EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA VARA DA ... - saude.sp… · Santa Fé, Pirassununga (SP); OSWALDO MUNHOZ CERES brasileiro, ... § 2." - Até que seja editado o decreto a que alude

1

CELSO ROLIM ROSA JOSÉ GUILHERME ROLIM ROSA

IVONE LIMA DA SILVA VERQUIETINI FREDERICO FRANCESCHINI

VALQUIRIA ORTLZ TAVARES COSTA ADVOGADOS

EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA VARA DA FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DE SÃO PAULO-CAPITAL

o C:7 N

1/7

!ORLANDO DOS SANTOS, rasileiro, viúvo, maior de zt,

sessenta e cinco anos servidor público estadual aposentado, portador da Cédula de

Identidade R.G. n° 2.584.162 e inscrito no CPF/MF sob n° 185.106.718-34, residente e

domici ado na Rua Tiburcio, n.° 36, Vila Romana, São Paulo (SP); ADÉLIA RAMOS DE2—

LLMA, brasileira, viúva, maior de sessenta e cinco anos, servidora pública estadual

aposentada, portadora da Cédula de Identidade R.G. no 8.495.387 e inscrita no CPF/MF sob n°

985.314508-10, residente e domiciliada na Fazenda São aquim, Caixa Postal n.° 185, Santo

Antônio, São Roque (SP); HILDA DA SILVEI , brasileira, solteira, maior de sessenta

anos, servidora pública estadual aposentada, portadora da Cédula de Identidade R.G. n°

6.998.646-5 e inscrita no CPF/MF sob n° 050.739,109-82, residente e domicilia," Rua

Bependi, n.° 40, apto 14-B, Cohab 5, Carapicuiba (SP); JOÃO AMÉRICO, brasileiro,

casado, maior de sessenta e cinco anos servidor público estadual aposentado, portador da

Cédula de Identidade R.G. n° 9.485546-8 e inscrito no CPF/MF sob n° 151.157.119-04,

residente e domiciliado na Rua anta Lidia, n.° 59, Vila Silvania, Carapicuiba (SP); JOSÉ

?C MUNE; U ÉS DE RtMGc, brasileitp, casado maior de sessenta e ci sa anos, serv'ior

público estadual aposentado, portador da Cédula de Identidade R.G. n° 3.292.018 e inscrito no

CPF/MF sob n° 138.147.108-00, residente e domiciliado na Fazenda São Joaqui aixa

Postal 185, Santo Antonio, São Roque (SP); JUVENAL FERREIRA DA SILV brasileiro,

Av Brigadeiro Luiz Antônio. 2414 - Cis. 11(12 —SÃO PAULO - SP - CEP: 0 02-0(X■ Fone/Fax- 2g9-2942 - 2R9-271/x - e-rnaO rolimativithool, com to


IVONE LIMA DA SILVA VERQUIETTNI FREDERICO FRANCESCHINI

VALQUÍRIA ORTIZ TAVARES COSTA ADVOGADOS

casado, maior de sessenta e cinco anos servidor público estadual aposentado, portador da

Cédula de Identidade R.G. n°3.183/.973-3 e inscrito no CPF/MF sob n° 202.680.258-00 neste

ato representado por sua filha SANDRA REGINA FERREIRA DA SILVA, brasileira,

solteira, professora, portadora da Cédula de Identidade — RG no 17.881.774-0 e inseri a no

CPF/MF sob o n° 124.132.448-4, ambos residentes- e domiciliados na Rua Eli eth G.

Pimentel, n.° 210, Vila Cretti, Carapicuiba (SP); MARIA ALICE FONSECA, brasileira,

solteira_ maior de sessenta e cinco anos servidora pública estadual aposentada, portadora da

Cédula de Identidade R.G. n° 3.556.977 e inscrita no CP /NU sob n° 443.806.828-20,

a residente e domiciliada na Rua Consolação, n.° 2270, ap 105, Consolação, São Paulo (SP);

MARIA IMACULADA PEREIRA CARNEIRO, brasileira, casada, servidora pública

estadual aposentada, portadora da Cédula de Identidade R.G. n° 6.094.550 e inscrita no

CPF/MF sob n° 143.629.948-90, residente e domiciliada na Rua ,San Rosa, ri,e 106, Vila

Santa Fé, Pirassununga (SP); OSWALDO MUNHOZ CERES brasileiro, casado maior

de sessenta anos servidor público estadual aposentado, portador da Cédula de Identidade

R.G. n° 3.577.678 e inscrito no CPF/MF sob n° 267.467.008-87, residente e domiciliado na

Fazenda São Joaquim, Caixa ostal 185, Santo Antonio, São Roque (SP); PAULO tó

PATRICIO DE OLIVEIRA, brasileiro, casado maior de sessenta e cinco anos, servidor

público estadual aposentado, portador da Cédula de Identidade R.G. n° 3.554.316-4 e inscrito

no CPF/MF sob n° 361.406.518-91, residente e domiciliado na Fazenda São Joaquim, Caixa

Postal 185, Santo Antonio, São Roque (SP); através de seu advogado, que a presente

subscreve (instrumento particular de mandato anexado), vêm, respeitosamente, à presença de

Vossa Excelência, propor

AÇÃO ORDINÁRIA

contra a FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO, pelas razões que passam a expor:

DOS FATOS

Av. Brigadeiro Luiz Antimio. 2446 - Cjs 2 — SÃO PAULO - SP - CEP: 01402 00o

Fone/Faz. 244 2412 - 259z - e-mail- rolirriadviawo4enro.hr



VALQUIRIA ORTIZ TAVARES COSTA ADVOGADOS

Os Autores são servidores públicos estaduais,

aposentados em cargos da Secretaria da Saúde.

Ocorre que, pela Lei Estadual n° 8.975, de 25 de

novembro de 1.994, foi instituído o Prêmio de Incentivo aos servidores em exercício na

Secretaria da Saúde, nos termos do disposto em seu artigo I°, a seguir transcrito, Lin verbis":

Artigo I", Lei n" 8.975, de 25-11-1994 —"Poderá ser concedido, em

caráter experimental e transitório, pelo prazo de 12 (doze) meses,

Prêmio de Incentivo aos servidores em exercício na Secretaria da

Saúde, objetivando o incremento da produtividade e o

aprimoramento da qualidade dos serviços prestados na área da

saúde, mediante avaliação dos seguintes fatores:

I — integralidade da assistência ministrada;

II — grau de resolutividade da assistência ministrada;

III — universidade do acesso e igualdade do atendimento;

IV — racionalidade dos recursos para manutenção e

funcionamento dos serviços;

V — crescente melhoria do Sistema Único de Saúde — SUS/SP."

Um pouco adiante, em seu artigo 2°, referida Lei assim

dispôs, "verbis":

Artigo 2", Lei n" 8.975, de 25-11-1994 — "O Prêmio de Incentivo,

de que trata esta lei, será concedido em bases, termos e condições

a serem definidos em ato do Secretário da Saúde, conforme os

elementos identific.:dores dí, patii Ao de ju.:!idade dos serviços da

saúde previstos nos incisos I a V do artigo anterior."

Av Brigadeiro Luiz Antimio. 2466 - Cjs. 11/12 —SÃO PAULO - SP - CEP: 01402AAPP Fone/Fax: 259-2942 - 259-2706 -e-mail• rnlimadviThaol cons.hr




Com o advento da mencionada Lei, passaram os

servidores em exercício na Secretaria da Saúde a receber o Prêmio de Incentivo em questão.

Por sua vez, a concessão do Prêmio de Incentivo foi

prorrogada até 30 de novembro de 1.996, pela Lei Estadual n° 9.185, de 21-11-1995, que

alterou a Lei que o instituiu, passando referido Prêmio a ser pago também aos servidores das

autarquias vinculadas à Secretaria da Saúde.

Posteriormente, foi promulgada a Lei Estadual n° 9.463,

de 19-12-1996, novamente alterando os dispositivos da Lei instituidora do Prêmio em

discussão, passando esse Prêmio a ser concedido por prazo indeterminado. Em vista disso, os

dispositivos retro mencionados passaram a ter a seguinte redação:

Artigo I" — "Poderá ser concedido, aos servidores em exercício na

Secretaria da ,Saúde, Prêmio de Incentivo, objetivando o

incremento da produtividade e o aprimoramento da qualidade dos

serviços e das ações executados pela referida Secretaria, mediante

avaliação dos seguintes fatores:

I -- integralidade da assistência ministrada;

II — grau de resolutividade da assistência ministrada;

III — universidade do acesso e igualdade do atendimento;

— racionalidade dos recursos para manutenção e

funcionamento dos serviços;

V— crescente melhoria do Sistema Único de Saúde — SUS/SP."

Artigo 2" — "O Prêmio de Incentivo de que treta esta lei será

concedido cm banes, termos e condições a serem estabelecidos em

decreto.

Av. Brigadeiro. Luiz, Antônio. 2466 - Cjs 11/12 — SÃO PAULO - SP - CEP: 01402400P Fone/Fax 2R9-2942 - 2R9-2705 - riniroadviThuol com br


IVONE LIMA DA SILVA VERQUIETTNI FREDERICO FRANCESCHIN1


§ 1." - A metade dos recursos destinados ao beneficio de que trata

esta lei será dividida entre os servidores em exercício na

Secretaria da Saúde e nas autarquias a ela vinculadas,

respeitando-se, para essa divisão, apenas a classificação por nível

de complexidade da atividade de cada categoria funcional.

§ 2." - Até que seja editado o decreto a que alude o "caput" deste

artigo, permanecem os critérios de concessão do Prêmio de

Incentivo definidos em ato do Secretário da Saúde."

Nos termos do Decreto Estadual n° 41.794, de 19 de

maio de 1.997, que regulamentou sobre a concessão do Prémio de Incentivo, com as

alterações introduzidas pelo Decreto Estadual n° 42.955, de 23 de março de 1.998, ficou

estabelecido que:

"Artigo 3" - O Prêmio de Incentivo será pago mensalmente e terá

como composição percentual máxima o que se segue:

I — 50% (cinqüenta por cento) resultantes da aplicação do disposto

no § 1" do artigo 2" da Lei 8.975, de 25 de novembro de 1994 com

redação dada pela Lei n" 9.463, 19 de dezembro de 1996;

II — 20% (vinte por cento) resultantes da avaliação individual a

ser efetuada pela Chefia imediata do servidor;

111— 30% (trinta por cento) resultantes da avaliação institucional,

a ser efetuada pela Comissão a que se refere o artigo 9" deste

decreto."

Com efeito, é certo que ris se.. idores públicos estadeai:,

lotados na Secretaria da Saúde e nas autarquias a ela vinculadas, que se encontram

aposentados, não podem ser submetidos a procedimento aval iatório.

Av. Brigadeiro Luiz Antônio, 2466 —C.js. 11/12 — SÃO PAULO — SP - CEP71)14112-000 •ne/F9x - 2R9-2942 — 259-2706 - e-mail - rotlimadviontril com br

Co


IVONE LIMA DA SILVA VERQUIETINI FREDERICO FRANCESCHNI

VALQUÍRIA ORT1Z TAVARES COSTA ADVOGADOS

Porém, nestas condições, perfeitamente aplicável a esses

servidores a hipótese prevista no inciso I, do artigo 3°, do Decreto retro transcrito, que se

reporta ao § 1°, do Artigo 2°, da Lei 8.975, de 25 de novembro de 1.994, com redação dada

pela Lei n° 9 463, 19 de dezembro de 1.996, já acima reproduzido, que determina que a

metade dos recursos destinados ao pagamento do Prêmio de Incentivo seja dividida entre os

servidores em exercício na Secretaria da Saúde e nas autarquias a ela vinculadas, respeitando-

se, para essa divisão apenas a classificação por nível de complexidade da atividade de cada

categoria funcional.

Portanto, nos termos do citado dispositivo, os servidores

em exercício na Secretaria da Saúde têm assegurado o direito à percepção de no mínimo a

metade do valor do Prêmio de Incentivo que efetivamente recebem. Vale dizer que, se nas

avaliações individual e institucional a que são submetidos, obtiverem a "nota zero", na data

do pagamento do referido Prêmio, o valor deste corresponderá ao percentual mínimo

assegurado pela Lei que o instituiu e Decreto que a regulamentou, independentemente da

avaliação a que são submetidos.

De ser notado, pois, que citada gratificação foi concedida

aos servidores em atividade na Secretaria da Saúde e nas autarquias a ela vinculadas,

objetivando o incremento da produtividade e o aprimoramento da qualidade dos serviços e das

ações executados na referida Secretaria.

Entretanto, referida vantagem não foi estendida aos

servidores aposentados e aos pensionistas, consoante os ditames Constitucionais vigentes no

pais, conforme comprovam os documentos anexados.

Além disse, a exceçii-t cios cct-autores Orlando dos

Santos e Juvenal Ferreira da Silva, todos os demais autores se aposentaram após a instituição

Brwacieiro Luiz Antônio. 2466 - C is. 11112 — SÃO PAULO - SP - CEP: 01-102-0(X) Fone/Fax• 2R9-2942 - 2S9-27%- e-mail- rolimadvi-thno) com br

(28 CELSO ROLIM ROSA

JOSÉ GUILHERME ROLEM ROSA IVONE LIMA DA SILVA VERQUIETINI

FREDERICO rnANCESCHINI VALQUIRIA ORTIZ TAVARES COSTA

ADVOGADOS

do Prêmio de Incentivo chegando a recebê-lo até a data de suas aposentadorias, consoante

inclusos documentos.

Em decorrência de suas aposentadorias os Autores

tiveram o Prêmio de Incentivo suprimido de seus proventos, o que importou em redução de

vencimentos, vedada pela Lei Máxima.

O que ocorreu foi a instituição de um Prêmio de

Incentivo aos servidores em exercício na Secretaria da Saúde, em detrimento dos Autores, ao

arrepio da Magna Carta.

DO DIREITO

Extrai-se das lições do Ilustre Prnfessar Hely Lopes

Meirelles que:

"o controle judicial é sobretudo um meio de preservação de direitas

individuais, parque visa a impor a observância da lei em cada casa

concreto, quando reclamada por seus beneficiários, não importando

sejam esses direitos públicos ou privados" (in Direito Administrativo

Brasileiro, pg. 603, 17.a edição, 1992).

A esse propósito, tem-se que o Poder Judiciário deve

exercer sua irrecusável competência no controle da constitucionalidade dos aios praticados

nnr niirro Poder, na qual se insere n -- - -rr-inte, a a -̀41-i■iição dP se determinais

realizado pela Administração Pública observou, ou não, as formalidades exigidas pelas

normas constitucionais, cabendo-lhe impedir que se desrespeite a Constituição Federal e na

guarda da observância desta, está ele acima dos demais Poderes.

Av BriEadeiro Luiz Apthrno. 2464 - Cjs. 7 012 — SÀO PAULO - SP - CEP tH 402-1■00 Frme.rPer 2R9_2`442 - 2R9_270i, - robrnadvin1/291 com br

Py LSO ROLEM ROSA

JOSÉ GUILHERME ROLIM ROSA IVONE LIMA DA SILVA VERQUIETINI

FREDERICO FRANCESCHINI VALQUIRIA ORTIZ TAVARES COSTA

ADVOGADOS

Por sua vez, nosso sistema de jurisdição judicial única,

consagra-se pelo preceito constitucional de que não se pode excluir da apreciação do Poder

Judiciário qualquer lesão ou ameaça de direito, individual ou coletivo, nos termos do inciso

XXXV do artigo 5' da Magna Carta.

Nessa premissa e consoante dispõem os artigos 37 e 40

da Constituição Federal trazidos pela Emenda Constitucional n° 41 de 19 de dezembro de

2003, os Autores socorrem-se do Judiciário para que este, à luz do direito constitucional

positivo, acolha a tese esposada através da presente ação ordinária.

Os Mandamentos Constitucionais insculpidos na norma

constitucional em questão rezam, in verbis-

Art. 37, X -- "a remuneração dos servidores públicos e o subsídio de

que trata o § 4o da art. 39 somente poderão ser fixados ou alteradas

por lei específica, observada a iniciativa primitiva em cada caso,

assegurada revisão geral anual, sempre na mesma data e sem

distinção de índices"

Art. 37, XVIII — "a administração fazendária e seus servidores

fiscais terão, dentro de suas áreas de competência e jurisdição,

precedência sobre os demais setores administrativos, na forma da

lei"

Ari 40, § 3o — Para o cálculo dos proventos de aposentadoria, por

ocasião de sua concessão, serão consideradas as remunerações

Eilizatlas conta tas.: pura as contribuiçiks d ser 7idor aos regimet,

de previdência de que tratam este artigo e o art. 201, na forma da

Av . Brigadeiro Luiz Aniânin, 2466 - Cj s. I 'fiz — SÀO PAULO - SP - CEP: O I -i(12-000 Funeffax - 259-2942 - 259-27114 - rol irnailvii3iuni cum Ur

\fp CELSO ROLIM ROSA

JOSÉ GUILHERME ROLIM ROSA IVONE LIMA DA SILVA VERQUIETINI

FREDERICO FRANCESCHINI VALQUIRIA ORTIZ TAVARES COSTA

ADVOGADOS

Art. 40, § 7o — "Lei disporá sobre a concessão do beneficio de

pensão por morte, que será igual:

I — ao valor da totalidade dos proventos do servidor falecido, até o

limite máximo estabelecido para os beneficias do regime geral de

previdência social de que trata o art. 201, acrescentado de setenta

por cento da parcela acedente a este limite, caso aposentado à

época do óbito, ou

II — ao valor da totalidade da remuneração do servidor no cargo

efetivo em que se deu o falecimento, até o limite máximo

estabelecido para os benefkios do regime geral de previdência social

de que trata o art. 201, acrescentado de setenta por cento da parcela

acedente a este limite, caso em atividade na data do óbito."

Art. 40„f 8v — "É assegurado o reajustamento dos benefícios para

preservar-lhes, em caráter permanente, a valor real, conforme

critérios estabelecidos em lei,"

Art. 40, § I I o — "Aplica-se o limite do art. 37, XL à soma total das

proventos de inatividade, inclusive quando decorrentes da

acumulação de cargos ou empregos público..."

Ora, os ditames constitucionais transcritos são cristalinos

ao determinar que OS BENEFÍCIOS OU VANTAGENS posteriormente concedidos aos

servidores em atividade SERÃO ESTENDIDOS AOS APOSENTADOS E AOS

PENSIONISTAS NA MESMA PROPORÇÃO E NA MESMA DATA.

Av. Brigadeiro Luiz Antônio. 2466 - 11/12 — SÃO PAI /1.0 - SP - CEP: 01402400 c:mui/Fax- 2R9-29-12- 2R9-27% - e-mail' rolimadvraitiol com . M

CELSO.ROLIM ROSA JOSÉ GUILHERME ROLIM ROSA



Muito embora diante dessa regra extremamente evidente,

que estabelece total paridade entre ativos e inativos, a Administração Pública Estadual insiste

em utilizar artifícios destinados a contorná-la .

Vê-se, pois, que, quando a intenção é melhorar a

remuneração dos servidores públicos, não o fazem de modo escorreito, ou seja, com

observância dos ditames constitucionais vigentes.

Ao contrário, a Administração Pública Estadual prefere

instituir gratificações apenas aos servidores em atividade, gratificações estas que nada mais

são do que autênticos aumentos de vencimentos, locupletando-se em detrimento dos

aposentados.

Nesse sentido, caminha a jurisprudência dos nossos E.

Tribunais. Veja-se, a propósito, o decidido pelo Colendo Supremo Tribunal Federal, extraido

do V. Aresto, publicado na RTJ 173/100:

"A garantia insculpida no § 4° do artigo 40 da Constituição Federal é de eficácia imediata A revisão dos proventos de aposentadoria e a extensão aos inativos de quaisquer benefícios e vantagens posteriormente concedidos aos servidores em atividade pressupõem, tão-somente, a existência de lei prevendo-os em relação a estes últimos. O silêncio do diploma legal quanto aos inativos não é de molde a afastar a observância da igualação, sob pena de relegar-se o preceito constitucional a plano secundário, potencializando-se a atuação do legislador ordinário como se a este fosse possível introduzir, no cenário jurídico, temperamentos à igualdade. Uma vez editada lei que implique outorga de direito aos servidores em atividade, dá-se, pela existência da norma constitucional, a repercussão no campo patrimonial dos aposentados. A locução contida na parte final do par. 4° em comento - "na forma da lei"-apenas submete a situação dos inativos às balizas impostas na .outorga do dire=to aos seradores ia ativa" (AI 144. 1 ryryfcg • -DF - 2"T -j. 9.6.92 - rei. Mio. McrítoAroWio - DR! I 4.8.92)

Av Briaadeim Luiz Antônio, 2466 - C is. II /12 — SÀO PAULO - SP - CEP: 91-102-1100 FonerFax• 289-2942 - 2R6-27116 - e-mail miimadvi-thunk.corn

CELSO. ROLIM ROSA JOSÉ GUILHERME ROLIM ROSA



Veja-se, ainda, o entendimento mais recente da Colenda

Corte a respeito dessa cristalina garantia Constitucional, em tese semelhante a ora defendida:

Recurso Extraordinário n.° 177.073-2 SÃO PAULO RELATOR : MIN. MARCO AURÉLIO RECORRENTE PAULO RIBEIRO DOS g4NTOS e OUTROS RECORRIDO : ESTADO DE SÃO PAULO

PROVENTOS DA APOSENTADORIA — VANTAGENS DO PESSOAL ATIVO — PARCELA VARIÁVEL PELA PRODUTIVIDADE — AGENTE FISCAL DE RENDAS — SÃO PAULO. A circunstância de ter se parcela calculada a partir de parâmetros alusivos à produtividade, não afasta o direito dos inativos. O preceito do § 4.° do artigo 40 da Constituição Federal revela a isonomia na plenitude maior, contemplando todo e qualquer beneficio.

ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros do Supremo Tribunal Federal, em segunda turma, na conformidade da ata do julgamento e das notas taquigráficas, por unanimidade de votos, em conhecer do recurso e lhe dar provimento, nos termos do voto do Relator. Brasília, II de dezembro de 1998. NÉRI DA SILVEIRA — PRESIDENTE MARCO AURÉLIO — RELATOR

O SENHOR MINISTRO MARCO AURÉLIO — O Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo negou acolhida a pedido formulado em apelação, mantendo o entendimento sufragado pelo Juízo, no sentido de que o pagamento do rateio de cotas de produtividade, por ser vantagem pro-labore faciendo ou seja, decorrente do trabalho efetuado, não deve ser estendido aos aposentados.

Exsurgiram embargos declaratórios, rejeitados, a uma só voz, pelo Colegiada (folha 63 à 65). Na extraordinário de folha 69 à 75, interposto com alegada base nas alíneas "a" e "c" do permissivo constitucional, articula-se com o malferimento do artigo 40, 4. 1; da Cana Política da República, ao argumento de que o ' receie:, garantes aos sei -Morrs 0:Sheos aposentados qualquer aumento de vencimentos, beneficias ou vantagens concedidos àqueles em atividade.

Av. Brigadeiro Luiz AMOMM, 2466 -- Cis I 1/12 — SÃO PAULO – SP - CEP: 01402-0W Fone/Fax: 259-2942 – 259-27% - rol imadviiimoi com.hr




A Fazenda Pública Estadual apresentou as contra-razões de folha 78 à 83, evocando, como óbice ao processamento do recurso, a orientação do Verbete n.° 280 da Súmula desta Corte, porquanto envolvida matéria relativa a interpretação de lei local. Ressaltou a impossibilidade de ter-se por frontal a alegada ofensa à Cana, bem como a razoabilidade da interposição conferida à questão pelo Tribunal de origem. Salienta, alfim, que o beneficio, temporário que é, não pode ser incorporado aos proventos de aposentadoria.

O Juízo primeiro de admissibilidade teve como presentes os pressupostos alusivos ao recurso (folha 85 à 8.

Em 27 de maio de 1994, determinei o encaminhamento dos autos à Procuradoria Geral da República, que exarou o parecer de folhas 95 e 96, no sentido do não provimento do recurso. É o relatório.

O SENHOR MINISTRO MARCO AURÉLIO (RELATOR) — Os pressupostos gerais de recorribilidade estão atendidos. Os documentos de folhas 7, -9, 11 e 13 revelam a regularidade da representação processual, estando à folha 90 a guia comprobatória do preparo. Quanto à oportunidade da manifestação de inconformismo, contata-se que o acórdão proferido teve notícia veiculada do Diário de 29 de novembro de 1993, segunda feira (folha 66), ocorrendo a protocolado do recurso em 10 imediato, sexta-feira (folha 69). Resta examinar a observância, no caso, do pressuposto específico de recorribilidade.

Preceitua o 4.° do artigo 40 da Constituição Federal que "os proventos da aposentadoria serão revistos, na mesma proporção e na mesma data, sempre que se modificar a remuneração dos servidores em atividade, sendo também estendidos aos inativos quaisquer benefícios ou vantagens posteriormente concedidos aos servidores em atividade, inclusive quando decorrentes da transformação ou reclassificação do cargo ou função em que se deu a aposentadoria, na forma da lei". Constata-se a razão de ser da norma, ou seja, a busca da isonomia. No dispositivo alude-se a modificações da remuneração dos servidores em atividade e, de forma pedagógica, à extensão, aos inativos, de quaisquer benefícios ou vantagens posteriormente concedidos aos servidores em atividade. Ora, no ca.,.,, ja a .4d,Muisração Pública a t4eá.-- for a 'Em:infração do agente fiscal de renda em atividade, cogitando de uma pane fixa e de outra variável, denominada prêmio de produtividade. Inegavelmente, está-se diante de melhoria outorgada ao pessoal da ativa e que, por força do disposto no 4.° do artigo 40 da

Ac. Brigadeiro Luiz Antônio_ 23/46 - Cjs 11,92 —SÃO PAULO - SP - CEP: 01402-OVO Fone Fax. 2R9-2942 - 259-2706 - e-mail- mlimadvattoi com br




Constituição Federal, estende-se automaticamente aos inativos. Em última análise, não se há de admitir conclusão que resulte no afastamento da incidência da regra constitucional, e isto ocorre unia vez assentada a premissa de que, resultando a parcela do trabalho desenvolvido, descabe reconhecer o direito dos inativos.

Por tais razões, conheço este extraordinário e o provejo para, reformando o acórdão proferido pela Corte de origem, julgar procedente o pedido inicial. Imponho ao Estado o reembolso das custas despendidas pelos Recorrentes e o pagamento de honorários advocatícios à razão de 10% (dez por cento) do valor da condenação devidamente corrigido.

Decisão: Por unanimidade, a Turma conheceu do recurso e lhe deu provimento, nos termos do voto do Relator. Ausente, justificadamente, neste julgamento, o Senhor ministro Carlos Venoso, 2. a Turma, 11.12.98.

Presidência do Senhor Ministro Ndri da Silveira, Presentes à Sessão os Senhores Ministros Marco Aurélio, Maurício Corrêa e Nelson Mim. Ausente, justificadamente, o Senhor ministro Carlos Velloso. Subprocurador-Geral da República, Dr. Mardem Costa Pinto. Carlos Alberto Catanhede

Coordenador

Nesse diapasão:

Apreciando questão análoga, acentuou o eminente Ministro Marco

Aurélio, na decisão transcrita no parecer da douta Procuradoria-

Geral da República (fls. 345), que

.. O silêncio do diploma legal quanto aos inativos não é de molde a

afastar a observância da igualação, sob pena de relegar-se o

preceito constitucional a plano secundário, potencializando-se a

a:liarão do legislador nrditiário como se rstt fosse possível

introduzir, no cenário jurídico, temperamentos à igualdade."

O mesmo raciocínio é de ser aplicado à hipótese dos autos,

em que não houve propriamente silêncio do lemislador

Av. Brigadeiro Luiz Antiirue. 2446 - I 1/12 — SÃO PAULO - SP - CEP: 01402-000 Fone/Pay. 2E9-2942 - 2R9-2706 - e-mai): miimativiThuol com 1-st


IVONE LIMA DA SILVA VERQUIETINI FREDERICO FRANCESCIHNI


acerca dos aposentados, mas expressa disposição no

sentido da incorporação, apenas parcial, da vantagem aos

proventos dos servidores por ela beneficiados, restrição

que não é dado ao legislador ordinário estabelecer sem

configurar desobediência à norma (Acórdão proferido pelo

Ministro limar Gaivão, Relator no Recurso Extraordinário nu

206.083-6. Recorrente: Umberto de Carvalho e Outros). - g. n.

Acrescente-se, também, o brilhante ensinamento do

novamente citado e Ilustre Professor Hely Lopes Meirelles, in Direito Administrativo

Brasileiro, 14' Edição, p. 386:

"Atualmente, evoluímos na sentido de que a intenção do texto

constitucional é evitar que o aposentado sofra as conseqüências da

desvalorização da moeda. Ora, se essa desvalorização é um fato

que atinge a ambos, ativo e inativo, na mesma proporção, de modo

que se atenderia ao mandamento constitucional através de uma

revisão em bases inferiores às adotadas para reajustamento de

remuneração da ativa, como aliás reconheceu o Tribunal de

Justiça de São Paulo, nestes termos: "A majoração de

vencimentos decorrente das modificações ou alterações do poder

aquisitivo da moeda, há de aproveitar, nas mesmas bases, aos

inativos, sob pena de não se cumprir o preceito constitucional

atinente." (TJSP-RT 454/68)

De ser salientado, por oportuno, que a Lei instituidora do

Prêmio de Incentivo pretendido, foi editada já sob o Império da Lei Máxima, portanto, em

sentido contrário ao seu mandamento.

Av. Brieadewo Luiz Antônio. 2466 - ejs 1 1112 — SÃO PAULO - SP - CEP: 01402-000 FonefFax• 259-2942 -- 259-2706 - rolimadviThuo) com br

CELSO ROLEM ROSA JOSÉ GUILHERME ROLEM ROSA



De remate, de ser salientado que mais da metade dos

Autores, em razão de suas aposentadorias, tiveram o Prêmio de Incentivo suprimido de seus

proventos, fato este que importou em redução de vencimentos, incidindo na hipótese a

vedação contida no inciso XV, do artigo 37, da Magna Carta, a seguir transcrito "verbis":

Art. 37, da Constituição Federal, com a redação dada pela Emenda

Constitucional n" 19, de 4-6-1998 - (.4

XV — "o subsídio e os vencimentos dos ocupantes de cargos e

empregos públicos são irredutíveis, ressalvado o disposto nos

incisos X1 e XIV deste artigo e nos artigos 39, § 4", 150, II, 153, III, e

153, § 2", I" — g.n.

Assim, conclui-se que é direito dos Autores a percepção

do Prêmio de Incentivo, nos mesmos moldes em que foi concedido aos servidores em

atividade, da Secretaria da Saúde.

DO PEDIDO

Postulam, portanto, os Autores, a tutela jurisdicional

deste MM. Juízo para determinar a CITAÇÃO da Fazenda do Estado de São Paulo, na

pessoa de seu Ilustre Representante Legal, para que responda, em querendo, à presente, sob

pena de sujeitar-se aos efeitos da confissão e revelia, em não o fazendo, devendo a ação ao

final ser julgada PROCEDENTE, com a conseqüente condenação da Ré como obrigação de

fazer a apostilar seus títulos para ficar assegurado aos Autores o direito a percepção do

Prêmio de Incentivo, a partir de 26 de novembro de 1994, data da publicação da Lei Estadual

d. 5 975194 ene o inrtEtcH e e quitar-lhes or 3OLsados referentes a^ tr -uni', compreendido

entre a data de sua aposentação e a data do apostilamento de seus títulos, com a exclusão

do período abrangido pela prescrição qüinqüenal e, com relação aos co-autores Orlando dos

Av. Brigadeiro Luiz Antônio. 2-466- Cjs 111)2 -- SÃO PAULO - SP - CEP n1402-000 Fone/EHR- 2R9-2912 - 2R9-27PG - e-mail• roi imadviThuoI com. Kr

CELSO ROLINIROSA JOSÉ GUILHERME ROLIM ROSA

IVONE LIMA DA SILVA VERQUIETINI FREDERICO FRANCES'CHINI

VALQUIRLA ORTIZ TAVARES COSTA ADVOGADOS

Santos e Juvenal Ferreira da Silva, a quitar-lhe os atrasados referentes aos últimos cinco

anos; tudo acrescido de juros, correção monetária, honorários advocatícios, custas em

devolução e demais cominações pertinentes.

Requer, ainda, sejam concedidos os beneficios da

Gratuidade da Justiça, nos termos da Lei n° 1.060, de 05 de fevereiro de 1 950, haja

vista que os Autores (conforme comprovm declarações e demonstrativos de pagamento

anexados) não possuem condições para custear o processo, sem comprometimento do próprio

sustento, assim como, os benefícios do Estatuto do Idoso (Lei n" 10.741 de 01/19/03),

concedendo-se prioridade de tramitarão ao presente feito, haja vista que os Autores

contam com idade superior a sessenta anos, consoante inclusos documentos.

Protestando provar o alegado por todos os meios de

prova em direito admitidos, dão à presente, para fins processuais e fiscais, o valor de R$

18.013,00 (dezoito mil e treze reais).

P. Deferimento.

São Paulo, 14 de fevereiro de 2006.

Celso Rolim Rosa OAB SP n' 25.024

Av Bnuadeue Luiz Aniânio. 2466 -- I I!) 2 — SÃO l'AL1,0 - SP - CEP: O i.-U:Q-01)0 PonefFax• 259-2942 - 2R9-2706x - e-rnail: rolirnativi/uun4 cum 'r

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

12a. Vara da Fazenda Pública Processo & 244/06

VISTOS. •

ORLANDO DOS SANTOS, ADFJ IA

RAMOS DE LIMA, HILDA DA SILVEIRA, JOÃO AMERICO,

JOSE DOMINGUES DE RAMOS, JUVENAL FERREIRA DA

SILVA, MARIA ALICE FONSECA, MARIA IMACULADA

PEREIRA CARNEIRO, OSWALDO MUNHOZ CERESO, PAULO

PATRICIO DE OLIVEIRA, qualificados nos autos, ajuizou a presente

Ação Condenatória, sob o rito ordinário, em face da FAZENDA DO

ESTADO DE SÃO PAULO, alegando, em suma, que são servidores

inativos da Secretaria da Saúde, e, pretendem o pagamento do Prêmio

de Incentivo, instituído pela Lei Estadual n° 8.975/94 e alterado pela

Lei n. 9.436/96 somente para os servidores em atividade, com base no

que dispõem os artigos 40, parágrafos 3° e 8°, da Constituição

Federal, com a nova redação dada pela Emenda Constitucional n.

7.9195 e 126, § 4°, chi Constitthrilcistadual

1

2


12h. Vara da Fazenda Pública Processo n. 244/06

Com a inicial juntaram procuração e

documentos de fls. 18/60.

Da decisão que negou a assistência judiciária • gratuita foi interposto agravo de instrumento (apenso), o qual não foi

conhecido.

A ré foi citada (fls. 88) e apresentou resposta,

na forma de contestação (fls. 91/97) argüindo, preliminarmente, a

carência da ação por falta de interesse de agir. No mérito, aduziu, em

síntese, que o prêmio de -incentivo tem natureza de gratificação de

serviço, não incorporável, somente sendo pago ao pessoal em

atividade em conformidade com a avaliação de desempenho, não

•

havendo como se igualar com a situação dos aposentados, sob pena de

quebra do princípio isonômico.

Réplica a fls. 99/115.

É O RELATÓRIO

DECIDO


12". Vara da Fazenda Publica Processo n. 244/06

O feito comporta o julgamento antecipado da

lide, pois a questão de mérito é unicamente de direito, prescindindo de

instrução probatória, nos termos do art. 330, inciso I, primeira parte,

do Código de Processo Civil.

• A preliminar levantada confunde-se com

matéria de mérito, a qual passo a analisar em conjunto.

Quanto à questão de fundo, com razão em

parte os autores.

Trata-se de pedido de servidores inativos que

pretendem o pagamento do "Prêmio de Incentivo" instituído pelas

Leis Estaduais n°s 8.975/94, 9.185/95 e 9.463/96, os quais são pagos

apenas aos servidores em atividade.

Os autores, na condição de aposentados, não

fazem jus ao referido prêmio, que são pagos trimestralmente somente

aos servidores em atividade.

Com a vigência da nova ordem constitucional,

o art. 40, parágrafo 8°, com a nova redação dada pela Emenda

Constitucional n. 41/03, foi disposto que:

3


12v. Vara da Fazenda Pública Processo n. 244/06

"Art. 40 — Aos servidores titulares de cargos efetivos da

União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios,

incluídas suas autarquias e fundações, é assegurado o

regime de previdência de caráter contributivo e solidário,

mediante contribuição do respectivo ente público, dos

servidores ativos e inativos e dos pensionistas, observados

os critérios que preservem o equilíbrio financeiro e atuarial

e o disposto neste artigo.

§ 8° - É assegurado o reajustamento dos benefícios para

preservar-lhes, em caráter permanente, o valor real,

conforme critérios estabelecidos em lei."

A redação constitucional é clara e não deixa

dúvidas em sua interpretação.

Por essa disposição, fica claro que todas as

vantagens que importem em aumento de vencimentos dos servidores

em atividade devem ser, automaticamente, repassadas para o pessoal

que se encontra na inatividade e aos pensionistas.

4

ç\-A5 PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ir. Vara da Fazenda Pública

Processo n. 244/06

A intenção do legislador, ao instituir esta

regra, foi justamente a de acabar com a disparidade existente até então

entre as remunerações dos servidores ativos, inativos e pensionistas,

que reduzia estes últimos a uma condição de dificil sobrevivência

diante da redução de seus proventos com o passar dos anos.

Sendo o custo de vida igual tanto para os

aposentados como para os ativos, evidente a intenção do legislador

constituinte em manter a igualdade entre estas situações, cumprindo

com os princípios da isonomia e irredutibilidade de vencimentos

Assim sendo, qualquer lei que, de forma

implícita e indireta, descumpra tal desiderato, incide em evidente

inconstitucionalidade, não podendo ser aplicada.

Dessa forma, atualmente, a revisão de

proventos e pensões deve ser feita sempre que haja modificação da

remuneração dos servidores em atividade, a fim de que ocorra uma

perfeita equiparação dos proventos e pensões com os vencimentos dos

servidores da ativa, sob pena descumprimento da referida regra

constitucional

E este é caso ang a.itos.

PODER JUDICIARIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

12a. Vara da Fazenda Pública Processo n. 244/06

Pelo que se verifica da Lei Estadual n.

8.975/94, alterada pela Lei n. 9.185/95, o referido prêmio é concedido

aos servidores em exercício na Secretaria da Saúde a fim de

incrementar o aprimoramento dos serviços prestados e das ações

executadas, bem como estimular a produtividade dos servidores, sendo

que os mesmos são submetidos à avaliações que observam a

integralidade e grau de resolutividade da assistência ministrada, a

universidade do acesso e igualdade do atendimento e a racionalidade

dos recursos para a manutenção e funcionamento dos serviços, com a

crescente melhoria do SUS (art. 1°), sendo que o mesmo somente é

concedido com base nos termos de decreto regulamentar.

Já a Lei Estadual n. 9.463/96 acrescentou o

art. 4°, às leis anteriores, estabelecendo que a referida gratificação não

se incorpora aos vencimentos para nenhum efeito.

Tais leis foram regulamentadas pelos

Decretos ns. 41.794/97 e 42.955/98, que estabelecem,

especificamente, a forma de avaliação dos servidores em atividade,

com a atribuição de percentuais móveis em conformidade com a

avaliação individual de desempenho cada servidor e avaliação

institucional de desempnho em cada categjria, estando excluídns

5


12». Vara da Fazenda Pública Processo n. 244/06

desta avaliação os servidores licenciados, os que tiverem mais de uma

falta injustificada, os que respondem a processos administrativos e os

já penalizados disciplinarmente.

Contudo, o próprio art. 3°, de ambos os

decretos regulamentares, destinam 50% (cinqüenta por cento) do valor

do referido prêmio para fins de divisão entre todos os servidores em

exercício na Secretaria da Saúde e autarquias a ela vinculadas,

respeitando-se apenas a "classificação por nível de complexidade da

atividade de cada categoria funcional", em conformidade com o que

determina o § 1°, do art. 2°, da Lei n. 8.975/94.

Logo, fica claro que, muito embora 50%

(cinqüenta por cento) do valor a ser pago trimestralmente dependa,

diretamente, da aferição de avaliação individual e institucional, os

outros 50% (cinqüenta por cento) são pagos indistintamente a todos os

servidores da Secretaria da Saúde e das autarquias a ela vinculadas,

constituindo claro aumento de vencimentos concedido a todos os

servidores em atividade.

Portanto, diante da própria redação legal e das

características desta verba, toma-se evidente que muito embora o

leLklador lhes tenha cla6e o 'Pnmem Caris de "Ir:mio de incentivo" e


12v. Vara da Fazenda Pública Processo n. 244/06

muito embora a metade dela possa mesmo ser considerada desta

forma, eis que sujeita à aferição de efetivo desempenho, a outra

metade não passa de aumento de vencimentos aos servidores da ativa,

uma vez que é paga indiscriminadamente a todo o pessoal em

atividade, sem qualquer justificativa excepcional que possa justificar o

seu pagamento apenas a estes.

É óbvio que este aumento deve ser repassado

ao pessoal inativo e pensionistas, desde que compatível, já que

entendimento em sentido contrário fatalmente importaria em violação

ao princípio isonômico, que deve ser observado entre todos os

servidores.

No caso desta lei, o prêmio de incentivo é

perfeitamente compatível com a condição dos aposentados e

pensionistas, já que seu valor é apurável em conformidade com o nível

de complexidade da atividade da categoria funcional exercida pelo

servidor quando de sua aposentação, não exigindo qualquer outro

requisito para o seu percebimento.

Assim sendo, insustentável é a argumentação

da ré de que tal gratificação não é extensível aos aposentados e

•

•


12'. Vara da Fazenda Pública Processo n. 244/06

pensionistas por sua inaplicabilidade já que, ao revés, é perfeitamente

aplicável.

O fato de tal gratificação não ser

incorporável, por sua vez, não impede o seu auferimento também

pelos aposentados e pensionistas enquanto a lei que a criou estiver em

vigor, posto que violada a regra constitucional.

Assim sendo, a nova forma retribuitória

instituída pelas leis estaduais em comento aplicam-se também aos

inativos para fins de revisão dos proventos da aposentadoria, posto que

qualquer entendimento em sentido contrário se mostra incompatível

com a nova regra constitucional em vigência, incidindo em evidente

inconstitucionalidade.

Contudo, este valor não pode ser pago em sua

integralidade, posto que, como visto supra, somente a metade dele é

pago de forma indiscriminada, o que não ocorre com os 50%

(cinqüenta por cento) restantes, os quais dependem de avaliação e são

individualmente variáveis, em conformidade com o desempenho

pessoal de cada servidor e de sua unidade de trabalho como um todo.


Ir. Vara da Fazenda Pública Processo n. 244/06

Desse modo, os impetrantes fazrm jus a

continuarem percebendo apenas a metade do "prêmio de incentivo"

quando se aposentarem e, a digna autoridade impetrada, ao negar o

pagamento do referido prêmio aos servidores que se Motivaram,

incidirá em violação constitucional, tornando nulo e írrito o seu ato,

passível de correção pela via do presente "writ", de forma preventiva.

Isto posto, por estes fundamentos,

CONCEDO EM PARTE a segurança para o fim de garantir o direito

liquido e certo à percepção de 50% (cinqüenta por cento) do Prêmio

de Incentivo pelos impetrantes, quando de suas Motivações.

Custas na forma da lei e descabida a

condenação em honorários (Súmula 512/S 11-).

Publique-se. Registre-se e Intimem-se.

São Paulo, 29 de novembro de 2006.

) oz_ Silvia Maria Meirelles Novaes de Andrade

Juíza de Direito

10

Recebimento para tro em: / I 1 /2006

Eu, Escr. Subscr.

Escr. subscr.

sob n G2gg0

Em 30 de )3 de 2006.

Eu,

e

Si

o2e PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

CERTIDÃO

Certifico e dou fé haver registrado a r. sentença

no livro próprio n° Li g às fls. ri -1c3 3

DATA

Autos recebi os em Cartório com a r. sentença

de fls. 1 5 a qual tomou-se pública.

Em de de 2006.

Eu,

CERTIDÃO

Certifico e dou fé que as custas por fase de • elação

importam no valor de:

I - (2%) R$

= R$ , na G cod_ 230.

litisconsortes

II - Taxa de porte por vo ume - 20,96 x

= R$ na guia de recolhimento FEDTJ - cod. 1104.

Em de de 2006.

Eu Escrevente.

Escr. subscr.



Processo n. 244/06

Vistos.

Observo que a sentença saiu com incorreção em sua

parte final, a partir de Eis. 10.,

Assim, tendo em vista o erro material, o qual

pode ser corrigido de oficio pelo julgador, passo fazê-lo nos seguintes

termos:

Desse modo, os autores inativos fazem jus a à

percepção apenas a metade do "prêmio de incentivo".

Os valores vencidos e vincendos deverão ser

corrigidos monetariamente, diante do texto expresso do art. 116, da

Constituição Estadual.

Ademais, lembre-se que a atualização do valor

do débito resulta do princípio que veda o enriquecimento sem causa

1



açu

justa e nada mais é que a atualização do valor nominal da moeda, não

havendo qualquer acréscimo acessório que tome ilegal a sua cobrança.

Desta forma, a atualização é devida a partir do

vencimento de cada parcela, posto que, se aquela fosse cumprida na

época correta, seria aquele o valor devido pela ré aos autores.

Os juros, por sua vez, deverão ser considerados

no patamar de meio por cento (0,5%) ao mês, nos termos do que

estabeleceu a Medida Provisória n. 2.180-35, de 24 de agosto de 2.001,

que acrescentou o art. 10, F, à Lei n. 9.494/97, estabelecendo que "os

juros de mora, nas condenações impostas à Fazenda Pública para

pagamento de verbas remuneratórias devidas a servidores e

empregados públicos, não poderão ultrapassar o percentual de seis por

cento ao ano", eis que esta foi ratificada pela Emenda Constitucional n.

32, de 11 de setembro de 2001, que estabeleceu a vigência das medidas

provisórias editadas até a data anterior à sua promulgação, até que outra

medida provisória a revogasse explicitamente, ou até deliberação

definitiva do Congresso Nacional.



Isto posto, por estes fundamentos, JULGO

PARCIALMENTE PROCEDENTE a presente ação para o fim de

condenar a ré a assegurar aos autores o pagamento do equivalente a

50% (cinqüenta por cento) do Prêmio de Incentivo, a partir de 26.11.94,

com o apostilamento de títulos, bem como ao pagamento das parcelas

vencidas e vincendas, a partir da data da aposentação e respeitada a

prescrição qüinqüenal, e, quanto aos co-autores ORLANDO DOS

SANTOS E JUVENAL FERREIRA DA SILVA, para o fim desta quitar-

lhesos atrasados referentes aos últimos cinco anos, tudo com correção

monetária, a partir de cada parcela, e juros moratórios, em 6% ao ano, a

partir da citação.

Arcará a ré com o pagamento das custas

processuais e honorários advocatícios que fixo, por eqüidade, em 10%

sobre o valor atualizado da causa (art. 20, § 4°, do Código de Processo

Civil).

Transcorrido o prazo para eventuais recursos

voluntários, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça - Seção

de Direito Público, para o reexame necessário (art. 475, inciso II, do

Código de Processo Civil).


128. Vara da Fazenda Pública Processo a 244/06

A presente declaração fica fazendo parte

integrante da sentença.

Publique-se. Registre-se e Intimem-se.

São Paulo, 30 de novembro de 2006.

Gd---c Silvia Maria Meirelles Novaes de Andrade

Juíza de Direito

OSNI DE SOUZA Relator

PODRR JIM/MARIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO

■

•

AtuDik

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÀO PAULO ACCROÃO/DF_CISÀO MONOCRATIDA

REGISTR~A) SOB N9 111111111111Jmig10111111111111

Vistos, relatados e discutidos estes, autos de

APELAÇÃO CÍVEL COM REVISÃO n° 649.393-5/3-00, da Comarca de

SÃO PAULO-FAZ PUBLICA, em que é recorrente& o JUÍZO "EX

OFFICIO", sendo apelantes e reciprocamente apelados,FAZENDA

DO ESTADO DE SÃO PAULO e ORLANDO-DOS SANTOS E OUTROS:

ACORDAM, em Nona Câmara. de Direito. Público do

Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, proferir a

seguinte decisão: "DESACOLRERAM O REEXAME NECESSÁRIO E

NEGARAM PROVIMENTO AOS' RECURSOS, V.U.", de conformidade com o

voto do Relator, que - integra,este acórdão.

O julgamento teve - a participaçãO dos

DeseMbargadores SERGIO GOMES (Presidente), DÉCIO NOTARANGELI

São Paulo, 08 de abril; de 2009.

102


Voto n° 11.888 Apelação Cível n° 649.393.5/3-00 — São Paulo Recorrente: Juízo "ex officio" Apelantes e reciprocamente apelados: Fazenda do Estado de São Paulo e Orlando dos Santos e outros

Apelação cível. Servidores inativos. Pretensão ao recebimento do "Prêmio de Incentivo", instituído pelas Leis Estaduais n°s 8.975, de 25 de novembro de 1994, 9.185, de 21 de dezembro de 1995, e 9.463, de 19 de dezembro de 1996. Vantagem que, até o limite de 50%, é paga a todos os servidores ativos da Secretaria da Saúde, ostentando caráter genérico e não de retribuição por trabalho determinado ou realizado em condições especiais. Regime de paridade assegurado pelo artigo 7° da Emenda Constitucional n° 41/2003. Sentença de procedência parcial mantida. Reexame necessário desacolhido e recursos voluntários improvidos.

Trata-se de ação ordinária ajuizada por ex-

funcionários da Secretaria Estadual de Saúde visando ao recebimento

do Prêmio de Incentivo, instituído pela Lei Estadual n° 6.975, de 25 de

novembro de 1994, sob o tundarrien",?o de sc.- tratar ,J=4›._. bei

genérico, sem caráter de retribuição por trabalho determinado ou

realizado em condições especiais, pago a todos os servidores da


2

Secretaria de Saúde e, portanto, extensível aos inativos.

A sentença de fls. 145/154,

complementada às fls. 157/160, julgou a ação parei ente

procedente, para o fim de "condenar a ré a assegurar a autores o

pagamento do equivalente a 50% (cinqüenta por cento do Prêmio de

Incentivo, a partir de 26.11.94, com o apostilamento de títulos, bem

como ao pagamento das parcelas vencidas e vincendas, a partir da

data da aposentação e respeitada a prescrição qüinqüenal e, quanto

aos co-autores Orlando dos Santos e Juvenal Ferreira da Silva, para

o fim desta quitar-lhes os atrasados referentes aos últimos cinco

anos, tudo com correção monetária, a partir de cada parcela, e juros

moratórias, em 6% ao ano, a partir da citação". Condenou, ainda, a ré

ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios,

fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, nos

termos do artigo 20, parágrafo 4°, do Código de Processo Civil.

Inconformadas, ambas as partes

apelaram. A Fazenda do Estado reitera preliminar de carência de

ação, eis que se trata de beneficio instituído por lei exclusivamente

em favor do pessoal ativo. No mérito, sustenta que o Prêmio de

Incentivo não é vantagem de caráter genérico, mas "pra labore

faciendo", isto é, que depende da verificação de condições

especificas e que precisam ser comprovadas, quais sejam, o

exercício de atividade na Secretaria da Saúde e a avaliação dos

fczores Ir artigo 1° da Lei nG 3 463/96, a que os

inativos não podem ser submetidos (fls 163/169). Os autores, por sua

vez, entendem que fazem jus ao benefício na sua integralidade (100%)

Apelação Cível n° 649.393.5/3-00 — São Paulo


3

e não apenas parcialmente, conforme reconheceu a sentença de

primeiro grau (fls 171/191).

Processado o recurso, foram oferecidas

contra-razões (fls. 195/209 e 2111215).

Há reexame necessário.

É o relatório.

Nos termos do artigo 1° da Lei Estadual n°

8.975, de 25 de novembro de 1994, com a redação dada pela Lei

Estadual n° 9.463, de 19 de dezembro de 1996, "poderá ser

concedido, aos servidores em exercício na Secretaria da Saúde,

Prêmio de Incentivo, objetivando o incremento da produtividade e o

aprimoramento da qualidade dos serviços e das ações executadas

pela referida Secretaria, mediante avaliação dos seguintes fatores: —

integralidade da assistência ministrada; II — grau de resolutividade de

assistência ministrada; III — universidade do acesso e igualdade do

atendimento; IV — racionalidade dos recursos para manutenção e

funcionamento dos serviços; V — crescente melhoria do Sistema

Único de Saúde — SUS/SP'. Fossem apenas essas as condições para

a percepção dos benefícios, não se poderia negar razão à Fazenda

do Estado.

Ocorre que a própria Lei n° 8.975/94, em

seu artigo 2°, parágrafo 1°, determinou que "a metade dos recursos

destinados ao beneficio de que trata esta lei será dividida entre os

st:1/2,;duras em exercíci& na Scit:iaria da SaLtio e nas autarqui?s a

ela vinculadas, respeitando-se, para essa divisão, apenas a

classificação por nível de complexidade da atividade de cada



4

categoria funcionar. O Decreto n° 41.794, de 19 de maio de 1997,

cuidou da distribuição dos restantes 50% dos recursos: 25%

resultantes da avaliação individual a ser efetuada pela Chefia

imediata do servidor; 25% resultantes da avaliação institucional, a ser

efetuada pela Comissão a que se refere o artigo 9° do mesmo

Decreto.

Nessas circunstâncias, conforme já decidiu

esta Corte, pelo voto do eminente Desembargador Paulo Dimas

Mascaretti, "o acréscimo pecuniário, apenas no que excede o limite

mínimo estabelecido no regramento pertinente, configura vantagem

pro labore faciendo, sendo devido apenas aos servidores em

atividade, pois tem como pressuposto o efetivo exercício da função. O

objetivo é premiar e estimular o servidor que apresente melhor

desenvolvimento qualitativo e quantitativo" (AC ri° 785.262.5/9-00, j. em

16.07.2008).

Conforme ensina Hely Lopes Meirelles,

"gratificações são vantagens pecuniárias atribuídas precariamente

aos servidores que estão prestando serviços comuns da função em

condições normais de segurança, salubridade ou onerosidade

(gratificações de serviço), ou concedidas como ajuda aos servidores

que reúnam as condições pessoais que a lei especifica (gratificações

especiais). As gratificações — de serviço ou pessoais — não são

liberalidades puras da Administração; são vantagens pecuniárias

,-:oncedidas por áieresse tio .servi u e Cum mas

sempre vantagens transitórias, que não se incorporam

automaticamente ao vencimento, nem geram direito subjetivo à



5

continuidade de sua percepção". Em outras palavras, "a gratificação

não é vantagem inerente ao cargo ou à função, sendo concedida em

face das condições excepcionais do serviço ou do servidor" (Direito

Administrativo Brasileiro, Malheiros Editores, 313 e., p. 490).

Ora, simples leitura do texto da Lei n°

8.975194 (e das posteriores que a alteraram Leis n°s 9.185/95 e 9 463/96)

conduz a interpretação diversa da sustentada pela Fazenda do

Estado, ou seja, a de que benefício — no que se refere a 50% dos

recursos a ele destinados — constitui, na verdade, um acréscimo nos

vencimentos dos servidores em atividade na Secretaria da Saúde,

pelo exercício de suas atividades ordinárias, sem caráter de

retribuição por trabalho determinado ou realizado em condições

especiais.

Portanto, tratando-se de vantagem

estipendiai genérica, que abrange obrigatoriamente todos os

servidores em atividade, sua extensão aos aposentados é obrigatória,

ex-vi do que dispunha o artigo 40, parágrafo 8°, da Constituição

Federal, com a redação dada pela Emenda Constitucional n° 20/98,

que assegurava a revisão dos proventos de aposentadoria sempre

que se modificasse a remuneração dos servidores em atividade, bem

como estendia aos inativos quaisquer benefícios concedidos aos em

exercício.

É certo que referido dispositivo ganhou

nova redaçau com ' Emenda Constittwith ,i 3: „,- a' c

assegurado o reajustamento dos benéficos para preservar-lhes, em

caráter permanente, o valor real, conforme critérios estabelecidos em



6

37

/et. Não menos certo, porém, é que a própria Emenda Constitucional

n° 41/2003 manteve o regime de paridade relativamente aos

proventos de aposentadoria em fruição ou se já cumpridos todos os

requisitos para a obtenção do benefício na data de sua promulgação.

Com efeito, dispõe o seu artigo 7° que:

"Observado o disposto no art 37, XI, da

Constituição Federal, os proventos de aposentadoria dos servidores

públicos titulares de cargo efetivo e as pensões dos seus

dependentes pagos pela União, Estados, Distrito Federal e

Municípios, incluídas suas autarquias e fundações, em fruição na data

de publicação desta Emenda, bem como os proventos de

aposentadoria dos servidores e as pensões dos dependentes

abrangidos pelo art. 3° desta Emenda, serão revistos na mesma

proporção e na mesma data, sempre que se modificar a remuneração

dos servidores em atividade, sendo também estendidos aos

aposentados e pensionistas quaisquer benefícios ou vantagens

posteriormente concedidos aos servidores em atividade, inclusive

quando decorrentes da transformação ou reclassificação do cargo ou

função em que se deu a aposentadoria ou que serviu de referência

para a concessão da pensão, na forma da lei".

Conforme observou Celso Antônio

Bandeira de Mello, "tais disposições, aliás, embora úteis para

espancar quaisquer dúvidas, em rigor nada acrescentaram ao que já

decorria da garantia constitucionc' a íriidi ,gitilidade de direitos

adquiridos e atos jurídicos perfeitos" (Curso de Direito Administrativo,

Malheiros Editores, 24a ed., p. 287).

Apelação eive' n° 649393.5/3-00 — São Paulo


7

Portanto, os autores fazem jus ao

beneficio, mas de forma parcial, conforme determinou a sentença

recorrida, urna vez que, na inatividade, não se submetem às

avaliações de desempenho previstas no Decreto n° 41.794/97, a que

estão sujeitos os servidores em atividade e de cujo resultado depende

o pagamento do prêmio em sua integralidade.

Ante o exposto, desacolhe-se o reexame

necessário e nega-se provimento aos recursos.

OSNI DE SOUZA Relator


ESTADO DE SÃO PAULO PROCURADORIA GERAL DO ESTADO

Procuradoria Judicial

Senhora Procuradora do Estado Chefe da P3-1,

Noticiam os autos da ação, pelo rito ordinário, movida por

servidores públicos aposentados, objetivando a percepção do Prêmio de

Incentivo, instituído pela Lei Estadual n° 8.975/94, concedido aos servidores

da ativa, inclusive com seus reflexos nas demais verbas salariais.

Decisão do egrégio Tribunal de Justiça manteve o pagamento até

o limite de 50% do valor devido, acrescidos de juros de mora de 6% ao ano

desde a citação, observadas a prescrição qüinqüenal.

A matéria discutida pelas partes envolve unicamente matéria de

fato e disposições constantes em leis locais, inviabilizando impugnação

recursal extraordinário lato sensu, em razão do disposto nas Súmulas 73, do

Superior Tribunal de Justiça, e 279 e 280 do Supremo Tribunal 2, razão do

pedido de dispensa dos recursos constitucionais.

À consideração superior.

São Paulo, 23 de junho de 2009

Norberto Oya

Procurador do Estado3 Inscrito na OAB/SP n° 135.630

I STJ, Súmula n. 7, "A pretensão de simples reexame de prova não enseja recurso especial."

Súmula n. 279 - Para simples reexame de prova não cabe feCtlf 50 extraordinário. Súmula n. 280 - Por ofensa a direito local não cabe recurso extraordinário. 3 Rua Maria Paula, 172-174, 1° andar, Bela Vista (PJ/01 - banca 81/5) CEP: 01319-000, São Paulo/SP Tel: (r11) 3291-7100 - fax: 3242-9069

KtoxoLa_ .

pT---t,(06(b-5 CD"-

rk Les coo SU Saar/a cla El5ta'i-

Ioc.us3;.

ova(d)sp.clov.br www.pee.sp.aov.br

2. T]-SP Disponibilização: sexta-feira, 25 de outubro de 2013. Arquivo: 1981 Publicação: 139

Fóruns Centrais Fórum Hely Lopes 12a Vara da Fazenda Pública Processo 0104669-38.2006.8.26.0053 (053.06.104669-9) - Procedimento Ordinário - Pagamento - Orlando dos Santos - - Adélia Ramos de Lima - - Hilda da Silveira - - João Américo - - José Domingues de Ramos - - Juvenal Ferreira da Silva - - Maria Alice Fonseca - - Maria Imaculada Pereira Carneiro - - Oswaldo Munhoz Cereso - - Paulo Patricio de Oliveira - Fesp - Fazenda do Estado de São Paulo - Vistos. Intime- se a Fazenda do Estado, pela imprensa, para cumprimento da obrigação de fazer, no prazo de sessenta dias. Após, apresente a executada os informes necessários à liquidação dos cálculos, no prazo de sessenta dias. Int. - ADV: CELSO ROLIM ROSA (OAB 25024/SP), ANNA CANDIDA ALVES PINTO SERRANO (OAB 107724/SP)

11-E

PROCURADORIA GERAL DO ESTADO Procuradoria Judicial

Rua Maria Paula, 67- Centro - São Paulo - CEP 01319-000

Processo n° 0104669-38.2006.8.26.0053 - 12a VFP

Interessados: ORLANDO DOS SANTOS E OUTROS

Assunto: OBRIGAÇÃO DE FAZER

Secretaria/órgão/Entidade onde se dará o cumprimento: SECRETARIA DA SAÚDE

Senhor Procurador Chefe da PJ-1:

Trata-se de ação proposta por servidores públicos estaduais aposentados em

cargos da Secretaria de Estado da Saúde, na qual TJSP reconheceu seu direito a

receber 50% do valor pago a título de PIQ, acrescido de juros de mora de 6% ao ano

desde a citação, observada a prescrição quinquenal.

Diante do trânsito em julgado, a FESP foi intimada para cumprir a obrigação

de fazer, apostilando o direito dos autores e apresentando as planilhas dos valores

devidos, se houver.

Destarte, solicito a formação de PJ-F e sua remessa à Secretaria da Saúde,

para que esta, COM URGÊNCIA promova o cumprimento da obrigação de fazer,

providenciando o apostilamento e apurando os períodos a que fazem jus os autores.

À consideração superior.

São Paulo, 31 de outubro de 2013.

tZ\ 91)r-tS A (X

Oziel Gomes Viana Junid

Procurador do Estado

Encaminhe-se à Secretaria/Órgão/Entidade supramencionado(a) - com tramitação pela respectiva Consultoria Jurídica, se necessário - solicitando a adoção das providências necessárias, nos termos da representação retro.

São. Paulo, 31 de outubr. de 2013.

LUIZ E DO PORTILHO D'ANTINO Procurador(a) d stado Chefe da la Subprocuradoria

(De ordem do Sr. Procurador Chefe da PJ)

1

PROCESSO CRU..w \\2)c, 1.50\2,

TERMO DE APENSAMENTO

NESTA DATA, FOI APENSANDO O PROCESSO NR.

DATA

ASSINATURA

SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE COORDENADORIA GERAL DE ADMINISTRAÇÃO

CENTRAL DE PROTOCOLO EXPEDIÇÃO E ARQUIVO

SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE

CONSULTORIA JURÍDICA

FLS.45

N° DO PROCESSO-001/0941/001.136 /2013

DATA DE ENTRADA :---13 /11 /2013..

DISTRIBUIDO AO DR (a) "~a) EM 13 / 11 / 2013

SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE

CONSULTORIA JURÍDICA

Processo n° 001/0941/001.136/2013 (Apenso 001/0001/004.332/2013).

Interessado: ORLANDO DOS SANTOS E OUTROS.

[Ação Ordinária n° 0104669.38.2006.8.26.0053 da 12 a Vara da Fazenda Pública/SP-Banca: 11-E - PJ n° 11352/06).

À GGP-NAA,

para cumprimento da OBRIGAÇÃO DE FAZER, em

caráter de URGÊNCIA, devendo ser a eles juntados todos os elementos hábeis à defesa do

Estado em Juízo, inclusive cópias de todos os documentos, processos ou expedientes referentes

ao assunto.

C.J., em 13 de novembro de 2013.

NUHAD SAID OLIVER Procuradora do Estado Chefe da

Consultoria Jurídica

sb

IC I ft Caixa II li Cadastro II l Contai II I Aiud

Bem-vindo > Consultas Processuais > Consulta de Processos do 1°Grau

, Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo

E Voltar para página inicial do e-SAJ

Todos os foros da lista abaixo

V

Número do Processo

Portal de Serviços e-SAJ

Consulta de Processos do 1°Grau Orientações

• Processos distribuídos no mesmo dia podem ser localizados se buscados pelo número do processo, com o seu foro seledonado. • Algumas unidades dos foros listados abaixo não estão disponíveis para consulta. Para saber quais varas estão disponíveis em cada foro dique aqui. • Dúvidas? Clique aqui para mais informações sobre como pesquisar.

Dados para Pesquisa

Foro:

Pesquisar por:

Unificado O Outros

Número do Processo: 0104669-38.2006 8.26 0053

Dados do Processo

Processo: 0104669-313.2006.8.26.0053 (053j16.104669-9)

Classe: Procedimento Ordinário

Área: Cível

Assunto: Pagamento

Local Físico: 25/10/2013 00:00 - P zo - Prazo 29/01/2013

Distribuição: Livre - 20/02/2006 17:15

12a Vara de Fazenda Pública - Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes

Outros números: 583.53.2W6.104669

Valor da ação: R$ 18.013,00

Partes do Processo Exibindo Somente as principais partes. Exibir todas as partes.

Reqte: Orlando dos Santos Advogado: CELSO ROLIM ROSA

Reciclo: Fesp - Fazenda do Estado de São Paulo Advogada: ANNA CANDIDA ALVES PINTO SERRANO

Reprtate: Sandra Regina Ferreira da Silva

Movimentações Exibindo 5 últimas. »Listar todas as movimentações.

Data Movimento

25/10/2013 Disponibilizado no 038 Prazo 29/01/2013

25/10/2013 Certidão de Publicação Expedida Relação :0502/2013 Data da Disponibilização: 25/10/2013 Data da Publicação: 29/10/2013 Número do Diário: Página:

23/10/2013 Remetido ao DJE Relação: 0502/2013 Teor do ato: Vistos. Intime-se a Fazenda do Estado, pela imprensa, para cumprimento da obrigação de fazer, no prazo de sessenta dias. Após, apresenta a executada os informes necessários à liquidação dos cálculos, no prazo de sessenta dias. Irt Advogados(s): CELSO ROLIM ROSA (OAB 25024/SP), ANNA CANDIDA ALVES PINTO SERRANO (OAB 107724/SP)

23/10/2013 Recebidos os Autos da Conclusão Relação 502

21/10/2013 'n Despacho Vistos. Intime-se a Fazenda do Estado, pela imprensa, para cumprimento da obrigação de fazer, no prazo de sessenta dias. Após, apresente a executada os informes necessários à liquidação dos cálculos, no prazo de sessenta dias. Int.

Incidentes, ações incidentais, recursos e execuções de sentenças

Não há incidentes, ações incidentais, recursos ai execuções de sentenças vinculados a este processo.

Petições diversas

Não há petições diversas vinculadas a este processo.

Audiências

Não há Audiências futuras vinculadas a ate processo.

Desenvolvido pela Settplan em parceria com a Secretaria de Tecnobgia da Informação - STI

http://esaj.tjsp.jus.br/cpo/pg/search.do?paginaConsulta=18campdocalPesquisa.cdLoca... 03/12/2013

SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE COORDENADORIA DE RECURSOS HUMANOS

GRUPO DE GESTÃO DE PESSOAS CENTRO DE LEGISLAÇÃO DE PESSOAL

Fls. 48

GGP/CLP PROCESSO N°. 001/0941/001.136/2013 (AP N°. 001/0001/004.332/2013)

INTERESSADO: ORLANDO DOS SANTOS E OUTROS

ASSUNTO: AÇÃO ORDINÁRIA

Encaminhem-se os autos ao Centro de Controle de

Recursos Humanos para que seja providenciada a competente Portaria, DECLARANDO, à

vista de decisão judicial transitada em julgado, constante do Processo n° 0104669-

38.2006.8.26.0053 (1r Vara de Fazenda Pública/SP), PJ/F n° 1136/2013, PJ/V n°.

11352/2006 e AP n° 001/0001/004.332/2013, em nome de ORLANDO DOS SANTOS E

OUTROS, em cumprimento ao v. acórdão prolatado pela Nona Câmara de Direito Público do

Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, na Apelação Cível com Revisão n°. 649.393-5/3-

00, que os interessados (contra capa) fazem jus à "percepção de 50% (cinquenta por cento)

do valor do Prêmio de Incentivo, instituído pela Lei Estadual n°. 8.975/94 e alterações

posteriores, a partir da data da aposentadoria, respeitada a prescrição quinquenal (o

ajuizamento da ação ocorreu em 20/02/2006)".

CLP, em 03 de dezembro de 2013

RLENE CASTANHO DIRETOR TÉCNICO II

SUBSTITUTO



PROCESSO N°. 001/0941/001.136/2013 (AP N°. 001/0001/004.332/2013)

GGP/CLP

ROTEIRO PARA UTILIZAÇÃO DAS UNIDADES

Trata-se de Obrigação de Fazer referente à Ação Ordinária cuja decisão

judicial transitada em julgado assegurou aos interessados o pagamento de 50% do Prêmio de

Incentivo a partir da aposentadoria, observada a prescrição quinquenal. Para o devido

cumprimento do decidido pelo E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, devem as

Unidades, em no máximo 20 dias, contados a partir da data da publicação da Portaria no

D.O.E., adotar as seguintes providências:

Para os interessados João Américo e Maria Imaculada P. Carneiro:

1) Apostilar o direito declarado;

2) Elaborar planilha de atrasados (mês a mês) referente a 50% do valor do Prêmio de

Incentivo estabelecido (na tabela do PIN Geral, e não Especial) para o cargo/função-atividade

em que se deu a passagem para a inatividade, a partir do mês da aposentadoria até o mês de

dezembro de 2008, já que, a partir de janeiro de 2009, os inativos passaram a perceber o

mencionado percentual, em virtude da Resolução SS — 01/2009. Favor mencionar

expressamente a data da aposentadoria.

3) Encaminhar uma via da apostila à Comissão Técnica de Gestão do Prêmio de Incentivo;

4) Enviar ao Centro de Legislação de Pessoal, em DUAS vias: apostila, planilha de atrasados

e cópia da relação de remessa referente ao envio do documento constante do item 3 à

Comissão Técnica de Gestão do Prêmio de Incentivo.

Para o interessado Orlando dos Santos:




em que se deu a aposentadoria, a partir do mês de fevereiro de 2001 (em decorrência da

prescrição quinquenal) até o mês de falecimento. Favor mencionar expressamente a data

de falecimento.







PROCESSO N°. 001/0941/001.136/2013 (AP N°. 001/0001/004.332/2013)

GGP/CLP

Para os demais interessados:




em que se deu a aposentadoria, a partir do mês de fevereiro de 2001 (em decorrência da

prescrição quinquenal) até o mês de dezembro de 2008, pois, a partir de janeiro de 2009, os

inativos passaram a perceber o mencionado percentual, em virtude da Resolução SS —

01/2009;





CLP, em 03 de dezembro de 2013

Documents

EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA VARA DA ... - saude.sp… · Santa Fé, Pirassununga (SP); OSWALDO MUNHOZ CERES brasileiro, ... § 2." - Até que seja editado o decreto a que alude