EXPEDIENTE NÚMERO: 1519/13 ACTOR: JOSÉ ARTURO RENE …

EXPEDIENTE NÚMERO: 1519/13 ACTOR: JOSÉ ARTURO RENE PÉREZ GARCÍA VS DEMANDADO: JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. ACCIÓN INTENTADA: REINSTALACIÓN Y OTRAS.

L A U D O

Ciudad de México, a primero de septiembre de dos

mil diecisiete.-

VISTOS, para dictar nuevo laudo en cumplimiento a la

ejecutoria dictada en el amparo directo DT.- 19/2017 promovido

por el Titular de la SECRETARÍA DEL TRABAJO Y PREVISIÓN

SOCIAL y que emitió el Primer Tribunal Colegiado en Materia de

Trabajo del Primer Circuito, en sesión celebrada el dieciséis de

marzo de dos mil diecisiete en los autos del conflicto planteado por

las partes al rubro citadas y:

R E S U L T A N D O

PRIMERO. Esta Sala satisfechos los requisitos legales

pronunció laudo el veintinueve de enero de dos mil dieciséis en el

que en sus resolutivos determinó:

“PRIMERO.- El actor JOSÉ ARTURO RENE PÉREZ GARCÍA probó parcialmente los extremos de su acción, la SECRETARÍA DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL justificó en parte sus excepciones y defensas, con el INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO y la JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE no existió relación laboral. SEGUNDO.- Se absuelve al demandado SECRETARÍA DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, de reinstalar a JOSÉ ARTURO RENE PÉREZ GARCÍA en el puesto que venía desempeñando como Representante de los Patrones; del pago de salarios vencidos que se generen desde el día 2 de enero de 2013; del pago de las cantidades por concepto de aguinaldo, vacaciones, prima vacacional y cualquier otra prestación laboral, por el tiempo en que se tramite la presente controversia; del pago de las diferencias

EXPEDIENTE NÚMERO 1519/13

2

que me con motivo de la nivelación salarial, de otorgamiento de la pensión por vejez, y de los incrementos de ésta, prestaciones que reclamó en los incisos A), B), D), F), J), K) y L) del capítulo respectivo, en términos del Considerando respectivo de este Laudo. TERCERO.- Se condena a la SECRETARÍA DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL al reconocimiento de la antigüedad de JOSÉ ARTURO RENE PÉREZ GARCÍA, al pago de la prima quinquenal, el pago retroactivo de las cuotas y aportaciones al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) y Fondo de Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (FOVISSSTE), así como la asistencia médica brindada por el mismo, prestaciones que reclamó en los incisos C), E), G), H) e I) del capítulo respectivo. CUARTO.- Se absuelve al INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO y a la JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE de todas y cada una de las prestaciones, ya que con las mismas no existió relación laboral.”

SEGUNDO. Inconforme con el laudo mencionado, el titular

de la SECRETARÍA DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL,

promovió demanda de amparo en su contra, tocando conocer de

ésta al Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer

Circuito, quien en sesión celebrada el dieciséis de marzo de dos

mil diecisiete, resolvió el juicio de amparo directo laboral número

DT.- 19/2017, estableciendo en su resolutivo primero lo siguiente:

“PRIMERO. La justicia de la Unión AMPARA y PROTEGE al TITULAR DE LA SECRETARÍA DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL contra los actos de la PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE y Actuario adscrito, que hizo consistir en el laudo el (sic) veintinueve de enero de dos mil dieciséis y su ejecución, dictado en el juicio laboral número 1519/13, seguido por JOSÉ ARTURO RENÉ PÉREZ GARCÍA en contra del hoy quejoso y otros.”

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. Esta Primera Sala del Tribunal Federal de

Conciliación y Arbitraje es competente para conocer y resolver del

presente conflicto, de conformidad con los artículos 123, apartado

B, fracción XII, de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos 124, fracción I, y 124 B, fracción I, de la Ley Federal de

los Trabajadores al Servicio del Estado.

SEGUNDO. El artículo 77, fracción I, de la Ley de Amparo,

establece que las sentencias que concedan el amparo tiene por

objeto restituir al agraviado en el pleno goce de la garantía

EXPEDIENTE NÚMERO 1519/13 3

individual violada, retrotrayendo las cosas al estado que

guardaban hasta antes de la violación.

TERCERO. El Sexto considerando de la ejecutoria del juicio

de amparo directo laboral DT.- 19/2017, establece:

“En consecuencia, al demostrarse que el laudo reclamado es violatorio de los artículos 14 y 16 Constitucionales por inexacta aplicación de los artículos que de la Ley secundaria se invocaron, procede conceder el amparo de la Justicia Federal solicitado para el efecto de que la responsable lo deje insubsistente y, en otro que pronuncie, sin perjuicio de reiterar los aspectos que no son materia de la concesión del amparo, determine que entre el actor José Arturo René Pérez García y la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, no existe relación de trabajo y, en consecuencia, resuelva lo que en derecho proceda…”

CUARTO. En acatamiento a la ejecutoria de mérito, esta

Primera Sala, deja insubsistente el laudo de fecha veintinueve de

enero de dos mil dieciséis y en su lugar dicta este con el cual se

da cumplimiento.

QUINTO. Toda vez que no fue materia de concesión se

reitera que la litis en este asunto se forma con los respectivos

escritos de demanda y su contestación, siendo la cuestión a

determinar: Si le asiste la razón y el derecho a la parte actora para

demandar la reinstalación y demás prestaciones de carácter

laboral contenidas en su escrito inicial de demanda.- O bien como

se excepciona el INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS

SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO, el actor

carece de acción y derecho toda vez que no existe ni ha existido

jamás relación jurídica laboral, sino por el contrario, es

evidentemente claro que la parte actora única y exclusivamente

mantuvo una relación laboral con la SECRETARÍA DEL TRABAJO

Y PREVISIÓN SOCIAL y la JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN

Y ARBITRAJE, circunstancia que es total y absolutamente

reconocida y aceptada por el propio actor.- O bien como se

excepciona la JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y

ARBITRAJE, el actor carece de acción y derecho para reclamar

las prestaciones, ya que entre ambos no existe ni existió relación

jurídica de trabajo, de conformidad con el artículo 2 de la Ley

Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, la relación

jurídica de trabajo se entiende establecida entre los titulares de las


4

dependencias de los Poderes de la Unión y los trabajadores de

base a su servicio, O bien como se excepciona la SECRETARÍA

DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, el actor carece de acción

y derecho para reclamar las prestaciones, carece de todo sustento

legal, en virtud de que la Secretaría Demandada, en ningún

momento despidió al actor, sino como lo manifiesta expresamente

el actor, en su escrito inicial de demanda, fungió como

representante del sector patronal en la Junta Especial número 30

de la Federal Conciliación y arbitraje y dichos representantes no

son servidores públicos al servicio de la federación, toda vez que

en términos de los artículos 648 y 652 de la Ley Federal del

Trabajo de aplicación supletoria son elegido en convenciones que

se organizan y funcionan cada seis años.- De lo anterior y en la

forma en que quedó planteada la litis corresponde al actor la carga

probatoria, toda vez que el titular demandado negó lisa y

llanamente la relación laboral con los accionantes con fundamento

en el artículo 784 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación

supletoria a la Materia en concordancia con lo dispuesto en el

artículo 11 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del

Estado, resultando aplicable al caso concreto el criterio sostenido

por la Suprema Corte de Justicia de la Nación que a

continuación se transcribe:

Época: Novena Época Registro: 164436 Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO Tipo Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Localización: Tomo XXXI, Junio de 2010 Materia(s): Laboral Tesis: IX.2o. J/16 Pag. 817 RELACIÓN LABORAL. CUANDO EL PATRÓN NIEGA LA EXISTENCIA DEL CONTRATO DE TRABAJO, LA CARGA DE LA PRUEBA RECAE EN EL TRABAJADOR.- Lo estatuido por el artículo 784, fracción VII, de la Ley Federal del Trabajo, en el sentido de que corresponde al patrón probar su dicho cuando exista controversia sobre el contrato de trabajo, sólo tiene aplicación cuando el conflicto versa sobre los términos de una relación laboral cuya existencia es aceptada por las partes, pero no puede hacerse extensivo al caso en que se niega la existencia de ese contrato, porque en tal hipótesis la carga de la prueba recae en el trabajador ya que la Junta no está en aptitud de exigir al patrón la exhibición de documento alguno que la lleve al conocimiento de los hechos, pues de hacerlo, lo estaría forzando a demostrar hechos negativos, lo cual es contrario a la técnica jurídica.


SEXTO. Primeramente se advierte que la SECRETARÍA

DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL opuso la EXCEPCIÓN DE

PRESCRIPCIÓN (foja 211), que se resuelve en los siguientes

términos: manifiesta la Secretaría Demandada, que se encuentra

prescrita la acción del actor, para demandar las prestaciones que

señala que señala en los incisos E) y G), así como lo manifestado

en el hecho II y todas aquellas que sean anteriores a un año en

forma retroactiva de la fecha en que presentó el actor su demanda

ante este H. Tribunal, esto es anterior al 28 de febrero del 2013,

en términos del artículo 112 de la Ley Federal de los Trabajadores

al Servicio del Estado.- En ese orden de ideas, es de estimarse

que la excepción en estudio resulta parcialmente fundada

únicamente de las prestación que demanda el actor en el inciso

E), respecto del pago de los quinquenios por todo el tiempo de

servicios prestados, toda vez que el artículo 112 del

ordenamiento invocado, establece como regla general que para

demandarlas el termino es de un año, por lo que si los actores

presentaron su demanda el 28 de febrero del 2013, como se

desprende del sello de la Oficialía de Partes de este Órgano

Colegiado, se tiene que únicamente no han prescrito las que se

encuentren dentro del año anterior a la presentación de la

demanda, es decir, hasta el 28 de febrero del 2012.- respecto del

inciso G) dicha excepción resulta improcedente, toda vez que

el derecho a recibir el pago de las aportaciones y cuotas de

seguridad social no prescribe

SÉPTIMO. Por la forma en que quedó establecida la litis,

se procede al estudio de las pruebas ofrecidas por JOSÉ

ARTURO RENE PÉREZ GARCÍA de las cuales se desprende lo

siguiente:

I. LA CONFESIONAL a cargo del Titular demandado de la

SECRETARÍA DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, admitida

en audiencia del 07 de mayo del 2014 (foja 246), se desahogó

en diversa del 04 de noviembre del 2014 (foja 268), sin embargo

carece de valor probatorio alguno, toda vez que, el absolvente

negó todas y cada una de las posiciones que se le formularon;

II. LA CONFESIONAL a cargo del Titular demandado de

la JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE,


6

admitida en audiencia del 07 de mayo del 2014 (foja 246), se

desahogó en diversa del 04 de noviembre del 2014 (foja 268),

sin embargo carece de valor probatorio alguno, toda vez que, el

absolvente negó todas y cada una de las posiciones que se le

formularon;

III. LA CONFESIONAL a cargo del Titular demandado del

INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE

LOS TRABAJADORES DEL ESTADO, el actor se desistió de

dicha probanza en diversa del 04 de noviembre del 2014 (foja

268);

IV. LA DOCUMENTAL consistente en Contrato de

prestación de servicios profesionales del 01 de junio de 1987

(fojas 44 a 45), se desahogó por su propia y especial

naturaleza, sin embargo dicha probanza fue objetada en cuanto

a su autenticidad, por lo que al tratarse de una copia simple,

susceptible de alteración y al no estar concatenada con otro

medio de prueba, carece de valor probatorio alguno; resultando

aplicable la tesis jurisprudencial que a la letra se cita:

Octava Época Registro: 226451 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación V, Segunda Parte-2, Enero a Junio de 1990, Materia(s): Civil, Común Tesis: I.4o.C. J/19 Página: 677 “COPIAS FOTOSTATICAS SIMPLES, CARECEN DE VALOR PROBATORIO SI NO SE ENCUENTRAN ADMINICULADAS CON ALGUNA OTRA PRUEBA.- Las copias fotostáticas simples de documentos carecen de valor probatorio aun cuando no se hubiera objetado su autenticidad, toda vez que al faltar la firma autógrafa y no tratarse de una copia certificada, no es posible presumir su conocimiento, pues dichas probanzas por sí solas y dada su naturaleza, no son susceptibles de producir convicción plena sobre la veracidad de su contenido, por la facilidad con la que se pueden confeccionar, y por ello, es menester adminicularlas con algún otro medio que robustezca su fuerza probatoria. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.” Quinta Época Registro: 384155 Instancia: Sala Auxiliar Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación CXXVI Materia(s): Común Tesis:


Página: 102 “COPIAS FOTOSTATICAS. VALOR PROBATORIO DE LAS QUE CARECEN DE AUTENTICIDAD. Una copia fotostática simple carece de validez probatoria al igual que una copia simple, porque no se ha dado autenticidad a su contenido por autoridad competente o sea aquélla en cuyos archivos se encuentra el original, y la sola presentación de esa copia no puede conferirle tal autenticidad.”

V. LA DOCUMENTAL consistente en constancia de

nombramiento del 23 de junio de 1987 (foja 29), admitida en

audiencia del 07 de mayo del 2014 (foja 246), se desahogó por

su propia y especial naturaleza, adquiriendo valor probatorio

para acreditar que dicho documento se encuentra a nombre del

actor, con una fecha de ingresó del 01 de enero de 1980, con

una vigencia del 01 de junio de 1987 al 01 de diciembre 1987,

tipo de empleo Honorarios, adscrito a la JUNTA FEDERAL DE

CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, con un horario de 8:30 a 14:30,

con el puesto de Representante de los Patrones;

VI. LAS DOCUMENTALES consistente en actas de

elección de representantes de la Junta Especial Número 30 de la

Federal de Conciliación y Arbitraje, correspondientes a los años

1994, 2000 y 2006 (fojas 26 a 40), admitida en audiencia del 07

de mayo del 2014 (foja 246),se desahogó por su propia y

especial naturaleza, adquiriendo valor probatorio para acreditar

que en dichos documentos fue elegido como Representante de

los Patrones, por los periodos comprendidos en los años 1994,

2000 y 2006;

VII. LA DOCUMENTAL consistente en 02 credenciales con

fotografía del 25 de octubre de 1995 y del 2009 (foja 68 a 69), se

desahogó por su propia y especial naturaleza, adquiriendo valor

probatorio para acreditar que estas fueron expedidas a nombre

del actor por la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje,

acreditándolo como Representante de los Patrones, ante la

Junta Especial Numero 30;

VIII. LA DOCUMENTAL consistente en constancia de

percepciones y retenciones a nombre de JOSÉ ARTURO RENE

PÉREZ GARCÍA de los años 2000, 2001 y 2003 (fojas 41 a 43),

admitida en audiencia del 07 de mayo del 2014 (foja 246), se

desahogó por su propia y especial naturaleza, adquiriendo valor


8

probatorio para acreditar que en las mismas se contienen las

percepciones anuales por los años antes mencionados;

IX. LA DOCUMENTAL consistente en circular del 21 de

junio del 2002 (foja 46), admitida en audiencia del 07 de mayo

del 2014 (foja 246), siendo objetada por el Titular Demandado

por lo que al tratarse de una copia simple, susceptible de

alteración y al no estar concatenada con otro medio de prueba,

carece de valor probatorio alguno, resultando aplicable a dicha

valoración la siguiente tesis jurisprudencial que a la letra dice:

Octava Época Registro: 915260 Instancia: Cuarta Sala Jurisprudencia Fuente: Apéndice 2000 Tomo V, Trabajo, Jurisprudencia SCJN Materia(s): Laboral Tesis: 123 Página: 102 “COPIA FOTOSTÁTICA REGULADA POR EL ARTÍCULO 798 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, VALORACIÓN DE LA.- Para determinar la eficacia probatoria de la prueba documental privada consistente en copia fotostática sin certificar, debe atenderse, ante todo, a que la Ley Federal del Trabajo, en sus artículos 797 y 801, establece la regla general de que tratándose de pruebas documentales, éstas deben ofrecerse originales. Esta carga que pesa sobre el oferente de pruebas documentales, de exhibir en original las que tenga en su poder, se justifica con mayor razón, cuando el oferente es el patrón y se trata de documentos que, de acuerdo con el artículo 804, tiene obligación de conservar y exhibir en juicio. Por su parte, el artículo 798 cataloga como documentos privados tanto a las copias simples como a las copias fotostáticas, pese a que estas últimas, en realidad, son representaciones fotográficas del documento considerado como cosa u objeto. Esta observación es importante en virtud de que la naturaleza real de este tipo de probanza no puede desconocerse al efectuar su valoración. En efecto, como la copia fotostática se obtiene mediante métodos técnicos y científicos a través de los cuales es posible lograr la composición, arreglo o alteración de los objetos reproducidos, no puede descartarse la posibilidad de que aquélla no corresponde de una manera real o auténtica al contenido exacto o fiel del documento o documentos de los que se toma. De ahí que cuando el oferente exhibe copias fotostáticas sin certificar y éstas son objetadas, debe señalar el lugar donde se encuentra el original para que se lleve a cabo la compulsa o cotejo correspondiente, y si no lo señala, aquel documento carecerá de valor probatorio, en virtud de que no habrá modo de comprobar su fidelidad o exactitud. Si la copia fotostática que se ofrezca no es objetada, ello no trae como consecuencia el que el documento privado tenga valor probatorio pleno, aunque sí constituirá un indicio cuyo valor será determinado por la Junta al apreciarlo, en conciencia, con las demás pruebas; en efecto, aun cuando el artículo 810 de la Ley Federal del Trabajo dispone que las copias hacen presumir la existencia


de los originales, de ello no puede inferirse que la falta de objeción da lugar a aceptarlas como prueba plena, en virtud de que la especial naturaleza de la copia fotostática, a la que ya se aludió, constituye un riesgo que no puede ser desconocido por el juzgador e impide que le otorgue valor de prueba plena. Por último, puede darse el caso de que el propio oferente de la copia fotostática, aunque no sea objetada, solicite su compulsa o cotejo, señalando el lugar donde se halla el original, la que de efectuarse, perfeccionaría dicha prueba documental.”

X. LA DOCUMENTAL consistente en copia certificada de

las actuaciones correspondientes a la Convención de Patrones

para elegir a sus representantes ante la Junta Especial Número

30 de la Federal de Conciliación y Arbitraje, por el periodo 2013-

2018 (fojas 50 a 66 y 70 a 91), admitida en audiencia del 07 de

mayo del 2014 (foja 246), se desahoga por su propia y especial

naturaleza, toda vez que se trata de una prueba en común de las

partes, por lo que adquiere valor probatorio para acreditar que se

eligió en las mismas a diversa persona, como representante de los

patrones en la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje;

XI. LA DOCUMENTAL consistente en Acta Destacada

fuera de Protocolo No.- 830 (fojas 93 a 95), admitida en

audiencia del 07 de mayo del 2014 (foja 246), se desahogó por

su propia y especial naturaleza, adquiriendo valor probatorio

para acreditar su contenido;

XII. INFORME que rinda la Secretaría de Hacienda y

Crédito Público (foja 253), admitida en audiencia del 07 de

mayo del 2014 (foja 246), se desahogó el 03 de julio del 2014

(foja 254),adquiriendo valor probatorio para acreditar que el

puesto denominado Representante de los Patrones o

Representante del Capital, de la Junta Especial de la Federal

de Conciliación y Arbitraje, es un puesto que no se encuentra

registrado en la estructura ocupacional de la Junta Federal de

Conciliación y Arbitraje, por lo que no se está en posibilidad de

informar lo solicitado;

XIII. LA DOCUMENTAL consistente en acta de

nacimiento del actor (foja 47), se desahogó por su propia y

especial naturaleza, adquiriendo valor probatorio para acreditar

que el actor a la fecha de presentación de la demanda contaba

con 65 años.


10

OCTAVO. Del estudio y valoración de las pruebas ofrecidas

por el INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE

LOS TRABAJADORES DEL ESTADO se desprende lo siguiente:

1 LA CONFESIONAL. a cargo de JOSÉ ARTURO RENE

PÉREZ GARCÍA (foja 271), admitida en audiencia del 07 de

mayo del 2014 (foja 244), se desahogó en diversa del 04 de

noviembre del 2014 (foja 272), adquiriendo valor probatorio,

únicamente por la posición 2 y 3 que el actor contestó

afirmativamente, reconociendo que prestó sus servicios

profesionales para una dependencia distinta al Instituto de

Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado

(ISSSTE).-

2. y 3. LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES y LA

PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA se desahogaron por su

propia y especial naturaleza.

NOVENO.- Del estudio y valoración de las pruebas

ofrecidas por el JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y

ARBITRAJE se desprende lo siguiente:

1 LA DOCUMENTAL. consistente en el Reglamento Interior

de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, publicado en el

Diario Oficial de la Federación de fecha 17 de noviembre del 2000,

se desahogó por su propia y especial naturaleza, al tratarse de un

documento de observancia obligatoria, acreditando su contenido,

toda vez que el derecho no está sujeto a prueba.-




DÉCIMO. Del estudio y valoración de las pruebas ofrecidas

por la SECRETARÍA DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, se

desprende lo siguiente:

1. LA CONFESIONAL a cargo de JOSÉ ARTURO RENE

PÉREZ GARCÍA, admitida en audiencia del 07 de mayo del 2014

(foja 246), se desahogó en diversa del 04 de noviembre del 2014

(foja 272), sin embargo carece de valor probatorio alguno, toda


vez que, su oferente negó todas y cada una de las posiciones que

se le realizaron.-

2. LA DOCUMENTAL consistente en copia certificada de

las actuaciones correspondientes a la Convención de Patrones

para elegir a sus representantes ante la Junta Especial Número

30 de la Federal de Conciliación y Arbitraje, por el periodo 2013-

2018 (fojas 50 a 66 y 70 a 91), admitida en audiencia del 07 de

mayo del 2014 (foja 246),se trata de una prueba en común de

las partes la cual ya fue valorada en el considerando anterior.

3. LA DOCUMENTAL consistente en copia simple del

acta de elección de representantes de los patrones ante la Junta

Especial Número 30 de la Federal de Conciliación y Arbitraje del

05 de diciembre del 2006 (fojas 222 a 228), admitida en

audiencia del 07 de mayo del 2014 (foja 246), la cual no fue

objetada, por lo que adminiculada con las demás pruebas que

obran en autos, adquiere valor de indicio, por lo tanto se

presume que en el periodo 2007 al 2012 el actor se desempeñó

como Representante del Sector Patronal, resultando aplicable a

dicha valoración la jurisprudencia cuyo rubro se cita:

“…COPIA FOTOSTÁTICA REGULADA POR EL ARTÍCULO 798 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, VALORACIÓN DE LA…”.

4. LA DOCUMENTAL consistente en 06 comprobantes de

percepciones y descuentos del período del 01 de enero al 31 de

mayo del 2008 (foja 219 a 221), admitida en audiencia del 07 de

mayo del 2014 (foja 246), se desahogó por su propia y especial

naturaleza, adquiriendo valor probatorio para acreditar que el

actor recibía un salario bruto mensual por la cantidad de

$8,152.83.-




DÉCIMO PRIMERO.- De los anteriores elementos de

convicción debidamente valorados, adminiculados y vinculados

entre sí, de manera lógica y natural, en relación con la


12

instrumental de actuaciones y la presuncional legal y humana, a

verdad sabida y buena fe guardada, en términos del artículo 137

de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, se

llegan a las siguientes conclusiones:

En primer término, tenemos, que el actor JOSÉ ARTURO

RENE PÉREZ GARCÍA, demostró tener un vínculo jurídico con la

SECRETARÍA DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, en la plaza

de Representante de los Patrones, en la Junta Especial Número

30 de la Federal de Conciliación y Arbitraje con residencia en

Michoacán, lo cual fue acreditado con las documentales

consistentes en la constancia de nombramiento del 23 de junio de

1987 (foja 29), 02 credenciales con fotografía del 25 de octubre de

1995 y del 2009 (fojas 68 a 69), las constancias de percepciones

y retenciones a nombre del actor por los años 2000, 2001 y

2003 (fojas 41 a 43), así como de la documental ofrecida por la

SECRETARÍA DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL

consistente en 06 comprobantes de percepciones y descuentos

del período del 01 de enero al 31 de mayo del 2008 (fojas 219 a

221), sin embargo dichos elementos de prueba, no pueden ser

considerados para acreditar que existió una relación jurídica de

trabajo, derivada de la actividad desempeñada por el actor como

representante de los patrones en la Junta Especial Número 30 de

la Federal de Conciliación y Arbitraje, en virtud de que dadas las

características y naturaleza de ese servicio, no se configura el

elemento subordinación, nota distintiva del vínculo laboral,

conforme a las consideraciones que enseguida se anotan.

El artículo 20 de la Ley Federal el Trabajo establece:

“Se entiende por relación de trabajo, cualquiera que sea el

acto que le dé origen, la prestación de un trabajo personal subordinado a una persona, mediante el pago de un salario. Contrato individual de trabajo, cualquiera que sea su forma o denominación, es aquel por virtud del cual una persona se obliga a prestar a otra un trabajo personal subordinado, mediante el pago de un salario…”

De lo que se colige, que el elemento esencial para distinguir

una relación de trabajo, es la subordinación en la prestación del


servicio, entendida como el poder jurídico de mando que tiene el

patrón, correlativo a un deber de obediencia por parte de quien

presta el servicio, es decir, la facultad del patrón de disponer de la

fuerza de trabajo del obrero de acuerdo con la ley o el contrato.

Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis aislada, aprobada por

la entonces Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, publicada en la página 35 del Semanario Judicial de la

Federación, Volumen 70, Quinta Parte, Séptima Época, que es del

literal siguiente:

“RELACIÓN LABORAL, EXISTENCIA DE LA. De

conformidad con el artículo 20 de la Ley Federal del Trabajo, la relación de trabajo es la prestación de un servicio personal subordinado a una persona, mediante el pago de un salario. De esta definición se advierte que el elemento esencial de la relación de trabajo, que permite distinguirla de otras relaciones jurídicas, es el de la subordinación en la prestación del servicio, la cual se traduce en la facultad del patrón de disponer de la fuerza de trabajo del obrero de acuerdo con la ley o el contrato.”

También cobra aplicación en este apartado, en lo

conducente, la tesis de la Séptima Época de la anterior Cuarta

Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable en

el Semanario Judicial de la Federación, Tomo 199-204, Quinta

Parte, página 34, que es del tenor siguiente:

"RELACIÓN LABORAL, CARACTERÍSTICAS DE LA. Para que exista la relación laboral, no es necesario que quien presta sus servicios dedique todo su tiempo al patrón ni que dependa económicamente de él. El verdadero criterio que debe servir para dilucidar una cuestión como la presente es el concepto de subordinación jurídica establecida entre el patrono y el trabajador, a cuya virtud aquél se encuentra en todo momento en posibilidad de disponer del trabajo, según convenga a sus propios fines. Así pues, no se requiere la utilización efectiva de la energía y de la fuerza de trabajo, sino que basta con la posibilidad de disponer de ella. Correlativo a este poder jurídico es el deber de obediencia del trabajador a las órdenes del patrón. La facultad de mando presenta un doble aspecto: jurídico y real. En cuanto al primero, el patrón está siempre en aptitud de imponer su voluntad al trabajador y éste está obligado a obedecer acomodando su actividad a esa voluntad. En cuanto al segundo, debe tomarse en cuenta que, precisamente porque los conocimientos del patrón no son universales, existe la necesidad de confiar numerosas fases del trabajo a la iniciativa propia del trabajador, siendo más amplia esta necesidad cuando se trata de un término, de tal manera que la dirección del patrón puede ir de un máximo a un mínimo. Por consiguiente, para determinar si


14

existe relación de trabajo, debe atenderse menos a la dirección real que a la posibilidad jurídica de que esa dirección se actualice a través de la imposición de la voluntad patronal".

En el caso, en términos de los artículo 605, 609 fracción II,

y 616 de la Ley Federal del Trabajo, se obtiene que la Junta se

integra con un representante del Gobierno y con representantes

de los trabajadores y de los patrones designados por ramas de la

industria o de otras actividades, de conformidad con la

clasificación y convocatoria que expida la Secretaría del Trabajo y

Previsión Social; las Juntas Especiales se integrarán con los

respectivos representantes de los trabajadores y de los patrones y

conforme al último artículo mencionado tendrán las facultades y

obligaciones siguientes:

“Artículo 616.- Las Juntas Especiales tienen las facultades y obligaciones siguientes: I. Conocer y resolver los conflictos de trabajo que se susciten en las ramas de la industria o de las actividades representadas en ellas; II. (Se deroga). III. Practicar la investigación y dictar las resoluciones a que se refiere el artículo 503; IV. Conocer del recurso de revisión interpuesto en contra de las resoluciones del Presidente en ejecución de los laudos; V. Recibir en depósito los contratos colectivos y los reglamentos interiores de trabajo. Decretado el depósito se remitirá el expediente al archivo de la Junta; y VI. Las demás que le confieran las leyes.”

Por su parte, el artículo 620, fracción II, del ordenamiento

legal antes citado prevé que para el funcionamiento de las Juntas

Especiales se observarán las normas siguientes: durante la

tramitación de los conflictos individuales y de los colectivos de

naturaleza jurídica, bastará la presencia de su Presidente o del

Auxiliar, quien llevará adelante la audiencia, hasta su terminación.

Si están presentes uno o varios de los representantes, las

resoluciones se tomarán por mayoría de votos. Si no está presente

ninguno de los representantes, el Presidente o el Auxiliar dictará

las resoluciones que procedan, salvo que se trate de las que

versen sobre personalidad, competencia, aceptación de pruebas,

desistimiento de la acción a que se refiere el artículo 773 y

sustitución de patrón. El mismo Presidente acordará que se cite a

los representantes a una audiencia para la resolución de dichas


cuestiones y, si ninguno concurre, dictará la resolución que

proceda.

La audiencia de discusión y votación del laudo se regirá por

lo dispuesto en la fracción siguiente: cuando se trate de conflictos

colectivos de naturaleza económica, además del Presidente se

requiere la presencia de uno de los representantes, por lo menos;

en los casos de empate, el voto del o de los representantes

ausentes se sumará al del Presidente o al del Auxiliar; para la

audiencia de discusión y votación del laudo, será necesaria la

presencia del Presidente o del Presidente especial y de cincuenta

por ciento de los representantes de los trabajadores y de los

patrones, por lo menos. Si concurre menos de cincuenta por

ciento, el Presidente señalará nuevo día y hora para que se

celebre la audiencia; si tampoco se reúne la mayoría, se citará a

los suplentes, quedando excluidos los faltistas del conocimiento

del negocio. Si tampoco concurren los suplentes, el Presidente de

la Junta o el de la Junta Especial dará cuenta al Secretario del

Trabajo y Previsión Social para que designe a las personas que

los sustituyan. En caso de empate, el Presidente tendrá voto de

calidad.

El Título Trece de la Ley Federal del Trabajo, de los

Representantes de los Trabajadores y de los Patrones, CAPITULO

I, Representantes de los Trabajadores y de los Patrones en las

Juntas Federal y Locales de Conciliación y Arbitraje y en las

Juntas de Conciliación Permanentes, dispone en los artículos 648,

649, 650, 653, 659 y 665 a 669, lo siguiente:

“Artículo 648. Los representantes de los trabajadores y de

los patrones en las Juntas serán elegidos en convenciones, que se organizarán y funcionarán cada seis años de conformidad con las disposiciones de este Capítulo. Artículo 649. Se celebrarán tantas convenciones como Juntas Especiales deban funcionar en la Junta de Conciliación y Arbitraje. Artículo 650. El día primero de octubre del año par que corresponda, el Secretario del Trabajo y Previsión Social, el Gobernador del Estado o el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, publicarán en el Diario Oficial de la Federación o en el periódico oficial de la Entidad Federativa y en uno de los periódicos de mayor circulación, la convocatoria para la elección de representantes.


16

Artículo 653. Los representantes de los patrones serán designados en las convenciones por los mismos patrones o por sus delegados, de conformidad con las normas siguientes: I. Tienen derecho a participar en la elección: a) Los sindicatos de patrones debidamente registrados, cuyos miembros tengan trabajadores a su servicio. b) Los patrones independientes que tengan trabajadores a su servicio; II. Los sindicatos de patrones designarán un delegado; III. Los patrones independientes podrán concurrir personalmente a la convención o hacerse representar mediante carta poder suscrita por dos testigos y certificada por el Inspector del Trabajo; y IV. Las credenciales de los delegados serán extendidas por la directiva de los sindicatos. Artículo 659. Las convenciones se celebrarán el día cinco de diciembre de los años pares que correspondan, en las capitales de la República, de los Estados, o en el lugar de residencia de la Junta…” Artículo 665. Los representantes de los trabajadores y de los patrones deberán satisfacer los requisitos siguientes: Artículo 666. Los representantes percibirán las retribuciones que les asignen los presupuestos federales o locales. Artículo 667. Los representantes de los trabajadores y de los patrones durarán en su encargo seis años. Artículo 668. El Secretario del Trabajo y Previsión Social, los Gobernadores de los Estados y el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, conocerán de las renuncias de los representantes, aceptándolas o desechándolas, previa calificación de la causa. Artículo 669. El cargo de representante es revocable de conformidad con las normas siguientes: I. Podrán solicitar la revocación las dos terceras partes de los trabajadores de las ramas de la industria o actividades representadas en la Junta Especial o los patrones que tengan a su servicio dicha mayoría de trabajadores; II. La solicitud se presentará al Secretario del Trabajo y Previsión Social, al Gobernador del Estado o al Jefe de Gobierno del Distrito Federal; III. La autoridad que reciba la solicitud, después de verificar el requisito de la mayoría, hará la declaratoria correspondiente y llamará al suplente, a fin de que rinda la protesta legal; y IV. A falta de suplente o cuando la revocación del nombramiento le afecte, al hacerse la solicitud de revocación, deberán señalarse los nombres de los substitutos.”


En los artículos 671, 672, 673 y 674 de la Ley Federal del

Trabajo se consignan las causas de responsabilidad de los

representantes de los trabajadores y de los patrones, las

sanciones que se les pueden ser aplicables por el Jurado de

Responsabilidades de los Representantes, y las causas de

destitución.

Del anterior marco legal es válido concluir que los

representantes de los patrones en las Juntas Federales de

Conciliación y Arbitraje son elegidos en convenciones convocadas

por el Secretario de Trabajo y Previsión Social, que se organizan y

funcionan cada seis años; de donde se colige que la designación

para desempeñar la anterior función no constituye un acto

potestativo de la Secretaría mencionada, a título de patrón, sino un

reconocimiento de la designación efectuada por los delegados de

los patrones, en estricto apego a las disposiciones legales para

nombrar al citado representante; y, por tal motivo, su actividad no

se encuentra supeditada a órdenes inherentes de subordinación

de parte de otro de los miembros integrantes de la Junta del que

forma parte, ni de la Secretaria demandada, por ser autónomas e

independientes sus respectivas actuaciones.

Esto es, por definición, la función y servicio desempeñado

como representante de los patrones dentro de la Junta Federal de

Conciliación y Arbitraje no constituye una relación de trabajo,

porque no existe subordinación alguna que la evidencie, en virtud

de la propia naturaleza jurídica del servicio prestado, el que se

efectúa como parte integrante de un ente jurídico; es decir, como

parte y miembro de dicha Junta y no como dependiente de ésta a

título de trabajador remunerado y subordinado, en razón de que

como representante de los patrones, integra la titularidad de la

Junta Especial, que impide la existencia de subordinación alguna,

entre él y la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, al tratarse

de un juzgador en materia de trabajo, dedicado a la administración

de justicia.

Función que, por su naturaleza, exige independencia, lo

que a su vez implica que no exista relación de subordinación de

dependencia con el órgano jurisdiccional al que pertenecen o a las


18

instancias administrativas de aquél, ni vínculos con algún superior

jerárquico. Es así, ya que de dichos titulares se exige la

independencia judicial que implica que sus decisiones se basen

exclusivamente en el Derecho, lo que es lógicamente incompatible

con la noción de subordinación.

Otro elemento que contribuye a considerar la falta de

subordinación es la forma de su designación (a través de

convocatoria), la duración en el cargo (hasta seis años), y los

regímenes disciplinarios y de responsabilidad a que se encuentran

sujetos conforme a la Ley Federal del Trabajo. Luego, todos estos

factores conducen a concluir que la naturaleza jurídica de la

función que realizan los representantes de los patrones no permite

que sean considerados como trabajadores o empleados.

Así, en el caso, de las constancias de autos se desprende

que el actor ofreció bajo el apartado número VI, de su escrito de

pruebas, la documental consistente en copias selladas y

membretadas por la Delegación del Trabajo y con firmas

autógrafas del titular de esa dependencia, así como de los

representantes elegidos, relativas a las actas de elección de

Representantes de la Junta Especial Número 30 de la Federal de

Conciliación y Arbitraje, entre otras, la concerniente a la

convención celebrada el cinco de diciembre de dos mil seis, de la

con la que se acreditó que consta en dicho documento que el actor

fue elegido como representante de los patrones, por el lapso del

primero de enero de dos mil siete al treinta y uno de diciembre de

dos mil doce. Periodo inmediato previo al despido injustificado del

que se dolió con fecha 1º de enero de dos mil trece.

Documental con la que quedó de manifiesto, como lo relata

el actor que estuvo al servicio de la Junta Especial en Morelia

Michoacán hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil doce,

último periodo para el cual fue elegido para ocupar el cargo de

representante titular de los patrones, con base en el procedimiento

previsto en el Título Trece de la Ley Federal del Trabajo, por el

periodo de seis años que establece el artículo 667 del

ordenamiento legal invocado; lo que corrobora la falta de

subordinación entre el reclamante y la Secretaría demandada,


porque no fue ésta quien lo nombró, sino que su designación

derivó de la convención celebrada previa la convocatoria publicada

en el Diario Oficial de la Federación el 29 de septiembre de 2006,

en la que para los efectos legales pertinentes intervino un

delegado de dicha Secretaría.

Sirve de apoyo a lo anterior, la siguiente jurisprudencia:

“RELACIÓN DE TRABAJO. NO SE ACREDITA CON EL HECHO DE CONTAR CON LA CATEGORÍA DE REPRESENTANTE DEL TRABAJO DENTRO DE UNA JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, POR NO EXISTIR EL ELEMENTO "SUBORDINACIÓN. En términos de los artículos 648 y 652, ambos de la Ley Federal del Trabajo, los representantes de los trabajadores en las Juntas Locales de Conciliación y Arbitraje son elegidos en convenciones que se organizan y funcionan cada seis años, por delegados de los sindicatos de trabajadores registrados ante la Junta de Conciliación y Arbitraje; de donde se colige que la designación para desempeñar la función de representante de los trabajadores ante la Junta Local de Conciliación, en realidad no constituye un acto potestativo de ésta, a título de patrón, sino un reconocimiento de la designación efectuada por los delegados de los trabajadores, en estricto apego a lo dispuesto por los diversos numerales 662 y 663 del propio ordenamiento legal y, por tal motivo, su actividad no se encuentra supeditada a órdenes inherentes de subordinación de parte de otro de los miembros integrantes de la Junta del que forma parte, por ser autónomas e independientes sus respectivas actuaciones. Esto es, por definición, la función y servicio desempeñado como representante de la clase obrera dentro de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje no constituye una relación de trabajo, porque no existe subordinación alguna que la evidencie, en virtud de la propia naturaleza jurídica del servicio prestado, el que se efectúa como parte integrante de un ente jurídico, es decir, como parte y miembro de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje y no como dependiente de ésta a título de trabajador remunerado y subordinado. Sin que obste a la anterior conclusión, la existencia del nombramiento del cargo que le da esa categoría, pues a través de ese medio de convicción no se evidencia en forma alguna el elemento subordinación, ya que sólo refleja el reconocimiento por parte de la autoridad del Estado de la designación efectuada por los delegados de los trabajadores, hecho que le era obligatorio en términos de los artículos 662 y 663 de la Ley Federal del Trabajo; y respecto de la demostración de percepción por la realización de la mencionada función por conducto de sendos recibos de pagos, de la misma forma no son bastantes para acreditar el elemento salario, ya que la citada autoridad, por disposición expresa del artículo 666 del propio ordenamiento legal, se encontraba obligada a retribuir al representante del trabajo por la propia función desempeñada, no en calidad de patrón, sino con el simple carácter de receptor de un servicio de cuya designación no formó parte, en términos de los citados numerales 648 y


20

652 del mismo código obrero. Tesis XVI.5o.6 L, sustentada por el Quinto Tribunal Colegiado del Décimo Sexto Circuito, visible en la página 1467, del tomo XIX, correspondiente al mes de abril de dos mil cuatro, Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.”

Sin que obste a la anterior conclusión, la existencia del

nombramiento del cargo que le da esa categoría, pues a través de

ese medio de convicción no se evidencia en forma alguna el

elemento subordinación, ya que sólo refleja el reconocimiento por

parte de la autoridad del Estado, en el caso, de la SECRETARÍA

DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, de la designación

efectuada por los delegados de los patrones, hecho que le era

obligatorio en términos de los artículos 662 y 663 de la Ley

Federal del Trabajo.

Respecto de la demostración de percepción por la realización

de la mencionada función por conducto de sendos recibos de

pagos, no son bastantes para acreditar el elemento salario y

consecuente subordinación, ya que la citada dependencia, por

disposición expresa del artículo 666 del propio ordenamiento legal,

se encuentra obligada a retribuir al representante de los patrones

por la función desempeñada, con la asignación dada en el

presupuesto federal, pero no en calidad de patrón, sino con el

simple carácter de receptor de un servicio de cuya designación no

formó parte, en términos de los citados numerales 648 y 653 del

mismo código obrero.

Por tanto, dada la naturaleza de la función desempeñada,

se concluye que el actor no estuvo subordinado a la demandada

con facultades para disponer de la forma en que se llevaría a cabo

el trabajo desarrollado como representante de los patrones, ni que

tuviera sobre el actor la decisión o el mando para indicarle como

hacer dicho trabajo; es decir, que éste tenía libertad para ejercer

su actividad.

Siendo evidente que el actor no cumplió con su carga

probatoria de acreditar que el nexo que existió con la Secretaría

demandada fue de naturaleza laboral.


Por ello, todas y cada una de las prestaciones reclamadas

resultan improcedentes, debido a que éstas solo se generan

cuando se está ante la presencia de una relación laboral en el

ámbito burocrático, en consecuencia se absuelve a la

SECRETARÍA DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL de

reinstalar a JOSÉ ARTURO RENE PÉREZ GARCÍA en el puesto

que venía desempeñando como Representante de los Patrones;

del pago de salarios vencidos que se generen desde el día 2 de

enero de 2013; del reconocimiento de la antigüedad del actor; del

pago de las cantidades por concepto de aguinaldo, vacaciones,

prima vacacional y cualquier otra prestación laboral por el tiempo

en que se tramite la presente controversia; del pago de la prima

quinquenal; del pago de las diferencias con motivo de la nivelación

salarial; del pago de las aportaciones al Instituto de Seguridad y

Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) y

Fondo de Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales

de los Trabajadores del Estado (FOVISSSTE), así como la

inscripción retroactiva en el régimen obligatorio del Instituto

referido, y de la asistencia médica brindada por el mismo; del

otorgamiento de la pensión por vejez, del pago anual de

aguinaldo, y de los incrementos de la pensión referida,

prestaciones que reclamó en los incisos A), B),C), D), E), F), G),

H), I), J), K), y L) del capítulo respectivo, pues como se ha dicho,

no existió propiamente una relación de trabajo.

Por otra parte y toda vez que la JUNTA FEDERAL DE

CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE no tuvo una relación de trabajo

con JOSÉ ARTURO RENE PÉREZ GARCÍA, las prestaciones

reclamadas son improcedentes, por tal motivo se absuelve a esta

dependencia de todas y cada una de las prestaciones que son

reclamadas por el actor en su escrito inicial de demanda.

De igual forma, se absuelve al INSTITUTO DE

SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS

TRABAJADORES DEL ESTADO de todas y cada una de las

prestaciones reclamadas ya que con el mismo no existió relación

laboral.


22

En mérito de los anterior, con fundamento en los artículos

124 fracción I, 124 “B” fracción I, y 137 de la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado, habiéndose cumplimentado lo

ordenado por el PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO en la ejecutoria de fecha

dieciséis de marzo de dos mil diecisiete en los autos del juicio de

amparo directo laboral número 19/2017, a verdad sabida y buena

fe guardada se:

R E S U E L V E

PRIMERO.- Se deja insubsistente el laudo pronunciado el

veintinueve de enero de dos mil dieciséis.

SEGUNDO.- El actor JOSÉ ARTURO RENE PÉREZ

GARCÍA no probó los extremos de su acción, la SECRETARÍA

DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL justificó sus excepciones y

defensas, con el INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS

SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO y la JUNTA

FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE no existió relación

laboral.

TERCERO.- Se absuelve al demandado SECRETARÍA

DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL de reinstalar a JOSÉ

ARTURO RENE PÉREZ GARCÍA en el puesto que venía

desempeñando como Representante de los Patrones; del pago de

salarios vencidos que se generen desde el día 2 de enero de

2013; del reconocimiento de la antigüedad de JOSÉ ARTURO

RENE PÉREZ GARCÍA, del pago de las cantidades por concepto

de aguinaldo, vacaciones, prima vacacional y cualquier otra

prestación laboral, por el tiempo en que se tramite la presente

controversia; del pago de la prima quinquenal; del pago de las

diferencias con motivo de la nivelación salarial; del pago de las

aportaciones al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los

Trabajadores del Estado (ISSSTE) y Fondo de Vivienda del

Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del

Estado (FOVISSSTE), así como la inscripción retroactiva en el


régimen obligatorio del Instituto referido, y de la asistencia médica

brindada por el mismo; de otorgamiento de la pensión por vejez,

del pago anual de aguinaldo, y de los incrementos de la pensión

referida, prestaciones que reclamó en los incisos A), B),C), D), E),

F), G), H), I), J), K), y L) del capítulo respectivo, en términos del

último considerando de este laudo.

CUARTO.- Se absuelve al INSTITUTO DE SEGURIDAD Y

SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO

y a la JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE de

todas y cada una de las prestaciones, ya que con las mismas no

existió relación laboral.

Comuníquese al Primer Tribunal Colegiado en Materia de

Trabajo del Primer Circuito, que se ha dado debido cumplimiento

en todos sus términos por esta Sala al juicio de amparo directo

laboral D.T.- 19/2017.

NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES. En

su oportunidad archívese este expediente como asunto total y

definitivamente concluido.

CAAG/jdlz*.

Así definitivamente juzgaron, lo resolvieron y firmaron los

Magistrados integrantes de la Primera Sala del Tribunal Federal de

Conciliación y Arbitraje por UNANIMIDAD de votos en Pleno

celebrado con esta misma fecha.- Doy Fe.

MAGISTRADO PRESIDENTE

JOSÉ LUIS SOTO MIRANDA

MAGISTRADA

REPRESENTANTE DE LOS

TRABAJADORES

MAGISTRADO

REPRESENTANTE DEL

GOBIERNO FEDERAL

IRMA RAMÍREZ SÁNCHEZ

EDUARDO LARIS GONZÁLEZ


24

SECRETARIA GENERAL AUXILIAR

ABIGAIL GABRIELA VELASCO SORIA

Documents

EXPEDIENTE NÚMERO: 1519/13 ACTOR: JOSÉ ARTURO RENE …