Ficha de Avaliação Acompanhamento de Projetos – MP4

Unidade: EMBRAPA ALGODÃO Data:

Projeto: Resistência de linhagens de algodoeiro a doenças foliares e ao complexo fusarárium (Fusarium oxysporum f. sp. vasinfectum) - Nematóide (Meloidogyne incognita - raça 3). Líder: LUIZ GONZAGA CHITARRA____________________________________________________________________________Utilizando a escala de valores de 0 a 5 (0 - não se aplica, 1 - insatisfatório, 2 - satisfatório, 3 - bom, 4 - muito bom, 5 - excelente), avalie os itens de 1 a 7 em função das informações disponibilizadas durante a apresentação.

Itens para avaliação Sim/ Não

Con-ceito

Comentários

1. O projeto cumpriu as metas/executou as atividades programadas?

Não 1 A apresentação foi feita pelo Chefe de P&D da Unidade, pois o líder encontrava-se em Goiás. Infelizmente, mesmo sob orientação do Gestor, líder não demonstrou o percentual de cumprimento de metas na apresentação que foi enviada para CTI.

2. O percentual de metas/execução de atividades atingido até o momento está em consonância com os recursos disponibilizados e o tempo de execução do projeto?

Não 1 A apresentação foi feita pelo Chefe de P&D da Unidade, pois o líder encontrava-se em Goiás. Infelizmente, mesmo sob orientação do Gestor, líder não demonstrou o percentual de cumprimento de metas na apresentação que foi enviada para CTI.

3. As metas do projeto que não foram atingidas até o momento poderão comprometer o resultado final esperado pelo projeto?

Sim 1 O líder não demonstrou, na apresentação, feita pelo Chefe de P&D, o percentual de cumprimento de metas. Porém, uma das metas previstas era de “proporcionar aos programas de melhoramento, com os resultados obtidos, subsídios para lançamento de

variedades”. Só que esses subsídios não foram obtidos – é a dedução lógica feita com as poucas informações repassadas pelo líder.

4. Os problemas/dificuldades que surgiram durante a execução do projeto e apresentados pelo líder são aceitáveis e justificam o não atingimento parcial/total de algumas metas?

Não 1 São aceitáveis (“demora da Unidade na aquisição dos materiais de consumo para condução dos experimentos, apesar dos recursos do projeto já estarem disponíveis” e “ entrega dos materiais de consumo somente nos últimos meses antes do término do projeto”), mas não justificam o não atingimento da meta descrita no item anterior.

5. Os resultados obtidos pelo projeto até o momento são relevantes e correspondem à expectativa criada quando da proposição do projeto?

Não 1 Resultados obtidos não são relevantes e nem poderão subsidiar o lançamento de novas variedades, como estava previsto na meta.

6. Considerando as informações apresentadas, o projeto deve ser descontinuado?

Não O projeto já está concluído. Não há como reverter a situação agora.

7. Considerando as informações apresentadas, ações de P&D eventualmente propostas pela equipe e o projeto devem ser recomendados para prosseguimento em futuros editais?

Não O líder deveria ter demonstrado mais empenho para buscar informações em novas cultivares, mas da forma como foi apresentado, o esforço pareceu burocrático e simplista.

8. Classificação do projeto: em andamento normal - 5; em andamento, com leve atraso, sem comprometer alcance das metas - 4; em andamento, com atraso moderado - 3; em andamento, com atraso severo que compromete o alcance das metas - 2; paralisado - 1; Concluído - 0.

Concluído

9. Se possível, classifique os problemas mencionados pelos líderes em:

B

(a) de ordem geral que deveriam ser tratados pela DE/DPD e CHGERAL da UD;

(b) específicos, cuja solução merece atenção da equipe, líder, chefias de UD.

10. Apreciação sobre o âmbito de abrangência do projeto quanto à sua execução [ se local = UD e adjacências, i.e. Estado; Regional; Nacional].

Nacional

11. Observações/comentários gerais: Líder não enviou nenhum relatório semestral no ano de 2009, que foi o ano de conclusão do projeto. Efetivamente, a equipe de avaliadores ficou sem informações para saber exatamente se alguma informação importante do projeto foi repassada para os programas de melhoramento

Avaliador: Robinson Cipriano da Silva Assinatura: