Florianópolis, 13 de dezembro de 1993pibic.propesq.ufsc.br/files/2020/06/Relatório... · Cristian Cechinel CIT Araranguá [email protected] Juarez Bento da Silva CIT Araranguá

Universidade Federal de Santa CatarinaPró-Reitoria de Pesquisa – Propesq

Superintendência de Projetos

Programas Institucionais de Bolsas de IniciaçãoCientífica (PIBIC/CNPq), de Iniciação Científica nasAções Afirmativas (PIBIC-Af/CNPq), e Iniciação à

Pesquisa Institucional (BIPI/UFSC) – 2020/2021

Centro de Ciências, Tecnologias e Saúde do Campus Araranguá

Este relatório sintetiza as informações julgadas pertinentes, relativas às atividades da Comissão deSeleção e Acompanhamento dos Programa Institucional de Bolsas de Iniciação em Pesquisa CientíficaPIBIC/CNPq, PIBIC-Af/CNPq e BIPI/UFSC), ciclo 2020/2022, no âmbito do Centro de Ciências,Tecnologias e Saúde do Campus de Araranguá designada pelo Diretor do Centro, conforme Portarian.º45/2020/CTS/ARA, de 27 de Abril de 2020.

1. REUNIÕES DE TRABALHO

1ª Reunião: 30 de Abril de 2020, reunião por webconferência.2ª Reunião: 21 de Maio de 2020, reunião por webconferência.3ª Reunião, com alguns membros para resolução da etapa de recursos, 05 de Maio de 2020.

2. PARTICIPANTES

2.1. Membros da Comissão de Seleção e Acompanhamento

Prof. Antonio Carlos Sobieranski (Presidente), [email protected]. Tiago Elias Allievi Frizzon, [email protected]. Cristian Cechinel, [email protected]. Juarez Bento da Silva, [email protected]. Alessandro Haupenthal, [email protected]. Roderval Marcelino, [email protected] de Abreu D’Aquino, [email protected]. Giuliano Arns Rampinelli, [email protected]. Bernardo Walmott Borges, [email protected]. Rafael Inácio Barbosa, [email protected]

Unidade Professor Departamento Centro E-mail

ARARANGUÁ

Antonio Carlos Sobieranski DEC Araranguá [email protected]

Tiago Elias Allievi Frizzon FQM Araranguá [email protected]

Cristian Cechinel CIT Araranguá [email protected]

Juarez Bento da Silva CIT Araranguá [email protected]

Alessandro Haupenthal DCS Araranguá [email protected]

Roderval Marcelino DEC Araranguá [email protected]

Carla de Abreu D’Aquino FQM Araranguá [email protected]

Giuliano Arns Rampinelli EES Araranguá [email protected]

Bernardo Walmott Borges EES Araranguá [email protected]

Rafael Inácio Barbosa DCS Araranguá [email protected]

mailto:[email protected]










3. ATIVIDADES DESENVOLVIDAS PELA COMISSÃO:

3.1. Discussão sobre o modus operandi da ComissãoNa primeira reunião, o Sr. Presidente da comissão deu início aos trabalhos e apresentou as orientaçõesgerais para a Comissão de Seleção e Acompanhamento do Programa 2020/2021 de acordo com asorientações fornecidas pela Superintendência de Projetos da Pró-Reitoria de Pesquisa. Dada a relativacurta janela de tempo para a avaliação dos projetos e a atual situação de excepcionalidade devido àpandemia, foi definido que as reuniões deveriam seguir no modelo de webconferência e comunicaçãovia e-mail para o seu agendamento e assuntos de menor relevância.

3.2. Atividades dos Membros e do Presidente da ComissãoO Sr. Presidente informou que cada proposta seria avaliada por dois membros da comissão em área doconhecimento o mais próxima possível à linha de pesquisa do professor proponente, dada a diversidadede áreas de conhecimento do Centro de Ciências, Tecnologias e Saúde – UFSC – Araranguá (Cursosde Tecnologias da Informação e Comunicação, Engenharia de Energia, Engenharia de Computação,Fisioterapia e Medicina). Além disso, o Sr. Presidente solicitou que todo avaliador manifestasse qualquerimpedimento ou conflito de interesse na avaliação dos projetos selecionados. Todos concordaram comtal declaração e a distribuição das avaliações, detalhada nas tabelas a seguir. Além disso, na reuniãoefetuou-se a unificação dos critérios das avaliações, assim como alertou-se os membros para que nãoocorressem distorções entre as 2 avaliações das notas finais dos projetos, bem como qualquerdivergência de notas dos CV dos proponentes.

4. DEFINIÇÃO DOS CRITÉRIOS DE AVALIAÇÃO DOS PROJETOS

4.1. Critérios adotados para a avaliaçãoA comissão PIBIC do Centro de Ciências, Tecnologias e Saúde – UFSC – Araranguá, discutiu oscritérios de avaliação das propostas, os quais estão de acordo com os definidos no ítem 7.2 do edital,sendo:a) Verificação do enquadramento eb) Avaliação do mérito.

Na etapa de verificação do enquadramento serão sumariamente desclassificadas as Propostas, ouproponentes, que se enquadrarem em pelo menos um dos casos a seguir:

a) Ausência de qualquer documento ou item obrigatório exigido no Formulário IC Online; b) Não atendimento a todos os itens dos requisitos de elegibilidade apresentados no item 6; c) Proponente que tenha sido contemplado com bolsa no exercício anterior e que apresente

qualquer inadimplência referente aos últimos dois ciclos com o PIICT/UFSC na data de términodo período de inscrição, como, por exemplo:◦ c1) Ausência ou reprovação de relatório parcial (quando pertinente) ou final de bolsista;◦ c2) Ausência não justificada do bolsista do ciclo anterior no Seminário de Iniciação Científica

e Tecnológica;◦ c3) Recusa ou omissão não justificada do proponente em participar do processo de avaliação

dos trabalhos de Iniciação Científica;◦ c4) Tenha se afastado da UFSC por período contínuo superior a dois meses sem comunicar

à Propesq.





d) Caso seja constatado indício de fraude intencional na Proposta apresentada ou nasinformações sobredesempenho acadêmico do proponente.

e) Conforme orientação da Propesq por e-mail na data de 25/05/2020 da Coordenadoria doPrograma Institucional de Iniciação Científica e Tecnológica, serão consideradas : ◦ "Elegível" a todas as avaliações que tenham atendido aos requisitos de elegibilidade,

independente da nota; ◦ "Não elegível" apenas às propostas que não atendam aos requisitos de elegibilidade (fraude

nas informações de currículo, por exemplo). No caso, tivemos uma proposta inelegível porerro de anexo de arquivo.

4.1.1. Pontuação do Orientador (Requisitos mínimos)O perfil do(a) orientador(a) será avaliado mediante os seguintes elementos:a) Quantidade e qualidade da sua produção científica dos últimos três anos, contadas desde janeiro de2017 até a data da inscrição da Proposta, utilizando como parâmetro de qualidade os respectivosestratos Qualis das publicações realizadas dentro da área de atuação em pesquisa determinada pelo(a)orientador(a) durante o preenchimento da Proposta no Formulário IC Online;b) Detenção de bolsa de produtividade no CNPq (PQ ou DT) na data de término do processo deinscrição;c) Orientações de Iniciação Científica e/ou Tecnológica/TCC concluídas ou em andamento de janeiro de2017 até a data de término do processo de inscrição;d) Orientações e coorientações de especialização, mestrado, doutorado e pós-doutorado concluídas ouemandamento de janeiro de 2017 até a data de término do processo de inscrição;e) Tempo de titulação: proponentes com até cinco anos de titulação no doutorado, contados até a datafinal do período de inscrições, receberão pontuação adicional como estímulo aos recém-doutores.

4.1.2. Pontuação do Projeto/Plano de AtividadesA Avaliação de Mérito de cada Proposta foi realizada com base nos seguintes elementos:a) Qualidade do Projeto de Pesquisa (mérito científico; contribuições; justificativa; objetivos; atualizaçãoe referências bibliográficas; coerência entre objetivos, metodologia e resultados esperados).b) Qualidade do Plano de Atividades para o bolsista (adequação das atividades para a IniciaçãoCientífica; viabilidade temporal e econômica; inserção no projeto de pesquisa; relevância das atividadespara o projeto);c) Existência de financiamento externo para o Projeto de Pesquisa, a ser comprovada através de anexoem local específico da Proposta, no Formulário IC Online, de comprovante de concessão ou de outorga,em nome do próprio proponente, ou em nome do coordenador do projeto devidamente registrado eaprovado no SIGPEX do qual o proponente é membro da equipe. Projetos vinculados às bolsas deprodutividade PQ-CNPq e DT-CNPq, para fins deste Edital, não são considerados projetos comfinanciamento externo aprovado.





5. DISTRIBUIÇÃO DAS PROPOSTAS AOS MEMBROS DA COMISSÃO DE SELEÇÃO EACOMPANHAMENTO

5.1 Critérios adotados para a distribuição dos projetos para avaliação

Na primeira reunião, a comissão deliberou que as propostas devem ser distribuidas dentro dosdepartamentos da UFSC-ARA:1) Coordenadoria Especial de Física, Química e Matemática (FQM);2) Coordenadoria Especial Interdisciplinar em Tecnologias da Informação e Comunicação (CIT);3) Departamento de Computação (DEC);4) Departamento de Ciências da Saúde (DCS);5) Departamento de Energia e Sustentabilidade (EES).

A comissão discutiu os critérios internos para distribuição de bolsas dentro dos 5 departamentos, osquais estão de acordo com os definidos no item 7.3.6 do edital. Conforme o item 7.3.7 do edital asegunda solicitação de um mesmo proponente só será aprovada depois que todos os solicitantes deuma mesma Unidade com média igual ou superior a 6,0 tiverem sua primeira solicitação contemplada.

Na segunda reunião da comissão, última reunião geral da Comissão de Avaliação PIBIC/CNPq doCentro de Ciências, Tecnologias e Saúde – UFSC-Araranguá, os membros da comissão verificarameventuais divergências de notas e avaliação curricular. Concluiu-se que não havia uma dispersãosignificativa entre as notas (> 1,5), e pequenos ajustes de avaliações curriculares foram resolvidos, edesta forma, a tabela final de classificação dos projetos foi aprovada pela Comissão e enviada àPropesq no dia 25/05/2020 pelo Sr.presidente, conforme calendário de entregáveis.





Distribuição quantitativa de projetos por avaliador:(1ª e 2ª rodadas)

A tabela apresentada a seguir, apresenta a distribuição quantitativa de projetos por avaliador do Centrode Ciências, Tecnologias e Saúde – UFSC – Araranguá:





















6. DEFINIÇÃO DOS CRITÉRIOS DE AVALIAÇÃO DOS PEDIDOS DE RECONSIDERAÇÃOA comissão discutiu os critérios de avaliação dos pedidos de reconsideração, os quais estão de acordo com os definidos no ítem 9 do edital.

Houve somente um pedido de reconsideração referente ao proponente abaixo:

O Sr.presidente discutiu com os avaliadores por meio de e-mail, e o pedido de reconsideração foi aceito,dadas as argumentações do proponente, visto que se tratava de elementos pontuais e de simplesresolução.





7. CONSIDERAÇÕES FINAISA Comissão constata que não houve mudanças significativas em relação ao número de propostassubmetidas deste ano (51 propostas) em relação ao ciclo anterior (52 propostas), sendo que um total de50 propostas elegíveis foram obtidas (somente 1 inelegível devido projeto submetido não corresponder àproposta no sistema – provável erro ao anexar documentos), e 47 propostas classificadas.

A Comissão salienta também que o Centro de Ciências, Tecnologias e Saúde – UFSC-Araranguá contacom professores com bolsa de produtividade em pesquisa do CNPq e espera, em consequência, queeste fato seja considerado para a alocação de bolsas ao Campus.

Por fim, os membros ressaltaram que os cursos de Pós-Graduação vinculados ao Centro estão em fasede implementação e consolidação, e por esta razão, a fixação de jovens pesquisadores orientadores dealunos de iniciação científica complementa as atividades de ensino de qualidade e objetivando aexcelência, pois entendem que só assim, a cultura da pesquisa e, principalmente, da Iniciação Científicapoderá se instalar no Campus.

Salientamos que, dadas as alterações no edital 2020, que retira as cláusulas que impediamsumariamente proponentes afastados para pós-doc em enviar propostas, tivemos solicitações deproponentes que se encontram afastados para pós-doc em 2020 (e outro professor em retorno paraAgosto/2020). A comissão de avaliação do PIBIC não encontrou elementos, em princípio, queimpediriam a execução da proposta com orientação, dados os recursos de web-conferência disponíveispara a orientação, ficando a cargo da Propesq a implementação da bolsa, conforme trocas de e-mailsrealizadas com o Presidente Sr.Antonio Carlos Sobieranski.

Araranguá, 16 de Junho de 2020.





MEMBROS DA COMISSÃO LOCAL DE SELEÇÃO E ACOMPANHAMENTO – CAMPUSARARANGUÁ

Nome Assinatura

Presidente: Antonio Carlos Sobieranski

Tiago Elias Allievi Frizzon

Cristian Cechinel

Juarez Bento da Silva

Alessandro Haupenthal

Roderval Marcelino

Carla de Abreu D’Aquino

Giuliano Arns Rampinelli

Bernardo Walmott Borges

Rafael Inácio Barbosa



Programas Institucionais de Bolsas de Iniciação Científica (PIBIC/CNPq), deIniciação Científica nas Ações Afirmativas (PIBIC-Af/CNPq), e Iniciação à


Tabela de CLASSIFICAÇÃO após a seleção pelo Comitê Interno

CENTRO ARARANGUÁ : 51 Propostas

ORDEMDE

CLASSIFICAÇÃO

ORIENTADORCENT

RODEPTO

PROJETOPLANO 1 ou 2

NOTA AVAL.

1

NOTA AVAL.

2

MÉDIAFINAL

1 RAFAEL CYPRIANO DUTRA CTS DCS 1 9.45 9.22 9.34

2 TIAGO ELIAS ALLIEVI FRIZON CTS FQM 1 9.44 9.13 9.29

3 TIAGO ELIAS ALLIEVI FRIZON CTS FQM 2 9.44 9.06 9.25

4 ADERBAL SILVA AGUIAR JUNIOR CTS DCS 1 9.17 9.13 9.15

5 ADERBAL SILVA AGUIAR JUNIOR CTS DCS 2 9.08 9.15 9.12

6 CRISTIAN CECHINEL CTS CIT 1 8.98 8.88 8.93

7 CRISTIAN CECHINEL CTS CIT 2 8.98 8.88 8.93

8 ANA LUCIA DANIELEWICZ CTS DCS 1 8.67 9.11 8.89

9 RICARDO ALEXANDRE REINALDO DE MORAES

CTS DEC 1 8.80 8.77 8.79

10 JUAREZ BENTO DA SILVA CTS CIT 1 8.74 8.72 8.73

11 SIMONE MEISTER SOMMER BILESSIMO

CTS CIT 1 8.59 8.70 8.64

12 ELIANE POZZEBON CTS DEC 1 8.69 8.57 8.63

13 RODERVAL MARCELINO CTS DEC 1 8.54 8.70 8.62

14 LUCIANO LOPES PFITSCHER CTS EES 1 8.53 8.63 8.58

15 DANIELLE SOARES ROCHA VIEIRA CTS DCS 1 8.43 8.70 8.56

16 ALEXANDRE LEOPOLDO GONÇALVES CTS DEC 1 8.75 8.29 8.52

17 ELIANE POZZEBON CTS DEC 2 8.43 8.57 8.50

18 IONE JAYCE CEOLA SCHNEIDER CTS DCS 1 8.35 8.60 8.47

19 ADRIANA NEVES DOS SANTOS CTS DCS 1 8.87 8.04 8.45

20 ALESSANDRO HAUPENTHAL CTS DCS 1 8.39 8.51 8.45

21 KELLY MÔNICA MARINHO E LIMA CTS DCS 1 8.17 8.62 8.39

22 ROBERTA DE PAULA MARTINS CTS DCS 1 8.50 8.29 8.39

23 GIULIANO ARNS RAMPINELLI CTS EES 1 8.38 8.37 8.38

24 CLAUS TRÖGER PICH CTS EES 1 8.09 8.64 8.37

25 CLAUS TRÖGER PICH CTS EES 2 8.09 8.64 8.37

26 LIVIA ARCENCIO DO AMARAL CTS DCS 1 8.02 8.71 8.37

27 PATRICIA JANTSCH FIUZA CTS CIT 1 8.26 8.45 8.36

28 PATRICIA JANTSCH FIUZA CTS CIT 2 8.26 8.45 8.36

29 RAFAEL INÁCIO BARBOSA CTS DCS 1 8.29 8.24 8.27

30 MARCELO DANIEL BEREJUCK CTS DEC 1 7.54 8.74 8.14

31 ROBERTA DE PAULA MARTINS CTS DCS 2 8.33 7.92 8.13

32 CRISTIANE APARECIDA MORAN CTS DCS 1 8.58 7.66 8.12

33 THIAGO DUTRA CTS EES 1 8.04 7.79 7.91

34 VINICIUS FARIA CULMANT RAMOS CTS CIT 1 7.81 7.85 7.83

35 THIAGO DUTRA CTS EES 2 8.04 7.60 7.82

36 ANTONIO CARLOS SOBIERANSKI CTS DEC 1 7.48 7.85 7.67

37 NÚBIA CARELLI PEREIRA DE AVELAR CTS DCS 1 7.22 7.63 7.42

38 ROGER FLORES CECCON CTS DCS 1 7.44 7.16 7.30

39 MAÍRA COLA CTS DCS 1 7.09 7.51 7.30

40 NÚBIA CARELLI PEREIRA DE AVELAR CTS DCS 1 7.60 6.95 7.28

41 MAÍRA COLA CTS DCS 2 6.89 7.51 7.20

42 ANGELICA CRISTIANE OVANDO CTS DCS 1 7.25 6.82 7.04

43 RAFAELA SILVA MOREIRA CTS DCS 1 6.83 6.74 6.79

44 RAFAELA SILVA MOREIRA CTS DCS 2 6.83 6.74 6.79

45 CÉSAR CATALDO SCHARLAU CTS EES 1 6.57 6.90 6.74

46 CÉSAR CATALDO SCHARLAU CTS EES 2 6.57 6.90 6.74

47 MARTIN AUGUSTO GAGLIOTTI VIGIL CTS DEC 1 6.12 6.24 6.18

Nãoelegível

IONE JAYCE CEOLA SCHNEIDER CTS DCS 1 6.40 6.40 6.40

Não qualif. FABRÍCIO DE OLIVEIRA OURIQUE CTS DEC 1 5.36 5.59 5.47

Não qualif. FRANCIELLY ANDRESSA FELIPETTI CTS DCS 1 5.08 5.24 5.16

Não qualif. JOSETE MAZON CTS DCS 1 4.13 4.65 4.39

Araranguá, 16 de Junho de 2020.

Documents

Florianópolis, 13 de dezembro de 1993pibic.propesq.ufsc.br/files/2020/06/Relatório... · Cristian Cechinel CIT Araranguá [email protected] Juarez Bento da Silva CIT Araranguá