Embed Size (px)
Citation preview
GOVERNO DO ESTADO DE SÃO PAULO
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE
FOLHA LÍDER
Nucleo de Apoio Administrativo do CRH - Coordenadoria de Recursos Humanos
Processo: 001.0008.001006/2016 Volume: 1
Origem: Centro de Legislação de Pessoal do GGP-Grupo de Gestao de Pessoas
Interessado: AURELUCI GASPAROTO BAIOCO
CPF/CNPJ:
Assunto: Ação judicial
Detalhe: Processo: 1048921-52.2016.8.26.0053 da 55 Vara da Fazenda Pública
da Comarca de São Paulo.-
Série documental:
Processo Mãe:
Data de Autuação: 21/11/2016
11111111111011111,11111011111011110111111111111 Registrado em 21/11/2016 às 16:31h por JUNE MEIRE GOULART - CRH
Nucleo de Apoio Administrativo do CRH - Coordenadoria de Recursos Humanos
SISRAD - Sistema de Registro e Acompanhamento de Documentos e Processos
fls. 1
SixiSA4E SP =OS
e 4p Aparecido Inácio e Pereira
advogados associados OAB)SP 3345
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA DE FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DE SÃO PAULO.
REQUERIMENTO DE TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA REQUERIMENTO DE JUSTIÇA GRATUITA
AURELUCI GASPAROTO BAIOCO, brasileira, casada, servidora pública, auxiliar de enfermagem, lotada no Centro de Atenção Integral à Saúde de Santa Rita -CAIS-SR, RG.: 22.460.921-x, inscrita no CPF/MF sob o n.9 136.724.318-18, residente e domiciliada na rua Angelo Reato, 28, Jardim 22 de Maio, Santa Rita do Passa Quatro, SP, CEP 13670000, por meio do Departamento Jurídico de sua entidade sindical, o SINDSAUDE, nos termos do artigo 8.9, III, da Constituição Federal e por seus advogados que esta subscrevem, nos termos do artigo 287, do Novo Código de Processo Civil, vem, mui respeitosamente, à presença de Vossa Excelência propor a presente
AÇÃO ORDINÁRIA COM REQUERIMENTO DE TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA
Assunto: Reconhecimento do Tempo em Aberto em Licença para Tratamento de Saúde -LTS
em face da FAZENDA PUBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO, CNPJ: 71.584.833/0002-76, neste ato presentada pela Procuradoria Geral do Estado de São Paulo - PGESP, nos termos do artigo 132, da Constituição Federal, e representada pelo Douto Procurador Geral do Estado a ser citada, intimada e comunicada dos atos processuais à Rua Pamplona, 227, 7Q andar, Jardim Paulista, São Paulo, SP, CEP: 01405-000, pelos motivos de fato e de direito que a seguir expõe:
PRELIMINARMENTE - DA COMPETÊNCIA DA FAZENDA PÚBLICA PARA O PROCESSAMENTO DESTA AÇÃO
A causa demanda realização de prova pericial, de maior complexidade, o que é incompatível com o rito do juizado Especial da Fazenda Pública.
Razão pela qual, ao despachar a petição distribuída, se requer seja obedecido o rito ordinário proposto para: 1) não se frustrar a produção de prova pericial; e 2) não incorra em flagrante maltrato à razoável duração do processo e a celeridade em sua tramitação (artigo 5.9, LXXVIII, da Constituição Federal), e a cooperação dos sujeitos processuais (artigos 6.9 e 10.9, do Novo Código de Processo Civil).
Rua Martins Fontes, 197 - 8° andar . Centro: 01050-906, São Paulo - SP Fone/Fax: 11.3256-1159 / 3257-5414 . www.inacioepereira.com.br . [email protected]
E: t
1/11-a o o o
cti o 1 w o w 2
w o 1 cc cc w
o o
o
u_
o o w cc
a_
o
o_ o
-a o -o 4 ca
.1- w o o -a N a o o
1
▪
),
0 a) (-0
• © C c3
,C)
(r3 0. CD
o
CD C \I
co
(è) L9 -c-cs"
co 'a o,- -o o „, c (7,
o as 2
• o 0) 'a E o ■:5
• -crs -o 0 • 0 _o
co 0 j_
-05 (/)
c\J
N E "(7)
o o -o o a o • (1) (._) o a
5 :E, 0 c o
ti) • as ct..
o CE w o w 2
w o cc cc cc w u_ O o
o o o w cc
O_
o 3 cL. o e (f)
-o o -o 4 • o ti) Lu o o -o ('.1 RI 0 O 0)
5 "500
O 0 -0 CO
-C-8 PC) C o
(-
• 6
• C\I • 05 O (c' 0. 0 (1) N C C \
1.0 E
3y) cc) 00
C? (00 C (r) V) e c o co 2
c • o e
o E o
• -
E
e u) 0 0
,a)
ç2 ci
e
uj z
Cd (r)
co
0 • Q.
N
E O o O 0 -o e
00 3 a) o ca 1=-2 o_ c *6 o ?:3 • O CD
§ sa5
2/11 -C) o O
(-)
co • ejs
LU CL
fls. 2
AI Aparecido Inácio e Pereira advogados associados OAB /SP 3345
Assegura-se, ainda, o contraditório e a ampla defesa, com os meios [ de prova, na amplitude que a regra processual preconiza] e recursos a ela inerentes (artigo 5.Q, LV, da Constituição Federal).
AGRAVO DE INSTRUMENTO Ng 2053387-42.2013.8.26.0000 - SÃO PAULO. AGTE: MARIA DE LOURDES FREITAS AGDA: PREFEITURA MUNICIPAL DE SÃO PAULO - SP VOTO N9 21.417 AGRAVO DE INSTRUMENTO Decisão que determinou a remessa dos autos ao Juizado Especial da Fazenda Pública - Causa que demanda a realização de prova pericial - Incompatibilidade com o rito do Juizado Especial - Competência da vara da Fazenda Pública - Recurso provido.
I - DOS FATOS
A servidora pública autora necessitou de licença para tratamento de sua própria saúde no(s) período(s) 60 dias a partir de 17/7/2016 a 14/09/2016, com concessão parcial de somente 11 dias por conta de enfermidade(s) de ordem psiquiátrica, entre elas a síndrome de burnout CID(s) Z56.6, Z73.0, F41.0, F43.2, F33.2, conforme atestados e demais documentos exarados por profissional médico devidamente registrado em mesmo órgão de classe que os profissionais médicos dos órgãos oficiais do Estado de São Paulo, como o DPME, o IMESC, apenas por exemplo (DOC. ANEXOS - ATESTADOS E RECEITUÁRIOS MÉDICOS).
Porém, em que pese seu estado de saúde, devidamente aferido por profissional médico, obteve indeferimento quanto às licenças para tratamento de saúde, ficando em aberto o(s) período(s) relativo(s), o que repercutirá tanto em sua esfera patrimonial, as faltas tidas por injustificadas, que eventualmente possam ser descontadas em seus demonstrativos de pagamentos, quanto em sua esfera funcional, com a possibilidade de abertura de processo administrativo para apuração e sanção pelas ausências tidas por injustificadas.
O Departamento de Perícias Médicas do Estado de São Paulo, DPME, um dos órgãos oficiais da Administração Pública que deveria zelar pela saúde dos servidores públicos do Estado de São Paulo acaba por se tornar obstáculo a mais à fruição de licença prevista no Estatuto dos Servidores Públicos Civis ao externa parecer contrário à concessão da licença pleiteada, sobrepondo legalidade estrita às franquias de direitos e garantias fundamentais.
Se torna obstáculo pois, se for considerado órgão oficial exclusivo para esta finalidade, notório que, pela concentração de análises de licenças médicas, dificilmente haverá rápido e eficaz funcionamento da máquina administrativa do Departamento de Perícias Médicas do Estado, havendo flagrante descompasso entre legalidade e eficiência, dos princípios de obrigatória observância pela
Administração Pública (artigo 37, caput, da Constituição Federal). Rua Martins Fontes, 197 - 8° andar . Centro: 01050-906, São Paulo - SP
Fone/Fax: 11.3256-1159 / 3257-5414. www.inacioepereira.com.br . [email protected]
winds~ SP
fls. 3
AR Aparec sPpe3r4e5 ira
A ineficiência do DPME frente aos pedidos de reconsideração/recursos de licença para tratamento de saúde está a cargo da Administração Pública, é de sua responsabilidade, incorrendo em prejuízo tanto ao erário quanto ao servidor público, gerando evidente insegurança jurídica.
Consequentemente, tal ineficiência resultará em prejuízo de ordem funcional e patrimonial aos servidores e à própria Administração Pública, o que levará à judicialização, pois tal postura acaba por envolver ambos, Administração Pública e administrado (servidor público).
Para a Administração Pública, a situação de insegurança jurídica que o funcionamento moroso e ineficaz da máquina administrativa (DPME) faz com que o Departamento de Despesa de Pessoal do Estado de São Paulo tenha de informar: (i) "licença para tratamento de saúde - aguardando publicação"; e (ii) " licença negada - aguardando pedido de reconsideração", cuja decisão final pode levar meses, ou até mesmo anos. Esse é o preço a pagar por ser o DPME considerado órgão exclusivo: moroso, ineficiente.
Para o servidor público, tal atitude onera por demais, na medida em que, além de não ter a vida funcional regularizada, terão consequentemente descontos de vencimentos e o risco de responder a processo administrativo disciplinar por abandono de cargo, ou pode vir a ser demitido caso não haja rápida passagem por perícia junto aos órgãos precários e morosos do Estado de São Paulo, fato de conhecimento público e notório.
Pior, pois a atitude morosa e ineficiente da Administração Pública transfere ao servidor público o ônus de provar que adoeceu, ou realmente estava adoecido, vez que não admite a ineficiência que sabe ser sua, tolhendo do servidor público o indispensável processo administrativo a que tem direito, com ampla defesa e contraditório.
Tentou, sem obter êxito, a Administração Pública transferir ao servidor público a responsabilidade por sua ineficiência, sacando ato administrativo írrito de tão inconstitucional e ilegal, consistente numa orientação firmada por um parecer opinativo que sucumbiu ao necessário controle judicial dos atos administrativos, controle que sempre se requer do Judiciário (DOCS ANEXOS - COMUNICADO UCRH; PARECER PGE N.0 95/2015; SENTENÇA MSC).
Rua Martins Fontes, 197 - 8° andar . Centro: 01050-906, São Paulo - SP Fone/Fax: 11.3256-1159 / 3257-5414 . www.inacioepereira.com.br . [email protected]
u9 (1)
C.) O RS
O_ O "5 .5> o 'O t' o
o c 3/11-o o o o
• Es O co w o_
S11_044E-SP IXEM MIN Wr. o 1 w
uJ 2 w
1 1 1 w
o o z o o
u_
o w 1 o-
a) o co 3 o_ o a)
(r)
-o o - -o 't — o o w o O h-
(\l ct O O O)
(ls. 4
S~E-SP COM nrii
Apaardveosiddoso,scloniadocsia)Aele,reira w o w 2 w o
1
A parte autora, conforme se expôs, é portadora de enfermidade u_ que efetivamente a impossibilitou ao exercício pleno de seu cargo ou função-atividade, a necessitar da concessão de licença para
tratamento de saúde no(s) período(s) já assinalado(s), não havendo o razão alguma seja mantido o indeferimento pelo DPME.
ce
Nas entrelinhas do debate entre legalidade e eficiência está um n_
direito e garantia fundamental, que deveria prevalecer ante a dita e o
propalada exclusividade do DPME e a morosidade e ineficiência 3
decorrente. A Constituição Federal elencou a saúde entre os direitos crs sociais, assegurando-a e garantindo-a expressamente no rol dos direitos e garantias fundamentais (artigo 6.Q, da CF/88), e no artigo
o 196: occs
111 O N
N ct O
c
a) • 1) • co
Na Constituição do Estado de São Paulo, também parâmetro de C o
controle, conforme o artigo 219, a saúde é direito de todos e dever do
Estado, incumbindo ao Estado aos Municípios a garantia ao direito à 3
- (
a
saúde mediante: CD N CV
(1) Lr) E -(
1 - políticas sociais, econômicas e ambientais que visem ao bem-estar físico,
mental e social do indivíduo e da coletividade e à redução do risco de E5)• 03 doenças e outros agravos; '15 o 2 - acesso universal e igualitário às ações e ao serviço de saúde, em todos os níveis; ° 3 - direito à obtenção de informações e esclarecimentos de interesse da saúde (1)
w c_) individual e coletiva assim como as atividades desenvolvidas pelo sistema; as 2
4 - atendimento integral do indivíduo, abrangendo a promoção, preservação rt .c o e recuperação de sua saúde. (grifos acrescidos) -r5) .F) o o
Sem o necessário controle, a máquina administrativa (DPME) "• E
escamoteia um a um os requisitos constitucionais supracitados: não reduz risco de doenças nem agravos; não informa nem esclarece o que interessa à saúde individual e coletiva; não promove, preserva, muito menos auxilia na recuperação da saúde.
11.11 - DO NECESSÁRIO CONTROLE DE LEGALIDADE - DA PREVISÃO NO ESTATUTO DOS SERVIDORES PÚBLICOS ESTADUAIS QUANTO AO DIREITO À LICENÇA PARA TRATAMENTO DE SAÚDE
Em seu artigo 191, o Estatuto dos Servidores Públicos Civis do Estado de São Paulo, prescreve:
Rua Martins Fontes, 197 - 8° andar . Centro: 01050-906, São Paulo - SP Fone/Fax: 11.3256-1159 / 3257-5414 . www.inacioepereira.com.br . [email protected] 4/11
II - DOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS DO PEDIDO - DO NECESSÁRIO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE
A saúde é direito de todos e dever do Estado, garantido mediante políticas sociais e econômicas que visem à redução do risco de doença e de outros agravos e ao acesso universal e igualitário às ações e serviços para sua promoção, proteção e recuperação.
fls. 5
pAparecido Inácio e Pereira advogados associados OAttrSP 3345
Ao funcionário que, por motivo de saúde, estiver impossibilitado para o exercício do cargo, será concedida licença, mediante inspeção em órgão médico oficial, até o máximo de 4 (quatro) anos, com vencimento ou remuneração.
Por inspeção em órgão médico oficial entende-se não haver a aventada e infundada exclusividade do DPME, que a FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO tanto evoca para, em verdade, advogar contra si própria, malferindo na sequência, o primado da eficiência.
A parte autora não se desincumbe de se submeter à nova perícia médica a mando do juiz, no IMESC, que é órgão médico oficial tanto quanto o DPME. Tanto é assim que, em preliminar, já indicou prova pericial de complexidade tal que conduz o rito a ser processada esta ação.
- DO NECESSÁRIO CONTROLE DE LEGALIDADE - DA PREVISÃO NO DECRETO ESTADUAL N. 29.180/88 - O FLAGRANTE MALTRATO AO PRAZO ESTABELECIDO POR LEI
A Administração Pública, via de regra, não observa o prazo estabelecido em lei, ou seja, ela própria maltrata a tão propalada legalidade estrita ao demorar para realizar perícias médicas.
Não se observa razoabilidade na avaliação da possibilidade de adequação ao prazo dado por lei:
Artigo 32 - As perícias médicas no domicílio ou na unidade hospitalar serão realizadas, sempre que possível, no prazo de 5 (cinco) dias úteis da data do protocolo da G.P.M. e desde que atendidas as condições estabelecidas em resolução do Secretário da Saúde.
II.iv - DA JURISPRUDÊNCIA APLICÁVEL - O AFASTAMENTO DOS ÓBICES BUROCRÁTICOS TIDOS COMO VIOLADORES DO DIREITO SOCIAL AUTORAL
Decorrência lógica do que já fora arguido acima, o Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo reconheceu-se o pedido para se convalidar período de tratamento de saúde, retificando-se a folha de frequência de servidor público, e estornando valores descontados por conta de faltas consideradas anteriormente injustificadas, afastando-se óbice burocrático oriundo de decreto.
Decreto este que sucumbe à sumária cognição de duplo controle, uma vez que, já foi dito, ao falar em inspeção por órgão médico oficial, a lei, o Estatuto dos Servidores Públicos Civis não fala expressamente ser da exclusividade do DPME.
Rua Martins Fontes, 197 - 8° andar . Centro: 01050-906, São Paulo - SP Fone/Fax: 11.3256-1159 / 3257-5414 . www.inacioepereira.com.br . [email protected] 5/11
o CC w o w
w o
ce cc w
o o z o o
u_
o w 1
o
CL <C
a a-o co
a) -o o • Ctl ▪ C> • m-
UJ o o -c CM coo O C3) .1-77 •0
• (1) DO) a C o
• CAJD
11: OS
C_ (ll a C\:1 CL) u? E
6\1, • co '5 a o — -0, wo • ci)
.r.n
c5 • 2 (TI a c C) O) _ 6 E o sc5 -o "E a a
G,
co
(f)
co o• ---
o a csr, -c E "rn a) 0 o a) ,
e) 00 o c5
-- o. a
:5) O 0
O
o C O O 'O O • E;
17) c15 LU O_
fls. 6
o w o w 2 w o
•=c cc cc w u_
o
o o
o
3_
o 3 o- (ts
o
D
(i)
o 't •
-o as — o (i) Lu o o N--o cm co o C) CD
o fl;')
(-) a> CD -o CO rt c
r5:2 i•s cá
co o_ 5 • N E. (1) Er -c8 cy)
co -o c, o ,--
-o o cts c co • (7) a) c5u)
2 3 et- • O
.c=1) ,E
o 2 .0 É ce; " • 713- ,o u) • a.) •C)
• c/j .
CO ci (!)
-RS
N I. 5 O a_
• -C N
o To- o o o o
(,) 5
o o o
g o_ c
.6) o o
--a• o a)
U 6/11o c) -o o
• fi) ti) as LU CL
0036979-79.2012.8.26.0053 Apelação / Tratamento da Própria Saúde Relator(a): Leonel Costa Comarca: São Paulo órgão julgador: 5@ Câmara de Direito Público Data do julgamento: 24/02/2014 Data de registro: 06/03/2014 Ementa: AÇÃO ORDINÁRIA SERVIDORA PÚBLICA ESTADUAL - PROFESSORA - LICENCA-SAUDEINDEFERIMENTO - Alegação da Fazenda de descumprimento de requisitos formais estabelecidos em Decreto Descabimento Direito à licença-saúde assegurado pela Lei n.5 10.261/68 Óbices burocráticos que não subsistem em face de demonstração da enfermidade e necessidade de tratamento, com afastamento do trabalho Entendimento deste E. Tribunal de Justiça - Sentença de parcial procedência da ação mantida. Recurso de apelação não provido, com observação.
Se está a falar de franquias de dignidade da pessoa humana o que deveria restringir leitura sistemática que a própria Constituição Federal inaugura. Fundamental é o direito subjacente à questão, a saúde, que a Constituição Federal elencou entre os direitos sociais, assegurando-a e garantindo-a expressamente no rol dos direitos e garantias fundamentais (artigo 6.2, e no artigo 196, da Constituição Federal).
A Constituição do Estado de São Paulo reproduziu, no artigo 219, que a saúde é direito de todos e dever do Estado para que fique claro que o direito pleiteado encontra amparo no ordenamento jurídico brasileiro desde o seu ápice, o que torna qualquer entendimento contrário à sua concessão inconstitucional, e demonstra que a força normativa da Constituição Federal é tamanha que é capaz de afastar quaisquer argumentos de ingerência, mácula, ou usurpação de Poderes.
Nesse sentido, em sendo o Departamento de Perícias Médicas do Estado de São Paulo um dos órgãos da Administração Pública, submete-se a todos os princípios inerentes à Administração, entre eles o PRINCÍPIO DA LEGALIDADE, nos termos dos artigos 5.9, II, e 37, caput, da Constituição Federal.
Para fugir a estes controles, o argumento defendido pela Administração Pública, a tese da ingerência ou usurpação de poderes, busca supedâneo no artigo 2.Q, da Constituição Federal, é utilizada para se aventar hipotético maltrato à independência e harmonia entre os Poderes, como se os direitos e garantias fundamentais expressos no Texto se subordinassem à legalidade.
Porém, até neste aspecto a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal espanca quaisquer dúvidas:
"Separação dos Poderes. Possibilidade de análise de ato do Poder Executivo pelo Poder Judiciário. (...) Cabe ao Poder Judiciário a análise da legalidade e constitucionalidade dos atos dos três Poderes constitucionais, e, em vislumbrando mácula no ato impugnado, afastar a sua aplicação." (AI 640.272-AgR, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, julgamento em 2-10-2007, Primeira Turma, Me 31-10-2007.) No mesmo sentido: AI 746.260-AgR, Rel.
Rua Martins Fontes, 197 - 8° andar . Centro: 01050-906, São Paulo - SP Fone/Fax: 11.3256-1159 / 3257-5414. www.inacioepereira.com.br . contatoginacioepereira.com.br
• p Apardesiddoco,sclonadocsio)Ae,,,PpeBreira tIZIE ~I arrt
fls. 7
• 4p Apa,drveosiddosoasslonciatcsioo,eispe33r4e5 ira eiSAUDE-SP
o
uJ o uJ
w 2
o
cc cc w u_ o o z o o o uJ cc
3-
a o
cts o_ o as co
D o •
— • o w o o -o N co o 0 O) ti)" 5
13
a) a) -o CO
{:c), a c,
cd o o_ E, C1) N C N • I.C.) E — To SI "Enco 5 g-o -g 9, O (0 .(75 a
ed 2 75 c o En
E o s(5
13 C co _
E 00
'CL) _o CO da
o
O &I)
o
CO • o E "i7) a o o o -o • (,) -(-5 c.) o co
0- c )
O 0 O
O C O 0 -0 o
rn w
Min. Cármen Lúcia, julgamento em 9-6-2009, Primeira Turma, D.JE de 7-8- 2009.(31 (grifos acrescidos)
II.v - DO REQUERIMENTO DE TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA
A legislação processual civil dispõe sobre a tutela provisória de urgência, concedendo-a quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (artigo 300, do Novo Código de Processo Civil).
A probabilidade do direito pode ser aferida pelos atestados e receituários médicos anexados, bem como declaração exarada pela unidade, juntamente com os requerimentos administrativos feitos ao Departamento de Perícias Médicas do Estado. E sobre estas questões fáticas é que recairá a atividade probatória (artigo 357, II, do Novo Código de Processo Civil).
O perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo consubstancia-se: (i) na demora das decisões frente aos pedidos de reconsideração/recursos de licença para tratamento de saúde; (ii) na possibilidade de haver descontos nos demonstrativos de pagamento da parte Requerente, como se falta injustificada fosse, possibilitando ainda abertura de processo administrativo disciplinar em desfavor da parte Requerente; (iii) a desorganização da vida funcional do servidor público; e (iv) a possibilidade de ter tolhido o indispensável processo administrativo, sem a necessária ampla defesa e contraditório, por conta de entendimento administrativo superado desde o seu nascimento (DOC ANEXO COMUNICADO UCRH; PARECER PGE N.9
95/2015).
E não há perigo de irreversibilidade do provimento antecipado para se concedê-la (artigo 300, § 2.Q, do Novo Código de Processo Civil), vez que a Administração Pública se arvora em garantia prevista no artigo 111, da Lei n.9 10.261/68.
Ademais, o dispositivo supracitado é claro em dizer das reposições devidas pelo funcionário, o que distingue probabilidade de certeza para se exigir estorno.
Há outro perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo para efeito de descontos no demonstrativo de pagamentos do servidor público, pois considera-se o estipêndio verba de caráter alimentar, o que atualmente pode auxiliar à parte a promoção, proteção, e recuperação de seu estado de saúde.
[3] Disponível em <http://www.stfjus.bilarquivo/cms/publicacaoLegislacaoAnotada/anexo/constituicao.PDF>, último acesso em 04.08.2015, às 09:48.
Rua Martins Fontes, 197 - 8° andar . Centro: 01050-906, São Paulo - SP Fone/Fax: 11.3256-1159 / 3257-5414 . www.inacioepereira.com.br . contato4inacioepereira.com.br 7/11
fls. 8
AIO Aparecido Inácio e Pereira ,,iddos associados 0Ab SP 3345
O argumento de ausência de perigo de irreversibilidade da medida afasta óbice geralmente levantado para não se conceder a tutela provisória, partindo-se do pressuposto que o ato administrativo goza de presunção de legitimidade e veracidade, presunção relativa.
Razão pela qual evoca-se o artigo 11, do Novo Código de Processo Civil, correspondente dos artigos 5.Q, LX e 93, IX, da Constituição Federal, requerendo do Judiciário decisão fundamentada quanto a este tópico em específico, seja concedendo-a, seja denegando-a.
III - DOS PEDIDOS, DOS REQUERIMENTOS E DE SUAS ESPECIFICAÇÕES:
Ante o exposto, a parte Requerente pede e requer:
a) a concessão da tutela provisória de urgência sem ouvir a outra parte, para que os períodos de licenças para tratamento de saúde - LTS em aberto não sejam considerados faltas injustificadas, e para que não ocorram descontos em seu demonstrativo de pagamentos, convolando-se as faltas tidas por injustificadas em licença para tratamento de saúde.
Há probabilidade do direito e perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, e, de outro lado, mas não há perigo de irreversibilidade do provimento antecipado, o que possibilita seja sancionada em astreinte a ser arbitrada pelo juízo, a mora da FAZENDA PÚBLICA, caso haja descumprimento da liminar deferida;
b) citação e a intimação da Requerida, após a concessão da tutela provisória de urgência, para que apresente sua resposta, no prazo legal, sob pena de se reputarem verdadeiros os fatos afirmados pela parte autora e incidirem sobre ela os efeitos da revelia, estabilizando-se a demanda a partir de então;
c) a citação do órgão do Ministério Público para que ofereça, se quiser, o seu parecer, e caso se considere obrigatória a intervenção do Ministério Público como fiscal da boa aplicação da lei, e para que também não haja nem se argua nulidade processual;
d) que após a concessão da tutela provisória de urgência sem ouvir a outra parte, os períodos em aberto não sejam considerados faltas injustificadas e para que não sejam descontados da parte autora vencimentos e demais vantagens, apurando-se a multa pelo descumprimento, se houver, e que seja confirmada a tutela deferida e julgada totalmente procedente a ação para:
Rua Martins Fontes, 197 - 8° andar . Centro: 01050-906, São Paulo - SP Fone/Fax: 11.3256-1159 / 3257-5414 . www.inacioepereira.com.br . [email protected]
o o o
o
§
8/11 2 8 a) e_ts toco w o_
sincesAM SP c/i o 1 w
w
w 2
o
1 cc 1 w
o u_
o
o o o w 1
o_
a) o
o_ o cf) a)
wo
o •
0
O h- CV
RS O C> CS) ji
a) a) -o co rci Lo a o a •
1i: ai
o Ø C \I
a) Lc) E ,L Tis )J -En
o ,- E .0 o co Ei1) (0 • 2 • a ao cs) o E O O
a cn
00 ,a)
co
— e
(0 2 o
▪
--- -.(.2
+-
(\J• Q)
E "(7) ao O• 0) cO () o o o co
o_
ui
o w o LJJ
w 2
o
1 1
w u_
o o z o o
o w 1 o_
o
o_ o e (f) a) c) o .
nr• as — o ,j- w o o -o cm os o c.)
o fi .15 '0 (-)
• (1) -o cn rt C o o . _O (0
N cá có o_ E
• N C\1
(1) Lr) E 3 } rEa D o -o o cts u, • „, .• a) (1)
azi 2
ru 0- co
O) a) • c- ° o o -o "E
ci) (1)
•1-- do a
5--.• 1)
o 0_
N
E o
O 0 a' u• 9
- a) o
o as • = e- o
o t. o o .1=
00 9/11 o o (-)
a) E 3 as w
fls. 9
Álp Aparecido Inácio e Pereira advogados associados 0413 SP 3345
d.1) reconhecer o direito autoral às licenças para tratamento de saúde, convolando-se as faltas tidas por injustificadas em LTS, sem que haja prejuízo em seus vencimentos e demais vantagens, determinando-se o imediato apostilamento do direito para que alcancem os efeitos jurídicos pleiteados;
d.2) que a Ré seja compelida a restituir à parte autora os valores que forem descontados de seu demonstrativo de pagamentos, mormente quanto ao período em aberto das licenças para tratamento de saúde pleiteadas, com correção monetária e atualização do capital, aplicando-se juros legais, acrescidas astreintes arbitradas, caso se aplique;
e) requer o prequestionamento de todos os dispositivos mencionados e matéria ventilados;
f) requer seja integralmente condenada a Requerida nas despesas processuais e honorários de advogado, estes arbitrados em percentual máximo sobre o valor da condenação;
g) requer a concessão do benefício da assistência judiciária gratuita, conforme dispõe o artigo 98 e seguintes, do novo Código de Processo Civil e artigo 5Q, inciso LXXIV da Constituição Federal, eis que a Autora é pobre na acepção jurídica do termo, e não possui condições de arcar com custas processuais e honorários advocatícios sem prejuízo de sustento próprio e familiar, conforme atesta por declaração de próprio punho, e demonstrativos de pagamento (DOC ANEXO - DECLARAÇÃO E HOLLERITHES);
h) protesta pela produção de provas por todos os meios admitidos em Direito, sem exceção, especialmente documental, testemunhal e, principalmente, pericial, esta última a fixar a competência das varas de Fazenda Pública, dentre outras que se fizerem necessárias para o deslinde da presente ação;
i) indica a opção pela não realização de audiência de conciliação ou de mediação (artigo 319, VII, do Novo Código de Processo Civil ante a ausência de Setor de Conciliação ou CEJUSC à disposição das Varas de Fazenda Pública, ante a indisponibilidade qualitativa do direito público que matiza a relação, e ante a ausência de previsão aos procuradores de transigir com o interesse administrativo;
Rua Martins Fontes, 197 — 8° andar . Centro: 01050-906, São Paulo - SP Fone/Fax: 11.3256-1159 / 3257-5414 . www.inacioepereira.com.br . [email protected]
fls. 10
Al•
Aparecido Inácio e Pereira advogados associados OAB/SP 3345
j) por derradeiro, requer que todas as publicações das intimações dessa E. Vara da Fazenda Pública sejam endereçadas aos Advogados APARECIDO INÁCIO FERRARI DE MEDEIROS - OAB/SP 97.365 e MOACIR APARECIDO MATHEUS PEREIRA - OAB/SP 116.800, titulares desta Sociedade de Advogados, com escritório na Rua Martins Fontes, n.° 197 - 8° Andar - Conjuntos 83 e 84 - Tel.: 11 3256.1159 e 3257.5414 - Centro - CEP 01050-906 - São Paulo - SP, e-mail contato(alinacioeperelra.com.br sob pena de nulidade.
Dá-se à causa o valor de R$ 52.801,00 (cinquenta e dois mil e oitocentos e um real), sem prejuízo do pedido de arbitramento supra aduzido, vez não ser possível determinar, desde logo, as consequências do ato ou fato (artigo 324, § 1.Q, II, NCPC).
Termos em que. Pede deferimento. São Paulo, 26 de outubro de 2016. APARECIDO INÁCIO FERRARI DE MEDEIROS OAB/SP 97.365
Rua Martins Fontes, 197 — 8° andar . Centro: 01050-906, São Paulo - SP Fone/Fax: 11.3256-1159 / 3257-5414 . www.inacioepereira.com.br . contatoginacioepereira.com.br
cri o cc w o
2 w o
1
w u_
o z o o o CC
a_
o 3
o a) (r) a) -o o -o cts
77) w o o f- p cv ca o • cs)
-7)= --D • (1)
1c)
• 0
a o • ui
cci O (c5 Q G CD C \I ▪ C \ CD Lr? E • N , • co
o• 'f o 0 N
v, (7) a)
U 2
To 0- co
o• O -o "E
*-_ "cv'
,c) oa)
-CD _O u;
co OTD ra
9 O _C O o_
co
E '(7) cu 0 o -o <1) • {.2 3 ai (..) O as 72 -(S C1 a
.51 O 0 "a' 0
g .5- 10/11
ai g to as w
fls. 11
Ar Aparecido Inácio e Pereira advogados associados 0A8 SP 3345
SUBSTABELECI MENTO
Substabeleço com reserva de iguais todos os poderes a mim conferido por AURELUCI GASPAROTO BAIOCO, aos Advogados: Alessandra Cobo, OAB/SP 225.560; André Luiz de Souza Lima, OAB/SP 321.249; Carlos Eduardo Mendonça Feliciano, OAB/SP 231.362; Danilo Quirino Trevisan, OAB/SP 223.340; Elisabete Oliveira Bottolo, OAB/SP 249.895; Fernando de Carvalho Bonadio, OAB/SP 275.681; Francys Mendes Piva, OAB/SP 227.762-B; Frederico Nascimento Almeida de Barros, OAB/SP 356.926; Geilis Marciele Santos da Silva, OAB/SP 320.832; Henrique Klassmann Wendland, OAB/SP 373.683-A; Juliana de Britis Valcã, OAB/SP 327.989; Luciano Montagnoli Pereira, OAB/SP 194.856; Lucimara da Silva Brito, OAB/SP 167.553; Renato Raphael Martins, OAB/SP 338.939; Silvia Arenales Varjão Tiezzi, OAB/SP 191.814; Stefânia Stênia Cezar, OAB/SP 291.515; Thiago Tifaldi, OAB/SP 304.944; Vivian de Oliveira Silva Tranquilino, OAB/SP 266.104 e Wagner Pereira do Lago, OAB/SP 179.293, e aos estagiários de Direito: Danilo Duarte Pinto, OAB/SP 216.181-E; Haramys Rolf da Cunha, OAB/SP 213.367-E; Joseilson Fontes de Goes Junior, OAB/SP 210.092-E e Sandro da Silva, OAB/SP 207.599-E, todos com escritório na Rua Martins Fontes ng- 197 - 8° andar - Tel. (11) 3256.1159 e 3257.5414 - Centro - CEP 01050-906 São Paulo/ SP, e-mail contaroCflnacioe ere: ra.com.L r.
Nestes termos, Pede deferimento São Paulo, 26 de outubro de 2016.
Aparecido Inácio Ferrari de Medeiros OAB/SP 97.365
*assinado eletronicamente
Ao Cartório: Requerem que todas as publicações e intimações sejam efetuadas em nome dos advogados Aparecido Inácio Ferrari de Medeiros, OAB/SP 97.365 e Moacir Aparecido Matheus Pereira, OAB/SP 116.800, titulares desta Sociedade de Advogados.
Rua Martins Fontes, 197 - 8° andar . Centro: 01050-906, São Paulo - SP Fone/Fax: 11.3256-1159 / 3257-5414 . www.inacioepereira.com.br . [email protected] 11/11
CJi o CC w
w 2 w
E II 1 w U_
-05 z o o
1
o
co
o co cf) o -o o •
-- • o 11J o -o O r CM-- cu o o o) tri --) o (L) r) Có C
70 R,
O
o5 <15
C\I C C\i (1) (9 E ,-- rr; &,) •cr)— co
c• 'S o —
wo • o, •c7) cn (t1 2
TI:s a- • O
cp
.g o o -o "E ccs • _ •5_ -E O U rp ,a)
CO • • j_
(1) (1)
c.o r.7, 5 CM • • --- O a_
\. • o> E •(7-) O o o o cki -6 a) O o O co
a. c
O o 'E' o
§ 0 o o -o o • E5
as w o_
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO COMARCA DE SÃO PAULO FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICA/ACIDENTES 5' VARA DE FAZENDA PÚBLICA Viaduto Dona Paulina, 80, 6° andar - sala 606 - Centro CEP: 01501-908 - São Paulo - SP Telefone: 3242-2333r2016 - E-mail: sp5fazgtjsp.jus.br
fls. 81
TERMO DE CONCLUSÃO
Aos 27/10/2016 10:33:10 eu, , escrevente técnico, faço estes autos
conclusos ao MM. Juiz de Direito Dr.Luiz Fernando Rodrigues Guerra.
DECISÃO
Processo n°: Classe - Assunto Requerente: Requerido:
1048921-52.2016.8.26.0053 Procedimento Comum - Tratamento da Própria Saúde Aureluci Gasparoto Baioco Fazenda Publica do Estado de São Paulo Rua Pamplona, 227, Jardim Paulista - CEP 01405-000, São Paulo-SP
Juiz(a) de Direito: Dr(a). Luiz Fernando Rodrigues Guerra
Vistos.
AURELUCI GASPAROTO BATOCO ajuíza ação cível, pelo procedimento
comum, contra a FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO, em que há pedido de liminar em tutela
antecipada.
1-) Defiro os benefícios da Justiça Gratuita. Anote-se.
2-) Deixo de designar audiência de tentativa de conciliação, nos termos do artigo
334, do Código de Processo Civil, na medida em que, como é notório, o(s) ente(s) público(s) não
transige(m), de forma que a realização do ato, cujo resultado infrutífero já é previamente
conhecido, se revelaria inócua, e se prestaria exclusivamente a retardar a marcha processual em
violação ao Princípio da duração razoável do processo.
3-) No tocante ao pedido de liminar em tutela antecipada, de rigor o indeferimento
do pedido de tutela.
Há verossimilhança nas alegações da autora, pois os atestados médicos indicam a
Processo n° 1048921-52.2016.8.26.0053 - p. 1
1 1 w
o w
ir o O c`i
c\I • (r) O ° C) a Z < o Z (zn I -75 W 11. N_ cnin _1 o ° O 0_
O CN
cCi
(è) O N
c\i O
o R, O
(3) co
.0 et jj
,- ccs o
• cn O
O) O • 2 o c, -8 °
(1) o_ E -o o o -E-O
(15 &5• CD
_6 co u)
o C\J O .cTs' • (;) • (1)
E E_ O N -E o a) cts (,) o o o C O) o o -o o a) -
'c? Tjs •- o .0')
o o
•
O O
oc O o -o (-) O cs2 W
TRIIIIVN41 W4111(h
fls. 82
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO COMARCA DE SÃO PAULO FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICA/ACIDENTES 5' VARA DE FAZENDA PÚBLICA Viaduto Dona Paulina, 80, 6° andar - sala 606 - Centro CEP: 01501-908 - São Paulo - SP Telefone: 3242-2333r2016 - E-mail: [email protected]
incapacidade esporádica dela para o exercício das ocupações profissionais. Ainda que se louve o
trabalho desenvolvido pelo Departamento de Perícias Médicas do Estado, a dúvida sobre a solução
administrativa é fundada.
Ainda, a situação de fato retratada nos autos possui consolidação ao longo do
tempo, de forma que não se mostra razoável admitir o desconto de valores pagos indevidamente e a
abertura de processo demissional.
Nesses termos, DEFIRO o pedido de liminar em tutela antecipada para o fim
específico de suspender ato administrativo da Administração destinado a promover descontos de
valores referentes às faltas discutidas nos autos, bem corno a instauração de processo
administrativo disciplinar por conta de tais faltas.
4-) No mais, cite(m)-se e intime(m)-se, ficando o(s) réu(s) advertido(s) do prazo de
30 (sessenta) dias para apresentar(em) a defesa, sob pena de serem presumidos como verdadeiros
os fatos articulados na inicial, nos termos do artigo 344 do Código de Processo Civil.
Consigno que este processo é DIGITAL e, assim, a petição inicial e todos os
documentos que a instruem podem ser acessados por meio do endereço eletrônico do Tribunal de
Justiça (littp://esajAjspjus.brcpo Niopen.do), no link: "Este processo é digital. Clique aqui para
informar a senha e acessar os autos", conforme procedimento previsto no artigo 9°, caput, e
parágrafo primeiro, da Lei Federal n° 11.419 de 19.12.2006', sendo que A SENHA DE ACESSO
SEGUE NA FOLHA ANEXA.
Servirá o presente, por cópia digitada, como mandado. Cumpra-se na forma e
sob as penas da Lei.
1 Art. 9° No processo eletrônico, todas as citações, intimações e notificações, inclusive da Fazenda Pública, serão feitas por meio eletrônico, na forma desta Lei. § 1° As citações, intimações, notificações e remessas que viabilizem o acesso à íntegra do processo correspondente serão consideradas vista pessoal do interessado para todos os efeitos legais.
Processo n° 1048921-52.2016.8.26.0053 - p. 2
CC CC w
CD
w (1)
o E O c`l cr O° Cl Z < Z CC W LL O N (1)
-1 2 ° c3 ca (.1
.2 cá C a) (0 E E R) c.]
-Co cs)
RJ
cTs .c "c7i 0 ,— co o Tc; co C cc2 5 , — o O - o_ o o -o
(1) .5_ E •o (..) o
Lci ci)
.0 CO
(.0
O wei +=,
0 ccs O (1) ir; E o_ a) - Ç
0 a) O -(7)
O O O 0.) C CO 0 (J)1.)
-0
CD _0 CO
C "Õ
0 O 0
(1)
ci C O 0 -0 O CD 2
-7) cts w o_
1.0 o o C \J O o) .75 -0
CD co o o O cci
C co CO
E (r 'Er) N --a o O a)
R, O) C
ã)
O TC; C O EY)
•,(5—
cu cO -a E 0
cct w • <1)
_6 N • -cri to CO rQ O u) „,
a, C \J
E `21. U O o ▪ -(73 as „ o O as C O) O ) P (1
(I)
42 • 7-2 o . O 0 'E' o O
§ U c O o -o o cu frs_
•
ecs w
1 1 w
w
o 1 o o 1 o C
1 w u_ N_ O
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO COMARCA DE SÃO PAULO
FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICA/ACIDENTES 5" VARA DE FAZENDA PÚBLICA Viaduto Dona Paulina, 80, 6° andar - sala 606 - Centro CEP: 01501-908 - São Paulo - SP Telefone: 3242-2333r2016 - E-mail: [email protected]
fls. 83
São Paulo, 27 de outubro de 2016.
LUIZ FERNANDO RODRIGUES GUERRA Juiz de Direito
DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006, CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA
Processo n° 1048921-52.2016.8.26.0053 - p. 3
21/11/2016
Portal de Serviços e-SAJ
Tribunal de Justiça de São Paulo Poder Judiciário ■R IR IIII
CAIXA POS1A1. CADASTRO . CON T A I C/ AMA
Portal
cie' Serviços JOEL MAGALHÃES DE ARAUJO JUNIOR (s3
Bem-vindo > Consultas Processuais > Consulte de Processos li loGrau
Consulta de Processos do 1°Grau
Orientações
• Processos distribuídos no mesmo dia podem ser localizados se buscados pelo número do processo, com o seu foro selecionado. • Algumas unidades dos foros listados abaixo não estão disponíveis para consulta. Para saber quais varas estão disponíveis em cada foro
Clique aqui. • Dúvidas? Clique aqui para mais informações sobre como pesquisar. • Processos baixados, em segredo de justiça ou distribuídos no mesmo dia serão apresentados somente na pesquisa pelo número do
processo.
Atenção
• Você está identificado no sistema.
Dados para pesquisa
Foro: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes
Pesquisar por: Número do Processo
Unificado Outros
Número do Processo: 1048921-52.2016 8.26 0053
Este processo é digital. Clique aqui para visualizar os autos.
Dados do processo
Processo: 1048921-52.2016.8.26.0053
(Tramitação prioritária)
Classe: Procedimento Comum
área: Cível
Assunto: Tratamento da Própria Saúde
Distribuição: 26/10/2016 às 18:45 - Livre
55 Vara de Fazenda Pública - Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes
Controle: 2016/002550
Juiz: Luiz Fernando Rodrigues Guerra
Valor da ação: R$ 52.801,00
Partes do processo
Reqt Aureluci Gasparoto Baioco Advogado: Aparecido Inácio Ferrari de Medeiros
Regelo: Fazenda Publica do Estado de São Paulo
Movimentações
Exibindo todas as movimentações. »Listar somente as 5 últimas.
Data Movimento 16/11/2016 G Mandado Devolvido Cumprido Positivo
Certidão - Oficial de Justiça - Mandado Cumprido Positivo
16/11/2016 Mandado Juntado
01/11/2016 Certidão de Publicação Expedida Relação :0429/2016 Data da Disponibilização: 01/11/2016 Data da Publicação: 03/11/2016 Número do Diário: 2232 Página: 1097/1108
31/10/2016 Remetido ao DJE Relação: 0429/2016 Teor do ato: Vistos.AURELUCI GASPAROTO BAIOCO ajuíza ação cível, pelo procedimento comum, contra a FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO, em que há pedido de liminar em tutela antecipada. 1-) Defiro os benefícios da Justiça Gratuita. Anote-se.2-) Deixo de designar audiência de tentativa de conciliação, nos termos do artigo 334, do Código de Processo Civil, na medida em que, como é notório, o(s) ente(s) público(s) não transige(m), de forma que a realização do ato, cujo resultado infrutífero já é previamente conhecido, se revelaria inócua, e se
https://esajlisp.jus.br/cpopg/show.do?processo.codigo=1H0009ZE50000&processo.foro=53&uuidCaptcha=sajcaptcha_af9901d1e09a4cd5b962b6d0f6f5aa2.. 1/2
•
•
21/11/2016 Portal de Serviços e-SAJ
prestaria exclusivamente a retardar a marcha processual em violação ao Princípio da duração razoável do processo.3-) No tocante ao pedido de liminar em tutela antecipada, de rigor o indeferimento do pedido de tutela. Há verossimilhança nas alegações da autora, pois os atestados médicos indicam a incapacidade esporádica dela para o exercício das ocupações profissionais. Ainda que se louve o trabalho desenvolvido pelo Departamento de Perícias Médicas do Estado, a dúvida sobre a solução administrativa é fundada. Ainda, a situação de fato retratada nos autos possui consolidação ao longo do tempo, de forma que não se mostra razoável admitir o desconto de valores pagos indevidamente e a abertura de processo demissional. Nesses termos, DEFIRO o pedido de liminar em tutela antecipada para o fim específico de suspender ato administrativo da Administração destinado a promover descontos de valores referentes às faltas discutidas nos autos, bem como a instauração de processo administrativo disciplinar por conta de tais faltas.4-) No mais, cite(m)-se e intime(m)-se, ficando o(s) réu(s) advertido(s) do prazo de 30 (sessenta) dias para apresentar(em) a defesa, sob pena de serem presumidos como verdadeiros os fatos articulados na inicial, nos termos do artigo 344 do Código de Processo Civil. Consigno que este processo é DIGITAL e, assim, a petição inicial e todos os documentos que a instruem podem ser acessados por meio do endereço eletrônico do Tribunal de Justiça (http://esaj.tjsp.jus.br/cpo/pg/open.do), no link: "Este processo é digital. Clique aqui para informar a senha e acessar os autos", conforme procedimento previsto no artigo 9°, caput, e parágrafo primeiro, da Lei Federal n° 11.419 de 19.12.2006, sendo que A SENHA DE ACESSO SEGUE NA FOLHA ANEXA. Advogados(s): Aparecido Inácio Ferrari de Medeiros (OAB 97365/SP)
27/10/2016 [] Mandado Expedido Mandado n°: 053.2016/062413-5 Situação: Cumprido - Ato positivo em 16/11/2016 Local: Cartório da 58 Vara de Fazenda Pública
27/10/2016 É] Decisão Proferida Vistos.AURELUCI GASPAROTO BAIOCO ajuíza ação cível, pelo procedimento comum, contra a FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO, em que há pedido de liminar em tutela antecipada.1-) Defiro os benefícios da Justiça Gratuita. Anote-se.2-) Deixo de designar audiência de tentativa de conciliação, nos termos do artigo 334, do Código de Processo Civil, na medida em que, como é notório, o(s) ente(s) público(s) não transige(m), de forma que a realização do ato, cujo resultado infrutífero já é previamente conhecido, se revelaria inócua, e se prestaria exclusivamente a retardar a marcha processual em violação ao Princípio da duração razoável do processo.3-) No tocante ao pedido de liminar em tutela antecipada, de rigor o indeferimento do pedido de tutela. Há verossimilhança nas alegações da autora, pois os atestados médicos indicam a incapacidade esporádica dela para o exercício das ocupações profissionais. Ainda que se louve o trabalho desenvolvido pelo Departamento de Perícias Médicas do Estado, a dúvida sobre a solução administrativa é fundada. Ainda, a situação de fato retratada nos autos possui consolidação ao longo do tempo, de forma que não se mostra razoável admitir o desconto de valores pagos indevidamente e a abertura de processo demissional.Nesses termos, DEFIRO o pedido de liminar em tutela antecipada para o fim específico de suspender ato administrativo da Administração destinado a promover descontos de valores referentes às faltas discutidas nos autos, bem como a instauração de processo administrativo disciplinar por conta de tais faltas.4-) No mais, cite(m)-se e intime(m)-se, ficando o(s) réu(s) advertido(s) do prazo de 30 (sessenta) dias para apresentar(em) a defesa, sob pena de serem presumidos como verdadeiros os fatos articulados na inicial, nos termos do artigo 344 do Código de Processo Civil. Consigno que este processo é DIGITAL e, assim, a petição inicial e todos os documentos que a instruem podem ser acessados por meio do endereço eletrônico do Tribunal de Justiça (http://esaj.tjsp.jus.br/cpo/pg/open.do), no link: "Este processo é digital. Clique aqui para informar a senha e acessar os autos", conforme procedimento previsto no artigo 9°, caput, e parágrafo primeiro, da Lei Federal no 11.419 de 19.12.2006, sendo que A SENHA DE ACESSO SEGUE NA FOLHA ANEXA.
27/10/2016 Conclusos para Decisão
27/10/2016 G Certidão de Cartório Expedida Certidão - Genérica
26/10/2016 Distribuído Livremente (por Sorteio) (movimentação exclusiva do distribuidor)
Petições diversas
Não há petições diversas vinculadas a este processo.
Incidentes, ações incidentais, recursos e execuções de sentenças
Não há incidentes, ações incidentais, recursos ou execuções de sentenças vinculados a este processo.
Audiências
Não há Audiências futuras vinculadas a este processo.
Desenvolvido pela Softplan em parceria com a Secretaria de Tecnologia da Informação - STI
https://esaj .tj sp.j us .br/cpopg/s how.do?pr ocesso.codi go= 1H 0009Z E50000&pr ocess o.for o= 53&uuidC aptc ha= s aj captc ha_af9901d 1e09a4cd5b962 b6d0f6f5aa2.. 2/2
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE COORDENADORIA DE RECURSOS HUMANOS
GRUPO DE GESTÃO DE PESSOAS
CENTRO DE LEGISLAÇÃO DE PESSOAL
Fls.
TERMO DE SOLICITAÇÃO DE AUTUAÇÃO
Nesta data, solicito ao Núcleo de Apoio Administrativo da Coordenadoria de
Recursos Humanos a autuação do processo, de interesse de AURELUCI GASPAROTO
BAIOCO, referente à ação judicial — processo: 1048921-52.2016.8.26.0053 da 5" Vara da
Fazenda Pública da Comarca de São Paulo, que deverá ser encaminhado ao Centro de
Legislação de Pessoal.
CLP, em 21 de novembro de 2016.
ORLANDO DELGADO FERNANDES
DIRETOR TÉCNICO II
CLP/alb.
SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE COORDENADORIA DE RECURSOS HUMANOS
GRUPO DE GESTÃO DE PESSOAS CENTRO DE LEGISLAÇÃO DE PESSOAL
Fls. 19 /
GGP/CLP PROCESSO SS N2. 001/0008/001.006/2016
INTERESSADO: AURELUCI GASPAROTO BAIOCO
ASSUNTO: AÇÃO ORDINÁRIA
Encaminhem-se os autos ao Centro de Controle de
Recursos Humanos para que seja providenciada a competente Portaria, DECLARANDO,
à vista da concessão de tutela antecipada, constante do Processo 1048921-
52.2016.8.26.0053 (5? Vara de Fazenda Pública - Foro Central/SP), Processo SS
001/0008/001.006/2016, que AURELUCI GASPAROTO BAIOCO, RG 22460921-X,
classificada no Centro de Atenção Integral à Saúde de Santa Rita - C.A.I.S./SR, obteve
medida liminar "para o fim específico de suspender ato administrativo da
Administração destinado a promover descontos de valores referentes às faltas
discutidas nos autos, bem como a instauração de processo administrativo
disciplinar por conta de tais faltas."
CLP, em 22 de novembro de 2016.
ORLANDO DELGADO FERNANDES DIRETOR TÉCNICO II
AI
