Guido-Antonio-de-Almeida-Consciencia-de-Si-e-Conhecimento-Objetivo.pdf

7/21/2019 Guido-Antonio-de-Almeida-Consciencia-de-Si-e-Conhecimento-Objetivo.pdf

1/33

CON SC I N C I A D E SI E CON H EC IM EN TO

O B JET I V O N A D ED U O T RAN SCEN D EN T A L

D A CR T I CA D A R A Z O P UR A

Guio Antnio de Almeida

Universidade Federal d o Rio de Janeiro

O trabalho que ora apresento prope-se investigar a questo

se

e

eni que sentido

a conscincia do sujeito que conhece constitui para Kant um princpio para o

aclaramento e a fundamentao da possibilidade do conhecimento.

Em face das declaraes expressas de Kant, sem dvida h de parecer inslita

a pergunta

se

a conscincia de si constitui semelha nte princpio. Kan t no o afirmou

textualmente? Certamente, mas se lemos com ateno os textos, vemos que esto

longe de ser to claros e d ecisivos qu anto se pod eria pensar. Sobre isso quero fazer to

somente, nesta introduo, duas observaes preliminares. Em primeiro lugar,

convm ob servar que nem sempre a conscincia de si sem ma is, mas a "unidade da

conscincia de si" que se v erigida em princpio do conhecimento. Modificao

pouco imp ortante? A penas uma qualificao do aspecto da conscincia de si que faz

dela um princpio? De modo nenhum. Por "unidade da conscincia de si" Kant

entende a unidade das intuies sintetizadas segundo conceitos de objetos,

(1 )

alis a

unidade

objetiva

que se produz quando as intuies sintetizadas so submetidas

no

juzo

a um conceito de objeto. Mas isso quer dizer que a "unid ade da conscincia de

(1) Cf. CRP, B1 36-3 7. (As referncias so sempre ao texto da I

a

e da 2

a

edies daCrtica da Razo Pura,

designadas respectivamente, como de slito, pelas letras A e B.


2/33

CON SC I NC I A D E SI E CON HEC IM EN TO OB JE TI VO NA

, t j

TICA

s i"

n

o outra coisa seno a conformidade das intuies a conceitos de objetos no

juzo. Isto posto, fica fcil entender por que a "unidade da conscincia de si" assim

entendida pode ser declarad a o prprio princpio do conhecimen to. Com efeito, uma

proposio dizendo: "toda intuio necessariamente conforme a conceitos de

objetos" exprime d e m aneira abstrata a forma de todo juzo cognitivo particular, e

provar que essa propos io vlida provara priori,isto , em princpio, a possibilidade

de conhecer o valor de verdade de cada juzo cognitivo particular.

verdade que o p rincpio formulado, no como o m ero princpio da unidade

dasintuies (ou de sua conformida deaconceitos), mas com o o princpio da un idade

das intuies

n a

ou

para a conscincia de

si A expresso grifada indica a condio sob

a qual possvel afirmar a validade do princpio da unidade das intuies. No

significa isso, ento, que a conscincia de si a condio em que possvel o

conhecimento? E no a mesma coisa dizer que a conscincia de si a condio, o

fundamento ou o princpio ltimo do conhecimento?

Para ter clareza so bre isso preciso entender o que Ka nt se prope provarecomo

pensa poderfaz-lo.Na estratgia argumentativa da

CRP

(ou pelo menos da

An altica),

o objetivo ltimo prova r a possibilidade do conh ecimen to ob jetivo em geral, e isto

significa, podem os dizer, m ostrar, no como podem os d ecidir se tal

ou

qual proposio

particular verdadeira ou falsa, mas, sim, que podemos

em princpio

determinar o

valor de verdade d e qualqu er proposio cognitiva. Se admitimo s a anlise kantiana

do conceito de conhecimento como o conceito da necessria conformidade de

intuies dadasaconceitos d e objetos, podemos dizer tambm queoobjetivo final da

CRP provar o princpio da necessria conformidade das intuies a conceitos de

objetos.

Ora, possvel

ter intuies

sem queporisso mesm o seja preciso

pens-las

atravs

de conceitos, ou por outras, sem que seja preciso identif icar e caracterizar

conceptualmente (como tal ou qualobjeto)aquilo m esm o que intumos - e tanto isso

possvel que podem os atribuir a capacidade de perceber o mun do em sua volta aos

animais e aos seres incapazes

de

pensar e exprimir conceptualmente

o que

percebem.

A conformidade a conceitos de objetos no , pois, uma con dio de ter intuies, e

podem os dizer que nad a h nas intuies enquanto tais que as relacione porsisaum


3/33

G U I D O A N T N I O D E A L M EI D A

j i

(2) Cf.

CPR,

A 89-90 = B122-23;

Lgica

(ed. Jsche), A 40 s..

1993

conc eito de objeto

(2)

Da se segue, porm, que no possvel provar a possibilidade ANAM^IC /

do conhecimento a partir do aclaramento das meras condies em que possvel ter volume

intuies. Todaadificuldade de provarapossibilidade d o conhecimento reside nisso . nmero

Mas tampouco podemos, como propem alguns, nos eximir da necessidade de

procurar uma soluo alegando que

a

questo foi mal colocada e que o problema um

falso problema. Pois, se admitimos a anlise dada do conceito de conhecimento, a

proposio dizendo que as intuies so em princpio conformes a conceitos de

objetos uma proposio sinttica, logo uma proposio contingentemente verdad eira,

podend o ser negada sem contradio e cuja assero exige, ento, uma justificativa

que se estenda alm da simples elucidao do significado de seus termos.

O argum ento que Ka nt inventa para estabelecer o princpio da possibilidade do

conhecimentobaseia-se na hiptesedeque possvel pro var a necessria conformidade

das intuiesaconceitos de objetos para todo sujeito que no ap enas tenha intuies ,

mas saiba queas tem,isto , que tenha conscincia de si mesm o como tendo in tuies.

A conscincia de si fornece assim otertiuscapaz de fundamentar a relao entre

intuieseconceitosdeob jetos. A questo, porm,:de que modo?Nomeu entender,

de duas maneiras apenas:ou bem

a

conscincia de si uma con dio da con formida de

das intuies

a

conceitos de ob jetos, e esta

produzida pelo fato de que nos tornam os

conscientes de nossas intuies,ou bema conformidade das intuies a conceitos de

objetos uma condio d a existncia de um sujeito consc iente d e si, e a conscincia

de si a condio no da conform idad e das intuies a conceitos de objetos, ma s d o

discernimento

de sua possibilidad e. Eis por que dizia acima que preciso pergu ntar

em que sentido a conscincia de si fornece para Kant um princpio para a fundamentao

da possibilidade do conhecimento. Num sentido, ela o prprio fundamento da

possibilidade

de

conhecimento; n o outro, ela apenas a perspectiva que nos p ermite

discernir a possibilidade do conhecimento objetivo.

Em qual desses sentidos, ento, devemos compreend eraafirmao kantiana de

que a conscincia proporciona um princpio para a fundam entao da possibilidade


4/33


D E D U O T R A N SC EN D E N T A L D A C R T I CA D A R A Z O P U R A

'A W TI C A do conhecimento? Para responder a esta questo, eu me proponho retomar o

olu

^

e ]

argumento pelo qual Kant pretende provar, nas duas verses

da

D eduo Transcendental,

nmeroi que as noss as intuies so em princpio con form e s categorias, logo a conceitos de

1993

objetos em gera l.

Minha investigao baseia-se num a hiptese que no pretendo d iscutir aqui,

mas que espero possa ser aceita como tend o algum a p lausibilidade. Essa hipteses

que o argumento da Deduo, ou seja, o argumento para provar a necessria

conformidade de nossas intuies a conceitos de objetos e, por conseguinte, s

categorias, possa ser reconstrdo como um argumento dirigido contra o cptico que

duvida da necessidade para nossas intuies de serem conformes a conceitos de

objetos, mas no duvida de que se possa ter conscincia dessas intuies como algo

que se passa em ns.

Tenta rei dem onstra r aqui duas teses gerais. A primeira

que aDeduoconsiste

na prova que a conscincia das intuies, admitida pelo cptico que duvida da

possibilidade de determin-las segundo conceitos de objetos, tem por condio a

conscincia de si (do sujeito que tem consc incia de suas intuies) como um sujeito

num ericamente idn tico equeesta conscin cia de siimplica por sua vez a conscincia

de objetos, vale dizer, a capacidade de determinar as intuies dadas por meio de

conceitos de objetos.

A segunda tese geral que as duas verses da Deduo divergem quanto

natureza dess a imp licao. A primeira ver so tenta prova r, se minha interp retao

correta, que a possibilidade de pensar as intuies por conceitos de objeto uma

conseqncia da conscincia de si, mais precisamente, do fato que o mltiplo das

intuies sintetizado p or um sujeito conscien te de si e, por conseguinte, d o que faz.

A conscincia de si aparece aqui, pois, pode-se dizer, como uma ratio essendi do

pensamento de objetos e, por conseguinte, como a "fonte" das categorias ou o

princpio que permite explicar sua gnese. Na segunda verso, ao contrrio, a

conscincia de si (o "E u p enso " que descrito no # 16 como a "unida de analtica da

apercepo") ap arece como tendo por cond ioopoderdefazer juzos objetivam ente

vlidos (e que correspond e "unidade sinttica" que necessria para a conscincia

de si). Esta desempenha ainda o papel de uma premissa no argumento contra o

9


5/33


1993

cptico, mas agora no mais a ttulo de um princpio explicativo da gnese das

A N

^ T

C A

categorias, mas to somen te com o uma prem issa perm itindo explicar a necessidade volume 1

de se admitir a nece ssria con formidade de nossas intu ies a conceitos de objetos. O nmeroi

argumento , ento, em sum a, que no posso ser consciente de mim m esmo, com o

adm ite o cptico,sen o sou capaz de julgar objetivamente, vistoque opoder de julgar

uma condio necessria da conscincia de si.

1. O Argumento da Deduo: da Conscincia Conscincia de Si

1.1 O Argum ento na edio de 1781 (A)

A melhor e mais suscinta exposio do esquem a do argumento em sua primeira

verso, ns a encon tramos no pargrafo sobre a "E xplicao ProvisriadaPossibilidade

das Categorias com o Cognies a Priori .Diz a Kant:

A possibilidade, porm, e mesmo a necessidade dessas categorias repousa sobre a

relao que a sensibilidade - e com ela todas as aparies (Erscheinungen) possveis

- tm com a apercepo originria, na qual tudo tem que estar necessariamente

conforme s condies da

unidade

omnipresente (durchgngig) da conscincia de si,

isto , sob as funes gerais da sntese, a saber, da sntese segun do conceitos, como o

nico lugar onde a apercepo pode provar a priori sua identidade omnipresente e

necessria. Assim, o conceito de um a causa nada mais do que uma sntese (daquilo

que se segue na srie temporal com outras aparies) segundo conceitos, e sem

semelhante unidade, que tem sua regra a priori, no se encontraria uma unidade

omn ipresente e universal, logo necessria, da conscincia, no mltiplo das percepes

(A 111-12).

Por obscura qu e seja, esta passagem d eixa razoavelmente claro pelo menos o

ponto segundo o qual a prova da validade objetiva das categorias repousa, em sum a,

sobre duas premissas b sicas : 1) a relao de nossa s intuies, que so sensveis, com

a conscincia de si, 2) a relao da conscincia de si, ou antes, da "unidade da

conscincia de si" , com as "fun e s" da sntese das intuies segundo conceitos. A

passagem no deixa claro, verdade, a natureza exata dessas relaes e, sobretudo,


6/33


D E D U O T R A N SC EN D EN T A L D A C R T I CA D A R A Z O P U R A

\ M TIC A rio indica as razes que Kan t teria para fundam entar essas premissa s elas prprias.

i

^

i

Para esclarecer isso, preciso procu rar naDeduoas passagens onde K ant expe por

m e r oi extenso o seu argumento.

No que concerne primeira premissa, as razes de Kant para afirm-la esto

apenas sum ariamente indicadas em seis passagens diferentes. Em A 10 7, a " unidade

da conscincia " (identificada na frase seguinte "apercepo transcendental")

apresentada com o a condio da ocorrncia em ns de "cog ni es" (

Erkenntnisse),

(3)

bem como de sua conexo e unidade.


7/33


T F I

1993

a "conscincia emp rica",apossibilidade de uma conscincia emprica apresentada

A N A L ^TI C A

como a cond io da existncia de represen taes e a conscincia transcen den tal, por

volume 1

sua vez, como a condio da conscincia emprica.

(7 )

Em A 120, a conscincia mero 1

apresentada com o a condio, no da apario, mas de que esta seja "um objeto de

conhec imento" e assim exista para ns - mais ainda, de que ela seja de todo alguma

coisa, "j que ela s existe na cognio".

(8 )

Finalmente, em A 123-24, o "Eu" da

"aperce po" uma condio da conscincia de nossas representaes'

9

'.

Istotudooque temos para tentar entenderoque Kant quer dizer. Conv enham os

que pouco e que as explicaes de Kant parecem querer remediar a pouca clareza

com uma maior escurido. Das passagens citadas podemos extrair, no entanto, pelo

menos duas coisas: 1) Kant no entende provar

a

relao necessria das intui es com

a

conscincia de si diretamen te, mas em dois passos, provando prim eiro a relao das

intuies com um a conscincia em prica possvel e, depois, que a conscincia d e si

uma condio da conscincia em prica, logo das prprias intuies. 2) A prova d e que

toda intuio est necessariame nte ligada auma conscincia baseia-se na alegao de

que de outro modo ela no existiria para ns, ou pura e simplesmente no existiria

como representao.

(7) "Todas as representaes tm uma relao necessria com uma conscincia em pricapossvel:pois,

seno tivessem

isso

e fosse inteiramente im possvel tor nar-se consciente delas; isto seria a mesma coisa

que dizer que elas no existiriam de todo. Toda conscincia emprica, porm, tem uma relao

necessria com uma conscincia transcendental (precedendo toda experincia particular), a saber, a

conscincia de mim mesm o, como a conscincia originria" (A 117).

(8)

"A primeira coisa que nos

dada uma apario,

a

qual, se ela

est

ligada com conscincia, se chama

percepo (sem a relao com uma conscincia ao m enos possvel, a apario jam ais po deria ser para

ns um objeto do conhecimento (

der Erkenntnis),

e portanto, nada seria para ns, e, no tendo em si

mesma nenhuma realidade objetiva e s existindo na

cogro(imErkenntnisse),

no seria nada em

parte alguma" (A 120).

(9) "Pois o Eu fixo e permanente (da apercepo pura) constitui o correlato de todas as nossas

representaes, na m edida em qu e meramente possvel tom ar-se consciente delas, e toda conscincia

pertence a uma apercepo pura omnicompreensiva, do mesmo modo que toda intuio sensvel

enquanto representao a uma intuio interna pura, a saber, o temp o" (A 12 3-34).


8/33


D E D U O T R A N SC EN D EN T A L D A C R T I CA D A R A Z O P U R A

,N A ^ J TIC A

Mas essas indicaes deixam ainda inmeras dvidas. verdade que a ligao

volumei entre o conceito de cons cincia e o de conscincia de si tem uma certa plausibilidade

nmeroi iniciai, que se ucVc so xto u.e que pensamos as intuies com o ocorrncias men tais

1993

ou estados subjetivos (em frases do tipo: "Eu sei que eu" onde substitui um

predicado psicolgico do tipo: "estou vendo ", "estou o uv indo " etc). Mas no basta

constatar

que

ordinariam nte exprim imos a conscincia que temos de nossas intuies

com o estados su bjetivos (isto , estados de um su jeito que se refere a si mesm o com o

algo distinto dos estados qu e tem). Importa ainda e sobretu do explicar por que deve

ser assim.

As dificuldades s o ainda maiores

no que

concerne relao entre

a

conscincia

e as intuies. Aqui, a afirma o de que, parater intuies, seria precisoterconscincia

dessas intuies no s implausvel em si mesma, como contradiz a declarao

expressa de que as representaes em geral podem ser inconscientes (A 320), e at

mesm o a doutrina da

Esttica

acerca das condies da intuio segun doaqual espao

e tempo so as nicas condies (formais) da intuio.

Creio que as dificuldades derivam da qivocidade do termo "conscincia".

Com efeito, podem os tom ar o conceito de conscincia em d ois sentidos diversos. Em

sentido prprio, "ter conscincia dex eqivale a "sab er qu e uma proposiopsobre

x o caso ". Assim, dizer p. ex.: "Tenh o conscincia da presena de D eus" o mesmo

que dizer: "Sei que Deus est presen te", e dizer: "Tenh o conscincia de meu valor"

o mesmo quedizer:"S ei q ue tenho (algum) valor". Com o em todo saber proposicional,

"ter conscincia" neste sentido envolve a aplicao de conceitos a instncias desses

conceitos. Se quisermos acolher um outro sentido, no-proposicional , para

"conscincia" ser preciso defini-la como uma forma de saber que no envolva a

utilizao de conceitos e a compree nso de proposies, ma s apenas a capacidade de

realizar certas operaes, por ex emplo, a capacidade de discriminar

o

que dado, no

por caracterizaes concep tuais, mas p or sua posio no espao e no tempo.

Se tomamos "c on scin cia" no sentido proposicional, no podemos dizer que a

conscincia seja uma cond io de ter intuies (ou mesm o representaes em sentido

geral, abrangendo conceitos e proposies), pois, em sentido proposicional, "ter

conscincia" abrange a aplicao de conceitos, e "ter intuies" por definio no

9 4


9/33


fy

i

nvo lve a aplicaodeconceitos. Eis por q ue Kant tem que adm itirapossibilidade de ANA \M TICA

existirem intuies e mesmo outras classes de representaes inconscientes'

10

'. volume 1

Se tomam os "con sci ncia " no sentido no-pro posicional, podem os dizer que a ""1993

1

conscincia uma condio de ter intuies, mas neste caso "ter conscincia" no

pode significar outra coisa seno a capacidade de discriminar o que dado, seja

externamente segundo relaes espaciais, seja internamente, segundo relaes

temporais. Dada a sinnima entre "ser consciente de" e "saber", bem como a

possib ilidade de falar de uma forma de saber no-proposiciona l, a afirmao de que

a conscincia uma condio de ter intuies sempre possvel e explica por que

pod em os atribuir aos seres bru tos algum a forma de conscincia. De fato, dos animais

e dos infantes dizemos que esto conscientes ou, ao contrrio, que perderam a

conscincia, quando tm ou perderam a capacidade de discriminar os objetos

exteriores, bem como de sentir (ter sensaes e sentimentos). Em Kant e na tradio

filosfica em geral no encontram os

a

noo

de

conscincia como sinnima

do

sentido

externo,m uito embora no haja nada que impea esse uso do termo.

(11)

Em com pensao,

encontramos a noo de sentido interno assimilada noo de conscincia.

Se, porm, tomamos a "conscincia" em sentido no-proposicional e por

conseguinte, em Kant, como sinnimo de "sentido intern o", no ser mais possvel

extrair da nenhuma das conseqncias que Kant quer extrair da tese de que ter (ou

pelo menos poderter)conscin cia de nossas intuies urnacondiode terintuies,

a saber: (1) que toda intuio est relacionada necessa riamen te com um a conscincia

possvel ; (2) que toda conscincia de uma intuio est relacionada

conscincia d e si.

(10) Para ter e aplicar um conceito, no preciso ser capaz de caracteriz-lo com o tal por meio de um

conceito de conceitos. Assim, para ter o conceito de "ho me m" e aplic-lo no juzo: "Scrates

homem"

no p reciso ter o conceito formal-semntico de "ob jeto", ou o conceito sintctioo de "pred icado", ou

qualqu er conceito superior com que eu ocaracterize como conceito.verdade que, ao dizer: "Scrates

e h o m e m "

sei

necessariamente

o

que estou fazendo, mas no (a no ser que seja filsofo ou lgico) que

estoujulgando ou aplicando um conceito.

(11) Cf., porm, em Tugendhat o uso da expresso "conscincia de esp ao "

(Vorlesungen

zur E infhrung

in ai sprachanalytische Philosophie,

Fran kfurt: Suhrkam p, 1976, p. 83).


10/33

CONSCI NC I A DE SI E CONH ECI M ENTO OB JE TI VO NA

DEDU O TRANSCEND ENTA L DA CRT I C A DA RA Z O PURA

JA

W t I C A Vejamos, no entanto, at onde poderam os chegar interpretando as passagens

, , em cmesto com aiuda do conceito

no-proposicional

de conscincia. Diremos, ento,

vo lu m e 1 ->-

1 r r

1 - 1 1

nmero

i que

a

tese

de

Kant que

a

conscincia

no

sentido do sentido interno, ou da capacidade

1993

de discriminar no temp o, a condio de term os intuies a ttulo de represe ntae s,

isto , algo que existe em n s e s pode existir de tod o em ns. E, dado o fato de que

toda intuio externa est ligada a algo em ns (a afeco sensvel, a sensao),

podemos dizer que a conscincia tambm a condio das intuies externas na

medida em que elas tam bm so ou esto ligadas a ocorrncias internas. Isto permite

efetivamen te dar conta da primeira concluso qu e Kant deseja tirar,asaber, que todas

as intuies esto ligadas conscincia (que assimilamos ao sentido interno),

A dificuldade dessa interpretao que ela leva a uma concluso muito mais

forte do que a extrada por Kant, pois dela se segue que a condio das intuies

enquanto representaes (ocorrncias mentais) uma conscinciaactual: no pode

haver intuio externa que no sejaao mesm o tempo apreendidanotempo como uma

representao interna, portanto consciente no sentido no-proposicional. Ora, isso

quadra mal com arestrio da tese

possibilidade

de se ter conscincia. Em todoocaso,

como quem prova o mais prova o menos e dado que o que real tambm possvel,

poder-se-ia sempre argumentar que a objeo no decisiva.

Mas decisiva

a

segunda objeo,

a

sabe r, que Kan t no poderia concluir da (de

que temos uma conscincia no-proposicional, ou seja, discriminamos nossas intuies

no tempo como oco rrncias mentais) que a con scincia de si (que proposicional)

uma condio dessa conscincia (no-proposicional) das intuies.

Vejamos, ento, o que conseguimos com o conceito proposicional de

"conscincia". Seg und o esse conceito, como vim os, ter conscincia de uma intuio

x

consiste em saber que se tem a intuio

x

e, envolve, portanto, a capacidade de

empregar predicados pelos quais caracterizamos a intuio como uma representao,

vale dizer, com o algo em nspelo qual intum os algo fora de ns.

(12)

Ser que este o

1 9 6

(12) Cf. a esse respeito K.Cramer, "ber Kants Staz: Das: Ich denke, mufi alie meine Vorstellungen

begleiten knnen ,

in

K..Cram er u. a. (Hg.),

Theorie der Subjektivitt,

Frankfurt: Suhrk amp , 1990. Mu ito


11/33


conceito de conscincia que Kant tem efetivamente em vista nas passagens citadas?

ANA | ICA

Em A 106, a conscincia

(13)

apresentada como a condio daocorrncia em ns de

volume 1

"cognies", vaie dizer de "intuies"/

14

* Em A 113, a conscincia

(1S)

apresentada

nmero

como condio de representaes, o que podemos interpretar como a condio da

existncia de algo em ns que nos apresenta algo fora de ns e, finalmente, em A 12 0,

a conscincia aprese ntada com o condio de que as aparies sejam para ns ob jeto

de conhecimento, o que podem os interpretar no sentido de que spodemos saber que

as aparies existem em ns como representaes se temos conscincia delas.

No h dvida, portanto, de que em todas essas passagens se trata do

reconhecimento das intuies como representaes - em termos cartesianos: do

conhecimento das intuies em sua

realidade formal

de representaes em ns por

oposio sua

realidade objetiva

enquanto representaes de algo fora de ns. A

dificuldade que subsiste que Kant parece estar enun ciando u ma tautologia quando

afirma que a conscinc ia um a condio de as intuies (aparies, cognies )

existirem para ns, ou serem um objeto de conhecimen to para ns. Pois, o que pode

significar "existir para n s " ou "ser um objeto de conhecimento para n s" seno "ser

algo de que temos conscincia"? Kant estaria dizendo ento que no podemos ter

conscincia

de

nossa s intuies como nossas representaes se no temos conscincia

delas. O que se espera, ao contrrio, que se estipule para a conscincia das intuies

uma condio que seja distinta do simples fato de ter conscincia das intuies.

1993

embora Cramer interprete uma passagem

da

ed. B, creio que muito do que ele a

diz

pode ser u tilizado

para a interpretao da primeira verso da Deduo.

(13) Na verdade a "unidade da conscincia", identif icada na frase seguinte "apercepo

transcendental". Mas Kant distingue posteriormente a conscincia de si, enquanto condio da

conscincia

das

intuies, e a conscincia (ou,

antes, a

possibilidade da conscincia) como con dio da

ocorrncia em ns das intuies a ttulo de representaes. Em vista disso e do fato de que se aqui se

fala da condiodas"cog ni es", p odemos dizer que se trata diretamente da conscincia aas intuies,

e da conscincia de si apen as indiretamente, na medida em que ela uma condio da primeira.

(14) Intuies

e

conceitos so d uas sub-classes

da

classe das cog nies, segundo

A 320.

Obviamente, Kant

no pod e estar falando aqui da conscincia de conceitos. Por isso, podem os substituir "cog ni es" por

"intuies".

(15) Textualmente, a conscincia de si . M as o que se diz aqui da conscincia de si s possvel dizer

porque tambm se diz da conscincia de intuies. V. n. 13 acima.


12/33


D E D U O T R A N SC EN D EN T A L D A C R T I C A D A R A Z O P U R A

k

vol u me 1

TIC A

Voltem os nossa ateno mais uma vez para o conceito proposicional de

"conscin cia'. Este envolve, como vimos, a caracterizao das intuies em ns como

nmeroi represe ntae s, e isto quer dizer: por m eio de predicados de representa es. M as,

1993

s e

assim , pod em os dizer (para evitar a interpretao da tese de Kant como uma

tautologia) que a tese que a consc incia de ter intuies tem por condio a

possibilidade de pens-las atravs de conceitos com os quais as especificamos, no

relativam ente ao que nelas repres entad o, mas relativam ente ao fato de serem

represen taes em ns. Em suma, se a tese inicial de Kant no uma simples

taulolog ia, ela a tese de que a conscin cia de ter intuies precisamen te uma

conscin cia no sentido proposicional, e isto significa que s podem os dizer que

temos conscin cia de nossas intuies se podemos caracteriz-las com o tais, isto ,

com o representae s em ns de algo distinto de ns. Certam ente, no temos que

empregar predicados como "intu io" ou "representao" para nos tornar conscientes

de nossas intuies como representaes.

(16)

Estes so conceitos de segunda ordem

(formais) com queofilsofo explicita os con ceitos de primeira ordem (materiais), com

os quais caracterizamos prefilosoficamente nossas intuies como representaes (a

saber, predicados como "ver", "ouvir", "sentir", etc.). justamente essa classe de

predicados que preciso dominar para saber que se tem intuies. Devemos dizer

ento que s temos conscincia de nossas intuies quando podemos enunciar

proposies da forma: "estou vendo, ouvindo, sentindo etc. . ." , ou seja, quando

podem os fazer aquelas enunciaes que, nos

Prolegomena,

Kant denominou "juzos

de percepo".

M as isto no basta ainda para dar conta de tudo oque est dito nos tex tos; mais

precisam ente, no basta ainda para exp licar por que Kant afirma

{17)

que a conscincia

uma condio de existirem as representaes no apenas para ns, mas pura e

simplesmente de existirem representaes. O ra, essa afirmao incompatvel com

(16) Assim como tam pouco precisamos emp regar conceitos como "objet o" ou "fen me no " para saber

A Q o que intumos.

J LJ 0 (17) Em A 11 6, 12 0 e , implicitamente, em A1 23-2 4.


13/33


,CTJ I

n mero 1

1993

a admisso da existncia de representaes inconscientes e no se segue da tese do

ANAM^/TIC/

carter proposicional da conscincia de ter intuies.

vo h

,

me r

Ob servem os m ais uma vez, porm, que, em A1 17n ., Kant qualifica sua afirmao:

apossibilidade de um a conscincia emprica, no uma conscincia em prica actual,

que a apresentada como condio da existncia de representaes. O que

necessrio, pois , para ter representaes (intuies) que se

possa

ter, no que se

tenha actua lmen te, conscincia de ter um a representao . Ser que esta afirmao

pode ser derivadadetese do carter proposicional da conscinciadeter representaes?

O que se pode argumentar a este proposito, a meu ver, o seguinte. Para ter

conscincia de ter representaes preciso, como vimos, saber caracteriz-las como

representaes. Suponhamos, porm, que se queira negar que as nossas intuies

possam ser conceituadas como representaes e que essa impossibilidade seja

entendida com o um a impossibilidade de princpio, portanto como algo que se deva,

no a algum impedimento fortuito, mas "lgica" do conceito de representao.

Neste caso, poderamo s alegarduas coisas: 1) oconceitoautocontraditrioedesigna

algo to impossvel em si mesmo quanto um crculo quadrado; 2) o conceito no

autocontraditrio, mas problemtico, porque no podemos indicar a que tipo de

objeto poderia se aplicar e, neste caso, no designaria nada de impossvel de pensar

em si mesm o, mas im possvel de se conhecer.

Ora, no podemos dizer quelogicamente impossvel caracterizar nossas intuies

como representaes, porque -

ateno

- no se

trata

aqui da lgica de um a teoria filosfica

da representao, mas da lgicadenossos juzos de percepo. Qualquer teoria filosfica

, sem dvida, impugnvel por razes lgicas. Mas no podemos impugnar por razes

lgicas

os juzos

que

fazemos

sobre o

que vem os, ouvimos, sentimos, percebemos

etc.

Isto

faz parte do discurso cognitivo que as teorias filosficas tm qu e explicar e, portanto,

devem

pressupor.

Pela mesm a razo no podem os dizer que so vazios ou problemticos

os conceitos co m quecaracterizamos, nos juzo s de percepo, nossas intuies. Ora,se os

conceitos com que caracterizamos nossas intuies no so nem autocontraditrios nem

vazios, segue-se da

que,

em princpio, todas

as

nossas intuies pod em

ser

pensadas por

conceitos, logo qu e de tod as elas

podemos

ter conscincia, mesmo que

de jacto

no tenhamos.

Podem os resumir agoraaparte inicial do argum ento. Kant parte do facto de que

9 9


14/33


D E D U O TR A N S CE N D E N T A L D A C R T I C A D A R A Z O P U R A

, i ih'

|

I 11Qfr

temos conscincia de nossas intuies,

isto , podemos d izer que temos intuies, mesm o

que por hiptese no sa ibamos se so intuies de algo objetivo. Nas verdade, dizer

que temos conscincia de noss as intuies parte da hip tese d e que nossas intuies

iuu'i no seriam intuies

de

objeto s d elas distintos. Por isso, a rigor n o correto dizer que

Kant parte da conscincia de nossas intuies como um fato, que simplesmente se

constata como um qualquer outro facto emprico. O que a chamamos de "fato" ,

antes, um pressuposto da questo, e s por isso que no podemos recus-lo.

Isso posto, Kant prova primeiro que a conscincia de nossas intuies tem um

carter proposicional e depende da possibilidade de caracterizar conceitualmente

nossas intuies, no quanto quilo que nelas intuido, mas quanto quilo que elas

so em ns, ou seja, como u ma representao. Finalmente, baseando-se nesta anlise,

segundo a qual "ter Conscincia" o mesmo que "sab er d izer que intuies tem os",

Kant prova em seguida que nenhum a intuio pode haver em n s que

seja

imp ossvel

de se tornar conscien te, porqu e afirmar isto eqivaleria alegao inadmissvel de

que no podemos nos referir s nossas intuies, seja por razes lgicas (suas

caracterizaes conceptuais seriam contraditrias), seja por razes epistemolgicas

(ascaracterizaes co ncep tuais no teriam instncias). Para resum ir numa palavra: se

temos conscincia de nossa s intuies, podemos pens -las por conceitos, ese podemos

pens-las por conceitos, nenhum a intuio em ns pode enquan to tal ser impensvel.

Com isto descrevemos apenas o primeiro passo para a fundamentao da

primeira premissa da Deduo. O segundo passo consiste em provar a relao

necessria entre "ter conscincia de uma intuio" e "ter con scincia de si me sm o".

A necessidade de provar a existncia dessa relao fica obscurecida pelo fato de que

desde o incio caracterizamos a conscincia como um juizo de forma: "sei que eu

",

onde"" o que chamamos de "predicado de representaes" (como os "juzos de

percepo", d que fala Kant nos Prolegomena.) Mas, a rigor, no temos ainda

nenhum a razo para dizer que o sujeito dessas predicaes um sujeito capaz de se

referir a si mesmo pelo pronome "eu" e, tanto quanto se pode saber, os juzos de

percep o pod eriam ser da for m a: "e u sei que eu


15/33

G U I D O A N T N I O D E A L M E I D A

fy i

ara ns, antes de toda reconstruo filosfica, que os predicados de representao A NA L^TIC A

se aplicam, a um sujeito capaz, de se referir a si m esm o. M as a questo filosfica ,

volume 1

precisamente, saber por que mesm o tem que ser assim. nmero

Vejamos, mais uma vez, o que Kant tem a dizer nas passagens em questo.

Dessas passagens apenas duas contm algo que ainda no encontrou explicao, e

qu erazovel supor que sirva de argumento para prov ararelao entreaconscincia

das intuies e a conscincia de si. Refiro-me a A 107, onde a "apercepo

transcendental" apresentada com o condio da "unidad e e conex o" das cognies

que ocorrem em n s, e a A1 16 , onde a tese de Kant expressamente fundam entada

co m aalegao de que "a s representaessrepresentam algo em mim "sepertencem

a e "podem ser conectadas em um a nica e a mesma conscincia". Tudo o m ais so

afirmaes

no

fundamentadas (A117n.

e

A1 23-24 ), ou pode ser explicado em termos

da relao entre a intui o e um a conscincia possvel.

A conscincia de si apresentada, pois, em suma, como necessria para a

unidade e conexo das cognies enquanto representaes de algo em m im. O ra, no

argum ento anterior p ara m ostrar a relao entre as intuies. e a possibilidade de se

ter conscincia d elas no foi preciso mencionar a "co nex o

e a

unidade das intu ies".

Assim , se Kant qu er provar que a conscincia d e si necessria para se ter intuies

alegando que ela uma condio de sua "unidad e e con exo", preciso antes de m ais

nad a admitir que a conscincia das intuies inclui uma conscincia de sua "un idad e

e conexo". M as isso est longe de ser bvio. Em p rimeiro lugar, muito embora Kant

fale das intuies (co gnies, aparies) no plura l, nada indica que ele tenha em vista

as intuies consideradas coletivamente, quando diz que a conscincia de si uma

condio de possibilidade da conscincia emprica de ter intuies. Ao contrrio,

razovel supor que as intuies sejam tomadas a divisivamente, pois o que Kant

afirma que de nenhu ma intuio (e no: de nenhum mltiplo de intuies) se pode

dizer que impo ssvel ter conscincia dela

(18)

.

(18) Ver a esse respeito, K. Cram er,

op. cit.

(n. 12 acima), p. 168.


16/33



iA ^ ju C A Mais, uma vez mais, aqui tambm o carter propo sicional, logo conceituai, da

vo

,

um e

1

conscincia das intuies que indica o que preciso consid erar para entender o

nmero

i pens am ento de Kan t. A primeira vista, antes de analisar o conce ito de conscincia,

1993

parece que pod em os falar de um a conscincia de intuies isoladas. Ma s, essa

suposio, vemos que preciso descart-la, to logo atribumos um contedo

proposicional a essa conscincia e a identificamos capacidade de caracterizar

conceitualmente aquilo de que se tem conscincia. Com efeito, conceitos so, na

terminologia de Kant, "representaes por notas comu ns" servindo para comparar e

distinguir as intuies entre si.

(19)

Por isso, sempre que um con ceito aplicado a uma

intuio, com o algo de singular, essa intuio se v ao mesmo tempo comparada a e

distinguida de outras intuies possveis.

razovel supor, pois, que a "unidade e conexo" das intuies enquanto

represen taes em ns sejaaunidad e conceituai das intuies quand o caracterizadas

como rep resen taes. E assim fica claro por que a conscinciade si uma condio da

unidade das representaes em ns. De fato, a aplicao de conceitos envolve a

comparao e a distino das intuies entre si, e essa comparao e distino no

seria pos svel se quem faz a com para o (o sujeito que se designa p or "e u " ao dizer:

"eu sei que")n o fosse o mesmo relativamenteacada uma das intuies comparadas

e distinguidas. Por conseguinte, preciso ter uma conscincia das intuies

consideradas coletivamente com o existindo para um nico e o mesm o sujeitoafim de

que seja possvel pensar cada intuio. Eis por que Kant caracteriza, em A 123-24, a

conscincia de si como durchgangig, ou seja, perpassando, ou presente em, toda

conscincia de intuies como um a condio d esta, e faz da identidade do "E u" que

sabe ter tais e tais intuies um "co rrela to de todas as nossas repr esen tae s", isto ,

de todas as nossas intuies na medida em que temos conscincia delas. E no mesmo

sentido tamb m que Kantserefere indiferentem enteseja "unid ade (transcendental)

da apercepo" ou da "conscincia de si", seja conscincia da identidade de si

mesm o, como cond io da conscincia de intuies.

2 2

(19) Cf.

Lgica

(ed. Jsche), 1 e 6.


17/33

G U I D O A N T N I O D E A L M E I D A

T F I

.2. O argumento na edio de 1787 (B) A NA I^TIC /

Term inada a exposio do argumento em A. preciso investigar agora qual o

alcance das mudanas a que o texto foi submetido na segunda edio de 1787. O nmero

essencial da nova verso, ns o encontramos no #16. Nessa nova verso, a premissa

inicial consiste ainda em mostrar a relao entre o mltiplo das intuies e a

conscincia d e si. N o que diz respeito a essa prim eira premissa, o argum ento de Kan t

est apresentado logo nas primeiras frases do #16. Diz a Kant o seguinte:

O: Eu penso tem que poder acompanhar todas as minhas representaes; pois de

outro modo seria representado algo em mim quede modonenhum poderia ser pensado,

o que eqivale

a

dizer que a representao ou bem seria impossvel, ou bem nada seria

para mim. A representao que pode ser dada antes de todo pensamento chama-se

intuio. Portanto,

todo o

mltiplo da intuio tem

uma

relao necessria com o: Eu

penso, no mesmo sujeito em que esse mltiplo encontrado. (B 131-32)

Se estivssemos comeando nossa interpretao pelo texto da ed. B., teramos

que refazer todas as consideraes que fizemos, a propsito da ed. A, acerca do

sentido em que se pode dizer que a conscincia uma condio da existncia de

representaes em n s. Dou por pressuposto tudo isso e, com base nas explicaes

dadas, propon ho que se reconstrua o argum ento da seguinte ma neira.

O ponto de partida , como em A, a constatao de que tenho conscincia de

representaes em mim, e, em particular, das intuies. Numa palavra: sei que

existem intuies a ttulo de representaes em mim , mesmo que no possa saber se

a elas corresp ond em algum objeto. Isso posto, a cond io para que eu saiba ou tenha

conscincia de representaesque eu possa p ens-las, isto , que eu possa caracteriz-

las com o represen taes (atravs de predicad os co mo ver, ouvir, sentir etc.). neste

sentido que o "e u pe ns o" deve poder acompanh ar todas as minhas representaes:

eu devo ser capaz de pens-las como tais.

O argum ento para essa tese , ento, o seguinte. Negar que eu possa pen sar as

representaes de que, por hiptese, tenho conscincia eqivale a dizer que os

conceitos pelos qua is eu as penso so ou autocontraditrios (isto

,

que logicamente

impossvel dizer que v ejo, ouoetc.)ou problemticos (isto , que no posso saber se ^ Q ^


18/33


D E D U O TR A N S CEN D EN T A L D A C R T I C A D A R A Z O P U R A

^ A W t IC A algo corresponde a eles). M as, visto que por hiptese posso dizer que tenho

volu

^

e1

represen taes (que estou ven do isto, ouvindo aquilo etc.), impo ssvel negar que eu

nmero 1 possa pens-las. Em sum a, no possvel negar que eu possa

pensar

minhas

1993

represen taes, se admiti de antem o que tenho con scinc ia, isto , sei que tenh o

representaes.

Se minha interpretao correta, dizer queo"eu pen so" deve poder acompanhar

todas as minhas representaes eq ivale, pois,adizer que n o posso saber que ten ho

representaes, se no posso pens-las como tais. Podemos dizer ento que, na

concepo de Kant, essa conscincia conceituai das representaes se exprime

linguisticamente em frases da forma : "eu sei que ", onde um predicado de

representaes.

Com isso ainda no est demon strado que

a

conscinc ia de representaes , ao

mesmo tempo,

a

conscincia

de

si mesm o como um sujeito distinto das representaes

das quais tem conscincia e num ericamen te idntico relativam ente a elas. Tan to

quanto sepossa saberaesta alturadaargumentao,o"eu p ens o" pode ser a condio

de cada representao considera da isolada men te, de tal sorte quearefernciaao" e u "

poderia ser diversa em cada caso. A concluso do argumen to de Kant, no entanto,

a de que o mltiplo das intuies tem uma relao necessria com o "eu p enso" em

um mes mo sujeito

(20)

e da se segue que o "eu p enso " que acom panha o mltiplo d as

representaes "um e o mesmo", como diz Kant ainda na mesma alnea.

(21)

Essa

concluso deve se seguir, por conseguinte, do fato de que possvel em princpio

pens ar por conceitos todas as representaes de que tenho con scincia. Por que ela se

segue o que podemos entender se levamos em conta ( o mesm o argumento da ed.

(20) "Logo, todo m ltiplo da intuio tem um a relao necessria com o : Eu penso no mesmo sujeito

em qu e este mltiplo e encontrad o" (B 132).

(21) "Denomino -a [a saber: a espontaneidade, a que devemos o "E u p ens o" - GAA] apercepo pura,

para d istingu-la da emprica, ou tambm apercepo originria,por que ela aquela conscincia de si

que, ao produzir a representao

Eu penso,

q ue tem que poder acompanh ar todas as demais e em

toda conscincia uma e a mesma, no pod e ser acompanhada de nenhu ma m ais" (B 132).


19/33


, u -

) que o que pensam os por um con ceito a unidade de um m ltiplo dado, e isso no

A NA VY TIC A

possvel se o "eu penso" for diverso para cada elemento do mltiplo. volume 1

O argum ento de Kant em

B

no , pois, substancialmente div erso do argumen to

n

^o

r

1

em A , no que tangeprimeira premissa: aqui comoltrata-se de prova ranecessidade

da conscincia de si relativamente ao mltiplo das intuies do qual temos, por

hiptese, conscincia, e o fundamento da prova a necessidade de reconhecer que,

para ter conscincia, devemos ser capazes de pensar a unidade do mltiplo das

intuies mediante conceitos de representaes

(22)

.

2. Da conscincia de si ao conhecimento objetivo

2.1. O argum ento na edio de 1781 A)

Passem os agora segunda prem issa da Deduo, que , com o vimos, a tese da

relao necessria da conscincia de si com a sntese das intuies segund o conceitos

de objetos, vale dizer, com a condio de possibilidade do conhecimento objetivo.

Como a conscincia de si foi afirmada na primeira premissa como a condio da

conscincia das intuies, de se esperar que unidade sinttica das intuies seja

agora apresen tada co mo a cond io da conscincia de si. Se for assim, a doutrina de

Kan t pod er ser exposta como um a cadeia de inferncias que, partindo da conscincia

das intuies como premissa inicial, estabelece sucessivamente por um argumento

regressivo as condies e as condies das condies dessa premissa. Poderamos

dizer, ento, que o argumento de Kant se desdobra dando resposta seguinte

questo: que condies d evem ser satisfeitas para que um sujeito tenha concincia de

(22) Cf. a recapitulao da primeira premissa da D eduo em B: "O m ltiplo dado em uma intuio

sensvel est necessariamente submetido unidade sinttica originria da apercepo, porque s

atravs desta possvel aunidadeda intuio (B143),b em como o comen trio acrescentado em nota de

rodap: "O fundamento da prova baseia-se naunidade representada da intuio pela qual um objeto

dado,

a

qual inclui um sntese

do

mltiplo dado a u ma intuio e j contm

a

relao deste ltimo com

a unidade da apercepo" (B144 n.).


20/33

CON SC I NC I A D E SI E CON HEC IM EN TO O B JE TI VO NA

D E D U O T R A N SC EN D E N T A L D A C R T I C A D A R A Z O P U R A

k[/MJICA si mesm o e das intuies com o intuies suas? O que se espera ento que se possa

provar que a conformidade da sntese das intuies a conceitos de objetos seja

precisamente essa condio.

Essa expectativa parece encontrar uma con firma o que no se poderia d esejar

mais satisfatria na seguinte pa ssagem : "De acor do com este (a saber: o"p rinc pio da

unidade da apercep o" -

GAA)

todas

as

aparies devem entrar na mente, ou devem

ser apreendidas, de tal sorte que concordem p ara a unidade d a apercepo, o que sem

unidade sinttica em sua conexo - que,

por conseguinte, tambm

necessariamente

objetiva- seria impo ssv el" (A 122, grifo meu).

(23)

A formu lao de Kant deixa, porm,

em aberto de que precisamente a unidade objetiva das intuies uma condio, se

da unidade da apercepo com o um todo, abrangend o conscincia de si econscincia

das intuies como suas , ou se apenas desta ltima (a conscincia de si dep end endo

de outras condies, ou sendo dada de alguma outra maneira qualquer).

verdade que, em outras passagens, a unidade da conscinciaexpressamente

identificada

conscincia de si e considerada im possve l sem a unidade sinttica das

intuies. Assim, em A 10 8,a"identidadedaconscincia"expressamente iden tificada

"conscincia da identidade de si mesmo", e esta Kant diz ser impossvel "se no

tivesse diante dos olhos a identidade de seu ato (de sntese - GAA)". Contudo, a

explicao que se dar posteriormente da necessidade de subsumir as intuies

sintetizadas a categorias parece se basear numa outra doutrina, segundo a qual a

sntese , junto com a conscincia de si, condio da conscincia das intuies como

minhas, e a conscincia de si condio da conformidade a conceitos das intuies

sintetizadas.

Deixemos essa questo em aberto, por enquanto, e vejamos como Kan t entende

provar sua

lese.

Qualquer que seja

a

resposta questo acima,

a

tese

de

Kan t s estar

provada se duas coisas estiverem provadas: 1) que a condio indicada para a

"unidade da apercepo" seja uma condio suficiente; logo, pela indicao daquilo

que, na sntese das intuies segundo conceitos de objetos, torna possvel a unidade

2 6

(23) A mesma tese repetida em formulaes diferentes em A 10 8, A 111-12, A 11 3 e A 117n.


21/33


nsro 1

1993

da apercepo. Provar isso , em outros termos, mostrar por que a capacidade de

a n a

M

^ t c /

efetuar snteses segund o conce itos acarreta para o sujeito o poder de se aperceber de volume 1

si mes mo e de suas repres enta es. 2) Que a cond io indicada uma cond io nume

necessria, logo, que a "unidade da apercepo" s possvel sob essa condio.

Provar isto , em outros termos, provar que no h alternativa possvel.

A nica coisa que Kant faz no sentido de provar que a unidade sinttica das

intuies uma condio da unidade da apercepo consiste em chamar a ateno

paraofatoque esteconceito envolveoconceitodeidentidade e que nenhuma intuio

emprica pode nos dar aquilo que deve ser pensado como idntico. "Aqu ilo que deve

ser necessariamente represen tado com o numericamente idntico no pode enquanto

tal ser pensado mediante dados em pricos" (A 107)

(24)

. Mas da se segue apenas que

o sujeito (alis do mesmo modo que o objeto das intuies) s pode ser pensado, e a

questo : quando, ou em que condies, ns nos pensamos como sujeitos, mais

precisamente, como o sujeito que sabe que tem um mltiplo de intuies?

Se fazemos abstrao do sujeito prtico e nos restringimos ao sujeito que

conh ece, e se exclumos o rec urso intuio, a nica base p ossvel para a conscincia

de si deve se encontrar na efetua o de operaes cognitivas. Se exclumos mais u ma

vez as operaes cognitivas complexas (por dependerem das elementares), a nica

base possvel para a "unida de da apercepo" deve ser buscada, na anlise de Kant,

na funo de sntese de um mltiplo dado esua subs un o a conceitos de objetos. Eis

por que Kant afirma, num a passag em j citada, que a "sntese segundo co nceitos"

o lugar "n o qual apenas a apercepo pode provar sua omnipresente (durchgngige)

e necessria identidade a priori." (A112)

Isto posto, nossa questo passa a ser: o que, na efetuao de atos de sntese

segundo conceitos de objetos, possibilita a quem faz isso tornar-se consciente de si

(24) Em outras passagens, Kant qualifica de duas maneiras sua afirmao. Em A10 8, a

identidade

da

funo ou do ato de sntese que apresentada como condio da "identidade da conscincia de si

me sm o". Kant quer dizer com isso, parece-me, que as representaes devem ser apreendidas por u m

mesm o ato para que elas possam ser pensadas

e

ligadas

na

"unidade da apercep o' .

Cf. a

esse respeito

f%

A F f

B 137. Na segunda edio, no a efetuao actual de uma sntese, mas a conscincia de poder ligar / 1 1 /

representaes que a condio da unidade da apercepo. m \J i


22/33


D E D U O T R A N S CE N D E N T A L D A C R T I C A D A R A Z O P U R A

A l/M TICA mesmo e das intuies dadas como representaessuas?A que precisamente se deve

volumei

a

"

, j r i

idade da apercepo"? realizao de um

ato,

que acontece ser um ato de

nmeroi sntese, ma s pod eria ser outro? Ou realizao de um atodesntese? O u, antes, ao fato

1993

de que a sntese subsumida a conceitos?

A primeira hiptese sofre de dificuldades to bvias que mal vale a pena

consider-la. Pois est claro que, ainda qu e todo agir suponh a um ag ente, da no se

segue que todo agir seja o agir de um sujeito consciente de si mesm o - pelo menos

no sentido proposicional de conscincia, que , como vimos, o nico relevante para

nossa discusso. Os argumentos expostos acima para mostrar que, em sentido

proposicional, a conscincia no uma condio de ter representaes, valem

tambm para n ossas aes. Do mesmo mo do que um sujeito no precisa ser capaz de

dizer o que intui, para ter intuies, tampouco precisa ser capaz de dizer o que faz,

para agir

(25)

. No percamos tempo, pois, com esta primeira hiptese.

primeira vista, a segunda hiptese no poderia sair-se melhor do que a

primeira, pois o que vale paraoagir em g eral de ve valer para esta espcie de atividade

que se chama "snte se". Assim, se possvel agir sem p or isso mesm o ter conscincia

(proposicional) de agir, do mesmo modo deve ser tambm possvel efetuar snteses

sem ter conscincia de faz-lo. Eis por que podemos atribuir aos seres incapazes de

pensar a capa cidad e de efetuar snteses. poss vel, porm, que, por seuresultado (a

conexo das representaes),asntese seja relevante paraaconscincia das intuies.

Kant entende por " sn tese " a operao (que, de resto, atribui imag inao)

(26)

pela

qual discrim inam os o que dado segu ndo rela es de exterioridade e su cessividade.

Sem a sntese, o dado mltiplo no tem a conexo que necessria para que seja

possvel apreender um m ltiplo enquanto tal. Ora, vimos que s podem os atribuir a

(25) No, porm , o agir intencional e imputvel, que sup e a conscincia proposicional do ato.

(26) Cf.

CRP,

A 77 s. =B 1 0 3s.e B130s., que noprecisa ser interpretado como uma m udana da teoria

da sntese, uma vez que fica preservada a distino entre a operao do entendimento (que Kant

denomina ligao e define como a "representao da unidade sinttica do mltiplo") e a sntese

propriamente dita, que continua a ser pensada com o um a opera o anterior

do

entendimento. Sobre

este ltimo ponto, cf. tambm B 150, que trata da

sntese figurada

como operao da imaginao.


23/33

G l I I D O A N T N I O D E A L M EI D A

T| -

1993

conscincia (proposicional) das intuies a quem capaz de caracteriz-las A N A M TI C A

conceptuaimente e podemos argumentar agora que essa caracterizao conceptual

volume 1

pressupe a possibilidade de combinar os dados de tal maneira que possamos mero 1

discrimin-los, antes de ompar-los e distingui-los segundo conceitos. Assim, diz

Kant em A118:

"Esta unidade sinttica pressupe, porm, ou inclui,uma sntese e se aquela

deve ser necessariamente a priori, ento esta deve tambm ser uma sntese a

priori. Portan to, a unidade transcendental da apercepo relaciona-se sntese

pura da imaginao como uma condio a priori da possibilidade de toda

composio do mltiplo num conhecim ento."

Podemos, ento, interpretar da seguinte maneira a afirmao inicial de que a

"conscincia da identidade de si mesmo" tem por condio a "identidade" ou a

"unidade da sntese das aparies segundo conceitos" (em A 108). S podemos ter

conscincia de ns m esmos, se, de antemo, podemos dar s nossas intuies, num

nico e o mesmo ato de sntese, a conexo que necessria para que elas possa m ser

apreendidas

em conjunto

com o intuies de um nico e o mesm o sujeito. Neste

sentido, a efetuao (ou a capacidade de efetuar snteses) apenas um a cond io

negativa, uma

conditio sine qua non

(necessria, embora no suficiente) da unidade

da apercepo. Ela diz apenas que a capacidade de se aperceber de si mesmo

permaneceria uma potencialidade apenas virtual, uma "faculdade morta e de ns

desconhecida no interior da m ente", (para extrapolar um a expresso que u sada por

Kant para caracterizar uma outra),

(27)

se no pudssemos efetuar snteses.

Essa explicao d um a resposta parcialque sto inicial sobreoque precisamente,

na efetuao de snteses segundo conceitos, tom a p ossvel a unidade da apercepo.

Ela deixa em aberto dois pontos:

primeiro,

naturalmente, a questo em que se baseia

a conscincia d e si, pois m esm o que

a

sntese seja um a condionecessria,sem a qual

no possvel a conscincia de si, ela no uma condio

suficiente.

preciso

determinar de man eira po sitiva o que preciso para que haja conscincia de si: por

(27) Cf.

CRP,

A 100. Trata-se a da imaginao.

: 9


24/33

CON SC I NC I A DE SI E CON HEC I M ENTO OB JE TI VO NA

D E D U O T R A N SC END EN T A L D A C R T I C A D A R A Z O P U R A

t*

voltltiw 1

mitiu

1

i

f

u

1|

t

IC A

assim dizer, o que o sujeito deve fazer para que possa por isso mesm o tornar-se

consciente de si. Em segundo lugar, fica em aberto tambm a questo acerca da

possibilidade da

unidade objetiva

das intuies. A funo da sntese por si s, sem o

i


25/33


fy

i

n u mero i

1993

o que essa pa ssage m parece afirmar que a conform idade da sntese s categorias ANAM fTICw

uma conseqncia do fato de que a sntese efetuada de uma maneira consciente. volume 1

Encontramos uma formulao mais clara do mesmo argumento, na chamada

"Exposio Definitiva" (3

a

Seco da Deduo). Em A 119, o entendimento e,

portanto, os conceitos pelos quais se pensa a unidade da sntese, so apresentados

como o fruto da relaodaapercepo com asntesedaimaginao

(28)

. Em A 124, Kant

explica que, sendo a sntese em si mesma "sensvel", ela incapaz de assegurar por

si a unida de d as intuies segundo conceitos de objetos. Para isso, preciso que ela

seja"intelectua lizada ", o que acontece justam ente quand o a apercepo "se acrescenta"

imaginao, e a esse "acrscimo" da apercepo ao mltiplo sintetizado pela

imaginao que devemos o surgimento d os conceitos de objetos.

A doutrina que emerge dessas explicaes relativamente clara. Pelo menos

est razoavelmente claro o que Kant

quer dizer.

O poder de fazer snteses e a

conscincia de si aparecem como poderes independentes mas correlacionados. do

relacionam ento desses poderes, i.e., do fato que as snteses sejam realizada s por um

sujeito consciente de si, que resultam duas coisas: por um lado, a possibilidade de

apreender om ltiplodasintuies como tend oaunidade subjetiva que tm enquan to

representaes minhas;por outro lado, a possibilidade de apreender o mltiplo das

intuies como tendo a unidade objetiva que tm como intuies de objetos delas

distintos. No primeiro caso, a sntese que torna possvel a unidade subjetiva das

intuies com o representaes m inhas, pois sem a possibilidade de ligar as intuies

entre si, a aperce po, o poder de se tornar conscien te de si me sm o, existiria de uma

maneira a pena s virtual no sujeito. No s egun do cas o, a conscincia de si, despertada

no sujeito pela sntese, que torna possv el pensa r o que apresentad o pelas intuies

sintetizadas.

(28) A unidade da apercepo em relao com a sntese da imagina o oentendimento, e precisamente a

mesma unidade,

relativamente sntese transcendental da imaginao,

o

entendimento puro.

Portan to, esto

contidas no entendimento cognies puras a priori, as quais contm a unidade necessria da sntese

pura da imagina o, com respeito a todas as aparies possveis. Estas, porm, so ascategorias, isto

, conceitos puros do entend imento" (A 119).


26/33


D E D U O TR A N S CEN D EN T A L D A C R T I C A D A R A Z O P U R A

a

IC A

vol u me 1

n mero 1

1993

Essa doutrina deixa em aberto duas questes. A primeira , que j mencionam os

acima, a questo: o que torna possvel a conscincia de si (e no apenas a auto-

atribuio das representaes)? A segunda :por que afinal as categorias,e,com elas,

conceitos de objetos, podem surgir do "acrscim o" da conscincia de si sntese?

Que a primeira questo fique em aberto no parece grave para a teoria. Pois

podemos tomaraconscincia sim plesmente com o um facto, cuja possibilidade talvez

possa,m as em todo caso noprecisaser investigada para cum prir a tarefa da Dedu o,

a saber, provar a conformidade das intuies a categorias. O nico cuidado que se

precisa tero de reformular as passagens em que Kan t fala da sntese como condio

da (identidade

da)

conscincia de

si.

Ser preciso reescre v-las n a interpretao com o

a afirmaode que asntese acondiodaunidade das representaesnaconscincia

de si.

Mas a segunda questo no pode ficar em aberto, porque dela depende a

plausibilidade da doutrina. essencial, pois, que se esclarea por que, afinal de

contas, a "intelectualizao" da sntese, ou a subordinao das intuies sintetizadas

a conceitos de objetos, decorreria do "acrscimo" da conscincia de si ao poder de

efetuar snteses.

Essa maneira de dizer (que a conscincia de si se "acr esce nta " ou se "relacion a"

ao poder de efetuar snteses) deve manifestamente ser entendida no sentido de que

o poder

de

sintetizar

e

as snteses efetuadas

se

tornam con scientes elas

prprias.

O que

Kan t quer dizer ento o seguinte: quando as snteses, que em si mesmas podem ser

efetuadas de maneira inconsciente ou impensada, passam a ser efetuadas por um

sujeito consciente de si m esm o, elas se tomam

ipsofacto

conscien tes para o sujeito que

as efetua. Mas da no decorre ainda que as categorias sejam engendradas quando o

sujeito se torna consciente e passa a pensar as snteses que efetua - a no ser que

estejamos dispostos a identificar as categorias a formulaes abstratas das regras de

sntese. Mas essa identificao no lcita. Categorias so regras para a identificao

dos

objetos

de nossas intuies

(29)

. As regras da sntese, ao contrrio, so regras para

adiscriminao espcio-temporal das intuies.

(29) Reg ras de identificao s o, a rigor, apenas os conceitos de objetos particu lares, que cham aramo s


27/33


Por isso, s poderemos dar o passo das regras de sntese para as regras

A N A M ^ / T C

conceituais, se pudermos su por que um sujeito consciente desij dispe de antemo volume 1

do conceito de objeto


28/33



NAM l

TI C A

A objeo primeira alternativa que ela no explica por que as intuies

, , sintetizadas devem ser referidas

a

um objeto

rfzsmo

do

sujeito.

C om efeito, admitamos

olum e 1 , j r t '

nmeroi que o sujeito consc iente ue si se pense a si m esm o com ouniobjeto. Dai nao se segue

1993

ainda que haja outros objetos (concebidos segundo o seu original "sub jetivo") aos

quais seria precis o referir as intuies. N o de estranha r, pois, que essa alternativa

no tenha sido explorada por Kant. A segunda alternativa exige que se reabra a

questo quan to s condies de possibilidade d a conscincia de si. M as, se fizermos

isso, estaremos abandonand o

a

suposio inicial de que podemos tom ar

a

conscincia

de si como um dado que no precisa ma is ser explicado.

Na nova verso de 1786, uma das modificaes mais salientes do argumento

kantiano o pap el conferido aojuzo, em lu gar da sntese, na elucidao d o conceito

da "unidade objetiva da apercepo". O ra, o juzo justamente a operao pela qual

as intuies so subsumidas a conceitos de objetos. Minha hiptese que, no

argumento reformulado da segunda edio, o dom nio da capacidade de julgar a

condio, no apenas da auto-atribuio das representaes (ou da unidade das

representaes num sujeito consciente de si mesmo), mas da prpria conscincia de

si. Ou seja, m inha h iptese que Kant exp erim ente, na segunda edio , a terceira das

alternativas que distinguimos mais acima.

(32)

2.2. Conscincia de Si e Conhecimento Objetivo na edio de 1786 (B).

Vejamos, ento, que novidades o novo texto de 1786 contm n o que concerne

relao entre

a

conscincia de

si

e

a

possibilidade

do

conhecimento ob jetivo. Uma das

novidades m ais salientes, como j indicamos,o destaque dad o ao juzo na explicao

da conscincia d a unidad e objetiva que necess ria para a conscincia d e si. N o se

pode dizer, verdade, que a noo do juzo esteja ausente, mesmo que no seja

mencionada pelo nome, da Deduo em A, uma vez que o resul tado da

2 1 4

(32)

A

saber,

qu e

a

"unidad e da apercepo" se explique pela subsuno

da

sntese a conc eitos.

V.

acima

p. 208.


29/33


T J I

intelectu aliza o" da s ntese precisamen te o juzo . O que preciso saber ag ora se

ANA TICA

o juzo continua a ser pensado da mesma maneira em B, ou se, ao contrrio, ele

introduzido como uma condio da conscincia de si. nmero 1

1993

O novo argum ento comea com consideraes que j nos so familiares sobre

a relao da conscincia que tem os de nossas intuies (e que muda sempre com as

intuies) com a conscincia de si mesmo enquanto sujeito dessas intuies (e que

permanece sempre a mesma). O que preciso explicar, ento, a identidade da

conscincia de si, isto , o facto de que, na conscincia de cada uma de minhas

intuies, eu me relaciono comigo m esmo enquanto o mesm o sujeito de um mltiplo

de intuies.

O primeiro passo paraaexplicao aconsiderao que, nosebaseando numa

intuio intelectual de si m esm o, a conscincia de si s pode se fundar no ato que liga

uma outra as intuies de uma mesma conscincia, ou seja, a conscincia ou a

representao de seu ob jeto. , pois, a unidade sinttica das intuies (ou antes o ato

que a constitui) o fundamento da identidade da conscincia de si

(33)

Ora, o ato que

constitui a unidade sinttica d as intuies o juzo. P ode-se dizer, ento, que pelo

juzo que as intuies so reduzidas unidade objetiva que necessria para a

conscincia de si.

Kant d ento uma form ulao muito sumria de sua teoria:

Um juzo no outra coisa seno o modo de trazer cognies dadas unidade objetiva

da apercepo . Tal o objetivo da cpula nos juzos, afim de distinguir a unidade

objetiva de representaes dadas da unidad e subjetiva. Pois eladesignaa relao d essas

representaes com a apercepo originria e sua unidade necessria.

(34)

A tese a provar , pois, a afirmao que o juzo exprime a unidade objetiva que

acondiodaap ercepo. Kant fala, verdade, da

unidade objetiva da apercepo,

mas,

visto que essa unidade foi apresentada como o fun dam ento (Grund)ou condio da

(33) Cf.

CRP,

B 134.

(34)

CRP,

B 141.

1 5


30/33



TICA apercepo/

35

' a parfrase que fiz (a unida de objetiva que acondio da conscincia

de si) admissvel. A tese , pois, dup la: que o juzo exprime a un idad e objetiva das

1 representaes e que a unidade expressa pelo juzo a condio exigida pela

conscincia de si.

O argu mento em favor da primeira parte datese, em suma, qu e o juzo exprime

aasserodaobjetividade de uma conexo de cognies dadas,oque se v claramente

se se considera o papel da palavra

no juzo. Embora Kant utilize a expresso

"cpula"

(VerMltnisiortchen),

o contexto no deixa dvida que ele no pensa

unicamente nos juzos predicativos. Com efeito, Kant comea o # 19 sobre o juzo

criticando precisamente a definio tradicional que s leva em conta os juzos

categricos. Convm, pois, compreender o verbo no sentido, no da relao

predicado-sujeito, mas no sentido de um op erador (" verdade que ") que transforma

conexes de representaes (no caso, proposies) em asseres.

O argumento para a segunda parte da tese a considerao que a palavra (o

operador) serve para distinguir a unidade objetiva das representaes dadas de

sua unidade subjetiva. Mas o que que isso quer dizer exatamente? Poderamos

pensar que Kant qu eria dizer que as expresses "objetivo " e "subjet ivo" so termos

correlatos e que, por conseguinte, no se pod e compreender um sem compreender o

outro. As sim , a afirma o da unidade o bjetiva da s representaes s seria possvel se

sepudesse contrastaraunidade objetiva com aunidade subjetiva das represen taes.

Apen as, como se poderia falar da unida de s ubjetiva das representaes sem se referir

conscincia que temos delas enquanto representaes nossas? A referncia

unidade subjetiva

das

representaes por op osio objetiva supe , pois,

a

conscincia

de si. Ora, a questo colocada era precisamente a questo sobre a condio dessa

conscincia. Portanto, estaramos a andar em crculo se quisssemos explicar a

possibilidade da conscincia da un idade subjetiva pelo contraste com a conscincia

da unidade objetiva.

(35) Cf.

CRP,

B 134.


31/33


Se o juzo perm ite efetivamente exp licar a identidad e da conscincia de si,como ANAvy TiC/

afirma Kan t, a noo de juzo no pode pressupor, mas deve ter como conseqncia a

volume 1

distino entre o subjetivo e o objetivo. Ou por outras, a noo de juzo no pode nmero 1

depender da noo da conscinciadesi, ma s deve exp licar, ao contrrio, como agente

pode vir a se aperceber de si mesm o pelo simp les fato de

ser

capaz de julgar. Vejam os,

ento, o que se pode fazer nesse sentido.

Se a anlise proposta por Kant

correta, poderam os dizer que a forma

do

juzo

: " verdade quep ,ondepdesigna um a proposio (Kant diria: uma "conexo de

cognies" ou de "representaes"). Mas o queooperador

verdade qu e" exprime,

como vimos, p recisamenteapretenso de que uma proposio seja verda deira. O ra,

visto que essa afirmao pode ser negada e m ostrar-se injustificada, torna-se possvel

fazer uma distino entre o verdadeiro e o falso e neste momento apenas que se

poder fazeradistino entre oqueera con sidera do verdad eiro, mas se revelou falso,

deum lado,e oque foi dito verdad eiro e se confirmo u como efetivamen te verd adeiro,

de outro lado - e isso quer dizer: a distino entre o real e o aparente. E s ento,

enfim, que se poder fazer a distino entre o que realmente v erda deiro(objetivo)e

o que apenas parece ser, a

mim,

verdadeiro

(subjetivo).

Ora, a partir

do

mom ento em que nos tornamos capazes de distinguir a unidade

objetiva das representaes (a ttulo de representaes

de um objeto

) da unidade

subjetiva das representaes (a ttulo de representaes em mim), tambm nos

tornamos capazes de fazer duas outras coisas: uma exprimir a conscincia da

unidade subjetiva das representaes (e isso quer dizer a conscincia emprica) por

meio de juzos apropriados, aqueles precisamente que Kant denominou juzos de

percepo.

{36)

A outrareferir-sea simesmo comoosujeito que est de agora em diante

consciente da unidade subjetiva das representaes expressas em um juzo, e isso

quer dizer a conscincia de si que est presente em toda conscincia emprica. Em

suma, o poder de julgar que Kant explica pelo poder de empregar o operador

c

(36) O termo no se encontra, verdade, na passagem interpretada, mas est implcito a. Cf. as duas / g V

ltimas frases do # 19. m J L


32/33



\ HTIC A

assertrico:

,

ou " verdade qu e", confere tambm ao indivduo que dispe dele

oiumei P

o c

ie rdeexprimiro queele percebe p or oposio ao qu e ele afirma ser verdadeiro/

37

'

mero i e com isso o poder de se referir a si me sm o como aquele que julga, num a palavra, o

1993

poder de empregar a palavra "eu ".

A interpretao que dei baseia-se na suposio que possvel julgar sem se

referir a si mesmo como o auto r do juzo, logo sem estar co nsciente de julgar. Tentei

explic-lo mostrando: (1) que o ato de julgar pode se explicar pelo emprego do

operador " verdade que",e(2) quearefernciaasi mesm os constitutiva dos juzo s

de percepo,isto ,dos juzos que exprimem aunidade subjetiva das representaes

e que derivam da negao dos juzos objetivos. Mas ser verdade que podemos fazer

juzos sem estar conscientes disso?

Imag ino que se poderiam fazer du as objees. A primeira uma constatao

textual: ocorre a Kant dizer, com o na passag em m esma que come ntei, que o juzo traz

as intuies identidade da apercepo e unidade objetiva. A outra uma

considerao sobre

a

coisa mesm a: h muitas coisas que no podem os fazer sem sab er

que estam os fazendo (no sentido p roposicional de sab er, est claro, no no sentido da

conscincia imediata), por exem plo os comprom issos e as aes de que podemos ser

responsabilizados. Por que o juzo no pertenceria a esse gnero de coisas?

Respondo primeiro a questo temtica, considerando to somente como seria

preciso representar a forma do juzo, se a conscincia de si fosse por hiptese uma

cond io d e julgar. Seria preciso, ento, incluir a expre sso da conscincia

de

julgar

na exp resso do prprio juzo , o que nos levaria a um a expre sso d a seguinte form a:

"Julgo que verdadeiro que p , ou mais simplesmente: "Julgo que p . Mas isso

acarreta a dificuldade que dizer que eu julgo no eqivale a julgar. Em outras

palavras, no chego a julgaraodizer que julgo que a lgo ocaso.Co m efeito, seeudigo:

"Julgo quep ,ou bem limito-me a exprimir uma opinio (e no um juzo no sentido

da a ssero de uma verdade) - e um outro ato que realizo ao dizer que julgo, ou bem

2 1 8

(37)

Esse poder

pode, por sua vez, ser

analisado como

o

poder de emp regar um nov o operador: "par ece

que".


33/33


exprim o a conscincia reflexiva (propo sicional) de ju lg ar -e o

que eu

quero dizer ento A Na

^ / t IC ;

que eu sei que estou julgando (e no que verdade que

p ).

volume 1

No que concerne

objeo textual, penso que possvel afast-la considerando

que verd ade, em certo sentido, que o juzo traz as intuies conscincia de si, mas

issodamaneira precisamente pela qual reconstrumos o argum ento kantiano,asaber,

como um a conseqncia do ato de julgar, e no como um a condio prvia.

n u mero

1993

Documents

Guido-Antonio-de-Almeida-Consciencia-de-Si-e-Conhecimento-Objetivo.pdf