Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la ...Tribunal Superior de Justicia del Poder Judicial del Estado de Yucatán en el transcurso de la auditoría, instruyó las

Gasto Federalizado

1

Gobierno del Estado de Yucatán

Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal

Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 11-A-31000-02-0574

GF-458

Alcance

Miles de Pesos Universo Seleccionado 152,492.6 Muestra Auditada 93,226.6 Representatividad de la Muestra 61.1 %

La revisión comprendió la verificación de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal (FASP) aportados por la Federación durante el año 2011 al Estado de Yucatán, por 152,492.6 miles de pesos. La muestra para su examen fue de 93,226.6 miles de pesos, que representó el 61.1% de los recursos transferidos.

Resultados

Control Interno

1. Los resultados de la evaluación del control interno arrojaron fortalezas y debilidades en la gestión del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal (FASP), entre las que destacan las siguientes:

Fortalezas:

• El Comité Técnico del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública del Estado de Yucatán, es el encargado de la administración, operación y pago de los recursos del Fondo.

• La documentación comprobatoria del gasto se canceló con la leyenda “Operado FASP,” lo que permite el efectivo control y uso de los comprobantes.

Debilidades:

• No contó con sistemas de control que garanticen una adecuada programación de los recursos.

• No hubo controles que aseguren una adecuada planeación de las acciones (obras y adquisiciones) por realizarse.

• Inoportunidad en la formalización de los instrumentos legales de coordinación entre el SESNSP y el Gobierno Estatal.

Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011

2

• Transferencias de la cuenta bancaria del fondo hacia otras cuentas donde se manejan otro tipo de recursos, lo que dificulta su identificación y control.

• No se contó con mecanismos de control para garantizar que los recursos se ejerzan en su totalidad en el mismo ejercicio para el que fueron asignados.

• No hubo controles suficientes que aseguren la conciliación de los recursos reportados como ejercidos y lo pagado.

• No hubo controles suficientes que aseguren sólo el pago de remuneraciones al personal que realiza actividades establecidas en el Anexo Técnico Único.

• No hubo controles para garantizar que los procedimientos de adquisiciones de bienes y servicios se lleven a cabo conforme la normativa que les es aplicable.

• No se contó con mecanismos de conciliación de las cifras sobre el FASP que aseguren que la información reportada en los diferentes reportes que emite el estado a diferentes instancias sea congruente y real.

• No se contó con mecanismos de control que garanticen que los recursos se ejerzan conforme lo establecen las mecánicas operativas.

• No se realizó un adecuado seguimiento en el cumplimiento de compromisos establecidos en el Convenio de Coordinación y en el Anexo Técnico Único.

• No hubo una estructura definida del área de Seguimiento y Evaluación.

• La información sobre el formato único no se presentó al nivel detalle.

• No se revisaron y en su caso no se actualizaron los indicadores de desempeño establecidos por la SHCP.

• No se realizaron evaluaciones del desempeño sobre el ejercicio de los recursos del fondo, con apoyo en los indicadores establecidos por la SHCP, por lo que sus resultados no se publicaron en la página del Gobierno del Estado de Yucatán.

• No hubo coordinación entre la SHCP, el SNSP y el Gobierno del Estado de Yucatán para acordar las medidas de mejora continua para el cumplimiento de los objetivos del fondo.

En razón de lo expuesto, la Auditoría Superior de la Federación considera que el control interno para la gestión del fondo en el estado de Yucatán es deficiente, ya que son insuficientes las estrategias y mecanismos de control sobre el comportamiento de la mayoría de las actividades, lo que afecta el cumplimiento de los objetivos del fondo, la observancia de la normativa y la transparencia en su operación.

El Gobierno del Estado de Yucatán en el transcurso de la auditoría y con motivo de la intervención de la ASF, instruyó las acciones de control necesarias mediante los oficios

Gasto Federalizado

3

núms. CESP-SE-144/2012; CESP-SE-150/2012, CESP-SE-151/2012, CESP-SE-148/2012, CESP-SE-155/2012, y CESP-SE-148/2012, en donde se les instruye establecer mecanismos de control para subsanar las situaciones observadas, con lo que se solventa lo observado.

Transferencia de los Recursos

2. La Secretaría de Hacienda abrió una cuenta bancaria para la recepción de los recursos del FASP, donde no se incorporaron remanentes de otros ejercicios ni aportaciones realizadas por otros beneficiarios; sin embargo, el Consejo Estatal de Seguridad Pública transfirió recursos a una cuenta bancaria de una ejecutora en donde se manejan otro tipo de recursos.

El Departamento de Contraloría Interna del Tribunal Superior de Justicia del Poder Judicial del Estado de Yucatán fundó y motivó que no ha lugar al inició del procedimiento de responsabilidades administrativas de servidores públicos, toda vez que se han tomado las medidas necesarias para cumplir cabalmente con la normativa. No obstante lo anterior, el Tribunal Superior de Justicia del Poder Judicial del Estado de Yucatán en el transcurso de la auditoría, instruyó las acciones de control necesarias mediante las Instrucciones a las áreas involucradas para que en lo sucesivo no se vuelva a presentar dicha observación, con lo que se solventa lo observado.

Registro e Información Financiera

3. Con la revisión de los auxiliares contables, las pólizas de egresos y los estados de cuenta bancarios, se determinó que los recursos erogados se registraron contable y presupuestalmente; asimismo, contó con la documentación original que justificó y comprobó el gasto y la misma cumplió con las disposiciones fiscales.

4. La documentación comprobatoria del gasto se encuentra cancelada con la leyenda “Operado con recursos FASP”, pagado por el Consejo Estatal de Seguridad Pública del Gobierno del Estado de Yucatán.

5. Con la revisión del Balance del Presupuesto y el Avance Físico Financiero del Sistema de Seguimiento y Evaluación, ambos al 31 de diciembre de 2011, se observó que las cifras no son conciliadas entre los diversos reportes generados: Sistema de Seguimiento y Evaluación y el Consejo Estatal de Seguridad Pública, el Informe de Avances Financieros del Programa 2011, y en la Cuenta Pública 2011, con una diferencia de 453.1 miles de pesos.

La Secretaría de la Contraloría General del Estado de Yucatán inició el procedimiento para determinar posibles responsabilidades administrativas de servidores públicos, y para tales efectos, integró el expediente núm. 204/2012, con lo que se solventa lo observado.

6. Al 31 de marzo de 2012, se reportaron diferencias en varias acciones de los ejes de Alineación de las Capacidades del Estado Mexicano Contra la Delincuencia, Desarrollo Institucional, Sistema Penitenciario, Combate a la Corrupción y Plataforma México, por 12,804.9 miles de pesos, en virtud de que los recursos reportados a esa fecha como ejercidos en el Avance Físico Financiero, no corresponden con los efectivamente pagados con recurso federal.


4

La Secretaría de la Contraloría General del Estado de Yucatán fundó y motivó que no ha lugar al inicio del procedimiento de responsabilidades administrativas de servidores públicos, toda vez que de acuerdo a la normativa local al no haber mala fe y/o daño patrimonial al erario público federal o estatal, no hubo elementos para iniciar el procedimiento, con lo que se solventa lo observado.

Destino de los Recursos

7. Los Recursos del Fondo asignados al estado fueron por 152,492.6 miles de pesos, se destinaron a los siguientes ejes:

FASP. GOBIERNO DEL ESTADO DE YUCATÁN

DESTINO DE LOS RECURSOS

(Miles de pesos) Eje Asignado Ejercido al 31/12/11 Muestra

Alineación de las capacidades del Estado

Mexicano contra la Delincuencia 60,109.6 38,494.8 51,433.2

Prevención del delito y participación ciudadana 0 0 804.1

Desarrollo Institucional 7,894.4 2,395.4 3,140.0

Sistema Penitenciario 6,419.7 4,201.0 1,319.6

Combate a la Corrupción 715.0 37.5 12.9

Plataforma México 75,033.9 69,663.0 35,080.7

Indicadores de Medición 2,320.0 1,364.1 1,436.1

152,492.6 116,155.8 93,226.6

FUENTE: Avance Físico y Financiero del SSyE al 31 de diciembre de 2011 y con corte al 31 de marzo de 2012.

Al 31 de diciembre de 2011, el Gobierno del Estado de Yucatán sólo ejerció el 76.2% de los recursos del fondo, lo que presentó un subejercicio del 23.8%.

Se observó que hay faltantes en la cuenta bancaria donde se administran los recursos del fondo al 31 de diciembre de 2011 y al 31 de marzo de 2012, por 15,121.3 miles de pesos y 7,625.4 miles de pesos, respectivamente, por lo que se desconoce su destino; asimismo, no se contó con la aplicación de los rendimientos financieros generados por su inversión.

Al 31 de marzo de 2012, se ejercieron recursos federales por 804.1 miles de pesos, en el Eje de Prevención del Delito y Participación Social, por conceptos de las Acciones de Coordinación con Dependencias Federales, Estatales y Municipales o Instituciones Privadas y la Acción de Programas Comunitarios, para el pago de honorarios (nómina de personal) y gastos diversos; sin embargo, el pago de acciones del mencionado Eje, solo se puede realizar con recursos estatales.

El Gobierno del Estado de Yucatán en el transcurso de la auditoría y con motivo de la intervención de la ASF, proporcionó la documentación que acredita el reintegro de los recursos a la cuenta bancaria del fondo por 804.1 miles de pesos, más los intereses por 16.6

Gasto Federalizado

5

miles de pesos; asimismo, reintegro 950.8 miles de pesos, más los intereses por 29.8 miles de pesos, así como proporcionó las justificaciones y aclaraciones correspondientes por 6,674.6 miles de pesos e inició el procedimiento para determinar posibles responsabilidades administrativas de servidores públicos, y para tales efectos, integró el expediente núm. 204/2012, con lo que se solventa lo observado.

8. Se reprogramaron acciones por 21,819.1 miles de pesos, que representan el 14.3% de los recursos del fondo; asimismo, no se contó con el soporte documental de que las reprogramaciones fueron enviadas oportunamente al Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, ni de que éste las registró.


Transparencia del Ejercicio de los Recursos

9. Con la revisión de los informes trimestrales sobre el ejercicio, destino y resultados del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal del Gobierno del Estado de Yucatán en 2011, se constató lo siguiente:

Informes Trimestrales 1er 2do 3er 4to

Cumplimiento en la Entrega

Formato Único No Si Si Si

Nivel Fondo No Si No Si

Ficha de Indicadores1/ No No No No

Cumplimiento en la Difusión

Formato Único No Si Si Si

Nivel Fondo No Si No Si

Ficha de Indicadores1/ No No No No

Calidad Parcial

Congruencia No

La entidad no emitió información referente al primer trimestre de 2011 del Formato Único, del primer y tercer trimestre de 2011 del Nivel Fondo, y de los cuatro trimestres de indicadores.

Se publicaron tres de los cuatro trimestres del ejercicio 2011 del Formato Único; asimismo, se observó que del primer trimestre la entidad no presentó información, en el segundo, tercero y cuarto trimestre del ejercicio 2011 existe un desfase de 6, 7 y 3 días naturales, respectivamente, en el envío de los informes.

Se observó que la información remitida a la SHCP presenta diferencia en datos y cifras, ya que no se realizan conciliaciones entre las cantidades reportadas en el SSyE y Formato


6

Único, igualmente, en la información presentada no se refleja de forma pormenorizada el avance físico de las obras y acciones respectivas, lo que denota la falta en una calidad parcial y la no existencia de congruencia.

Por otra parte, en la información reportada entre el Formato Único y el Nivel Fondo, se constató que entre ambos reportes no coinciden las cantidades globales.


10. Se constató que el Gobierno del Estado de Yucatán no reportó de manera pormenorizada, a través del Portal Aplicativo de la SHCP, el avance físico de las obras y acciones, sólo a nivel de eje, ya que el aplicativo solo permite realizarlo de esa forma; tampoco se reportaron los resultados de las evaluaciones realizadas.

Véase acción(es): 11-0-06100-02-0574-01-001

Eje: Alineación de las Capacidades del Estado Mexicano Contra la Delincuencia

11. Al 31 de marzo de 2012, se ejercieron recursos del fondo por 18,832.2 miles de pesos, utilizados para el pago del Proyecto Equipamiento de Personal Policía Preventiva Estatal, la Acción Transporte Terrestre; 3,092.5 miles de pesos, de la Acción Accesorios Transporte terrestre; operaciones realizadas mediante el procedimiento de licitación pública nacional GEY-SSP-FASP-019/2011, que se realizó conforme a su normativa aplicable, al amparo de los contratos GEY-SSP-FASP-30/2011, GEY-SSP-FASP-31/2011 y GEY-SSP-FASP-32/2011.

Se observó una diferencia entre lo reportado como ejercido en el Avance Físico Financiero del Ejercicio Presupuestal 2011, al 31 de marzo de 2012, con lo pagado con recursos del fondo por 3,225.1 miles de pesos.

Se constató que dos vehículos marca Dodge, números de serie: 2C3CDXAT6CH134552; 2C3CDXATXCH117284, por un total de 873.0 miles de pesos, se encuentran asignados y el uso de los mismos es para escoltas de Servidores Públicos de la Secretaría de Seguridad Pública.

Por otra parte, de los bienes adjudicados al proveedor AF Banregio, S.A. de C.V. Sofom E.R. Banregio Grupo Financiero, se observó que se encuentran en uso por parte de la policía municipal y no por la policía estatal; sin embargo, sí se encuentran destinados a fines de seguridad pública.

El Gobierno del Estado de Yucatán, en el transcurso de la auditoría y con motivo de la intervención de la ASF, proporcionó la documentación aclaratoria y justificativa, que acreditó el cambio de uso de los vehículos para funciones de seguridad pública por 873.0 miles de pesos, e inició el procedimiento para determinar posibles responsabilidades administrativas de servidores públicos, y para tales efectos, integró el expediente núm. 204/2012, con lo que se solventa lo observado.

Gasto Federalizado

7

12. Al 31 de marzo de 2012, se aplicaron recursos del fondo por 4,410.0 miles de pesos, para el pago del Proyecto Equipamiento de Personal Policía Preventiva Municipal, de la Acción Transporte Terrestre; 1,975.5 miles de pesos, para el pago del Proyecto Equipamiento de Personal Policía Preventiva Municipal de la Acción Accesorios Transporte Terrestre; operaciones adjudicadas mediante el procedimiento de licitación pública nacional GEY-SSP-FASP-019/2011, la que se realizó conforme a su normativa, al amparo del contrato GEY-SSP-FASP-30/2011.

Se observó que los bienes se encuentran en uso por parte de la Policía Estatal, y no así asignados para el personal al cual fueron autorizados en el Anexo Técnico Único, la policía Municipal; sin embargo, sí se encuentran destinados a fines de seguridad pública.


13. Al 31 de marzo de 2012, se aplicaron recursos del fondo por 1,148.5 miles de pesos, los cuales fueron utilizados en el pago del Proyecto Equipamiento de Personal Policía Judicial, la Acción Uniformes; operaciones adjudicadas, mediante los procedimientos de adjudicación directa, otorgándosela a los proveedores Administración de Empresas del Sur, S.A. de C.V.; Equipos de la Península, S.A. de C.V. y a la Maquiladora del Centro de Readaptación Social.

Además, se observó que el Gobierno del Estado de Yucatán no contó con evidencia documental que acredite la aplicación del proceso de adjudicación conforme a su normativa aplicable, ni realizó contrato alguno para la adquisición de los bienes de referencia.

Respecto de la operación realizada con la Maquiladora del Centro de Readaptación Social Varonil de Mérida, ésta presentó como documentación comprobatoria las notas de remisión números 1070 y 1125, por 228.5 miles de pesos, las cuales no cumplen con los requisitos fiscales.

La Secretaría de la Contraloría General del Estado de Yucatán inició el procedimiento para determinar posibles responsabilidades administrativas de servidores públicos, y para tales efectos, integró el expediente núm. 204/2012, con lo que se solventa parcialmente lo observado.

Véase acción(es): 11-A-31000-02-0574-01-001

14. Al 31 de marzo de 2012, se aplicaron recursos del fondo por 2,662.2 miles de pesos, para el pago del Proyecto Equipamiento de Personal Policía Judicial, la Acción Transporte Terrestre; 1,907.9 miles de pesos; utilizados para el pago del Proyecto Equipamiento de Personal Ministerio Público, la Acción Transporte Terrestre; operaciones adjudicadas mediante el procedimiento de licitación pública nacional GEY-FGE-FASPEY-L001/2011, que se realizó conforme a su normativa aplicable, por medio del contrato GEY-FGE-FASPEY-L001/2011-1.


8

Se constató que cuatro vehículos tipo Tsuru se encuentran en uso por parte de peritos y no están asignados para la policía Judicial y dos vehículos tipo Tsuru se encuentran en uso por parte de peritos y no están asignados a ministerio público, tal y como se específica en el Anexo Técnico Único. Cabe señalar que los bienes sí se encuentran destinados a fines de seguridad pública.

El Gobierno del Estado de Yucatán, en el transcurso de la auditoría y con motivo de la intervención de la ASF, proporcionó la documentación aclaratoria y justificativa, que acreditó el cambio de uso de los vehículos para personal de la policía judicial y ministerio público; la Secretaría de la Contraloría General del Estado de Yucatán fundó y motivó que no ha lugar al inició del procedimiento de responsabilidades administrativas de servidores públicos, toda vez que de acuerdo a la normativa local al no haber mala fe y/o daño patrimonial al erario público federal o estatal, no hubo elementos para iniciar el procedimiento, con lo que se solventa lo observado.

15. Al 31 de marzo de 2012, se aplicaron recursos del fondo por 340.9 miles de pesos, para el pago del Proyecto Equipamiento de Instalaciones, la Acción Sustancias Químicas, operaciones adjudicadas mediante los procedimientos de licitación pública nacional GEY-FGE-FASPEY-L002/2011 y adjudicación directa, respecto de la licitación pública nacional se adjudicó por medio del contrato núm. GEY-FGE-FASPEY-L002/2011-1; sin embargo, en la adjudicación directa del proveedor Abastecedora Hospitalaria del Sureste, S.A. de C.V., el Gobierno del Estado de Yucatán no realizó contrato que ampare la adquisición de los bienes.

Del procedimiento de Adjudicación Directa otorgada al proveedor Hospitalaria del Sureste, S.A. de C.V., el Gobierno del Estado de Yucatán no contó con evidencia documental que acredite la aplicación del proceso de adjudicación conforme a su normativa aplicable.

Del Proyecto Equipamiento de Instalaciones, la Acción Equipo (Investigación Criminalística), se ejercieron recursos del fondo por 925.1 miles de pesos, el procedimiento de Adjudicación Directa del proveedor Comercializadora Médica del Sureste, S.A. de C.V., el Gobierno del Estado de Yucatán no contó con evidencia documental que acredite la aplicación del proceso de adjudicación conforme a su normativa aplicable.

La Secretaría de la Contraloría General del Estado de Yucatán fundó y motivó que no ha lugar al inició del procedimiento de responsabilidades administrativas de servidores públicos, toda vez que de acuerdo a la normativa local al no haber mala fe y/o daño patrimonial al erario público federal o estatal, no hubo elementos para iniciar el procedimiento, con lo que se solventa lo observado.

16. Al 31 de marzo de 2012, se ejercieron recursos federales por 1,613.7 miles pesos; utilizados para el pago del Proyecto Equipamiento de Personal, la Acción Oficina; lo anterior, mediante el procedimiento de licitación pública nacional GEY-FGE-FASPEY-L003/2011, que se realizó conforme a su normativa aplicable al amparo de los contratos núms. GEY-FGE-FASPEY-L003/2011-1 y GEY-FGE-FASPEY-L003/2011-2, referente a las adjudicaciones directas asignadas a los proveedores Fusión Negocios, S.A. de C.V., y Office Depot de México, S.A. de C.V, se observó que el Gobierno del Estado de Yucatán no contó con

Gasto Federalizado

9

evidencia documental que acredite la aplicación de los procesos de adjudicación conforme a su normativa aplicable, ni contratos.

Se constató que los bienes de oficina señalados en los contratos GEY-FGE-FASPEY-L003/2011-1 y GEY-FGE-FASPEY-L003/2011-2, se encontraron en desuso, los cuales se entregaron el 13 de enero de 2012 y 16 de enero de 2012, respectivamente.


17. El Centro de Evaluación y Control de Confianza del estado de Yucatán está certificado en sus procesos y en proceso de acreditación, de acuerdo con el reporte sobre el Estatus del Centros de Evaluación y Control de Confianza de Instituciones de Seguridad Pública con corte a mayo 2012, y conforme al oficio SESNSP/CNCA/2383/2011, del 25 de noviembre del 2011, del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

La entidad no cuenta con el Certificado Único Policial propuesto por la Conferencia Nacional de Secretarios de Seguridad Pública.


Eje: Desarrollo Institucional

18. Al 31 de marzo de 2012, se aplicaron recursos del fondo por 603.5 miles de pesos, para el pago del Proyecto Formación Especializada de la Acción Policía Investigadora o Ministerial, en particular, los cursos impartidos denominados Comando de Operaciones Especiales COPES y Operaciones Especiales Antisecuestro y Antiextorsión; así como de Seminario de lavado de Activos, Prueba de Identificación Preliminar Homologada y Diplomado de Inteligencia Policial, la entidad contó con la validación de la Dirección General de Apoyo Técnico, del Centro Nacional de Certificación y Acreditación.

Sin embargo, en el caso de los cursos Seminario de Lavado de Activos y Prueba de Identificación Preliminar Homologada, así como el Diplomado de inteligencia Policial, la validación otorgada por el organismo antes mencionado, establece que los recursos con los que se cubrirán, serían del ejercicio fiscal 2010 y no 2011 como se hizo, por 400.0 miles de pesos.

Por otra parte, se observó que indebidamente se aplicaron recursos del fondo por conceptos de vuelos, hospedaje y alimentación del personal que impartirá el curso por 603.5 miles de pesos, en virtud de que no están autorizados para cubrirse con el fondo.

El Gobierno del Estado de Yucatán, en el transcurso de la auditoría y con motivo de la intervención de la ASF, proporcionó la documentación aclaratoria y justificativa por 200.0 miles de pesos, y proporcionó la documentación que acredita el reintegro de los recursos a la cuenta bancaria del fondo por 403.5 miles de pesos, más los intereses por 12.5 miles de


10

pesos, y la Secretaría de la Contraloría General del Estado de Yucatán fundó y motivó que no ha lugar al inició del procedimiento de responsabilidades administrativas de servidores públicos, con lo que se solventa lo observado.

Eje: Sistema Penitenciario

19. Al 31 de marzo de 2012, se aplicaron recursos del fondo por 788.1 miles de pesos, para el pago del Proyecto Equipamiento de Personal e Instalaciones para Centros de Readaptación Social, la Acción Equipo Antimotín, y 526.0 miles de pesos, para el pago del Proyecto Equipamiento de Custodia, la Acción Transporte Terrestre, operaciones adjudicadas mediante los procedimientos de adjudicación directa, en donde el estado de Yucatán contó con evidencia documental que acreditó la aplicación del proceso de adjudicación conforme a su normativa aplicable; sin embargo, se observó que no realizó contrato alguno para la adquisición de los bienes.

La Secretaría de la Contraloría General del Estado de Yucatán fundó y motivó que no ha lugar al inicio del procedimiento de responsabilidades administrativas de servidores públicos, toda vez que de acuerdo a la normativa local al no haber mala fe y/o daño patrimonial al erario público federal o estatal, no hubo elementos para iniciar el procedimiento, con lo que se solventa lo observado.

Eje: Combate a la Corrupción

20. Al 31 de marzo de 2012, se aplicaron recursos del fondo por 4.5 miles de pesos, para el pago del Programa de Capacitación y Actualización del personal de los Centros de Control y Confianza, la Acción de Psicólogos, y 8.4 miles de pesos, para el pago del la Acción de Poligrafistas. La entidad contó con el oficio SESNSP/CNA/0195/2012, emitido por el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, para impartir las actualizaciones al Modelo Nacional de Evaluación y Control de Confianza, en la especialidad de Psicología y Poligrafía; asimismo, el gasto se aplicó conforme a la Mecánica Operativa del Anexo Técnico Único 2011.

Eje: Plataforma México

21. Al 31 de marzo de 2012, se aplicaron recursos del fondo por 1,624.0 miles de pesos; utilizados para el pago del Proyecto Red Nacional de Telecomunicaciones, la Acción Bloqueador de señales telefónicas; 718.7 miles de pesos, para el pago del Proyecto Radiocomunicación, la Acción Terminales Digitales Portátiles; 2,523.2 miles de pesos para el pago del Proyecto Red Nacional de Telecomunicaciones, la Acción Cámaras Fijas, operaciones adjudicadas mediante los procedimientos de adjudicación directa, en donde el estado de Yucatán contó con previas cotizaciones y la justificación del criterio utilizado para la selección del procedimiento mediante dictámenes conforme a su normativa; sin embargo, se observó que el Gobierno del Estado de Yucatán no realizó contrato alguno.

Gasto Federalizado

11

Asimismo, se constató que 6 Cámaras fijas de color, marca panasonic, 2 cámaras exterior color sdii, día y noche incluye soporte, lente y visera para sol, 4 cámaras domo móvil interior y 8 lens 1/3´ variable focal length zoom 2 x 3.8-8 mm AUTO iris, así como 5 Brazos para soporte interior, 5 Video transiver, NV-213A Pasive, Range 0-100(300m) B UIIT-IN; del proveedor PC. Coneccion Digital, S.A. de C.V., se encuentran en desuso y sin instalar.

El Gobierno del Estado de Yucatán, en el transcurso de la auditoría y con motivo de la intervención de la ASF, proporcionó la documentación aclaratoria y justificativa, que acreditó la instalación y uso de los bienes para fines de seguridad pública, y la Secretaría de la Contraloría General del Estado de Yucatán fundó y motivó que no ha lugar al inicio del procedimiento de responsabilidades administrativas de servidores públicos, con lo que se solventa lo observado.

22. Al 31 de marzo de 2012, se aplicaron recursos del fondo por 16,044.2 miles de pesos, para el pago del Proyecto Videovigilancia, la Acción Estación de Monitoreo (Monitores, Video Wall, Software Despliegue de Imágenes, Software de Despliegue de la Interface AVL de GPS, etc); operaciones adjudicadas, mediante los procedimientos de adjudicación directa, en donde el estado de Yucatán contó con evidencia documental que acreditó la aplicación de los procesos de adjudicación conforme a su normativa aplicable; sin embargo, en el caso del contrato GEY-FGE-FASPEY-D001/2011, el dictamen de fecha 18 de agosto de 2011, no se encuentra fundado ni motivado.

Por lo que hace al procedimiento del contrato de fecha 15 de diciembre de 2011, se adjudicó en forma directa, por haberse declarado desierta la licitación pública número PODJUDTSJ 08/2011, con previas cotizaciones, conforme a su normativa aplicable.


23. Al 31 de marzo de 2012, se aplicaron recursos del fondo por 5,923.2 miles de pesos, para el pago del Proyecto Operación, la Acción Remuneración de Personal Red de Transporte y Telefonía; sin embargo, se constató que no se ejercieron conforme a la mecánica operativa, ya que existen 2 personas que se encontraron realizando actividades administrativas o que no corresponden al programa donde están incluidos por 220.4 miles de pesos.

El Gobierno del Estado de Yucatán, en el transcurso de la auditoría y con motivo de la intervención de la ASF, proporcionó la documentación que acredita el reintegro de los recursos a la cuenta bancaria del fondo por 220.4 miles de pesos, más los intereses por 3.6 miles de pesos, e inició el procedimiento para determinar posibles responsabilidades administrativas de servidores públicos, y para tales efectos, integró el expediente núm. 204/2012, con lo que se solventa lo observado.

24. Al 31 de marzo de 2012, se aplicaron recursos del fondo por 2,163.0 miles de pesos, para el pago del Proyecto; Operación, la Acción Enlaces Digitales Otros Especificar, mediante el procedimiento de adjudicación directa, en donde el estado de Yucatán contó con


12

cotizaciones previas; sin embargo, se observó que la justificación del criterio utilizado para la selección del procedimiento, no se motivó conforme a su normativa aplicable.

La Secretaría de la Contraloría General del Estado de Yucatán fundó y motivó que no ha lugar al inicio del procedimiento de responsabilidades administrativas de servidores públicos, con lo que se solventa lo observado.

25. Al 31 de marzo de 2012, se aplicaron recursos del fondo por 3,276.9 miles de pesos, para el pago del Proyecto; Operación, la Acción Enlaces para Internet; 1,382.7 miles de pesos, para el pago del Proyecto Mantenimiento, la Acción Sistema de Mantenimiento Torre, mediante los procedimientos de adjudicación directa, donde el estado de Yucatán no contó con evidencia documental que acreditara la aplicación de los procesos de adjudicación conforme a su normativa aplicable, ni contratos.


26. Al 31 de marzo de 2012, se aplicaron recursos del fondo por 2,666.6 miles de pesos, para el pago del Proyecto, Información sobre Seguridad Pública, la Acción Pago al Personal de Operación de las Bases de Datos Criminalísticas y de Personal, además, se observó que los recursos no se ejercieron conforme a la mecánica operativa, ya que existen 4 personas que se encuentran realizando actividades administrativas o que no corresponden al programa donde están incluidos, por 220.4 miles de pesos.


Eje: Indicadores de Medición

27. Al 31 de marzo de 2012, se aplicaron recursos del fondo por 1,134.5 miles de pesos, para el pago del Proyecto; Seguimiento, la Acción Apoyo a la Estructura Ocupacional Asignada a Seguimiento e Indicadores de Medición; además, se observó que los recursos no se ejercieron conforme a la mecánica operativa, ya que existen 9 personas que se encuentran realizando actividades administrativas o que no corresponden al programa donde están incluidos, por 441.4 miles de pesos.

El Gobierno del Estado de Yucatán, en el transcurso de la auditoría, proporcionó la documentación que acredita el reintegro por la cantidad de 129.1 miles de pesos.

Asimismo, se observó una diferencia entre los pagos que se realizaron con la cuenta del fondo y lo reportado como ejercido en el Avance Físico Financiero al 31 de marzo de 2012, por 5.6 miles de pesos.

Gasto Federalizado

13


28. Al 31 de marzo de 2012, se aplicaron recursos del fondo por 296.0 miles de pesos, para el pago del Proyecto Evaluación, la Acción Informes de Evaluación; operación adjudicada mediante el procedimiento de adjudicación directa, en el cual el estado de Yucatán contó con cotizaciones previas; sin embargo, en la justificación del criterio utilizado para la selección del procedimiento, en el dictamen de fecha 19 agosto de 2011, no se encontró fundado y motivado.

El estado de Yucatán no entregó en tiempo y forma el informe Anual de Evaluación 2011 al Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.


Participación Social

29. La entidad tiene un Consejo Estatal de Seguridad Pública, que establece mecanismos y procedimientos para la Participación Social respecto de las funciones que realicen y, en general, las actividades para garantizar la Seguridad Pública, y ha difundido las líneas 066 de atención a emergencias y 089 denuncia anónima, además de que se han realizado acciones para prevenir el delito y fomentar la cultura de la Denuncia.

Eficiencia de los Recursos y Acciones del Fondo

30. El estado de Yucatán tiene implementado el sistema de emergencias 066 y de denuncia anónima 089; en 2011, se recibieron en estos sistemas 240,083 llamadas reales, dato que representó el 14.2% respecto del total de llamadas recibidas, en tanto, que las llamadas recibidas en broma representó el 85.8%. En 2010, esa proporción fue del 12.7% y 87.3%, respectivamente.

En 2011, el tiempo promedio de respuesta a estas llamadas fue de 14.4 minutos para el servicio de emergencia 066; en 2010 ese indicador fue de 14.4 minutos. El tiempo de respuesta de la entidad a estas llamadas se encontró por debajo del tiempo promedio de respuesta a nivel nacional y que para 2011 fue de 17.0 minutos.

Para mejorar estos servicios, la entidad estableció metas para hacer más eficiente el tiempo de respuesta a 13.0 minutos en el Sistema de atención de llamadas de emergencia 066.

Mediante la implementación de estas acciones “Campaña Permanente del uso responsable de los números a través de la difusión del numero de emergencia 066”, “Promover la cultura de la denuncia con el 089 de denuncia anónima” y “Publicidad de los servicios 066 y


14

089 en medios de comunicación”, el estado busca fomentar la denuncia efectiva entre la ciudadanía.

En 2011, la entidad tenía 7,139 elementos policiales, distribuidos entre las siguientes dependencias; 311 CERESOS; 3,036 Secretaría de Seguridad Pública; 382 Fiscalía General del Estado, y 3,410 Policía Municipal. En este contexto, existe un indicador de 3.6 policías por cada mil habitantes. (Considerando solo policía estatal operativa con 3,036 efectivos y policía municipal con 3,410 efectivos, el indicador es de 3.3 policías por cada mil habitantes.) El valor de este indicador se encuentra por arriba de 2.8 policías por cada mil habitantes, que es la media recomendada por la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Los índices delictivos del estado presentaron variaciones a la baja respecto del 2010, en -32.7% por lesiones; 32.1 en robo a transeúntes; 17.0 en robo de vehículos; 7.6 en robo a casa habitación; y a la alza en 250.0% por extorsión; 27.8% por homicidios; 4.7 robo a negocios, y en robo a bancos en 2011 hubo 1 y en el 2010 no hubo robo a bancos.

De acuerdo con los elementos anteriores, puede concluirse que el estado no realizó una gestión eficiente del fondo.

El Gobierno del Estado de Yucatán, en el transcurso de la auditoría y con motivo de la intervención de la ASF, instruyó las acciones de control necesarias mediante el oficio núm. CESP-SE-145/2012, , en donde instruyen las siguientes acciones: Mejorar los servicios de emergencia 066 y de denuncia anónima 089, mediante el establecimiento de metas más ambiciosas para hacer más eficiente el tiempo de respuesta a 13.0 minutos, revisar y, en su caso, justificar el indicador de 3.2 policías por cada mil habitantes en relación con la media recomendada por la ONU de 2.8 policías por cada mil habitantes, tal como se asienta en la citada observación, provocar acciones para mantener el índice delictivo del estado a la baja respecto del año anterior, con lo que se solventa lo observado.

Eficacia en el Cumplimiento de las Metas del Fondo

31. En el estado de Yucatán fueron ejercidos, al 31 de diciembre de 2011, 116,155.8 miles de pesos del FASP, al 31 de marzo de 2012, 143,923.4 miles de pesos; estas cifras representan el 76.2%, y el 94.4%, respectivamente, de su asignación.

El monto ejercido por dependencia, al 31 de diciembre de 2011, fue de 24.2% para la SSP; 18.7% FGE; 5.3% CERESOS; 11.5% Policía Municipal; 1.6% Tribunal Superior de Justicia; 1.2% CESP; 36.3% C4, y 1.2% C3. Para el 31 de marzo de 2012, el recurso ejercido representó el 94.4% del presupuesto total del fondo. Asimismo, del análisis por eje, se puede destacar que para la misma fecha, el eje de Plataforma México, fue el que ejerció el mayor presupuesto; en tanto, el eje Combate a la Corrupción fue el que ejerció el menor presupuesto del fondo, respecto de su asignación.

Se presentaron reprogramaciones a las metas originales; específicamente a los ejes de Desarrollo Institucional; Alineación de las Capacidades del Estado Mexicano Contra la Delincuencia, Combate a la Corrupción y Plataforma México, por un monto neto de 21,819.1 miles de pesos, los cuales fueron destinados a los ejes de Plataforma México y Combate a la

Gasto Federalizado

15

Corrupción. Las reprogramaciones representaron el 14.3% del fondo; el índice de modificaciones programáticas afectó el adecuado desarrollo del ejercicio del fondo. Cabe señalar que la información se tomó de acuerdo con el Avance Físico Financiero del Ejercicio Presupuestal 2011, al 31 de marzo de 2012, con lo ministrado, documento donde se observó que no se encuentran reflejadas las reprogramaciones, ni lo pagado real. Por otra parte, las reprogramaciones no fueron reportadas al Secretariado del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

Las principales causas del subejercicio en el estado fueron las siguientes:

• Firma extemporánea del Convenio de Coordinación en Materia de Seguridad Pública 2011, y del Anexo Técnico Único.

• Inadecuada planeación de las acciones por realizar.

• Procesos burocráticos muy largos.

Las causas fundamentales de las reprogramaciones fueron:

• Inadecuada planeación de las acciones a realizar.

• Necesidades que surgen durante el ejercicio de los recursos.

El estado no cumplió con las metas que fueron establecidas en los indicadores de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, ni de los indicadores que mide el porcentaje de eficiencia de las metas de profesionalización de las corporaciones policiales del Ramo 33, el porcentaje del gasto y metas de profesionalización, y el tiempo de atención a la sociedad en los Centros de Control, Comando, Cómputo y Comunicaciones, ya que éstos no se publicaron en el portal de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

El estado no cumplió con las metas que estableció en el Cuadro de Metas Programáticas y Montos del Anexo Técnico Único, y que no se reportaron las metas alcanzadas y por alcanzar. Cabe señalar que la entidad, en el ejercicio 2009, tampoco reportó el avance de metas, por lo que fue reincidente en esta observación.

El Gobierno del Estado de Yucatán, en el transcurso de la auditoría y con motivo de la intervención de la ASF, instruyó las acciones de control necesarias mediante el oficio núm. CESP-SE-146/2012, en donde instruyen las siguientes acciones: ejecutar las acciones convenidas en el Convenio de Coordinación del Ejercicio Fiscal del que se trate al 31 de Diciembre del citado ejercicio para evitar que se presente un subejercicio en el uso de los recursos federales transferidos a la entidad, procurar una planeación y programación de recursos acorde con las necesidades de las dependencias ejecutoras, con el objeto de evitar en la medida de lo posible reprogramaciones a las metas originales que afecten el adecuado desarrollo del ejercicio del fondo; cumplir con todos y cada uno de los lineamientos, normas y reglas para reportar en tiempo y forma las reprogramaciones solicitadas, al Sistema Nacional de Seguridad Pública, cumplir con las metas establecidas en los indicadores que miden el porcentaje de eficiencia de profesionalización de las corporaciones policiales del ramo 33, el porcentaje de gasto y metas de profesionalización y el tiempo de atención a la


16

sociedad en los Centros de Control, Comando, Cómputo y Comunicaciones así como su publicación en el Portal de la Secretaría de Hacienda Y Crédito Público, y reportar las metas cumplidas con los recursos del ejercicio 2011 a fin de que éstas puedan ser integradas en el Sistema de Seguimiento y Evaluación, e inició el procedimiento para determinar posibles responsabilidades administrativas de servidores públicos, y para tales efectos, integró el expediente núm. 204/2012, con lo que se solventa lo observado.

Impacto de los Recursos y Acciones y Cumplimiento de los Objetivos del Fondo

32. En 2011, los recursos asignados al FASP, por 152,492.6 miles de pesos, representaron el 17.2% respecto del presupuesto total del Gobierno del Estado en materia de seguridad pública (recursos propios del estado más los del FASP y otros).

El FASP se distribuyó en seis ejes aprobados por el Consejo Nacional de Seguridad Pública; el eje de Plataforma México, es al que mayores recursos se le otorgó, con 75,033.9 miles de pesos, cifra que representó el 49.2% del presupuesto total.

El proceso de profesionalización del personal de las Instituciones de Procuración de Justicia e Instituciones Policiales observa poco avance, ya que no se tiene implementado un Servicio Profesional de Carrera. Cabe señalar que el estado de Yucatán se encuentra en el proceso de acreditación, ya que se certificó en sus procesos, de acuerdo con el Estatus del Centros de Evaluación y Control de Confianza de Instituciones de Seguridad Pública a mayo 2012, del Secretariado del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

En la entidad la operación policial sigue siendo fundamentalmente reactiva, ya que las acciones de inteligencia policial presentan un desarrollo insuficiente.

En 2011, el índice delictivo del estado registró una disminución respecto de 2010 del 19.6%. Asimismo, el número de delitos por cada 1,000 habitantes fue de 19.4%.

Producto de la dinámica del índice delictivo, el número de internos que ingresaron en 2011 a los centros de readaptación social Mérida, Tekax, y Valladolid, fue de 318, lo que implicó una disminución del 20.9% respecto de 2010; además existió una sobrepoblación del 8.7%; en tanto, que en 2010 había sido de 8.6%.

De la población que fue liberada en 2011, el 151.2% volvió a reincidir, dato que respecto de 2010 fue del 105.4%. (según el dato proporcionado por la entidad en 2010 reingresaron 762 personas y en 2011 fueron 656, y se liberó en 2010 a 723 personas y en 2011, a 434 personas) Dentro de las causas que motivaron la reincidencia a los centros de readaptación social, se encuentran las siguientes:

• Por falta de empleo, desintegración familiar, alcoholismo y drogas.

Cabe señalar que en virtud de que no se ha realizado el Informe de Evaluación Anual de 2010, no se tiene el dato de las encuestas realizadas a la ciudadanía sobre la percepción que tiene la población en materia de seguridad pública.

Gasto Federalizado

17

El estado no cumplió con los objetivos del FASP, de acuerdo con lo siguiente:

Se destinaron recursos del fondo a remuneraciones que no se pagaron de acuerdo con las mecánicas operativas del Anexo Técnico Único del Convenio de Coordinación en Materia de Seguridad Pública 2011; asimismo, se adquirieron vehículos que su uso es para escolta y personal administrativo, equipo que se adquirió para la Procuraduría que a la fecha no se han instalado y no están en uso, se pagaron diversos gastos para la evaluaciones y cursos, mismos que no son procedentes, también, al 31 de marzo de 2012, hay un subejercicio del 5.6% de los recursos ministrados del FASP 2011.

INDICADORES PARA APOYAR LA EVALUACIÓN DE LOS RESULTADOS DEL FASP

ESTADO DE YUCATÁN Cuenta Pública 2011

Indicador Valor

I.- EFICACIA EN EL CUMPLIMIENTO DEL PROGRAMA DE INVERSIÓN Y SUS METAS.

I.1.- Nivel de gasto al 31 de diciembre de 2011 (% ejercido del monto asignado). 76.2

I.2.- Nivel de gasto al 31 de marzo de 2012 (% ejercido del monto asignado). 94.4

I.3.- Reprogramaciones realizadas al 31 de diciembre de 2011 con respecto al presupuesto asignado del fondo (%).

14.3

I.4.- Reprogramaciones realizadas al 31 de marzo de 2012 con respecto al presupuesto asignado del fondo (%).

14.3

I.5.- Se cumplieron las metas convenidas en el Anexo Técnico Único (Sí, No, Parcialmente). NO

I.6.- Metas alcanzadas al 31 de diciembre de 2011 con respecto a las programadas en el Anexo Técnico Único (%).

0.0

I.7.- Cumplimiento de las metas establecidas por la entidad federativa en los indicadores de desempeño del cuarto trimestre del Sistema de la SHCP (Sí, No, Parcialmente o No se definieron).

NO

II.- EFICIENCIA EN EL USO DE LOS RECURSOS.

II.1.- Existe en el estado el servicio de denuncia anónima 089 (Sí o No). Sí

II.2.- Existe en el estado el servicio de emergencia 066 (Sí o No). Sí

II.3.- Llamadas reales con respecto al total de las llamadas recibidas en 2010 (%). 12.7

II.4.- Llamadas reales con respecto al total de las llamadas recibidas en 2011 (%). 14.2

II.5.- Tiempo promedio de respuesta en el servicio de emergencia 066 en 2010 (minutos). 14.4

II.6.- Tiempo promedio de respuesta en el servicio de emergencia 066 en 2011 (minutos). 14.4

III.- IMPACTO Y CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS.

III.1.- Importancia del FASP respecto del presupuesto estatal asignado en materia de seguridad pública (%).

17.2

III.2.- Número de policías por cada 1,000 habitantes en 2010 (%). 3.7

III.3.- Número de policías por cada 1,000 habitantes en 2011 (%). 3.6

III.4.- Personal certificado a 2011 respecto del total de personal (Evaluaciones de Control de Confianza) (%).

0

III.5.- En el Estado existe Centro de Evaluación y Control de Confianza (Sí o No). Sí

III.5.1.- Se encuentra certificado (Sí o No). SI

III.5.2.- Se encuentra acreditado (Sí o No). NO

III.6.- Delitos cometidos por cada 1,000 habitantes en 2011. 19.4

III.7.- Sobrepoblación que existe en los centros penitenciarios con respecto a su capacidad en 2011 (%).

8.7

III.8.- Población que vuelve a reincidir a los centros penitenciarios en 2011 (%). 51.2


18

Indicador Valor

IV.- TRANSPARENCIA EN LA APLICACIÓN DE LOS RECURSOS.

IV.1.- Cumplimiento de la entrega de los informes a la SHCP.

Índice de cumplimiento de la entrega de los informes a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del FASP. (Formato Único; Nivel Fondo e Indicadores de Desempeño). [Bueno= Igual a 100.0%; Regular menor a 100.0% y mayor a 80.0%; y Bajo = Menor a 80.0%]

Bajo

IV.2.- Congruencia de la información remitida a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo (Formato Único).

¿La información del reporte del cuarto trimestre del “Formato Único” remitido a la SHCP coincide con los registros contables del estado? (Sí o No).

NO

IV.3.- Calidad de la información remitida a la SHCP.

¿La información del reporte del cuarto trimestre del “Formato Único” remitido a la SHCP se reportó de forma pormenorizada (obra por obra, acción por acción)? (Sí, No, Parcialmente).

Parcialmente

IV.4.- Difusión de la información remitida a la SHCP.

¿El estado difundió en su página de internet, órgano local oficial de difusión y otros medios locales de comunicación, los informes remitidos a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo (Formato Único; Nivel Fondo e Indicadores de Desempeño) (Sí, No, Parcialmente).

Parcialmente

V.- EVALUACIÓN DEL FONDO.

V.1.- El estado realizó al cierre del ejercicio la evaluación sobre los resultados del FASP prevista por la normativa (Sí o No).

NO

FUENTE: Indicadores proporcionados por la entidad fiscalizada, Sistema de Seguimiento y Evaluación (SSyE), Anexo Técnico Único y reportes enviados a la SHCP.

N/P: No proporcionaron información.

El Gobierno del Estado de Yucatán en el transcurso de la auditoría y con motivo de la intervención de la ASF, instruyó las acciones de control necesarias mediante el oficio núm. CESP-SE-147/2012, , en donde instruyen las siguientes acciones: promover mecanismos para la implementación del Servicio Profesional de Carrera en las instituciones; lograr a corto plazo el proceso de Acreditación del Centro de Evaluación y Control de Confianza; incrementar el número de elementos de seguridad pública certificados en el Centro Estatal de Evaluación y Control de Confianza; implementar cursos de calidad para mejorar la capacidad del personal de seguridad pública; promover acciones para disminuir la rotación del personal de la plantilla policial del estado; definir la estructura, organigrama y manuales de organización que permita identificar el personal que deberá percibir remuneraciones conforme a las actividades desarrolladas conforme a las mecánicas operativas del Anexo Técnico Único del Convenio de Coordinación en materia de Seguridad Pública del año de que se trate; poner en operación y funcionamiento la totalidad de los bienes adquiridos con los recursos del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública del Estado de Yucatán y verificar que éstos se encuentren, asignados a las áreas expresamente relacionadas con la operatividad de las dependencias. Con lo que se solventa lo observado.

33. Con la revisión de la información proporcionada por la entidad, se constató que no se han realizado las evaluaciones del desempeño sobre el ejercicio de los recursos del fondo, con apoyo en los indicadores establecidos y no se publicaron en la página de Internet de la entidad federativa.

Gasto Federalizado

19


34. No existe evidencia de que la SHCP y el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública acordaron con el Gobierno del Estado de Yucatán, medidas de mejora para apoyar el cumplimiento de los objetivos para los que se destinan los recursos del fondo; como resultado del seguimiento de las metas de los indicadores de desempeño y las evaluaciones realizadas.

Véase acción(es): 11-0-04W00-02-0574-01-001 11-0-06100-02-0574-01-002

35. Con la revisión de la información proporcionada por la entidad, se constató que la entidad no contó con evidencia de la actualización de indicadores para resultados del fondo, ni que con base a estos se haya evaluado los resultados del fondo.


Acciones

Recomendaciones

11-A-31000-02-0574-01-001.- Para que el Gobierno del Estado de Yucatán instruya a quien corresponda a fin de que se reglamenten las adquisiciones que se realicen con los Centros de Readaptación Social. [Resultado 13]

11-0-04W00-02-0574-01-001.- Para que el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública instruya a quien corresponda y acuerde con el Gobierno del Estado de Yucatán, y la Secretaría Hacienda y Crédito Público, medidas de mejora para el cumplimiento de los objetivos para los que se destinan los recursos, con base en el seguimiento y los resultados de los indicadores de desempeño del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal (FASP), así como en las evaluaciones realizadas. [Resultado 34]

11-0-06100-02-0574-01-001.- Para que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público instruya a quien corresponda para que se hagan las adecuaciones pertinentes a su Portal Aplicativo, con el fin de que las entidades federativas puedan reportar de forma pormenorizada lo referente al avance físico de las obras y acciones del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal. [Resultado 10]

11-0-06100-02-0574-01-002.- Para que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público instruya a quien corresponda y acuerde con el Gobierno del Estado de Yucatán, y con el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, medidas de mejora para el cumplimiento de los objetivos para los que se destinan los recursos, con base en el seguimiento y los resultados de los indicadores de desempeño del Fondo de Aportaciones


20

para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal (FASP), así como de las evaluaciones realizadas. [Resultado 34]

Recuperaciones Operadas

En el transcurso de la revisión se recuperaron recursos por 3,113.4 miles de pesos, con motivo de la intervención de la ASF.

Consecuencias Sociales

El estado de Yucatán reportó un subejercicio de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal (FASP), debido a que al 31 de diciembre de 2011 sólo había ejercido el 76.2% y al 31 de marzo de 2012 se había ejercido el 94.4% del total de los recursos transferidos en el ejercicio 2011, lo que impactó en los objetivos y líneas de acción de los ejes en materia de seguridad pública destinados para salvaguardar la integridad y derechos de las personas, así como preservar la libertad, el orden y la paz pública de la población. Otro factor importante a considerar es que los elementos de seguridad pública no realizaron de forma integral la evaluación que aplica el Centro de Control y Confianza del estado, en virtud de que no se encuentra debidamente acreditado, lo que implica que no se identifique al personal calificado, confiable, competente y cuyos valores y principios sean acordes a los requerimientos de la sociedad para fortalecer y eficientar los sistemas de seguridad y procuración de justicia, con el fin de salvaguardar la integridad y derechos de las personas, así como preservar la libertad, el orden y la paz pública.

Resumen de Observaciones y Acciones

Se determinó(aron) 31 observación(es), de la(s) cual(es) 28 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. La(s) 3 restante(s) generó(aron): 4 Recomendación(es).

Dictamen: negativo

La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas, que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas.

La Auditoría Superior de la Federación considera que en términos generales y respecto de la muestra auditada Gobierno del Estado de Yucatán no cumplió con las disposiciones normativas aplicables, como se precisa en los resultados que se presentan en el apartado correspondiente de este informe donde destacan los siguientes: pagos improcedentes por 1,801.4 miles de pesos; personas que realizaron actividades administrativas por 896.0 miles de pesos; recursos que no se ejercieron conforme lo establecido en las mecánicas operativas del Anexo Técnico Único por 416.0 miles de pesos.

Gasto Federalizado

21

Apéndices

Áreas Revisadas

La Secretaría de Seguridad Pública, la Fiscalía General del Estado, el Consejo Estatal de Seguridad Pública, la Secretaría de Hacienda, y el Poder Judicial del Estado, todas del estado de Yucatán.

Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas

Durante el desarrollo de la auditoría practicada, se determinaron incumplimientos de las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan:

1. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: artículo 134.

2. Presupuesto de Egresos de la Federación: artículos 8 y 9.

3. Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: artículos 85, 107, fracción I, párrafo tercero y 110.

4. Ley de Coordinación Fiscal: artículos 45, 48, y 49;

5. Código Fiscal de la Federación: artículos 29 y 29-A;

6. Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Convenio de Coordinación en Materia de Seguridad Pública 2011.

Anexo Técnico Único del Ejercicio Fiscal 2011.

Ley del Presupuesto y Contabilidad Gubernamental del Estado de Yucatán, artículos 154, 156 y 161.

Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios Relacionados con Bienes Muebles del Estado de Yucatán, artículos 11, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 y 26.

Convenio de Coordinación que en el Marco del Sistema Nacional de Seguridad Pública, celebran el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública y el Estado de Yucatán, publicado el 10 de mayo de 2011, cláusulas quinta, séptima y vigésima.

Lineamientos Generales de Operación para entrega de los Recursos del Ramo General 33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, numerales sexto y noveno.

Decreto que crea el Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública del Estado de Yucatán, artículo 21.

Criterios Generales para la Administración y Ejercicio de los Recursos del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y el Distrito Federal, numeral 9.


22

Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, artículo 142.

Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones

Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones derivadas de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes:

Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto y fracción IV, párrafos primero y penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32; 39; 49, fracciones I, II, III y IV; 55; 56, y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación.

Comentarios de la Entidad Fiscalizada

Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación, y que se presentó a esta entidad fiscalizadora para los efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado.

En el Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011, se consideran las justificaciones, aclaraciones y demás información presentada por la entidad fiscalizada, la cual entregó mediante los oficios números CESP-FASPEY-18/2012, del 19 de junio de 2012, y CESP-FASPEY-27/2012, del 21 de agosto de 2012 que se anexa a este informe.

Gasto Federalizado

23


24

Gasto Federalizado

25


26

Documents

Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la ...Tribunal Superior de Justicia del Poder Judicial del Estado de Yucatán en el transcurso de la auditoría, instruyó las