Interação entre Universidades/Instituições de Pesquisa e Empresas no Nordeste Brasileiro Projeto Desigualdade Regional e as Políticas Públicas A Relação

Interação entre Universidades/Instituições de

Pesquisa e Empresas no Nordeste Brasileiro

Projeto Desigualdade Regional e as Políticas PúblicasA Relação entre a Pesquisa na Universidade Pública e o Setor Produtivo

Universidade Federal do ABC

São Bernardo, 04 de junho de 2012

Ana Cristina FernandesGrupo de Pesquisa em Inovação, Tecnologia e Território

Universidade Federal de Pernambuco

Pré-ALAS

. 2

Contexto introdutório

O arcabouço conceitual: a importância da universidade para o desenvolvimento (regional)

A pesquisa e o Diretório dos Grupos de Pesquisa do CNPq

Procedimentos metodológicos

Resultados preliminares

Reflexões finais e desdobramentos da pesquisa

Pré-ALAS

. 3

Inovação motor do crescimento econômico processo coletivo, cumulativo e sistêmico

> SNI (interactive learning)

Interação universidade-empresa necessária para o desenvolvimento

econômico e para a consolidação dos sistemas nacionais de inovação

Contexto Introdutório

4

sistema de instituições e organizações interconectadas para a criação, acumulação e transferência de conhecimento, competências e artefatos que chamamos de novas tecnologias

Sistema (territorial) de Inovação

AÇÕESprodução, troca e difusão de conhecimento

experimentação

influência na agenda de pesquisa e de políticas de fomento

formação de mercados ou redes alternativas de comercialização

comunicação

FATORESformação socioespacialrecursos naturaisregras e leisvaloresrotinas e procedimentospadrão de comportamentoinfraestrutura (transportes, comunicações, energia, base C&T, fomento e crédito)

COMPONENTESindivíduosgruposorganizações

desenvolvimento, difusão e uso de inovações

sistema = componentes + relações

COMPLEXA E DINÂMICA INTERAÇÃO DE PARTES CONSTITUINTES

Contexto IntrodutórioSistema Territorial de Inovação

Pré-ALAS

. 5

América Latina (Brasil inc.) processo tardio de criação de ICTs, industrialização e

sistema financeiro importância ainda maior interações universidade-empresa: fracas e concentradas

em poucos pontos (área conhecimento-setor de atividade)

baixo potencial para desenvolvimento econômico e bem estar geral da população

Lundvall (1993); Cohen et al. (2002); Mazzoleni & Nelson (2007); UNIDO (2005); Eun et al. (2006).


6

• Produção científica concentrada nas universidades públicas;

• Baixa qualidade sistema educacional médio e fundamental;

• Baixa formação de engenheiros (6/mil);

• Poucos engenheiros/ cientistas trabalham nas empresas (23%, contra 54% Coréia)

• Poucas empresas inovam (33,3%/2003);

• Apenas 5,9% realizam P&D interno;

• Apenas 8,1% da receita líquida da indústria vem de setores de alta tecnologia;

• Número reduzido de patentes no USPTO.

Imaturidade do Sistema de Inovação Brasileiro


7Contexto introdutório

StatesIndustrial

FirmsInnovative

Firms

R&D-performer

Firms

Systematic R&D-performer Firms

Total

Firms indicating

Universities as

Important source of

information

Firms indicating

Universities as Not

Important

% Firms indicating

universities as

important

São Paulo 29,650 9,209 2,212 1,173 306 867 26.05

Rio Grande do Sul 8,273 3,304 736 357 84 272 23.69

Santa Catarina 6,915 2,480 480 244 49 195 19.98

Minas Gerais 10,028 3,503 410 180 80 100 44.55

Rio de Janeiro 5,468 1,367 273 134 31 103 23.17

Paraná 7,057 2,607 354 121 19 103 15.33

Amazonas 530 203 51 38 16 22 42.66

Bahia 1,928 641 60 29 8 21 27.80

Pernambuco 1,674 485 39 26 11 14 44.54

Goiás 2,221 737 53 23 10 13 43.56

Ceará 1,785 603 27 15 8 7 54.03

Pará 1,106 378 46 15 9 6 59.58

Espírito Santo 1,776 645 51 12 4 7 37.27

Total 84,262 28,036 4,941 2,432 649 1,783 26.70

Source: PINTEC, IBGE, 2005 (Rapini et all, 2006)

Características capacidade inovativa empresas brasileiras . 2005

8Arcabouço conceitual

Sistema nacional de inovação: arranjo institucional com múltiplos participantes

firmas, com seus laboratórios de P&D e suas redes de cooperação e interação;

universidades e institutos de pesquisa; instituições de ensino em geral;

sistema financeiro capaz de apoiar o investimento em inovação;

sistemas legais; mecanismos mercantis e não mercantis de seleção; governos e suas políticas, programas e ações; mecanismos e instituições de coordenação.

Esses componentes interagem, articulam-se e possuem diversos mecanismos que impulsionam “ciclos virtuosos” > riqueza das nações

9Arcabouço conceitual

interação de dois componentes dos SNI é estratégica: interação entre universidades e

institutos públicos de pesquisa e empresas, ou

interação entre ciência e tecnologia mão dupla: ciência às vezes lidera, às vezes segue

a inovação industrial papel da ciência: considerar importantes para o

seu desenvolvimento questões e demandas das empresas

setor industrial com baixa motivação para inovar > fator limitador do desenvolvimento científico do país > fator limitador da inovação industrial.

Pré-ALAS

. 10

base de conhecimento de uma economia: capacidade de criar e inovar em idéias, pensamentos, processos e produtos e de traduzir isto tudo em desenvolvimento econômico > elevar o valor produzido pela economia regional

conhecimento ativo competitivo chave das firmas capacidade de integrar conhecimento tácito (knowing how) e

conhecimento explícito (knowing about)

mas, cada vez mais, conhecimento interno à firma não é suficiente para o processo de inovação

fontes externas de conhecimento

redes de conhecimento

Arcabouço conceitual

Pré-ALAS

. 11

redes de conhecimento > fator crucial para “sucesso”/competitividade de firmas e regiõesproximidade entre os membros da rede >

cultura regional de negócios rica em “interdependências não-mercantis”

transbordamento (spillovers) de conhecimento espacialmente restrito > inovação na firma afetada pela pesquisa das instituições regionais

colaboração > parcerias de pesquisa = alto impacto


Pré-ALAS

. 12

redes de conhecimento > elementos cruciais para competitividade de firmas e regiões

conhecimento produzido pela universidade particularmente importante para o desenvolvimento regional mobilização de atores em redes regionais de conhecimento

novo papel “desenvolvimentista” para as universidades

formação de capital humano

incubadoras e parques tecnológicos

licenciamento e outros tipos de transferência de conhecimento


Pré-ALAS

. 13

novo papel das universidades

produção de conhecimento x difusão de conhecimento

????

limites/resistências

x

oportunidades


Pré-ALAS

. 14

transbordamento de conhecimento depende de vários fatores:

efetiva demanda por conhecimento pela firma encontro entre o conhecimento produzido pela

universidade e o conhecimento buscado pela firma na região

capacidade de absorção de conhecimento da firma existência de proximidade institucional, social e

organizacional mercados em que a firma opera > porte e setor de

atividade

espacialmente mais ou menos restrito


HipóteseEm economias retardatárias a demanda por

conhecimento e tecnologia é reduzida: concentração produtiva em setores tradicionais e pouco dinâmicos;

A essa idéia geral soma-se, no caso brasileiro, o caráter tardio do processo de industrialização,construção de instituições científicas e tecnológico esistema financeiro (Suzigan e Albuquerque, 2008)

Neste contexto o relacionamento entre a base produtiva e a base científica e tecnológica é limitada (conexões parciais e poucos “pontos de interação”) (Suzigan e Albuquerque, 2008)

15

A pesquisa e sua base de dados

Em regiões compreendidas como periféricas ao sistema já tardio brasileiro, como é o caso do Nordeste, as interações são ainda mais raras: criação de instituições científicas e tecnológias ainda

mais recente, sistema financeiro filiado a grupos nacionais e

financiamento à inovação limitado às agências públicas de fomento

estrutura produtiva intensiva em trabalho intensa desigualdade social e intrarregional.

16

Hipótese


Motivação para interagir resulta preponderantemente de incentivos externos à região e à empresa, propiciados especialmente por políticas federais, relativamente recentesLei de Informática (Lei no 8.248, de 23.10.1991 e

subseqüentes alterações) Fundo Setorial de Energia (Lei nº 9.991, de

24.07.2000)Grandes investimentos/políticas federais (Pólo

Petroq. de Camaçari, Petrobrás, Embrapa)Grandes investimentos privados (Vieira e

Albuquerque, 2007)

17

Hipótese


18

Hipótese do SRI Imaturo

Introdução

19

Variáveis Socioeconômicas (%) NE BR NE/BR PIB preços correntes (R$ milhões – 2005) 280.504,0 2.147.239,0 13,1

População (mil habitantes - 2005) 51.019,1 184.184,3 27,7 PIB per capita (R$ mil - 2005) 5.498,0 11.658,0 47,2

Variáveis C,T&I Empresas que inovaram (n.º - 2003/2005) 9.098 91.055 10,0 Empresas c/ atividades de P&D (n.º - 2005) 306 5.046 6,1 Pessoal Ocupado em P&D (n.º - 2005) 2.236 47.628 4,7 Pessoal Ocupado em P&D c/ Pós (nº - 2005) 179 4.330 4,1 Dispêndios P&D (R$ milhões – 2005) 1.397,8 34.406,0 4,1

Relações C,T&I Pess. Ocup. P&D c/ Pós / Pess. P&D total (2005) 18,8 15,7 119,7 Taxa inovação (% – 2003/2005) 32,0 33,4 95,8 Dispêndios P&D p/ Pessoal P&D (R$ mil 2005) 625,1 722,4 86,5 Dispêndios P&D / Rec. Líq. Vendas (% - 2005) 1,8 2,8 64,3 Taxa inovação – merc. nacional (% - 2003/2005) 2,5 4,9 51,9

Fonte: IBGE, CGEE - Agenda Regional de C,T&I para o Desenvolvimento Nordestino.

A base produtiva regional


20

21

Segmentos deCompetitividade

Global

Fonte: CGEE - Agenda Regional de C,T&I para o Desenvolvimento Nordestino.


22

Segmentos deMercado

Nacional/Regional

Fonte: CGEE, Agenda Regional de C,T&I para o Desenvolvimento Nordestino.


Pré-ALAS

. 23

Rede nacional (8 equipes regionais) articulada a rede internacional (12 países), coordenação nacional por W Suzigan & E Albuquerque

1. Diretório de Grupos de Pesquisa do CNPq: base de dados 1Desenvolvido pelo CNPq desde 1992

Base de dados que organiza informação sobre as atividades dos grupos de pesquisa brasileiros grupo de pesquisa: grupos que incluem pesquisadores,

estudantes e pessoal técnico, com o objetivo de produzir pesquisa científica baseada em conhecimento especializado e competência técnico-científicaç os membros do grupo geralmente compartilham equipamento, laboratório e outras facilidades.

2. A partir da base 1 > dois surveys (líderes dos grupos e empresas) > base de dados 2


Pré-ALAS

. 24

Base 1: Diretório, Censo 2004 19.470 grupos, dos quais 2.151 declararam interagir com 2.768

empresas e instituições.

A distribuição dos grupos por estado reproduz a desigualdade regional brasileira > concentração no Sul/Sudeste

Apenas 11% dos grupos declararam ser interativos (São Paulo 8,4%)


A base de dados

25

Distribuição dos grupos de pesquisa que responderam o questionário. Brasil, 2008

26A base de dados CNPq

Distribuição regional dos grupos e empresas/instituições

Grupos de Pesquisa Empresas/Instituições

27

A base de dados CNPq

Distribuição dos Grupos dePesquisa no Nordeste por Estado

28

Região Nordeste, Censos 2002 e 2004Evolução dos grupos de pesquisa por área do conhecimento, total e com relacionamento com setor produtivo


29

• Engenharias: maior grau de interação, 2a. maior densidade, maior número unidades setor produtivo.


Tabela 3 . Grau de Interação

Agronomia: maior número de grupos interativos (23), seguida de

Eng. Elétrica (19) e C. computação (18)

Eng. Nuclear: disparada, maior grau de interação (66,7%), seguida de

Eng. Produção (36,4%), Eng. Biomédica e Eng. Minas (33,3%), Eng. Elétrica (32,8%), Eng. Química (32,6%)

Eng. Agrícola (5,3%) e Eng. Pesca (5,3%): menores graus de interação entre as Engenharias 30


Tabela 4 . Densidade de Interação

Setores “Top 5”: Eng. Química (51 unids. prods.), Agronomia (40), C. Computação (33), Eng. Elétrica (29) e Química (26) > 39,2% empresas/ instituições)

Eng. Biomédica: extraordinária densidade (7,50)

Eng. Química: mais alta entre setores “top 5” (3,50)

Demais setores “top 5”: entre 1,83 e 1,53

Nas Humanidades, destaque para Antropologia, com 2a. maior densidade (4,00)

31


32

• 354 em 1.337 relacionamentos

• principal tipo em todas as áreas.

• Engenharias: 503 em 1.337 relacionams.

• Tipo 7 (100) logo depois Tipo 5 (130)


Tabela 6 . Relacionamentos por Grande Área e Instituição

Maior no. relacionamentos (total = 351): UFPE (57), UFBA (53) e UFC (24)

Engenharias (90): UFPE (23) e UFCG (12)

C. Exatas & Terra (59): UFBA (10), UFPE (8) e UFC (6)

C. Agrárias (48): UFRPE (9), Embrapa (6) e UECE (5)

CEFETs da região: Engenharias têm maior no. relacionamentos

Destaque para UNIFACS (18): maior no. relacionams. que UFRN (16) e UFCG (16)

33


Tabela 7 . Grupos, grau e densidade por Instituição

Três maiores (UFPE, UFBA E UFC) destacam-se: 962 grupos em 2.682 (35,9%) 134 grupos interativos em 351 (38,2%) 232 unidades produtivas em 529 (43,9%) 600 relacionamentos em 1.337 (44,9%)

Entre estas, UFPE (284) e UFBA (214) distinguem-se da UFC (102) em no. relacionamentos

UFPE: primeira posição em todos os indicadores, entre as 3 maiores

CEFET-BA: 37 relacionams./grupo e 13 unids. prods

UNIFACS: maior densidade (1,89) que as 3 maiores; 18 grupos interativos; 5,5 rels./grupo.

34


351o. patamar2o. patamar

A base de dados CNPqTabela 12. Pontos de Interação

36


“Pontos de Interação”

Interações acima de 10 relacionamentos: apenas duasEng. Elétrica – Eletricidade e Gás (10/16)Eng. Química – Fab. Prod. Químicos (13/9)

2o. patamar de interações:C. Computação – Serv. Tecn. Informação (6/6)Química – Fab. Prod. Químicos (6/5)Eng. Civil – Ativ. Org. Associativas (6/5)Eng. Química - Ativ. Org. Associativas (6/4)

Principais IUE nos estados do Nordeste

37


Tabela 11 . Grupos interativos seg. localização da unid. produtiva

maior no. relacionamentos com unidades produtivas do próprio estado > fricção espacial399 dentro do estado130 fora do estadocustos de deslocamento, facilidades de acesso,

egressos: menor distância facilita interações, na presença local das competências buscadas pelas empresas

UFPE: maior no. empresas locais (74) e de fora (32), contra UFBA (69 e 15, respectivamente)

38


39

Grupos de Pesquisa

AL (n=9) BA (n=85) CE (n=34) MA (n=9) PB (n=27) PE (n=75) PI (n=2) RN (n=19) SE (n=11)

Empresas

AC 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%AL 66,7% 0,0% 0,0% 0,0% 7,4% 2,7% 0,0% 0,0% 0,0%AM 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%AP 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%BA 11,1% 88,2% 0,0% 0,0% 0,0% 5,3% 0,0% 5,3% 0,0%CE 0,0% 0,0% 82,4% 11,1% 0,0% 2,7% 0,0% 10,5% 0,0%DF 0,0% 17,6% 2,9% 0,0% 7,4% 2,7% 0,0% 5,3% 0,0%ES 0,0% 2,4% 2,9% 0,0% 0,0% 1,3% 0,0% 0,0% 0,0%GO 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 1,3% 0,0% 0,0% 0,0%MA 0,0% 1,2% 2,9% 66,7% 3,7% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%MG 0,0% 5,9% 2,9% 0,0% 0,0% 1,3% 0,0% 0,0% 0,0%MS 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%MT 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%PA 0,0% 0,0% 0,0% 11,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%PB 0,0% 1,2% 0,0% 0,0% 74,1% 8,0% 0,0% 5,3% 0,0%PE 0,0% 4,7% 2,9% 11,1% 18,5% 88,0% 0,0% 10,5% 0,0%PI 0,0% 0,0% 2,9% 0,0% 0,0% 1,3% 100,0% 0,0% 0,0%PR 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 4,0% 0,0% 5,3% 0,0%RJ 11,1% 8,2% 11,8% 0,0% 7,4% 14,7% 0,0% 0,0% 9,1%RN 0,0% 0,0% 5,9% 0,0% 11,1% 1,3% 0,0% 84,2% 9,1%RO 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 3,7% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%RR 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%RS 22,2% 1,2% 2,9% 0,0% 0,0% 1,3% 0,0% 0,0% 0,0%SC 0,0% 0,0% 2,9% 0,0% 3,7% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%SE 0,0% 1,2% 0,0% 0,0% 0,0% 2,7% 0,0% 0,0% 90,9%SP 11,1% 14,1% 11,8% 11,1% 3,7% 13,3% 0,0% 15,8% 9,1%TO 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

A base de dados CNPqNordeste: origem dos grupos e das empresas

40

Localização dos grupos de pesquisa e das empresas com as quais os grupos se relacionam

Grupos

N NE CO SE S

Empresas

NO 93,8% 0,7% 2,2% 3,1% 0,8%

NE 0,0% 91,1% 7,9% 5,0% 2,3%

CO 9,2% 8,1% 91,0% 9,6% 5,4%

SE 15,4% 23,6% 21,3% 95,4% 21,8%

SU 1,5% 3,7% 9,0% 8,8% 92,3%

“Fricção espacial”: quando há competência regional, demanda regional por conhecimento/P&D é suprida regionalmente.


41

Localização dos grupos de pesquisa e das empresas com as quais os grupos se relacionam


Grupos de Pesquisa

AC (n=5)

AL (n=9)

AM (n=22)

AP (n=0)

BA (n=85)

CE (n=34)

DF (n=38)

ES (n=15)

GO (n=36)

MA (n=9)

MG (n=225)

MS (n=3)

MT (n=12)

PA (n=35)

PB (n=27)

PE (n=75)

PI (n=2)PR

(n=161)RJ

(n=178)RN

(n=19)RO (n=0)

RR (n=2)

RS (n=206)

SC (n=115)

SE (n=11)

SP (n=430)

TO (n=5)

Empresas

AC 100,0% 0,0% 9,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,4% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

AL 0,0% 66,7% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,4% 0,0% 0,0% 0,0% 7,4% 2,7% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

AM 0,0% 0,0% 95,5% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,9% 0,0% 0,0% 2,9% 0,0% 0,0% 0,0% 0,6% 1,7% 0,0% 0,0% 0,0% 0,5% 0,0% 0,0% 1,6% 0,0%

AP 0,0% 0,0% 9,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,4% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

BA 0,0% 11,1% 0,0% 0,0% 88,2% 0,0% 5,3% 0,0% 0,0% 0,0% 4,4% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 5,3% 0,0% 0,6% 2,8% 5,3% 0,0% 0,0% 0,5% 1,7% 0,0% 2,8% 0,0%

CE 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 82,4% 2,6% 0,0% 0,0% 11,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 2,7% 0,0% 0,6% 0,6% 10,5% 0,0% 0,0% 1,0% 1,7% 0,0% 0,2% 0,0%

DF 0,0% 0,0% 13,6% 0,0% 17,6% 2,9% 86,8% 0,0% 13,9% 0,0% 7,6% 0,0% 0,0% 5,7% 7,4% 2,7% 0,0% 4,3% 12,9% 5,3% 0,0% 0,0% 3,4% 4,3% 0,0% 5,1% 20,0%

ES 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 2,4% 2,9% 0,0% 100,0% 0,0% 0,0% 8,0% 0,0% 0,0% 2,9% 0,0% 1,3% 0,0% 0,6% 7,9% 0,0% 0,0% 0,0% 1,0% 0,0% 0,0% 1,9% 0,0%

GO 0,0% 0,0% 4,5% 0,0% 0,0% 0,0% 7,9% 0,0% 83,3% 0,0% 2,7% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 1,3% 0,0% 0,0% 0,6% 0,0% 0,0% 0,0% 1,5% 0,0% 0,0% 1,6% 0,0%

MA 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 1,2% 2,9% 0,0% 0,0% 2,8% 66,7% 0,9% 0,0% 0,0% 0,0% 3,7% 0,0% 0,0% 0,6% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 1,2% 0,0%

MG 0,0% 0,0% 9,1% 0,0% 5,9% 2,9% 10,5% 6,7% 5,6% 0,0% 89,8% 0,0% 8,3% 5,7% 0,0% 1,3% 0,0% 2,5% 6,2% 0,0% 0,0% 0,0% 4,4% 3,5% 0,0% 5,3% 0,0%

MS 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,9% 100,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,6% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,7% 0,0%

MT 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 2,8% 0,0% 0,4% 0,0% 100,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 1,9% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,5% 0,0% 0,0% 0,9% 0,0%

PA 100,0% 0,0% 18,2% 0,0% 0,0% 0,0% 2,6% 0,0% 0,0% 11,1% 3,1% 0,0% 0,0% 91,4% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,6% 0,0% 0,0% 0,0% 0,5% 0,9% 0,0% 1,4% 0,0%

PB 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 1,2% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 74,1% 8,0% 0,0% 0,0% 0,0% 5,3% 0,0% 0,0% 0,5% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

PE 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 4,7% 2,9% 2,6% 6,7% 0,0% 11,1% 1,8% 0,0% 0,0% 0,0% 18,5% 88,0% 0,0% 1,2% 1,7% 10,5% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,5% 0,0%

PI 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 2,9% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 1,3% 100,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

PR 0,0% 0,0% 4,5% 0,0% 0,0% 0,0% 7,9% 0,0% 0,0% 0,0% 5,8% 0,0% 8,3% 0,0% 0,0% 4,0% 0,0% 89,4% 3,9% 5,3% 0,0% 0,0% 5,3% 8,7% 0,0% 3,5% 0,0%

RJ 0,0% 11,1% 4,5% 0,0% 8,2% 11,8% 7,9% 13,3% 2,8% 0,0% 15,1% 0,0% 0,0% 5,7% 7,4% 14,7% 0,0% 5,6% 77,5% 0,0% 0,0% 0,0% 7,3% 7,0% 9,1% 9,3% 20,0%

RN 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 5,9% 5,3% 0,0% 0,0% 0,0% 0,4% 0,0% 0,0% 0,0% 11,1% 1,3% 0,0% 0,0% 0,0% 84,2% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 9,1% 0,0% 0,0%

RO 0,0% 0,0% 9,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 3,7% 0,0% 0,0% 0,6% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,2% 0,0%

RR 0,0% 0,0% 4,5% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 100,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

RS 0,0% 22,2% 0,0% 0,0% 1,2% 2,9% 5,3% 6,7% 2,8% 0,0% 2,2% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 1,3% 0,0% 5,6% 3,4% 0,0% 0,0% 0,0% 87,9% 11,3% 0,0% 3,3% 0,0%

SC 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 2,9% 0,0% 0,0% 2,8% 0,0% 1,8% 0,0% 0,0% 0,0% 3,7% 0,0% 0,0% 8,1% 3,9% 0,0% 0,0% 0,0% 8,3% 88,7% 0,0% 3,3% 0,0%

SE 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 1,2% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,4% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 2,7% 0,0% 0,6% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 1,0% 0,0% 90,9% 0,2% 0,0%

SP 100,0% 11,1% 13,6% 0,0% 14,1% 11,8% 21,1% 6,7% 11,1% 11,1% 19,1% 0,0% 0,0% 0,0% 3,7% 13,3% 0,0% 18,0% 19,7% 15,8% 0,0% 0,0% 15,5% 13,0% 9,1% 92,1% 0,0%

TO 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 2,8% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 80,0%

42

A base de dados CNPqRelacionamentos Fora do Estado Segundo a Região do Grupo

Média Média +1,00*EP Média +1,96*EP

39,5%

34,8% 35,1% 34,4%

21,5%

39,5%

34,8% 35,1% 34,4%

21,5%

NE CO SE SU NO

REGIÃO

0,10

0,15

0,20

0,25

0,30

0,35

0,40

0,45

0,50

FR

AÇ

ÃO

DO

S G

RU

PO

S R

EL

AC

ION

AN

DO

-SE

CO

ME

MP

RE

SA

S F

OR

A D

O E

STA

DO 39,5%

34,8% 35,1% 34,4%

21,5%

43

A base de dados CNPqRelacionamentos Fora do Estado Segundo o Estado de Origem do Grupo


51,9%

44,4%42,1%

40,0% 38,8%35,3%

33,3%

27,3%

0,0%

51,9%

44,4%42,1%

40,0% 38,8%35,3%

33,3%

27,3%

0,0%

PB AL RN PE BA CE MA SE PI

ESTADO

-0,1

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

FR

AÇ

ÃO

DO

S G

RU

PO

S R

EL

AC

ION

AN

DO

-SE

CO

ME

MP

RE

SA

S F

OR

A D

O E

ST

AD

O

51,9%

44,4%42,1%

40,0% 38,8%35,3%

33,3%

27,3%

0,0%

44


Densidade de Interação por Região do País


2,70

2,57

2,26 2,22

2,12

2,70

2,57

2,26 2,22

2,12

SE SU NE CO NO

REGIÃO

1,6

1,8

2,0

2,2

2,4

2,6

2,8

3,0

3,2

3,4

DE

NS

IDA

DE

DE

INT

ER

AÇ

ÃO

Nº

de

Em

pre

sa

s p

or

Gru

po

de

Pe

sq

uis

as

2,70

2,57

2,26 2,22

2,12

45


Densidade de Interação por Estado do Nordeste


2,65

2,41

2,26

2,11

1,74

1,441,36 1,33

1,00

2,65

2,41

2,26

2,11

1,74

1,441,36 1,33

1,00

BA PE CE RN PB MA SE AL PI

UF

0,6

0,8

1,0

1,2

1,4

1,6

1,8

2,0

2,2

2,4

2,6

2,8

3,0

3,2

3,4

DE

NS

IDA

DE

DE

INT

ER

AÇ

ÃO

Nº

de

Em

pre

sa

s p

or

Gru

po

de

Pe

sq

uis

as

2,65

2,41

2,26

2,11

1,74

1,441,36 1,33

1,00

46


Densidade de Interação (nº de empresas por grupo) no Nordeste

48,7%

20,3%

14,0%

6,3%4,4%

3,0%1,1% 0,4% 1,1%

0,0% 0,0% 0,0% 0,4% 0,0% 0,0% 0,0% 0,4%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 0 1 1 1 2 1 3 1 4 1 5 1 6 1 7

EMPRESAS

0

2 0

4 0

6 0

8 0

1 0 0

1 2 0

1 4 0

Nº D

E O

BS

ER

VA

ÇÕ

ES

Média = 2,26, DP = 1,966Mín = 1 e Máx = 17

47


Quantidade de Tipos de Relacionamento por Região do País


2,86

2,78

2,62

2,54

2,38

2,86

2,78

2,62

2,54

2,38

NE SU SE CO NO

REGIÃO

2,0

2,2

2,4

2,6

2,8

3,0

3,2

Nº

DE

TIP

OS

DE

RE

LA

CIO

NA

ME

NT

O

2,86

2,78

2,62

2,54

2,38

48

A base de dados CNPqDistribuição do Nº de Tipos de Relacionamento no Nordeste

18,8%

21,8%

34,3%

10,7%9,2%

4,4%

0,4% 0,4%

1 2 3 4 5 6 7 8

Nº DE TIPOS DE RELACIONAMENTO

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Nº

DE

OB

SE

RV

AÇ

ÕE

S

18,8%

21,8%

34,3%

10,7%9,2%

4,4%

0,4% 0,4%

Média = 2,86, DP = 1,409Mín = 1 e Máx = 8

49


Densidade da interação


3,44

2,59

2,13 2,06 2,05 1,931,74

1,38

3,44

2,59

2,13 2,06 2,05 1,931,74

1,38

Eng

enha

rias

Ciê

ncia

s A

grár

ias

Ciê

ncia

s S

ocia

is A

plic

adas

Ciê

ncia

s B

ioló

gica

s

Ciê

ncia

s E

xata

s e

da T

erra

Ciê

ncia

s H

uman

as

Ciê

ncia

s da

Saú

de

Ling

üíst

ica,

Let

ras

e A

rtes

Área

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

DE

NS

IDA

DE

DE

INT

ER

AÇ

ÃO

Nº

de

Em

pre

sa

s p

or

Gru

po

de

Pe

sq

uis

as

3,44

2,59

2,13 2,06 2,05 1,931,74

1,38

50

A base de dados CNPqDensidade de Interação por Área de Conhecimento – Nordeste e Demais Regiões

ÁREA

DE

NS

IDA

DE

DE

IN

TE

RA

ÇÃ

O

Nº

de

Em

pre

sa

s p

or

Gru

po

de

Pe

sq

uis

as


DEMAIS REGIÕES

2,00

2,67

2,03

3,57

1,971,72

2,18

1,40

2,00

2,67

2,03

3,57

1,971,72

2,18

1,40

Ciê

ncia

s B

ioló

gic

as

Ciê

ncia

s A

grá

rias

Ciê

ncia

s E

xata

s e

da T

err

a

Engenharias

Ciê

ncia

s H

um

anas

Ciê

ncia

s d

a S

aúde

Ciê

ncia

s S

ocia

is A

plic

adas

Lin

güís

tica,

Letr

as e

Art

es0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

NORDESTE

2,39

1,98 2,12

2,76

1,71 1,85 1,96

1,00

2,39

1,98 2,12

2,76

1,71 1,85 1,96

1,00

Ciê

ncia

s B

ioló

gic

as

Ciê

ncia

s A

grá

rias

Ciê

ncia

s E

xata

s e

da T

err

a

Engenharias

Ciê

ncia

s H

um

anas

Ciê

ncia

s d

a S

aúde

Ciê

ncia

s S

ocia

is A

plic

adas

Lin

güís

tica,

Letr

as e

Art

es

2,00

2,67

2,03

3,57

1,971,72

2,18

1,40

2,39

1,98 2,12

2,76

1,71 1,85 1,96

1,00

51



46,5%

41,3%

38,2%36,9%

35,8%

46,5%

41,3%

38,2%36,9%

35,8%

SU NE CO NO SE

REGIÃO

0,22

0,24

0,26

0,28

0,30

0,32

0,34

0,36

0,38

0,40

0,42

0,44

0,46

0,48

0,50

0,52

RE

LA

CIO

NA

ME

NT

OS

CO

M T

RA

NS

FE

RÊ

NC

IA D

E

TE

CN

OL

OG

IA D

O G

RU

PO

PA

RA

O P

AR

CE

IRO

46,5%

41,3%

38,2%36,9%

35,8%

Relacionamentos Tipo R10 Segundo a Região do Grupo

Tipo 10: Transferência de tecnologia do grupo para o parceiro

52


68,0%

42,0%39,8%

21,1%17,9%

16,3%15,4%

11,7%9,7% 9,0% 8,5%

4,8% 3,8%

0,0%

68,0%

42,0%39,8%

21,1%17,9%

16,3%15,4%

11,7%9,7% 9,0% 8,5%

4,8% 3,8%

0,0%

R8R9

R10R14

R13R6

R7R1

R11R4

R12R3

R2R5

TIPO DE RELACIONAMENTO

-10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

68,0%

42,0%39,8%

21,1%17,9%

16,3%15,4%

11,7%9,7% 9,0% 8,5%

4,8% 3,8%

0,0%

Tipos de Relacionamentos - Brasil

Tipo 8: Pesquisa Científica com considerações de uso imediato dos resultados

53

Relacionamentos no Nordeste versus o restante do Brasil.

Classificação Nordeste (n=271)Resto do País

(n=1484)p

R1 10,7% 11,9% 0,56

R2 3,0% 3,9% 0,45

R3 3,0% 5,1% 0,12

R4 10,0% 8,8% 0,55

R5 0,0% 0,0%

R6 21,0% 15,4% 0,02

R7 14,8% 15,5% 0,76

R8 70,5% 67,6% 0,35

R9 45,0% 41,4% 0,27

R10 41,3% 39,5% 0,57

R11 9,6% 9,8% 0,93

R12 10,0% 8,3% 0,36

R13 20,7% 17,5% 0,21

R14 26,9% 20,0% 0,01

Tipos de Relacionamentos - Nordeste vs. Resto do País

Tipo 6: Fornecimento de insumos materiais

54

Média Média + 1,00*EP Média + 1,96*EP

39,5%

20,1%

15,8%15,4%14,6%

10,9%10,4%9,8%

6,7%5,8%

4,0% 4,0% 4,0%3,2%

2,2% 1,9%0,5% 0,3% 0,3% 0,2% 0,0%

39,5%

20,1%

15,8%15,4%14,6%

10,9%10,4%9,8%

6,7%5,8%

4,0% 4,0% 4,0%3,2%

2,2% 1,9%0,5% 0,3% 0,3% 0,2% 0,0%

CN

AE

C

CN

AE

M

CN

AE

A

CN

AE

O

CN

AE

S

CN

AE

P

CN

AE

G

CN

AE

D

CN

AE

Q

CN

AE

J

CN

AE

B

CN

AE

K

CN

AE

N

CN

AE

E

CN

AE

H

CN

AE

F

CN

AE

R

CN

AE

I

CN

AE

U

CN

AE

L

CN

AE

T

CLASSIFICAÇÃO

-5%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

39,5%

20,1%

15,8%15,4%14,6%

10,9%10,4%9,8%

6,7%5,8%

4,0% 4,0% 4,0%3,2%

2,2% 1,9%0,5% 0,3% 0,3% 0,2% 0,0%

Distribuição dos Setores CNAEs das Empresas - Brasil

55

Setores CNAEs das Empresas - Nordeste vs. Resto do País

CNAEs do Nordeste versus o restante do Brasil.

Classificação Nordeste (n=271)Resto do País

(n=1484)p

CNAE A 14,4% 16,1% 0,48CNAE B 5,9% 3,6% 0,08CNAE C 29,9% 41,3% <,01CNAE D 8,9% 10,0% 0,57CNAE E 4,1% 3,1% 0,41CNAE F 2,2% 1,9% 0,72CNAE G 10,0% 10,5% 0,79CNAE H 2,6% 2,2% 0,66CNAE I 0,7% 0,2% 0,13CNAE J 5,2% 5,9% 0,65CNAE K 5,9% 3,6% 0,08CNAE L 0,0% 0,2% 0,46CNAE M 21,8% 19,7% 0,44CNAE N 2,2% 4,3% 0,10CNAE O 22,1% 14,2% <,01CNAE P 12,9% 10,6% 0,26CNAE Q 6,6% 6,7% 0,95CNAE R 0,4% 0,5% 0,82CNAE S 19,6% 13,7% 0,01CNAE T 0,0% 0,0%CNAE U 0,0% 0,3% 0,34

56

Conclusões

Padrão de interação Uni-Emp no Nordeste

concentrado nos 3 maiores estados e suas respectivas maiores IFES

motivado preponderantemente por fatores externos

expresso por meio das variáveis determinantes da interação universidade-indústria previstas por Meyer-Krahmer e Schmoch (1998), mencionadas por Albuquerque, Silva e Povoa (2005): “capacidade de absorção” de cada instituição, o que torna possível a

interação; estrutura de incentivos das interações, que influencia a intensidade da

interação; condições meso-estruturais (base econômica, estrutura industrial e

tecnológica) e condições macro-estruturais (grau de centralização do sistema de

pesquisa e orientação de curto ou longo prazo do sistema financeiro)

57

Pontos de interaçãoClassificação por intensidade da interação

• intensidade mais elevada Engenharia Química com Fabricação de produtos químicos (10/16) Engenharia Elétrica com Eletricidade e Gás (13/19) (Marina e Rafael)

• patamar intermediário Ciências da Computação e Fabricação de equipamentos de informática

(7/9) (Juliane)• menos intensivos

Agronomia e Agricultura Ciências da Computação com Serviços de tecnologia da informação Ciência e Tecnologia de Alimentos com Fabricação de Produtos

Alimentícios Farmácia com Fabricação de produtos químicos e farmacêuticos

(Claudemice) e Química com Fabricação de produtos químicos.

Conclusões

58

Pontos de interaçãoClassificação por motivação da interação

•estimulados pela política de CT&I (fundos setoriais) Ciências da Computação - Fabricação de equipamentos de

informática (7/9) Engenharia Elétrica - Eletricidade e Gás (13/19)

•estimulados pela demanda da empresa (a) foco no mercado nacional

- hipótese: pontos de interação “espontâneos”, demandados por setores orientados para o mercado doméstico, pouco intensivos em conhecimento e inovação

- Farmácia - Fabricação de produtos químicos e farmacêuticos (setor baseado em ciência/mercado em processo de globalização)

- Ciências da Computação - Serviços de tecnologia da informação - Ciência e Tecnologia de Alimentos - Fabricação de Produtos

Alimentícios- Química - Fabricação de produtos químicos.

Conclusões

59

Pontos de interaçãoClassificação por motivação da interação

• estimulados pela demanda da empresa•(b) foco em mercados internacionais- hipótese: pontos de interação “espontâneos”, demandados por

setores orientados para mercados de competição globalizada, relativamente mais intensivos em conhecimento e inovação para os padrões brasileiros (sistema de inovação imaturo)

- Agronomia - Agricultura (cana de açúcar) *- Engenharia Química - Fabricação de produtos químicos (10/16)

(Petroquímica)

Conclusões

60

Conclusões


Peso da história > path dependence ou rugosidades (M. Santos) taxa de mudanças > lenta

formação econômica colonialcontexto institucional desfavorávelvulnerabilidade social e econômica a territorialidades

de organizações dominantes e empresas inovativas estrangeiras

condições desfavoráveis para economia de aprendizado

pequena capacidade de adição de “trabalho novo”

61

Conclusões


Peso da história > path dependence ou rugosidades (M. Santos) respostas lentas/enviesadas a políticas públicas,

próprias ao contexto territorialsistema de inovação imaturo ou desfuncional???

necessário: estratégias para aprendizado e inovaçãos de longo prazo, monitorizadas e

adequadas ao contexto geográfico e preocupações sociais

desenvolvimento = auto-determinação

Documents

Interação entre Universidades/Instituições de Pesquisa e Empresas no Nordeste Brasileiro Projeto Desigualdade Regional e as Políticas Públicas A Relação