INTERDISCIPLINA EN LA ECONOMÍA APLICADAUN CASO DE GESTIÓN DE RECURSOS NATURALES

Y SERVICIOS ECOSISTÉMICOS

N O C O N G R E S O I N T E R N A C I O N A L D E E C O N O M Í A Y G E S T I Ó N

1

9 N O . C O N G R E S O I N T E R N A C I O N A L D E E C O N O M Í A Y G E S T I Ó NE C O N 2 0 1 5

F C E - U B AF C E U B AB U E N O S A I R E S , 1 3 O C T U B R E 2 0 1 5

Integrantes :teg a tes :

Vivian Lutz (INIDEP, CoPi-Proyecto IAI-Antares)Martina G. Chidiak (FCE-UBA, CoPi-Proyecto IAI-Antares)Ignacio Carciofi (IIEP-FCE-UBA, Investigador proyecto IAI-Antares)g ( , g p y )Cecilia Filipello (FCE-UBA, Becaria Proyecto IAI-Antares IIEP)Isabela Sánchez Vargas(FCE-UBA, Becaria Proyecto IAI-Antares)

MARCO:PROYECTO CRN3094

EVALUACIÓN DE SERVICIOS ECOSISTÉMICOS MARINOS EN RED ANTARES DE SERIES DE TIEMPO

2

SERIES DE TIEMPO Proyecto interdisciplinario financiado por el Inter-American Institute for Global

Change Research - tercer llamado a propuestas colaborativas (redes interdisciplinarias) Propuesta surgió de red oceanográfica existente

RED ANTARES Incluye 9 estaciones en 8 países de

A L i (A i B il Chil A. Latina (Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Perú, México y Venezuela)

Relevamiento sistemático de datosrelativos a variables oceanográficas y sobre fitoplancton (desde 1995 hastala actualidad en la estación másantigua y desde 2008 al presente en l á i )la más reciente)

PROYECTO IAI CRN 3094

Objetivos:

3

• Estudiar estado y cambios en las poblaciones de fitoplancton, su ambiente y los impactos del cambio global.

• Evaluar los servicios ecosistémicos del fitoplancton y sus impactos socioeconómicos

• Caracterizar vínculos entre servicios ecosistémicos (f) y actividades Caracterizar vínculos entre servicios ecosistémicos (f) y actividades socioeconómicas (por ej., pesca – turismo), identificando los servicios clave (ej. fijación de carbono, ciclos de nutrientes) : Volverlos “más visibles”

é d i d d l ió ( j i di d d• Generar métodos integrados de evaluación (ej. indicadores de vulnerabilidad socioecológica) que permitan comprender y comunicar la dinámica de los servicios ecológicos estudiados y sus implicancias de política

PROYECTO IAI CRN 3094

51 profesionales participantes y colaboradores 1 PI y 14 Co-PIs - 17 instituciones

4

2 grandes componentes: natural - socioeconómico 4 grupos de trabajo (temáticos):

1. Series de tiempo (NAT.)2. Satelital (NAT.)3. Modelización (NAT.)4. Análisis socioeconómico y servicios ecosistémicos (SOCIOEC –

INTERDISC.) Construcción interdisciplinaria Formato “task force” – básicamente impulsado por participantes de Brasil y

( ) b é dArgentina (USP-INPE-INIDEP-FCE-UBA). También participa investigador de México (U.Colima)

Definición conjunta de objetivos/metodologías/discusión de resultados

COMPONENTE NATURALCOMPONENTE NATURAL

5

Tres áreas/grupos de trabajo principales:/g p j p p

- Observaciones marinas in situ en estaciones (punto con coordenadas definidas) costeras con periodicidad. A fin de evaluar la variabilidad en los ecosistemas (biodiversidad del fitoplancton biomasa temperatura nutrientes etc )(biodiversidad del fitoplancton, biomasa, temperatura, nutrientes, etc.)

- Observaciones satelitales marinas. Permiten la obtención de información sobre algunas variables (temperatura, clorofila, etc.) diariamente a mayor escala espacial.

- Aplicación de modelos físicos y biogeoquímicos. Contribuyen al entendimiento de la dinámica de los procesos oceanográficos y biológicos. Permiten evaluar escenariosde posibles cambiosde posibles cambios.

COMPONENTE SOCIOECONOMICO

Grupo de trabajo “análisis socioeconómico y servicios ecosistémicos”:

SOCIOECONOMICO6

p j y

a) USP (enfoque integrado de gestión servicios ecosistémicos, interdisciplinario): estudio de caso de gestión y gobernanza (local) en Ubatuba (SP, Brasil): Percepciones de decisores en servicios ecosistémicos en relación a pesca artesanal Percepciones de decisores en servicios ecosistémicos en relación a pesca artesanal y turismo. Análisis de modelos de decisión y gobernanza local. Análisis de escenarios.

b) U.Colima (enfoque oceanografía - interdisciplinario): análisis de preferencias de turistas en función de calidad (ej. Color) del agua

c) FCE-UBA (enfoque económico –gobernanza/relaciones internacionales)c) FCE UBA (enfoque económico gobernanza/relaciones internacionales)

Argentina – Equipo Socioeconómico

ÁREAS DE TRABAJO

7

1) CAMBIO CLIMÁTICO Y PESCA

2) GOBERNANZADE LOS OCÉANOSY PESCA DE LOS OCÉANOS

Economía de Recursos NaturalesEconomía Ambiental

Economía AmbientalEconomía Ecológica

Economía EcológicaMicroeconomía aplicadaEconomía sectorial

Relaciones InternacionalesGobernanza del cambio climático Gobernanza de los océanos

ENFOQUES

1) C bi li áti 1) Cambio climático y pesca

8

Dimensiones Socioeconómicas

del Sector Pesquero Argentino

Servicios Ecosistémicos del

FitoplanctonCambio

Climáticog

Cambio climático y pesca

Gran asimetría en cantidad y calidad de estudios que vinculan cambio

9

climático y pesca con enfoque desde ciencias naturales y cienciassociales (sigue misma lógica que estudios con análisis de explotaciónpesquera)

Estudios desarrollados de manera independiente y sin enfoquemultidisciplinario:

Estudios sobre la explotación de un recurso natural renovablei ió b l fi i fi i i d d i d lí i d l ió Discusión sobre la eficacia y eficiencia de determinadas políticas de regulación

Estudios sectoriales de economía pesquera Estudios de cambio climático

Esto comienza a cambiar desde que FAO propone estudiarlos de maneraconjunta y comienzan los intentos de incluirlos en las ComunicacionesNacionales de CC.

Cambio climático y pesca

Estudios que integran pesca y cambio climático

10

Objetivos:

Analizar vulnerabilidad ante cambio climático:

exposición, sensibilidad y adaptación

Identificar principales zonas afectadas

Cuantificar pérdidas netas por shocks climáticos/p p /

simular efectos de shocks climáticos sobre producción pesquera

Cambio climático y pesca

Principales hallazgos (I): Clasificación de efectos del cambio climático en la pesca

11

Físicos y Biológicos en el

Ecosistema Marino

En el Ecosistema

Socio-económicoseconómicos

En la Gobernanza

Cambio climático y pesca

Vulnerabilidad de las Economías al Cambio Climático

Principales hallazgos (II): Efectos heterogéneos

12

Vulnerabilidad de las Economías al Cambio Climático

Fuente: Allison et al. (2009)Vulnerabilidad de las economías a los potenciales impactos del cambio climático sobre la pesca. Integra: exposición, sensibilidad ycapacidad de adaptación.

Cambio climático y pesca13

Según estimaciones de Cheung et al. (2009) el cambio climático podría aumentar la captura deSegún estimaciones de Cheung et al. (2009) el cambio climático podría aumentar la captura depeces entre 30-70% en promedio en regiones de alta latitud y una disminución de hasta el 40%en países del trópico (OCDE, 2010)

Cambio climático y pesca: conclusiones

¿ Dónde estamos y hacia donde vamos?

14

¿ Dónde estamos y hacia donde vamos?

Poca información, análisis poco robusto

Propuesta de nuestra investigación Propuesta de nuestra investigación

Análisis (socioeconómico) de impactos que producen cambios en

poblaciones de fitoplancton sobre la pescapoblaciones de fitoplancton sobre la pesca.

Análisis de vulnerabilidad (indicadores)

S ibilid dSensibilidad

Exposición

Adaptación

Bibliografía de Referencia: CC y Pesca

Allison Edward H., L. Perry, Marie Caroline Badjeck, W. Neil Adger, Katrina Brown, Declan Conway Ashley S Halls Graham M Pilling John D Reynolds Neil L Andrew

15

Declan Conway, Ashley S. Halls, Graham M. Pilling, John D. Reynolds, Neil L. Andrew and Nicholas K. Dulvy (2009). Vulnerability of national economies to the impacts of climate change on fisheries. Journal Fish and Fisheries.

Barsley, W.; C. De Young y C. Brugère (2013). Vulnerability Assessment Barsley, W.; C. De Young y C. Brugère (2013). Vulnerability Assessment Methodologies: An Annotated Bibliography for Climate Change and the Fisheries and Aquaculture Sector. FAO Fisheries and Aquaculture Circular No. 1083.

Bell Johann, Mike Batty, Alex Ganachaud, Peter Gehrke, Alistair Hobday, Ove Hoegh-y y gGuldberg, Johanna Johnson, Robert Le Borgne, Patrick Lehodey, Janice Lough, Tim Pickering, Morgan Pratchett, Marcus Sheaves, Michelle Waycott (2007). Preliminary Assessment of the Effects of Climate Change on Fisheries and Aquaculture in the Pacific. The Contribution of

Fisheries to the Economies of Pacific Island Countries and Territories’ Pacific Studies Fisheries to the Economies of Pacific Island Countries and Territories . Pacific Studies Series. Asian Development Bank.

Brander K.M. (2007). Global fish production and climate change. PNAS, Vol. 104, N°50, pp. 19709–19714.50, pp. 19709 19714.

Bibliografía de Referencia: CC y Pesca

CEPAL (2009). Cambio Climático y Desarrollo en América Latina y el Caribe –Reseña Año 2009 Naciones Unidas Santiago de Chile

16

Reseña Año 2009. Naciones Unidas, Santiago de Chile.

Daw, T.; Adger, W.N.; Brown, K.; Badjeck, M.-C (2009). Climate change and capture fisheries: potential impacts, adaptation and mitigation. In K. Cochrane, C. De Young, f p p , p g , g,D. Soto and T. Bahri (eds). Climate change implications for fisheries and aquaculture: overview of current scientific knowledge. FAO Fisheries and Aquaculture Technical Paper. N° 530. Rome, FAO, pp. 107-150.

Dyck Andrew J., y Rashid U. Sumaila. (2010). Economic impact of ocean fish populations in the global fishery. Springer Science+Business Media. J Bioecon Vol 12, pp. 227–243.

ECLAC (2011). An Assessment of the Economic Impact of Climate Change on the Macroeconomy in the Caribbean. Naciones Unidas.

OCDE (2010). The Economics of Adapting Fisheries to Climate Change.

2) Gobernanza de los Océanos –2) Gobernanza de los Océanos Servicios Ecosistémicos

17

¿En qué medida y de qué manera los regímenes actuales de gobernanza de océanos y de regiones costeras

l l(y su implementación) toman en cuenta los servicios ecosistémicos y sus impactos socioeconómicos?

Estudio de caso desde la perspectiva Argentina

Marco Internacional

Enfoque Tradicional: Manejo de 1 sector o 1 especie.

18

Convención de Naciones Unidas sobre Derecho del Mar (1982 y entrada en vigor en 1994)- 167 Estados miembros.

Enfoque “Ecosistémico”: Ecosistemas Marino-Costeros, integra diferentes actividades humanas, valoración de todos teg a d e e tes act v dades u a as, va o ac ó de todos los servicios ecosistémicos del océano, cooperación regional.P M R i l (PNUMA) Programa Mares Regionales (PNUMA)

Órganos Regionales de Pesca (FAO) Grandes Ecosistemas Marinos (LME-NOOA) Grandes Ecosistemas Marinos (LME-NOOA)

Implementación Nacional

Ley 24.543 (1995) aprobó CONVEMAR, régimen jurídico general de l i í i i i i i l i

19

los espacios marítimos: aguas interiores, mar territorial, zona contigua, zona económica exclusiva y plataforma continental.

Ley 24.815 de 1997 Constituye la Comisión Nacional del Límite E i d l Pl f C i lExterior de la Plataforma Continental

Gestión subordinada a otros objetivos de Relaciones Internacionales Eje: disputa de soberanía por las Islas Malvinas, Georgias del Sur, S d i h d l S l i íti i d t Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes.

Política Internacional en Asuntos Ambientales y Cambio Climático: Eje prioritario es el sector agrícola (cambios en el uso del suelo, d tifi ió d f t ió t ) desertificación, deforestación, etc.).

Acuerdos internacionales y regionales sobre océanos ratificados por Argentinap g

Comisión Técnica Mixta del Frente Marítimo (Argentina –Uruguay): Tratado d l Rí d l Pl t F t M íti Z ú d P t F l t I

20

del Río de la Plata y su Frente Marítimo. Zona común de pesca. Proyectos Freplata I y II.

Otros acuerdos vinculados a la pesca: International Whaling Commission , Acuerdo sobre la Conservación de Albatros y Petreles, y Comisión para la y y pConservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos.

Objetivos de Desarrollo SostenibleLa Agenda de Desarrollo Sostenible 2030 adoptada en 2015 incorpora un objetivo

ífi b ió t ibl d l é específico sobre conservación y uso sostenible de los océanos, mares y recursos marinos (Objetivo N° 14).

Convenio sobre Diversidad Biológica -Metas Aichi p/ diversidad biológicaMetas 6-10-11: Gestión sostenible de reservas de peces e invertebrados y plantas Metas 6 10 11: Gestión sostenible de reservas de peces e invertebrados y plantas acuáticas aplicando enfoques basados en ecosistemas, reduciendo al mínimo las múltiples presiones antropógenas sobre arrecifes de coral y otros ecosistemas vulnerables afectados por el cambio climático o la acidificación de los océanos. Meta para 2020: 10% de las zonas marinas y costeras que revisten particular Meta para 2020: 10% de las zonas marinas y costeras que revisten particular importancia para la diversidad biológica y servicios ecosistémicos, se habrán conservado por medio de sistemas de áreas protegidas.

Áreas protegidas marino-costeras

En la actualidad en Argentina existen 59 APMC. 2 78% d l t t l d l fi i d l ZEE

21

2,78% del total de la superficie de la ZEE Todas las APMC están asociadas a ambientes costeros, a excepción de la recientemente

creada “Banco Burdwood” 13 exclusivamente marinas, 13 protegen ambientes marinos y continentales y las

restantes 33 sólo superficie continental. Jurisdicción: 4 nacionales (3 dependientes de la Administración de Parques Nacionales y

Banco de Burdwood, dependiente de la Jefatura de Gabinete de Ministros). 4 son parques interjurisdiccionales (nacional y provincial), 43 provinciales, 5 municipales y 2 poseen te ju sd cc o a es ( ac o a y p o c a ), 43 p o c a es, 5 u c pa es y posee una administración conjunta entre municipio y provincia.

7 APMC son reconocidas internacionalmente como Sitio del Patrimonio Natural Mundial, Reserva de Biosfera, Sitios Hemisféricos de la Red Hemisférica de Reservas para Aves Playeras y Sitios RAMSARPlayeras y Sitios RAMSAR.

Se suma al porcentaje de ambientes marinos protegidos las áreas de veda pesquera (provinciales y nacional) y las Zonas de Protección Especial en el Litoral Argentino (ZPELAs) creadas por la Prefectura Naval Argentina.

Áreas Protegidas Marino CosterasMarino Costeras

22

Estudio de caso: hipótesis inicial y replanteo

Objetivo: Estudiar el marco Internacional/ Regional

23

(basado en servicios ecosistémicos del océano) y su aplicación en Argentina

Hipótesis: esperábamos encontrar una superposición Hipótesis: esperábamos encontrar una superposición de esquemas y aplicación poco coordinada.

Situación: implementación subordinada a otros pobjetivos de Relaciones Internacionales. Enfoque territorial y unisectorial (pesca). R l t d l f i i i ti d Replanteo del caso: foco en iniciativas que dan cuenta de la introducción progresiva de la valoración de los servicios ecosistémicos de los océanos.

Iniciativas en Estudio

AMP Banco Burdwood: La primera área marina protegida completamente oceánica creada en 2013 en la ZEE Argentina.

24

3 g Proyecto Pampa Azul/ Ley Sistema de Áreas Marinas Protegidas 2014:Iniciativa

estratégica de investigaciones científicas en el Mar Argentino que incluye actividades de exploración y conservación; de innovación tecnológica para los sectores productivos vinculados al mar; y de divulgación científica. Marco regulatorio con el fin de facilitar el desarrollo de una red representativa de áreas marinas protegidas en las que sea compatible la conservación de la representativa de áreas marinas protegidas en las que sea compatible la conservación de la biodiversidad marina con el desarrollo sostenible del país.

Proyecto GEF “Fortalecimiento de la Gestión y Protección de la Biodiversidad Marina en áreas ecológicas clave y aplicación del enfoque ecosistémico de la pesca” Objetivo fortalecer las capacidades de gestión y protección de la biodiversidad Marino-Costera en áreas de importancia ecológica, a través de la creación de nuevas AMPs, la planificación de AMPs existentes y la aplicación del EEP.

Proyecto SABIA-Mar Satélite Argentino Brasileño para Información del Mar, en el marco del Acuerdo de Integración y Coordinación Bilateral Argentina-Brasil. Misión de Observación de la Tierra con aplicaciones prioritarias en el estudio del mar y costasTierra con aplicaciones prioritarias en el estudio del mar y costas.

Foro para la Conservación del Mar Patagónico: Red internacional creada para coordinar el trabajo conjunto de organizaciones de la sociedad civil interesadas en promover políticas y medidas preservar el Ecosistema Marino Patagónico. Incluye partes de las zonas económicas exclusivas de Brasil, Uruguay, Argentina, Chile y las aguas internacionales circundantes.

Conclusiones

Trabajo de campo en desarrollo: entrevistas con l úbli

25

contactos relevantes en sector público, ONGs y académicos.

La implementación de un Enfoque Ecosistémico no es La implementación de un Enfoque Ecosistémico no es lineal, a pesar de que existen “guías y recomendaciones”, la incorporación en políticas de gestión nacionales no es sencilla Requiere de la coordinación de diferentes sencilla. Requiere de la coordinación de diferentes agencias gubernamentales y de un enfoque interdisciplinario que considere aspectos ecológicos, económicos y socialeseconómicos y sociales.

La continuidad de las iniciativas en desarrollo dependerá de su solidez y sostenibilidad en el tiempo.

Referencias: Gobernanza de Oceanos y SE

Bargas I., S. G. Caplan, E. Del Sar, S. Elizondo, G. J. Larocca, B. A. Schiaffi Políticas hacia el Mar: Estudio Comparado Orientado al Caso Argentino.. – Sede de Investigación y Estudios Estratégicos Navales (SIEN). Instituto Universitario Naval ( )

26

(INUN). Buck, S. J. (1998).The global commons: An introduction. Washington, D.C: Island Press. Douvere Fanny. 2010. Marine spatial planning: Concepts, current practice and linkages to other management approaches.

Ghent University, Belgium. Foro para la Conservación del Mar Patagónico y Áreas de Influencia (2013). Faros del Mar Patagónico. Áreas relevantes para

l ó d l b d d d ldl fla conservación de la biodiversidad marina. Resumen ejecutivo. Buenos Aires, Argentina, Wildlife Conservation Society y Fundación Vida Silvestre Argentina.

Fox, Helen E., et al., (2012). Explaining Global Patterns and Trends in Marine Protected Area (MPA) Development, Marine Policy, 36 (5), 1131–1138.

Gjerde, Kristina M.; Duncan Currie; Kateryna Wowk; Karen Sack (2013): Ocean in peril: Reforming the management of l b l li i i b d ti l j i di ti M i P ll ti B ll tiglobal ocean living resources in areas beyond national jurisdiction. Marine Pollution Bulletin.

Global Ocean Commission (2013): Modernising ocean governance. Policy Options Paper # 10, A series of papers on policy options, prepared for the third meeting of the Global Ocean Commission, November 2013

Hoegh-Guldberg, O. et al. (2015). Reviving the Ocean Economy: the case for action - 2015. WWF International, Gland, Switzerland., Geneva, 60 pp.P ti Ré i (2012) R l d I t f I t ti l NGO i Gl b l O G O Y b k 2012 26(1) Parmentier, Rémi (2012): Role and Impact of International NGOs in Global Ocean Governance. Ocean Yearbook 2012; 26(1).

Primmer, E., Jokinen, P., Blicharska, M., Barton, D. N., Bugter, R., & Potschin, M. (2015). Governance of Ecosystem Services: A framework for empirical analysis. Ecosystem Services.

TEEB (2012). Why Value the Oceans – A discussion paper UNEP (2011): Taking Steps toward Marine and Coastal Ecosystem-Based Management. An Introductory Guide. Young, O. R., Osherenko, G., Ekstrom, J., Crowder, L. B., Ogden, J., Wilson, J. A., ... & Peach, R. (2007). Solving the crisis in

ocean governance: place-based management of marine ecosystems. Environment: Science and Policy for Sustainable Development, 49(4), 20-32.

Visión de conjunto

El equipo de FCE-UBA/IIEP comenzó con definición

27

q p /de casos/enfoque/review de literatura

Actualmente, avanzando con recopilación de datos/entrevistas/análisis

Resultados en diciembre 2015 - se está organizando di ió d lt d t i (t k fdiscusión de resultados con otros equipos (task forceinterdisciplinario)

Reflexiones sobre estudios interdisciplinarios

Número especial revista NATURE (Vol.525, 21/09/2015) destaca varios “hechos estilizados” de interdisciplina. Algunos se verifican parcialmente

28

hechos estilizados de interdisciplina. Algunos se verifican parcialmente en este proyecto:

Lleva más tiempo pero tiene más impacto (para decisores y para el público) en el mediano plazo

Metodologías/enfoques se van creando sobre la marcha (difícil presentar Metodologías/enfoques se van creando sobre la marcha (difícil presentar propuestas para competir con proyectos “disciplinarios”)

Muchos proyectos ofrecen interdisciplina “cosmética”: pequeño apéndice de cs.sociales muy aislado – o entre disciplinas cercanas (ej. cs.políticas-economía; biología oceanografía)economía; biología-oceanografía)

Equipos de investigación y de evaluadores suelen estar liderados por inv. de cs. naturales y suelen priorizar sus enfoques/criterios

Difícil (pero imprescindible) establecer un lenguaje común (en especial l i l )entre cs. naturales-cs.sociales)

Muchos esfuerzos de organismos científicos nacionales e internacionales (incl. IAI) para intentar evaluar “qué funciona” para fomentar interdisciplina - en qué y como se esta gastando y sus resulados.

Datos de contacto29

Muchas Gracias!

Pagina web del proyecto https://antaresiaiproject.wordpress.com/

Mail grupo Socio-económico Argentino:iaieconomicsarg@gmail.com