Embed Size (px)
Citation preview
ESTI\IACIO'.\ DE l'.'.\ \IODELO ECO'.\O\IETRICO PARA LA l'.\Dl.STRIA DEL CALZADO DE \;IÉXICO Y ESTADOS
UNIDOS
POR
IVIANUEL CASTILLO SOTO
TESIS DE MAESTRIA
Presentada al
INSTITUTO TECNOLOGICO Y DE ESTUDIOS SUPERIORES DE
MONTERREY
En cumplimiento parcial de los Requerimientos
para obtener el grado de Maestro en Economía
con Especialidad en Economia Aplicada.
I. T. E. S, M .. C, C. T'L BTBUOTECA
Enero de 1994
COltCCION Ot NtGOCWS Y AUA DHHCUON
PREFACIO
La presente investigación es producto del programa de Maestría en Economía con
especialidad en Economía Aplicada . que el Instituto Tecnológico y de Estudios
Superiores de Monteney patrocinó en colaboración con profesores destacados de la
Universidad de Pensilvania.
En primer lugar quiero expresar mi agradecimiento a las autoridades del Instituto
Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey por darme la oportunidad de
participar en este interesante programa.
Deseo expresar mi profundo agradecimiento por todos los comentarios y
sugerencias que hicieran los profesores Gerard Adams y Lawrence Klein de la
Universidad de Pensilvania y Carlos Urzúa del Colegio de México, a una versión
preliminar del presente trabajo.
También qmero extender mi gratitud a los profesores: Jorge Mendoza, Edgardo
Ayala y Leopoldo Gutiérrez , queridos amigos ,por sus acertados comentarios y su
desinteresada ayuda.
Estoy en deuda con el profesor Gerardo González , quien tuvo la paciencia de poner
en orden la presentación de este trabajo.
Finalmente quiero dedicar este esfuerzo a mi esposa Lourdes y a mi hija Ana ,cuya
comprensión y decidido apoyo hicieron posible la culminación de este proyecto.
3
INDICE PREF.~CIO ....................................................................................................... __ 3 Íl\DICE ................................................................................................................. 4 INTRODUCCIÓN ................................................................................................ 7 CAPITULO UNO. SITLTACIÓN ACTUAL DE LA INDUSTRIA EN ESTADOS UNIDOS ........................................................................................ ..... 1 O C.:\PITL'LO DOS. INTRODUCCIÓN GENERAL AL MODELO ................ ......... 11
Diagrama de Flujos ............................................................................ ....... 1 1 Diagrama 1- Flujos del Modelo de Calzado ...................................... 13
CAPITULO TRES. BLOQUE DE DEMANDA PARA ESTADOS UNIDOS ............................................................................................................... 14
Demanda de calzado por categoría en los Estados Unidos .......................... 14 Cuadro 1. Demanda de calzado por categorías de 1980-1990. (miles de pares) ................................................................................ 15 Cuadro 2. Precios promedio de calzado por categoria ....................... 16
Estimación del sistema de demanda. Planteamiento Metodologico: ............ 16 Gráfica l. Demandas Homogéneas ........................................ 17
Estimación Econométrica ........................................................................... 17 Cuadro 3. Resultados Estadísticos de las Estimaciones de Demanda .......................................................................................... 19 Cuadro 4. Indicadores Generales de la Industria del Calzado de Estados Unidos ................................................................................ 20
Gráfica 2. Producción Doméstica e Importaciones de Estados Unidos ...................................................................... 20
CAPITULO CUATRO. FORMACIÓN DE PRECIOS .......................................... 21 Cuadro 5. Estructura de Costos Totales y Beneficios en la fabricación de un par de zapatos ....................................................... 21 Cuadro 6. Costos Unitarios en la Producción de Calzado ................. 23
Estimación econométrica de la ecuación de precios .................................... 24 Gráfica 4. Precios internos de Estados Unidos ....................... 24
CAPITULO CINCO. ECUACIÓN DE EMPLEO EN ESTADOS UNIDOS .......... 25 Gráfica 4. Empleo Total en la Industria del calzado ( excepto calzado de hule) ...................................................... 26
Cuadro 7. Número de cierres y aperturas de plantas en la Industria del calzado en Estados Unidos ......................................... ." .26 Cuadro 8. Costos Laborales Unitarios y Productividad ..................... 27 Cuadro 9. Beneficios como porcentaje de las ventas por rango de producción ................................................................................... 28 Cuadro 10. Gastos y beneficios como porcentaje de las ventas en las tiendas de calzado .................................................................. 29
Estimación Econométrica ........................................................................... 29
4
C.--\PITLLO SEIS. ECLACIOT\ES DE EXPORTACIOT\ES E l\lPORTACIO!\ES DE CALZADO DE LOS ESTADOS UNIDOS ..................... 32
Cuadro 11. Comercio exterior de calzado de los Estados Unidos ( 1990) .................................................................................. 32 Cuadro 12. Participación porcentual en el total de las importaciones 1982-1990) ............................................................... 34 Cuadro 13. Programa arancelario de las imp01taciones de calzado. (ejemplo) ............................................................................ 35 Cuadro 14. Ejemplo de tipo de aranceles ..... ..................................... 36
Expo1taciones ............................................................................................. 36 Cuadro 15. Principales Mercados de las Exportaciones de E.U. ( miles de pares) ................................................................................ 3 8
Estimación Econométrica de las Exportaciones y de las
Importaciones ............................................................................................. 40 Cuadro 16. Precios promedio utilizados en las estimaciones de las exportaciones e importaciones.( dólares por par, 1960-1990) ....... 42 Cuadro 15 . Precios Internacionales de calzado (Dólares por par) .................................................................................................. 45
Gráfica 5. Precios Internacionales comparados por países ..................................................................................... 45
Resultados Finales de las Estimaciones de las Exportaciones e
Importaciones de Estados Unidos ............................................................... 46 Gráfica 6. Exportaciones Reales y Estimadas ........................ 46
................................................................................................................... 46 Gráfica 7. Importaciones totales de calzado de Estados Unidos ................................................................................... 47
CAPITULO SIETE. BLOQUE DE ECUACIONES PARA MÉXICO ................... 48 Cuadro 18. Posición competitiva de México en cuanto a costos relativos en la fabricación de un par de zapatos , para tres tipos de calzado ..................................... : ................................... 51
Estimaciones Econométricas del Bloque de México ................................... 56
Ecuación de precios internos ..................................................................... 56 Gráfica 8. Precios Internos de México ................................... 56
Ecuación de demanda doméstica ................................................................. 57 Cuadro 19. Producción y Demanda internas ..................................... 5 8
Gráfica 9. Demanda de Calzado en México ........................... 58
Comercio Exterior. Bloque de exportaciones de calzado mexicano a
los Estados Unidos por tipo de material. ..................................................... 59 Cuadro 20. Exportaciones Mexicanas a E. U. de calzado por tipo de material(miles de pares ) ....................................................... 61 Cuadro 21 Importaciones Mexicanas provenientes de E. U. de calzado por categorías. (miles de pares ) .......................................... 61
5
Expo11aciones de calzado tipo 1 ............................................................... 62 Gráfica I O. Expo11aciones de \léxico de calzado de cubie11a de piel y suela de cuero ............................................ 62
Ecuación de las exportaciones del calzado tipo 2 ........................................ 63 Gráfica 1 1. Exp011ación de México de calzado de cubierta de vinilo .......................................... .. .. .. .................. 63
Ecuación de las expo11aciones de calzado tipo 3 ........................................ 64 Gráfica 12. Expo11aciones de \1éxico de calzado con material combinado ............................................................... 64
Ecuación de las expmtaciones de calzado tipo 4 ......................................... 64 Gráfica 13. Exportaciones de México de calzado de hule ....................................................................................... 65
Bloque de Importaciones mexicanas de los Estados Unidos por
categoría ..................................................................................................... 65
Ecuación de las importaciones de calzado masculino incluyendo
juvenil. ....................................................................................................... 66 Gráfica 13. Importaciones de México de calzado masculino. Incluye Juvenil. .......................................... .......... 66
Ecuación de las importaciones de calzado de dama ..................................... 67 Gráfica 14. Importaciones de México de calzado femenino ............................................................................... 67
Ecuación de las importaciones de calzado de niño ...................................... 68 Gráfica 15. Importaciones de México de calzado infantil. .................................................................................. 68
Ecuación de las importaciones de calzado deportivo ................................... 69 Gráfica 16. Importaciones de México de calzado deportivo ............................................................................... 69
CAPITULO 9. RESULTADOS ECONOMÉTRICOS FINALES ........................... 71 A. BLOQUE DE ECUCACIONES PARA ESTADOS UNIDOS ........................... 71
Ecuaciones de Demanda por Categoría ............................................. 71 Ecuaciones Agregadas para Estados Unidos ..................................... 72
A. BLOQUE DE ECUACIONES PARA MÉXICO ............................................... 73 Ecuaciones de Precios y de Demanda ............................................... 73 Exportaciones de calzado de México a Estados Unidos por tipo de material. ............................................................................... 73
.............................................................................................................................. 73 Importaciones de calzado de Estados Unidos a México por categoría .......................................................................................... 7 4
CONCLUSIONES .......................................................................... .. ........ ............. 75 BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................... 78 ANEXO EST ADISTICO Y GRAFICO ................................................................. 81
6
INTRODUCCIÓN
El consumo aparente de calzado en los Estados Unidos se incremento en 4.6 % en
1992. rebasando los I I 00 millones de pares. El consumo per cap ita también se
incremento . pasó de 4.3 a 4.4 pares. Reviniéndose la tendencia decreciente de los
últimos 5 años .
Sin embargo , dicha situación no modifico la tendencia decreciente de la producción
interna , la cual abarca más de tres décadas. En 1992 la industria Estadounidense
apenas alcanzo los 164 millones de pares. El censo de manufacturas de éste país
registraba cerca de 1000 plantas en operación y para 1987, cuando el consumo
prácticamente se doblo, solo había 379 compañías operando con 471 plantas.
En lo que atañe al empleo y como consecuencia lógica de la caída en la producción
éste declinó en este mismo año 3.5 % sumando solo 55000 empleos.
En éste mismo año China se convirtió en el más grande proveedor de calzado de los
Estados Unidos, con una participación de alrededor del 30 %.
Los productores de Taiwan y Corea se han movido a China para aprovechar sus
bajos costos laborables. Un gran porcentaje de los apoyos tanto financieros como
Tecnológicos que recibe China provienen de estos países
Los grandes proveedores de Estados Unidos son: China, Brasil, Taiwan , Corea del
Sur e Indonesia que participan con cerca del 85 % del mercado de los Estados
Unidos. Aunque las importaciones estadounidenses provienen de muchos países ,
solo cuatro de ellos ; Italia Tailandia, España y Hong Kong participan con más del 1
% .El último año que México estuvo dentro de este grupo fue en 1989 , desde
entonces no ha vuelto a éste nivel.
7
Por su paite la Indusn-ia !vlexicana pasa por una crisis sin precedentes .Apa11e de sus
n·adicionales cuellos de botella :el costo financiero más alto del mundo y los altos
precios de un cuero de baja calidad ,la acelerada apertura comercial y la caída de la
demanda interna tienen a la Indusn-ia Mexicana en una situación muv difícil De 250
millones de pares producidos en 1988 . actualmente la producción no rebasa los 200
millones
Sin embargo éste panorama parece menos sombrío con el Acuerdo de Libre
Comercio signado por México Canadá y los Estados Unidos. México como miembro
del acuerdo . tendrá preferencias para penetrar con más ventajas en el Mercado
Estadounidense. ,la tasa arancelaria tanto para cuero como para calzado
desaparecerá paulatinamente en los próximos 1 O años.
La posibilidad de contar con un insumo más barato y de mayor calidad así como
acceder a créditos menos caros podrán liberal a la industria de sus más grandes
escollos.
Aparte de éstas consideraciones , está la expectativa de que , bajo las nuevas formas
de la organización Industrial que se perfilan actualmente . a saber ; distribución del
proceso productivo entre países de acuerdo a las ventajas competitivas , las dos
industrias pueden jugar papel complementario , aprovechando para sí sus
respectivas ventajas comparativas.
Por este motivo es necesario contar con un marco de análisis general donde estén
involucrados los aspectos más relevantes de cada industria , estableciendo sus
relaciones más significativas , para que de esta forma ,sean factibles de ser
estudiados con profundidad.
El trabajo qué aquí se expone es un modelo econométrico que comprende a las dos
industrias , conectadas por los flujos del comercio exterior (México es el segundo
cliente más importante de Estados Unidos mientras que México es el décimo
proveedor del mercado Estadounidense con menos del 1 % de participación.
8
Como se puede apreciar los puentes entre los dos países - en ténninos de volumen -
son insignificantes. Pero la expectativa general es que serán muy considerables en
los próximos años.
El modelo está constituido por dos grandes estmcturas . una para cada industria.
Cada estructura es un modelo de equilibrio parcial ampliado . donde se detenninan
precios y cantidades demandadas así como funciones de demanda de imp01taciones
y expo1taciones en el caso de Estados Unidos se cuenta con una función de demanda
de empleo.
Las dos estmcturas tienen ciertas particularidades que en seguida se enumeran:
l.-_!!_n:i()deloear(!_~st~1_o~_Unid_os tiene __ 1.m bloque de deman_~_aq_1-1~ consta de__sei~_
ecuaciones , una por categoría de calzado. Ante una expectativa exportadora de
México , contar con un instmmento analítico qué, permita analizar las tendencias del
el consumo de cierta clase de zapato es muy importante.
El resto de las ecuaciones , importaciones , exportaciones producción empleo y
precios son funciones agregadas,.
2.-E_!___modelo para la industria Nacional , tiene la misma estmctura salvo que aquí ,
lo que está desagregado son las exportaciones y las importaciones.
Las exportaciones están desagregadas por tipo de material , a su vez las
importaciones lo están por categorías.
El objetivo principal del trabajo es conformar una estmctura de relaciones
funcionales lo mejor estimadas posible .Que permita simular los efectos qué sobre
las industrias tendrá la conformación del bloque comercial. Y una futura aplica~1ón
del modelo es el análisis de costo-beneficio qué, bajo el marco teórico de la Teoría
del bienestar, puede llevarse a cabo para estudiar los efectos qué, sobre el empleo ,
los precios y la producción tendrá dicho acuerdo.
9
C.-\PITl LO l':'iO. SITl'ACIÓN ACTUAL DE LA INDUSTRIA EN ESTADOS LNIDOS
. .\ pesar de que el consumo domestico alcanzo cifras espectaculares en 1992 . la
industria del calzado de los Estados Unidos no ha sido capaz de capitalizar estos
incrementos en su beneficio , más bien ha sido en su detrimento. El valor de la
producción industrial se incremento en menos del l % , cerca de 4 mil millones de
dólares . debido a un incremento del precio unitario que contrarresto la caída
continua de la producción.
Para 1992 la producción fue de aproximadamente 164 millones de pares , mientras
que las importaciones son ya más de l 000 millones. Y aunque las exportaciones
crecen , éstas son relente insignificantes comparadas con el nivel de sus
-------importaciones.
Esta tendencia decreciente de la producción empezó en 1968 cuando la producción
interna alcanzó los 642 millones de pares , cuando el consumo era
aproximadamente de 800 millones. La producción ha. descendido a una tasa
promedio del 5.5 % en los últimos 25 años. Aunque en el periodo de 1986 a 1988
las importaciones se estabilizaron , por las restricciones que el Gobierno le impuso
a Taiwan y Corea del Sur.
10
CAPITULO Dos. INTRODUCCIÓN GENERAL AL MODELO
Es un modelo de equilibrio parcial . donde se detenninan precios. y __ c_~_1_ti_1~g~s_
de,na_n_dadas _de _ c~l~ado así ~_S)IT1.Q _st1.5 e:'<J>.Oitaciones e imp_91ta.cior1es para ambos
países . Para el caso de México las expmtaciones están desagregadas por el tipo de
material de constmcción mientras que las importaciones están desagregadas para
cuatro categorías.
Por su parte , la estructura para E. U. esta conformada por agregados , excepto sus
respectivas demandas que si están desagregadas por categorías. Además el modelo
de E. U. cuenta con una función de empleo , misma qué no fue posible replicar para
la industria Mexicana.
Diagrama de Flujos
El modelo general está conformado por un sistema de veinte ecuac10nes de
comportamiento y cinco identidades contables las cuales se resuelven para obtener - - - ---- ---- ----------~ --- ----
los valores de las veinticinco variables endógenas.
11
12
Diagrama 1- Flujos del Modelo de Calzado
EHH
RODUCCIÓN E.U. Qd
BLOQUE ESTADOS UNIDOS
TAPR
EMANDA E.U. PDM,PDW,PDJ DCH 1,PDA,PDS
CHE
XPORTACIÓN E E.U. EXU
Variables endógenas
EMANDA MEX Dm
RECIOS NT. MEX PDM
EXPORTACIÓN DE MEX a E.U. EPM, EVM ECM, EMUR
IMPORTACIÓN E MEX DE E.U. MJ,MW,MCH MAT.
BLOQUE MÉXICO
~ Var!ables '-.___/ exogenas
RODUCCIÓN EX. QDM
~ ..._,,____
~
~/
-"-
~
t r
CAPITl'LO TRES. BLOQLE DE DE:VIANDA PARA ESTADOS LNIDOS.
Demanda de calzado por categoría en los Estados Unidos.
Por definición la demanda domestica (Du) es igual a la Producción doméstica(Qd)
más las imponaciones (E'vlu) menos las exportaciones (EXC).
Du = Qd + IMU - EXU
Las fuentes gubernamentales y no gubernamentales consultadas no publican -o al
menos no con la regularidad que se requiere - demandas de zapato para las distintas
categorías , a saber ; Calzado masculino para personas de más de diecisiete años
(DM) , Calzado femenino excluyendo también los juveniles (DW) , Calzado juvenil
ambos sexos para personas de entre once y diecisiete (DJ) , Calzado para niños
hasta los diez años (DCH ) , Calzado atlético (DA) y por último el calzado restante
que son todo tipo de zapato de descanso (OS).
Sin embargo se publican , con ésta caracteristica , todo lo referente a producción
interna y a los flujos del comercio exterior . Y de ésta forma -sorteando algunas
dificultades en cuanto a la uniformización de los datos- se obtuvieron las respectivas
demandas para conformar una muestra de 1960-1990. Es pertinente mencionar que
se excluye el calzado de hule.
14
Fuente: Cuadro elaborado con información recopilada de la Asociación de Industriales del calzado y del Departamento de Comercio de E. U.
Por otro lado , .cabe mencionar que los precios que se utilizaron en los cálculos de
los índices de precios relativos, qué adelante se explican . y que son junto al gasto
total en vestido y calzado las variables explicatorias determinantes en el sistema de
demanda son: Los precios promedios por par de zapatos de cada categoría.
En la siguiente tabla se puede observar una muestra para 6 años de los variables
involucradas.
15
1986
1987 .
Cuadro 2. Precios romedio de calzado
CO.NStr-MO ,~i& l!!:lf •. 1
...... ··-··-- ········-·,·
.PREÉÍÓ •. PRECIO•
¡¡¡,111111¡¡¡1 1111,<S
Fuente: Asociación de la Industria del calzado de E.U.
Estimación del sistema de demanda. Planteamiento Metodologico:
El problema del consumidor , desde un punto de vista formal consiste en elegir
niveles de consumo para maximizar una función de "utilidad" sujeta a su restricción
presupuestal. Aquí suponemos el caso simplificado de dos bienes ; calzado y vestido
. Por lo cual las compras de un consumidor lo constituyen artículos de vestir.
El problema es planteado como sigue :
Max U( x1, x2)
En nuestro caso U( x 1, x2) , es la utilidad que le proporcionan a los individuos los
bienes vestido y calzado. p 1,. P2 , son los precios respectivos e I el ingreso
correspondiente que se gasta totalmente en ambos bienes.
16
Gráfica l. Demandas Homogéneas
X2 calzado
X2
Las funciones de demanda que se derivan de este concepto son :
X 1 = f(P l ,P2,~ Funciones de demanda
X2 = f(P2,P 1,~ homogéneas de grado
cero.
X1 vestido
De ésta forma , en la estimación del conjunto de las demandas se utilizó:
b Pi.i b e· X .. = .1 X - + ·z X 1 + e l,J 1, p . 1,
V,J
Donde:
X;,¡: es la cantidad demandada ( per - capita) de calzado de la categoría J
J = PDM, PDW. PDL PDCH, PDA, POS.
Cada una de estas variables esta dividida por la población respectiva
a cada categoría Ejemplo : PDM = :a: , donde POM es la población
masculina de los E U. mayor de dieciséis años.
P;,¡: es un índice de precios de los zapatos de hombre con base l 982 = 100
Pv.i: es un índice de precios de todo el conjunto de artículos de vestir incluyendo
el calzado.
p 1,J •
Pv.i Entonces este cociente representa un índice de precios relativos
En éste trabajo las variables correspondientes son:
1RPM, IAPW,IRPJ, IRPCH,IRPA, IRPS.
C, : Es el consumo total en vestido y calzado per - capita , en el modelo ésta variable
es PCFLE.
Estimación Econométrica.
La forma funcional que mejor resultó fue la lineal para todo el sistema de demanda .
17
Como es de esperarse hay altas probabilidades de que estén conelacionados los
enores de las ecuaciones. debido a que se trata de bienes que sirven para el mismo
propósito y los factores ausentes - qué están comprendidos en el enor aleatorio de
cada una de las ecuaciones -pueden estar relacionados.
Y m = X m /J m - ;; m ' 111 = 1
JonJe Jo = i ¿· , ¿· & ,
L lt:]=0
1: 1 t: t:] = V
h numero Je ecuac1011es
1:,· m
Se t1e11e11 -' 1 ohservaciones para estimar los parnm<!lros Je
Se supone que los errores no están correlacionados entre observaciones
!\:ro se supone que estan correlacionaJos entre ecuacwnes es Jecir
6 ecuacwnes
E 1 t: m . t: n ] = O" mn 1-r Jonde l es la matrix iJentidaJ
Entonces se aplico el método SUR (Seemingly Unrelated Regressions Model) para
estimar el sistema de ecuaciones cuyo vínculo es el término de perturbación.
Aunque prevalecen pequeñas dificultades , los resultados que a continuación se
resumen son los esperados y estadísticamente aceptables , si se toma en cuenta que
se tiene pocas variables explicativas.
18
Cuadro 3. Resultados Estadísticos de las Estimaciones de Demanda. ¡ VARIABLE TÉRMINO i PARÁ,1ETRO PAR.\METRO PRINCIPALES
DEPEN- INDEPEN- j PRECIOS REL. INGRESO. ESTADÍSTICOS DIENTE DIENTE. 1 R2 Y DW.
Demanda p/c PDM 2.56 -2.05 .0254 .70vl.53
calz hombre. (-2.99) ( 1.90)
Demanda p/c '
PDW -0.689 -0.045 1.18 .72 \' 177 '
calz mujer. 1 (-3.86) ( 3. 96)
Demanda ple PDJ .2425 -0.436 -O.O 131 .80 V 1.66
calz juvenil. (-1.58) (-3.22)
Demanda p/c PDCHI .172 -0. 748 0.0311 .95 y 1.60
calz niño. (-3.28) (5.67)
Demanda ple PDA -0.694 -0. 15 1 .248 .97 y 1.99
calz atlético. (-2.09) ( 11. 94)
Demanda p/c POS 0.7574 -0.078 -0.005 .89y 1.73
calz descans. (-1.14) (-2.54) Notal: los valores entre paréntesis son los valores "t" Nota 2 : Algunas ecuaciones requirieron de la inclusión de una variable ficticia . Cuando se retoma el modelo completo se hace explícito esto.
Demanda total de calzado excluyendo el manufacturado completamente con hule.
Du = DM+DW+OJ+DCHl+DA+DS.
La industria del calzado de los , es una de las industrias más protegidas de los
Estados Unidos , desde el punto de vista comercial. Sin embargo a pesar de esto la
industria no es competitiva y ha perdido cerca del 80% de su mercado interno en los
últimos 30 años . La razón de la producción domestica al total de la demanda fue
cerca del 100% en 1960 para 1990 esta razón cayó al 20%. El siguiente cuadro se
observan mejor estas tendencias.
19
Cuadro -t Indicadores Generales de la Industria del Calzado de Estados l'nidos.
Fuente: Compilado por Asociación Americana de la Industria del Calzado (AFIA) y del Departamento de Comercio de E.U.
Gráfica 2. Producción Doméstica e Importaciones de Estados Unidos
1000
900 ........... 800
700
600
500
400
300
200
100
o 60 65 70 75 80 85 86 87 88 89 90
1--Producción doméstica · · - - · Importaciones
20
CAPITLLO CUATRO. FORMACIÓN DE PRECIOS
En ténninos generales. la fo1mación de precios se dete1mina fundamentalmente por
los costos respectiYos (principales materiales y costo de mano de obra).
En la manufactura de calzado, la proporción del costo correspondiente a la mano de
obra oscila entre un 22 y 25 % la porción restante se distribuye entre el costo de las
materiales -donde la piel es la materia prima principal- y los gastos generales así
como los costos de ventas.
En seguida se presenta. Una estructura distributiva de los costos , tanto en la
manufactura como en la operación , así como los rendimientos de los materiales
para producir un par zapatos de caballero "típico".
Cuadro 5. Estructura de Costos Totales y Beneficios en la fabricación de un ar de za
::::::::::::::::::::::::::::=:=:=:=:=:=:=:=:=:=:=:=:;:;:;:;:;:;:: ·················-·-·-:-·-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-·
21
Fuente: Datos compilados de diversas fuentes Gubernamentales Americanas. ** Cálculos según la AFIA.
El costo laboral es un factor determinante para la posición competitiva de la
industria en los mercados internacionales .Estados Unidos , solo después de
Alemania y Francia , tiene los costos laborables más altos. En cuánto a materiales y
costos financieros los Estados Unidos tienen ventaja competitiva. En cuánto al
primer componente México y otros países exportadores tienen ventaja , lo contrario
exactamente sucede con los costos de los materiales y el referente al costo
financiero.
En seguida se presenta una información muy importante para la determinación de la
función de los precios domésticos de los Estados Unidos.
22
Cuadro 6. Costos l'.nitarios en la Producción de Calzado.
I :: ::1111:Jlj¡:j}]J]ii:::l:!J]¡j:::::::::::::::::::::::::::::rJ:::JrI:::::::::i:raw.il!:::¡::::::::::::::I!:::::::::::: :::::::::::¡:¡:::::::¡:::::::¡:¡:¡:¡w.!ll!i!i!tit!:::¡:::I:::I::::::::n::::::::::::III:::::¡;¡;:i::\tt:::I\\::Ii::
t ití~o::¡::¡::r::¡::¡:¡:¡:¡:¡:¡::::::::::::::11:~11::::¡:::::¡:¡:::::¡:::::::::::::::¡: ::::::::¡:¡:¡:¡:¡:¡:::1:::1:::1::::1~11,:¡:¡:¡:¡:::::::¡:::¡:¡:::1:1:1:1:1]1:1:1:1:1:::::::1:1:1:1:1:1::::a1~11:1:1:1:1:1:1:1:1:::1:::1:1:1:::1:1J:1:::::::::1:::::1:1:1::::1:1~n:I:::1:::1:::::::::::::¡:
Fuente: Departamento de Comercio de los Estados Unidos. * Este precio es un promedio ponderado de los precios por categorías,
utilizados en la estimación de las demandas. "'"' Información obtenida con cálculos propios a partir de información
de AFIA y la revista especializada: Footwear News.
23
Estimación econométrica de la ecuación de precios.
En primer lugar se empezó con la formulación básica de la formaciónde
precios , donde los precios son explicados como un margen ( mark - up)
sobre los costos de mano de obra y costos de materiales por unidad de
producto .
P=P¡(wxl)-(Pm ><M) _9_ _ _!_] l O 'CU D
Donde ( w , L) = costo de la mano de obra
(P m x M) = Precio de los materiales
_9_ = es la capacida utilizada cu
_!_ = razón de inventarios a la demanda D
Sin embargo los deficientes resultados estadísticos solo permitierón
obtener una buena aproximaciónde ésta
P=[b0 +b1 x(wxl)+b 2 (Pm xM)+e]
En el modelo (w x L) : CUE
(Pm X M): CCP
Los resultados fueron los siguientes:
Tapr = -2.208 + 5.46 x CUE+.296 x CCP- 0.106 x TRENO
Prueba "t" (10.4) (2.46) (-2.04)
R2 =. 99 DW= 2.37
Gráfica 4. Precios internos de Estados Unidos 1--Prec. Reales - - - - - Prec. Estimados 1
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
o 61 65 70 75 80 85
24
90
C.\PITl LO CI'.\CO. ECC..\CIÓ'.\ DE E\tPLEO E'.\ ESTADOS L'.\IDOS
Corno ya se mencionó en párrafos anteriores . en los Estados Unidos ,la producción
de calzado ha bajado drarnaticarnente y corno consecuencia lógica -en una industria
intensi\ a en mano de obra corno lo es la Americana - el empleo también disminuye
de igual fonna éste cayó cerca del 9% en 1990.
El departamento del Trabajo de E.U. confirma la caída continúa de la actividad en
está industria. la cual se ha acelerado en los recientes años . Por ejemplo , en los
primeros cinco meses de 1986 el empleo promedio 5.2% por debajo del nivel en
1985 en el mismo periodo . Con lo respecta al sector del calzado masculino
(excluyendo el calzado deportivo) en este mismo lapso cayó en 7.2% y 3.4% en el
segmento de damas . En lo que respecta a la manufactura del calzado de hule la
caída ha sido todavía mas pronunciada , 13% con respecto al mismo lapso para
1985.
En términos de número de empleados , en el año de 1985 , no llegaban a 100000
comparado con los 114000 que sumaban el año anterior.
Por otro lado , a diferencia de la tendencia del empleo los salarios promedio de los
trabajadores a tenido un moderado aumento . Tomando como referencia el mismo
periodo, los salarios aumentaron 3.3% en 1985 con respecto al año anterior.
25
Gráfica -L Empleo Total en la Industria del calzado (excepto calzado de hule).
Fuente: Departamento del trabajo de los Estados Unidos.
Por otra parte , segun datos del Departamento debbajo en 1987 había 379
empresas con 471 plantas , comparado con 558 empresas y 75 1 plantas
respectivamente que había en 1982 . El cierre de plantas ha sido una constante
desde los años sesentas hasta el presente. Para 1990 el número de plantas es de
menos de 300 . El siguiente cuadro da cuenta de estos acontecimientos en la última
década.
Cuadro 7. Número de cierres y aperturas de plantas en la Industria del calzado en Estados U nidos.
-........ -.. ·.·.·-.·.·.·.-·.· .. ·.-·.··-,,,.-....... -........ -,,,.-·.-···-····-:<«-,«.-,.,.-.,"-"·:·-:<«-«,.-,,-,.,.-«,·-:C··-·::•:•-:•:•:·-:···-·:···-··:·:-.,.,.,-.. ,.-, ... ,-.,.,.,.-.,.,.,.-.. ,-,.,.-,.-, .. ,-.,., .. -,,.,-... ,-.,.:0.-·-···""""'""""'""""' ___ ,.....,,
1111•1: ::1111111111111.lll 111111: :1:1111: 1:1111111 .1:111111111::111:11111111111111111 :1111111¡ ¡11111
::1~:11111::¡:¡¡::::¡¡¡:::::¡¡¡ :¡:¡¡1¡:¡1111:1¡:¡:: .:::1:111:111:1¡11111lllllllllll!l!l!l:111111
:¡¡1:111:11:11111111:11lltllll::¡111111111:111:::11111:11111:111111111:1:111111111: :¡¡:::l¡:111:1¡¡:1:11111:1¡::11:í1:¡¡¡¡¡
Fuente : Información compilada por AFIA.
Los costos laborables son citados frecuentemente , como el factor mas importante de
la incapacidad de la industri~ericana para competir con las importaciones. El
gran capital de inversión necesario para reducir el rezago tecnológico ,
26
especialmente en la adopción de procesos de producción de vanguardia conrn la
robotica . no están al alcance de los medianos y pequeños productores
Los tasas salariales han estado aumentando . Para 1985 el salario de los trabajadores
promediaban 5 53dlls. hora comparado con 5.27 dllsil10ra en 1983 La Asociación
de la Industria del Calzado .-\mericana a recopilado 1nfo1mación de la proporcion
del costo laboral en el precio de fabrica de un par de zapatos.
Cuadro 8. Costos Laborales Unitarios
Fuente : Compilación propia usando como principales fuentes a AFIA , Departamento de Comercio de E.U. y del Trabajo. Nota: Las siglas entre paréntesis son los nombres que llevan las variables en el modelo.
27
Otro de los elementos impo11antes son lo beneficios del capital de ésta industria La
Comisión de Comercio Internacional publica. no regularmente . estados de perdidas
y ganancias de una muestra importante de empresas de la industria .Obviamente
estos beneficios dependen del nivel de producción . por ejemplo :
{]:1::1:1::::;::;;:::¡:j¡¡¡i:jj:Jiiiiiiiiiii:i:!:1:i:iil:iji:¡¡;¡¡¡¡¡:::::::¡:¡¡¡¡¡:::::iliiiiiiiiiililiii:i¡:::::¡:::j:¡:¡:¡:¡:j:j:!::::ii!i:::j:!]::!!1::l1lll:i:l!i!l:l:l!l!l!l!llll!iiilliiiiijij:J:liiiill:jji:i:i:
Fuente: Comisión de Comercio Internacional de los E.U.
Sin embargo con información adicional de Footwear News- un semanario importante
para este sector editado en la Ciudad de Boston - y sobre todo de una encuesta
publicada por AFIA sobre gastos y beneficios como porcentajes de las ventas de los
centros distribuidores , Aunque aquí también depende del número de tiendas que
tenga cada empresa , la concentración es a solo tres grupos. Como se muestra en el
siguiente cuadro:
28
Cuadro 1 O. Gastos y beneficios como porcentaje de las ventas en las tiendas de calzado.
Fuente: Encuesta realizada por AFIA a los centros de Distribución
Entonces con toda esta información y haciendo los ajustes pertinentes se obtuvo un
buen estimador de los beneficios brutos por unidad y se completo el tamaño de
muestra compatible con las demás variables que intervienen en la ecuación de
empleo.
Estimación Econométrica.
29
El argumento en el cual está basada la especificación de la función
de empleo es la siguiente : Un sistema de demanda de factores puede
ser derivado de las condiciones de primer orden para la maximización
de beneficios , siempre y cuando la función de producción esté dada
y que todos los precios también estén dados
Si se supone que la función de producción es Cobb - Douglas:
Q = ALªKb
Por las condiciones de primer orden se tiene que
dq = aALª-1Kb = aq = w dl L p
dq = bALªKb-1 = bq = ~ dl K p
Donde w es la tasa salarial y r la tasa de beneficio del capital y p
es el precio del producto qué esta dado . de aquí que la relación
capital / trabajo se puede escribir de la siguiente manera
K bw =
L a r Al resolver esta última ecuación para alguno de los factores
productivos y sustituyendo el resultado en la función
Q = ALªKb
se obtiene la demanda para el otro factor . Por ejemplo si se hubiera
resuelto para K se obtendría la demanda para el trabajo , que es la
siguiente:
Lnl = a' - _b_ Ln(w) +-1-LnQ
a+b r a+b
Al igual que en la ecuación de precios y al no tener una función de producción -no
se completo la muestra requerida) solo se tiene una buena aproximación de esta
última ecuación:
30
L = Awhrsqm d
Obteniendo logaritmos se tiene
Lnl = Ln A + hlnw + slnr + dlnq m
donde w = WH ; Es el slario por hora
r = BENB; Es el beneficio por unidad de producto
qm = PRO: un índice de productividad media
L = EEH : Empleo hora / homre por unidad de producto
La ecuación estimada fue
EEH= 0.1975 WHº00759 PROºº 6561 BENBºº418
Prueba "t" (-2. 41) (-4.55) ( 1.17)
R2 =. 75 DW = 2.15
31
C..\PÍTl LO SEIS. ECL ACIO'.\ES DE EXPORTACIO'.\ES E l\tPORTACIO'.\ES DE
CALZADO DE LOS EST..\00S L>•HDOS.
La caída de la industria del calzado . no solo en Estados Unidos sino en todo el
con_juntl) l'. \)s pa1ses desanollados . ha creado una situacion desesperante entre los
productores Estadounidenses Dicha situacion tiene como contrapane . en oriente .
una industria pujante . dinámica .con un alta productividad y bajos salarios.
Tendencia que difícilmente podrá reve11irse en el c0110 y mediano plazo.
Para 1992 las impo11aciones de calzado alcanzaron los 993 millones de pares . con
un valor de aduana - excluyendo seguros fletes y derechos - $ 8.5 mil millones de
dólares superando en 2.6% al valor en 1991 . Con lo que respecta al precio
promedio por par fue de $ 8.6 dólares el par abajo 3% del precio respectivo el año
anterior
Cuadro 11. Comercio exterior de calzado de los Estados Unidos 1990 ·-:-:-:-:-:-:-:-:-·-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:::-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-::;:;:::::::::: ::.:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-: •·•···········•·•···•·····•···•·•···•····•····•···················•·•·····•·············································································································
1111111111111111:1:1111:111111111:111:1:11111111111]11111::111:1:1:11:1::1:: :111::1:::1::11:1: 11111111111111111111111~1111•1:•::¡::••1:•11:11:1111:11:11:111:::¡::¡:1111::11
1111111111111•:1¡:¡11111111:11•111111:111111:111 :1:1:1:::11:~11111:111111:111:111:11111111111:·::¡::::::::
I :ffü.U ::w.ti :I ftffilRffllt ::::;:: '\[t:11r':'l'.tt:J::t l.[];jffiUfflll/::t:r 1:•••
1
:::::::::•:::::i:111:::::::::::::::: :::::::::::::::111ª:1:•:::::::::J :::::::::::::••11=t11:::::::¡::::•l1i ::•:•:::::::•:1::::11a.111:::::::::::::::: •:::•:::::1:1111:1::1*i :•• llii:11111::::::¡ ::::::: :::::::1:11•:•:::::::::::::: 1:::::•::::•:11,11•i:::¡::¡¡:¡:¡ ::¡¡:¡:::¡:::::1m.11¡:¡::::::::1•t :::::1:::1::::::1:::1111::::::::::::::::: :::::::::::::::::1~111::::::::• •:•
••••:1:m1iü11·:·••:: 1::::::::::::::1:11111:•:1::::::::: ::::::::1:::•1m111::::i::::::::• :1:•:::i:1:::1:::•:::10.imi:::1:·::•:¡•:::••::::: :::::::•1:::•::::1111111:::::•:::::::: :11:::::::íii is1si::::::
•¡¡¡¡¡¡¡:¡¡¡lffili#l::;:::::::::::• ·i:•:1::••:::1::;iil:ll!;ll\:Ill ¡¡¡¡•:•:1•••:1111:•:::::::1::: ••:::11;11íiwm::::¡ ::::::i::jjj:i:::::•:::ííil:::::::::::•:::::::: ::::::::::::::j::j~gí$:l:!11:::::::
:::¡:¡:••:lt.1111 !~1i1~¡¡::111i:::•:::•:¡:•:::::•¡ ::¡:•:::¡:¡•::1 :i :•:111:::¡:¡:¡:•••:• ¡:::¡:¡:¡:::::•111;¡;::•::¡:¡::¡::¡:¡ ¡:¡:::¡:¡:¡•:¡:¡::::::::11•, :·:•:•:1•1•1:1•1:::1:::1••:1:1 :::::¡:¡:::::••:•líiiff:i:\::::¡:::::
::::::::1':':}:,,:.,:¡,:?'-ª t1ii11111•::::::;:::::::::::• ¡:¡1:1:•1:::::1:1:1 :í11::¡:¡:::1::::1:: ::::::::1:::11 ::::::=::r: ·::1 *:::rn:::::::n •::::::::::::::1:•:1:1:111::::1:1:::1:1:::::: ::•1::1:1•::::::;;1g::•:::¡::¡::
i!1/1/1!1iit.1111 :lil~i1I!\:\:ll:;¡::¡¡¡¡1:;::::1 :::::¡¡::::::•¡::
1:•111::::::::1:::::::::::¡ :1:::::::1::1::1:llllí«¡::1•:•::1:::•:1::::::: ::::::::::::::::::::::::1111•::::::::::::::::::11: ::::::::::::::::::1 :1:::íé.l i:::1:::1::•:
•1:11::•1;;::::,:¡1 ¡¡¡~~ ::mimi::111:::¡::::1:i•:1 •i••i111•1:::1:r1111::::::::::::::::• •::1:::::1a.1•:::111::1::: 1:::1:1•1••1••1:••1•111:í.11:•::::::::::::::::::: :••••:::¡:::•
1•:•11:11:1:1 :1::11:::•::::
:::•Bií«:s.~,:¡¡::¡¡ 1::::::
1:::::::::1::111¡:1:•:•::::::¡:::::1• 1:¡1¡::::•1•::::::111.;::¡¡:¡¡::¡:¡¡:¡ ::::1:¡:¡:::1:1:1:::::::1111·¡::1:1•1•1:::::1•1:1•1 ::1:1::¡:¡:¡:::¡:1:11111::1:11•:•1:1:1:••1•1:1 :1::•1:::¡:¡:¡:¡:1iiií.i::¡•:1::¡::
::111:11*::•:: :::1:::::•::::::::::111•:1:::::::¡:1¡:::¡:: 1:::1:::::::::::111rá::::::::::::: ::1:::::::••••::1::11}::1::::•1:::1:::1::::1:n ::1:1:::::::::::::::::::::1;1:::::::::::•::::::::::1:::::::::::::::1:1:1•1:11::11111::::•:•:::::::
•1:1•1:•:•:¡ ·••::::::::::::::::::1..11::::¡:•::•::::¡:¡:¡: :•:1::•1::•::1::•¡ ¡¡¡¡::::•::::1:1::::: ::::::•1:•:i•:
1:::1:1111:::::::¡:¡:::•:::::: ::::¡¡:::::••::í1iilt!::::::::::::l'Bl!:::¡:m.1,11::¡••• :
:Ia1m:•1~::• ;:::::::::1::::::::::i,11 11:::•I•:••::::::::: :::1:¡::1::::::::21111::::;::::::1:::; ::::::::1:::::•::1e.1:••:•:••::•::•:•• :::::::•:::::::i::::::
1:1 :1.a:::::::::::::::::::¡:111• ::::::::1:::::::1::·111•1;:::::•::11::::1:••
:::a;;;:::::r::::::::::::::::::1ei::::::::::::1:::::::: :::::::::::::::::1ra11::::::::::::::::: ::::::::::::::11::':::;¡:::::::::::::: :¡:::::::::::::::::::::m»1:::::;::::i:::::::::1n::::::::::::::::::11n::::::::::::::::
32
Fuente : Información recabada por AFIA con datos del Departamento de Comercio.
Las importaciones crecieron de 175 millones de pares en 1968 a 941 millones en
1986 . Las importaciones se estabilizaron en aproximadamente 375 millones de
pares , 50% del consumo aparente durante cuatro años , que empezó en junio de
1977 por las cuotas impuestas a Corea y Taiwan . Sin embargo después de que las
cuotas expiraron en 1981 las importaciones se incrementaron por más de 100
millones de pares anualmente alcanzando , como se anotó arriba , los 941 millones
de pares en 1986. En 1992 el componente importado alcanza el 88 % del consumo
total.
De los principales abastecedores del mercado estadounidense se encuentra China y
esto se debe al hecho de que en la actualidad se esta efectuando un traslado de
unidades productivas, provenientes de Corea y Taiwan, a China para aprovechando
que los salarios son más bajos en China.
Aunque Estados Unidos importa calzado de más de 80 países la oferta principal se
concentra en no más de diez de los cuales destaca ; China , Brasil, Taiwan , Corea e
indonesia que en 1992 acaparan más del 80% del total de las importaciones. China ,
33
Brasil y Corea son los proveedores del zapato masculino . También Brasil . China e
Italia lo son de zapato femenino Brasil Corea y China del zapato juvenil
Finalmente Corea y China son los proveedores del calzado deportivo.
Cuadro 12. Participación porcentual en el total de las importaciones 1982-1990).
··························· ............ ----.-.-.:-.- ·-·-·-·-·-·-·-·=·=·=·=·=·:-:-:-:-:- -:-:·:·:-:-:-:-:-.-.-.·-·-·-·-·-·,·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·--:·: ,•,•.·,·,·-·,·-·=·-·-·-·.·-·-·-·-·.·-·-·.·-·-·-·-·-·-·-·.·.·.·-·-·-·-·-·-·-·-·,·.·.·-·-·-· ................. .
•••••••t ílíii •tJ ?•?11 r r@it1JJ ••••1:Itt::t :::•:::1~2::1 ••rillJt :•:•:;i•tut Ji4i'f!:i:I :j:::i;:;iiJ I•I::¡:;:J¡::¡¡ •••••••••••••••••1$.111••••••••••••••••
1•1
•••
1
i•m:]1•••:••••• ••••••:••1~1•••••••• ••••••••••i:1••:ll:•• 1••••••••:1:•1••:¡¡:: ••:••••••1~1:•••••••• ••:••••:1::1•:•::•••• 1:•:::••••1~1••••••••• ••••:•••:111:••••••: •I••:•••1.•1•1••::•••••
1a•••11n1••••• ·•••••••••1~•1:•••:•••:: ••••••••,i••,i••••• •••••••••1•I1••i•• :••i•ni•m••••::::• ::•:•:.:.1~:1•i••• •••••••:••1:i••1i••••• ·•·•••••·1~1.•••I
1
••: •••••••••1~1•••••••• :•:•:::::•:i•:11•::::::
::•:::1mlll1
••::i•:• 11
•
1
1:••1.:.:1
••:: •••••••:::1•:i1•:i •••••••••••1•:1
ii.•l••• •••::••Ii[íI:i:i••• ••••••:i:u.1.li••:¡:¡: :••••••:•íJ.il••iii•• ·¡::::::•:•tli•iI:::::¡ •:¡•:•••••ítl•:••:::: :••:•:•••:•1•11:••1
••::•
•••:::::::•1•••:::•••••:::• =•••:•:••1i•1•:•:•:•:• •:•••••••1~:1:::.:: :::::•1~, ......... :::¡::::•1~1:•::••:•: :•:::1::11••::¡ •:¡:¡:¡[1~•1::•:•::::• •:•:•1111::•:• j¡:¡¡.¡:;i:•1:::::•1:: :\\:\:\\\li:t:t:ii
:•••:::::11111:•::::r] :r•:•,~1::•:::::: :rn•:•111::::::¡ •rn•••11::••i ::::::¡::111••:•rn •••••:::•a¡,:••••••• •:::•:::•11:::•:::•• ••:::::::1~1::::::1• :1:::::::1,1:••rn• :•,111:I\ ········••111111•••••••••• ••••:•••11.•••••••
1 ·····•••11¡•:::•• :•::::: •• ,, •• :,¡:•• ::¡¡¡¡11••••:••• ::•••••:11i:1:•:::: :::••:•••11:¡¡.::• ••:••:•:111:1•:•••: :•••::•:••1.:~1·••••:¡ ••:••
1•:¡1:;:1•:••
1
••••
•:: •• :.1111111••1
•••••••• ·1••:::•:11j•j······ •:•
1
•••1•111•:•:•••• ¡:¡¡:¡¡¡¡.¡¡: ....... ••i•:::¡~1•••:••••i ···•••:••1~1••••:••• :•:•:,••:11.•1:•••••:•• .......... 111¡¡:••:1: •i•:::::1i1:•:•:••:: •1•:•:•:•1:l:•1:::•·••:::
•••mtli1
•
111
'::I:::':~:::;:,:1
:':l
1
j::!:i: i1
:i•Ii::ii:i:í1
:::::••••i ••••••••:::••••*••:•••:••••••• :i•:•:::::1!:i;i:J:•:i••:::.¡ :¡:¡:ii•:::::•;:::•••:•::::::: :•:•::•::•:::::;¡•::•:¡:¡•¡:¡•: ••••:::•••••:•¡;:•••••:::•::::• •Ii•i•l•i•i•i:;li:!i:•:¡:•:¡: •1:•••!:11••±!i•••:•:••:J• :•1•::11••••:•:;::1••1••:••••:¡
····¡¡/miii•:•::••:•:•:m•••• :•t•:•t•:•i 1
•:•••:••111•1!::: •••!••••:~11:•••••: -..::::::11
11••••::: :•••••:•:111••:•••1 :::::•:••1.m::•:•:• .I::l[ia•::1:: :¡:::•::•11,•:¡•:•• :1•••••••~11••::::1
Fuente : Información recabada por AFIA con datos del Departamento de Comercio.
Por otra parte , debe recordarse qué en este trabajo el calzado del que se habla, es
el hecho con material de cuero vinilo y combinación de estos últimos, no considera a
menos que se diga lo contrario el zapato de hule .
A propósito de ésta clasificación ,del total de las importaciones Americanas el 53%
son de calzado únicamente de cuero y piel. En el primer semestre de 1992 el valor
unitario de esta clase de calzado fue de $12. 03 dls. 5% más abajo que en 1991 para
ese mismo lapso y substancialmente menor que el precio doméstico.
34
Otra pa11icularidad sobre la que hay que insistir es el hecho de que muchos
fabricantes e:xpo,tan grandes cantidades de paites de calzado ( cut-footwear) para ser
annados en otros países. Posteriormente una vez ensamblados (parcial o
completamente tenninados) se re-expo1tan a los Estados Unidos. Los motivos de
esta práctica son los siguientes : Por una pa11e aprovechar los bajos costos de mano
de obra y por otro sacar panido del programa de tarifas arancelarias de E. L. . ya
que arancel es calculado solamente sobre el valor agregado del producto . además
de que el arancel sobre productos semi-terminados es menos del 5% comparado con
uno de 8.5% sobre el producto totalmente acabado. Frecuentemente algunas
operaciones que no requieren demasiada mano de obra son realizadas en E. U. ,como
son la puesta de algún accesorio , el pulido final y el empaque.
En 1992 la importación de este tipo de calzado semiterminado alcanzó la cifra de 11
millones de pares y la mayoría viene de China. El régimen arancelario en E.U.
revela una protección moderada de la industria , el pago de derechos depende del
valor del producto y del volumen es evidente que se grava mayor mente a aquellos
productos de precios bajos y los grandes volúmenes. Del O al 6 % cuando no se
trata de cantidades masivas y puede alcanzar hasta el 50% en algunos tipos de
calzado. La siguiente tabla resume lo anterior:
Cuadro 13. Programa arancelario de las importaciones de calzado. (ejemplo)
---~i*m1111111mmm ::ili::1!1!1::i::1fü~11:11i::111::::::::1::::::::: ~;::1;;::1::;1~1~1:::1;zim;:mrn1ii::1:
!!;l!!!!l!!íli!!!!::::¡:¡::1¡:r 1111¡:1:::1::::::¡::::1111ll!!l:¡:¡:::¡:¡:¡:::!lrn!l:!l:l:1111¡:¡:¡:¡¡:¡:::1:1;:¡¡:i:¡:¡:¡!1!1mm1:
- 111rrlt111¡:ii:m::::1::::i ::1:;;:::::i::::¡¡¡:i¡111::;::¡::::Iii:::::::::: :::¡::::::¡i:::¡¡:¡¡¡¡::::¡111mm¡¡¡¡¡¡¡:::::
::::i:¡:¡:i:¡:¡1:::¡i1.1~1¡iii:¡1iii:::¡:¡i :iii1i:::m:i:::i1;1::11~1::i:i;:¡:¡:::¡i¡::i::1:iiriii:1¡:¡::::i¡::i:¡:¡:¡:¡:¡ii1ílll11!!!!!!!!11ll:li
:::::::::i:i:::::::::::ítt.ií1i;i:i:¡::fü:i ::ii::i::;¡i:i:ii:i:iii:ltllíil!!i::1:::::¡!i:iii~, M::::::::::::::::::!::i1lntii:iiiil!~'.!::lii
_¡:::i:::::::¡:¡::::::11tj:1:1¡::::::::i:i¡:i:r¡:¡:::¡:::¡:¡:¡:¡:mml1t1111¡:¡:¡:::¡:¡:::¡:::¡:::¡:¡:¡:¡ :¡:¡:¡:¡¡:¡:¡:11:11:111111.ta11¡¡:¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡:::
Fuente : Información tomada de " Situación reciente en la industria del cuero y calzado. OIT, Ginebra 1992.
35
Sin embargo este programa es muy variable . como ya se mencionó recientemente.
depende del valor . del volumen . del material con el que esta confeccionado del
segmento de mercado al cual este dirigido y desde luego del país de origen.
:;~::::::¡~::::::tlíli:::t1::Bil]t:t:::::::::::::::¡:::::::::!l~i:1tl1t:t:t:t:t:i:t:t:t:t:::¡:::::¡J::::1ili:t:i1l:::•111:l1iíili :¡::¡:::¡:::¡::::¡::1:t::::::i::::¡::111::::i::::::::::::::::::¡:::::::¡:::::
Fuente : Programa Armonizado de Tarifas de los E. U. 1990 Departamento de Comercio.
Algunos países en desarrollo pertenecen al Sistema General de Preferencias , lo cual
no quiere decir que puedan exportar sin pago de impuestos cualquier volumen ,
deben sujetarse de igual forma a los topes establecidos. Per aún con esto las ventajas
comparativas , con respecto al costo del insumo trabajo,siguen siendo significativas .
De aquí que se pongan en marcha otro tipo de medidas restrictivas del Comercio
Internacional , como las restricciones cuantitativas.
Exportaciones.
En 1992 las exportaciones de los E. U. también crecieron cerca de 21 millones de
pares con un precio promedio de 15.7 dólares ,7 % más bajo que el que prevaleció
en 1991. México ha sido históricamente uno de sus principales mercados , solo
36
después de Canadá . En el primer semestre de 1992 México compro 1.5 millones de
pares . 13%i del total , a un costo de 8.4 millones de dólares. Gran pa1te de las
compras mexicanas son de zapato atlético con cubierta predominante textil.
Argentina . Canadá y Japón fueron el segundo . tercero y cua1to principales
compradores con un 9.6 . 8.9 . 7.1 % respectivamente Donde la novedad es
Argentina comprando 360 % más que en 1991 . Japón , por su paite . redujo sus
compras en más de 7 % en el mismo lapso. Algunos tipos de calzado de piel
estadounidenses son competitivos en el mercado Japonés . En 1992 cerca del 60 °,16
del total de las exportaciones a éste país fueron zapatos deportivos dicho calzado
está exento de las restricciones cuantitativas que ha impuesto el Japón a todo tipo de
calzado de cuero.
El mercado Japones de zapato de cuero es de aproximadamente de 170 millones de
pares . Las restricciones comerciales , las cuales son legales dentro del GA TT ,
tienen reducidas las importaciones en 4.5 millones de pares . Los E. U. y la
comunidad Europea esperan que Japón aumente la cuota a 25 millones de pares y
que reduzca su tasa arancelaria del 60 % en las negociaciones de la Ronda Uruguay.
Al parecer Japón podría incrementar la cuota a 14 millones de pares sobre un
periodo de cinco años, cantidad que es cerca del 9 % de su mercado.
También durante la pnrnera mitad de 1992 Rusia se convirtió en el quinto
comprador de zapatos de los E.U. con 735 000 pares con valor de$ 6.5 millones de -
dólares , lugar sin duda significativo si se toma en cuenta que los compradore::. de
E.U. suman más de ochenta países. Después le siguen el Reino Unido, Alemania,
Italia, Francia, y España como los principales mercados.
37
Cuadro 15. Principales \lercados de las Exportaciones de E.l'.. (miles de ares)
:::::::::::1~1::::::::::::rn::::::::::1:1:11:::::::¡¡:]:::¡¡:::::¡::¡lí;¡:::::::::::::H:1::::::::í.:iiiiof::::: : ::::::::::íiliI::: 1
::: ::::::::::: ::i~i::::::::::: :i::::t:::::::t 11i1s::::::::::::::: =:t:::::::::::::::111:í ::::::::::::: :::::::::::::iI1111::::::::::: 1: :iiii :¡::¡:¡ ¡:::::::111:1:0:::: :: ::::=:::::1::1x:i:::::::::ui::::¡:füií1i:::::: ::::;:¡1¡1¡n1: ::::::: 11::11:1:11:1111i2i11i:::: :: ::::1:4.iia::::iii:i:iii
¡¡:¡ :::1~1:::::::¡: ll:i:J:::1:::11.11::1:::::::::::: ::::::::::::1:111:1:11:11:1::: :1:11:1:1:1:1:1:::¡¡~::1:::1::::1::n:: :::::1::::111:¡:¡:¡::::¡::¡:::¡:::::¡:::::::1:::1111::::::::::::::::::::::::::::11111::¡:¡¡::¡
Fuente : Información compilada de los anuarios de AFIA.
V arios intentos de los productores domésticos , para pasar por el Congreso
Norteamericano iniciativas de implantación de cuotas a las importaciones , han
fallado por los continuos vetos del Presidente y se ve improbable que futuras
demandas tengan éxito - al menos en el corto plazo . Hay muchas razones que
explican éste comportamiento de las autoridades al respecto . En mi opinión , son los
variados estudios qué sobre el sector se han hecho , enfocados directamente a un
análisis "costo- beneficio " de las prácticas de protección a dicho sector. Un estudio
muy famoso preparado por la Oficina de Presupuesto del Congreso Norte
Americano en 1991 ( CBO STUDY ) concluye entre otras cosas qué :
La implementación de una restricción cuantitativa a las Importaciones tendría las
siguientes consecuencias :
1) Los precios se incrementaran en 3. 3 % en 1991
38
15 .6 % en 1995
27.0 % en 2000
2) Los estudios de simulación indican qué cada trabajo retenido por obra de la
restricción comercial , costarían más al consumidor que lo que la sociedad gana
por mantener esta plaza. La perdida neta en el bienestar sería de 9000 a 38000
dólares por cada trabajo retenido
3) Gran palle de la perdida del bienestar viene del hecho de que las
restricciones provocan un aumento en los precios de los producto foráneos ( que
alguna cantidad necesariamente se seguirá comprando) y en el caso de las
cuotas las ...
Sin embargo , recientemente , se estableció una ley que todos los productos
provenientes de la Cuenca del Caribe excepto calzado y demás productos de cuero
están libre de arancel. Aunque también hay matices porque se establece que si el
calzado tiene 100 % de componentes fabricados en E.U. tendrán arancel cero .
Los productores afectados no han tenido éxito en remover tales disposiciones. Los
industriales están ahora mas preocupados por la puesta en marcha del acuerdo
trilateral de comercio entre E.U. Canadá y México, ya que se espera un incremento
sustancial de las importaciones provenientes de México. La desgravación es como
sigue:
Para calzado hecho con material de hule ó combinación de hule y textil , la
desgravación será total pero gradual a 15 años . Actualmente estos productos tienen
un arancel que va de 3 7 a 48 %.
Para los otros tipos de calzado (material de cuero , de vinilo o combinación de
ambos el tiempo de desgravación será más corta , a 1 O años . Ahora el arancel se
ubica entre 8 y 12 %. Hay que recalcar que el acuerdo tiene establecidas reglas de
39
origen muy estrictas . de fo1ma tal que se desaliente a otros productores foráneos a
usar a :vtéxico como puente para aprovechar las preferencias arancelarias de para
acceder al mercado Norte Americano .
Y si el tratado se extiende a toda Latino América se espera en el futuro una mayor
pa11icipación de ésta región en E. U.
Estimación Econométrica de las Exportaciones y de las Importaciones.
Desde el punto de vista teórico las exportaciones e importaciones se dete1minan
como funciones de demanda dependientes , en el caso de las exportaciones , de la
demanda externa y de los precios de éstas en relación con los de los países
competidores . En cuanto a las importaciones, dependerán del ingreso disponible y
de los precios relativos de las importaciones con respecto a los de los productores
locales . Ahora bien si se supone que el precio interno cambia en la misma
proporción qué el de las exportaciones y qué a su vez el precio de las importaciones
sigue el mismo curso qué , el de los productos con los cuales compiten las
exportaciones tenemos que el precio relativo para ambas funciones es el mismo.
EXP = F1 [ Dex, te X ~~ )
IMP = F2 [ Yd, te x ~~ ) Donde Dex : Es el nivel de la demanda externa
Yd : Ingreso disponible
te : Tipo de cambio
& : Precios relativos Pi
te x & : relación real de intercambio Pi
IMP : importaciones
EXP : Exportaciones
40
Las mejores aprox1mac10nes empmcas a los anteriores conceptos son las \
conservan un sentido económico fueron las siguiente:
Donde:
Exportaciones :
EXU = f ( PMZ cu) 1 APMM'
Importaciones
IMU = f ( TAPR CU CLFEJ 2 PIM , ,
EXU . -son el total de exportaciones de calzado ( excepto hule ) (pares)
IMU. - es el total de importaciones de calzado ( excepto hule ) (pares)
PMZ .- es el precio de mercado interno ( dólares por par). Es un precio
promedio de las distintas categorías ponderado por el peso especifico que cada
categoría tiene en la producción doméstica.
APMM.- es un precio promedio de los precios de los principales productores ,
ponderado por su participación en el mercado internacional.( dólares por par)
TAPR .- Es el precio promedio (todas las categorías ) que recibe el productor
interno
Este precio es el que determina la ecuación de precios.( dólares por par)
PIM.- Precio promedio de los precios de aquellos productores que participan
en el
mercado de E.U. Ponderado por su posición relativa. ( dólares por par)
CU .- Es el índice de capacidad efectivamente utilizada
CFLE .- Es el gasto total en calzado y ropa.
41
Cuadro 16. Precios promedio utilizados en las estimaciones exportaciones e importaciones.( dólares por par, 1960-1990)
••••••••••••••••••••••••., •••••••·••••·••xli-1
••••··.·.·.·.·.·.•i•!•!!!!l~M•i•••••• ... !!i•!!!•!!i!ii!líl~!i!•••••!•••••••••!!l!!w•••••• 196tf·: ••••••••i!!í!!!!i• tt:,•,A2JOOt ••••<•@:tUi98d•@Jt @4)65:tt
>••••••••••1111J +<••··•su2s• •••••• •••••I;1;111••: •1 1 1111~11••1 ::• •1 1•11: .. •••••••••••••••liwot•• \]: St-4Í It ••• ~·l§Íi • • T4f69? •t ••Jt)~§i)
de las
Fuente : Información recabada por AFIA con datos del Departamento de Comercio. "' Información obtenida con cálculos propios con información del Dep. de Comercio , AFIA y F W.
Como ya se mencionó anteriormente las exportaciones estodounidenses , aunque
tienen destinatarios importantes , se encuentran muy diversificadas . Por lo tanto , si
si se considera qué , el productor toma como referencia la evolución del precio de
mercado interno (PMZ) , que aquí suponemos igual al precio de sus exportaciones
al menos en comportamiento - éste debe tomarse en cuenta para la construcción de
los precios relativos.
Ahora bien los precios con los que compite son los precios de los principales
productores mundiales , que participan no solo en E. U. sino en todo el Mu"ndo.
Entonces se construyo una serie de precios promedio internacional que sintetizara lo
mejor posible
siguiente :
nivel de la competitividad exterior . El procedimiento fue el
1 ) Se obtuvieron los precios , expresados en dólares por par, por categoría y
por país.
42
2) Se obtuvo un promedio ponderado de éstos precios . donde la ponderación
la otorgaba la pai1icipación de cada país , de esa categoría, en el mercado
mundial mundial.
3) Después se hizo un promedio general para obtener un solo precio ( una sola
serie )
País1 País2 País3 Promedio por categoría categ1 X11 X P11 X12 x P12 X13 X p13
categ2 X21 X P21 X22 x P22 X23 x P23 L¡=123 P1¡ X W1¡ = PP 1
categ3 X31 X P31 X32 X P32 X33 X p33 L¡=123 P2¡ X W2¡ = pp2
L¡=123 P3¡ X W3¡ = PP 3
Donde X 1 = ¿¡><1¡ Total de exportaciones de zapato tipo 1
X2 = ¿¡><1¡ Total de exportaciones de zapato tipo 2
X3 = Iix1¡ Total de exportaciones de zapato tipo 3
X1¡ W1¡ = X Participación relativa del país j en el mercado
1
de calzado tipo 1
Donde Xij es la cantidad que exporta el país j del calzado del tipo i
Pij es el precio ( dólar por par ) del calzado i al que vende
el país j.
Finalmente el promedio global es
L¡ ppi = APMM
Entonces se espera que el indicador de precios relativos (PMZ/ APMM) tenga una
relación inversa con la cantidad de exportaciones es decir ; qué , a medida que los
precios internos sean mas atractivos , con respecto al mercado externo , las
exportaciones no se verán estimuladas. En cuánto a la otra variable (CU) que es el
grado de uso de la capacidad instalada se espera un efecto positivo.
En cuanto a las importaciones éstas dependen de las siguientes variables :
43
( TAP~ PI\11) , CL _ CFLE.
Los precios (TAPR ) es el mismo concepto que PMZ solo que no se toman los
precios de mercado sino los precios-en las diferentes categorías - que recibe el
productores nacionales.
La variable PIM se constrnye exactamente igual que APMM , pero con la
paiticularidad de que se toman los precios y las cantidades de exportaciones que se
realizan en los E. U.
De esta forma se espera una relación positiva entre la demanda de importaciones y
los precios relativos (T APR/PIM) . A medida que los precios internos aumenten con
respecto al promedio internacional , Se alentarán las importaciones y viceversa.
Con lo que respecta a la utilización de la capacidad , la relación debe ser inversa , a
medida que aumenta la capacidad interna se pueden mejorar las relaciones de
intercambio. La siguiente tabla muestra las diferencias en precios de los
competidores de E.U.
44
Cuadro 15. Precios Internacionales de calzado (Dólares por par)
·.. ....... ..... > 1§iui:11&1 11s~ li~is :i11- J!iirn :i¡11::::•í,s1 .: 1.111 :n 1989< •••• í99á>•·· -=1 ::11111111 ¡¡¡¡¡~¡:¡ iHlli:IOOl~~li! 1,1!!ii!fü ii~íltiwl ií ~ Mí lil HUl/ciWJ> u ::: I§]s2I::: i5[!5~:::1 ::i!Iiii1::::::: •••ltil@l :rí]\ilt:tII ::ijjij¡::::::1: )íl)i:I: ti ::i::ii;,::::: ]ía}i!' W
·Cbinao•••·•·•········· •·· a.~l á\sl • ·i~!sti !w~:¡::¡1:~ml••::¡::¡:1::iii:;¡¡¡ iii:I:10:::¡::¡¡¡:zwo!I:;¡:::¡:¡:;;1:¡:¡¡:: :Ilí n i,;rns > Bra;u .. •···· <····· .,~~ ii~l l~IJ i llii i í-Iz1:::::¡¡ ii111::;¡¡ ::1i:11•••••::: •• 8ili49: I I :¡1;;1:1::: ~-19 Y [email protected] <. Italia •. > f0.96 ~.'74 ) íoíií ••í:í•~II! :12ts•í•• ••1•1:::1: Iís:l:11 J i:ír:í]ií I iísiist ••••• íitói / 'ÍÍIOO Espaua····· 9.~4 ío[zg ío.ia: :i]sl :: •íllí.íiI Iíoii@. lfüill\ •::1a1iñ )•!íi)li! •• í4)79- ·•·•·• Í?,Q'l < ao11g w611t tí,11 2.is• z]is i~~ ¡:: :1~$1 :• •zisz::: ;;11 :: 1::1~11 : :; :$:,111
•••• ••••• :1;$¡ : 1 itl> EiJiñ1rm$ . r 1;11;:• :1;~1:¡ ¡ 1~11• : •1~1•1¡::¡ : :;;1¡ ¡:: l!;lii1 i•:!11 ••••••••• 1::1•~11••:•••:•: :ails: •• : Jíioo •: 1:!;!7 i imi < irzw11: Ií:i:;~•: :•is•~•í1• •••irn~i1•: 1:1116.~11•• •• 1111:•11::1 :¡:¡:1~11:I!•••::: :1:ii]it•:••:••:1 :::1::í:•;:•i:11
::::1:: •
1:1•1::.:12::::::: •1zi1::t:.::.: ltiill :: iít~•••••••• ::1111::::: :•1~11:::: ttliíli •:11~t: IJ]ii1::1:: Ii~íJ,I:iI1•1:1::¡:::: ,::1~11::::1:1•1:::::1•: •:111:::::::•111:::::1 Ili5:•tii!I•I ¡¡~~ t r lúó»liá • 1:::: :::•:•••:: :::::::: :::: :::: lft:t::ntnt::ut:1:1:::nt::::tt:t m::ttttt:: n:1:1m:11:1:dral1!I••1•1:1!t!ii111•••••1••••••••1•[•1iil:¡:::¡¡¡¡¡J1•i•í.2••:••:::1
........ ,... ... ............... ........ . . ................ ····-·. ·-·-·-·-···· ........ ····-··· ···-···-······ ................ -· ···-··············-·-·-·- -·-·-·-·-·-··-·-· .. -.... -······ ..
Jtltllá1i\Jl!• Itilill :::1:iit1:::::t ii~IIJJ lll~l:tt] ::;f:;:gg{t :::í:*í9Il •:íl*í2iJt:t: ·::1~m:::::t:J ¡::¡*4:í;J:tJt :::ttiítl.ttll ::1tU.]t::1 ,, . ..,.1.·t···:··:=ú""·"W:····1":: i ::::: :::•:•::::::: :•:ílí~l2•: :i:iílil;lli:: ·¡::¡:,:iñi:! ¡:¡11:a:ill:•: •:1:11~11::1 :¡1¡1,¡1¡¡:: lllíli~ia::1:11::11
•: ll.íllilill•:•:•1:1 :•¡1¡1,¡1•11:i:•:::•:•:1::: i!íilli!I:::;:¡1 :ll•í:i*ia.IIII:l :rrñtál : ::::::::••::•::: ::11]11:•• :¡11]111:: .::1o~111:• :111~11;::• ::ai1•1.:•: ::11[11::: :::1:1:¡:~1111:1 11:¡¡;1¡i:1:¡1:: :1:111-1]1,i::•:•::: ::::1111111:1: :::¡¡111~11:::
25
20
15
Fuente: Información compilada de los anuarios de AFIA "' Estos son los precios promedio al productor. (TAPR)
Gráfica 5. Precios Internacionales comparados por países.
--+-Taiwan
------ e o rea __._China
~ B rasi 1
---¼- Italia
-+-México
E.U.
o -1--------1--4-----+--+------+---+-----+--+-----l--+----ll----+--t------t 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990
45
Resultados Finales de las Estimaciones de las Exportaciones e Importaciones de
Estados L nidos.
18000
16000
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
o ~
<O
Exportaciones globales de calzado de los Estados Unidos
10) EXU= 35764.4-2364.42 x PR2+152.89 x cu Prueba "t" (-2.60) (.2.19)
DW= 184
Gráfica 6. Exportaciones Reales y Estimadas
1--Exp. Reales
"' <O
Exp. Estimadas --
"' ... "' CD
Importaciones totales de calzado de Estados Unidos
11) IMU = 7. 818 x PR4 -5734 x cu-0·275º x CLFE1.2935
Prueba "t"
R 2 = .. 99
( 8. 82) (-2. 30)
DW= 1.41
46
(12. 72)
Gráfica 7. Importaciones totales de calzado de Estados Unidos.
1\1 ~:t·: lmportaciont.•s de Estallos \'nidos
1000000
900000
800000
700000
600000
500000
400000
300000
200000
1 00000
o 62 65 70 75 80 85 90
1---IMEUReales - · · · - IMEUEstimadas ---
Como se puede observar los signos son los esperados y los resultados estadísticos
más importantes son aceptables . En el apéndice de resultados generales se pueden
comprobar estos resultados.
47
CAPITtLO SIETE. BLOQCE DE ECL'ACIONES PARA l\ilÉXICO.
La industria del calzado mexicana muestra actualmente los síntomas característicos
de una industria en peligro La producción nacional ha disminuido
considerablemente de 246 millones de pares producidos en 1988 solo fueron 21 O en
1991. Son dos las causas principales , a saber, la caída del mercado interno y la
drástica ape1tura comercial y es éste último aspecto el que ha sido , en paiticular
dañino para la industria . De .5 millones de pares importados en 1987 pasaron a ser
mas de 140 millones en 1991.
Son las consecuencias naturales en una industria que no está acostumbrada a
competir , entonces bajo este hecho , el Acuerdo de Libre Comercio con Estados
Unidos y Canadá ¿ es un amenaza o una oportunidad ?. Aunque hay opiniones en
contra la mayoría de los especialistas coinciden que es una buena oportunidad para
la industria. Sin embargo hay quien opina que el país surgirá en breve como un gran
productor y exportador de calzado ,cobijado con el " T.L.C.".Y aprovechando la
cercanía con el mercado más grande del mundo y el costo de la mano de obra -hasta
ahora su única ventaja competitiva.
Es necesario hacer una revisión cuidadosa de lo son las ventajas competitivas que
tiene México y cuales sus principales cuellos de botella , de esta manera se tendrá
una visión más clara del futuro de esta industria qué de acuerdo a datos de la
Organización Internacional del Trabajo (OIT) , tiene más de 4500 fábricas que
emplean a más de 230 mil trabajadores, sin tomar en cuenta el trabajo e domicilio.
Actualmente y en promedio el costo laboral , como porcentaje del costo total en la
manufactura de un par de zapatos es de 11 % , mientras que en los Estados Unidos y
Europa Occidental es del 25 % y 33 % respectivamente. Cabe señalar que la caída
48
en la demanda y el incremento de las importaciones no explican de manera absoluta.
el problema general del sector, hay que recalcar que la productividad laboral es baja
. la productividad media en México es de aproximadamente 2 mil pares por
traba_1ador al año . mientras que en E. U. es aproximadamente 3 mil.
Un estudio para México por pa11e del grnpo consultor estadounidense . "Boston
Consulting Group Ltd" , señala la fragmentación de la industria como uno de los
problemas más ímp011antes , sin embargo , esto pareciera ser que no es
necesariamente cierto , Italia tiene una estructura productiva muy fragmentada y
tiene niveles muy altos de productividad. En éste sentido y de acuerdo con los
tiempos actuales es imperativo encontrar las formas y métodos adecuados que
permitan a la industria del calzado tener una posición más competitiva.
Los elementos que se deben tomar en cuenta para analizar la posición competitiva
del país son los siguientes:
Diferencias salariales con el resto de los productores mundiales , Productividad
laboral , Costos de materiales -sobre todo el costo del cuero - costos financieros y la
posición geográfica con respecto a los más grandes mercados.
En un estudio muy detallado realizado por la O.I.T. se destacan los principales
aspectos competitivos de los principales países productores . Se Tornaron a
diecinueve países que son:
Asia : China, Indonesia, Tailandia, Corea del Sur, Taiwan y la India.
Europa del Este (E.E.) : Polonia , Checoslovaquia , Hungría y
Yugoslavia.
Europa Occidental (E.O.) España , Italia , Reino Unido Francia y
Alemania.
49
N011e América : Estados Unidos .
Latino América : México y Brasil.
Para éste estudio se tomaron tres tipos de calzado : fo1mal masculino qué es zapato
con cubiena de piel y suela de cuero o PVC . Calzado de vestir para damas . con
cubie11a de piel o vinilo con suela de cuero o de hule . Y calzado Atlético . zapato
confo1mado con 70 % de piel y con suela de hule (ya sea inyectado o encolado a
mano). Hay que mencionar qué de los tres tipos anteriores se consideran de alto
precio , al primero y al tercero , mientras que el de dama puede entrar también al
segmento de precio medio . El zapato de niño y de descanso están en el segmento de
precio bajo.
Para efectos comparativos se escogieron condiciones de fabricación similares es
decir , utilizando los mismos procesos de producción la misma maquinaria y misma
intensidad de los factores , en cada uno de los países señalados , pero empleando
insumos y factores nacionales.
Con base a este estudio , qué a propósito es muy completo , se rescató información
para deducir el lugar que le corresponde a México de acuerdo a éste análisis.
50
--,,, •••
Fuente: Cuadro elaborado con información tomada de: " El empleo , las condiciones de trabajo y la competitividad en la industria del Cuero y el calzado. OIT Ginebra 1992.
El cuadro anterior hace patente la importancia de tomar en cuenta los costos
relativos de producción y no los absolutos , en otras palabras , encontrar los factores
que hacen barata la producción y cuales la encarecen .
51
En cuanto al costo de la mano de obra mexicana , efectivamente , es de las mas
baratas , pero no es garantía de que por este simple hecho se este ganando
competitividad. Por ejemplo en la India los costos laborables son 3 veces menor que
en Polonia . sin embargo . esta ventaja se desvanece al comprobar qué. son
rápidamente neutralizados por mejor posición de Polonia en cuanto a materiales y
energía. Es sin duda este factor - costo de la mano del trabajo- el culpable de que la
del calzado sea una industria transeúnte , este fenómeno se presenta con mayor
medida en el zapato atlético porque implica , por su naturaleza , costos salariales
más elevados . El ejemplo más dramático lo proporcionan China y Alemania cuya
diferencia en costo es de aproximadamente de 300 % mayores en Alemania. En éste
mismo renglón Taiwan y Corea ,los grandes productores orientales ya tienen costos
de 25 % más altos que en China e Indonesia , por tal motivo están trasladando sus
unidades manufactureras a estos países .
México , simplemente con tener los costos financieros tan altos lo colocan, entre los
países de menor desarrollo como el país con el calzado más caro y el séptimo
tomando todo el conjunto de países. Para el año de 1990 el tipo de interés medio en
los Estados Unidos fue de 6.1 % , en Corea de 5.5 % , Indonesia de 15 % y 24.6 % ,
en Tailandia India y Brasil alcanzó el 10 % y en México fue de 24.6 %.
El estudio de la O .l. T. es enfático cuando dice qué" el costo de zapato de caballero
en México seria solo de un 5 % mayor que el de Corea , si contratara sus prest~~- 10s
al tipo de interés de E. U. pero seria mayor en un 17 % si contrata el préstamo en el
mercado nacional.
En cuanto a los costos de materias primas y demás materiales la industria Mexicana
tiene su principal cuello de botella , durante años la actividad curtidora ha estado
52
protegida lo qué ha propiciado una actividad ineficiente . mala calidad del cuero
.bajo rendimiento de ésta y entregas tardías del principal insumo. La matanza y el
cuidado de los animales no son propicios para obtener pieles de buena calidad que
compitan con los materiales de otras panes del mundo. Sin embargo con la ape1tura
éste problema puede subsanarse eno1memente . ya que se podrá contar con cuero y
piel semi-tenninada a costos y calidad más competitivos.
Como ya se mencionó la situación de la industria del calzado en México es dificil ,
trabajando al 60 % de su capacidad , pero la apertura de la economía , junto con
políticas de modernización aceitadas sobre cienos procesos . Un estudio de caso
muy serio y detallado, realizado por investigadoras de la Universidad Nacional ,
donde se entrevisto a 18 empresas- incluyendo empresas medianas y grandes -arroja
resultados muy importantes acerca de cuales son los procesos en que se puede ganar
competitividad ,por ejemplo:
a) Como México produce zapato especializado , bota vaquera y en este tipo de
calzado el bordado y el pespunte ( cierta costura en la cual se pone la aguja o se cose
en la máquina por el sitio mismo por donde se han sacado dos puntadas antes )
entonces debe ser prioritario la automatización de estos procesos.
b) La encuesta revela que solo una empresa utiliza el sistema de diseño asistido por
computadora (CAD) . En los países con alta tecnología está muy extendido el uso
de las computadoras reduciendo el tiempo de producción , reduciendo costos ,
mejorando la calidad , y permitiendo a los productores responder más rápido a las
nuevas necesidades de los consumidores . Los industriales del calzado podrán en el
futuro , responder a las tendencias de la moda en cuestión de días y no de meses. El
sistema computarizado para fabricar calzado (CAD/CAM /CIM) ayuda a- los
fabricantes a mejorar su competitividad ,través de mejoras en la calidad gran
flexibilidad en los diseños y bajos costos de producción. El CAD tridimensional está
53
disponible ahora para el desanollo de diseños en tercera dimensión . El Cl\,1 es un
sistema que permite vincular partes comunes desanolladas en el CAD.
En México no o ha habido inversiones al respecto . incluso , las investigadoras
calculan una desinversión del 15 % en la última mitad de la década de los ochentas.
e) Esta en marcha una innovación interesante , a saber . fabricar en "células de
trabajo " es un sistema de producción par a par . es decir el ciclo de producción
termina con cada par de zapatos y no de un lote de I 000 pares por ejemplo.
Este sistema tiene las siguientes ventajas : Reducción de costos de transporte -dentro
de las unidades de trabajo- , disminución de los costos de inventarios y de los
tiempos de producción , mayor flexibilidad ante los cambios de la moda .
d) La encuesta también revela qué el principal problema es la tardía entrega de su
insumo básico así como su calidad. Ante éste eterno problema la estrategia futura es
integrarse verticalmente y trabajar conjuntamente con sus provedores de piel y
cuero. Sin embargo, relata el estudio, solo una empresa tiene adaptado el sistema
"justo atiempo".
En lo que se refiere al comercio internacional , además de las consideraciones antes
esgrimidas , la situación geográfica de los países productores , jugara un papel
decisivo en estos tiempos de conformación de bloques económicos. Por ejemplo
Portugal tiene mayor oportunidad de vender a Europa ,el costo de producción es un
poco más elevado con Taiwan , pero la diferencia en el costo de transporte , la
seguridad de una entrega de la mercancía más expedita y las preferencias
arancelarias hacia los miembros del Bloque son elementos qué más que compensan
las tradicionales ventajas de los países asiáticos. Gracias al nivel de productividad de
Taiwan los costos son 0.30 dls. más baratos que en Portugal , pero tan solo el costo
medio de transporte de Indonesia a Europa esta calculado en (.80 dls. par).
54
Esto le sucederá con \léxico con respecto a Estados Unidos y Canadá .debe
aprovechar las cercanía del principal consumidor mundial y sacar ventaja de las
preferencias arancelarias qué tiene por ser miembro del Bloque , amen de otras
claras ventajas .En realidad ambas industrias deben planear juntas la estrategia tanto
de producción corno de comercialización , de tal manera que hagan frente común a
al embate oriental . que muchas de las veces es producción sub-facturada y/o con
dumping . Hay estudios bastante optimistas que predicen que la industria mexicana
con el " TLC" estará exportando, en un futuro muy cercano, más de lo que
actualmente produce.
Se prevé que en el futuro los grandes productores Orientales , competirán con mayor
dificultad en el mercado Europeo . Además de Portugal , los países de Europa del
Este están emergiendo en el mercado muy rápidamente. Lo mismo sucederá en
Estados Unidos, donde México se perfila como el principal competidor.
Es necesano mencionar que nuevas formas de organización industrial entre los
países , se esta llevando al cabo actualmente . Alemania importa cubiertas (palas)
cocidas de la India , para el ahormado y terminado en Alemania , ahora bien los
costos de éste particular proceso es de aproximadamente 23 % más alto qué si se
fabricara completamente en la India, pero es menor en 75 % qué si se fabricará todo
en la India. Además de que se saca ventaja por los diferenciales de aranceles que
tienen los productos terminados y los que no lo están. Italia ha mantenido su nivel
competitivo en lo que se refiere al zapato atlético , importando cubiertas cocidas , de
tal forma que los procesos caros en mano de obra ( cortado y cocido se hacen afuera).
Estados Unidos hace lo propio con la Cuenca del Caribe y en menor medida con
México. Y es precisamente por aquí donde las dos industrias pueden beneficiarse
55
mutuamente aprovechando sus ventajas comparativas para incrementar
significativamente su presencia en el mercado más grande del mundo.
Estimaciones Econométricas del Bloque de México
Dado que se ya se hizo una introducción metodologica para el caso del modelo de
Estados Unidos . en este apartado solo se presenta la descripción de las ecuaciones .
la explicación de las variables así como comentarios generales de los resultados.
Ecuación de precios internos .
A diferencia de la ecuación para Estados Unidos y por no tener información
confiable , la variable de precios es un índice. La ecuación propuesta es:
13) Pdmx = 4106.4 + 1.189 x CLM + 44. 39 x CMM- 34145 x PMEM
Prueba "t" (25) (5.95) (-5.67)
R2 =.99 DW= l.82
Gráfica 8. Precios Internos de México.
16000
75 80 85 90 -2000
1--Precios Reales - - · · · Precios Estimados --
56
Donde:
Pdmx.- Es un índice de precios de ropa y calzado.( 1980 = 100)
Desafortunadamente , no hay información suficiente para construir un índice para
calzado únicamente .
CL\1.- Es un índice del costo laboral en la industria del cuero y del calzado.
C\1\l- Índice del costo de materias primas y demás materiales que son insumos de
la industria del calzado.
Pf\,1EM.- Es la productividad media del trabajador, medida en pares por año.
Como se puede observar , los signos son los esperados , los cuales son positivos
reflejando con esto la formación de costos. Los resultados estadísticos son muy
aceptables.
Ecuación de demanda doméstica.
Con respecto a ésta variable es necesario aclarar que no se tienen datos muy precisos
, sin embargo , con la información recabada de los flujos comerciales con Estados
U nidos , se pudo construir una serie qué resulta , según creo , una buena . . ,
aproximac1on.
57
........... ·.··········· ·········:::::::::::::::::· ... :::······················:·······=·=··· ··········· .:::::::::::::::::::· -:.;.:.;.;.;.:.:.;.:.:.:.:.;.::::::::::;·····=-:·.·.··-=:::=::-=·=:::::.:•:•:•:•:•:•:•
t::::::::::::::::::111.~:::i:i:::1:¡:¡¡111[:¡::1:1:::111:1:0111111:1:111111¡:¡1:n111111::1:1:1.111::¡::¡:¡:¡:¡: ¡¡¡¡:¡¡¡:::¡:¡:::iI::i:::::11::1¡1¡i¡:¡:¡:¡:i:1:1:1:1:1
11111111111111111::1:i111::1:111111111:1:1:1:i:i:111111::111:11:111:1111:1:1111:111111n1::1:1¡:¡¡¡111•11:1111111111111111111111:11::¡¡¡¡::::1:11:111111111111:1¡::11:111111:111:11
Fuente:
La ecuación estimada es la siguiente :
14) Dm=-1.97xPINM··030 xYO 529 xDmT_1·5891
Prueba "t" (-2.7) (2.55) (3.78)
R2 =.89 DW= 1.77
Gráfica 9. Demanda de Calzado en México.
58
70 75 80 85
! --Demanda Real · · - - - Demanda Estimada --
Donde:
PrNM .- Es un índice de precios relativos (Pdmx/inpc)
YO.- Es el Ingreso Nal.disponible.
90
Como se puede apreciar los resultados son lógicos , entre más se encarezcan los
precios del calzado con respecto a los demás bienes la demanda disminuye. Y la
relación directa entre poder adquisitivo y demanda también se cumple. En cuánto a
los resultados estadísticos éstos son aceptables.
En lo que respecta a empleo , después de muchos intentos de intentar separar el
total de empleo utilizado en todo el sector ( cuero y calzado ) , para que existieran
formas de comparar más adecuadamente con el de los Estados Unidos, se conformo
una serie qué , a final de cuentas no se pudo estimar convenientemente y finalmente
se descartó.
Comercio Exterior. Bloque de exportaciones de calzado mexicano a los Estados
Unidos por tipo de material.
59
En pánafos anteriores se habló que México exporta calzado no te1minado a los
Estados L nidos . cubie11as cocidas , sin embargo éstas no son tomadas en cuenta en
las siguientes estimaciones y no porque sea insignificante , smo porque no se
encontró la información suficiente.
Lamentablemente se tuvieron que eliminar las exp011aciones por categoría de
calzado porque solo se encontró info1mación hasta 1982. Inicialmente estas
exportaciones iban a ser alimentadas por las demandadas per capitas .
conespondientes a las distintas categorias qué , fueron estimadas para Estados
Unidos.
Afortunadamente se cuenta con información muy detallada sobre las exportaciones
de calzado que hace México a los Estados Unidos pero por tipo de material , qué son
las siguientes :
a) Exportaciones de calzado de cubierta y forro de piel , con suela de cuero o de
hule. (tipo 1) Dichas exportaciones son básicamente : zapatos para caballero
fonnales y calzado atlético.
b) Exportaciones de calzado con cubierta y forro de vinilo , con suela de hule .
(tipo 2) Éstas exportaciones son : zapatos de dama.
c) Exportaciones de calzado con material combinado (tipo 3 ) , no se especifican
proporciones, se pueden tratar de algún tipo de calzado deportivo y de descanso.
d) Exportaciones de calzado con material exclusivamente de hule (tipo 4) (no se
especifica si natural o sintético).
En lo que respecta a las importaciones que México hace de los Estados Unidos , se
logro conseguir información para cuatro categorias : Calzado de caballero incluyendo
el juvenil , calzado de dama , de niño y atlético.
60
Mexicanas a E. l:. de calzado por tipo de
Fuente : Información recabada por AFIA . Cuadro 21 Importaciones Mexicanas provenientes de E. U. de calzado por
miles de ares
¡:¡¡:¡:i¡:¡¡¡¡:¡1¡:::¡:¡¡::¡:¡¡¡¡¡ :::1:¡:::¡:¡¡::¡¡:::¡¡¡::¡:¡¡:::¡¡¡¡:::i:;:::1:::::::::::::¡::::::::::::¡ ¡:::¡:¡:¡:¡¡¡¡¡:¡:¡:¡:::::íii.:1:!:I::i:11:¡:¡¡¡¡::;: :;::¡¡¡:i:¡::¡:¡:¡::i:::::lll:::::::¡¡¡¡:¡:¡111:i¡¡¡:¡:: :¡i¡¡¡¡:::¡::::¡i:i¡:::::::i::wl:l:::::::::::
11:::::::::i¡¡i
:¡J:•1
J•:::::J 11:1.11.:•1•:::•1•:::•1:1:::: ::::::::::::i::::::::::•:•:::.::::::::111.::1:::1:::::•:•:•::¡•::::=::•::1•:•::¡ ::¡:::::1i:
1:!i:~•:~:!::•::1:1::•:•:11•:•:•!
1m111•:11111 •::::m::¡:¡:::J.1:::1:1::1:J:í :1.:1:1:J:1:!1::1::1::1:1111:111:1:::::::i:!::::i.::¡:==:::1=1~!::•1•1•:•:•=•:•¡::•:•:•!•1::•
:::::::::::::::1i1111111:11:1111:11111[ 1:::1:::11::::::¡¡i::1ii::11:1:1:i1:i1ii:1:::::::i::1:::::::::::::::1:n1::1:i,::::i:i1:i11:11:¡1:1:1
11 1¡¡1i1
11::¡¡¡¡::¡¡:::¡¡¡¡¡¡1:i1::1i1:¡~1,1ii\111!::i11¡¡111:::;1::ii:1i11::ii::¡i:¡:1::1:,a¡¡::::i:
1:::::::1
1111:::1:
::::::r::::=::iiíi????? :::?:1?::::,:::::::::::::::::¡¡;::::::::::,::::::::::,:::::::,:,?>??::?:::::::::::::,sr::::,:::::::::::?1::: :,::'???'.:1::,::::::¡¡ ¡¡ ;::::;:::,:::?:?::::::::?::::::::?:::':,2,2:::?=':;:::::::::::::::
:::::. :·tR11tiú i.·~.\:::<.-;.:_jtif .: •. : .. : .. :.:.:.:.:.:.:.:::_:_ .:.:.::.::.::.::::.:,.:ij.o.i::.:.:.:.:.:.:.:.:~_:_: __ : :.:.·.:.:.:.:.:,:.·~_:_:.:.:fa1~_;z:: ::::::::,:,:,:: :::: :: :::: : ::11,::::::::::fr:: ·::·: -~\1r '/i!t ;;j:¡;;J::::';;;;gJ.:::'';1';:::,:::¡:::::::¡,::rn rn:::¡:¡:::::::::¡:::::¡l,::Í9-::;:;:;:;:;::'::::;:::=: :':':;¡::,::::::;,::::;;::14¡;::::::::::::::::::::::; :::::;:::::,:;:::::::::¡':':::1~s':::¡::::::::::: ::::::;:::
_ . ..<ifü· :)1%!;;!!;'.::'.:Iiim:::::::'':::::::::::::::::::::::: ::::::::::::::::::=:::::::s.,2:::::::::::::::::::::::::::: :::::::':::::'::::=?:'::'ni.a:::1:1:1::::::::m:':'::: ,,:::::::::::::::,::,:,::::,sas.:':'::::::::::::::::::::
Fuente : Información recabada por AFIA . *lncluyecahadojuvena
El marco teórico que sustenta las respectivas ecuaciones fue planteado anteriormente
, por lo cual aquí se presenta la especificación y el análisis correspondiente de los
resultados.
61
Exportaciones de calzado tipo 1
15) EPM = 5473.4- 5285.1 x PRP + 76.41 x PCLFE
Prueba "t" (-5 92) (3. 84)
R2 =.84 DW= ¡q7
Gráfica l O. Exportaciones de México de calzado de cubierta de piel y suela de cuero
6000
5000
4000
3000
2000
1000
o 71 75 80 85
1--Expcpsc. Reales - - · ·· .. Expcpsc. Estimaciones --
Donde:
EPM .- exportaciones del calzado tipo ( miles de pares)
PRO .- precios relativos construido de la siguiente forma:
90
PRP= (pepm/ppepm) , donde pepm es el precio ( dls. por par )por par del zapato tipo
1, que exporta México a Estados Unidos. Y ppepm , es el precio internacional ( dls.
por par ) , de éste tipo de zapato.
PCLFE .- Es el gasto total per-capita en vestido y calzado de los E.U.
62
Ecuación de las exportaciones del calzado tipo 2
16) EVM= s.564 x PRv-1039 x EVM,_/ 307
Prueba "t" (-2.76) (-1.43)
R 2 • 7 DW = 2 0-t
Gráfica 11. Exportación de México de calzado de cubierta de vinilo.
3000
2500
2000
1500
1000
500
o --+-'--+---+-+---+--+---+-l--+---+---+---+-+---+--+---+--11--+---+---I
70 75 80 85 90
1--Evm.Reales - - - - · Evm.Estimadas --
Donde:
EVM .- Son las exportaciones mexicanas del tipo 2 a los Estados Unidos. (miles de
pares)
PR V = (pevm/ppev) donde pevm es el prec10 promedio ( dls. por par) de las
exportaciones de zapato del tipo 2 a los E. U. Y ppev , éste es un precio internacional
( dls. por par )de las exportaciones del tipo 2
PDW.- Demanda per capita de calzado de mujer en los E. U.
63
Ecuación de las exportaciones de calzado tipo 3
17) ECM = - 227. 84-1309. 8 x PRC + 33. 92 x PCLFE + 3196 x D2 + 0.26 x ECM,_,
Prueba"t" (-178) (197) (396) (156)
R2 = 6 DW= 1 66
Gráfica l 2. Exportaciones de México de calzado con material combinado.
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
o 71 75 80 85 90
1--Expcmc. Reales · · · - - Expcmc. Estimadas --
Donde:
ECM .- Son las exportaciones mexicanas del tipo 3 a los Estados Unidos. (miles de
pares)
PRC = (pecm/ppec) donde pecm es el precio promedio ( dls. por par) de las
exportaciones de zapato del tipo 3 a los E. U. Y ppec , éste es un precio internacional
( dls. por par )de las exportaciones del tipo 3
Ecuación de las exportaciones de calzado tipo 4
18) EMUR = - 23.14 X PRXR-2·34
X PCLFE 7·49
Prueba" t"
R2 = .88
64
( -6. 32)
DW = 1.49
(3.73)
Donde:
Gr:ífica 13. Exportaciones de :\léxico de calzado de hule.
"' ,.._
1--Emu reales
"' a,
· • • - - Emur Estimadas --
EMUR.- Son las exportaciones mexicanas del tipo 4 a los Estados Unidos. (miles de
pares)
PRXR = (ppmrum/pgmru) donde ppmrum es el precio promedio (dls. por par) de las
exportaciones de zapato del tipo 4 que hace México a los E. U. Y pgmru , es un
precio internacional ( dls. por par )de las exportaciones que hacen todos los países del
calzado tipo 4
PCLFE .- Es el gasto total per-capita en vestido y calzado de los E.U.
Bloque de Importaciones mexicanas de los Estados Unidos por categoría.
Para las importaciones que México hace de los Estados Unidos , se logro conseguir
información para· cuatro categorías : Calzado de caballero incluyendo el juvenil ,
calzado de dama , de niño y atlético.
65
Ecuación de las importaciones de calzado masculino incluyendo juvenil.
20) MMJ = -6.76 • PRMS156 • om==~
Prueba "t" (-4 3) (1.29)
R 2 =.66 DW = 15
Gráfica 13. Importaciones de México de calzado masculino. Incluye Juvenil
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
o -+---+---+-l---+----------+------1---1--+---+----l-----<i---+------I
70 75 80 85 90
1--Mmj. Reales - - - - - Mmj. Estimadas --
Donde:
MMJ.- Son las importaciones que hace México de E. U. de calzado formal de para
adulto y juvenil. (miles de pares )
PRMJ = (PMJ/T APM) .- Es el indicador de precios relativos , donde PMJ es el precio
promedio ( dls. por par ) que México paga por esta clase de zapato. T APM es el
mismo precio promedio pero internacional. ( dls. pr par)
DM .- es la demanda per-capita de México.(miles de pares)
66
Ecuación de las importaciones de calzado de dama.
21) MW = 1.35 X PRw-1ªº X Dcmp 32º Prueba "t" (-3.6) (1.40)
R2 =.69 DW = 1 34
Gráfica 1~. Importaciones de México de calzado femenino.
1400
1200
1000
800
600
400
200
o +--+--+--+-+--+--+---+---,f--+--+--+--+___:~::¡:::~~~~+--+---1 70 75 80 85 90
1--Mw. Reales - - - · - Mw. Estimadas --
Donde:
MW. - Son las importaciones que hace México de E. U. de calzado formal de dama.
(miles de pares )
PRW= (PMW/TAPM) .- Es el indicador de precios relativos , donde PMW es el
precio promedio ( dls. por par ) que México paga por esta clase de zapato. T APM es
el mismo precio promedio pero internacional. ( dls. por par)
DMP .- es la demanda per-capita de México.(miles de pares)
67
Ecuación de las importaciones de calzado de niño.
22) MCH = -45. 31 + -70. 88 • PRCH + 37 23 • Demp
Prueba "t" (-5 63) (2.64)
R 2 =. 76 DW = 1 33
Gráfica 15. Importaciones de México de calzado infantil.
71 75 80 85 88
1--lmpcint. Reales - - - - - lmpcint. Estimadas --
Donde:
MCH.- Son las importaciones que hace México de E. U. de calzado de niño. (miles
de pares)
PRCH= (PMCH/T APM) .- Es el indicador de precios relativos , donde PMCH es el
precio promedio ( dls. por par ) que México paga por esta clase de zapato. T APM es
el mismo precio promedio pero internacional. ( dls. por par)
DMP .- es la demanda per-capita de México.(miles de pares)
68
Ecuación de las importaciones de calzado deportivo.
2 3 ) MA T = -11. 2 8 )( P RA -3 59 , O m 2''~
Prueba "t" (-2.4) (1.33)
R 2 =. 76 DW = 2 52
Gráfica 16. Importaciones de México de calzado deportivo.
76 80 85 90
1--Mat. Reales · · · ·· ·· Mat. Estimadas --
Donde:
MW.- Son las importaciones que hace México de E. U. de calzado formal de dama.
( miles de pares )
PRA= (PMNT APM) .- Es el indicador de precios relativos , donde PMA es el precio
promedio (dls. por par ) que México paga por esta clase de zapato. T APM es el
mismo precio promedio pero internacional. ( dls. por par)
DMP .- es la demanda per-capita de México.(miles de pares)
Como se pudo verificar los resultados teóricos son bastante lógicos , aunque los
resultados estadísticos no son tan buenos , sin embargo , dado el tamaño de la
69
muestra y el número tan pequeño de variables explicativas , consideró que es una
buena aproximación , suceptible de meJorar confo1me se cuente con mayor
información.
70
CAPITULO 9. RESL:L TADOS ECONO\1ÉTRICOS FINALES.
A. BLOQUE DE ECUCACIONES PARA ESTADOS UNIDOS
Ecuaciones de Demanda por Categoría
Ecuación de demanda de calzado masculino excluyendo calzado juvenil
1) PDM =2.5696-2.0553xlRPM+0.0254xPCLFE
Prueba "t" (-2.99) (1.90)
R2 = . 70 DW= 1.53
Ecuación de demanda de calzado femenino excluyendo calzado juvenil
2) PDW = -0.689 - 0.04530 x IAPW + 1.1865 x PFE
Prueba "t" (-3.86) (3.96)
R2 = . 72 DW= 1.77
Ecuación de demanda de calzado juvenil
3) PDJ =.2425- 0.436 x IRPJ - 0.0131 x PCLFE
Prueba "t" (-1. 58) (-3. 22)
R2 = . 80 DW= 1.66
Ecuación de demanda de calzado para niño
4) PDCH1 = .172 -0.748xlRPCH +0.0311xPCLFE+0.1744xDCH
Prueba "t" (-3.28) (5.67) (5.37)
R2 = . 95 DW = 1.60
Ecuación de demanda de calzado atlético
5) POA = -0.694-0.151xlRPA +0.248xPCLFE -0.07716x OAT
Prueba "t" (-2. 09) (11. 94) (-2.49)
OW= 1.99
Ecuación de demanda de calzado masculino excluyendo calzado juvenil
6) POS= 0.7574-0.078xlRPS -0.005xPCLFE
Prueba "t" (-1.14) (-2.54)
R2 = .89 OW= 1.73
Identidad Contable de la demanda total de Estados Unidos
7) Ou = POM + POW + POJ + POCH1 + POA + POS
71
Ecuaciones Agregadas para Estados L' nidos
Formación de precios internos en los Estados Unidos
8) TAPR = -2.208+5.465xCUE+0.296xCCP-0.106xTREND
Prueba "t" (10.4) (2.46) (-2.04)
DW= 2.37
Empleo en la industria del calzado de los Estados Unidos
9) EHH = .1975 x wH-00759 x PRo-0656 x BENB ºº41
Prueba "t" ( -2. 41) ( -4. 55) (1.17)
R: = .75 DW=2 15
Exportaciones globales de calzado de los Estados Unidos
1 O) EXU = 35764. 4 - 2364. 42 x PR2 + 152. 89 x cu
Prueba "t" (-2.60) (.2.19)
DW= 1.84
Importaciones totales de calzado de Estados Unidos
11) IMu = 7. 818 x PR4·5734 x cu-0·275º x CLFE,.2935
Prueba "t"
R 2 = .. 99
(8. 82) (-2. 30)
DW= l.41
(12. 72)
Identidad Contable de la produccón domestica de E. U.
12) Qd= Du+EXU-IMU
72
A. BLOQLE DE ECUACIO:\ES PARA ;\;IÉXICO
Ecuaciones de Precios y de Demanda
Ecuación de precios de México .
13) Pdmx = 4106.4 + 1.189 x CLM+ 44. 39 x CMM- 34145 x PMEM
Prueba "t" (25) (5.95) (-5.67)
DW= 1.82
Ecuación de Demanda de calzado en México
14) Dm= -197, PINMº3º, YD529 "Offir}891
Prueba "t" (-2.7) (2.55) (3.78)
R2 =.89 DW= l. 77
Exportaciones de calzado de México a Estados Unidos por tipo de material.
Exportaciones de calzado de forro de piel y suela de cuero
15) EPM = 5473.4- 5285.1 x PRP+ 76. 41 x PCLFE
Prueba II t 11 (-5. 92) ( 3. 84)
R2 =.84 DW= l. 97
Exportaciones de calzado de forro de vinil
16) EVM = 8.564 x PRv-1.º39 x EVM,_/ 307
Prueba II t 11 (-2. 76) (-1.43)
R2 • 7 DW= 2.04
Exportaciones de calzado con material combinado
17) ECM = - 227. 84-1309. 8 x PRC + 33. 92 x PCLFE + 3196 x 02 + 0.26 x ECM,.1
Prueba 11 t 11 (-l.78) (l.97) (3.96) (l.56)
R2 = .6 DW= l.66
Exportaciones·de calzado de material exclusivamente de hule
18) EMUR = - 23.14 X PRXR"2·34
X PCLFE7·49
Prueba 11 t 11
R2 = .88
(-6.32)
DW = l.49
( 3. 73)
Identidad Contable . Exportaciones Totales a E. U.
19) EXMT= EPM+EVM+ECM+EMUR
73
Importaciones de calzado de Estados Lnidos a México por categoría.
Importaciones de calzado masculino incluyendo el juvenil
20) MMJ = -6. 76 x PRMJ-156 x Dm: :x
Prueba "t" (-43) (1.29)
R2 =. 66 DW = 1 5
Importaciones de calzado femenino
21) MW = 1. 35 x PRW-180 x Dcmp; 211
Prueba "t" (-3.6) (1.40)
R2 =.69 DW = 1.34
Importaciones de calzado Infantil
22) MCH=-45.31+-70.88xPRCH+37.23x Demp
Prueba "t" (-5.63) (2.64)
R2 =. 76 DW = 1.33
Importaciones de calzado Deportivo
23) MAT = -11.28 x PRA"359 x Dm268
Prueba "t" ( -2.4) ( 1. 33)
R2 =. 76 DW = 2.52
Identidad Contable de las Importaciones Totales
24) IMMT = MMJ+MW+MCH+MAT
Identidad Contable de la Producción Nacional
25) QDM = Dm + EXMT- IMMT
74
CONCLl'SIO~ES
El modelo reproduce de manera muy general el funcionamiento de las dos industrias
y se obtienen resultados importantes ; como es el hecho de que cie11as categorías de
calzado - zapatos fo1males juveniles y los zapatos de descanso -pasan a ser bienes
inferiores .en el sentido de que su demanda disminuye ante aumentos en ingreso .
La razón de este resultado , es el hecho de que el zapato atlético cada vez más se
impone en el gusto de la gente joven y de los adultos. , que,
comodidad están sustituyendo el calzado convencional
por moda y por ~ r° 1 ri
~~; y~~~~ ~ ~
Las relaciones planteadas , en cada uno de los bloques están sujetas al marco teórico
correspondiente que provee la Teoría Económica para cada caso:
1.-Para el bloque de demanda se suponen demandas homogéneas de grado cero , y
este criterio se mantiene para cada una de las seis ecuaciones . Los resultados
estadísticos son en general aceptables sin necesidad de violentar el esquema
teórico. Todos las demandas tienen una relación inversa con los precios relativos. y
una relación positiva con respecto al ingreso excepto en los casos mencionados.
2.- En cuanto a la formación de los precios internos en Estados Unidos la función
propuesta , está fundamentada en el concepto de formación de precios , como un
margen sobre costos unitarios de mano de obra y de materiales.
Los resultados sqn los esperados: y son por demás interesantes , a saber, un
'd d d 1 . . d (.<'l) . d' ' aumento en una uru a e costo urutano e mano os prec10s se 1sparan por mas
de esa unidad , reflejando con esto la influencia determinante de los costos laborales
en la formación de precios. Por su parte el costo unitario del cuero afecta en menos
de la unidad , cuando éste aumenta en esa misma proporción. Todo lo anterior es un
hecho natural dadas las condiciones especificas de esta industria.
75
3.-Con lo que respecta a las funciones de demanda de imponaciones v
expo1taciones.
Las primeras responden de manera directa a la relación de precios relativos (precios
mtemos1precios internacionales ) es decir , mic.:rras más se encarecen los internos
en relacion con los externos las importaciones se ven estimuladas. y responden
inversamente al grado de utilización de la capacidad instalada.
Los mismos resultados se obtienen para las exp01taciones pero con signo contrario.
Los resultados estadísticos para ambas ecuaciones son en general buenos.
4.-.- En el caso de la función de demanda de empleo , medido en horas hombre
empleadas por unidad de producto. en función de los salarios por hora de la industria
, de un índice de productividad media y de los beneficios brutos promedio que
perciben los productores.
Los resultados son bastante lógicos corroborando la hipótesis de una función de
demanda del factor decreciente con relación al precio de dicho factor.
5.-Para el caso de México las formulaciones, tanto de la función de precios como de
la función de demanda están basadas en las mismas consideraciones teóricas que sus
correspondientes en el modelo para los Estados Unidos. Los resultados estadísticos
también son bastante aceptables.
6.- En cuanto al bloque de exportaciones mexicanas a los Estados Unidos de calzado
por material de construcción, todas responden inversamente al indicador de precios
relativos que se construyeron para cada caso. También se comprueba el impacto
positivo del indicador de ingreso, que es el gasto en vestido y calzado per capita de
los Estados Unidos . Es conveniente aclarar que las exportaciones de calzado
confeccionado con material de vinilo no se ven impactadas de alguna forma por el
factor de ingreso mencionado.
76
7.- En el bloque de importaciones por categoría que México hace a los Estados
Lnidos se obtuvieron resultados acordes con la Teoría Económica aunque los
resultados estadísticos no son muy buenos,pero son los mejores que se pudieron
obtener hasta el momento.
En cuánto al comp011amiento global del modelo se realizaron simulaciones
dinámicas y estáticas comprobando que el modelo replica bien la historia de las
variables involucradas , excepto para las variables correspondientes al bloque de
expmtaciones de México donde el margen de error es más grande.
Finalmente considero que el modelo propuesto es un buen marco de referencia para
estudios posteriores, donde se puedan desagregar todas las funciones y poder
realizar estudios de impactos netos-desde el punto de vista de la Teoría clásica del
bienestar- que se tengan en las dos Economías ante los cambios que se presentarán
próximamente como consecuencia de la ratificación del Acuerdo de Libre Comercio.
77
BIBLIOGRAFÍA
l. .-\dams, Gerard and .Jere R. Behrman ( 1982). Commodity Exports and
Economic Development, l1 niversity of Pensylvania.
2. Adams, Gerard et. al. ( 1985) Industrial Policies for Growth and
Competitiveness: Vol. 11 Empirical Studies, University of Pensylvania.
3. Aw Bee Van and Roberts, Mark J. (1986), Measuring Quality Change in
Quota-Constrained lmports Markets: the case of U. S. footwear. Journal of
lnternational Economics (1986) vol. 21.
4. Berndt, Ernest R. (1990) The Practice of Econnometrics: Classical and
Contemporary, Addison-Wesley. 1990.
5. Congress of United States (1991) Trade Restraints and the Competitive Status
of the Textile, Apparel, and Nonrubber Footwear Industries.
6. Current Industrial Reports. (1970-1991) MA31A footwear. Washington, D.
C.: U.S. Dept. of Commerce, Bureau of the Census.
7. Department of labor (1991), Employment Hours and Earnings, U. S.,
Washington, D. C.
8. Deidre Mckayil, (1992) Price Wars. vol 48 Footwear News (1992)
78
9. Donald .J. Rousslang and .John \\'. Soumela ( 1988). Applied Economics vol. 20.
10. Footwear :\1anual, (1990) Footwear Industries Asociations.
11. Footwear Tariff and Trade Regulations: major Foreing '.'\1arket ( 1981)
\\"ashington D.C. L'.S. Dept. Commerce International Trade Administration.
12. Greenway, David. Estimating the Welfare Effects of Voluntary Exports
Restraints and Tariffs: An Application to Non Leather Footwear in the U. K.
13. Jim Ostrof (1992) NAFTA'S Impact on Shoe, vol 48 Footwear News.
14. Luther Tweeten (1992) Agricultural Trade: Principies and Policies,
Westview Press.
15. Michael Keep (1986), Brazilians Predict Export Boom, Footwear News, vol.
42.
16. Non Bubber Footwear Quartely Sattistical Report. (1984) Washington, D.C.:
U.S. International Trade Commision.
17. Pearson Charles, (1983) Emergency Protection in the Footwear Industry,
Trade Policy Research Centre London.
18. Roxana Alvelais, (1990) Shoe Imports Cut Mexico's Athletics Production,
vol. 46, Footwear News, May (1990).
79
19. Takacs, \\'endy E. \Vinters. L. Alan ( 1991) Labour Adjustment Costs and
British Foot~car Protection, Oxford Economics Papers.
20. Footwear Industries of America. ( 1989), \Vashington D.C.
21. Business Statistics, 1961-1988. A Supplement to the Survey of Current
Business. 26th ed.
23. Situación Reciente en la Industria del Cuero y del Calzado. Cuarta Reunión
Técnica Tripartita para la Industria del Cuero y del Calzado, Ginebra, 1992.
Informe l.
22. El Empleo, las Condiciones de Trabajo y la Competitividad en la Industria
del Cuero y del Calzado, Cuarta Reunión Técnica Tripartita para la Industria
del Cuero y del Calzado, Ginebra, 1992. Informe 11.
23. La Problemática de la Industria del Calzado. Entrevista, no.2 jul./agto. 1992.
24. Domínguez Villalobos Lilia y Flor Brown Grossman. Productividad y
Cambio Tecnológico en la Industria Mexicana del Calzado. Comercio Exterior,
Vol. 42, núm. 1, ene. 1992.
/ 1 Ís~\ Industria del Calzado. Estudio para el Gobierno de México por the Bo~ron '...__,/
Consulting Group L TO., y el Grupo Consultor Ejecutivo. Bancomext, 1988.
80
A'.'iEXO ESTADISTICO Y GRAFICO
81
= ,v- : •..i-: ,'-'-: 1,1_=,,. J
_28: MC-i=-~S .3 1 768-7G.88163*DRCH+37.23683*DEMP+ [AR( 1 )=.5279093] 9: LMAT=· 11 .28423-3.595833*LPRA+2.682445*LDM+.6054781*LMAT(-1)
_,0: :MMT=MM;+MW+MCH+MAT 31: QDM=EXMT - I MT -
-1: assign pdm pdme odw pdwe pdj pdje pdch1 pdch1e pda pdae pds pdse du due tapr tapre ehh ehhe exu exue imu imue pdmx pdmxe dm dme epm epme evm evme ecm ecme em
........ T emure rrrnj rrm;e mw mwe mch mche mat mate irrmt irrmte qdm qdme
:im=exp(ldmJ -3: imu=exp( l 1mu) 4: evm=exp(levm)
emur=exp(lemur) rnat=exp( lrnat
7: ITTTij=exp( lITTTij) .._8: PDM=2.569695-2.055334*IRPM+2.540498D-02*PCLFE+[AR(1)=.5020783J
PDW=- .6894495-4.503006D-02*1APW+1. 186527*PFE-.3204083*DW+[AR(1)=.5119091J -10: PDJ=2.242545- .4361323*IRPJ-1 .31679D-02*PCLFE+[AR(1)=.6053938J
11: PDA=-.6948805-. 1514745*IRPA+2.48682D-02*PCLFE-7.716059D-02*DAT+(AR(1)=.62087 ... 75] . X
2: PDS=.7574988-7.808003D-02*IRPS-5.759143D-03*PCLFE+(AR(1)=.7676037J -13: Du=pdrn+pdw+pdj +pdch 1 +pda+pds 14: tapr1 5: TAPR=-2.208531+5.465076*CUE+.2969149*CCP-. 1066377*TREND 6: LEHH=.1975389-7.59428D-02*LWH-.6561638*LPR0+4.185793D-02*LBENB
17: EXU=35764.46-2364.422*PR2+152.8988*CU+(AR(1)=.9887069J 18: LIMU=7.818759+.5734552*LPR4-.275069*LCU+1.293576*LCLFE+(AR(2)=.7216041J 19: PDM=4106.411+1. 189107*CLM+44.39284*CMM-34145.08*PMEM :O: Qd=Du+EXU+!MU 21: LDM=-1.972589-3.039565D-02*LP!NM+.5290745*LYD+.5891125*LDM(-1) ~2: EPM=5473.462-5285. 152*PRP+76.41585*PCLFE+(AR(1)=.5447801J ?3: LEVM=8.564825-1.03909*LPRV-.3078876*LEVM(-1)+[AR(1)=.6228668J 24: ECM=-227.8426-1309.84*PRC+33.92589*PCLFE+3196.502*D2+.2601476*ECM(-1) 25: LEMUR=-23.14965-2.3464*LPRXR+7.4937*LPCLFE+(AR(1)=.5582671J :6: EXMT=EPM+EVM+ECM+EMUR 17: LMMJ=-6.766093·1.569*LPRMJ+2.284606*LDM+(AR(1)=.7681375J 28: MCH=-45.31768-70.88163*PRCH+37.23683*DEMP+(AR(1)=.5279093J 29: LMAT=-11.28423-3.595833*LPRA+2.682445*LDM+.6054781*LMAT(-1) 30: lMMT=MMj+MW+MCH+MAT S1: QDM=EXMT-IMT
1: assign pdm pdme pdw pdwe pdj pdje pdch1 pdch1e pda pdae pds pdse du due tapr :apre ehh ehhe exu exue imu imue pdmx pdmxe an ane epm epme evm evme ecm ecme em ur emure mmj mmje mw mwe mch mche mat mate immt immte qan qane ?: dm=exp(lcrn) 5: imu=exp(limu) 4: evm=exp(levm) 5: emur=exp(lemur) ,: mat=exp( lmat
mmj =exp( lmmj) 8: PDM=2.569695-2.055334*1RPM+2.540498D-02*PCLFE+(AR(1)=.5020783] 9: PDW=-.6894495-4.503006D-02*1APW+1.186527*PFE-.3204083*DW+[ARC1)=.5119091J
O: PDJ=2.242545-.4361323*1RPJ-1.31679D-02*PCLFE+[AR(1)=.6053938J 1: PDA=-.6948805-.1514745*1RPA+2.48682D-02*PCLFE-7.716059D-02*DAT+(AR(1)=.62087
75] .x ~2: PDS=.7574988-7.808003D-02*1RPS-5.759143D-03*PCLFE+[AR(1)=.7676037J 3: Du=pdm+pdw+pdj+pdch1+pda+pds
,4: tapr1 15: TAPR=-2.208531+5.465076*CUE+.2969149*CCP-.1066377*TREND
... 6: LEHH=.1975389-7.59428D-02*LWH-.6561638*LPR0+4.185793D-02*LBENB 7: EXU=35764.46-2364.422*PR2+152.8988*CU+[AR(1)=.9887069J
18: LIMU=7.818759+.5734552*LPR4-.275069*LCU+1.293576*LCLFE+[AR(2)=.7216041J 19: PDM=4106.411+1.189107*CLM+44.39284*CMM-34145.08*PMEM
-~ /; Dependent Variable is PDM Date : 1 - 2 3 - 19 9 4 / Time: 19 : 4 9 SMPL range: 1961 1990 Number of observations: 30 Convergence achieved after 4 iterations -----------------------------------------------------=====-=============
VARIABLE COEFFICIENT STD. ERROR T-STAT. 2-TAIL SIG. -------------------------------------------------=-=====================
e IRPM
PCLFE
AR (1)
R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Log likelihood Durbin-Watson stat
2.5696956 -2.0553345 0.0254050
0.5020784
0.709071 0.675503 0.125176 21. 91946 l. 530839
0.1806041 0.6869980 0.0133615
0.1769759
14.228332 -2.9917621 1.9013510
2.8369866
Mean of dependent var S.D. of dependent var Sum of squared resid F-statistic Prob(F-statistic)
0.0000 0.0060 0.0684
0.0087
2.039922 0.219743 0.407393 21.12299 0.000000
------------------------------------------------------------------------Residual Plot obs RESIDUAL ACTUAL FITTED
------------------------------------------------------------------------* 1961 -0.08854 1.95371 2.04225
* 1962 0.17274 2.26792 2.09518 * 1963 0.02768 2.24821 2.22053
* 1964 -0.25108 2.00915 2.26023 : * 1965 -0.10929 1.98559 2.09488
* 1966 0.01056 2.10131 2.09075 * 1967 0.00112 2.08690 2.08579 * 1968 0.01202 2.18847 2.17644
* 1969 0.05989 - 2.19432 2.13443 * 1970 -0.02842 2.23408 2.26249
* 1971 0.02819 2.29390 2.26571 * 1972 0.16577 2.46025 2.29449
* 1973 0.05813 2.33541 2.27728
* 1974 -0.13334 2.05518 2.18852 * 1975 -0.06377 2.00364 2.06741
* 1976 0.17883 2.25254 2.07371
* 1977 0.01614 2.18205 2.16592
* 1978 -0.05649 2.14022 2.19671 : * 1979 -0.08669 1.85882 1.94551 : * 1980 -0.08932 1.61554 1.70486
* : 1981 -0.14579 1.61898 1.76477
* 1982 0.21067 1.93221 1.72154
* 1983 0.29199 2.14203 1.85005
* 1984 0.05025 2.06346 2.01321
* 1985 -0.04319 l. 94874 1.99193
* 1986 0.03042 1.93575 1.90533
* 1987 0.02156 l. 95554 1.93398 * : 1988 -0.14013 1.85888 1.99902
: * 1989 -0.09230 1.67475 1.76705
* 1990 -0.00762 1.60010 l. 60772 -----=========================================================--=--=----
Demanda de E.U. de calzado masculino excluyendo calzado juvenil
2.5---------------------------2.4
2.3
2.2
2.1
2.0
1.9
1.8
1.7
1.6
•
,', I \
' 1 1
' ' ' ' ' 1
' ' ' ' ' ' '
1.5-------------------------..,. 60 62 64 66 68 70 72 74 76 78 80 82 84 86 88 90 92
1-PDM -----· PDMESI
~S // Dependent Variable is PDW Date: 1-23-1994 / Time: 19:54 SMPL range: 1961 1990 Number of observations: 30 Convergence achieved after 6 iterations ------------------------------------------------------==--==============
VARIABLE
r '--
IAPW PFE
DW
AR(l)
R-sg----.ared Adjusted R-squared S.E. of regression Log likelihood Durbin-Watson stat
COEFFICIENT
-0.6894495 -0.0450301 1.1865274
-0.3204083
0.5119091
0.718190 0.673101 0.324870
-6.103391 1.772758
STD. ERROR
1.5426001 0.0116418 0.2993843 0.1536771
0.1990335
T-STAT.
-0.4469399 -3.8679668 3.9632248
-2.0849449
2.5719747
Mean of dependent var S.D. of dependent var Sum of squared resid F-statistic Prob(F-statistic)
2-TAIL SIG.
0.6588 0.0007 0.0005 0.0474
0.0164
5.272401 0.568201 2.638507 15.92808 0.000001
------------------------------------------------------------------------Residual Plot obs RESIDUAL ACTUAL FITTED
------------------------------------------------------------------------* 1961 -0.04883 5.06948 5.11831
* 1962 0.06195 5.24544 5.18348
* 1963 -0.08043 5.02874 5.10916
* 1964 -0.03432 5.41860 5.45292
* 1965 0.03104 5.51479 5.48375
* 1966 -0.04793 5.68276 5.73069
* 1967 -0.01781 5.52421 5.54202 * 1968 0.60172 6.44567 5.84395
* 1969 -0.00824 5.83287 5.84110
* 1970 0.19270 5.70618 5.51348
* 1971 0.04515 5.56751 5.52235
* 1972 -0.02275 5.50911 5.53186
* 1973 -0.32494 5.35637 5.68132
* 1974 -0.23141 4.73968 4.97109
* 1975 0.17463 4.59051 4.41588
* 1976 0.14659 4.97895 4.83236
* 1977 -0.33479 4.55169 4.88648 * : 1978 -0.39516 4.80688 5.20203
* 1979 0.23512 5.28951 " S.05439
* 1980 -0.68330 4.18530 4.86860
* 1981 -0.06320 4.06894 4.13215
* 1982 0.21418 4.46321 4.24903
* : 1983 0.24034 4.96047 4.72013
* 1984 0.42554 5.67663 5.25110
* 1985 0.16651 5.88680 5.72029 * : 1986 0.31364 6.10748 5.79384
* : 1987 0.25692 6.08081 5.82389
* 1988 -0.69148 5.50395 6.19543
* : 1989 -0.41524 5.12667 5.54192 * : 1990 0.29380 5.25284 4.95904
--------=============================================-------------------
6.0
5.5
5.0
4-.5
Demanda de E.U. de calzado femenino excluyendo calzado juvenil
4-_o...,_., ____ ,...... ___ ,...... ___ ,...... ___ ,...... ___ ,...... __ ,.........,... __ ............. --1
60 62 64- 66 68 70 72 74- 76 78 80 82 84- 86 88 90 92
1-PDW ------ PDWESI
LS // Dependent Variable is PDJ Dat:e: 1-23-1994 / Time: 19:58 SMPL range: 1961 1990 Number of observations: 30 Convergence achieved after 3 iterations
VARIABLE COEFFICIENT STO. ERROR T-STAT. 2-TAIL SIG. ==----------------------------------------------------==================
IRPJ PCLFE
AR(l)
R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Log likelihood Durbin-Watson stat
2.2425456 -0.4361324 -0.0131679
0.6053939
0.808595 0.786510 0.119552 23.29853 1.664270
0.3098236 0.2745366 0.0040686
0.1683629
7.2381370 -1.5886126 -3.2364698
3.5957677
Mean of dependent var S.D. of dependent var Sum of squared resid F-statistic Prob(F-statistic)
0.0000 0.1242 0.0033
0.0013
1.259295 0.258742 0.371608 36.61254 0.000000
------------------------------------------------------------------------Residual Plot obs RESIDUAL ACTUAL FITTED
------------------------------------------------------------------------* 1961 0.09100 l. 61681 1.52581
* 1962 0.28753 1.84228 1.55476 * 1963 0.03109 l. 76840 1.73731
: * 1964 -0.11543 1.54054 1.65597 * 1965 0.01615 1.53102 1.51487
* 1966 -0.05272 l. 44423 1.49695 * 1967 0.05988 1.47955 1.41967
* 1968 -0.05452 1.40571 1.46023 * 1969 -0.04505 1.36019 l. 40524
* 1970 -0.03725 1.38597 1.42322 : * 1971 -0.11096 1.30139 1.41234
* 1972 0.03843 1.36033 1.32190 * 1973 -0.04211 1.31068 l. 35280
* : 1974 -0.15661 1.13860 1.29521 * 1975 0.03676 1.20952 1.17276
* : 1976 0.09529 l. 33430 1.23902 * 1977 0.21253 1.42890 1.21637
* 1978 -0.12818 1.21220 l. 34038 * 1979 -0.24713 0.91772 1.16485
* 1980 0.06682 1.10350 l. 03668 * 1981 -0.12955 0.93150 1.06105
* : 1982 -0.14974 0.83482 0.98456 * 1983 0.04950 0.95203 0.90253
* 1984 0.02933 0.98083 0.95150 * : 1985 0.09064 l. 05682 0.96619 * : 1986 0.09827 1.10555 1.00728
* 1987 -0.04432 0.98102 1.02534 * 1988 -0.02112 0.98332 1.00444
* 1989 0.01963 1.05605 1.03642 *: 1990 0.11184 l. 20507 1.09323
=======================================================-----------------
Demanda de E.U. de calzado juvenil
1.75
1.50
1.25
1.00
O. 75 ...,_,....,. __ ..,....,,....,.....,.... ....... --.-.............. --.,...., ....... -.-....... __ ....... ,....,.....,.... ....... --.--.-........ ~ 60 62 64 66 68 70 72 74 76 78 80 82 84 86 88 90 92
1-PDJ ------PDJESI
LS // Dependen~ Variable is PDCHl Date: 1-23-1994 / Time: 20:01 SMPL range: 1961 1990 Number of observations: 30 Convergence achieved after 6 iterations ----------------------------------------------------------------========
VARIABLE
e IRPCH PCLFE
DCH
AR (1)
R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Log likelihood Durbin-Watson stat
COEFFICIENT
1.1721931 -0.7481297 0.0311441 0.1744157
0.7722192
0.952746 0.945186 0.088563 32.88789 1.608663
STD. ERROR
0.3944182 0.2279102 0.0054888 0.0324299
0.1320829
T-STAT.
2.9719546 -3.2825628 5.6740829 5.3782336
5.8464734
Mean of dependent var S.D. of dependent var Sum of squared resid F-statistic Prob(F-statistic)
2-TAIL SIG.
0.0065 0.0030 0.0000 0.0000
0.0000
1.915277 0.378273 0.196085 126.0148 0.000000
------------------------------------------------------------------------Residual Plot obs RESIDUAL ACTUAL FITTED
------------------------------------------------------------------------*
1
1961 -0.03782 1.67921 1.71703
* 1962 -0.01596 1.69870 1.71465
* 1963 -0.00356 1.55407 1.55763
1
* 1964 0.09055 1.63304 1.54249
* 1965 0.05337 1.71063 1.65726
* 1966 -0.00189 1.71843 1.72032
* : 1967 0.07061 1.62581 1.55519 * 1968 -0.06408 1.66826 1.73234
* : 1969 0.07532 1.69381 1.61850
* : 1970 0.07047 1.74998 1.67951
* 1971 -0.01346 1.76638 1.77984
* 1972 -0.04407 1.87376 1.91783 *: 1973 -0.10405 1.77718 1.88124
* : 1974 0.07078 1.61471 1.54393
* 1975 -0.04960 1.56670 1.61630
* 1976 0.02589 l. 89572 l. 86982
* 1977 -0.15003 1.71919 l. 86922
* 1978 -0.02667 1.60662 1.63329
* 1979 -0.08832 1.61436 l. 70268
* 1980 -0.14908 1.64621 l. 79529
* 1981 -0.08979 l. 67597 1.76576
* 1982 0.16136 1.98747 1.82610
* 1983 0.05848 2.21617 2.15769
* 1984 0.11796 2.41050 2.29253
* 1985 0.05783 2.56982 2.51199
* 1986 -0.07230 2.48799 2.56028 : * 1987 -0.08264 2.38979 2.47243
* 1988 -0.04202 2.46257 2.50459
* 1989 0.13595 2.71542 2.57946
* 1990 0.04671 2.72989 2.68318 ==================================================-==-------------------
Demanda de E.U. de calzado para nino
2.50
2.25
2.00
1.75
1. 50 ..,_.....,.....,.........,....,...,....,--,-""!"""".....,.....,.........,....,...,....,.--,-~~"T"'" ........ ..,.........,.....,..~_,. 60 62 64 66 68 70 72 74 76 78 80 82 84 86 88 90 92
1-PDCHl ------PDCHlESI
LS // Dependent Variable is PDA Date : 1 - 2 3 - 19 9 4 / Time : 2 O : O 5 SMPL range: 1961 1990 Number of observations: 30 Convergence achieved after 6 iterations
VARIABLE COEFFICIENT STD. ERROR T-STAT. 2-TAIL SIG. ----------------------------------------------------------------------==
e IRPA
PCLFE DAT
AR (1)
R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Log likelihood Durbin-Watson stat
-0.6948806 -0.1514746 0.0248682
-0.0771606
0.6208776
0.972133 0.967674 0.059848 44.64520 1.995209
0.1215463 0.0722659 0.0020818 0.0309571
0.1798767
-5.7170040 -2.0960716 11.945378
-2.4924988
3.4516836
Mean of dependent var S.D. of dependent var Sum of squared resid F-statistic Prob(F-statistic)
0.0000 0.0464 0.0000 0.0197
0.0020
0.313228 0.332869 0.089544 218.0285 0.000000
------------------------------------------------------------------------Residual Plot obs RESIDUAL ACTUAL FITTED
------------------------------------------------------------------------* : 1961 0.04323 0.03615 -0.00708
* : 1962 0.03969 0.05414 0.01445
* 1963 0.00795 0.05155 0.04360 * 1964 -0.01742 0.03621 0.05363
* 1965 -0.02843 0.04026 0.06869 * 1966 0.03003 0.04151 0.01148
* 1967 0.00318 0.04111 0.03793 : * 1968 -0.04184 0.04885 0.09069
* 1969 -0.02139 0.05465 0.07604
* 1970 0.05579 0.06225 0.00646
* 1971 -0.00471 0.06502 0.06973 * : 1972 -0.06264 0.06876 0.13140
* ~ 1973 0.00525 0.07179 0.06654
* 1974 -0.00947 0.08150 0.09097
* 1975 0.00048 0.11062 0.11013
* 1976 0.03550 0.20066 0.16515
* 1977 0.00073 0.30270 0.30197
* 1978 -0.10900 0.28123 0.39023
* 1979 -0.01628 0.26004 0.27632
* 1980 -0.01787 0.29714 0.31502
* 1981 -0.08416 0.32326 0.40742
* 1982 0.05287 0.45770 0.40483
* 1983 -0.07192 0.44457 0.51649
* 1984 0.00671 0.55270 0.54599
* 1985 0.14889 0.76323 0.61434 : * 1986 0.06760 0.98045" 0.91285
* 1987 0.01979 0.92749 0.90770 : * 1988 0.06289 0.98710 0.92420
* 1989 -0.11903 0.86998 0.98901
* 1990 0.02355 0.88422 0.86067 -======================================-------=-------------------------
Demanda de E.U. de calzado atletico
0.00 ,,
-0.25-----------------------60 62 64- 66 68 70 72 74- 76 78 80 82 84- 86 88 90 92
1-PDA ------PDAESI
•
LS // Dependent Variable is PDS Date: 1-23-1994 / Time: 20:08 SMPL range: 1961 1990 Number of observations: 30 Convergence achieved after 6 iterations ========---------------------------------=--------=======-==============
VARIABLE
e IRPS
PCLFE
AR(l)
R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Log likelihood Durbin-Watson stat
COEFFICIENT
0.7574988 -0.0780800 -0.0057591
0.7676037
0.891002 0.878426 0.038703 57.13337 1.734043
STD. ERROR
0.1353662 0.0681055 0.0022617
0.1412145
T-STAT.
5.5959233 -1.1464564 -2.5463814
5.4357298
Mean of dependent var S.D. of dependent var Sum of squared resid F-statistic Prob(F-statistic)
2-TAIL SIG.
0.0000 0.2620 0.0172
0.0000
0.418989 0.111001 0.038946 70.84569 0.000000
======================================-=====-----===---------==---------Residual Plot obs RESIDUAL ACTUAL FITTED
=========================================================--====--------= * 1961 -0.00482 0.46967 0.47449
* 1962 0.07114 0.55386 0.48272 . * 1963 -0.03254 0.51068 0.54322
* 1964 0.01553 0.51633 0.50080 * 1965 0.05913 0.56578 0.50665
* 1966 0.05152 0.59433 0.54281
* 1967 -0.02136 0.55357 0.57494
* 1968 0.04772 0.58343 0.53571
* 1969 -0.00242 0.55844 0.56086
* 1970 -0.00254 0.53390 0.53643
* 1971 0.00752 0.52185 0.51433
* 1972 8.6E-05 0.50719 0.50711 : * 1973 -0.03201 0.47362 0.50563
* 1974 -0.03667 0.43551 0.47217
* 1975 -0.07433 0.36429 0.43862
* 1976 -0.03734 0.33578 0.37312
* 1977 0.04700 0.38970 0.34269
* 1978 0.01365 0.38951 0.37587
* 1979 -0.00300 0.36463 0.36763 : * 1980 -0.03206 0.34358 0.37564
* 1981 -0.01834 0.33646 0.35480
* 1982 -0.05948 0.26845 0.32793
* 1983 0.00732 0.29382 0.28650 : * 1984 0.04493 0.33534 0.29041
* 1985 -0.00765 0.32046 0.32811
* 1986 -0.01267 0.29934 0.31201 : * 1987 -0.03024 0.26941 0.29965
* 1988 0.01596 0.28424 0.26828
* 1989 0.05307 0.31851 0.26544
* 1990 -0.02716 0.27798 0.30514 =================================================---------------==------
0.55
0.50
0.45
0.40
0.35
0.30
Demanda de E.U. de calzado masculino excluyendo calzado juvenil
0.25 ____ .......,,........,... _______ ......, ___ ......,._..,.........,.. __ ....... __ ......,_
60 62 64 66 68 70 72 74 76 78 80 82 84 86 88 90 92
1-PDS ------PDSESI
--'LA-'--• ..J.. L...L... ..J..JJJ:. j J....L.L.LL'__,• ~...).----Z:U
.:=>:?=-. :::-3.:"..]"::: :_9;::3 :_99: .'.\:.1rnber of observat.ions: 28 ------------------------------------------------==---=====--==---==-----
VARIABLE COEFFICIENT STD. ERROR T-STAT. 2-TAIL SIG. -------------------------------------------------------------------=====
e CUE CCP
TREND
R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Log likelihood Durbin-Watson stat
-2.1018941 5.4650765 0.2969150
-0.1066377
0.995356 0.994776 0.342368
-7.559860 2.375859
0.2888415 0.5239194 0.1202574 0.0521900
-7.2769817 10.431139 2.4689960
-2.0432579
Mean of dependent var S.D. of dependent var Sum of squared resid F-statistic Prob(F-statistic)
0.0000 0.0000 0.0211 0.0522
9.641101 4.736700 2.813185 1714.690 0.000000
------------------------------------------------------------------------Residual Plot obs RESIDUAL ACTUAL FITTED
------------------------------------------------------------------------* 1963 0.11760 3.84821 3.73061 * 1964 0.15793 4.02219 3.86427
* 1965 0.05543 4.04392 3.98849 * 1966 0.25087 4.27536 4.02449
* 1967 0.17839 4.71417 4.53578 * 1968 0.05069 4.80168 4.75100
* : 1969 -0.35705 5.33033 5.68738 * 1970 -0.04605 5.36404 5.41009 * 1971 -0.02153 5.48208 5.50361
* 1972 -0.09406 5.93393 6.02799 * 1973 -0.19069 6.27000 6.46069
* : 1974 -0.42982 7.00486 7.43468 * 1975 0.15345 7.61389 7.46045
* 1976 -0.31952 8.33041 8.64993 : * 1977 0.35611 8.96833 8.61223
* 1978 -0.32414 9.47553 9.79967 * 1979 -0.03479 10.6824 10.7172
* 1980 0.46405 11.9596 11.4956 * 1981 -0.75098 12.9489 13.6999
* : 1982 0.28256 13.3723 13.0898 : * 1983 0.36364 14.1952 13.8315
* 1984 -0.07599 14.5736 14.6496
* 1985 0.06266 14.8472 14.7846
* 1986 0.50832 14.8402 14.3319
* 1987 -0.32146 15.8217 16.1432
* 1988 -0.62831 15.4770 " 16.1053
* 1989 0.19138 16.9130 16.7216 : * 1990 0.40132 18.8407 18.4394
============================================================------------
Precios internos en los Estados Unidos 20-----------------------
15
10
o . 60 62 64 66 68 70 72 74 76 78 80 82 84 86 88 90 92
1-TAPR ------TAPRESI
LS // Dependent Variable is LEHH Date: 1-22-1994 / Time: 13:57 SMPL range: 1961 1990 Nurnber of observations: 30 ====-========-------====-------==------=-----===========================
VARIABLE
e LWH LPRO
LBENB
R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Log likelihood Durbin-Watson stat
COEFFICIENT
0.1975389 -0.0759428 -0.6561638 0.0418579
0.753282 0.724814 0.020167 76.68980 2.152691
STD. ERROR
0.1381301 0.0314031 0.1441999 0.0355678
T-STAT.
1.4300931 -2.4183258 -4.5503760 1.1768493
Mean of dependent var S.D. of dependent var Surn of squared resid F-statistic Prob(F-statistic)
2-TAIL SIG.
0.1646 0.0229 0.0001 0.2499
-0.476574 0.038444 0.010574 26.46112 0.000000
------------------------------------------------------------------------Residual Plot obs RESIDUAL ACTUAL FITTED
------------------------------------------------------------------------* 1961 -0.02224 -0.42527 -0.40303
* 1962 0.01447 -0.43048 -0.44495 * 1963 -0.02123 -0.46248 -0.44125
* 1964 -0.00087 -0.45742 -0.45656 * 1965 0.00854 -0.45108 -0.45962
* 1966 -0.01035 -0.46373 -0.45338 * 1967 0.00452 -0.43825 -0.44278 * 1968 0.00518 -0.47623 -0.48142
: * 1969 0.02501 -0.40547 -0.43048 *: 1970 -0.02288 -0.47623 -0.45336 * : 1971 -0.02442 -0.49470 -0.47028
* 1972 0.00891 -0.47000 -0.47891 * 1973 0.01047 -0.45742 -0.46790
* : 1974 0.01856 -0.43825 -0.45682 * 1975 -0.00468 -0.45932 -0.45464
* 1976 0.03214 -0.41608 -0.44821 * 1977 0.00945 -0.47561 -0.48506
: * 1978 0.02594 -0.45806 -0.48400
* 1979 -0.00988 -0.50380 -0.49393
* 1980 -0.01179 -0.50501 -0.49322
* 1981 0.01117 -0.44661 -0.45778 * 1982 -0.04203 -0.53532 -0.49329
* 1983 -0.01315 -0.51820 -0.50505
* 1984 -0.00936 -0.50501 -0.49565
* 1985 -0.00388 -0.50561 -0.50174
* 1986 -0.02939 -0.54581 -0.51641 * 1987 0.04203 -0.48119 -0.52322
* 1988 0.00731 -0.53415 -0.54146
* 1989 0.00297 -0.54639 -0.54936
* 1990 -0.00055 -0.51402 -0.51347 ===============================================================-====-=-=
Empleo en la industria del calzado de los Estados Unidos
0.675------------------------,
0.650
0.625
0.600
1 1 1 1 1 1
' ' , ,,
O. 5 7 5 .........,.......,.......,............,. ................ _,.......,........,.......,.......,............,......,....,....,......,...........,......,........,.............,.......,.......,....,......,.... ....... ---4<
60 62 64 66 68 70 72 74 76 78 80 82 84 86 88 90 92
1-EHH ------EHHESI
LS // Dependent Variable is EXU Date: 1-22-1994 / Time: 14:09 SMPL range: 1961 1990 Number of observations: 30 Convergence achieved after 11 icerations -----------------------------------------------==========-------------==
VARIABLE
e PR2 cu
AR(l)
COEFFICIENT
35764.467 -2364.4224 152.89889
0.9887070
STD. ERROR
147392.68 907.08990 69.728566
0.0522238
T-STAT.
0.2426475 -2.6066021 2.1927726
18.932112
2-TAIL SIG.
0.8102 0.0149 0.0375
0.0000 ------------------------------------------------======================== R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Lag likelihood Durbin-Watson stat
0.924140 0.915387 1268.094
-254.7797 1.845217
Mean of dependent var S.D. of dependent var Sum of squared resid F-statistic Prob(F-statistic)
6439.820 4359.450 41809617 105.5784 0.000000
------------------------------------------------------------------------Residual Plot obs RESIDUAL ACTUAL FITTED
------------------------------------------------------------------------* 1961 -386.646 3007.20 3393.85 * 1962 -392.589 2867.30 3259.89 * 1963 -625.426 2842.70 3468.13 * 1964 -471.519 2835.50 3307.02 * 1965 -604.411 2491.00 3095.41
* 1966 166.356 2736.50 2570.14 * 1967 -3rS.311 2217.00 2522.31
* 1968 -s~J.378 2417.30 2986.68 * 1969 - 51. 8765 2324.10 2375.98
* 1970 -161. 068 2154.00 2315.07 : * 1971 -966.986 2106.00 3072.99
* : 1972 -1561.31 2253.00 3814.31 * : 1973 765.182 3599.00 2833.82
* 1974 1649.39 3993.00 2343.61 *: 1975 1050.17 4608.00 3557.83
* 1976 395.317 6023.00 5627.68 * 1977 -593.959 5411. 00 6004.96
* 1978 226.427 6935.00 6708.57 * : 1979 864.146 9262.00 8397.85
* 1980 4011. 90 12999.0 8987.10 *: 1981 -1613.76 11179.0 12792.8
* 1982 -712.556 8890.00 9602.56 * : 1983 -1633.95 7496.00 9129.95
* : 1984 649.384 8480.00 7830.62 * 1985 -80.1424 8236.00 8316.14 * 1986 36.2173 8966.00 8929.78
*: 1987 1034.60 11490.0 10455.4 * 1988 2162.13 15766.0 13603.9
* : 1989 -1559.32 14628.0 16187.3 : * 1990 -694.012 14982.0 15676.0
========================================================================
Exportaciones globales de calzado de los Estados Unidos
17500-----------------------
15000
12500
10000
7500
5000
2500 -...... -- ...... "',
o -ii---------------....... --...-. ....... --...-. ....... ---~ 60 62 64 66 68 70 72 74 76 78 80 82 84 86 88 90
1-EXU ------EXUESI
LS // Dependent Variable is LIMU Date: 1-22-1994 / Time: 14:18 SMPL range: 1962 1990 Number of observations: 29 Convergence achieved after 6 iterations ------------------------------------------------------==================
VARIABLE COEFFICIENT STD. ERROR T-STAT. 2-TAIL SIG. ===========-------------------------------==============================
e LPR4 LCU
LCLFE
AR(2)
R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Lag likelihood Durbin-Watson stat
7.8187597 0.5734553
-0.2750690 l. 2935761
0.7216041
0.998727 0.998515 0.029776 63.50207 1.415973
0.6148740 0.0649970 0.1190898 0.1016267
0.0251669
12.716037 8.8227943
-2.3097610 12.728700
28.672730
Mean of dependent var S.D. of dependent var Sum of squared resid F-statistic Prob(F-statistic)
0.0000 0.0000 0.0298 0.0000
0.0000
12.69047 0.772684 0.021279 4707.692 0.000000
------------------------------------------------------------------------Residual Plot obs RESIDUAL ACTUAL FITTED
======================================================================== : * 1962 0.03299 11. 0509 11. 0179
* 1963 0.08905 11.2432 11.1541
* 1964 -0.06644 11.5306 11. 59 71 * 1965 -0.05318 11.7109 11.7641
* : 1966 -0.03842 11.8446 11.8830 * : 1967 -0.03259 11.9990 12.0315
: * 1968 -0.01417 12.0866 12.1008 * 1969 -0.00905 12.1866 12.1957
* 1970 0.00327 12.2227 12.2194 * 1971 0.00987 12.3054 12.2955
* 1972 0.00119 12.4200 12.4188 * 1973 -0.00682 12.5223 12.5291
* 1974 0.00977 12.5453 12.5356
* 1975 0.01357 12.6476 12.6341
* 1976 0.01362 12.7771 12.7635
* : 1977 0.01542 12.8698 12.8544
* 1978 0.00143 12.8907 12.8893 * 1979 0.00427 12.9844 12.9801
* 1980 0.01290 13.0757 13.0628 * 1981 0.00842 13.1788 13.1703
* 1982 0.00108 13.2674 13.2664
* 1983 -0.00058 13.3932 13.3938
* 1984 -0.01264 13.5004 13.5130
* 1985 -0.01100 13.5651 13.5761
* 1986 -0.01049 13.6426 13.6530
* 1987 0.00083 13.6324 13.6316 * : 1988 0.02383 13.5763 13.5525
* 1989 0.00886 13.6672 13.6584
* 1990 0.00643 13.6868 13.6804, ======================================================------------------
Importaciones totales de calzado de los Estados Unidos
1000-----------------------
750
500 ,,,,,,,,
250
I I
I I
I I
_,,,-'
o -i,-......,_.,._......, _________ ,......_..,....,......_..,....,........ __ ......,~
60 62 64- 66 68 70 72 74- 76 78 80 82 84- 86 88 90
1- IMU muo IMUESj
~S // Dependent Variable is PDM Date: 1-22-1994 / Time: 14:26 SMPL range: 1970 1990 Number of observations: 21
VARIABLE COEFFICIENT STD. ERROR T-STAT. 2-TAIL SIG. -----------------------------------------------------------------------=
e CLM CMM PMEM
4106.4117 1.1891076 44.392842
-34145.087
885.70583 0.0468794 7.4521424 6013.5564
4.6363155 25.365233 5.9570577
-5.6780190
0.0002 0.0000 0.0000 º-('~ºº
---------------------------------------------------------------------=== R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Lag likelihood Durbin-Watson stat
0.993863 0.992780 376.7301
-152.1411 l. 824567
Mean of dependent var S.D. of dependent var Sum of squared resid F-statistic Prob(F-statistic)
2388.077 4433.613 2412735. 917.6775 0.000000
-----------------------==-==============================================
-----------------------------==---====================================== Residual Plot obs RESIDUAL ACTUAL FITTED
======================================================================== * 1970 122.959 14.6~22 -108.267
* 1971 27.6523 18.5884 -9.06386 * 1972 391.436 16.6121 -374.824
* 1973 -267.989 13.6858 281.675 * 1974 75.8631 33.1181 -42.7450
: * 1975 -354.516 35.0591 389.575 : * 1976 -335.922 36.1587 372.081
* 1977 -238.307 78.2772 316.585 * 1978 248.364 77.4522 -170.912
: * 1979 433.308 81. 5636 - 351. 744 * 1980 -259.600 100.0000 359.600
* 1981 65.3060 93.5246 28.2186 * : 1982 338.464 210.158 -128.306
* 1983 -519.376 612.896 1132.27 * 1984 -196.825 700.849 897.673 * 1985 -226.130 1729.07 1955.20
* 1986 55.8956 3187.30 3131.41 * 1987 679.095 6568.64 5889.55
* 1988 596.647 10495.5 9898.88 * : 1989 -480.524 11250.4 11730.9
* 1990 -155.801 14796.1 14951. 9
------------------------------------------------------------------------
LS // Dependent Variable is PDMX Date: 1-22-1994 / Time: 14:30 SMPL range: 1970 1990 Number of obse:rvations: 21 ========================================================================
VARIABLE COEFFICIENT STD. ERROR T-STAT. 2-TAIL SIG. ========================================================================
e CLM CMM
4106.4117 1.1891076 44.392842
885.70583 0.0468794 7.4521424
4.6363155 25.365233 5.9570577
0.0002 0.0000 0.0000
-34145.087 6013.5564 -5.6780190 0.0000 -----------------------------------------=====---------------------==~== R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Log likelihood Durbin-Watson stat
0.993863 0.992780 376.7301
-152.1411 1.824567
Mean of dependent var S.D. of dependent var Sum of squared resid F-statistic Prob(F-statistic)
2388.077 4433.613 2412735. 917.6775 0.000000
---------------------------------------------------------------------===
------------------------------------------------------------------------Residual Plot obs RESIDUAL ACTUAL FITTED
------------------------------------------------------------------------* 1970 122.959 14.6922 -108.267
* 1971 27.6523 18.5884 -9.06386 * 1972 391.436 16.6121 -374.824
* 1973 -267.989 13.6858 281.675 * 1974 75.8631 33.1181 -42.7450
: * 1975 -354.516 35.0591 389.575 : * 1976 -335.922 36.1587 372.081
* 1977 -238.307 78.2772 316.585 * 1978 248.364 77.4522 -170.912
: * 1979 433.308 81.5636 -351.744
* 1980 -259.600 100.0000 359.600 * 1981 65.3060 93.5246 28.2186
*: 1982 338.464 210.158 -128.306
* 1983 -519.376 612.896 1132.27
* 1984 -196.825 700.849 897.673
* 1985 -226.130 1729.07 1955.20
* 1986 55.8956 3187.30 3131.41
* 1987 679.095 6568.64 5889.55
* 1988 596.647 10495.5 9898.88
* : 1989 -480.524 11250.4 11730.9 * 1990 -155.801 14796.1 14951.9
===================================================================-==--
Precios internos de Mexico 20000-----------------------
15000
10000
5000
o .--~--..:-:.:;--:.::-.:.:--~--=--~--=-=-----,.....,..-~--
-5000-.-...... -.---.--....--,.--.--.---,.....-..-...... _.. ....... ________ __,._~ 70 72 74 76 78 80 82 84 86 88 90
1-PDMX ------PDMXESI
LS // Dependent Variable is LDM Date: 1-22-1994 / Time: 14:52 SMPL range: 1971 1990 Number of observations: 20 ----------------------------------------------------------==============
VARIABLE COEFFICIENT STD. ERROR T-STAT. 2-TAIL SIG. ====-=====--------------------------------=-----========================
e LPINM
LYD LDM ( -1)
R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Log likelihood Durbin-Watson stat
-1.9725890 -0.0303957 0.5290746 0.5891125
0.897231 0.877961 0.067218 27.84901 1.778349
Residual Plot
1.0915413 0.0111963 0.2069649 0.1555360
-1.8071592 -2.7147824 2.5563496 3.7876287
Mean of dependent var S.D. of dependent var Sum of squared resid F-statistic Prob(F-statistic)
obs RESIDUAL ACTUAL
0.0896 0.0153 0.0211 0.0016
5.230432 0.192413 0.072292 46.56275 0.000000
FITTED ------------------------------------------------------------------------
* 1971 0.03761 4.88881 4.85120 * 1972 -0.00732 4.92687 4.93419
* 1973 -0.03758 4.96480 5.00239 * 1974 0.00089 5.02765 5.02676
* 1975 -0.01583 5.07564 5.09147 * : 1976 -0.08313 5.05425 5.13738
* 1977 -0.01003 5.10666 5.11669 : * 1978 0.08369 5.27652 5.19283
* : 1979 0.04503 5.38377 5.33874 * 1980 0.00783 5.43209 5.42426
* 1981 -0.02202 5.47306 5.49508 : * 1982 0.07571 5.54692 5.47120
* : 1983 -0.07927 5.36419 5.44346 : * 1984 -0.05572 5.30239 5.35811
* 1985 0.02740 5.34523 5.31783 * 1986 0.06371 5.34494 5.28123 : * 1987 0.07982 5.36179 5.28197 * 1988 0.06284 5.35842 5.29558
* 1989 -0.14701 5.17089 5.31790
* 1990 -0.02660 5.20376 5.23036 ========================================================================
Demanda de e alza do en Mexico
275
250
225 , , , , , ' '
200 , ' ' ' ' ' ' ' 175 ' '
150
125
100..,.......,,_....,.......,.--,,.......,......,......-,-...,.......,..---,-,--.,......,.......,.......,.......,._,.......,....."T"""~
70 72 74- 76 78 80 82 84- 86 88 90
1- DMES ------ DMI
~s ¡¡ =ecende~t Variable is EPM ~ate: 1-23-1994 / Time: 14:17 SMP~ range: 1971 1990 Nurr~er of observations: 20 Convergence achieved after 3 iterations -----------=-------------------------------------------=================
VARIABLE
e PR?
PCLFE
AR' l)
R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Log likelihood Durbin-Watson stat
COEFFICIENT
5473.4626 -5285.1525 76.415853
0.5447802
0.843762 0.814468 433.9323
-147.6051 1.972347
STD. ERROR
1548.5108 892.36496 19.893295
0.2134186
T-STAT.
3.5346623 -5.9226356 3.8412868
2.5526369
Mean of dependent var S.D. of dependent var Sum of squared resid F-statistic Prob(F-statistic)
2-TAIL SIG.
0.0028 0.0000 0.0014
0.0213
3274.250 1007.424 3012755. 28.80271 0.000001
------------------------------------------------------------------------Residual Plot obs RESIDUAL ACTUAL FITTED
------------------------------------------------------------------------* 1971 -209.903 3229.00 3438.90
* 1972 -260.382 2634.00 2894.38 * 1973 -749.094 2510.00 3259.09
* 1974 706.977 2903.00 2196.02 * : 1975 313.997 3135.00 2821.00
* 1976 543.726 2844.00 2300.27 * 1977 -285.796 1881. 00 2166.80
* 1978 -67.4494 3020.00 3087.45 * 1979 -161.811 3101.00 3262.81
: * 1980 474.290 3282.00 2807.71 * 1981 -16.9606 3070.00 3086.96
: * 1982 -397.685 2645.00 3042.68 * 1983 -411.303 2414.00 2825.30
* 1984 -298.811 3188.00 3486.81
* 1985 198.714 2690.00 2491.29
* 1986 -400.535 2617.00 3017.54
* 1987 614.320 5709.00 5094.68
* 1988 269.245 5370.00 5100.75
* 1989 195.931 4614.00 4418.07
* 1990 -57.0817 4629.00 4686.08 ======================================================------------------
Exportaciones de Mex. de calzado de cubierta de piel y suela de cuero
5000
4-000
3000
2000
1000..,_...,...._......,.......,.--,---,,...--..-._...,.......,...._.._,.......,.--,-....--..----....... ~ 70 72 74- 76 78 80 82 84- 86 88 90
1-EPM -----· EPMESI
~ =ep'é::-:.je::c Va-'--·::.a.iJ::._e is =-.iEVM =,ace: l-23-1?9~ / ':':.me: 14:28 SMPL range: l972 1990 Number of observations: 19 Convergence achieved after 17 iterations
VARIABLE
r
LPRV :=...EVM(-11
AR,, 1)
R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Log likelihood Durbin-Watson stat
COEFFICIENT
8.5648253 -l.0390904 -0.3078877
0.6228669
0.742562 0.691075 0.516302
-12.15394 2.040922
Residual Plot
STD. ERROR
1.7024083 0.3757579 0.2146742
0.1654266
T-STAT.
5.0310053 -2.7653184 -1.4342087
3.7652163
Mean of dependent var S.D. of dependent var Sum of squared resid F-statistic Prob(F-statistic)
2-TAIL SIG.
0.0001 0.0144 0.172:J
0.0019
6.769303 0.928918 3.998519 14.42217 0.000108
obs RESIDUAL ACTUAL FITTED =======================================--=-=---=------------------------
: * 1972 -0.41743 4.11087 4.52830
* 1973 0.20707 5.45104 5.24396 * 1974 0.48503 6.19441 5.70938
* 1975 0.04953 5.91889 5.86936 * 1976 0.05324 6.49678 6.44353
* 1977 0.10659 6.45363 6.34704 * : 1978 0.38928 7.57610 7.18682
: * 1979 0.55757 7.59990 7.04233
* 1980 0.11109 7.42178 7.31068 : * 1981 0.61577 7.88721 7.27144
* 1982 -0.11871 7.13170 7.25041
* 1983 -1.33598 6.10925 7.44523 : * 1984 0.54405 7.69257 7.14852
* 1985 -0.46560 6.59441 7.06001
* 1986 -0.53754 6.94022 7.47776
* 1987 -0.09241 7.17778 7.27020
* 1988 0.14569 7.41337 7.26767
* 1989 -0.17236 7.29302 7.46537
* 1990 -0.12416 7.15383 7.27800 ---========================================---------------------- --------
Exportaciones de Mex. de calzado de cubierta de vinil
3000-------------------------,
2500
2000
1500
lOOO
500
""'"' ,' ' , ,, ,
" , \ , \ ,, ........ _ ...... ,,
o~-----------------------.... 70 72 74 76 78 80 82 84 86 88 90
1-EYM -----· EVMESI
~ ; ~ependent Va~iable is ECM :Ja,:.e: 1-23-1994 / Time: 14:33 SMP~ ~ange: 1971 1990 Number of observations: 20 ==-----------------------------------------------------========--====---
VARIABLE
í' '---
::iRC ~ __ .~FE
D2 ECM: - l)
R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Log likelihood Durbin-Watson stat
COEFFICIENT
-227.84260 -1309.8407 33.925893 3196.5027 0.2601477
0.599933 0.493248 757.3138
-158.0975 1.662119
STD. ERROR T-STAT.
892.44603 -0.2553013 733.30769 -1.7862089 17.151181 1.9780500 805.39454 3.9688656 0.1662426 1.5648674
Mean of dependent var S.D. of dependent var Sum of squared resid F-statistic Prob(F-statistic)
2-TAIL SIG.
0.8020 0.0943 0.0666 0.·:J012 0.1385
1127.400 1063.845 8602863. 5.623427 0.005706
=====================================-----------------------------------Residual Plot obs RESIDUAL ACTUAL FITTED
========================-==---------------------------------------------*
1
1971 -202.787 150.000 352.787
* 1972 1063.66 1348.00 284.345
* 1973 -1.4E-14 3952.00 3952.00
* 1974 -518.385 752.000 1270.38
* 1975 163.831 742.000 578.169
* 1976 1106.35 1750.00 643.647
* 1977 -322.346 610.000 932.346 : * 1978 -652.390 291. 000 943.390
* 1979 -244.645 705.000 949.645
* 1980 -482.920 544.000 1026.92
* 1981 -143.585 784.000 927.585
* 1982 472.219 1712.00 1239.78
* 1983 -232.033 1360.00 1592.03 : * 1984 -609.375 150.000 759.375
* 1985 -77.9876 103.000 180.988
* 1986 -1098.57 292.000 1390.57
* 1987 -448.372 61.0000 509.372
* 1988 372.926 1766.00 1393.07
* 1989 1684.49 3190.00 1505.51
* 1990 169.915 2286.00 2116.08 ---================================-------------------------------------
Exportaciones de Mex. de calzado con material combinado
4000-----------------------.
3000
2000
1000
1 1 , 1 1 1 , 1 1 , , 1 1 , 1 1 1 , 1 1 1 , 1 1 , 1 1 1 , 1 1 1 , 1
... ~_!
o~ ....... ---.-................... ---.-...... -.-............. - ...... -.-....... ---.-...... -.-............. - ...... -1'
70 72 74 76 78 80 82 84 86 88 90
1-ECM ------ECMESI
_::, 1 :=:,'=f:'='.'::i-=:::::: 'fa. :::-.:._a.e,.:._ e is ~C::MUR Date: :..-23-1994 / Time: 14:44 SMPL ra~ge: 1969 1990 Number of observations: 22 Convergence achieved after 4 iterations
VARIABLE
e LPRXR ~PCLFE
AR il:
R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Log likelihood Durbin-Watson stat
COEFFICIENT
-23.149655 -2.3464008 7.4937002
0.5582671
0.882888 0.863369 0.939965
-27.64720 1.497159
Residual Plot
STD. ERROR
7.9765686 0.3707655 2.0044739
0.1904849
T-STAT.
-2.9022072 -6.3285299 3.7384873
2.9307682
Mean of dependent var S.D. of dependent var Sum of squared resid F-statistic Prob(F-statistic)
2-TAIL SIG.
0.0095 0.0000 0.0015
0.0089
7.675451 2.542948 15.90363 45.23294 0.000000
obs RESIDUAL ACTUAL FITTED ------------------------------------------------------------------------
* 1969 0.96325 3.49651 2.53325 * 1970 -1. 54546 2.07944 3.62490
* 1971 0.42190 4.99043 4.56853 * 1972 0.42657 6.19848 5.77191
* 1973 -0.04362 6.84694 6.89056 * 1974 0.28700 7.54750 7.26050 * 1975 0.39089 7.69120 7.30031
: * 1976 1.15894 8.45340 7.29446 * 1977 0.45880 8.71883 ·8.26003
* 1978 -2.09404 7.39572 9.48976 * 1979 -1.51741 1.94591 3.46332 * 1980 -1.51858 6.90875 8.42734
* : 1981 0.58901 8.76764 8.17863 *: 1982 0.72570 8.85566 8.12996
* 1983 0.25202 9.26993 9.01791
* 1984 0.10516 9.69775 9.59260
* 1985 0.67489 9.85713 9.18224
* 1986 0.10142 10.0720 9.97059
* 1987 0.12166 10.0955 9.97381
* 1988 0.09183 10.1454 10.0536
* 1989 0.02303 10.0669 10.0439 *I 1990 -0.07297 9.75887 9.83184
===========================================================-==----------
Exportaciones de Mex. de calzado de material exclusivamente de hule
12.5 ---------------------------,
10.0 . " ,,
' . • • 1
7.5 1 1 1 1 1 1 1 1 1
, 5.0
1 ,
1, , , ,, ,, .. 1
2.5
º·º-------------------------~ 60 62 64 66 68 70 72 74 76 78 80 82 84 86 88 90
1-LEMUR ------LEMURESI
=-. .S = '=' p -=.:: :: d-=.:: :-:. ~ V a ~- :;_ a :C ::._ e i s :::...iM:rv'!J Date: 1-23-1994 / T::me: 14:54 SMPL range: 1971 1990 >Jü.mber of observat::ons: 20 Convergence achieved after 10 iterations --------------------------------------------------------------==========
VARIABLE
LPR~-7 =-.0M
AR l,
R-squared Adjusted R-squared 5.E. of regression Log likelihood Durbin-Watson stat
COEFFICIENT
-6.7660936 -1.5690001 2.2846066
0.7681375
0.662092 0.598735 0.557172
-14.44971 1.506255
Residual Plot
STD. ERROR
9.4304117 0.3637390 1.7706160
0.1449408
T-STAT.
-0.7174760 -4.3135332 1.2902891
5.2996646
Mean of dependent var S.D. of dependent var Sum of squared resid F-statistic Prob(F-statistic)
2-TAIL SIG.
0.4834 0.0005 0.2153
0.0001
5.434791 0.879576 4.967051 10.45007 0.000475
obs RESIDUAL ACTUAL FITTED ------------------------------------------------------------------------
I* 1971 0.08783 4.70048 4.61266 * 1972 -0.00119 4.69135 4.69254
* : 1973 0.37333 5.33272 4.95939 * 1974 -0.23272 4.63473 4.86745
* 1975 0.02651 4.47734 4.45082 * 1976 0.27678 5.61313 5.33635
*: 1977 -0.63321 4.18965 4.82287 *: 1978 0.40601 5.48894 5.08293
* 1979 0.14683 5.58350 5.43666 *: 1980 0.43483 6.55678 6.12195
* 1981 0.14029 6.44731 6.30701 * 1982 -0.86895 6.52503 7.39398
* : 1983 -0.60015 5.98896 6.58911 * : 1984 -0.60937 6.20456 6.81393
: * 1985 -0.35836 5.09375 5.45211 * 1986 -0.36134 4.36945 4.73078
* 1987 -0.15310 4.00733 4.16044
* 1988 1.39836 5.59471 4.19635
* 1989 0.38353 6.73934 6.35581
* 1990 0.14440 6.45677 6.31237 ===============================================================-=-------
Importac1ones de Mex. de calzado mascul!no mcl uyendo el juvenil
7.5----------------------------7.0
6.5
6.0
5.5
5.0
4-.5
4-.0
.~ ' \ 1 ' I 1
' ' ' ' : '. ,,', ' ,, ' ,- ......
' ' 1 1
' , , 1 , , ,
1 1 , ,
1 1 , ,
1 1 , ,
1 1
3.5---.-....................... ...---.-....................... ...---.-...... --...... ...--...... --...... -, 70 72 74- 76 78 80 82 84- 86 88 90
1-LMMJ ------LMMJESI
-- ~~c ~ :-:j-=: :: :_ l/.3. :::: ~ ai=,. ~ ~ is ~~tJ 0ate: l-23-1994 / ~irne: 15:02 SMP~ range: 1971 1990 :Jurn.ber of obse:::vations: 20 Convergence achieved after 6 iterations
VAR::::ABLC:
r
L~RW I-:JE:MF
AR'l)
R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Log likelihood Durbin-Watson stat
COEFFICIENT
1.3598719 -1.8057687 3.2073452
0.7604302
0.690255 0.632178 0.760209
-20.66409 1.345967
STD. ERROR
2.3784631 0.4899848 2,2821510
0.1807880
T-STAT.
0.5717439 -3.6853567 1.4054045
4.2061981
Mean of dependent var S.D. of dependent var Sum of squared resid F-statistic Prob(F-statistic)
2-TAIL SIG.
0.5754 0.0020 0.1790
C.0007
4.946871 1.253470 9.246675 11.88515 0.000241
------------------------------------------------------------------------Residual Plot obs RESIDUAL ACTUAL FITTED
------------------------------------------------------------------------* 1971 0.13434 5.85220 5.71786
* 1972 -0.12216 5.44674 5.56890 * : 1973 0.48013 5.86647 5.38634
* 1974 0.07258 5.73979 5.66721 * 1975 -0.14936 5.27811 5.42748
* 1976 0.26307 4.94876 4.68569 * : 1977 -0.98795 4.20469 5.19265
* 1978 -0.04522 5.06259 5.10781 * 1979 -0.04451 5.28320 5.32771
* 1980 0.27751 5.20401 4.92650 * 1981 0.16146 5.41165 5.25019
* 1982 -0.44243 5.52943 5.97186 * 1983 -1.14228 2.83321 3.97550
* 1984 -0.36014 3.78419 4.14433 : * 1985 -0.62539 2.48491 3.11030
* 1986 -0.79568 2.48491 3.28058
* 1987 0.80525 4.29046 3.48521
* 1988 2.09657 5.70711 3.61054
* 1989 0.29787 7.18463 6.88676
* 1990 0.12651 6.34036 6.21385 ------------------~-----------------------------------------------------
1500
1250
1000
750
500
250
o 70
Importaciones de Mex. de calzado femenino
72 74 76 78 60 82 84 86
,1 ,, ,, '', ' ' ' 1
' ' ' 1 1 1
1 ' 1 1
1 ' 1 1 1 1 1 1
' ' ' ' ' ' ' 1 1 1 1 1
-----'
88 90
1-MW -----· MWESI
~s /: ~epe~de~: Va~iab~e is ~CH ~ac.e: 1-23-1994 / Time: 15:05 SMPL range: ~97l 1988 Number of observac..:ons: 18 Convergence achieved after 4 iterations
VA.~IABLE
PRC'~ DEMF
AR ( l)
R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Log likelihood Durbin-Watson stat
COEFFICIENT
-45.317684 -70.881634 37.236831
0.5279094
0.768638 0.719060 10.44207
-65.50423 1.332522
STD. ERROR
41.065752 12.579714 14.093628
0.2830319
T-STAT.
-1.1035396 -5.6345984 2.6421041
1.8651942
Mean of dependent var S.D. of dependent var Sum of squared resid F-statistic Prob(F-statistic)
2-TAIL SIG.
0.2884 0.00<'Jl e. o 19 3
0.0832
22.41426 19.70062 1526.515 15.50372 0.000100
==============================================---==----------==---------Residual Plot obs RESIDUAL ACTUAL FITTED
==========================================--=---=---=--------=----------* 1971 -6.98558 11.0000 17.9856
* 1972 2.18929 26.0000 23.8107 * 1973 -2.11320 24.0000 26.1132
: * 1974 -8.38651 19.0000 27.3865 * 1975 5.34245 12.0000 6.65755
* 1976 1.01631 20.0000 18.9837 * 1977 1.76436 9.00000 7.23564
* 1978 14.7765 25.0000 10.2235 * 1979 17.6027 84.0000 66.3973
* 1980 -1. 84419 33.0000 34.8442
* 1981 -9.58352 49.0000 58.5835 : * 1982 -9.02261 33.0000 42.0226
* 1983 3.92550 5.00000 1.07450
* : 1984 7.95242 14.0000 6.04758
* 1985 -12.9767 0.12333 13.1000
* 1986 -16.7165 0.33333 17.0499
* 1987 1.58871 15.0000 13.4113 : * 1988 11.4707 24.0000 12.5293
=========================================-------------------------------
Importac1ones de Mex. de calzado rnfantll
90
80
70
60
J. 50
,, ,, ,, '' 1'
4-0 1 ' 1 ' 1 ' : ' ' ' '
30 1 1' 1 I 1 1 ,, 1 ,, ' ,,
20 : ~ 1 1 1 1
10
o -i,-;..-_____ .,.... _____ .,.... ...... ____ ..,.... ...... ____ ..,.:::.....,....,..-.,.-,1
60 62 64- 66 68 70 72 74- 76 78 80 82 84- 86 88 90
1-MCH -----· MCHESI
=-.:=; / / ::::'=épe:--:jer::::: Variable is LMAT 0ate: 1-23-1994 / Time: 15:08 SMPL range: 1977 1990 Number of observations: 14
VARIABLE
LPRA LDM
LMAT ( -1 !
R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Log likelihood Durbin-Watson stat
COEFFICIENT
-11.284237 -3.5958338 2.6824455 0.6054782
0.762027 0.690635 0.802254
-14.42522 2.529603
STD. ERROR
10.501734 1.4842048 2.0107637 0.1634684
T-STAT.
-1.0745118 -2.4227343 1.3340432 3.7039470
Mean of dependent var S.D. of dependent var Sum of squared resid F-statistic Prob(F-statistic)
2-TAIL SIG.
0.3078 0.0359 0.2118 0.0041
4.501908 1.442370 6.436117 10.67387 0.001849
---------------========================================================= Residual Plot obs RESIDUAL ACTUAL FITTED
------------------------------------------------------------------------: * 1977 -0.76615 1.38629 2.15245
. * 1978 0.92959 3.58352 2.65392 * 1979 -1.32902 3.36730 4.69632
* 1980 0.03080 4.35671 4.32591 * 1981 -0.10721 5.16479 5.27200
* 1982 -0.48771 4.45435 4.94206 * 1983 -0.30599 3.36730 3.67329
* 1984 0.54562 4.26268 3.71706 * 1985 0.20945 3.89182 3.68237
* 1986 -0.50225 4.18965 4.69191 * 1987 0.79291 5.60580 4.81289
* 1988 1.18556 6.77537 5.58980 * 1989 -0.43509 6.33328 6.76837
* 1990 0.23949 6.28786 6.04837
::-nportac1ones de Mex. de ca;zado deport:vo
7--------------------------------.
6
5
4
3
2
__ , , ,
, , I
I ,
I I
I I
I I ,
l -----------------------------75 76 77 78 79 80 8l 82 83 84 85 86 87 88 89 90
1-LMAT ------LMATESI
