José Luís Crespo Participação Publica Planeamento

7/25/2019 José Luís Crespo Participação Publica Planeamento

http://slidepdf.com/reader/full/jose-luis-crespo-participacao-publica-planeamento 1/17



2

No sistema top-down ou centralizado o Governo determina as orientações fundamentais sobre

a organização do território e os níveis regional e municipal executam-nas. Mesmo não

existindo um Plano Nacional há políticas e orientações definidas ao nível nacional que

afectam a escala regional e local. Como exemplos disso temos as condicionantes do tipo

Reserva Agrícola Nacional (RAN) e Reserva Ecológica Nacional (REN), o Plano Rodoviário

Nacional (PRN), os planos referentes à conservação da natureza e, também, as áreas elegíveis

em sistemas de incentivos regionais (Silva, 2000; Crespo, 2003).

No sistema bottom-up o município dispõe de um amplo grau de autonomia face ao nível

central, na elaboração dos planos e na sua gestão, uma vez aprovado e ratificado pelo

Governo. No entanto, o Governo pode intervir em caso de conflito, mas a gestão corrente

compete por inteiro ao município. No sistema misto, nenhum dos dois níveis administrativos parece predominar, pois a maioria

das decisões são tomadas em parceria. Ao Governo compete verificar a conformidade dos

planos locais com orientações nacionais e a compatibilização entre eles. O sistema de gestão

territorial definido em 1998/99, em Portugal, apresenta características que fazem dele, um

sistema deste tipo (Silva, 2000; Crespo, 2003).

Figura 1 – O sistema de gestão territorial em Portugal e suas inter-relações

União Euro eia

Nível nacional

Nível regional

Nível municipal

Outros Planos,Programas e Estudos

Organismos de gestãoública indirecta

Desenvolvimento,Ordenamento do Território e

do UrbanismoFonte: Extraído de Silva, 2000:21



3

A partir de 1998/99, o sistema de gestão territorial que tem, como se disse, características de

um sistema misto de autonomia limitada, passou a estar estruturado da seguinte forma: três

níveis geográficos (nacional, regional e municipal), ou quatro se considerarmos também um

nível supranacional (europeu), articulados entre si (Silva, 2000).

2. Gestão do território à escala municipal

Em 19823 foi regulamentada, pela primeira vez, uma figura de plano de ocupação do solo de

todo o território municipal, o Plano Director Municipal (PDM). A primeira Lei das

Autarquias Locais4 tinha definido como uma das atribuições do município a elaboração deste

tipo de plano. Assim, às figuras de plano introduzidas em 19715 juntou-se a do PDM

constituindo, em conjunto, a primeira geração de Planos Municipais de Ordenamento do

Território (PMOT) (Abrunhosa, 1995; Portas, 1995; Silva, 1993; 2001; Pereira, 1997; Crespo,

2003).

O Decreto-Lei n.º 69/90, de 2 de Março, clarificou o enquadramento dos PMOT6 e tornou

mais célere o processo de elaboração, tendo sido mais tarde alterado7, pois existia falta de

articulação entre os três tipos de planos de âmbito municipal. Neste segunda geração de

planos municipais simplificaram-se “especificações técnicas”, associadas ao regime de 1982,

para que o respectivo conteúdo “correspondesse apenas ao que fosse necessário” (Silva

2001:31). Para que o país tivesse uma ampla cobertura de PDM foi preciso que se impusesse

um prazo para a sua conclusão, pois daí resultavam um conjunto de aspectos negativos para

os infractores: impossibilidade de uma candidatura a fundos estruturais e a contratos-

programa e, também, o impedimento de recorrer a processos de expropriações por utilidade

pública. A estes aspectos devemos associar as simplificações do conteúdo e do respectivo

processo de elaboração para que um número elevado de PDM fosse ratificado e publicado

(Pereira, 1997) 8.

3 Decreto-Lei n.º 208/82, de 26 de Maio; Portaria 989/82, de 21 de Outubro; Decreto Regulamentar 91/82, de 29de Novembro.4 Lei 79/77, de 25 de Outubro.5 Plano Geral de Urbanização (PGU), Plano Parcial de Urbanização (PPU) e Plano de Pormenor (PP).6 Planos Directores Municipais, Planos de Urbanização e Planos de Pormenor.7 Pelos Decreto-Lei n.º 211/92, de 8 de Outubro e pelo Decreto-Lei n.º 155/97, de 24 de Junho.8

Com a entrada em vigor do DL 69/90, o número de PDM em elaboração passou rapidamente para 269. Onúmero de ratificados, em Outubro de 1997 era de 250. Em 31 de Dezembro de 2000 somente 5 não tinhamainda um PDM “eficaz” (Silva, 2001).





5

planos gerais de urbanização e planos parciais de urbanização de 1944 (não obrigatório) e dos

planos gerais de urbanização, planos parciais de urbanização e planos de pormenor de 1971

(obrigatório) (Crespo, 2003).

Quadro 1 – A participação pública nos Planos de Urbanização

DL 24:802/34 DL 33:291/44 DL 560/71

Procedimentos - Inquérito público - Inquérito público - Inquérito público

Intervenientes - - -

Fase do processo

de planeamento

- Após elaboração do plano e

antes da aprovação





Actos ou

documentos

- Indicação período do

inquérito público;

- Local de exposição

- Indicação período do inquérito

público;


- Indicação período do

inquérito público;


Conteúdo - - -

Duração - 30 dias - 30 dias - 30 dias

Publicitação - Por edital afixados nas

formas e lugares do costume

- Por edital afixados nos lugares

e na forma do costume

- Por edital nos locais de

estilo e num jornal concelhio

ou regional

Carácter - Obrigatório - Facultativo - Obrigatório

Fonte: Decreto-Lei n.º 24:802/34, de 21 de Dezembro; Decreto-Lei n.º 33:921/44, de 5 de Setembro; Decreto-Lei n.º 560/71,de 17 de Dezembro.

O regulamento de 1944 retirou em termos formais a participação da população no

planeamento, pois a realização do inquérito público deixou de ser obrigatória. A via utilizada

para as pessoas mostrarem o seu descontentamento passou a ser através da imprensa. Lobo

(1995:223) refere, a propósito de uma reacção ao Plano de Setúbal (1947), que “ A população,

informada e consciente dos valores que pretende defender, utiliza os meios ao seu alcance

para defender o centro histórico, o património natural da área envolvente da cidade, o seu

direito à fruição de vistas panorâmicas e a boa integração dos equipamentos na

comunidade”. Esta reacção realizou-se através da imprensa local e nacional.

Num outro caso, Plano da Praia da Rocha, o descontentamento da população prevaleceu sobre

um parecer favorável ao Plano. O Plano foi reprovado pelo Ministro em virtude de uma

reacção da população que foi veemente e eficaz. Apesar de apenas estar equacionado o

inquérito público para divulgar os planos, alguns urbanistas da época consideravam

indispensável que a execução dos planos deveria ter alicerçado uma ampla divulgação do



6

mesmo9. Por outro lado, alguns municípios sentiam essa mesma necessidade, apesar de

facultativo, de publicar e difundir os planos com um acompanhamento de textos explicativos

ou na imprensa regional10.

A problemática da participação foi de novo equacionada a propósito da execução dosesquemas de desenvolvimento de nível regional inseridos no III Plano de Fomento. Nesse

documento as orientações que enquadravam os objectivos apontados11 deveriam ter em conta

as aspirações locais. Para fazer face a determinados problemas específicos em determinadas

áreas poderiam ser criados órgãos especiais. Esses órgãos eram as comissões consultivas

regionais, criadas no âmbito do III Plano de Fomento, que visavam assegurar, numa primeira

fase, a coordenação e a participação ao nível regional (Crespo, 2003).

Relativamente à participação das pessoas no processo de planeamento urbanístico, um grupode técnicos da Divisão de Planeamento da época (1970) teve a incumbência da elaboração de

um estudo regional da Madeira (Faria, 1978). As preocupações daí resultantes incidiram na

criação de formas de participação activa no processo de planeamento por parte das populações

interessadas. Neste contexto, em Maio de 1971, o então Subdirector – Geral, citado por Faria

(1978), refere que a ausência de participação das entidades públicas e privadas no processo de

planeamento, desde a concepção até à aprovação dos planos era um ponto fraco das actuações

e intervenções no domínio do planeamento. Já na época se reconhecia o não envolvimento da população no processo de planeamento, a não adesão às decisões daí resultantes, a não

colaboração na execução, o que impedia o surgimento de iniciativas individuais e colectivas.

A participação da população, num sentido lato, passou na década de sessenta a ser entendida

como o envolvimento do público na formulação de políticas e propostas de planeamento. Até

aí, fortes restrições ao nível da responsabilidade da formulação do plano, por ser da

competência da Autarquia, fizeram com que não existisse uma verdadeira participação pois a

população não tinha oportunidade de desempenhar um papel activo no processo de elaboraçãodo plano. Outro aspecto a considerar, como impeditivo da participação, era o elevado grau de

especialização técnica requerida para a elaboração dos planos (Lobo, 1995, Crespo, 2003).

9 Foi o caso do Plano da Figueira da Foz (Lobo, 1995).10 Aconteceu em Coimbra com o Plano de Embelezamento, Regularização e Extensão; no Porto com o PlanoRegulador; no Plano de Urbanização da Costa da Caparica (1947); no Plano a Sul da Avenida Alferes Malheiro;e nos Planos para as Praias da Rocha e do Cabedelo (Lobo, 1995).11 Quanto à harmonização do crescimento à escala regional que era pretendido.



7

O inquérito público passou a ser obrigatório e apareceu pela primeira vez mencionado a

publicitação do mesmo num jornal concelhio ou regional. Faria (1978), a propósito da

legislação de 1971, refere que deveria existir o reconhecimento e a consagração legal do

direito de participação da população nos processos de planeamento, para assim permitir

acabar com o inquérito público, pois na prática este só atingia os proprietários e os visados

directamente pelos planos.

3.2. A participação não formal num período de transição (1975-1982)

A participação das pessoas no seu quadro de vida passou a ter uma nova importância após o

25 de Abril de 1974. Com as profundas alterações políticas e sociais trazidas pelo 25 de Abril

de 1974, assistiu-se à forte mobilização e participação dos moradores, em detrimento da

intervenção pública/institucional. Neste contexto, deve-se referir a experiência feita pelo

Gabinete de Planeamento de Setúbal que, entre 1975 e 1976, através de várias organizações

de moradores, surgidas após a Revolução de Abril, conseguiu iniciar um processo de

participação da população pelo esforço conjunto na detecção de carências existentes ao nível

do bairro e na definição das principais metas a atingir e nas suas prioridades (Faria, 1978).

Outro exemplo é o SAAL – Serviço de Apoio Ambulatório Local12. O programa SAAL foi

desenvolvido através de uma intensa discussão entre cidadãos e técnicos, em reuniões que

muitas vezes aconteciam na rua o que dinamizava o processo (Reis e Passos, 1991; Sustelo,

2003). As associações de moradores surgidas em muitos bairros degradados e em que se

destacaram líderes locais, bem como as cooperativas de habitação, são outros exemplos de

participação pública intensa em questões de Urbanismo (Mendes, 1980; Reis e Passos, 1991).

A Constituição da República Portuguesa, de 1976, contém diversas referências explícitas à

participação pública. Por exemplo, proclama que “ Incumbe ao Estado incentivar e apoiar as

iniciativas das comunidades locais e das populações tendentes a resolver os respectivos

problemas habitacionais e fomentar a autoconstrução e a criação de cooperativas de

habitação” (artigo 65º, nº 2), e que “a elaboração do Plano é coordenado por um Conselho

Nacional do Plano e nele devem participar as populações através das autarquias e

comunidades locais” (artigo 94º, nº 2). Por outro lado, garante a participação dos interessados

na elaboração dos instrumentos de planeamento físico do território13 (artº 65.º, n.º 5), o “(…)

12 Despacho do Secretário de Estado da Habitação de 31 de Julho de 197413 Inserido na última revisão constitucional de 1997.



8

direito de ser informado pela administração, sempre que o requeiram (…)”, através do n.º 1

ou no “(…) direito de acesso aos arquivos administrativos (…)”, consagrado no n.º 2 e,

ainda, neste número do referido artigo, “(…) no direito de impugnar as normas

administrativas com eficácia externa lesivas dos seus direitos”.

4. Um sistema misto com participação discreta (1982-1999)

O sistema de gestão territorial em vigor neste período tem características de um sistema

misto, apesar de ter herdado alguns elementos de um sistema centralizado que vigorou no

período anteriormente analisado.

Neste período, para Silva (2000), o sistema de gestão territorial ficou caracterizado por: i)

uma dispersão legislativa; ii) uma desarticulação dos instrumentos de planeamento; iii) uma

descoordenação entre os vários níveis da administração pública; iv) um reduzido número de

planos municipais concluídos; v) a falta de uma orientação à escala regional.

A nova figura do plano director municipal, introduzida pela Lei n.º 79/77, de 25 de Outubro,

regulamentada pelo DL 208/82, impôs a obrigatoriedade do projecto final do plano ser sujeito

a inquérito público para depois ser apresentado à aprovação da assembleia municipal. O

período do inquérito público não podia ser inferior a 120 dias e seria aberto através de avisos

a publicar no Diário da República, 2ª série, em dois dos jornais mais lidos no concelho e

através de editais nos locais do estilo. Nesses avisos deveria constar o prazo do inquérito,

assim como os locais de exposição (exame) e divulgação do projecto do plano (sede concelho

e nas das freguesias), bem como o local de entrega das exposições e de outras formas de

participação das populações.

Para que os cidadãos pudessem participar no processo de planeamento territorial ele teria de

existir, formalizando-se o processo de elaboração. A prática neste enquadramento foi o deevitar a formalização e a publicitação dos processos de planeamento territorial à escala local

até uma fase já relativamente avançada do desenvolvimento do plano e, em casos extremos,

até muito perto da exposição e inquérito público da proposta do plano. Os cidadãos viam-se

confrontados com um produto acabado, que dificilmente estariam habilitados a contestar para

além dos aspectos pontuais que conhecessem melhor (Campos, 2000).

O Decreto-Lei n.º 69/90, de 2 de Março definia no seu preâmbulo (…) a intervenção no

processo, das populações interessadas, através do inquérito público – agora devidamenteesclarecido – e assegura-se a todos os munícipes o acesso (…) a qualquer momento,



9

formalizando assim a transparência (…). O inquérito público consistia na recolha de

observações sobre as disposições do Plano Director Municipal, na sequência da exposição

deste em locais acessíveis ao público (sede de município, juntas de freguesia a que respeita,

etc.). O inquérito era aberto através de editais nos locais de estilo e mediante aviso publicado

em dois dos jornais mais lidos do concelho, um dos quais de âmbito nacional. Foram

realizadas por vezes reuniões públicas integradas nos processos de inquérito público dos

PDM. Na maioria dos casos, estas reuniões tiveram apenas o objectivo de apresentar o Plano

e a justificação das opções tomadas, mais do que a solicitação de opiniões que pudessem

influenciar a decisão.

Quadro 2 – A participação pública nos PDM

DL 208/82 DL 69/90 DL 380/99

Procedimentos- Inquérito público - Inquérito público - Sugestões sobre elaboração

- Discussão pública

Intervenientes- População - População interessada - Todos os interessados

- Todos os interessadosFase do processo deplaneamento

- Após elaboração do projecto final do plano eantes da aprovação

- Após elaboração do planomunicipal e antes daaprovação

- Elaboração do plano

- Após concertação e antes da proposta final doPDM

Actos ou documentos

- Indicação período doinquérito público;- Local de exposição pública;- Peças principais do plano podem seradquiridas

- Indicação período doinquérito público*;-Locais de exposiçãoacessíveis ao público (sedemunicípio e das juntas defreguesia);- Formas diversas deapresentação da participação

- Fase elaboração com a formulação desugestões à autarquia e à comissão mista decoordenação.

- Indicação do período de discussão pública;- Sessões públicas;- Local de exposição/consulta dos documentosdo plano;

Conteúdo

- Exposições dosinteressados e demaisformas de participação*

- Recolha de observações ousugestões sobre asdisposições dos planosmunicipais

- Sugestões;- Apresentação de informações

- Reclamações;- Observações;- Sugestões;- Esclarecimento directo pelos técnicos;- Respostas por escrito, pela CâmaraMunicipal, em certas situações

Duração- 120 dias fixado com pelo menos 15 diasantecedência

- 30 dias - 30 dias

- 60 dias

Publicitação

- Aberto mediante avisono Diário da República,2ª série, em 2 jornaismais lidos no concelho e por editais

- Aberto através de editais emediante aviso publicado em2 dos jornais mais lidos noconcelho, sendo um deâmbito nacional

- Divulgação pela câmara municipal através deavisos

- Aviso publicado no Diário da República e adivulgar através dos meios de comunicação

Carácter- Obrigatório - Obrigatório - Obrigatório

- Obrigatório

* No DR n.º 91/82, de 29 de Novembro é referida uma comunicação obrigatória àqueles cujas observações/reclamações nãotenham sido atendidas na elaboração.

Fonte: DL n.º 208/82, de 26 de Maio; DL n.º 69/90, de 2 de Março e DL n.º 380/99, de 22 de Setembro.

Para Lourenço, Craveiro e Antunes (1997; 1998) a fase de inquérito público nos PDM é, em

regra, monopolizada pela Câmara Municipal que divulga os documentos exigidos para a



10

recolha formalizada e individualizada de reclamações ou sugestões de munícipes, o que pode

ser visto como uma forma apenas de organizar o consentimento dos munícipes, uma vez que a

confrontação directa de argumentos, a favor ou contra o plano, não é permitida. Para Joye

(1999) o inquérito público tem um efeito circunscrito e localizado, tocando uma categoria

precisa de destinatários.

Desta forma, ao basear-se em reclamações escritas espacialmente identificadas em termos de

parcelas cadastradas, o legislador favoreceu um tipo de intervenção individual que,

juntamente com as limitações induzidas pela fase tardia em que se realizava o Inquérito

público, condicionou em muito o impacte da participação pública na proposta final do plano

e, através dele, na organização do território. A fase do processo de planeamento onde se

insere a participação pública é importante, na medida em que quanto mais tardio oenvolvimento de pessoas e grupos pior porque a informação fica menos disseminada e os

técnicos têm ideias mais cristalizadas (Crespo, 2003).

Crespo (2003), no estudo realizado com base na participação pública nos inquéritos públicos

dos planos directores nos municípios da Área Metropolitana de Lisboa, concluiu que a

participação é, em parte, condicionada pelas características individuais. Os participantes eram,

na sua maioria, do sexo masculino, proprietários, residentes no município e participaram a

título individual. As suas motivações e os conteúdos das suas propostas centraram-se,sobretudo, em questões de âmbito local, espacialmente identificadas em termos de parcelas

cadastradas, com uma relação estreita com interesses particulares e com a definição de usos

aos terrenos (alterações de um determinado uso para urbanizável). A maioria dos participantes

possuía uma profissão14 associada a um nível de instrução elevado (licenciatura), enquanto

que a menor incidência de participantes esteve nas profissões de trabalhadores de produção

industrial e artesãos e não qualificados. A familiaridade com o planeamento e com os planos e

o pertencer a grupos apoiados por especialistas explica, em parte, o diferente efeito dos

comentários feitos aos planos.

O procedimento previsto para a participação pública, o inquérito público, baseando-se em

participações escritas, favoreceu um determinado tipo de participantes. O enquadramento

legislativo induz à prática da participação com determinadas características: ao nível dos

participantes, das motivações e do tipo de alterações que foram incorporadas no plano e na

decisão final sobre o território.

14 Com base no caso de Sesimbra



11

A atitude geral da população residente nos municípios da Área Metropolitana de Lisboa foi

tendencialmente passiva, revelando, em regra, uma fraca propensão para participar na

condução dos assuntos da comunidade, o que em parte justifica os níveis de participação

verificados nos processos de planeamento analisados. Este quadro geral exige que se tomem

medidas de reforma destes mecanismos, o que em parte já foi contemplado na actual estrutura

do sistema de gestão territorial (Crespo, 2003).

5. Um sistema misto com participação reforçada (pós-1999)

O novo sistema de gestão territorial instituído em 1998/99 consagra o direito à informação,

em que todos os interessados têm o direito a ser informados sobre a elaboração, aprovação,

acompanhamento, execução e avaliação dos instrumentos de gestão territorial. O direito à

participação preconiza que “todos os cidadãos bem como as associações representativas dos

interesses económicos, sociais, culturais e ambientais têm o direito de participar na

elaboração, alteração, revisão, execução e avaliação dos instrumentos de gestão territorial”.

Ao contrário do inquérito público, onde existia um momento definido para as pessoas e

grupos participarem, a participação nos Planos Municipais de Ordenamento do Território é

contínua ao longo de todo o processo.

O período de consulta pública é diferente nos vários regimes: 120 dias (1982), 30 dias (1990)

e 60 dias (1999). Este último é mais explícito no que respeita ao esclarecimento de dúvidas e

às objecções colocadas durante o período de discussão pública (Silva, 2001). A Câmara

Municipal, após ponderação, fica obrigada a responder, fundamentadamente, por escrito, às

reclamações, observações, sugestões e pedidos de esclarecimento. A mesma pode ainda,

quando necessário e conveniente, promover o esclarecimento directo dos interessados através

dos técnicos (Oliveira, 2000).

Mais recentemente, tem-se experimentado, no caso dos PDM, formas de divulgação pública

diversificadas, por exemplo com o recurso à exposição informatizada (multimédia) dos seus

objectivos estratégicos e dos zonamentos previstos para diversos tipos de actividades.

Um número significativo de municípios passa actualmente pelo processo de revisão dos seus

planos. Os processos participativos nesses planos, na sua maioria, ainda não estão concluídos.



12

No entanto, os dados disponíveis15 sugerem que os níveis de participação continuam a ser

fracos.

As garantias dos particulares foram reforçadas pelo Decreto-Lei 380/9916 com o

reconhecimento, aos interessados, de um conjunto de garantias previstas no Código doProcedimento Administrativo e no regime de participação procedimental: “a) o direito de

acção popular; b) o direito de apresentação de queixa ao Provedor de Justiça; c) O direito

de apresentação de queixa ao Ministério Público”. Também a consulta directa aos cidadãos

eleitores, ao nível local, sobre matéria exclusiva da competência dos órgãos autárquicos, está

contemplada na Lei 49/90, de 24 de Agosto. A Lei Orgânica 4/2000, de 24 de Agosto,

estabelece o Regime Jurídico do Referendo Local17. No entanto, talvez pela falta de tradição,

raramente foram utilizadas.

Conclusões

A história do planeamento municipal em Portugal revela, como uma das suas características

fundamentais ao longo de todo o Século XX, um fraco envolvimento directo da população e

de outros agentes urbanos na definição dos planos territoriais, não obstante alguns episódios

de participação activa, limitados no tempo e no espaço. Se até 1974 essa situação se ficou a

dever, sobretudo, às características do regime político vigente, após a Revolução de Abril os

traços de continuidade que se identificam neste domínio devem-se muito, por um lado, à

ausência de uma cultura técnica que veja o planeamento sobretudo como uma actividade

comunicacional e menos como uma tradução prática do modelo racionalista dominante na

teoria do planeamento até à década de 70 e, por outro lado, ao défice de cidadania existente na

população portuguesa, designadamente o seu baixo nível de exigência em relação à

administração pública.

Apesar dos elementos de continuidade, houve mudanças significativas entre os regimes

jurídicos do planeamento municipal referidos. A inclusão da participação pública no processo

de planeamento municipal passou de um acto pontual (até 1998/1999) para um processo

contínuo, bem como de formas incipientes de comunicação para outras mais sofisticadas e

mais eficazes. Apesar das diferenças, os elementos disponíveis sobre a prática dos regimes

15 Notícias vindas a público pelos órgãos de comunicação, principalmente jornais.16 Artº 7º, no âmbito dos instrumentos de gestão territorial.17 Noutros países o referendo local tem sido utilizado para decisões sectoriais com interesse para o conjunto doshabitantes, tratando questões económicas, culturais e de educação (Joye, 1999).



13

sugerem que os níveis de participação continuam a ser fracos, não obstante o facto de só

muito recentemente se estar a aplicar as regras do novo regime.

As mudanças verificadas ao longo das últimas décadas no conceito de participação pública se

reflectiram no modo como esta é percepcionada e valorizada no processo de planeamentomunicipal. O elemento determinante talvez seja o facto de a participação pública ter deixado

de ser uma mera formalidade e ter deixado de ter um interesse exclusivamente instrumental

para passar a ser valorada como uma dimensão essencial do próprio desenvolvimento social e

uma condição de sobrevivência do sistema político.

A existência de mecanismos formais para a participação pública, no sistema de gestão

territorial, só por si não é suficiente para garantir que os interesses ou as preferências da

população e dos outros actores urbanos serão considerados pelos responsáveis municipais nomomento da elaboração dos planos territoriais. É necessário que a população esteja motivada

para intervir nos assuntos públicos.

Outra conclusão é que o envolvimento das pessoas e grupos nos processos de planeamento

deve situar-se numa fase inicial do processo. Isso é benéfico pelo facto de se tratarem

questões mais gerais e, consequentemente, existir uma maior probabilidade de influenciar o

plano final. Em vários estudos consultados, concluiu-se que quanto mais tardio o

envolvimento das pessoas e grupos no processo de planeamento, menor é o efeito doscomentários no plano final. Numa fase avançada da elaboração do plano as questões são mais

específicas, de mais difícil apreensão pelo público em geral, as ideias dos especialistas estão

mais cristalizadas, logo menos propensas a alterações, o que constitui factor que limita a

capacidade de influenciar as opções estratégicas e o conteúdo formal do plano.

Em suma, é necessário criar ou desenvolver uma cultura técnica e administrativa geradora de

uma ambiente organizacional favorável à incorporação dos residentes e dos outros agentes

urbanos no processo de decisão municipal.

À semelhança do que se verifica com os mecanismos formais previstos no sistema de gestão

territorial também nas outras formas de participação existentes fora do sistema se verifica uma

utilização muito escassa por parte da população para, através delas, interferir na elaboração

dos planos municipais e na organização do território. Neste caso os responsáveis políticos e os

técnicos podem influenciar a participação, quer pelas técnicas usadas para fomentar a

participação, quer pela importância dada aos contributos obtidos por essa via.



14

Por último, se considerarmos o planeamento territorial como uma actividade essencialmente

comunicacional entre os diversos stakeholders presentes no processo urbano, a participação

pública na elaboração dos planos municipais de ordenamento do território deve ser vista,

sobretudo, como uma componente de um modelo de tomada de decisão que atravessa toda a

organização municipal e em que o envolvimento dos stakeholders, a título individual ou em

grupo, é assumido como uma condição estruturante. Por conseguinte, na sua forma mais

simples, a participação na elaboração do plano municipal será, nesta perspectiva, apenas mais

um acto numa prática mais ampla de participação nas decisões. Trata-se, sobretudo, de definir

uma solução ou contribuir para a construção de alternativas sobre as quais recairá,

subsequentemente, a decisão do poder político legitimamente eleito.

Bibliografia

ABRUNHOSA, Maria (1995) – “Os PDM’s de 1ª geração – Planos cinzentos, ordenamento formal,

resultado incerto”. Sociedade e Território, n.º 22, pp. 33-37.

CÂMARA MUNICIPAL DE ALMADA – Inquérito Público.

CÂMARA MUNICIPAL DE AMADORA – Inquérito Público.

CÂMARA MUNICIPAL DE AZAMBUJA – Inquérito Público.

CÂMARA MUNICIPAL DE BARREIRO – Inquérito Público.

CÂMARA MUNICIPAL DE CASCAIS – Inquérito Público.

CÂMARA MUNICIPAL DE LISBOA – Inquérito Público.

CÂMARA MUNICIPAL DE LOURES – Inquérito Público.

CÂMARA MUNICIPAL DE MAFRA – Inquérito Público.

CÂMARA MUNICIPAL DE MOITA – Inquérito Público.

CÂMARA MUNICIPAL DE MONTIJO – Inquérito Público.

CÂMARA MUNICIPAL DE OEIRAS – Inquérito Público.

CÂMARA MUNICIPAL DE PALMELA – Inquérito Público.

CÂMARA MUNICIPAL DE SEIXAL – Inquérito Público.

CÂMARA MUNICIPAL DE SESIMBRA – Inquérito Público.

CÂMARA MUNICIPAL DE SETÚBAL – Inquérito Público.CÂMARA MUNICIPAL DE SINTRA – Inquérito Público.



15

CÂMARA MUNICIPAL DE VILA FRANCA DE XIRA – Inquérito Público.

CAMPOS, Vítor (2000) – “A formalização do processo de elaboração dos planos municipais: garantia

de defesa dos direitos dos cidadãos”. In Actas do Seminário – Pensar o ordenamento do território:

ideias, planos e estratégia. UNL, Lisboa, pp. 73-77.

CRESPO, José Luís (2003) – Participação Pública no Planeamento Municipal. Área Metropolitana

de Lisboa, 1990-2000. Dissertação de Mestrado em Geografia Humana e Planeamento Regional e

Local, Universidade de Lisboa, Faculdade de Letras. Policopiado.

FARIA, Carlos (1978) – Participação das populações no processo de planeamento urbanístico.

Lisboa, Relatório da DGPU (não publicado).

JOYE, Dominique (1999) – "Démocratie e participation locale en Suisse". In Blondiaux, Loïc ;

Marcou, Gérard e Rangeon, François (dir.) – La démocratie locale : représentation, participation eespace public, Presses Universitaires de France, Paris, pp. 79-102.

LOBO, Margarida Sousa (1995) – Planos de Urbanização: a época de Duarte Pacheco. DGOTDU e

FAUP, Porto.

LOURENÇO, Nelson; CRAVEIRO, Lutas e ANTUNES, Ana. (1997) – O ordenamento do Território

e a influência da Participação Pública nos processos de Decisão. Universidade Atlântica, Oeiras.

LOURENÇO, Nelson; CRAVEIRO, Lutas e ANTUNES, Ana. (1998) – O ordenamento do Território

e a influência da Participação Pública nos processos de Decisão. EIA – Ensino, Investigação eAdministração, S.A., Lisboa.

MENDES, Maria Clara (1980) – "Public Participation in Portugal". In Deelstra, Tjeerd e Yanitsky,

Oleg (eds) – Cities of Europe. The Public’s Role in Shaping The Urban Environment, MAB, s.l., pp.

304-311.

NETO, Maria e HENRIQUES, José (1986) – “Planos Municipais, crise e participação pública”.

Cadernos Municipais – Revista de Acção Regional e Local , FAQ, Lisboa, n.º 35, pp. 60-65.

OLIVEIRA, Fernanda (2000) – Instrumentos de Participação Pública em Gestão Urbanística. Centrode Estudos e Formação Autárquica, Coimbra.

PEREIRA, Maria (1997) – P.M.O.T.’s: a regulação quantitativa e a qualidade do ambiente urbano.

Dissertação de mestrado em Planeamento Regional e Urbano, Universidade Técnica de Lisboa.

Policopiado.

PORTAS, Nuno (1995) – “Os Planos Directores como instrumentos de regulação”. Sociedade e

Território, n.º 22, Edições Afrontamento, Porto, pp. 22-32.

REIS, Teresa e PASSOS, Conceição (1991) – “Intervenção social nos bairros camarários de Lisboa”.Sociedade e Território, n.º 13, Ano 5, Edições Afrontamento, Porto, pp. 102-108.



16

RIBEIRO, Armando e RIBEIRO, Paula (2003) – “PDM: Concertação de interesses e participação

pública” Planeamento. Revista de Urbanismo e Ordenamento do Território, Associação Portuguesa de

Planeadores do Território, Aveiro, pp. 9-14.

SILVA, Carlos Nunes (1993) – “As determinantes económicas e políticas o planeamento municipal

em Portugal”. Finisterra, XXVIII, 55-56, pp. 23-58.

SILVA, Carlos Nunes (2000) – “O sistema de gestão do território em Portugal”. Cadernos Municipais

– Revista de Acção Regional e Local , FAQ, Lisboa, XIV (74), pp. 21-35.

SILVA, Carlos Nunes (2001) – “Planos Municipais de Ordenamento do Território: continuidade e

inovação em três gerações de planos”. Cadernos Municipais – Revista de Acção Regional e Local ,

FAQ, Lisboa, XV (75), pp. 30-44.

SILVA, Isabel Pato (1996) – Participação no Planeamento Urbanístico. Contributos para uma prática integrada. Dissertação de mestrado em Planeamento Regional e Urbano, Universidade

Técnica de Lisboa, Policopiado.

SUSTELO, Michael (2003) – A participação do cidadão na reabilitação dos centros históricos.

Estudo comparado Alemanha - Portugal. Dissertação de mestrado em Planeamento Regional e

Urbano, Universidade Técnica de Lisboa. Policopiado.

Legislação

Decreto-Lei n.º 24:802 de 21 de Dezembro de 1934.

Decreto-Lei n.º 33:921 de 5 de Setembro de 1944.

Decreto-Lei n.º 37:251 de 28 de Dezembro de 1948.

Decreto-Lei n.º 560/71 de 17 de Dezembro.

Lei n.º 79/77 de 25 de Outubro.

Decreto-Lei n.º 208/82 de 26 de Maio.

Decreto-Lei n.º 69/90 de 2 de Março.

Lei n.º 49/90 de 24 de Agosto.

Decreto-Lei n.º 211/92, de 8 de Outubro.

Decreto-Lei n.º 155/97, de 24 de Junho.

Lei n.º 48/98 de 11 de Agosto.

Decreto-Lei n.º 380/99 de 22 de Setembro.



17

Decreto-Lei n.º 53/2000, de 7 de Abril.

Documents

José Luís Crespo Participação Publica Planeamento