CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR

JUEZA CONSTITUCIONAL SUSTANCIADORA: DANIELA SALAZAR MARÍN

CASOS No: 0083-16-IN y acumulados

I

ANTECEDENTES

Mediante sentencia No. 83-16-IN/21 y acumulados de 10 de marzo de 2021, notificadael viernes 12 de marzo del mismo año a los correos electrónicos de las partes, la CorteConstitucional declaró la inconstitucionalidad por el fondo de varios artículos de la Leyde Fortalecimiento a los Regímenes Especiales de Seguridad Social de las FuerzasArmadas y de la Policía Nacional.

II

PETICIÓN

De conformidad con el Art. 94 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales yControl Constitucional, solicito la Aclaración de la sentencia señalada, por los siguientesfundamentos:

1. En el numeral 405.1 la Corte resolvió declarar la inconstitucionalidad por elfondo de varios artículos, entre ellos la Disposición Transitoria Décima Quintade la Ley de Fortalecimiento a los Regímenes Especiales.

2. La Disposición Transitoria Décima Quinta, estipulaba que *(...) la aplicación delas prestaciones del seguro de cesantía a losmiembros que se encontraren enservicio activo en las Fuerzas Armadas a la fecha de expedición de esta Leyreformatoria, se observarán las disposiciones contenidas enlos artículos 43, 44,45, 48 y 50 vigentes con antelación a la expedición de la presente Leyreformatoria (...)".

3. La Corte Constitucional NO declaró inconstitucional el Art. 24 de la Ley deFortalecimiento a los Regímenes Especiales de Seguridad Social de las FuerzasArmadas y la Policía Nacional, que sustituye el Art. 44 de la Ley de SeguridadSocial de las Fuerzas Armadas. Es decir, se encuentra a la presente fechavigente el Art. 44 reformado que dice:

"Art. 44.- El seguro de cesantía se hace efectivo por una sola vez en un valorequivalente al fondo acumulado en su cuenta individual de cesantía, queobtendrá como rendimiento financiero la tasa pasiva referencia! del BancoCentral del Ecuador, siempre que reúna los requisitos y condiciones señaladospor la Ley. Este beneficio también lo percibirán los derechohabientes por elfallecimiento del militar en servicio activo."

4. Esto significa que para el seguro de cesantía, se mantiene vigente un régimende cuenta individual.

5. La Ley de Fortalecimiento a los Regímenes Especiales de Seguridad Social delas Fuerzas Armadas y la Policía Nacional en el Art. 45, agregó varios artículosinnumerados al Art. 113. Para el caso de la cesantía, se agregó el siguiente

1

6.

innumerado párrafo segundo: *(...) "Para los miembros que se encontraren enservicio activo y no formen parte del nuevo sistema de cotización yprestaciones,^ el Seguro de Cesantía mantendrá el régimen financiero vigentecon antelación a la expedición de la presente Ley reformatoria. El pago de lasprestaciones de cesantía para estosmiembros se respaldará con la totalidad delpatrimonio e ingresos de este grupo".

En consecuencia, los militares en servicio activo que pertenecían al régimen decapitalización colectiva (antes de la reforma al régimen de cuenta individual)mantienen el régimen financiero vigente, esto es su seguro de cesantía deberáliquidarse o pagarse bajo el sistema de capitalización colectiva, con beneficiodefinido. Por lo tanto, para proceder a dicho pago, se requiere conocer losparámetros para la determinación de esta prestación, toda vez que antes de lareforma, el Art. 44 de la Ley de Seguridad Social de las Fuerzas Armadastextualmente decía:

*£/ Seguro de Cesantía se hace efectivo por una sola vez en un valorequivalente al factor de ponderación dos punto cinco (2.5)multiplicado por elsueldo imponible que percibe elmilitar a la fecha de la baja ypor el tiempo deservicio activo y efectivo, acreditado en la Institución, expresado en añoscompletos". Dentro de este artículo se definía la forma de cálculo de estaprestación para este grupo, diferenciándolo del régimen de capitalizaciónindividual que contempló la Ley reformatoria para los del nuevo régimen decotización y prestaciones".

7. Por este motivo, con la Ley de Fortalecimiento al cambiar el seguro de cesantíaa un régimen de cuenta individual (Art. 44) y mantener a la vez la capitalizacióncolectiva (segundo innumerado) se genera una antinomia normativa querequiere ser resuelta, al tratarse de dos normas de igual jerarquía, se necesitael pronunciamiento de la Corte Constitucional que considere los derechosadquiridos y el principio de no regresividad.

8. Bajo estas circunstancias, y la existencia de dos sistemas de prestaciones delseguro de cesantía, y la ausencia de los parámetros para la determinación delvalor de la prestación de cesantía para los servidores militares que aportan enel régimen anterior con el sistema de capitalización colectiva, conlleva a señalarque no existe la forma de cálculo para los miembros de las Fuerzas Armadas,pertenecientes al régimen de transición.

9. Esta situación entonces provocaría regresión de derechos e inseguridadjurídica para los militares que se encontraban y se encuentran en servicioactivo en las Fuerzas Armadas, al aplicarse un régimen que no les corresponde.

10. Se debe considerar además, que la ejecutabilidad de los Arts. 22y 44 de la Leyde Seguridad Social de las Fuerzas Armadas, ha sido sometido a controlde constitucionalidad, pues los Decretos Ejecutivos que los regulan comoinstrumentos de razonabilidad en la entrega de prestaciones de la seguridadsocial militar, cuentan con la siguientes sentencias que ratifican suconstitucionalidad:

Sentencia No. 021-12-SIN-CC emitida dentro del caso No. 0063-09-IN de07 de junio de 2012, en la cual la Corte Constitucional de la República del

2

Ecuador para el Período de Transición, niega la Acción de Inconstitucionalidadplanteada respecto a la aplicación de los Art. 6 Disposición Transitoria Sexta,literales a) y b) inciso primero; y Art. 1 que reforma el Art. 20 del Reglamento ala Ley de Seguridad Social de las Fuerzas Armadas, numeral 1 e inciso tercerodel numeral 2 dictado por los presidentes constitucionales de la República delEcuador Dr. Alfredo Palacio y Economista Rafael Correa Delgado, mediantedecretos ejecutivos No. 1569 de 22 de junio de año 2006 publicado en elRegistro Oficial No. 302 de jueves 29 de junio de 2006; y, Decreto 1515 de 30de diciembre de 2008, publicado en el Registro Oficial No. 498 de miércoles 31de diciembre de 2008.

Sentencia No. 003-16-SIN-CC emitida dentro del caso No. 0051-11-IN de

13 de enero de 2016, por la cual la Corte Constitucional de la República delEcuador niega la Acción de Inconstitucionalidad planteada respecto a losDecretos Ejecutivos No. 1569 y 1515 los cuales a criterio de la Corte fueronemitidos conforme lo dispone la norma suprema y por tanto no vulneran elderecho a la Seguridad Jurídica.

Sentencia No. 28-12-IN/19 de 20 de agosto de 2019, emitida dentro delcaso No. 28-12-IN, emitida por la Corte Constitucional, en la que niega laAcción de Inconstitucionalidad planteada respecto a los a los DecretosEjecutivos No. 1569 y 1515 los cuales a criterio de la Corte no contravienennormas de la Constitución y resuelve tenerse a lo dispuesto en las sentencias:021-12-SIN-CC dentro del caso No. 0063-09-IN y 003-16-SIN-CC emitida dentrodel caso No. 0051-11-IN y 0060-11-IN acumulados.

ll.Bajo estos fundamentos, sírvanse señores Jueces Constitucionales, aclarar lasentencia dictada por vuestra autoridad en este sentido, declarar lainconstitucionalidad del Art. 24 de la Ley de Fortalecimiento a los RegímenesEspeciales de Seguridad Social de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional,que sustituye el Art. 44 de la Ley de Seguridad Social de las Fuerzas Armadas,a fin de que entre en vigencia el Art. 44 anterior a la reforma, con el fin deevitar obscuridad en su resolución para la aplicación correcta de la misma.

III

NOTIFICACIONES

Notificaciones las recibiré en el correo enunciado como parte accionante, y además alcorreo luiskilol4@hotmail.com

SECRETARÍA GENERAL

•"Wflflr