Obras publicadas:

Atrás de Ti - Pedro Mendonça e Clementina Cabral O Profeta - Kahlil Gibran O Jardim do Profeta - Kahlil Gibran Fragmentos Poéticos - Safo Oafnis e Cloé - Longus de Lesbos O Livro do Chá - Okakura Kakuzo Rubaiyat - Omar Khayyam Areia e Espuma - Kahlil Gibran Quando Voltares - Victor Oliveira Mateus AArte da Guerra - Sun Tzu Histórias à Volta da Mesa - Oscar Wilde Numa Pensão Alemã - Katherine Mansfield A Herdeira - Louise May Alcott A Nova Arte da Guerra - Sun Bin , O Sábio e o Imperador-. Fun Chang ' Ressurreição - Mário de Sá-Carneiro Os Mais Belos Poemas de S. João da Cruz O Livro dos Cinco Anéis - Miyamoto Musashi Meias de Seda - Kate Chopin Sem Açúcar, com Afecto - Nuno Homem de Sá As Mais Belas Cartas de Amor - Kahlil Gibran

Na Colecção Res Varia:

Os Graus do Amor - Vatsyayana 1001 Noites de Amor e Prazer- Huang Ti Só para Mulheres - Frances Oliver

MAQUIAVBL ·

O :P :>RÍNClp"E >J

Tradução, Introdução e Notas de António Simões do Paço

Capa de José Manuel Reis sobre pintura de Botticelli Tradução, Introdução e Notas de António Simões do Paço

© Coisas de Ler, 2003 © Introdução de António Simões do Paço

Direitos reservados por Coisas de Ler Edições, Lda.

Nenhuma parte desta publicação pode ser reproduzida ou transmitida sob a presente forma sem autorização prévia e escrita do editor. Exceptua-se naturalmente a transcrição de pequenos textos ou passagens para apresentação ou crítica do livro. Esta excepção não deve de modo nenhum ser interpretada como sendo extensiva à transcrição de textos em recolhas antológicas ou similares donde resulte prejuízo para o interesse pela obra. Os transgressores são passíveis de procedimento judicial.

Execução gráfica: Arco-íris, Artes Gráficas, Lda Rio de Mouro

Coisas de Ler Edições Apartado 3168 2745 -501 Queluz Portugal

Edição publicada em Fevereiro de 2003

Depósito Legal nO 192198/03

íNDICE

Introdução . 9

Dedicatória . . 19

Capítulo L Que tipos de principados há e de que modos se adquirem . 21

Quot sint genera principatuum et quibus modis acquirantur

Capítulo II. Dos principados hereditários . . 21

De principatibus hereditarii

Capítulo III. Dos principados mistos . 22

De principatibus mixtis

Capítulo IV. Por que razão o reino de Dario, que foi ocupado por Alexandre, não se

rebelou contra os seus sucessores após a morte de Alexandre . . 30

Cur Oarii regnum quod Alexander occupaverat a successoribus suis post

Alexandri mortem non defecit

Capítulo V. De que modo se devem governar as cidades ou principados que, antes de

serem ocupados, viviam segundo as suas leis . 32

Quomodo administrandae sunt civitates vel principatus qui antequam

occuparentur suis legibus vivebant

Capítulo VI. Dos principados novos que se conquistam pelas nossas próprias armas e

talento . . 34

De principatibus novis qui armis propriis et virtute acquiruntur

Capítulo VII. Dos principados novos que se conquistam com as armas e a fortuna de outros _ 37

De principatibus novis qui alienis armis et fortuna acquirantur

Capítulo VIII. Daqueles que chegam ao principado pela perfídia . . 45

De his qui per scelera ad principatum pervenere

Capítulo IX. Do principado civil . · 49

De principati civili

Capítulo X. De que modo se devem medir as forças de todos os principados . . 52

Quomodo omnium principatuum vires perpendi debeant

Capítulo XI. Dos principados eclesiásticos

De principatibus ecclesiasticis

54

Capítulo XII. Que géneros há de milícias e acerca dos soldados mercenários .57

Quot sint genera militiae et de mercenariis militibus

Capítulo XIII. Das tropas auxiliares, mistas e próprias . · 62

De militibus auxiliariis, mixtis et propriis

Capítulo XIV O que cabe ao príncipe nos assuntos militares . · 65 Quod principem deceat circa militiam

Capítulo XV. Das coisas pelas quais os homens, e sobretudo os príncipes, são louvados

ou vituperados . 68

De his rebus quibus homines, et praesertim príncipes, laudantur aut vituperantur

Capítulo XVI. Da liberalidade e da parcimónia . · 69 De Iiberalitate et parsimonia

Capítulo XVII. Da crueldade e da clemência; e do que é melhor: ser amado ou ser ~m~o . n

De crudelitate et pietate; et an sit melius amari quam time ri, vel e contra

Capítulo XVIII. De como os príncipes devem honrar a sua palavra . 75 Quomodo fides a principibus sit servanda

Capítulo XIX. De como evitar o ódio e o desprezo . 77 De contemptu et odio fugiendo

Capítulo XX. Se as fortalezas e muitas outras coisas que os príncipes fazem todos os dias são úteis ou inúteis . . 87

An arces et multa alia quae cotidie a principibus fiunt utilia an inutilia sint

Capítulo XXI. O que convém a um príncipe para ser estimado .

Quod principem deceat ut egregius habeatur

Capítulo XXII. Dos secretários dos príncipes .

De his quos a secretis principes habent

Capítulo XXIII. Como fugir dos aduladores · Quomodo adula tores sint fugiendi

. 92

. 96

97

Capítulo XXIV. Porque perderam os príncipes de Itália os seus Estados . . 99

Cur Italiae principes regnum amiserunt

Capítulo XXv. Quanto pode a fortuna nas coisas humanas e como se pode resistir-lhe -1 01 Quantum fortuna in rebus humanis possit, et quomodo iI/i sit occurrendum

Capítulo XXVI. Exortação a tomar a Itália e libertá-Ia dos bárbaros · 104 Exhortaüo ad capessendam Italiam in libertatemque a barbaris vindicandam

Notas . .109

INTRODUÇÃO

Nicolau Maquiavel, o conformista com uma causa

Nicolau Maquiavel (1469-1527) nasceu em Florença numa altura em

que a sua cidade e país atravessavam um período extremamente

conturbado. A Itália estava dividida entre vários grandes Estados,

organizados em tomo das principais cidades - Milão, Veneza, Florença,

os Estados da Igreja, o reino de Nápoles -, e outros menores . Qualquer

deles estava constantemente à mercê dos mais fortes Estados europeus,

como a França e a Espanha. Os Espanhóis dominavam o reino de Nápoles

e os Franceses, após as intervenções armadas de Carlos VIII e Luis XII,

dominaram Milão e partilharam durante algum tempo o poder em

Nápoles.

Desde 1434 que Florença era governada pela poderosa família

Médici. O seu regime foi interrompido em 1494 pela chegada das tropas

francesas de Carlos VIII. Até 1496, Florença conhece uma espécie de

república teocrática, sob a influência do pregador dominicano Savonarola.

Após a queda deste, a república mantém-se durante mais 16 anos .

Maquiavel joga aqui um papel importante como diplomata. Chefia

missões junto da monarquia francesa (1504, 1510-11), da Santa Sé (1506)

e do imperador germânico (1507-08). Quando os Médicis reconquistam

o poder, em 1512, com a ajuda das tropas espanholas, Maquiavel é preso,

torturado e afastado da vida política activa. Durante os dez anos que se

seguiram, dedicou-se a escrever sobretudo sobre história e filosofia

política. Acabou por reconquistar o favor da família Médici e, nos dois

últimos anos da sua vida, volta a participar na política activa. O seu

principal trabalho, O Príncipe, foi escrito em 1513, mas publicado apenas

em 1532, após a sua morte. A polémica à volta d' O Príncipe, que ainda

hoje dura, começou quase de imediato. A obra foi condenada pelo papa

Clemente VIII e, em 1559, é colocada no index dos livros proibidos.

Maquiavel terá escrito O Príncipe com dois objectivos: influenciar os

destinos da sua Florença e da Itália - ameaçadas pelas divisões internas

e pelos perigos externos representados por Espanha e pela França - e

conseguir recuperar uma posição de conselheiro junto do príncipe então

no poder na sua cidade: Lourenço de Médicis.

Podemos deduzi-lo da própria obra e de urna carta, datada de 10

de Dezembro de 1513, dirigida ao seu amigo Francesco Vettori, que nos

dá um retrato do que era a sua vida de «exilado» no refúgio campestre

de San Casciano:

«C .. . ) VOU contar-te o que é a minha vida. Levanto-me ao nascer

do Sol e vou até um bosque meu que mandei cortar, onde passo duas

horas a verificar os trabalhos do dia anterior e à conversa com os

lenhadores, que estão sempre metidos nalgum problema, ou entre eles

ou com os vizinhos. C ... ) Quando saio de lá, vou até uma fonte, e dali a

verificar as minhas annadi lhas para os pássaros. Levo um livro debaixo

do braço: Dante ou Petrarca, ou um dos poetas menores como Tíbulo,

Ovídio, ou outro. Leio sobre as suas paixões amorosas, e os seus amores

trazem-me à memória os meus, e delicio-me durante um bocado com

estes pensamentos. A seguir, vou até à estalagem à beira da estrada.

Converso com os passantes, peço-lhes notícias das suas cidades, aprendo

algumas coisas e anoto os vários gostos e diversos conceitos dos homens.

Entretanto, chega a hora do almoço e, à mesa com a família, como aquilo

que houver e que a minha pobre casa e escasso património permitem.

Após a refeição, volto à estalagem. Normalmente encontro por lá o

estalajadeiro, um açougueiro, um moleiro e dois fomeiros . Passo o resto

do dia na sua companhia, jogando à cricca ( I) e ao tricche-trach (2) - que

dão origem a muitas disputas, respostas afiadas e insultos. Na maioria

das vezes jogamos por meio tostão, mas a nossa gritaria ouve-se até San

Casciano. No meio destes parasitas, é assim que arejo os miolos e

encontro alívio para as maldades da sorte. Compraz-me que ela me tenha

assim abatido, para ver se não se envergonha.

Ao cair da noite, volto a casa e entro no meu escritório. À entrada,

dispo as roupas sujas e enlameadas, ponho as minhas melhores vestes e

assim, convenientemente ataviado, entro nos velhos domínios dos antigos,

onde sou recebido com amabilidade e me alimento destas iguarias que são

só minhas e para as quais nasci . Não me envergonho de falar com eles e

perguntar-lhes pelas razões dos seus actos. E eles têm a humanidade de

responder-me. Durante quatro horas, não sinto aborrecimento, esqueço

todos os problemas, não temo a pobreza nem me amedronta a morte. Tomo­

-me inteiramente um entre eles. E como Dante diz que não pode haver

conhecimento sem memória , apontei aquilo que aprendi com a sua

conversação e compus um opúsculo, De Principatibus, onde penetro o

mais profi.mdo que consigo neste assunto, discutindo o que é mn principado,

que tipos de principados há, como se conquistam, como se mantêm, e

porquê se perdem. Se alguma das minhas fantasias te agradou, esta não

deverá desprazer-te; e por um príncipe, sobretudo um príncipe novo, deveria

ser bem recebido. Por isso, dirigi-o ao Magnífico Giuliano [de Médicis] (3).

( .. . ) Estou a perder-me. Não posso continuar muito mais tempo

assim sem me tomar desprezível na minha pobreza. Além disso, é meu

desejo que estes senhores Médicis comecem a dar-me uso, nem que fosse

para pôr-me a fazer rolar urna pedra, porque então, se não conseguisse

ganhar a sua confiança, só poderia culpar-me a mim mesmo. Ao ler isto,

ver-se-á que não andei a dormir nem a jogar fora os quinze anos gastos

no estudo da arte de governar, e todos deveriam dar valor a um homem

que ganhou uma rica experiência à custa de outros. Quanto à minha

lealdade, não deveria haver dúvidas, pois que se sempre fui leal, não

seria agora que deixaria de sê-lo. Quem quer que tenha sido leal e

verdadeiro como eu fui durante quarenta e três anos, dificilmente poderia

mudar de natureza, e da minha lealdade e bondade é testemunha a minha

pobreza ( ... ).»

Maquiavélico: ardiloso, astucioso, cruel, diabólico, manhoso;

maquiavelismo: intriga, má-fé, perfidia, traição, velhacaria - eis as

definições que encontramos ao consultar um simples dicionário de

sinónimos. Maquiavel é o diabo, o sem escrúpulos, o defensor de que os

fins justificam os meios, quaisquer que eles sejam. Ernst Bloch declara

que «a doutrina de governo de Maquiavel é cínica. A sua última aplicação

prática foi o Estado hitleriano ( ... ) É o fascismo, o nazismo que revelam

a verdadeira natureza do pensamento político de Maquiavel» .

Será? Maquiavel, ao contrário do seu contemporâneo e

conterrâneo Savonarola, não é um pregador, um «profeta desarmado».

Não quer mudar nem moralizar os homens. No dizer de Daniel Donno,

tradutor e autor do ensaio introdutório da edição norte-americana (da

Bantam) d' o Príncipe. «o seu principal contributo para a política reside

no facto de libertar a acção política das considerações morais. Isto não

quer dizer que advogue a imoralidade. Na verdade, há amplos

testemunhos de que as suas opções morais coincidiam largamente com

as dos seus contemporâneos. Mas onde os teóricos da política tinham

tradicionalmente fundado as suas ideias em alicerces teológicos e éticos,

julgando as instituições e os governantes segundo um padrão do que

devia ser, Maquiavel afinnou que a religião e a moral não tinham lugar

na arena política, excepto na medida em que servissem fins políticos .

Para ele, o valor de uma instituição ou de um governante deveriam ser

detenninados apenas pelo êxito prático, e, pelo menos no que diz respeito

a O Príncipe, o êxito significava a aquisição e a manutenção do poder

político».

« Nesta matéria afasto-me das opiniões dos outros,» diz Maquiavel

no capítulo XV d' O Príncipe. «Mas sendo meu intento escrever coisa

útil a quem a entende, pareceu-me mais conveniente ir direito à verdade

efectiva das coisas que à sua imaginação. Muitos imaginaram repúblicas

e principados que nunca foram vistos nem conhecidos na realidade.

Porém, a maneira como se vive está tão afastada da maneira como se

devia viver que aquele que deixa aquilo que se faz por aquilo que deveria

fazer-se aprende mais a perder-se que a salvar-se, porque um homem

que queira em tudo professar o bem arruina-se entre tantos que não são

bons.»

Nos seus escritos, Benedetto Croce afirma que o maquiavelismo é uma

ciência, que tanto pode servir reaccionários como democratas, tal como

o hábil manejo da espada pode servir tanto homens honestos como

bandidos. Gramsci, nos Cadernos da Prisão, considera-o o nmdador da

política como actividade autónoma, com as suas próprias leis e princípios,

distintos dos da moral e da religião. A figura do «príncipe», como entidade

mítica, seria o correspondente do moderno partido político. Em termos

actuais, diríamos que Maquiavel é o teórico, por excelência, da «razão

de Estado».

Parafraseando Maquiavel , «não quero deixar para trás» um aspecto

particular da sua· modernidade: a importância que dá à imagem do

político. Maquiavel percebe que o político deve manipular a imagem

que dá de si . Um príncipe deve parecer bom, justo, generoso, ainda

que, para conservar o Estado, tenha que ser exactamente o contrário. «A

um príncipe não é, pois, necessário ter todas as qualidades acima

mencionadas», diz Maquiavel no capítulo XVIII, «mas é-lhe indispensável

parecer que as tem. Atrever-me-ei mesmo a dizer que tê-las e observá-las

sempre resulta danoso, e parecer tê-las, útil. Como parecer piedoso, fiel,

humano, íntegro, religioso - e sê-lo, mas estar armado de tal ânimo que.,

em precisando de não o ser, possa e saiba transfOlmar-se no contrário.»

E isto porque «os homens, em geral, julgam mais com os olhos do

que com as mãos, porque todos podem ver, enquanto poucos podem tocar.

Todos vêem o que pareces, poucos têm o sentimento do que és.» Não

existe, pois, poder sem dissimulação, e o poder consiste na representação

de si mesmo.

Na Europa de finais do século XV, princípios do XVI, Maquiavel,

homem culto e viajado, intui a necessidade de a Itália, um gigante

financeiro e comercial, mas um anão político devido às suas divisões,

se unir em torno de um líder forte para pôr fim às disputas entre

principados e criar um Estado moderno, centralizado, dispondo de um

exército próprio, à semelhança ' do que já haviam conseguido, ou

estavam em vias de conseguir, potências continentais· como a Espanha

e a França. Se não o conseguisse, corria o grave risco de suçumbir às

mãos dessas mesmas potências. Não ~ra uma ameaça distante .

Maquiavel viu com os seus olhos o desfilar das tropas francesas de

Carlos VIII e Luis XII ou as do Grande Capitão de Espanha pelas terras

italianas, ocupando cidades, pilhando, pondo e depondo príncipes e

papas.

A Itália está «mais escrava que os Hebreus, mais. serva que os

Persas, mais dividida que os Atenienses, sem chefe, sem ordem; batida,

espoliada, lacerada, invadida», suportando «todos. os tipos de ruína»

(capítulo XXVI) . «Sem vida, espera por aquele que venha sarar as

suas feridas e ponha fim aos saques da Lombardia, à espoliação do

reino de Nápoles e da Toscana, e a cure das chagas que há muito

degeneraram em fístulas .»

Mais que um filósofo, Maquiavel é um político, um homem de

acção. Por isso, o capítulo final d' O Príncipe é uma «Exortação a·

tomar a Itália e libertá-la dos bárbaros». Ocorre-me de irnediato um

paralelismo com a famosa XI tese de Marx sobre Feuerbach: «Os

filósofos não têm feito mais que interpretar o Mundo de diferentes

maneiras; o que importa é transformá-lo .»

César Bórgia (4), que, diz Maquiavel, «nunca me cansarei de citam,

fora o modelo do príncipe com as qualidades que ele considera necessárias

para essa tarefa libertadora. Não lhe faltava a virtu, mas traiu-o afortuna.

Os Médicis, novamente no poder em Florença, senhores de um império

comercial e financeiro (5), poderiam fornecer a nova incarnação desse

príncipe redentor, na pessoa de Lourenço.

A Itália - e Maquiavel - esperavam-no. «A guerra é justa

quando necessária, e as armas são sagradas onde não há esperança senão

nas armas», diz Maquiavel no capítulo XXVI, citando Tito Lívio . «Aqui

é grande a disposição; e não pode haver grandes dificuldades onde há

grande disposição, desde que a vossa casa siga o exemplo daqueles que

propus como modelo.»

Faltava quem dirigisse: «O restante deveis fazê-lo vós. Deus não

quer fazer tudo, para não nos retirar o livre arbítrio e parte da glória que

nos toca a nós .»

Nesta tradução procurei não sacrificar, mais do que o

indispensável à clareza necessária, a escrita por vezes hesitante e algo

repetitiva de Maquiavel, mas também notavelmente isenta, como ele

próprio diz, de «amplos períodos, palavras pomposas e magníficas e

quaisquer extravagâncias ou ornamentos exteriores com os quais muitos

costumam descrever e ornamentar as suas coisas».

Utilizei o texto italiano do Prof. Giuseppe Bonghi (edição html

de Junho de 1996, baseada na edição da Sansoni, Florença 1967, da

responsabilidade de Luigi Russo), que pude comparar com as excelentes

traduções de Daniel Donno (Bantam Books, 1966) e Fernanda Pinto

Rodrigues (1976), que, mais do que uma vez, me ajudaram a encontrar a

palavra ou expressão mais equilibrada.

Quanto às notas, procurei reduzi-las ao mínimo necessário para a

compreensão de certas situações e eventos históricos.

António Simões do Paço

NOTAS

1. Antigo jogo de cartas.

2. Tric-trac ou tavala reale: um antigo jogo de mesa ainda hoje jogado

na Grécia e no Egipto.

3. Ver nota 1 da Dedicatória.

4. Ou Borja, filho do papa Alexandre VI, que era um marrano valenciano,

natural de Xátiva.

5. Os Médicis tinham fábricas de tecidos de seda, comerciavam em azeite,

especiarias e peles, detinham um quase monopólio do alúmen -

indispensável aos tintureiros - e, sobretudo, controlavam bancos em

Itália e num punhado de grandes centros europeus, como Avignon,

Genebra, Lyon, Bruges e Londres.

DEDICATÓRIA

Nicolau Maquiavel ao Magnífico Lourenço de Médicis (1)

Nicolaus Naclavellus ad Magnificum Laurentium Medicem

Costumam, as mais das vezes, aqueles que desejam ficar nas boas graças de

um príncipe, apresentar-se-Ihe com aquelas coisas que têm por mais caras ou

que crêem dar-lhe maior prazer; donde se vê muitas vezes serem-lhes

apresentados cavalos, armas, panos de ouro, pedras preciosas e ornamentos

semelhantes, dignos da sua grandeza. Desejando eu, pois, oferecer-me a Vossa

Magnificência com algum testemunho da minha sujeição, não encontrei entre

as minhas coisas nenhuma que tenha por mais cara ou tão estimada quanto o

conhecimento dos feitos dos grandes homens, aprendido com uma larga

experiência das coisas modernas e o estudo continuado das antigas: as quais

tendo eu com grande diligência longamente reftectido e examinado, e agora

resumido num pequeno volume, envio a Vossa Magnificência. E se bem que

julgue esta obra indigna de vos ser apresentada, confio que, pela vossa

humanidade, a aceitareis, considerando que não posso fazer-vos maior dom

que dar-vos a possibilidade de em pouco tempo entenderdes tudo aquilo que

me levou tantos anos, e através de tantos trabalhos e perigos, a conhecer. Não

enchi nem ornamentei esta obra de amplos períodos, nem de palavras pomposas

e magníficas, nem de quaisquer extravagâncias ou ornamentos exteriores com

os quais muitos costumam descrever e ornamentar as suas coisas; pois que

quis que nada lhe renda honra e que apenas a variedade da matéria e a

seriedade do assunto a tornem grata. Nem desejo que seja tomado por

presunção que um homem de baixa e ínfima condição ouse discorrer e regular

o governo dos príncipes; pois que, tal como aqueles que desenham paisagens

se colocam em baixo na planície para observar a natureza dos montes e dos

lugares altos, e para observar a dos baixos se ponham no cimo dos montes, da

mesma maneira, para conhecer bem a natureza dos povos é preciso ser príncipe,

e para conhecer bem a dos príncipes é preciso ser do povo. Recebei pois,

Vossa Magnificência, esta pequena oferta com o mesmo espírito com que eu a

envio; se a lerdes e considerardes diligentemente, nela vereis um dos meus

mais profundos desejos, o de que alcanceis aquela grandeza que a fortuna e

as vossas outras qualidades vos prometem. E se Vossa Magnificência, do ápice

de vossa alteza, se dignar volver uma ou outra vez o olhar para estes baixos

lugares, verá como imerecidamente suporto uma grande e contínua maldade

da fortuna.

Capítulo I. Que tipos de principados há e de que modos se adquirem

Quaf sinf genera principafuum ef quibus madis acquiranfur

Todos os Estados, todos os domínios que tiveram e têm poder sobre os homens

foram e são ou repúblicas ou principados. Os principados são ou hereditários, onde

o principe é há muito tempo da mesma linhagem, ou então são novos. Os novos ou

são inteiramente novos, como foi Milão para Francesco Sforza (1), ou são como

membros acrescentados ao Estado hereditário do príncipe que os adquire, como é

o. reino de Nápoles para o rei de Espanha (2) Os domínios assim adquiridos

habituaram-se a viver sob um príncipe ou estão habituados a ser livres; e são

adquiridos ou pelas armas próprias ou de outros, ou por fortuna ou por virtU. (3)

Capítulo II. Dos principados hereditários

De principatibus hereditariis

1. Deixarei para trás as discussões sobre as repúblicas, porque sobre elas

discuti longamente de uma outra vez (1) . Abordarei apenas o principado, e

segundo a ordem acima indicada, discutirei como estes principados podem

ser governados e preservados.

Digo, assim, que naqueles Estados hereditários acostumados à linhagem

do seu príncipe há muito menos dificuldade em conservá-los que nos

novos; porque basta não preterir a ordem dos seus antepassados e

depois temporizar com os casos que ocorram; de modo que, se Estado,a

não ser que uma força extraordinária e excessiva dele o prive ; e

aindaque dele seja privado, voltará a recuperá-lo à mínima adversidade

do ocupante.

2. Temos em Itália o exemplo do duque de Ferrara, que pôde suster os assaltos

dos Venezianos em 1484 e os do papa Júlio em 1510 pela

simples razão de estar há muito estabelecido no seu domínio.

Porque o príncipe natural tem menos razões e menos necessidades

de ofender: donde se convém que seja mais amado; e se vícios

extraordinários não o fizerem odiar, é razoável que sejanaturalmente

bem visto pelos seus. Uma mudança deixa sempre pedras aparelhadas

para edificar outra, mas num domínio antigo e contínuo apaga-se a

memória das mudanças e das suas causas.

Capítulo III. Dos principados mistos

De principatibus mixtis

1. Mas é nos principados novos que existem as dificuldades. Em primeiro

lugar, se não é inteiramente novo, mas sim membro [de outro], podem

chamar-se de conjunto quase um principado misto. As suas variações

nascem em primeiro lugar de uma dificuldade natural que é comum a todos

os principados novos: que os homens mudam de bom grado de senhor,

crendo ficar melhor; e esta crença leva-os a pegar em armas contra aquele;

no que se iludem, pois vêem depois por experiência terem piorado. Isto é

resultado de uma outra necessidade natural e comum, que é a necessidade

de ofender aqueles que se domina, seja com homens de armas, seja com

infinitos outros agravos inerentes a uma nova conquista; de modo que [o

príncipe] terá por inimigos todos aqueles que ofendeu ao ocupar aquele

principado, e não poderá manter como amigos os que o ajudaram a fazê-lo,

por não poder satisfazê-los do modo que era pressuposto e não poder

usar contra eles remédios fortes, por ser deles devedor. E ainda porque,

mesmo que tenha um exército poderosíssimo, tem necessidade do favor

dos habitantes locais para entrar numa província. Foi por estas razões

que Luis XII , rei de França, ocupou rapidamente Milão e rapidamente a

perdeu. E bastaram para tirar-lha da primeira vez as forças de Ludovico

[Sforza], pois que aqueles mesmos que lhe haviam aberto as portas, vendo­

-se enganados nas suas opiniões e expectativas, não podiam suportar os

fastídios do novo príncipe.

2. É bem verdade que, tendo conquistado pela segunda vez uma região

rebelada, é mais difícil perdê-Ia; porque o senhor, aproveitando-se da

rebelião, terá menos relutância em assegurar a sua posição punindo os

delinquentes, descobrindo os suspeitos, fortalecendo-se onde estava mais

fraco. De modo que, se para a França perder Milão bastou, da primeira

vez, um duque Ludovico a ameaçar as suas fronteiras, para perdê-Ia uma

segunda vez foi necessária a oposição de todos e que os seus exércitos

fossem desbaratados e expulsos de Itália - o que resultou das razões

acima indicadas. No entanto, tiraram-lha da primeira e da segunda vez. As

razões universais da primeira já foram descritas; resta-nos agora falar sobre

as razões da segunda, e ver que remédios tinha o rei de França, ou poderia

ter alguém que estivesse na sua posição, para poder manter melhor as

suas conquistas.

3. Digo, portanto, que estes Estados que são acrescentados pela conquista a

um Estado há muito na posse daquele que conquista ou são da mesma

província e da mesma língua, ou não são. Quando o sâo, é muito fácil

conservá-los, sobretudo quando não estão habituados a viver livres. Para

possuí-los seguramente basta extinguir a linhagem do príncipe que os

dominava, porque nas outras coisas, desde que se lhes mantenha as antigas

condições e não se lhes altere os costumes, os homens vivem quietamente,

como se viu que fizeram a Bretanha, a Gasconha e a Normandia que há

tanto tempo estão com a França. E ainda que haja alguma diversidade na

língua, os costumes são, no entanto, semelhantes e facilmente conciliáveis.

Quem conquiste [estes Estados] e quiser mantê-los deverá ter em atenção

duas coisas: uma, que a linhagem do antigo príncipe se extinga; a outra, não alterar as suas leis nem os seus impostos; desse modo, em muito

pouco tempo formarão um único corpo com o seu principado antigo.

4. Mas quando se conquistam Estados numa província de língua, costumes e

leis diferentes, aqui surgem as dificuldades; e é necessário grande fortuna

e talento para conservá-los; e um dos maiores e eficazes remédios é que a

pessoa que os conquista passe a habitá-los. Isto tornaria mais segura e

durável esta posse - como fez o Turco na Grécia, o qual, com todas as

outras disposições que observou para manter este Estado, se não tivesse

passado a habitá-lo, não teria podido conservá-lo. Pois que, estando lá,

vêem-se nascer as desordens e pode-se remediá-Ias prontamente. Não estando lá, só se sabe delas quando são tão grandes que já não têm

remédio. Além disso, a província não é pilhada pelos funcionários. Os

súbditos satisfazem-se por terem pronto recurso ao príncipe; donde terão

mais razões para amá-lo, em querendo ser bons; e em querendo ser de

outro modo, para temê-lo. Um inimigo externo que queira assaltar aquele

Estado, ter-Ihe-á mais respeito, porque, habitando-o o príncipe, só o perderá

com grandíssima dificuldade.

5. O outro melhor remédio é enviar colónias para um ou dois lugares que

sejam quase compedes desse Estado; porque é necessário ou fazer isto

ou manter lá muita gente de armas e infantaria. Nas colónias não se gasta

muito. Com pouca ou nenhuma despesa, podem ser enviadas e mantidas;

e só ofende aqueles a quem tira os campos e as casas para dá-los a novos habitantes, que são uma ínfima parte do Estado; e aqueles a quem ofende,

permanecendo dispersos e pobres, não podem incomodá-lo. Todos os outros

ficam de parte, sem serem lesados, e por isso deverão manter-se quietos,

e também por medo de errar, não fosse acontecer-lhes a eles o mesmo

que aos que foram despojados. Concluo que estas colónias não custam nada, são mais fiéis e incomodam pouco; e os ofendidos não podem incomodar, por serem pobres e dispersos, como já disse. Pelo que há a

notar que os homens devem ser bem tratados ou aniquilados, porque se vingam das pequenas ofensas; das graves não podem. Assim , a ofensa que se faça a um homem deve ser tal que não se tema a vingança. Porém,

mantendo, em vez de colónias, homens de armas gasta-se muito mais,

tendo que gastar com as guarnições todos os recursos do Estado; deste

modo, a conquista reverte em perda, e ofende muito mais, porque incomoda

todo o Estado com as deslocações e o alojamento do seu exército. Todos

se ressentirão de tais incómodos e se tornarão seus inimigos; e são um

inimigo que pode incomodá-lo, pois que está na sua própria casa. De todos

os pontos de vista, portanto, estas guarnições são inúteis, tanto quanto as colónias são úteis.

6. Deve ainda um príncipe que está numa província que, como foi dito, difere

da sua, tornar-se campeão e defensor dos vizinhos com menos poder e

procurar enfraquecer os mais poderosos. E ainda guardar-se de que em

qualquer caso os invada um estrangeiro tão poderoso quanto ele. Isto

sempre acontece através da ajuda de habitantes descontentes, ou por

demasiada ambição ou por medo. Foi esse o caso dos Etólios, que deixaram

entrar os Romanos na Grécia ; e em todas as outras províncias onde

entraram foram lá metidos por habitantes locais. Está na ordem das coisas

que sempre que um estrangeiro poderoso entra numa província, todos os

menos poderosos que nela estão a ele aderem, movidos pela inveja que

têm de quem sobre eles exerceu o seu poder; tanto assim é que, a respeito

destes menos poderosos, não precisa o príncipe de cansar-se para ganhá­

-los, porque imediatamente aderirão em peso ao Estado por ele conquistado. Basta-lhe assegurar-se de que não ganhem demasiada força nem

demasiada autoridade; e poderá facilmente, com a sua própria força e com

o favor deles, dominar os mais poderosos, para manter-se em tudo o árbitro

desta província. Quem não observar bem estas regras depressa perderá o

que tiver conquistado, e mesmo enquanto o conseguir conservar terá infinitas

dificuldades e problemas.

7. Os Romanos, nas províncias que conquistaram, observaram bem estas

regras. Formaram colónias; protegeram os menos poderosos sem deixar

crescer o seu poder, vergaram os poderosos e não deixaram que

estrangeiros poderosos nelas metessem o pé. Bastar-me-á por exemplo a

província da Grécia. Os Romanos protegeram os Aqueus e os Etólios,

vergaram o reino dos Macedónios e expulsaram Antíoco. E isto sem que

jamais os méritos dos Aqueus e dos Etólios os levassem a permitir-lhes

alargar os seus Estados, ou a permitir a Filipe que os persuadisse a

tornarem-se seus amigos até o terem enfraquecido. Nem o poder de Antíoco

alguma vez os induziu a permitir-lhe manter alguma parte da Grécia. Porque

os Romanos fizeram, nestes casos, aquilo que todos os príncipes sábios

devem fazer, que devem não só precaver-se contra as desordens presentes,

mas também contra as futuras , evitando-as com a toda a diligência possível.

Ao precaverem-se com tempo, facilmente as poderão remediar, mas

esperando que o mal se aproxime, a medicina já não irá a tempo porque a

doença se tornou incurável.

8. Nesta situação acontece aquilo que os médicos dizem em relação aos

atingidos pela tísica: ao princípio, o seu mal é fácil de curar e difícil de

diagnostica r, mas com o avanço do tempo , se não a tiverem

diagnosticado e curado desde o princípio, torna-se fácil de diagnosticar

e difícil de curar. Assim acontece com as coisas do Estado; quando os

males são conhecidos antecipadamente - e só os prudentes

conseguem fazê-lo - são facilmente curados. Mas quando, por não os

termos reconhecido, os deixamos crescer até que todos deles se dêem

conta , então já não há remédio.

Mas os Romanos, prevendo as dificuldades, sempre as remediaram. E

nunca as deixaram persistir para evitar uma guerra, porque sabiam que

as guerras não podem evitar-se, mas apenas adiar-se para vantagens

de outros. Escolheram fazer a guerra contra Filipe e Antíoco na Grécia

para não terem que fazê-Ia na Itália. E na altura podiam ter evitado

uma e outra, mas não quiseram. Nem nunca lhes agradou aquilo que

todos os dias ouvimos das bocas do sábios do nosso tempo:

aproveitemos as vantagens do tempo . Preferiram aproveitar as

vantagens da sua bravura e prudência, porque o tempo acarreta de tudo,

e tanto traz o bem como o mal.

8. Mas voltemos a França e examinemos se das coisas atrás ditas alguma se

fez. Falarei de Luis e não de Carlos (1) , porque tendo aquele conservado

durante mais tempo as suas possessões em Itália, melhor se pôde ver o

seu comportamento. E vereis como ele fez o contrário daquilo que se deve

fazer para conservar um Estado que é diferente do nosso.

9. O rei Luis foi introduzido na Itália pela ambição dos Venezianos, que queriam,

com aquela vinda, ganhar metade da Lombardia. Não quero censurar esta

decisão do rei, pois que, querendo começar a meter o pé em Itália e não

tendo nesta província amigos, antes pelo contrário, sendo-lhe, devido ao

comportamento do rei Carlos, fechadas todas as portas, foi forçado a procurar

as amizades que lhe apareceram. E teria sido bem sucedido se não tivesse

cometido outro tipo de erros. Tendo Luis conquistado a Lombardia ,

rapidamente recuperou a reputação que Carlos lhe havia tirado: Génova

rendeu-se, os Florentinos tornaram-se seus amigos; o marquês de Mântua,

o duque de Ferrara, os Bentivogli , a senhora de Forll , os senhores de Faenza,

Pesaro, Rimini, Camerino e Piombino, os Lucanos, os Pisanos e os Sienenses,

todos vieram oferecer-lhe a sua amizade. Os Venezianos puderam então

avaliar a temeridade da sua atitude: para conquistarem duas cidades na

Lombardia, fizeram do rei senhor de dois terços de Itália (2).

10. Considerai pois com quão pouca dificuldade poderia o rei ter conservado a sua reputação em Itália, se tivesse observado as regras acima descritas e houvesse mantido seguros e defendidos todos os seus amigos, os quais, por serem em grande número fracos e temerosos, uns da Igreja, outros dos Venezianos, eram obrigados a ficar do seu lado. E por meio deles poderia ter garantido a sua posicão contra quem ainda era poderoso. Porém, mal se viu em Milão, fez o oposto, prestando auxílio ao papa Alexandre para que este ocupasse a Romanha (3). Não se apercebeu de que, com esta decisão, estava a enfraquecer-se a si próprio, alienando os amigos e aqueles que ° tinham ajudado, e engrandecendo a Igreja, acrescentando ao domínio espiritual , que já lhe dá tanta autoridade, maior força temporal. E tendo feito um primeiro erro, foi constrangido a prosseguir na mesma via,

de tal maneira que, para pôr fim à ambição de Alexandre e para que este

não se tornasse senhor da Toscana, foi forçado a vir a Itália. Não lhe bastou ter fortalecido a Igreja e alienado os amigos. Para ficar com o reino de

Nápoles, dividiu-o com o rei de Espanha. Assim, quando antes fora o único árbitro da Itália, ele próprio introduziu um parceiro a quem os ambiciosos daquela província e os descontentes com ele poderiam recorrer. Tendo

podido deixar em Nápoles um rei que fosse seu dependente, não o fez, deixando nesse lugar alguém que o podia expulsar a ele (4).

11. O desejo de conquistar é coisa muito natural e comum, e sempre que os

homen~ que o possam o fizerem serão por isso louvados, ou pelo menos não censurados. Mas quando não o podem e querem por força fazê-lo, surge então o erro e também a censura. Se a França, com as suas forças, podia atacar Nápoles, devia fazê-lo; se não podia, não devia dividi-Ia. Se a

partilha da Lombardia com os Venezianos mereceu desculpa, por com ela

[a França] ter posto o pé em Itália, a de Nápoles merece censura, por não ter a mesma necessidade a desculpá-Ia.

Luis fez portanto estes cinco erros: arruinou os menos poderosos; deu mais poder em Itália a um poderoso; introduziu nela um estrangeiro poderosíssimo; não veio habitá-Ia; e não estabeleceu colónias.

12. Estes erros poderiam não o ter prejudicado, pelo menos em vida, se não tivesse cometido o sexto, o de tirar o Estado aos Venezianos. Porque se não tivesse engrandecido a Igreja nem introduzido a Espanha em Itália, era bem necessário e razoável enfraquecê-los; mas tendo tomado aqueles dois primeiros partidos, nunca deveria ter consentido a ruína dos Venezianos. Porque sendo eles poderosos, teriam impedido os outros de se aventurarem na Lombardia, tanto porque não o teriam consentido a menos que dela se tomassem senhores, tanto porque os outros não teriam querido tirá-Ia à França para dá-Ia a eles. E ninguém teria ousado atacar a França e Veneza ao mesmo

tempo. Se alguém disser: o rei Luis cedeu a Alexandre a Romanha e à Espanha o Reino [de Nápoles] para escapar a uma guerra, respondo, com as razões

acima invocadas, que nunca se deve deixar persistir uma desordem para evitar uma guerra, pois que, longe de evitá-Ia, apenas a adiamos e para nossa

desvantagem. E se outros alegarem a promessa que o rei fizera ao papa de

acometer para ele este empreendimento, em troca da dissolução do seu matrimónio e do chapéu [cardinalício] para Ruão, respondo com aquilo que mais abaixo direi sobre as promessas dos príncipes e de como devem ser observadas.

13. O rei Luis perdeu, por conseguinte, a Lombardia por não ter observado alguns dos termos observados por outros que se apoderaram de províncias e nelas quiseram manter-se. Isto não é nenhum milagre, mas muito comum e razoável. Falei sobre esta matéria com o cardeal de Ruão, em Nantes, quando Valentino - assim era popularmente chamado César Bórgia, filho do papa Alexandre -

ocupava a Romanha. Porque, dizendo-me o cardeal de Ruão que os Italianos

não eram entendidos nas coisas da guerra, eu respondi-lhe que os Franceses

não entendiam nada das questões do Estado. Porque se entendessem não

teriam deixado a Igreja atingir tanta grandeza. E viu-se por experiência que a grandeza da Igreja e da Espanha em Itália foi causada pela França, para sua

própria ruína. De onde se retira uma regra geral, que nunca ou raramente falha: aquele que permite a outro tomar-se poderoso cava a sua própria ruína. Porque esse poder é suscitado ou pelo engenho ou pela força, e uma e outra destas

duas são suspeitas em quem se tomou poderoso.

Capítulo IV. Por que razão o reino de Dario, que foi ocupado por Alexandre, não se rebelou contra os seus sucessores após a morte de Alexandre

Cur Darii regnum quod Alexander occupaverat a successoribus

suis post Alexandri mortem non defecit

1. Consideradas as dificuldades que há para conservar um estado recém­

-conquistado, poderemos admirar-nos com a forma como, em poucos anos,

Alexandre Magno se tornou senhor da Ásia e, mal a tinha ocupado, morreu; pareceria razoável que todo aquele Estado se rebelasse (1). Porém, os

sucessores de Alexandre mantiveram-no e não tiveram para mantê-lo outras

dificuldades que aquelas que, por sua própria ambição, a si mesmos criaram.

A resposta é que os principados, desde que há memória, se governam de

duas maneiras: ou por um príncipe, sendo todos os outros servidores e agindo como ministros por sua graça e concessão; ou por um príncipe e

por barões, os quais, não por graça do senhor, mas por antiguidade da

linhagem tenham esse título. Estes barões têm Estados e súbditos próprios,

que os reconhecem por senhores e por eles têm natural afeição. Nos

Estados que são governados por um príncipe e por servidores, o príncipe

goza de maior autoridade, porque em toda a sua província não há ninguém

que seja reconhecido como superior a não ser ele; e se obedecem a mais

alguém, fazem-no como a um ministro e funcionário, e não têm por ele particular afeição.

2. Os exemplos destas duas formas de governo são, nos nossos tempos, o

Grão-Turco e o rei de França. Toda a mOf:larquia do Grão-Turco é governada

por um senhor, os outros são seus servidores; e, dividindo o seu reino em sandjacs (2), para lá manda diversos administradores, e muda-os e transfere­

-os como lhe apraz. Mas o rei de França está rodeado por um grande número de senhores de velhas famílias, reconhecidos e amados pelos seus súbditos

nos respectivos Estados; têm a sua própria proeminência, que o rei não lhes

pode retirar sem correr perigo. Por conseguinte, quem avaliar estas duas

formas de Estado, verificará ser difícil conquistar o Estado do Grão-Turco,

mas que uma vez conquistado, será fácil conservá-lo.

3. A dificuldade em ocupar o reino do Grão-Turco deriva do facto de não se

poder ser chamado por príncipes desse reino, nem esperar ter a tarefa

facilitada com a rebelião daqueles que estão à sua volta. O que deriva das

razões acima aditadas. Porque sendo todos seus servidores e devedores,

é mais difícil corrompê-los; e ainda que fossem corrompidos, deles não se

pode esperar grande utilidade, não podendo eles mobilizar populações atrás

de si, pelas razões já referidas. Quem quer que ataque os Turcos, deve

pensar que vai encontrá-los unidos e que mais deve contar com as suas

próprias forças que com as desordens dos outros. Mas se o Grão-Turco

fosse vencido e desbaratado em campanha de tal modo que não pudesse

refazer os seus exércitos, não haveria a temer outros que não os do mesmo

sangue do príncipe; uma vez estes eliminados, não resta ninguém que se

deva temer, pois que os outros não têm crédito entre o povo. Tal como o

vencedor não tinha nada a esperar deles antes da vitória, tão pouco deve,

após aquela, temer deles algo.

4. O contrário acontece nos reinos governados como o de França, porque

com facilidade lá poderás entrar, ganhando para ti algum dos seus barões,

uma vez que sempre se encontram descontentes e outros que desejam

uma mudança. Pelas razões já referidas, estas pessoas podem abrir-te o

caminho para aquele Estado e facilitar-te a vitória. Mas depois, para

conservá-Ia, enfrentarás infinitas dificuldades, tanto com aqueles que te

ajudaram como com os que oprimiste. Tão pouco basta eliminar a família

do príncipe, porque ainda ficam senhores capazes de encabeçar novas

insurreições. E se não os puderes contentar nem eliminar, perdes aquele

Estado à primeira oportunidade.

5. Ora, se considerarmos a natureza do governo de Dario, veremos que era semelhante ao reino do Grão-Turco, e a Alexandre foi necessário primeiro

tirar-lhe tudo e ganhar-lhe o campo; após essa vitória, estando Dario morto,

aquele Estado ficou seguro para Alexandre, pelas razões acima explicadas.

E os seus sucessores , se se tivessem mantido unidos, poderiam ter

usufruído dele ociosos. Nem naquele reino nasceram outros tumultos, a

não ser aqueles que t: !es mesmos suscitaram. Mas aos Estados organizados

como o da França é impossível possuí-los com tanta facilidade. Daí

nasceram as muitas rebeliões da Espanha, da França e da Grécia contra

os Romanos, pelos muitos principados que havia naqueles Estados.

Enquanto a memória deles perdurou, os Romanos sempre permaneceram

inseguros naquelas possessões; mas extinta a memória deles, pelo poderio

e continuidade temporal do império, tornaram-se seus seguros possuidores.

E, ainda que combatendo entre si, cada um dos contendores pôde ficar

com uma parte daquelas províncias, segundo a autoridade que nelas havia

ganho. E essas [províncias], por se ter extinto a linhagem dos seus antigos

senhores, não reconheciam senão os Romanos. Tendo considerado todas

estas coisas, ninguém deverá admirar-se com a facilidade que teve

Alexandre para conservar o Estado da Ásia e com as dificuldades que

tiveram os outros para conservar o conquistado, como Pirro e muitos mais.

O que não derivou da muita ou pouca capacidade do vencedor, mas das

dissemelhanças dos súbditos.

Capítulo V. De que modo se devem governar as cidades ou principados que,

antes de serem ocupados, viviam segundo as suas leis.

Quomodo administrandae sunt civitates vel principatus qui antequam occuparentur suis legibus vivebant

1. Quando, como disse, aqueles Estados que se conquistam estão habituados

a viver segundo as suas leis e em liberdade, há três maneiras de conservar

a sua posse: a primeira é arruiná-los; a segunda, ir habitá-los pessoalmente;

a terceira, deixá-los viver segundo as suas leis, cobrando-lhes um tributo e instalando um governo composto de poucos homens que garantam que

continuará a ser teu amigo. Porque, sendo esse Estado uma criação do

príncipe, sabe que não pode subsistir sem a sua amizade e poderio, e tudo

fará para manter a sua autoridade. Não se desejando arruiná-Ia, mais

facilmente se conserva uma cidade habituada a viver em liberdade por

intermédio dos seus cidadãos que de qualquer outro modo.

2. Tomemos por exemplo os Espartanos e os Romanos. Os Espartanos

possuíram Atenas e Tebas criando nelas um Estado de poucos; contudo,

perderam-nas (1). Os Romanos, para conservarem Cápua, Cartago e

Numância, destruíram-nas, e não as perderam (2). Quiseram controlar a

Grécia quase da mesma maneira que os Espartanos haviam feito, tomando­-a livre e deixando-a reger-se pelas suas leis; e não tiveram sucesso, de

modo que foram constrangidos a destruir muitas cidades daquela província

para poderem conservar a sua posse.

3. Porque, na verdade, não há meio seguro de conservar essas cidades senão

a destruição. E quem se tornar senhor de uma cidade habituada a viver em

liberdade e não a destruir deve esperar ser destruído por ela; porque sempre

justificará a rebelião em nome da liberdade e dos antigos costumes, os

quais nem o tempo nem os benefícios jamais farão esquecer. E por mais

acções e precauções que se tomem, se os seus habitantes não são divididos

e dispersos, não esquecerão esse nome nem aqueles costumes, e em

qualquer oportunidade a eles recorrerão, como fez Pisa ao fim de estar cem anos submetida aos Florentinos (3).

Mas quando as cidades ou as províncias estão habituadas a viver sob um

príncipe, e a sua linhagem se extinga, estando por um lado habituadas a obedeoer e por outro não tendo o seu antigo príncipe, não lhes ocorre

escolher entre os seus um novo príncipe e não sabem viver em liberdade. De maneira que são mais lentas a pegar em armas e um príncipe pode

mais facilmente conquistá-Ias e conservá-Ias. Porém, nas repúblicas há

mais vida, maiores ódios, maiores desejos de vingança, e a memória das antigas liberdades não as deixa, não as pode deixar em paz. Assim, a via

mais segura é destruí-Ias ou habitá-Ias.

Capítulo VI. Dos principados novos que se conquistam pelas nossas

próprias armas e talento De principafibus novis qui armis propriis ef virtute acquirunfur

1. Que ninguém se espante se, ao falar dos principados em tudo novos, tanto

no príncipe como no Estado, apresentar grandíssimos exemplos, porque

os homens quase sempre caminham por vias que outros abriram e procedem

nas suas acções por imitação. Ainda que não possa seguir estritamente os

caminhos dos outros nem ultrapassar o talento daqueles que imita, o homem

prudente deve seguir sempre os caminhos abertos pelos grandes homens

e imitar os mais excelsos, de tal modo que ainda que o seu talento não se

lhes compare, pelo menos se lhe aproxime. Deverá agir como os archeiros

prudentes que, parecendo-lhes o alvo demasiado distante e conhecendo

as limitações do seu arco, alçam a mira acima do alvo, não para que a

flecha atinja tão grande altura, mas para poderem, com a ajuda de uma

mira tão elevada, atingir o alvo desejado.

2. Digo, portanto, que nos principados inteiramente novos, onde haja um novo príncipe, as dificuldades para mantê-lo serão maiores ou menores consoante

o maior ou menor talento daquele que o conquista. E porque este evento de passar de cidadão a príncipe requer ou talento ou sorte, parece que um

ou outro destes dois factores mitigará em parte as dificuldades. Contudo,

aquele que menos dependeu da sorte obteve maior sucesso. Facilita-lhe

também o êxito ser o príncipe constrangido, por não ter outros Estados, a

vir pessoalmente habitá-los.

3. Falando daqueles que pelo seu talento, e não pela sorte, se tornaram

príncipes, direi que os mais excelentes são Moisés, Ciro, Rómulo, Teseu e

semelhantes. Se bem que não se deva referir Moisés, por ter sido um mero

executor das coisas que lhe eram ordenadas por Deus, basta para que

seja admirado ter tido a graça que o tornou digno de falar com Deus. Mas

consideremos Ciro e os outros que conquistaram ou fundaram reinos: achá­

-los-eis a todos admiráveis; e se considerarmos os seus feitos e métodos,

veremos que não estão longe dos de Moisés, que teve um tão grande

preceptor. E examinando os seus feitos e vidas, veremos que não deveram

à fortuna mais do que a ocasião, que lhes deu a matéria onde puderam

introduzir a forma que lhes pareceu. Sem a ocasião, o seu talento teria sido

desperdiçado, e sem o seu talento a ocasião teria surgido em vão.

4. Era portanto necessário a Moisés encontrar o povo de Israel no Egipto,

escravo e oprimido pelos Egípcios, para que aquele, para escapar à servidão, se dispusesse a segui-lo. Foi necessário que Rómulo não tivesse

lugar em Alba e fosse abandonado ao nascer para que pudesse tornar-se

rei de Roma e fundador daquela pátria. Foi necessárío que Ciro encontrasse

os Persas descontentes com o império dos Medos, e os Medos moles e

efeminados por uma longa paz. Não poderia Teseu ter demonstrado a sua

vírtu se não houvesse encontrado os Atenienses dispersos. Estas ocasiões

deram, pois, a estes homens o êxito, e a excelência do seu talento permitiu­

-lhes identificar a oportunidade; de onde resultou o enobrecimento e a

. felicidade dos seus países.

5. Aqueles que se tornam príncipes graças à sua virtu, como fizeram estes homens, conquistam o principado com dificuldade, mas conservam-no com facilidade; e as dificuldades que têm para conquistar o principado derivam em parte das novas ordens e costumes que são forçados a introduzir para fundar o seu Estado e garantir a sua segurança. Devemos compreender que não há nada mais difícil de planear, de êxito mais incerto e mais perigoso de gerir que empreender a criação de novas instituições; porque aquele que o faz terá por inimigos todos aqueles que estavam bem com a velha ordem e por tíbios defensores todos aqueles que beneficiarão com a nova ordem. Essa tibieza resulta em parte do medo dos adversários, que têm as leis do seu lado, e em parte da incredulidade dos homens, que, na verdade, não acreditam nas coisas novas enquanto não tiverem sido sljjeitas à prova da experiência. De onde resulta que sempre que os do campo inimigo têm uma oportunidade de atacar, fazem-no com fervor partidário, enquanto os

outros se defendem com tibieza. De maneira que, junto deles, o príncipe corre perigo.

6. É portanto necessário, se queremos compreender bem esta matéria , examinar se estes inovadores se bastam com os seus próprios meios ou se estão dependentes de outros; isto é, se para levarem avante a sua obra precisam de rezar ou de recorrer à sua força. No primeiro caso, saem-se

sempre mal e não dirigem coisa alguma; mas quando dependem das próprias forças e podem usá-Ias, raramente falham. Daqui resulta que todos os profetas armados venceram e os desarmados falharam . Porque, para além do que já foi dito, a natureza dos povos é mutável , e é fácil persuadi­-los de uma coisa, mas é difícil consolidá-los nessa persuasão. E por isso convém dispor de modo a que, quando já não acreditarem , se possa fazê­los crer pela força.

7. Moisés, Ciro, Teseu e Rómulo não teriam podido fazer observar durante muito tempo as suas constituições se tivessem Estado desarmados, tal

como nos nossos tempos acontece a Frei Jerónimo [Girolamo) Savonarola (1), cuja nova ordem ruiu quando a multidão começou a descrer dele; e ele não tinha maneira de poder mantê-los firmes naquilo em que tinham acreditado, nem de fazer crer os descrentes. Assim, tais homens encontram grandes dificuldades e perigos no seu caminho, e têm que superá-los pelo seu talento. Porém, uma vez superados, e quando começam a ser venerados, e tendo suprimido todos os que, pelo seu estatuto, lhes tinham inveja, ficam poderosos, seguros, honrados e felizes.

8. A tão elevados exemplos quero acrescentar um exemplo menor que, no entanto, poderá medir-se com eles, e que bastará para todos os outros semelhantes. Refiro-me a Hieron de Siracusa. Este ascendeu de simples cidadão a príncipe de Siracusa. Não ficou a dever nada à sorte a não ser a oportunidade, porque estando os Siracusanos oprimidos, elegeram-no seu capitão, e ele mostrou-se digno de ser seu príncipe. Foi tão grande o seu talento, mesmo quando era um simples cidadão, que quem sobre ele escreveu disse: quod nihi/ iIIi deerat ad regnandum praeter regnum (para ser rei só lhe faltava o reino) . Extinguiu a antiga milícia e criou uma nova; deixou os antigos aliados e forjou novos; e quando teve aliados e soldados seus, pôde, sobre esses alicerces, construir todo o edifício. Passou muitas dificuldades para conquistar, e poucas para conservar.

Capítulo VII. Dos principados novos que se conquistam com as armas e a fortuna de outros

De principatibus novis qui alienis armis et fortuna acquirantur

1. Aqueles que, sendo homens comuns, somente pela sorte se tornam

príncipes, chegam lá com pouco esforço, mas precisam de muito'para assim se manterem. Não encontram difi culdades pelo caminho, porque o

percorrem voando, mas todas as dificuldades aparecem quando alcançam

a sua posição. Estes casos acontecem quando a alguém é concedido um Estado, por dinheiro ou como um favor de quem o concede. Como aconteceu

a muitos na Grécia, nas cidades da Jónia e do Helesponto, onde Dario fez

muitos príncipes para que conservassem essas cidades para sua própria glória e segurança. E aconteceu também com aqueles imperadores que,

sendo homens comuns, pela corrupção dos soldados, ascendiam à cabeça

do império.

2. Estes dependem inteiramente da vontade e da sorte de quem lhes concedeu

esse estatuto, que são duas coisas muito volúveis e instáveis. Não sabem

nem podem conservar esse estatuto. Não sabem porque, se não são homens de grande engenho e capacidade, não é razoável que, tendo vivido sempre como homens comuns, saibam comandar. Não podem porque não

têm forças que lhes sejam dedicadas e fiéis. Além disso, os Estados que

ascendem muito depressa, como todas as outras coisas da natureza que

nascem e crescem depressa, não podem ter raízes e tronco seguros, e

não resistem à primeira tempestade. A menos que, como já disse, aqueles

que se tornaram príncipes de repente tenham a rara capacidade de aprender

rapidamente como preservar aquilo que a sorte lhes deixou cair no colo e

comecem a construir os alicerces que os outros lançaram antes de se

tornarem príncipes.

3. A propósito destas duas formas de se chegar a príncipe, por talento ou por

sorte, quero apresentar dois exemplos ainda na nossa memória: Francesco

Sforza e César Bórgia. Francesco, com os meios adequados e com grande

talento, de homem comum tornou-se duque de Milão; e aquilo que com mil

trabalhos tinha conquistado com pouco esforço conseguiu preservar. Por

seu lado, César Bórgia, que o vulgo chama Duque Valentino, conquistou o

Estado graças à fortuna do pai , e com ela o perdeu, apesar de todos os

seus esforços e de ter feito todas as coisas que um homem talentoso e

prudente devia fazer para enraizar-se naqueles Estados que as armas e a fortuna de outro lhe haviam concedido. Porque, como acima se disse, quem não começa por construir os alicerces, poderá com grande talento fazê-lo depois, ainda que com problemas para o arquitecto e perigo para o edifício.

Se considerarmos todos os progressos do duque veremos que ele construiu

grandes alicerces para o seu futuro poderio; não julgo supérfluo discorrer

sobre isso, porque não saberia que melhores preceitos dar a um príncipe

novo que o exemplo das suas acções. E se as disposições que tomou não

lhe aproveitaram não foi por culpa sua, mas de uma extraordinária e extrema

malignidade da fortuna.

4. Tinha [o papa) Alexandre VI , para fazer grande o duque seu filho, tremandas

dificuldades presentes e futuras. Primeiro, não via maneira de poder fazer

dele senhor de algum Estado que não pertencesse à Igreja. Se pretendesse

apoderar-se do que era da Igreja, sabia que o duque de Milão e os

Venezianos não lho consentiriam; porque Faenza e Rímini estavam já sob

a protecção dos Venezianos. Além disso, via as armas da Itália, e em

particular aquelas de que se poderia servir, nas mãos daqueles que tinham

razões para temer a grandeza do papa, e portanto não podia fiar-se nelas,

estando todas nas mãos dos Orsini, dos Colonna e seus cúmplices (1) . Era

pois necessário perturbar a ordem existente e provocar desordens nos seus

Estados, para poder assenhorear-se tranquilamente de uma parte deles.

Isto foi-lhe fácil porque viu que os Venezianos, motivados por outras razões,

estavam dispostos a reintroduzir os Franceses em Itália. O que não só não

contrariou, mas antes facilitou. dissolvendo o primeiro casamento do rei Luis [XII).

5, Entrou, pois, o rei em Itália com a ajuda dos Venezianos e a cumplicidade

de Alexandre. Mal entrara em Milão, o papa obteve dele gente para a

empresa da Romanha, que lhe foi consentida pela reputação do rei. Tendo

o duque conquistado a Romanha e batido os Colonna, querendo manter aquela e avançar ainda mais, disso o impediam duas coisas: uma, as suas

forças armadas, que não lhe pareciam fiéis; a outra, a vontade da França. Isto é, que as forças dos Orsini, de que se tinha valido , lhe faltassem

deliberadamente, e não só lhe impedissem novas conquistas como lhe

tirassem o conquistado, e que o rei lhe fizesse o mesmo. Quanto aos Orsini,

teve uma amostra das suas intenções quando, depois de tomar Faenza, se

lançou sobre Bolonha e viu a sua tibieza no assalto; e quanto ao rei ,

percebeu qual era o seu ânimo quando, tendo-se apoderado do ducado de Urbino, atacou a Toscana, e o rei o obrigou a desistir dessa empresa. Foi

aqui que o duque decidiu que nunca mais dependeria das armas e da fortuna

dos outros.

6. A primeira coisa que fez foi debilitar os partidos dos Orsini e dos Colonna

em Roma; ganhou para si todos os notáveis que aderiam a essas facções,

trazendo-os para o seu serviço e atribuindo-lhes grandes provisões e honrando-os, segundo o seu estatuto, com postos militares e administrativos.

De maneira que, em poucos meses, eles esqueceram as suas antigas

lealdades e voltaram-se todos para o duque. Depois, tendo já disperso os

membros da família Colonna, esperou a ocasião de destruir os Orsini.

Apresentou-se-Ihe uma boa ocasião, e ele aproveitou-a ainda melhor. Os

Orsini , apercebendocse tardiamente de que a grandeza do duque e da Igreja

era a sua ruína, convocaram uma reunião em Magione, perto de Perugia.

Desta resultou a rebelião de Urbino, tumultos na Romanhae infinitos perigos para o duque, que tudo superou com a ajuda dos Franceses (2).

7. Tendo recuperado a sua reputação, não se fiando nem na França nem noutras forças estrangeiras, disposto a nada a arriscar, decidiu recorrer à astúcia. E tão bem soube dissimular as suas intenções que os Orsini, através

de Paulo, se reconciliaram com ele. O duque não poupou nas cortesias

para tranquilizá-lo, oferecendo-lhe dinheiro, vestes e cavalos. De tal maneira que a sua ingenuidade os levou a Sinigaglia, onde ficaram nas suas mãos (3). Destruidos estes chefes e tendo feito dos seus seguidores aliados, tinha

o duque muito bons alicerces onde fundar o seu poder, uma vez que

controlava toda a Romanha, o ducado de Urbino e, acima de tudo ,

parecendo-lhe ter ganho a amizade dos habitantes da Romanha, que haviam começado a apreciar o bem-estar de que agora gozavam.

8. E como esta parte é digna de nota e de ser imitada por outros, não quero

deixar de mencioná-Ia. Tendo o duque ocupado a Romanha, e encontrando­

-a comandada por senhores impotentes que, mais do que governá-Ia, se

tinham dedicado a espoliá-Ia, a provocar desunião em vez de união, de tal maneira que na província grassavam o roubo, o banditismo e toda a espécie de delinquência, achou necessário, para torná-Ia pacífica e obediente ao

braço régio, dar-lhe um bom governo. Para isso propôs Remirro de Orco

(Rémy d'Orque), homem cruel e expedito, a quem deu plenos poderes.

Este, em pouco tempo, devolveu-a à paz e à união, o que lhe valeu grande

reputação. Mais tarde, pareceu ao duque não ser necessária uma autoridade

tão excessiva , por temer que se tornasse odiosa, e propôs que se

organizasse um tribunal civil, no centro da província, presidido por um

magistrado destacado, e junto do qual oficiava um advogado de cada cidade.

E reconhecendo que o rigor do passado gerara alguns ódios, para dela

libertar o ânimo dos povos e ganhar a sua dedicação, quis demonstrar que,

se alguma crueldade tinha havido, não fora por sua vontade, mas devido à

natureza acerba do ministro. E aproveitando uma ocasião, certa manhã,

em Cesena, mandou-o cortar em dois no meio da praça, com um cepo e

uma faca ensanguentada ao seu lado. A ferocidade daquele espectáculo

deixou o povo satisfeito e estupefacto.

9. Mas voltemos ao ponto de partida. Dizia que o duque, achando-se forte e tranquilo quanto aos perigos presentes, por ter-se devidamente armado e haver, em boa parte, destruído as forças vizinhas que lhe poderiam trazer

dano, restava-lhe, para prosseguir as suas conquistas, conseguir o respeito do rei de França, pois sabia que este, que tardiamente compreendera o seu erro, não o toleraria. Para isto, começou a procurar novos aliados e a

alimentar atritos com os Franceses, que tinham entrado no reino de Nápoles

contra os Espanhóis, que cercavam Gaeta. A sua intenção era garantir-se

contra eles - o que teria prontamente conseguido, se Alexandre fosse

vivo. Esta foi a sua conduta quanto às coisas presentes.

10. Porém, quanto às futuras, tinha em primeiro lugar que considerar se o novo

sucessor do papa não seria seu amigo e procuraria tirar-lhe aquilo que

Alexandre lhe dera. E pensou fazê-lo de quatro maneiras: em primeiro lugar,

destruir a linhagem de todos os senhores que tinha espoliado, para privar o

papa da possibilidade de usá-los contra si ; em segundo, ganhar para si

todos os gentis-homens de Roma, como disse, para poder usá-los para

refrear o papa; em terceiro lugar, ganhar todos os cardeais do Colégio que

pudesse; e em quarto, conquistar, antes da morte do papa, mais poder,

que lhe permitisse resistir ao primeiro impacto. Destas quatro coisas, à

morte de Alexandre, tinha conseguido três; a quarta estava quase

concretizada . Dos senhores espoliados, matou quantos pôde, e

pouquíssimos se salvaram; tinha ganho os gentis-homens de Roma, e

ganhara também uma grandíssima parte do Colégio de Cardeais; e quanto

às novas possessões, concebera tornar-se senhor da Toscana, possuía já

Perugia e Piombino, e Pisa estava sob o seu protectorado.

11. E assim que não precisasse de temer os Franceses (na verdade já não

precisava, porque os Franceses tinham sido expulsos do reino [de Nápoles]

pelos Espanhóis, de maneira que ambos precisavam de obter a sua

amizade), tencionava entrar em Pisa. Depois disto, Lucca e Siena cederiam de imediato, em parte pela inveja dos Florentinos, em parte por medo. Os Florentinos não teriam remédio. Se tivesse conseguido isto (ia consegui-lo no ano em que Alexandre morreu), ganharia tanta força e tanta reputação, que poderia manter-se por si só, deixando de depender da fortuna e das

forças de outros, para apoiar-se apenas no seu poder e talento. Mas Alexandre

morreu cinco anos depois de ele ter pegado na espada. Deixou-o com o

Estado da Romanha consolidado, mas com todos os outros ainda no ar, entre dois poderosissimos exércitos inimigos e gravemente doente (4).

12. Tinha o duque tanta força e tanto talento e sabia tão bem como se ganham

e perdem os homens, e eram tão sólidos os alicerces que em tão pouco

tempo havia lançado que, se não tivesse aqueles exércitos a acossá-lo, e

se estivesse de boa saúde, teria sobrevivido a todas as dificuldades. E que

os seus alicerces eram sólidos viu-se bem: a Romanha esperou por ele

mais de um mês; em Roma, ainda que meio morto, esteve em segurança;

e se bem que Ballioni, Vitelli e Orsini viessem a Roma, não conseguiram reunir forças contra ele. Pôde fazer papa, se não quem ele queria, ao menos

quem não fosse aquele que não queria. Porém, se à morte de Alexandre

houvesse estado de boa saúde, tudo lhe teria sido fácil. Disse-me ele, no

dia em que Júlio II foi eleito papa, que tinha pensado naquilo que poderia

acontecer quando morresse o seu pai, e para tudo tinha encontrado remédio,

só nunca lhe tinha ocorrido que nesse dia ele próprio estivesse também às

portas da morte.

13. Tendo passado em revista todas as acções do duque, não vejo onde poderia

repreendê-lo. Antes me parece, como fiz, que deveria propô-lo como

exemplo a todos os que pela sorte e pelas armas de outros ascenderam ao

poder. De grande ânimo e elevada ambição, não poderia ter-se comportado

de outro modo. E só se opuseram aos seus intentos a brevidade da vida de

Alexandre e a sua doença. Portanto, quem achar necessário no seu

principado novo garantir-se contra os inimigos, ganhar aliados, vencer pela

força ou pela fraude, fazer-se amar e temer pelo povo, seguir e reverenciar

pelos soldados, destruir aqueles que o possam ou devam atacar, inovar de

muitas maneiras a ordem antiga, ser severo e grato, magnânimo e liberal,

destruir uma milícia que não lhe é fiel , criar uma nova, conservar a amizade

de reis e príncipes de modo que o devam beneficiar com graças ou opor­

-se-lhe com cuidado não pode encontrar melhores exemplos que seguir os

feitos deste homem.

14. Só se poderá acusá-lo de ter feito de Júlio papa. Nisso fez uma má escolha,

porque, como já disse, não podendo escolher um papa a seu modo, poderia

impedir que outro o fosse. E nunca deveria consentir que fossem investidos

no papado os cardeais que tivesse ofendido, ou que, ao tornarem-se papas,

tivessem motivos para temê-lo. Porque os homens atacam ou por medo ou

por ódio. Aqueles que ele tinha ofendido eram, entre outros, San Piero ad

Vincula [Giuliano della Rovere), [Giovanni) Colonna, San Giorgio [Raffaelle

Riario de Savona), Ascânio [Sforza); todos os outros, se se tornassem papas,

tinham razões para temê-lo, excepto o cardeal de Ruão [Georges d'Amboise)

e os espanhóis; estes por laços de família e obrigações; aquele pelo poder,

por ter do seu lado o reino de França. Portanto, o duque, antes de mais

nada, devia fazer papa um espanhol, e não o podendo, devia consentir que

fosse Georges d'Amboise e não Giuliano della Rovere. E quem acha que

nos grandes personagens os benefícios recentes fazem esquecer os ultrajes

antigos engana-se. Errou, pois, o duque nesta eleição, e esse erro foi a

causa da sua ruína.

Capítulo VIII Daqueles que chegam ao principado pela perfídia

De his qui per scelera ad principatum pervenere

1. Mas como de homem comum se chega a príncipe ainda de dois modos, o

que não pode ser totalmente atribuído à sorte ou ao talento, não me parece

que deva deixar de referi-los, se bem que de um se possa falar mais

longamente quando tratarmos das repúblicas. Estes dois modos são quando

se acede ao principado por alguma maneira pérfida ou nefasta, ou quando

um cidadão comum, com o favor dos seus concidadãos, se torna príncipe

da sua pátria. E, falando do primeiro modo, mostrarei com dois exemplos,

um antigo e outro moderno, sem entrar de outra forma nos seus méritos,

porquê me parece que basta, a quem deles necessitar, imitá-los.

2. Agátocles, da Sicília, tornou-se rei de Siracusa (1) quando à partida era

não só um homem comum, como da mais baixa e vil condição. Filho de um

oleiro, teve sempre, em todas as idades, uma vida de celerado. Porém, a

sua malvadez foi acompanhada de tão grande fortaleza de espírito e de

corpo que, tendo entrado para a milícia, passou por todas as patentes até

tornar-se pretor de Siracusa. Tendo chegado a esta posição, decidiu que

chegaria a príncipe e que conservaria pela violência, sem obrigações para

com ninguém, o poder que lhe haviam concedido. Tendo chegado a acordo

nesta matéria com Amílcar, o cartaginês, que nessa altura comandava um

exército na Sicília, convocou uma manhã o povo e o senado de Siracusa,

como se fossem discutir-se os assuntos da república. E, a um sinal

combinado, mandou matar pelos seus soldados os senadores e os mais

ricos de entre o povo. Uma vez mortos, ocupou e conservou o principado

daquela cidade sem qualquer controvérsia civil. E se bem que fosse por duas vezes vencido e sitiado pelos Cartagineses, não só conseguiu defender

a sua cidade como, deixando parte dos seus homens a protegê-Ia, com os outros lançou-se ao assalto de África, e em pouco tempo libertou Siracusa

do cerco e deixou Cartago numa situação de extrema necessidade. Os Cartagineses foram obrigados a chegar a acordo com Agátocles, contentarem-se com as suas possessões africanas e deixarem-lhe a Sicília.

3. Quem avaliar os seus feitos e talentos, não verá nada, ou pouco, que possa

ser atribuído à sorte, pois que, como já dissemos, não foi pelo favor de

ninguém, mas pela sua progressão na hierarquia da milícia, conseguida à

custa de mil trabalhos e perigos, que chegou ao principado - que depois,

com feitos audaciosos e arriscados, conservou. Porém, não se pode dizer

que seja virtu matar os seus concidadãos, trair os amigos, ser sem fé, sem

piedade e sem religião. Isto pode levar-nos a conquistar o poder, mas não a glória. Se considerarmos o talento de Agátocies para enfrentar e sair de

perigos e a sua grandeza de ânimo para suportar e superar as adversidades,

não vejo por que deva ser julgado inferior a qualquer dos melhores capitães.

Contudo, a sua feroz crueldade e desumanidade, as suas infinitas perfídias,

não permitem que seja celebrado entre os homens mais excelentes. Não

se pode atribuir à sorte ou à virtu aquilo que por ele foi conseguido sem

uma nem outra.

4. Nos nossos tempos, sendo papa Alexandre VI, Oliverotto de Fermo, órfão

desde a infância, foi educado por um tio materno chamado Giovanni

Fogliani, e, nos primeiros tempos da sua juventude, foi entregue a Paolo

Vitelli para seguir a carreira das armas, de modo que, distinguindo-se nessa

disciplina, alcançasse um posto elevado na milícia. Quando Paolo morreu,

serviu sob as ordens de Vitellozzo, seu irmão, e em muito pouco tempo, por ser engenhoso e galhardo, tornou-se o primeiro homem da sua milícia.

Mas parecendo-lhe coisa servil ficar às ordens de outrem, planeou, com a ajuda de alguns cidadãos de Fermo a quem era mais cara a servidão que

a liberdade da sua pátria, e com o favor de Vitellozzo, ocupar Fermo. E

escreveu a Giovanni Fogliani çlizendo-Ihe que, estando há tantos anos

longe de casa, queria ir visitá-lo a ele e à sua cidade e tratar da sua herança.

E uma vez que não trabalhara para outra coisa que não fosse a sua honra, para que os seus concidadãos vissem que não gastara maio tempo, queria chegar com pompa e acompanhado por cem cavalos dos seus amigos e

servidores. Pedia-lhe que ordenasse aos cidadãos de Fermo que o

recebessem com todas as honras, o que não só o honraria a ele, como ao

tio, que o criara.

5. Giovanni não se poupou a nenhuma obrigação de cortesia para com o

sobrinho. Tendo garantido que os de Fermo o recebiam honradamente,

alojou-o na sua própria casa, onde dias mais tarde, depois de ter preparado

tudo o que era necessário para a perfídia que planeara, Oliverotto ofereceu

um sumptuoso banquete para o qual Giovanni Fogliani e os homens mais

importantes de Fermo foram convidados. Terminada a refeição e todos os

entretenimentos que são de uso em semelhantes ocasiões, OIiverotto,

manhoso, lançou uma discussão sobre assuntos muito sérios e falou da

grandeza do papa Alexandre VI, do seu filho César e dos seus feitos.

Quando Giovanni e os outros começaram a responder, Oliverotto levantou­

-se subitamente e disse que aquelas matérias deviam ser discutidas em

local mais recatado. Retirou-se para outra sala, seguido por Giovanni e

pelos outros convidados. Mal se tinham sentado quando, saídos de

esconderijos, soldados seus se lançaram sobre Giovanni e os outros e os

mataram.

6. Após o massacre, Oliverotto montou a cavalo, atravessou a cidade e cercou

no palácio o supremo magistrado, de tal modo que, por medo, foram

constrangidos a obedecer-lhe e a formar um governo do qual se fez príncipe.

E tendo morto todos os que, por estarem descontentes, o podiam atacar,

fortaleceu a sua posição com uma nova ordem civil e militar de maneira

que, ao fim de um ano, não só estava seguro na cidade de Fermo, como

todos os vizinhos o temiam. E, tal como no caso de Agátocies, a sua expulsão teria sido difícil se não se tivesse deixado enganar por César Bórgia em Sinigaglia, onde, como acima já foi dito, um ano após o parricídio, foi apanhado junto com os Vitelli e os Orsini, e foi estrangulado junto com

Vitellozzo, que fora seu mestre tanto na virtC! como na perfídia.

7. Poderíamos interrogar-nos sobre o porquê de Agátocles e outros

semelhantes, após infinitas traições e crueldades, terem podido viver em

segurança durante tanto tempo nas suas pátrias e defenderem-se de

inimigos externos, sem que nunca os seus concidadãos contra eles tivessem

conspirado, enquanto outros, que também recorreram à crueldade, foram

incapazes de conservar os seus Estados mesmo em tempos de paz, para

já nem falar nos tempos mais incertos da guerra. Creio que isto se deve ao bom ou mau uso da crueldade. Pode dizer-se bem usada (se é lícito dizer

bem do mal) aquela que se faz de uma só vez, pela necessidade de obter

segurança, e depois nela se não insiste, antes a substituindo por medidas

que tenham a maior utilidade possível para os súbditos. Mal usada é quando,

embora raramente aplicada ao princípio, com o tempo a ela se recorre com

frequência crescente e não decrescente. Aqueles que agem do primeiro

modo podem, com a ajuda de Deus e dos homens, encontrar remédio pRra

o seu Estado, como Agátocies. Os outros não conseguem manter-se [no

poder].

8. De onde convém anotar que, ao apoderar-se de um Estado, o ocupante

deve pensar em todas as ofensas que precisa de fazer, e então fazê-Ias

todas de uma vez, para não ter que repeti-Ias a cada passo e poder

tranquilizar os homens e ganhá-los dando-lhes benefícios. Quem fizer de

outro modo, por timidez ou mau conselho, precisará de ter sempre a adaga

na mão e nunca poderá fiar-se dos seus súbditos, pois que, devido às

contínuas ofensas, estes nunca podem estar seguros dele. O mal deve fazer-se todo de uma vez para que, sendo menos saboreado, ofenda menos. O bem deve ser feito pouco a pouco, para melhor se saborear. E, acima de

tudo, um príncipe deve tratar os seus súbditos de modo que nenhum evento, nem mau nem bom, o faça alterar a sua conduta. Porque o mal administrado

em tempos adversos já não vai a tempo; e tão pouco o bem, porque o

julgarão forçado pelas circunstâncias, e ninguém por ele ficará grato.

Capítulo IX. Do principado civil

De principati civili

1. Mas voltando ao outro caso, quando um cidadão comum, não por perfídia

ou por outra violência intolerável, mas com o favor dos seus concidadãos

se torna príncipe da sua pátria, o que se pode chamar principado civil (e

para lá chegar não é necessária toda a virtu nem toda a sorte, mas antes

uma astúcia afortunada), digo que se ascende a este principado ou com o

favor do povo ou com o favor dos grandes. Porque em todas as cidades se

encontram estas duas tendências diversas; e daqui resulta que o povo

deseja não ser comandado nem oprimido pelos grandes, e os grandes

desejam comandar e oprimir o povo. E destes dois apetites diferentes nasce

nas cidades um de três efeitos: ou principado, ou liberdade ou licença.

2. O principado provém ou do povo ou dos grandes, segundo que um ou

outro destes partidos para isso tenha a ocasião. Porque vendo os grandes

que não podem resistir ao povo, começam a criar reputação a um dos

seus, e fazem-no príncipe para poderem, à sua sombra, saciar os seus

apetites. O povo, em vendo que não pode resistir aos grandes, constrói a

reputação de alguém e faz dele príncipe, para defender-se com a sua autoridade. Aquele que ascende ao principado com a ajuda dos grandes

mantém-se com maior dificuldade que aquele que lá chega com a ajuda do povo, porque se vê príncipe com muitos à sua volta que se acham seus

iguais, e por isso não os pode comandar nem manejar a seu modo.

3. Mas aquele que acede ao principado com o favor do povo encontra-se

sozinho nesse posto e não tem à sua volta ninguém, ou tem poucos, que

não esteja pronto a obedecer-lhe. Além disto, para ser honesto, não se

pode satisfazer os grandes sem ofender outros; mas isso pode fazer-se

com o povo, porque a vontade deste é mais honesta que a dos grandes;

estes querem oprimir; aquele não ser oprimido. Além do mais, tendo o povo

por inimigo, um príncipe não pode nunca estar tranquilo, pois o povo é numeroso. Dos grandes pode resguardar-se, porque são poucos. O píor

que pode esperar um príncipe de um povo hostil é ser abandonado por ele;

mas dos grandes, se são seus inimigos, não só deve temer ser abandonado,

mas também que venham contra ele, porque tendo melhor visão e mais

astúcia, prevêem sempre tempo para se porem a salvo e tratam de pôr-se

do lado daquele que esperam que vença. O príncipe tem que viver sempre

com o mesmo povo, mas pode passar bem sem os grandes, podendo fazê­

-los e desfazê-los todos os diaS e dar-lhes ou tirar-lhes a reputação à sua

vontade.

4. Para esclarecer melhor esta parte, digo que os grandes devem ser analisados

sobretudo de duas maneiras. Ou, pelo seu procedimento, se governam de

maneira a associarem-se à tua fortuna, ou não. Aqueles que se te associam

e não são rapaces deves honrá-los e amá-los; aqueles que não se te

associam, devem ser analisados de dois modos: ou o fazem por pusilanimidade e defeito natural de ãnimo; nesse caso deves servir-te deles, sobretudo se são de bom conselho, porque na prosperidade honrar-te-ão e

na adversidade não terás que temê-los. Mas quando não se te associam

por cálculo e ambição é sinal de que pensam mais neles do que em ti; e

desses deve o príncipe guardar-se, e temê-los como inimigos declarados,

porque na adversidade sempre ajudarão a arruiná-lo.

5. Portanto, quem chegue a príncipe pelo favor do povo deve manter a sua

amizade; o que é fácil , pois que o povo não pede senão que o não oprimam.

Mas quem se torne príncipe contra o povo e com o favor dos grandes deve,

antes de mais, procurar ganhar o povo; o que é fácil , se o tomar sob a sua

protecção. E porque os homens, quando são bem tratados por aqueles de

que só esperavam o mal se sentem mais gratos para com o benfeitor, o

povo amá-Io-á mais do que se tivesse acedido ao principado com o seu

apoio. E o príncipe pode ganhá-los de muitas maneiras, para as quais,

porque variam consoante os súbditos, não se podem fixar regras, e por

isso não o farei.

6. Concluirei dizendo apenas que a um príncipe é necessária a amizade do

povo. De outra forma, nas situações adversas, não tem remédio. Nabis,

príncipe dos Espartanos, resistiu ao ataque de toda a Grécia e de um exército

romano vitoriosíssimo, defendendo contra estes a sua pátria e o seu Estado.

Bastou-lhe apenas, quando surgiu o perigo, precaver-se contra poucos.

Se tivesse tido o povo por inimigo, isto não lhe teria bastado. E que ninguém

refute esta minha opinião com aquele provérbio estafado, de que «quem

se apoia no povo constrói sobre o lodo», porque isso é verdade quando um

homem comum se apoia nele e espera que o povo o liberte quando é

oprimido pelos inimigos ou pelos magistrados. Neste caso, poderia ver-se

amiúde enganado, como os Gracos em Roma e Messer Giorgio Scali em

Florença (1). Mas quando um príncipe que confia no povo tem coragem e

capacidade de comando, não desfalece na adversidade, não negligenciou

as suas outras defesas e consegue manter o moral dos seus súbditos pelas

suas ordens e pelo seu exemplo, nunca se verá enganado por ele, e

concluirá que construiu sobre bons alicerces.

7. Estes principados costumam periclitar quando passam da ordem civil ao

absolutismo, porque estes príncipes, ou comandam pelos seus meios ou

por intermédio de magistrados. No último caso, a sua situação é mais débil

e perigosa, porque fica dependente dos cidadãos que foram elevados a posições de autoridade e que podem muito facilmente, sobretudo em tempos

adversos, tirar-lhe o poder, ou opondo-se a ele ou não lhe obedecendo. E

o príncipe não vai a tempo, nas situações de perigo, de assumir a autoridade

absoluta, porque os cidadãos e súbditos, que foram habituados a receber

ordens dos magistrados, não estão, nessas situações, dispostos a obedecer

à sua. E haverá sempre, nos tempos dúbios, poucos em quem fiar-se. Porque um tal príncipe não pode apoiar-se no que viu em tempos tranquilos,

quando os cidadãos precisam do Estado. Nessas alturas todos lhe acorrem,

todos prometem, todos querem morrer por ele, quando o risco de morte

está longe; mas nos tempos adversos, quando o Estado precisa dos

cidadãos, encontra poucos. E esta experiência é tanto mais perigosa quanto

não se pode fazer mais que uma vez. De maneira que um príncipe sábio

deve cuidar de que os seus cidadãos, sempre e em todos os tipos de

situação, tenham necessidade dele e do Estado. Assim, ser-Ihe-ão sempre fiéis.

Capítulo X. De que modo se devem medir as forças de todos os principados

Quomodo omnium principatuum vires perpendi debeant

1. Ao examinar as qualidades destes principados convém fazer uma outra consideração. Isto é, se um príncipe tem um Estado tão grande que possa,

em necessitando, bastar-se a si mesmo, ou se terá sempre necessidade

de ser defendido por outros. E para esclarecer melhor esta questão, digo que acho que o príncipe poderá bastar-se a si próprio se tiver abundância de homens ou de dinheiro para poder armar um exército adequado, capaz

de enfrentar quem quer que venha atacá-lo. E julgo ainda que dependerá sempre da ajuda de outros se não puder enfrentar o inimigo em campo

aberto e tiver necessidade de refugiar-se por detrás das suas fortificações.

Do primeiro caso já falei, e a ele voltarei quando necessário. Quanto ao

segundo, não há nada a dizer, a não ser que aconselharia um tal príncipe a

fortificar e aprovisionar a sua cidade, e a não se ocupar do território em

volta. Aquele que tiver fortificado bem a sua cidade e se tiver conduzido

com os seus súbditos da forma que indiquei, e sobre a qual voltarei a falar,

só será atacado com grande relutância, porque os homens são sempre contrários aos empreendimentos onde vejam dificuldade; e não podem

ver-se facilidades em atacar alguém que defenda a sua terra com galhardia

e não seja odiado pelo povo.

2. As cidades da Alemanha gozam de grandes liberdades, têm pouco

território intramuros, e obedecem ao imperador quando lhes apraz. Não

o temem a ele nem a nenhum outro vizinho poderoso. Isto porque estão

de tal modo fortificadas que todos acham que expugná-Ias seria tarefa

desgastante e difícil. Todas têm fossos e muralhas convenientes; artilharia

suficiente; têm sempre nos armazéns públicos de que beber, comer e

queimar para um ano; e além disto, para poderem manter a plebe

alimentada sem perdas para o erário público, têm sempre em comum

trabalho para dar-lhes durante um ano naquelas actividades que são o

nervo e a vida da cidade e nas indústrias que alimentam a plebe. Têm

ainda em grande reputação os exercícios militares, e muitos regulamentos

para mantê-los.

3. Portanto, um príncipe que tenha uma cidade forte e não se faça odiar não pode ser atacado. E se apesar disso alguém o atacasse, seria obrigado a retirar com vergonha, porque as coisas do mundo são tão mutáveis que é impossível a alguém manter os seus exércitos ociosos durante um ano a cercá-lo. E a quem alegasse que o povo que tem os

seus bens fora de portas, vendo-os arder, não terá paciência, e que o

longo cerco e a preocupação com os seus bens o fará esquecer o príncipe,

respondo que um príncipe forte e corajoso superará sempre todas essas

dificuldades, dando aos súbditos ora a esperança de que o mal não durará

muito, ora o temor da crueldade do inimigo, ora salvaguardando-se com

destreza contra aqueles que lhe pareçam mais atrevidos. Além disso, é razoável pensar que o inimigo pilha e queima os campos quando chega,

numa altura em que o ânimo dos defensores ainda está quente e

determinado. Assim, o príncipe terá menos a temer, porque ao fim de

alguns dias, quando o ânimo dos seus homens arrefecer, os danos já

foram provocados, o mal já estará feito e não há mais remédio. Então,

mais que nunca senti r-se-ão ligados ao seu príncipe e acharão que ele

tem obrigações para com eles, tendo as suas casas sido queimados e os

seus bens pilhados na sua defesa. Está na natureza dos homens sentirem­

-se ligados tanto pelos favores que se fazem como pelos que se recebem.

Assim, tudo bem pesado, não será difícil a um príncipe prudente manter a determinação dos seus cidadãos antes e durante um cerco , desde que

não lhes falte a comida e os meios de defesa.

Capítulo XI. Dos principados eclesiásticos

De principatibus ecclesiasticis

1. Resta apenas falar, presentemente, dos principados eclesiásticos, em

relação aos quais todas as dificuldades se colocam antes da sua aquisição. Porque se adquirem ou por talento ou por fortuna, e sem uma nem outra se

mantêm. Porque são sustentados por leis antigas fundadas na religião, que são tão poderosas e de tal natureza que mantêm os seus príncipes no

poder, seja qual for o seu procedimento ou vida. Apenas estes têm.Estados

e não os defendem; súbditos, e não os governam. E os Estados, apesar de

estarem indefesos, não lhes são subtraídos; e os súbditos, apesar de não

serem governados, não se importam, e não pensam nem podem afastar­

se deles. Portanto, apenas estes principados são seguros e felizes.

2. Mas como são mantidos por razões superiores, as quais a mente humana

não atinge, deles não falarei. Porque são apoiados e exaltados por Deus,

seria coisa de um homem presunçoso e temerário falar deles. Porém, se

alguém me perguntasse como é que a Igreja atingiu tanta grandeza temporal

- apesar de que, antes de Alexandre, os potentados italianos, e não apenas aqueles a quem se chamava potentados, mas todos os barões e senhores,

mesmo os menos importantes, quanto às questões temporais, lhe davam

pouca importância, enquanto agora faz tremer um rei de França, pôde

expulsá-lo de Itália e arruinar os Venezianos -, poderia ser útil evocar as

principais causas, ainda que sejam bem conhecidas.

3. Antes de Carlos, rei de França (1), ter entrado em Itália, esta era governada

pelo papa, pelos Venezianos, pelo rei de Nápoles, o duque de Milão e os

Florentinos. Estes potentados tinham duas preocupações principais: que

nenhum estrangeiro entrasse em Itália com armas; e que algum deles

alargasse o seu Estado. Aqueles que suscitavam mais cuidado eram o

papa e os Venezianos. Para conter os Venezianos, era necessária a união

de todos os outros, como aconteceu na defesa de Ferrara; e para conter o

papa, serviam-se dos barões de Roma, os quais, estando divididos em

duas facções, a dos Orsini e a dos Colonna, sempre arranjavam motivo

para confrontos. Sempre em armas mesmo sob o olhar do pontífice,

mantinham o papado débil e fraco. E, se bem que de vez em quando surgisse

um papa corajoso, como Sixto (2), (lem a sorte nem o saber os conseguiu livrar deste obstáculo. A razão estava na brevidade das suas vidas, porque

nos dez anos que, em média, reinava um papa, muito dificilmente conseguiria dominar uma destas facções. E se, por exemplo, um papa

esteve perto de esmagar os Colonna, outro papa lhe sucedia, inimigo dos

Orsini, que fazia ressurgir os Colonna, mas não tinha tempo de esmagar

os Orsini . Isto fazia que as forças temporais do papa fossem pouco

respeitadas em Itália.

4. Surgiu depois Alexandre VI que, entre todos os pontífices que jamais

existiram, mostrou quanto um papa, pelo dinheiro e pela força, podia

prevalecer, e fez, tendo por instrumento o duque Valentino [César Bórgia] e por ocasião a invasão dos Franceses, todas aquelas cóisas sobre as quais discorri acima a propósito dos feitos do duque. E se bem que o seu

intento não fosse engrandecer a Igreja, mas o duque [seu filho], aquilo

. que fez reverteu no engrandecimento da Igreja. Esta, após a sua morte e

a derrota do duque, foi herdeira do seu trabalho. Veio a seguir o papa

Júlio [II], que achou a Igreja grande, tendo toda a Romanha, com os

barões de Roma derrotados e, graças à acção de Alexandre, aquelas

facções anuladas. E encontrou ainda a via aberta para métodos de

acumular dinheiro que nunca antes de Alexandre tinham sido usados.

5. Júlio não só seguiu como reforçou essas coisas. Procurou ganhar Bolonha,

esmagar os Venezianos e expulsar os Franceses de Itália. Teve êxito em

todas estas empresas e merece ainda mais louvor por tudo ter feito para

engrandecer a Igreja e nenhum interesse privado. Conseguiu ainda manter

os Orsini e os Colonna na situação em que os encontrou, e se bem que

houvesse entre eles alguns chefes capazes de promover alterações, duas

coisas os mantiveram quietos: uma, a grandeza da Igreja, que os assustava; a outra, não terem cardeais, que são origem de tumultos entre eles. Estas

facções nunca estarão em paz quando tiverem cardeais nas suas fileiras, porque estes nutrem, em Roma e fora dela, os partidos, e esses barões são forçados a defendê-los. E assim, da ambição dos prelados, nascem as discórdias e os tumultos entre barões. Sua Santidade o papa Leão (3)

encontrou o papado poderosíssimo e espera-se que, se aqueles o fizeram grande pelas armas, este, com a sua bondade e outras infinitas virtudes, o

faça grandíssimo e venerado.

Capítulo XII. Que géneros há de milícias e acerca dos soldados mercenários

Quat sint genera militiae et de mercenariis militibus

1. Tendo discorrido em pormenor sobre os vários tipos de principado que no

início mencionei, analisado as causas das suas forças e fraquezas e mos­

trado os modos pelos quais muitos procuraram conquistá-los e mantê-los,

resta-me falar sobre os meios de ataque e de defesa que estes principados

podem empregar. Já dissemos acima que um príncipe precisa de apoiar­

-se em sólidos alicerces; de outro modo, será derrubado. Os principais

alicerces de todos os Estados, tanto os novos como os velhos ou os mis­

tos, são as boas leis e as boas armas. E como não pode haver boas leis

onde faltam as boas armas, e onde há boas armas convém que haja boas

leis, deixarei para trás a discussão das leis e falarei das armas.

2. Digo, pois, que as armas com as quais um príncipe defende o seu Estado,

ou são suas ou são mercenárias, ou auxiliares ou mistas. As mercenárias e

auxiliares são inúteis e perigosas; e se alguém faz depender o seu Estado das armas dos mercenários, nunca estará firme nem seguro, porque são

desunidos, ambiciosos, indisciplinados, desleais, valentes entre os ami­

gos, mas vis ante o inimigo. Não temem a Deus, não têm fé nos homens. A

derrota só é adiada enquanto se adiar um ataque. Na paz é-se espoliado por eles, na guerra, pelo inimigo. O motivo disto é que não têm outro amor nem outra razão que os prenda ao campo de batalha que o soldo, que não é suficiente para levá-los a morrer por ti. Querem ser teus soldados en­

quanto não estiveres em guerra, mas quando a guerra surge, ou desertam

ou fogem.

3. Não precisarei de esforçar-me muito a persuadir-vos disto, porque a pre­

sente ru ína de Itália não se deve a outra coisa senão a ter estado durante

muitos anos dependente de forças mercenárias. Estas obtiveram algum

sucesso para alguns e pareciam valentes a lutar entre si , mas assim que

apareceu um estrangeiro mostraram o que eram. Daí que o rei Carlos de França tenha podido apoderar-se de Itália com um pedaço de gesso (1).

Quem disse que a razão de isto acontecer eram os nossos pecados falava

verdade (2). Porém, não eram os pecados em que ele pensava, mas estes

de que falei. E uma vez que eram pecados de príncipes, os príncipes tam­

bém pagaram por eles.

4. Quero demonstrar melhor a desgraça que são estas tropas. Os capitães

mercenários ou são excelentes homens ou não. Se o são, não podes fiar­

te neles, porque sempre aspiram à sua própria grandeza, ou oprimindo-te

a ti , que és o seu patrão, ou oprimindo outros contra a tua vontade. Mas se

o capitão não é virtuoso, normalmente arruína-te. E se alguém argumentar

que quem quer que tenha armas na mão, mercenário ou não, fará a mes­

ma coisa, replicarei que as armas devem ser manejadas ou por um prínci­

pe ou por uma república. O príncipe deve encarregar-se disso pessoal­

mente e assumir o papel de capitão. A república deve mandar os seus

cidadãos. E quando envia um que não seja valoroso, deve substituí-lo; e

se o for, obrigá-lo a cumprir as leis, para que não passe das marcas. A experiência mostra-nos que só os príncipes e as repúblicas com tropas

suas conseguem grandes progressos e que as forças mercenárias não provocam senão danos. E que uma república com tropas próprias é mais

dificilmente dominada por um dos seus cidadãos que uma dependente de tropas estrangeiras.

5. Roma e Esparta mantiveram-se durante muitos séculos armadas e livres.

Os Suíços estão armados e são libérrimos. Entre os exércitos mercenários

antigos temos o exemplo dos Cartagineses, que estiveram para ser oprimi­

dos pelos seus próprios soldados mercenários após a primeira guerra com

os Romanos, ainda que os Cartagineses tivessem por chefes militares ci­

dadãos seus. Filipe da Macedónia, após a morte de Epaminondas, foi no­

meado pelos Tebanos seu capitão, e após a vitória tirou-lhes a liberdade (3)

Os Milaneses, após a morte do duque Filipe, contrataram Francesco Sforza para combater os Venezianos; este, tendo derrotado os inimigos em

Caravaggio, conluiou-se com eles para oprimir os Milaneses, seus patrões.

O pai de Francesco Sforza, contratado pela rainha Giovanna de Nápoles,

abandonou-a subitamente, deixando-a desarmada; para não perder o rei­

no, ela foi obrigada a lançar-se nos braços do rei de Aragão.

6. E se, no passado, os Venezianos e os Florentinos estenderam os seus

territórios com estas forças, sem que os seus capitães se fizessem prínci­

pes, mas antes os defendessem, respondo que os Florentinos foram neste

caso favorecidos pela sorte, porque entre os capitães talentosos que pode­

riam temer, alguns não venceram, alguns encontraram oposição e outros

voltaram as suas ambições para outras paragens. Aquele que não venceu

foi Giovanni Aucut [John Hawkwood), de quem, por não ter vencido, não

pudemos conhecer as intenções; mas todos confessarão que, se tivesse

vencido, os Florentinos estariam à sua mercê. Sforza teve sempre a oposi­

ção das tropas de Braceio, e assim vigiaram-se um ao outro. Francesco [Sforza] voltou as suas atenções para a Lombardia, enquanto Braceio vol-

tou as suas para a Igreja e para o reino de Nápoles. Mas voltemos a acon­tecimentos mais recentes. Os Florentinos fizeram seu capitão Paolo Vitelli,

homem prudentíssimo, que, sendo de baixa condição, ascendeu a uma po­

sição de grande importância. Ninguém negará que se este tivesse derrotado Pisa, teria os Florentinos à sua mercê, porque se se tivesse colocado ao

serviço dos seus inimigos não teriam salvação; e para conservá-lo, teriam

que obedecer-lhe.

7. Os Venezianos, se analisarmos o que lhes aconteceu, veremos que avança­

ram com segurança e glória enquanto travaram eles mesmos as suas guer­

ras. Isto foi a sua política antes de voltarem as suas atenções para terra.

Com os seus patrícios e com o povo armado conseguiram grandes feitos.

Mas assim que começaram a combater em terra, abandonaram estas quali­dades e seguiram os costumes da guerra e'm Itália. No princípio da sua ex­

pansão em terra, como não possuíam muito território e tinham uma grande

reputação, não tinham muito a temer dos seus capitães. Porém, assim que

os seus territórios aumentaram, como aconteceu no tempo do Carmagnola,

tiveram a prova deste erro. Porque, tendo visto as provas do seu valor, tendo

batido sob a sua direcção o duque de Milão e sabendo da sua relutância em

continuar a guerra, concluíram que não poderiam obter mais vitórias com

ele, porque não queria, e tão pouco podiam despedi-lo, para não voltarem a

perder aquilo que tinham conquisfado. Daí que precisassem, para sua segu­

rança, de matá-lo, Depois tiveram por comandantes Bartolomeu de Bérgamo

[Bartolomeo Colleone), Roberto de San Severino, o conde de Pitigliano e

outros. Com esses tinham a temer não ganhos, mas perdas, como aconte­

ceu posteriormente em Vailà [Agnadello), onde, num só dia, perderam tudo o

que, com tanta fadiga, tinham conquistado em oitocentos anos. Com exérci­

tos mercenários, os ganhos são lentos, tardios e débeis, e as perdas súbitas

e prodigiosas. Como estes exemplos me trouxeram a Itália, que tem sido controlada desde há muitos anos por exércitos mercenários, quero abordar

com mais profundidade este assunto para que, tendo compreendido a sua origem e desenvolvimento, melhor se possa corrigir a situação.

8. Deveis compreender que, nestes últimos tempos, enquanto o poder impe­rial começou a sofrer derrotas em Itália e a autoridade temporal do papa começou a aumentar, a Itália se dividiu em mais Estados. Muitas das gran­des cidades pegaram em armas contra os seus nobres, os quais, antes apoiados pelos imperador, as mantinham oprimidas. A Igreja favorecia es­

tas revoltas para ganhar poder temporal. Em muitas outras cidades, um

dos seus cidadãos tornou-se príncipe. Daí que a Itália tenha ficado quase

nas mãos da Igreja e de algumas repúblicas e, uma vez que os padres e os

cidadãos não estão habituados a pegar em armas, começaram a contratar

forasteiros. O primeiro que deu reputação a estas milícias foi Alberigo de Conio, da Romanha. Da sua escola vieram, entre outros, Braccio e Sforza,

que nos se~s tempos foram árbitros da Itália. Depois destes vieram todos

os outros que até ao nosso tempo têm dirigido estes exércitos. E o resulta­

do do seu talento foi que a Itália foi invadida pelo rei Carlos [VIII], predada

por Luis [XII], violada por Fernando [o rei católico] e vituperada pelos Suí­

ços.

9. A primeira disposição que tomaram foi a de retirar importância à infantaria,

para promover a das suas tropas. Fizeram isto porque, não tendo território

e vivendo da sua profissão, poucos infantes não lhes trariam reputação e

sustentar muitos não estava ao seu alcance. Assim, usavam a cavalaria

que, dentro de números suportáveis, podia ser nutrida e honrada. E as

coisas chegaram a tal ponto que num exército de vinte mil soldados não

chegava a haver dois mil infantes. Além disto, empregaram toda a sua

habilidade para poupar trabalho e medo a si e aos seus soldados, não se

matando nas batalhas, antes fazendo prisioneiros e sem cobrar resgate. Não atacavam as terras durante a noite, e os que viviam nessas terras não atacavam de noite os seus bivaques. Não protegiam o acampamento com

paliçadas nem fossos, nem acampavam no Inverno. E todas estas coisas eram permitidas pelos seus códigos militares e inventadas por eles para,

como disse, se esquivarem a trabalhos e perigos. Assim tornaram a Itália escrava e desonrada.

Capítulo XIII. Das tropas auxiliares, mistas e próprias Oe militibus auxiliariis, mixtis et propriis

1. As forças auxiliares, que são o outro género de tropas inúteis, são as

fornecidas por alguém poderoso que é chamado a ajudar-te e defender-te

com as suas próprias tropas. Foi o que fez recentemente o papa Júlio que, tendo visto a triste figura que fizeram os seus mercenários na campanha

contra Ferrara, se voltou para as tropas auxiliares e pediu a Fernando, rei de Espanha, a ajuda da sua gente e exércitos. Estas forças podem ser

úteis e boas em defesa dos seus interesses, mas são, para quem as cha­

ma, quase sempre danosas; se perdem, ficamos vencidos; se ganham,

ficamos seus prisioneiros.

2. E ainda que a história antiga esteja cheia de exemplos destes, não quero

deixar de referir o exemplo ainda fresco do papa Júlio II, cuja acção dificil­

mente poderia ter sido pior pensada: para ganhar Ferrara, colocou-se intei­

ramente à mercê de um estrangeiro. Porém, a sua boa estrela trouxe uma

terceira coisa que o poupou das consequências da sua decisão insensata.

Quando as suas tropas auxiliares foram derrotadas em Ravena, chegaram

os suíços que, contrariamente a todas as expectativas, incluindo as suas,

expulsaram os vencedores. Assim evitou ficar prisioneiro dos seus inimi­

gos, que tinham fugido, nem dos seus auxiliares, por ter vencido com ou­

tras armas que não as deles. Os Florentinos, que não tinham exército,

enviaram dez mil soldados franceses contra Pisa para tomá-Ia. Essa deci­são trouxe-lhes mais perigo do que alguma vez tinham corrido em tempos

de aflição. O imperador de Constantinopla, para opor-se aos seus vizi­

nhos, pôs na Grécia dez mil turcos; estes, finda a guerra, não quiseram de lá partir, e assim teve início a escravização da Grécia pelos infiéis (1 ).

3. Assim, aquele que quiser não poder vencer valha-se destas tropas, porque são muito mais perigosas do que as mercenárias. Com elas tem a ruína

garantida. Estão unidas, dedicadas a obedecer a outros. As mercenárias,

se tiverem vencido, precisam de mais tempo e de uma melhor ocasião para te causarem dano, por não serem um só corpo e terem sido reunidas

e contratadas por ti. Um terceiro que faças seu chefe não pode ganhar

rapidamente autoridade suficiente para atacar-te. Em suma, nas tropas mercenárias o maior perigo é a cobardia; nas auxiliares, o talento.

4. Um príncipe sábio evita sempre estas forças e apoia-se nas suas, e prefe­

re perder com as suas que vencer com as outras, considerando não ser

verdadeira a vitória obtida com as tropas de outrem. Nunca me cansarei de

citar o exemplo de César Bórgia e dos seus feitos. Este duque entrou na Romanha com tropas auxiliares, todas francesas, e com elas conquistou Imola e Forl] ; mas não lhe parecendo que fossem seguras, virou-se para

as mercenárias, achando que representavam menos perigo. E contratou

os Orsini e os Vitelli. Posteriormente, achando-as hesitantes, desleais e

perigosas de dirigir, dispensou-as e tratou de arranjar tropas suas. E pode

ver-se facilmente que diferença há entre umas e outras destas tropas con­

siderando a diferença que houve na reputação do duque quando só tinha

franceses, quando tinha os Orsini e os Vitelli , e quando ficou com as suas

próprias tropas, sob o seu comando. A sua reputação foi sempre crescen­

do, e nunca foi tão altamente estimado como quando todos viram que era

dono e senhor das suas próprias tropas.

5. Tencionava não sair dos exemplos italianos e recentes, mas também não

quero deixar de referir-me a Hieron de Siracusa, de que já falei . Este, como

disse, feito pelos Siracusanas chefe dos exércitos, logo percebeu que aquela

milícia mercenária não era útil , por ser como as nossas, italianas. E, pare­

cendo-lhe que não os podia manter nem abandonar, fê-los cortar em peda-

ços a todos. Depois, fez a guerra com as suas próprias tropas, não com as

alheias. Quero ainda evocar uma figura apropriada do Antigo Testamento. Oferecendo-se David a Saúl para ir combater com Golias, o desafiador

filisteu, Saúl, para dar-lhe ânimo, armou-o com as suas armas. Assim que

as endossou, David recusou-as, dizendo que com elas não se sentia bem e que antes queria enfrentar o inimigo com a sua funda e a sua faca. Em

conclusão, as armas de outrem ou não te assentam bem, ou te pesam ou

te apertam.

6. Carlos VII , pai do rei Luis XI, tendo, pela sua sorte e talento, libertado a

França dos Ingleses, percebeu a necessidade de armar-se com as suas próprias armas, e ordenou que no seu reino se instituisse a cavalaria e a

infantaria. Depois, o rei Luis, seu filho , extinguiu a infantaria e começou a contratar soldados suíços. Este erro, seguido de outros, foi, como se vê

hoje, a razão dos perigos em que se encontra esse reino. Ao dar reputação

aos suíços, aviltou as suas próprias forças; ao extinguir a sua infantaria

tornou a sua cavalaria dependente de armas alheias. Tendo-se acostuma­

do a combater com suíços, não lhes parece que possam vencer sem eles.

Daqui resulta que os Franceses não são capazes de se bater com os Suí­ços, e não se atrevem a fazê-lo contra outros sem o seu auxílio. Os exérci­

tos franceses são, portanto, mistos, em parte mercenários, em parte do

próprio país. Combinados, são muito melhores que os simplesmente auxi­

liares ou simplesmente mercenários, mas muito inferiores a um exército do

próprio país. Este exemplo bastará, porque o reino de França seria insupe­

rável se a ordem instituída por Carlos houvesse tido continuidade ou tives­

se sido conservada. Mas a pouca prudência dos homens leva-os a come­

çar uma coisa que, por parecer então boa, não revela o veneno subjacente, como já disse antes a propósito da tísica.

7. Portanto, aquele que num principado não se dá conta dos males quando

surgem não é verdadeiramente sábio, e a sabedoria é dada a poucos. E se

se considerasse a primeira causa da ruína do império romano, ver-se-ia

que começou com a contratação de mercenários godos. A partir daí, come­

çaram a declinar as forças do império romano, e todo o valor que perdia

transferia-se para os Godos. Concluo, pois, que sem exércitos próprios

nenhum principado está seguro. Antes pelo contrário, dependerá da sorte, não havendo virtl! que o defenda na adversidade. E foi sempre opinião e sentença dos homens sábios quod nihil sit tam infirmum aut instabile quam fama potentiae non sua vi nixae [que nada é tão fraco e instável como a fama de um poder que não se apoia na própria força, Tácito, Anais XIII , 19]. E os exércitos próprios são aqueles que são compostos ou por súbditos,

ou por cidadãos, ou por criados teus. Todos os outros são mercenários ou auxiliares. E o modo de organizar exércitos próprios será fácil de encontrar se examinardes os métodos dos quatro personagens que atrás citei e virdes

que Filipe, pai de Alexandre Magno, e muitos outros príncipes e repúblicas se armaram e organizaram. É para essas disposições que remeto inteira­

mente.

Capítulo XIV. O que cabe ao príncipe nos assuntos militàres Quod principem deceat circa militiam

1. Um príncipe não deve ter outro objectivo, nem outro pensamento, nem apren­

der outra coisa como sua arte que não a guerra, os seus métodos e a sua disciplina, pois essa é a arte que se espera de quem comanda. A sua virtl! é tanta que não só mantém aqueles que nasceram príncipes, como faz muitas vezes que homens que nasceram comuns ascendam a essa posição. Como contraprova , podemos ver que quando os príncipes pensam mais no confor­to que nas armas perdem os seus Estados. E a primeira razão que tos faz perder é negligenciar esta arte; e a razão que tos faz conquistar é professar

essa arte.

2. Francesco Sforza, por ser homem de armas, de cidadão comum ascendeu a duque de Milão; os filhos, por fugirem aos rigores da carreira das armas,

de duques passaram a homens comuns. Porque um dos males que advêm

de estar desarmado é o desprezo, que é uma das infâmias de que o prínci­

pe se deve guardar, como adiante explicarei. Não pode haver uma relação

equilibrada entre quem está armado e quem não o está. E não é razoável

que quem está armado obedeça de boa vontade a quem está desarmado,

e que alguém desarmado se sinta seguro entre servidores armados. Por­

que havendo nuns desdém e no outro suspeição, não é possível que ope­rem bem em conjunto. E um príncipe que não entenda de assuntos milita­

res, entre outras infelicidades, como já disse, não poderá ser estimado

pelos seus soldados nem fiar-se neles.

3. Portanto, nunca deve desviar as atenções do exercício da guerra, e na paz

deve exercitar-se ainda mais do que em guerra. Pode fazê-lo de duas ma­

neiras: pelas obras e pela mente. Quanto às obras, além de manter os

seus bem disciplinados e exercitados, deve ele próprio segui-los sempre, e

assim habituar o corpo à dureza do exercício. Ao mesmo tempo, aprende a

conhecer a natureza dos sítios, como se elevam as montanhas e desem­

bocam os vales, como se estendem as planícies; entenderá a natureza

dos rios e dos pântanos que, felizmente, existem na Toscana e têmseme­

Ihanças com os das outras províncias. De tal maneira que, do conhecimen­

to de um local numa província se pode chegar facilmente ao conhecimento

das outras. Ao príncipe que não tenha esta perícia falta a primeira coisa

que deve ter um comandante, pois é assim que se aprende a encontrar o

inimigo, a escolher um local para bivaque, a conduzir os exércitos, a dispor os soldados no terreno e a ganhar vantagem no cerco de uma cidade.

4. Entre outras razões por que os escritores louvaram Filopémen, príncipe dos Aqueus (1 ), conta-se que nos tempos de paz não pensava senão em

como fazer a guerra; e quando estava no campo com os amigos parava

frequentemente e perguntava-lhes: «Se o inimigo estivesse naquela colina

e nós estivéssemos aqui com o nosso exército, qual de nós teria vanta­gem? Como poderíamos avançar contra eles em boa formação? Se qui­

séssemos retirar, como deveríamos fazer? Se eles retirassem, como faría­

mos para segui-los?» E, pelo caminho, apresentava-lhes todos os casos

que podem ocorrer a um exército. Ouvia as suas opiniões, dizia-lhes a sua,

corroborava-a com as suas razões. Assim, com estas contínuas cogita­

ções, ao comandar os seus exércitos, nunca podia ocorrer uma situação

para que não encontrasse remédio.

5. Quanto ao exercício da mente, deve o príncipe ler as histórias e nelas

avaliar as acções dos homens excelentes, ver como se conduziram nas

guerras, examinar as razões das suas vitórias e derrotas para poder fugir a

estas e imitar aquelas. E acima de tudo, fazer como fizeram no passado

homens excelentes que imitaram alguém que anteriormente foi louvado e

glorificado e mantiveram sempre presentes consigo os seus gestos e feitos

- como se diz que Alexandre Magno imitava Aquiles; César, Alexandre; e

Cipião, Ciro. E quem ler a vida de Ciro contada por Xenofonte reconhecerá

na vida de Cipião quanta glória recolheu dessa imitação, e quanto na cas­

tidade, afabilidade, humanidade e liberalidade de Cipião se conforma com

as coisas que Xenofonte escreveu de Ciro. Um príncipe sábio deve agir da

mesma maneira e nunca estar ocioso nos tempos de paz, antes com traba­

lho acumular capital, para dele poder valer-se na adversidade. Assim, quan­

do a fortuna mudar, encontra-Io-á preparado para resistir-lhe.

Capítulo XV. Das coisas pelas quais os homens, e sobretudo os príncipes, são louvados ou vituperados

De his rebus quibus homines, et praesertim principes, laudantur

aut vituperantur

1. Resta agora ver quais devem ser os modos e a conduta de um príncipe

para com os súbditos e os amigos. E porque sei que muitos já escreveram

sobre isto, receio que, escrevendo também eu, seja considerado presunçoso

se me afastar, sobretudo na discussão desta matéria , das opiniões dos

outros. Mas sendo meu intento escrever coisa útil a quem a entende,

pareceu-me mais conveniente ir direito à verdade efectiva das coisas que

à sua imaginação. Muitos imaginaram repúblicas e principados que nunca

foram vistos nem conhecidos na realidade. Porém, a maneira como se vive

está tão afastada da maneira como se devia viver que aquele que deixa

aquilo que se faz por aquilo que deveria fazer-se aprende mais a perder-se

que a salvar-se, porque um homem que queira em tudo professar o bem

arruina-se entre tantos que não são bons. Daí ser necessário a um príncipe,

para poder preservar-se, aprender a poder não ser bom e a usar ou não

usar dessa faculdade consoante a necessidade.

2. Deixando, pois, para trás as coisas sobre príncipes imaginários e discorrendo

sobre aquelas que são reais, digo que todos os homens, quando deles se

fala, e sobretudo os príncipes, por estarem em posições mais elevadas,

são notados por algumas destas qualidades que lhes trazem censura ou

louvor. Alguns são tidos por liberais, outros por míseros (usando um termo

toscano, porque avaro na nossa língua é ainda aquele que, por rapina, deseja possuir, e mísero chamamos nós àquele que se abstém demasiado

de usar o que lhe pertence); alguns são tidos por pródigos, outros por

rapaces; uns por cruéis, outros por piedosos; uns por indignos de confiança,

outros por leais, uns por efeminados e pusilânimes, outros por feros e

corajosos; uns por humanos, outros por soberbos; uns por lascivos, outros por castos; uns por íntegros, outros por astutos; uns por duros, outros por fáceis; uns por graves, outros por ligeiros; uns por religiosos, outros por

incrédulos; e assim por diante.

3. E eu sei que cada um confessará que seria uma coisa muito louvável que

um príncipe tivesse todas as qualidades acima descritas, aquelas que são

tidas por boas. Mas como não se podem ter nem observar inteiramente,

porque não o consente a condição humana, é-lhe necessário ser

suficientemente prudente para saber fugir da infâmia daquelas que lhe

tirariam o Estado e, se possível, também daquelas que não lho tirariam. Mas não o podendo, que isso não o preocupe demasiado. E tão pouco

deve preocupar-se se incorrer na fama daqueles vícios sem os quais dificilmente poderá salvar o seu Estado. Porque, tudo bem pesado,

encontraremos algumas coisas que, parecendo virtudes, seguindo-as,

cavará a sua ruína; e algumas outras que, parecendo vícios, seguindo-as,

alcançará a segurança e o bem-estar.

Capítulo XVI. Da liberalidade e da parcimónia

De libera/itate et parsimonia

1. Começando pelas primeiras qualidades que acima referi, digo que seria bom ser tido por liberal. Porém, a liberalidade usada ao ponto de conquistar

essa reputação é danosa. Porque se ela se usa virtuosamente e como se

deve usar, não se será por isso conhecido nem se evitará ter fama do

contrário. Para se ser tido por generoso entre os homens é necessário não

deixar para trás nenhuma forma de sumptuosidade, de tal forma que um

príncipe que assim faça consumirá em tais coisas todos os seus recursos e

acabará necessitado de, para manter a reputação de generoso, agravar

extraordinariamente o povo com impostos e fazer todas aquelas coisas que se podem fazer para obter dinheiro. O que começará a torná-lo odioso aos olhos dos súbditos e, ao ficar pobre, pouco estimado por todos. De maneira que, tendo com a sua liberalidade ofendido a muitos e premiado a

poucos, sentirá a instabilidade da sua posição ao primeiro perigo. E tomando

consciência disso e querendo arrepiar caminho, logo incorrerá na fama de

mísero.

2. Por conseguinte, não podendo um príncipe, sem dano, usar da virtude da

liberalidade de modo que lhe seja reconhecida, deve ser prudente e não se

preocupar com a reputação de mísero. Com o tempo será cada vez mais

tido por liberal, quando se vir que, graças à sua parcimónia, os seus rendimentos lhe bastam, pode defender-se de quem lhe faça guerra, pode

lançar-se em empreendimentos sem sobrecarregar o povo. Assim, liberal

será para todos aqueles a quem não tira nada, que são infinitos, e mísero

para todos aqueles a quem não dá, que são poucos. Nos nossos tempos,

não vimos fazer grandes coisas senão àqueles que foram tidos por míseros;

os outros foram arredados do poder. O papa Júlio II, que se serviu da fama

de liberal para chegar ao papado, não pensou depois em mantê-Ia, para

poder fazer a guerra. O actual rei de França fez tantas guerras sem impostos

extraordinários porque a sua longa parcimónia lhe permitiu fazer face às

despesas supérfluas. O actual rei de Espanha, se fosse tido por liberal,

não teria feito nem vencido tantas campanhas (1).

3. Assim, para não ter que roubar os súbditos, para poder defender-se, para

não ficar pobre e mesquinho, para não ser forçado à rapacidade, um príncipe

não deve preocupar-se de incorrer na fama de mísero. Porque este é um

dos vícios que o mantêm no poder. E se alguém disser que César chegou

a imperador devido à sua liberalidade e que muitos outros, por terem sido liberais e disso terem ganho a fama, alcançaram lugares muito elevados,

respondo: ou já és príncipe ou estás em vias de vir a sê-lo; no primeiro

caso, essa liberalidade é danosa; no segundo, é bem necessário ter fama de liberal. E César era um daqueles que queriam tornar-se príncipes de

Roma; mas se depois de lá ter chegado, tivesse sobrevivido e não

temperasse as despesas, teria destruído o império. E se alguém replicar

que muitos foram príncipes e fizeram grandes coisas com os seus exércitos, sendo tidos por libérrimos, responderei : ou o príncipe despende do que é

seu e dos seus súbditos, ou do que é dos outros; no primeiro caso, deve

ser parco; no outro, não deve furtar-se a nenhuma liberalidade.

4. Um príncipe que parte à cabeça dos seus exércitos, que se alimenta de

pilhagens, de saques e extorsões e gere o que é dos outros precisa de ser generoso. De outro modo, não seria seguido pelos soldados. Com aquilo

que não é teu ou dos teus súbditos pode-se ter mãos largas, como fizeram

Ciro, César e Alexandre. Gastar o que é dos outros não te diminui a

reputação, acrescenta-a. Só gastar o que é teu é que te traz dano. Nada há

que se alimente de si próprio como a liberalidade. À medida que a usas,

vais perdendo a capacidade de usá-Ia, e tornas-te pobre e desprezível , ou,

para fugir à pobreza, rapace e odioso. E entre todas as coisas de que um

príncipe deve guardar-se está o ser desprezível e odioso; e a liberalidade

conduz a uma e outra coisa. Portanto, é mais sábio ser apodado de mísero,

que nutre uma má fama sem ódio, que, por querer ter fama de liberal precisar

de incorrer na fama de rapace, que alimenta má fama com ódio.

Capítulo XVII. Da crueldade e da clemência; e do que é melhor: ser amado ou ser temido

De crude/itate et pietate; et an sit melius amari quam timeri,

ve/ e contra

1. Voltando às outras qualidades atrás mencionadas, digo que todo o príncipe

deve desejar ser tido por clemente e não por cruel. No entanto, deve evitar

usar mal a clemência. César Bórgia era tido por cruel. Porém, a sua crueldade

reformou a Romanha, uniu-a, restituiu-a à paz e à lealdade. Se pensarmos

bem nisto, veremos que foi muito mais clemente que o povo florentino, que,

para evitar a reputação de cruel , deixou destruir Pistoia (1). Assim, um príncipe

não deve importar-se com ter fama de cruel para manter os súbditos unidos

e leais. Dando um ou dois exemplos, será mais clemente que aqueles que, por demasiada clemência, deixam alastrar as desordens, de onde surgem

mortes e rapinas. Estas costumam prejudicar uma comunidade inteira,

enquanto as execuções ordenadas pelo príncipe atingem apenas um. E de

entre todos os príncipes, ao príncipe novo é impossível evitar a fama de

cruel, por estarem os Estados novos cheios de perigos. Como Virgílio pôs

na boca de Dido:

Res dura, et regni novitas me talia cogunt

Mo/iri, et late fines custode tueri (2)

No entanto, deve ser ponderado a acreditar no que ouve e no agir, não ter

medo da própria sombra e proceder moderadamente, com prudência e

humanidade, para que o excesso de confiança não o torne incauto e a desconfiança excessiva não o torne insuportável.

2. Daqui nasce um dilema: se é melhor ser amado que temido, ou o inverso. A resposta é que seria preferível ser uma e outra coisa. Mas como é difícil

conseguir ambas, é muito mais seguro ser temido que amado, se só se

puder ser uma delas. Porque dos homens pode dizer-se isto em geral: que

são ingratos, volúveis, dissimulados, avessos ao perigo e ávidos do ganho.

E enquanto trabalhas para o seu bem, como já disse, são todos teus,

oferecem-te o sangue, os bens, a vida e os filhos, quando a necessidade

deles é remota; mas quando ela se aproxima, voltam-se contra ti. E o príncipe

que, contando com a sua palavra, não se tenha preparado de outra forma,

está perdido. Porque as amizades conquistadas pelo dinheiro e não pela

grandeza e nobreza de alma são merecidas, mas não garantidas, e, na

altura necessária, não podemos valer-nos delas. Os homens hesitam menos

em ofender quem se faça amar que quem se faça temer, porque o amor é

mantido por um laço de obrigação que os homens, por serem patifes,

rompem quando lhes convém; mas o temor é mantido pelo medo da punição,

que nunca os abandona.

4. Deve, porém, o príncipe fazer-se temer de modo que, se não conquista o

amor, pelo menos evite o ódio. Porque ser temido e não odiado podem

andar juntos. O que conseguirá sempre desde que se abstenha de tocar

nos bens dos seus cidadãos e súbditos e nas suas mulheres. E quando

tiver necessidade de proceder contra a família de algum deles, que o faça

quando haja uma justificação apropriada e causa manifesta. Mas, acima

de tudo, abster-se de tocar nos bens dos outros, porque os homens

esquecem mais facilmente a morte do pai que a perda do património. Além

disso, nunca faltam as razões para confiscar bens, e aquele que começa a

viver da rapina sempre encontra razões para apoderar-se do que é dos

outros. Por outro lado, as razões para matar são mais raras e desaparecem

mais depressa.

5. Mas quando o príncipe está à cabeça dos seus exércitos e comanda uma

multidão de soldados, então mais do que nunca deve importar-se com a

fama de cruel, porque sem esta reputação nunca se tem um exército unido e pronto para a acção. Entre os feitos admiráveis de Aníbal conta-se que

tendo um exército enorme, composto por homens de muitas origens e a

combater em terra estranha, nunca se verificou qualquer dissensão, nem

entre eles nem contra o príncipe, tanto na boa como na má fortuna. O que

não pode resultar de outra coisa que da sua crueldade inumana, que,

junto com as suas infinitas qualidades, o tornou sempre, aos olhos dos

soldados, venerado e temível. E sem a crueldade, as suas outras qualidades

não bastavam para surtir o mesmo efeito. Os escritores de mau julgamento,

por um lado, admiram os seus feitos , por outro, condenam a sua razão

principal.

6. Que é verdade que as suas outras qualidades não teriam bastado pode

comprovar-se em Cipião, figura raríssima não só no seu tempo, mas em todos

os de que há memória, cujos exércitos se rebelaram em Espanha. Isso não

teve outro motivo que a sua clemência excessiva, que o levara a dar aos

soldados mais liberdade que aquela que convém à disciplina militar. Isso foi­

-lhe reprovado no Senado por Fábio Máximo, que o acusou de corromper o

exército romano. Os Lócrios, que tinham sofrido uma razia de um dos tenentes

de Cipião, não foram por ele vingados, nem a insolência deste tenente foi

punida, tudo devido à sua natureza afável; de tal modo que, querendo um

senador desculpá-lo, disse que, como ele, havia muitos homens que eram

melhores a evitar os erros que a corrigi-los. Essa sua natureza teria, com o

tempo, prejudicado a fama e glória de Cipião, se nela tivesse perseverado,

mas como vivia sob o governo do Senado, esta sua característica nociva não

só não ofuscou como reforçou a sua glória.

7. Voltando à questão do ser temido e amado, concluo que amando os homens

segundo a sua vontade, mas temendo segundo a vontade do príncipe, deve

um príncipe sábio apoiar-se no que dele depende, não no que depende dos

outros. Deve somente tratar de evitar o ódio, como disse.

Capítulo XVIII. De como os príncipes devem honrar a sua palavra

Quomodo fides a principibus sit servanda

1. Todos entendem quanto é louvável num príncipe ser fiel à palavra dada e

viver com integridade e não com astúcia. No entanto, a experiência dos

nossos tempos revela-nos príncipes que fizeram grandes coisas tendo pouco

em conta a sua palavra, antes sabendo com astúcia cativar a mente dos

homens. E no fim superaram aqueles que se basearam na lealdade.

2. Deveis, pois, saber que há duas formas de combater: uma com as leis, a

outra com a força. A primeira é própria do homem, a segunda, das bestas.

Mas como a primeira muitas vezes não basta, convém recorrer à segunda.

Portanto, a um príncipe é necessário saber usar a besta e o homem. Esta

lição foi ensinada discretamente aos príncipes pelos escritores antigos.

Estes contaram como Aquiles, e muitos outros príncipes antigos, foram

dados a criar ao centauro Quíron, para que os educasse sob a sua disciplina.

Ora ter por preceptor alguém que é meio animal e meio homem não quer

dizer outra coisa senão que o príncipe precisa de saber usar uma e outra

natureza; e uma sem a outra não é durável.

3. Sendo que um príncipe necessita de saber usar a natureza animal, deve

escolher a raposa e o leão. Como o leão não sabe defender-se das armadilhas e a raposa não sabe defender-se dos lobos, precisa de ser

raposa para reconhecer as armadilhas e leão para afugentar os lobos.

Àqueles que querem apenas fazer de leão falta-lhes discernimento. Não

pode, pois, nem deve, um senhor prudente respeitar a palavra dada quando

isso se volte contra ele e tenham desaparecido as razões que o levaram a

dá-Ia. Se os homens fossem todos bons, este preceito não seria bom; mas

como são maus, e não a respeitam em relação a ti , tão pouco tu tens que

respeitá-Ia com eles. Nunca faltaram a um príncipe razões legítimas para

mascarar a sua má fé. Disto poder-se-iam dar infinitos exemplos recentes

e mostrar quantas pazes , quantas promessas foram feitas em vão e

anuladas por príncipes que faltaram à sua palavra. Aquele que melhor soube

comportar-se como a raposa levou vantagem. Porém, é necessário saber

bem disfarçar esta qualidade, ser um grande simulador e dissimulador. Os

homens são tão simples e tão obedientes às necessidades do momento

que aquele que engana achará sempre quem se deixe enganar.

4. Não quero deixar de referir um dos exemplos recentes. Alexandre VI nunca

fez outra coisa, nunca pensou noutra coisa que em enganar os homens. E

encontrou sempre com quem praticá-lo. Nunca houve homem que tivesse

maior eficácia em asseverar e afirmar com as maiores juras uma coisa que

menos a observasse. Porém, sempre se saiu bem dos seus embustes,

porque conhecia bem este lado do Mundo. A um príncipe não é, pois,

necessário ter todas as qualidades acima mencionadas, mas é-lhe

indispensável parecer que as tem. Atrever-me-eimesmo a dizer que tê-Ias

e observá-Ias sempre resulta danoso, e parecer tê-Ias, útil. Como parecer

piedoso, fiel, humano, íntegro, religioso - e sê-lo, mas estar armado de tal

ânimo que, em precisando de não o ser, possa e saiba transformar-se no

contrário. Deve também entender-se que um príncipe, sobretudo um príncipe

novo, não pode observar todas aquelas coisas pelas quais os homens são

tidos por bons, estando muitas vezes necessitado de, para manter o seu

Estado, agir contra a fé, contra a caridade, contra a humanidade, contra a

religião. Por isso, precisa de estar disposto a agir conforme o ditam os

ventos da fortuna e lhe exigem as variações das coisas e, como acima disse, não se afastar do bem, desde que possa, mas sabendo enveredar

pelo mal quando necessário.

5. Deve, pois , um príncipe ter grande cuidado para que nunca lhe saia da

boca alguma coisa que não esteja imbuída das cinco qualidades acima

descritas, e que pareça, a quem o veja e ouça, todo piedade, todo fé, todo integridade, todo religião. E não há coisa mais necessária de parecer ter

que esta última qualidade. Os homens em geral julgam mais com os olhos

do que com as mãos, porque todos podem ver, enquanto poucos podem

tocar. Todos vêem o que pareces, poucos têm o sentimento do que és. E

esses poucos não se arriscam a opor-se à opinião de muitos que tenham a

majestade do Estado para defendê-los. E nas acções de todos os homens, e sobretudo dos príncipes, onde não há juiz para quem reclamar, olha-se

aos fins. Faça então um príncipe por vencer e manter-se no poder. Os

meios serão sempre tidos por honrosos e por todos louvados. Porque o

vulgo deixa-se sempre impressionar pelas aparências e pelos resultados.

E o Mundo é composto pelo vulgo. Os poucos não vingam quando os muitos

têm onde apoiar-se. Um príncipe do nosso tempo, que não convém nomear

(1), não predica outra coisa senão a paz e a fé, e de uma e de outra é inimicíssimo; e se uma e outra tivesse observado já teria por mais do que

uma vez perdido a reputação ou o Estado.

Capítulo XIX. De como evitar o ódio e o desprezo

De contemptu et adio fugiendo

1. Como acerca das qualidades acima mencionadas já falei das mais

importantes, quero discorrer brevemente sobre as outras, sob o princípio

geral de que o príncipe, como já disse em parte, deve evitar as coisas que o façam odioso e desprezível. Desde que evite isto, terá feito a sua parte e

não encontrará nas outras más famas perigo algum. Odiado o fará , acima

de tudo, como já disse, ser rapace e usurpar os bens e as mulheres dos

súbditos, coisa de que deve abster-se. Sempre que à generalidade dos

homens não se roubem os bens nem a honra, vivem contentes, e só haverá

que combater a ambição de poucos, que pode ser refreada de muitas

maneiras e com facilidade. Desprezado o fará ser tido por volúvel , ligeiro,

efeminado, pusilânime, irresoluto. Disso deve um príncipe guardar-se como

de um escolho, e esforçar-se por que nas suas acções se reconheça

grandeza, valentia, serenidade, fortaleza e, no lidar com as intrigas

particulares dos seus súbditos, querer que a sua sentença seja irrevogável.

Deve manter uma imagem tal que ninguém pense em enganá-lo nem em

iludi-lo.

2. O príncipe que conseguir manter esta imagem de si terá grande reputação.

E contra quem tem tal reputação dificilmente se conjura; não é fácil atacá­

-lo enquanto for tido por excelente e reverenciado pelos seus. Um príncipe

deve ter dois medos: um interno, por causa dos súbditos; outro externo,

por causa dos potentados estrangeiros . Destes defende-se com bons

exércitos e bons aliados; e se tiver bons exércitos terá sempre bons aliados.

E os assuntos internos manter-se-ão firmes desde que os externos o

estejam, a não ser que haja uma conjura . E mesmo que as forças externas

se movam contra ele, se manteve a ordem e viveu como eu disse, e mantiver

a sua firmeza , susterá sempre o ataque, como disse que fez Nábis, o

espartano.

3. Mas quanto aos seus súbditos, quando não há movimentos exteriores,

devem temer-se as conjuras secretas. O príncipe protege-se bastante delas

evitando ser odiado ou desprezado e mantendo o povo satisfeito consigo,

o que é necessário conseguir, como acima já referi longamente. Um dos

remédios mais poderosos de que dispõe um príncipe contra as conjuras é não ser odiado pelo povo. Porque aqueles que conjuram acreditam sempre

que com a morte do príncipe satisfarão o povo. Porém, se pensarem que

vão irritá-lo, não se atreverão a tomar semelhante partido, porque as

dificuldades que advêm para os conjurados são infinitas. E vê-se por

experiência que muitas foram as conjuras e poucas as que tiveram um bom fim. Porque quem conjura não pode fazê-lo sozinho e não pode ter

por companhia senão aqueles que julga estarem descontentes. E mal

revelas as tuas intenções a um descontente dás-lhe matéria para contentar­

-se, porque manifestamente ele pode disso esperar todo o tipo de conforto.

Vendo um ganho certo de um lado e do outro dúvidas e perigos, convém

muito que seja teu grande amigo, ou um inimigo obstinado do príncipe,

para não quebrar o segredo.

4. Para resumir, digo que do seu lado quem conjura não tem mais que medo,

inveja e temor do castigo, mas do lado do príncipe está a majestade do

principado, as leis, os amigos e o Estado que o defendem, de tal modo

que, juntando-lhes a benevolência popular, é impossível que alguém seja

suficientemente temerário para conjurar. Porque se, em geral, um conjurado

teme até à execução do mal, neste caso deve temer também após o

seu acto, pois tendo o povo por inimigo não pode esperar dele refúgio

algum.

5. Sobre esta matéria poderiam dar-se infinitos exemplos. Mas contento­

-me com um, que está ainda na memória dos nossos pais. Messer Aníbal

Bentivogli, avô do actual Messer Aníbal, que era príncipe de Bolonha,

foi assassinado por uma conjura dos Canneschi. Da sua família só restou

Messer Giovanni, que era ainda criança pequena . Logo após o homicídio, o povo insurgiu-se e matou todos os Canneschi. Isto teve

origem na estima popular de que gozavam naquele tempo os Bentivogli.

Esta era tanta que, não restando em Bolonha ninguém da família que

pudesse, após a morte de Aníbal, reger o Estado, e tendo indícios de

que havia em Florença alguém da família Bentivoglio que era tido até

então por filho de um ferreiro , os Bolonheses foram buscá-lo a Florença

e deram-lhe o governo da sua cidade, que foi governada por ele até

que Messer Giovanni atingisse uma idade própria para governar.

6. Concluo, portanto, que um príncipe deve preocupar-se pouco com as

conjuras, desde que o povo o estime. Porém, quando este for seu inimigo

e o odiar, deve temer tudo e todos. Os Estados bem governados e os

príncipes sábios sempre diligenciaram para não exasperar os grandes e

para satisfazer o povo e mantê-lo contente. Esta é uma das matérias mais

importantes para um príncipe.

7. Entre os reinos bem ordenados e governados dos nossos tempos está a

França. Nele encontramos infinitas e boas instituições, de que depende a

liberdade e a segurança do rei. Dessas, a primeira é o Parlamento e a sua

autoridade. Porque aquele que instituiu a forma de governo daquele reino,

conhecendo as ambições dos poderosos e a sua insolência, e julgando

necessário meter-lhes freio nos dentes para controlá-los e, por outro lado,

conhecendo o ódio do povo contra os grandes, gerado pelo medo, e

querendo ter a sua confiança, não quis que isso ficasse a cargo do rei, para

aliviá-lo do fardo da responsabilidade de decidir contra os grandes em favor

do povo, ou a favor dos grandes e contra o povo. Assim instituiu um terceiro

juiz para que fosse este que, sem comprometer o rei , se batesse com os

grandes e favorecesse os pequenos. Esta instituição não podia ser melhor

nem mais prudente, nem contribuir mais para a segurança do rei e do reino.

Daqui se pode extrair uma notável lição: que os príncipes devem atribuir a

outros a responsabilidade das decisões mais gravosas e guardar para si

as que atraem reconhecimento (1). Concluo novamente que um príncipe

deve estimar os grandes, mas não se fazer odiar pelo povo.

8. Talvez pareça a muitos, considerando a vida e a morte de alguns

imperadores romanos, que haverá exemplos contrários a esta minha

opinião, vendo que alguns deles tiveram vidas honradas, mostraram

grande coragem, e no entanto perderam o império ou foram vítimas de

conspirações e assassinados pelos seus súbditos. Querendo responder

a estas objecções, discorrerei sobre as qualidades de alguns imperadores,

mostrando as razões da sua ruína, que não divergem daquilo que defendi .

E também porei em consideração as coisas que são notáveis a quem lê

sobre os feitos daquele tempo. Bastará falar de todos os imperadores

desde Marco, o Filósofo, até Maximino, e que foram Marco [Aurélio],

Cómodo, o seu filho Pertinax, Juliano, [Septímio] Severo, seu filho

Antonino Caracala, Macrino, Heliogábalo, Alexandre [Severo] e Maximino.

9. A primeira coisa a notar é que, onde nos outros principados só é necessário contender com a ambição dos grandes e a insolência dos povos, os

imperadores romanos tinham uma terceira dificuldade, a de terem que

suportar a crueldade e avareza dos soldados. Esta tarefa era tão difícil

que foi a razão da ruína de muitos, já que era difícil satisfazer os soldados

e os povos; porque os povos amavam a tranquilidade, e por isso amavam

príncipes modestos, e os soldados amavam o príncipe com espírito militar,

que fosse insolente, cruel e rapace.

10. Queriam que exercesse este espírito contra os povos, para poderem ganhar

soldos a dobrar e desafogar a sua avareza e crueldade. Isto fez que os

imperadores que, por natureza ou por experiência, não tinham uma grande

reputação, de forma a poderem com ela refrear uns e outros, sempre se arruinassem. E a maioria deles, sobretudo aqueles que tinham ascendido

recentemente ao principado, conhecidas as dificuldades destas duas disposições, tratavam de satisfazer os soldados, não se importando de

molestar o povo. Era uma opção necessária, porque quando os príncipes não podem evitar serem odiados por alguém, devem esforçar-se em primeiro

lugar por não ser odiados pela população. Quando não podem conseguir

isto, devem usar de toda a habilidade para evitar serem odiados pela parte

mais poderosa dessa população. Assim, os imperadores que por o serem há pouco tempo tinham necessidade de favores extraordinários, preferiam

tomar o partido dos soldados ao dos povos. O que lhes resultava útil ou

não consoante se eram ou não capazes de manter a sua reputação junto

deles.

11 . Pelas razões acima ditas resultou que Marco[Aurélio], Pertinax e Alexandre

[Severo], que viveram modestamente, eram amantes da justiça e inimigos

da crueldade, humanos e benignos, tiveram todos, à excepção de Marco, um triste fim (2). Apenas Marco viveu e morreu honradíssimo, porque

ascendeu ao império jure hereditario, e não o devia nem aos soldados nem

aos povos; além disso, tendo muitas virtudes que o faziam venerado,

manteve sempre, enquanto viveu, uns e outros dominados e nunca foi nem

odiado nem desprezado. Mas Pertinax foi feito imperador contra a vontade

dos soldados, os quais, estando habituados a viver licenciosamente com

Cómodo, não suportaram a vida honesta a que Pertinax os queria submeter;

daqui que, tendo-se gerado ódio, e ao ódio acrescentado o desprezo por

ser velho, foi derrubado logo no início do seu reinado.

12. Aqui deve notar-se que o ódio pode ser adquirido tanto pelas boas como

pelas más acções. Assim, como já disse, um príncipe, querendo manter o Estado, é frequentemente forçado a não ser bom. Porque quando o grupo

cujo apoio julgas vital para a tua sobrevivência - o povo, os soldados ou

os grandes - é corrupto, convém-te seguir as suas inclinações para

satisfazê-Ias, e então as boas acções tomam-se tuas inimigas. Mas falemos

de Alexandre [Severo], que foi de tanta bondade que entre os louvores que

lhe são atribuídos está este: o de durante os catorze anos em que foi

imperador ninguém ter sido morto sem julgamento. Porém, ao ser tido por

efeminado e dominado pela mãe, e por isso ter caído no desprezo, o exército

conspirou contra ele e assassinou-o.

13. Em contrapartida, discorrendo agora sobre as qualidades de Cómodo,

[Septímio] Severo, Antonino Caracala e Maximino, vereis que foram

muitíssimo cruéis e rapaces. Estes, para satisfazer os soldados, recorreram

a todos os tipos de opressão que se possam cometer contra o povo. E

todos, à excepção de Severo, tiveram um triste fim . Porque Severo tinha

tanta virtu que, mantendo os soldados do seu lado, ainda que os povos

fossem por ele agravados, pôde sempre reinar felizmente; porque a sua

virtu tornava-o tão admirado pelos soldados e pelo povo que estes ficavam,

por assim dizer, atónitos e estupefactos, e aqueles, reverentes e satisfeitos.

E como os feitos deste imperador foram tão grandes para um príncipe novo,

quero mostrar em poucas palavras quão bem soube usar as qualidades da

raposa e do leão, cujas naturezas disse mais acima que os príncipes

precisam de imitar.

14. Conhecendo Severo a cobardia do imperador Juliano, persuadiu o seu

exército, de que era comandante na Eslavónia, de que lhe convinha ir a

Roma vingar a morte de Pertinax, que fora morto pelos soldados da guarda

pretoriana. Com este pretexto, sem revelar as suas próprias pretensões ao

império, conduziu o exército a Roma, tendo entrado em Itália ainda antes

que se soubesse da sua partida. Chegado a Roma, o Senado, por medo,

elegeu-o imperador e mandou matar Ju liano. Após este início, restavam a

Severo duas dificuldades para se apoderar de todo o Estado: uma estava

na Ásia, onde [Pescennius] Níger, que comandava as legiões asiáticas, se

fizera aclamar imperador; a outra a poente, onde estava Albino, que também

aspirava à púrpura imperial. E como achava perigoso mostrar-se inimigo dos dois, decidiu atacar Níger e enganar Albino. A este escreveu dizendo

que, tendo sido proclamado imperador pelo Senado, queria partilhar essa

dignidade com ele. Enviou-lhe o título de César e, por deliberação do

Senado, fez dele colega. Albino tomou estas declarações por verdadeiras. Mas logo que Severo venceu e matou Níger e resolveu as dificuldades no

Oriente, regressou a Roma, onde se queixou ao Senado de que Albino,

pouco grato pelos benefícios que dele recebera, tinha conspirado para matá­

-lo. Por isso, precisava de ir punir a sua ingratidão. De seguida marchou

para França, onde lhe tirou a vida e o Estado.

15. Quem examinar de perto as acções deste homem verá que foi um leão

ferocíssimo e uma raposa muito astuta. Verá também que foi temido e

reverenciado por todos e não odiado pelos exércitos. E não se admirará

por ele, um homem cuja ascensão era tão recente, ter alcançado um tão

grande poder, porque a sua grandíssima reputação sempre o defendeu do

ódio que os povos, devidos às suas rapinas, contra ele poderiam ter

concebido. Mas o seu filho Antonino [Caracala] era também dotado de excelentes qualidades que o faziam admirar pelos povos e agradavam aos

soldados. Era um militar que suportava quaisquer fadigas, desprezava as

iguarias delicadas e todas as outras molezas, o que o tornou amado por

todos os exércitos. Contudo, a sua ferocidade e crueldade foram tais e tão

inauditas, por ter, após infinitos assassínios, morto uma boa parte do povo

de Roma e todo o de Alexandria, que se tornou terrivelmente odiado por

todos. Começou a ser temido também por aqueles que tinha à sua volta,

de maneira que foi assassinado por um centurião no meio do seu exército.

16. Aqui deve notar-se que os assassínios semelhantes a este, que são

consequência do desespero, são inevitáveis pelos príncipes, porque quem

quer que não tema a morte pode atacá-los. Mas o príncipe deve temê-los

menos, porque são raríssimos. Deve apenas guardar-se de não ofender

gravemente nenhum dos que o servem e que estão mais perto dele, ao

serviço do seu principado. Isso fizera Antonino Caracala, que mandara matar

afrontosamente um irmão daquele centurião e ameaçava o próprio centurião

todos os dias. Além disso, mantinha-o na sua guarda pessoal, o que erC\

uma opção temerária e ruinosa, como se viu.

17. Mas falemos de Cómodo, para quem era fácil manter o império, por o ter

recebido em herança, sendo filho de Marco [Aurélio]. Bastava-lhe seguir as

pisadas do pai para ter os soldados e os povos satisfeitos. Porém, sendo

de espírito cruel e bestial , para poder exercitar a sua rapacidade contra os

povos, tratou de favorecer os exércitos e alimentar a sua licenciosidade.

Por outro lado, não cuidando da sua dignidade, já que descia frequentemente

à arena para combater com os gladiadores e fazia outras coisas

vulgaríssimas e impróprias da majestade imperial, tornou-se desprezado

pelos soldados. E sendo odiado por uns e desprezado por outros, conspiraram contra ele e mataram-no.

18. Resta falar das qualidades de Maximino. Este foi um homem muitíssimo

belicoso. E estando os exércitos fartos da moleza de Alexandre, de quem

já falei, morto este, elegeram-no imperador. Não o foi por muito tempo, porque

duas coisas o tomaram odiado e desprezado. Uma, ser de muito baixa condição,

porque fora pastor de ovelhas na Trácia (o que era sabido de todos e atraía

grande desdém); a outra porque tendo, no início do seu reinado, adiado a ida

para Roma e a tomada de posse do trono imperial, ganhara fama de ser

crudelíssimo, consentindo que os seus prefeitos, em Roma e em todos os lugares

do império, praticassem muitas crueldades. Assim, com toda a gente levada a

desdenhá-lo pela sua baixa condição e a odiá-lo pelo medo da sua ferocidade,

rebelou-se primeiro a África, depois o Senado com todo o povo de Roma, e toda a Itália conspirou contra ele. A isso juntou-se o seu próprio exército, que

tendo cercado Aquileia e encontrando dificuldades em expugná-Ia, farto da sua crueldade e vendo-o com tantos inimigos, temendo-o menos, assassinou-o.

19. Não quero falar nem de Heliogábalo, nem de Macrino, nem de Juliano, os

quais, por serem desprezados por todos, depressa foram aniquilados. Concluirei

esta discussão dizendo que os príncipes do nosso tempo têm menos dificuldades

para fazer concessões extraordinárias às suas tropas. Embora seja necessário

dar-lhes algumas atenções, isso resolve-se depressa, por não ter nenhum destes

príncipes exércitos que estejam há muito tempo ligados aos governos e

administrações das províncias, como era o caso dos exércitos do império romano. E se nessa altura era mais necessário satisfazer os soldados que as

populações, isso era porque os soldados tinham mais poder que as populações.

Agora é mais necessário a todos os príncipes, à excepção do grão-turco e do

sultão, satisfazer mais as populações que os soldados, porque estas podem

mais que eles.

20. Abro uma excepção para o grão-turco, que tem sempre à sua volta doze

mil infantes e quinze mil cavaleiros, dos quais depende a segurança e força

do seu reino. Acima de tudo é necessário àquele senhor manter a sua

amizade. O mesmo para o sultão [do Egipto], que estando nas mãos dos

soldados, convém que também ele os mantenha seus amigos, mesmo à

custa do povo. E convém notar que este Estado do sultão é diferente de todos os outros principados, porque é semelhante ao pontificado cristão,

que não se pode designar por principado hereditário nem por principado novo. Porque não são os filhos do príncipe velho que o herdam e dele

permanecem senhores, mas aquele que é eleito para esse cargo por aqueles

que para isso têm autoridade. E sendo esta uma antiga instituição, não se

lhe pode chamar principado novo, porque nela não existem algumas das dificuldades presentes nos novos. Se bem que o príncipe é novo, as instituições desse Estado são antigas e estão dispostas para recebê-lo

como se fosse o seu senhor hereditário.

21. Mas regressemos à nossa matéria. Digo que quem considerar a presente

discussão verá serem o ódio ou o desprezo a razão da ruína dos

imperadores citados, e compreenderá como aconteceu que tendo parte

deles procedido de um modo e outra parte feito o contrário, em cada um dos casos um teve final feliz e outro não. A Pertinax e Alexandre [Severo],

por serem príncipes novos, foi inútil e danoso quererem imitar Marco

[Aurélio], que ascendera ao principado jure hereditario. De igual modo, a

Caracala, Cómodo e Maximino foi pernicioso imitar Septímio Severo, por

não terem virtu suficiente para lhe seguirem as pisadas. Portanto, um

príncipe novo num principado novo não pode imitar as acções de Marco

Aurélio, nem precisa de seguir as de Septímio Severo. Mas deve ir buscar

a Severo aquelas que lhe são necessárias para as fundações do seu Estado, e a Marco a$ que são convenientes e gloriosas na preservação do que já

esteja firmemente estabelecido.

Capítulo XX. Se as fortalezas e muitas outras coisas que os príncipes fazem

todos os dias são úteis ou inúteis.

An arces et multa alia quae cotídie a principibus fiunt utilia an inutília sint

1. Alguns príncipes , para conservarem em segurança os seus Estados, desarmaram os seus súbditos; alguns outros mantiveram as cidades sujeitas

divididas; outros alimentaram inimizades contra si próprios; outros ainda

procuraram ganhar aqueles que lhes eram suspeitos quan'do acederam ao poder; alguns edificaram fortalezas; outros arruinaram-nas e destru íram­-nas. E se bem que sobre todas estas coisas não vos possa dar julgamentos

precisos, sem considerar as circunstâncias particulares dos Estados onde

se aplicariam, não deixarei de abordá-Ias do modo genérico que a matéria

permite.

2. Nunca aconteceu que um príncipe novo desarmasse os seus súbditos.

Antes pelo contrário, quando os viu desarmados sempre os armou; porque

armando-os, essas armas passam a ser tuas, tornam-se fiéis aqueles que

te são suspeitos e aqueles que já te eram fiéis assim se mantêm e, de

súbditos, passam a ser teus partidários. Como não se pode armar todos os

súbditos, ao beneficiares aqueles que armas, ficas em maior segurança com os outros. Reconhecendo esta diversidade de tratamento, os primeiros

ficam-te obrigados; os outros desculpam-te, achando necessário que os

que correm maiores perigos e têm m!!iores deveres para contigo tenham

alguma vantagem. Porém, quando os desarmas, começas a ofendê-los,

mostras que desconfias deles, por serem cobardes ou desleais, e ambas

estas opiniões geram ódios contra ti. E, uma vez que não podes ficar

desarmado, terás que recorrer às milícias mercenárias, que são daquela

qualidade a que já me referi. E ainda que fosse boa, não o seria tanto que

te defendesse de inimigos poderosos e de súbditos suspeitos.

3. Portanto, como já disse, um príncipe novo num principado recente sempre

armou os seus súbditos. E disso a história está cheia de exemplos. Porém,

quando um príncipe conquista um Estado novo que venha acrescentar-se

como membro ao seu antigo Estado, então é necessário desarmar esse Estado, exceptuando aqueles que o ajudaram na sua conquista. E mesmo

a esses é necessário, aproveitando o tempo e as ocasiões, torná-los moles e efeminados e tomar medidas para que todas as armas do teu Estado

estejam nas mãos dos teus soldados, aqueles que no teu antigo Estado

vivem junto de ti.

4. Os nossos antepassados, aqueles que eram considerados sábios, diziam

que era necessário manter a posse de Pistoia pela luta de facções e a de

Pisa com fortalezas. Por isso, nutriam as divisões em qualquer cidade que

lhes estivesse submetida, para mais facilmente as controlarem. Isto, nos

tempos em que a Itália, em certo sentido, estava bem equilibrada, devia

estar bem. Porém, não creio que hoje se possa seguir esse preceito. Não

creio que as divisões lhe possam trazer algum bem. Antes pelo contrário,

quando o inimigo se aproxima, as cidades divididas perdem-se necessariamente, porque os mais fracos aderirão às forças estrangeiras e

os outros não as poderão defender sozinhos.

5. Os Venezianos, movidos, segundo creio, pelas razões acima descritas,

alimentavam as facções dos Guelfos e dos Gibelinos nas cidades que tinham

submetidas. E se bem que não as deixassem chegar à efusão de sangue,

alimentavam as suas dissensões para que, estando os cidadãos ocupados com as suas diferenças, não se unissem contra eles. O que, como se viu,

não lhes valeu de nada, porque quando foram derrotados em Vailà, logo

uma destas facções se insurgiu e tomou-lhes todo o Estado. Estes modos

indiciam a fraqueza do príncipe, porque num principado forte nunca se

permitem semelhantes divisões. Só podem ser proveitosas em tempo de

paz, em que permitem manipular mais facilmente os cidadãos. Porém,

chegada a guerra, esta política revela as suas debilidades.

6. Sem dúvida que os príncipes se tornam grandes quando superam as dificuldades e oposições que lhes são movidas. Por isso, a fortuna,

sobretudo quando quer engrandecer um príncípe novo - que tem maior

necessidade de conquistar boa reputação que um hereditário -, faz que

lhe surjam inimigos e leva-os a atacá-lo, para que ele tenha oportunidade

de superá-los e subir mais alto, pela escada que lhe trouxeram os inimigos.

Mas muitos julgam que um príncipe sábio deve, quando para isso tenha

ocasião, nutrir com astúcia alguma inimizade contra si, afim de que,

vencendo-a, aumente a sua grandeza.

7. Os príncipes, sobretudo os novos, encontraram maior lealdade e utilidade

naqueles homens que, no princípio do seu reinado, lhes eram suspeitos,

que naqueles em que ao princípio confiaram. Pandolfo Petrucci , príncipe

de Siena, governava o seu Estado mais com aqueles de quem suspeitara

do que com os outros (1) Mas não podemos generalizar nesta matéria ,

porque varia consoante a situação. Direi apenas que aqueles homens que

no início de um principado tinham sido inimigos, e que precisam de alguém

em quem apoiar-se, sempre o príncipe poderá ganhá-los com grande

facilidade; e eles, por maioria de razão, são forçados a servi-lo lealmente

logo que reconheçam ser-lhes mais necessário mudar pelas obras a má

opinião em que eram tidos. E assim o príncipe verá neles mais utilidade que

naqueles que, servindo-o confiadamente, descuram os seus assuntos.

8. E uma vez que a matéria o exige, não quero deixar de recordar aos príncipes

que conquistaram recentemente um Estado com o favor dos seus habitantes

que pensem bem nas razões que motivaram aqueles que os favoreceram.

E se essas não são uma afeição natural para com eles, mas apenas o seu

descontentamento com o governo anterior, só com grandes dificuldades e

fadigas poderão manter a sua amizade, porque será impossível contentá­

-los. E reflectindo bem sobre a causa disto, com o auxílio dos exemplos

antigos e modernos que existem, verá que lhe é muito mais fácil ganhar

como amigos aqueles que se contentavam com o anterior governo que

aqueles que, por estarem descontentes, se tornaram seus amigos e o

ajudaram a ocupá-lo.

9. Tem sido hábito dos príncipes, para poderem manter com mais segurança

o seu Estado, edificar fortalezas que sejam a rédea e o freio daqueles que

contra eles atentem e terem um refúgio seguro contra um ataque súbito.

Louvo este procedimento, porque é de uso antigo. Contudo, nos nossos

tempos, Messer Niccolà Vitelli destruiu duas fortalezas na cidade de Castello

para conservar esse Estado (2) . Guida Ubaldo, duque de Urbino, regressado

aos seus domínios, de onde fora expulso por César Bórgia, arrasou até

aos alicerces todas as fortalezas da província e achou que sem elas mais

dificilmente voltaria a perder o seu Estado. E os Bentivogli, regressados a

Bolonha, fizeram o mesmo. As fortalezas são, pois, úteis ou não consoante

os tempos. E se por um lado te ajudam, por outro prejudicam-te. O assunto

pode ser encarado da seguinte maneira:

10. Aquele príncipe que teme mais o povo que os estrangeiros deve erguer

fortalezas; mas aquele que teme mais os forasteiros que o povo deve deixá­

-Ias. À casa dos Sforza fez e fará mais guerra o castelo de Milão, que foi

edificado por Francisco Sforza, que qualquer desordem ocorrida naquele

Estado. Mas a melhor das fortalezas é não ser odiado pelo povo, porque

ainda que tenhas fortalezas, se o povo te tiver ódio, não são elas que te

salvam. Aos povos nunca faltam, se tiverem pegado em armas, estrangeiros

que os socorram. Nos nossos tempos, não se vê que as fortalezas tenham

aproveitado a algum príncipe, a não ser à condessa de Forll , quando o

conde Girolamo, seu marido, foi morto. Porque foi graças a ela que pôde

escapar à fúria popular, esperar pelo socorro de Milão e recuperar o seu

Estado. E os tempos nessa altura não permitiam que os forasteiros

pudessem vir em auxílio do povo (3). Porém, depois, de pouco lhe valeram

as fortalezas, quando César Bórgia a atacou e o povo, seu inimigo, se juntou aos forasteiros. Portanto, em primeiro lugar, ter-lhe-ia sido mais

seguro não ser odiada pelo povo que possuir fortalezas. Consideradas todas

estas coisas, louvarei quem construir fortalezas e quem não o fizer, e

condenarei quem quer que, fiando-se nas fortalezas, não dê a devida

importância a ser odiado pelo povo.

Capítulo XXI. O que convém a um príncipe para ser estimado

Quod principem deceat ut egregius habeatur

1. Nada faz estimar tanto um príncipe como as grandes campanhas e dar de

si raros exemplos. Nos nossos tempos, temos Femando de Aragão, presente

rei de Espanha. Este pode quase ser chamado de príncipe novo, porque,

de rei débil, tornou-se, pela fama e pela glória, no primeiro rei da cristandade.

E se considerarmos as suas acções, veremos que todas foram grandíssimas

e algumas extraordinárias. No princípio do seu reinado atacou Granada, e

essa empresa foi o alicerce do seu Estado. Em primeiro lugar; fê-lo sem

outras preocupações, sem receio de ser impedido nos seus intentos.

Manteve os barões de Castela tão ocupados naquele intento que, pensando

na guerra, não pensavam em nenhuma novidade. Entretanto, ele

conquistava reputação e autoridade sobre eles, sem que disso se dessem

conta. Pôde alimentar os exércitos com dinheiro da Igreja e do povo e

construir, com aquela longa guerra, o seu próprio poder militar, que mais

tarde o honrou. Além disto, para poder acometer maiores empreendimentos ,'

sempre em nome da religião, virou-se para uma piedosa crueldade ,

perseguindo e expulsando do seu reino os Marranos. Não se poderia

encontrar exemplo de piedade mais digno nem mais singular. A coberto do

mesmo manto, atacou a África, fez a campanha de Itália, e por último atacou a França. Sempre planeou e executou coisas grandes, que sempre

suscitaram o espanto e admiração dos seus súbditos e os ocuparam nesses

eventos. Estas acções sucederam-se umas às outras, nunca dando, entre

umas e outras, espaço aos hOm€ilS para poderem agir tranquilamente contra

ele.

2. Também beneficia muito um príncipe dar de si exemplos raros no governo

do seu país, semelhantes àqueles que se narram acerca de Messer 8ernabà

de Milão (1), e sempre que alguém faz algo extraordinariamente bom ou

mau na vida civil, deve premiá-lo ou puni-lo, de modo que se fale muito

disso. Acima de tudo, um príncipe deve esforçar-se por conquistar, em todas

as suas acções, fama de grande e excelente homem.

3. Um príncipe também ganha estima quando é amigo do seu amigo e inimigo

do seu inimigo, isto é, quando se declara abertamente a favor de alguém

contra outro. Esse partido é sempre mais útil que permanecer neutral. Se

dois vizinhos teus, poderosos, começam a esmurrar-se, ou são de qualidade

que, vencendo um deles, devas temer o vencedor ou não. Em qualquer

destes casos, ser-te-á sempre mais útil tomares partido e bateres-te bem.

Porque no primeiro caso, se não te declarares, serás sempre presa do

vencedor, com prazer e satisfação daquele que foi vencido, e não terás

razão nem coisa alguma que te defenda nem que te dê refúgio. Porque

quem vence não quer amigos suspeitos e que não o ajudem na adversidade;

quem perde não te dá abrigo, por não teres querido, de armas na mão,

partilhar a sua fortuna.

4. Quando Antíoco invadiu a Grécia, ajudado pelos Etólios, para expulsar os

Romanos, enviou embaixadores aos Aqueus, que eram aliados dos

Romanos, pedindo-lhes que se mantivessem neutrais. Ao mesmo tempo,

os Romanos persuadiam-nos a pegarem em armas em sua defesa. Este

assunto foi discutido no conselho dos Aqueus, onde a legação de Antíoco os persuadia a permanecerem neutrais, ao que o legado romano respondeu: «Quod autem isti dicunt non interponendi vos bello, nihil magis alienum

rebus vestris est; sine gratia, sine dignitate, praemium victoris eritis.!! (Nada

poderia ser pior para os vossos interesses que o que vos aconselham como

a melhor política: não vos envolverdes nesta guerra; sem reconhecimento,

sem dignidade, sereis presa do vencedor.)

5. Verás sempre que aquele que não é teu amigo te pedirá neutralidade, e

aquele que é teu amigo pedir-te-á que declares a tua posição pelas armas.

Os príncipes irresolutos, para evitarem perigos presentes, seguem as mais

das vezes a via da neutralidade, e na maioria das vezes arruinam-se. Mas

quando o príncipe se declara galhardamente a favor de uma parte, se aquele

a que aderiste vence, ainda que seja poderoso e tu fiques à sua mercê, ele

contraiu obrigações e laços de amizade para contigo, e os homens nunca

são desonestos ao ponto de, com um tal exemplo de ingratidão, te oprimirem.

Além disso, as vitórias nunca são tão completas que o vencedor não precise

de ter quaisquer considerações, sobretudo com a justiça. Mas se aquele a

que aderiste perde, poderás encontrar refúgio junto dele, ajudar-te-á naquilo

que possa, e tornar-vos-eis companheiros numa fortuna que pode mudar.

No segundo caso, quando aqueles que se combatem são de tal qualidade

que não precises de temer o vencedor, ainda maior prudência é tomares

partido. Porque estarás a participar na ruína de um com a ajuda de outro

que, se fosse sábio, o deveria ter salvo. Se o teu aliado vence, fica à tua

mercê; e é impossível que, com a tua ajuda, não vença.

6. Aqui convém notar que um príncipe deve ter o cuidado de nunca se juntar

a alguém maís poderoso que ele para atacar outros, a não ser que a

necessidade o obrigue, como disse acima. Porque vencendo fica seu

prisioneiro; e os príncipes devem evitar quanto possam ficar à mercê de

outrem. Os Venezianos aliaram-se à França contra o duque de Milão; e

podiam ter evitado aquela aliança, de que resultou a sua ruína. Mas quando

não se pode evitá-lo, como foi o caso dos Florentinos quando o papa e

Espanha foram com os seus exércitos atacar a Lombardia, então o príncipe

deve fazer alianças, pelas razões acima ditas. Não creia jamais algum

Estado poder tomar partidos seguros; que os tome a todos por dúbios.

Porque na ordem das coisas se verifica que sempre que se procura fugir a

um inconveniente incorre-se noutro. A prudência consiste em saber avaliar

as qualidades dos inconvenientes e escolher o menor.

7. Deve ainda um príncipe mostrar que ama a virtiJ e honrar aqueles que se

distinguem em qualquer arte. Além disso, deve encorajar os seus cidadãos

a exercerem tranquilamente os seus ofícios, tanto no comércio como na

agricultura e em qualquer outra ocupação dos homens, para que não temam

uns melhorar as suas possessões por medo de que lhas tirem e outros

abrir nova linha de transacções por medo dos impostos. Antes deve premiar

quem quiser fazer estas coisas e todos os que planeiem, de algum modo,

enriquecer a sua cidade ou o seu Estado. Deve, além disto, nas ocasiões

adequadas do ano, manter o povo ocupado com festas e espectáculos. E

uma vez que todas as cidades estão divididas por ofícios ou por grupos,

deve ter em conta estas associações, reunir-se com elas de vez em quando,

dar de si exemplo de humanidade e munificência, nunca esquecendo a

dignidade da sua posição, que não lhe deve faltar em coisa alguma.

Capítulo XXII. Dos secretários dos príncipes

De his quos a secretis principes habent

1. Não é de pouca importância para um príncipe a escolha dos seus ministros, os quais são bons ou não consoante a prudência do príncipe . E a primeira

avaliação que se faz da inteligência de um senhor é vendo os homens que

estão à sua volta. Quando são capazes e leais, sempre se pode reputá-lo de sábio, porque soube reconhecer as suas capacidades e mantê-los fiéis.

Mas quando assim não são, sempre se pode fazer mau juízo dele, porque o primeiro erro que comete, fá-lo nesta escolha. Não havia ninguém que

conhecesse Messer Antonio da Venafro como ministro de Pandolfo Petrucci,

príncipe de Siena, que não achasse que Pandolfo era um grande homem,

tendo-o escolhido para ministro.

2. Há três tipos de cérebros: os que compreendem por si, os que compreendem

aquilo que foi pensado por outros, e os que não compreendem nem por si

nem pelos outros. O primeiro é excelentíssimo, o segundo, excelente, e o

terceiro inútil. Se Pandolfo não estava no primeiro caso, estava

necessariamente no segundo. Porque sempre que um homem possa

discernir o bem e o mal nas palavras e nos actos dos demais, ainda que ele

próprio não tenha engenho, identifica as boas e as más acções do ministro,

exalta umas e corrige as outras; e o ministro não pode esperar enganá-lo,

e mantém-se no bom caminho.

3. Mas eis uma forma que nunca falha de um príncipe poder conhecer o seu

ministro. Quando vires o ministro pensar mais em si próprio que em ti, e

que em todas as acções procura o que lhe é útil a ele, um tal homem nunca

será bom ministro, e nunca te poderás fiar nele, porque aquele que tem

nas mãos o Estado de outro nunca deve pensar em si , mas sempre no príncipe, e nunca deve chamar a atenção do príncipe para coisas que não

sejam do interesse deste. Por outro lado, o príncipe, para manter o ministro

no bom caminho, deve pensar nele, dando-lhe honrarias, enriquecendo-o,

deixando-o em obrigação para consigo, partilhando com ele as honras e os

cargos, de forma a que o ministro veja que não pode passar sem o príncipe,

para que as grandes honrarias não o levem a desejar mais honrarias, a

grande riqueza não o faça ambicionar mais riqueza, os grandes cargos

não o façam temer as mudanças. Quando as relações entre príncipes e

ministros são assim, podem confiar-se mutuamente, e quando assim não

são, o final será sempre danoso para uns e para outros.

Capítulo XXIII. Como fugir dos aduladores

Quomodo adula tores sint fugiendi

1. Não quero deixar de falar num ponto importante, um erro do qual os príncipes

se defendem com dificuldade, se não são muito prudentes ou sensatos

nas escolhas. Refiro-me aos aduladores, de que estão cheias as cortes.

Porque os homens se comprazem tanto com as suas próprias qualidades,

assim se iludindo, que dificilmente se defendem desta peste. E ao quererem

defender-se dela, correm o risco de ser desprezados. Não há outra forma

de resguardar-se da adulação senão fazendo entender às pessoas que

não te ofendem dizendo a verdade. Porém, quando qualquer um pode dizer­

-te a verdade, fica a faltar-te a deferência.

2. Portanto, um príncipe prudente deve escolher uma terceira via, escolhendo

no seu Estado homens sábios, e só a esses deve dar o livre arbítrio de lhe

dizerem a verdade, e apenas sobre as coisas que lhes pergunta, e não

outras. Mas deve inquiri-los sobre todas as coisas e ouvir as suas opiniões.

Depois, deliberar por si, e a seu modo. Deve tratar estes conselhos e os

conselheiros de modo que fique claro que as suas palavras serão tanto

mais aceites quanto forem proferidas com liberdade . Além destes

conselheiros, não deve ouvir mais ninguém, talhar a direito com as coisas

deliberadas e ser obstinado nas suas resoluções. Quem proceda de outra

forma ou se torna vítima dos aduladores ou muda frequentemente de opinião

devido à variação dos pareceres, daí resultando ser pouco estimado.

3. Quero, a este propósito, aduzir um exemplo moderno. Dom Luca, homem

de Maximiliano, presente imperador, falando de Sua Majestade dizia que

não se aconselhava com ninguém, mas que nunca fazia nada a seu modo.

O que resulta de agir ao contrário do que acima disse. O imperador é um homem muito reservado, não comunica as suas intenções a ninguém, nem

busca pareceres. Mas como mal começa a levá-Ias à prática, começam a

descobrir-se, começam a ser contraditadas por aqueles que tem ao seu

redor; e ele, faltando-lhe determinação, abandona-as. Daqui resulta que

as coisas que faz num dia destrói no outro; e nunca se entende aquilo que

pretende fazer, e não se pode confiar nas suas deliberações.

4. Um príncipe deve, portanto, aconselhar-se sempre; mas quando ele quer,

não quando os outros querem. Aliás, deve desencorajar todos de aconselhá­

-lo nalguma coisa se não lho tiver. pedido. Mas deve também questionar

com frequência e depois ouvir com paciência as respostas às suas

perguntas; e se achar que alguém, por respeito, não lhas dá, zangar-se. E

se muitos acham que algum príncipe, que transmite de si a opinião de ser

prudente , assim é tido não pela sua natureza mas por estar bem

aconselhado, enganam-se de certeza. Porque esta é uma regra geral que

nunca falha: que um .príncipe que não seja sábio por si mesmo não pode

ser bem aconselhado, a não ser que, por sorte, se confie a alguém que em

tudo o governe e que seja sensatíssimo. Poderia haver uma tal situação, mas duraria pouco, porque esse governador em breve lhe tiraria o Estado.

Por outro lado, aconselhando-se com mais do que um, um príncipe que

não seja sábio nunca receberá conselhos concordantes e não saberá

conciliá-los. Cada um dos conselheiros pensará nos seus interesses; ele

não os saberá corrigir nem discernir. Não poderia ser de outra maneira,

porque os homens sempre acabam por revelar-se maus, se a necessidade

não os obrigar a ser bons. Conclui-se que os bons conselhos, vindos de

quem vierem, convém que resultem da prudência do príncipe, e não que a

prudência do príncipe venha dos bons conselhos.

Capítulo XXIV. Porque perderam os príncipes de Itália os seus Estados

Cur Italiae principes regnum amiserunt

1. As coisas acima ditas, se observadas com sensatez, fazem que um príncipe

novo pareça antigo e torna-Io-ão de imediato mais seguro e firme no poder

que se lá estivesse há muito tempo. Porque um príncipe novo é muito mais

observado nas suas acções que um príncipe hereditário. E quando estas são

vistas como virtuosas conquistam e obrigam muito mais os homens que uma

linhagem antiga. Porque os homens interessam-se muito mais pelo presente

que pelo passado, e quando no presente encontram o bem, satisfazem-se

com ele e não procuram outra coisa. Aliás, desde que o príncipe não

negligencie os seus deveres, defendê-Io-ão de todas as maneiras. Assim

duplicará a sua glória por ter dado início a um principado novo e por o ter

dotado e fortalecido com boas leis, boas armas, bons aliados e bons exemplos.

Tal como duplicará a sua vergonha aquele que, tendo nascido príncipe, tiver,

pela sua pouca prudência, perdido o principado.

2. E se considerarmos aqueles senhores que em Itália perderam o poder nos

nossos tempos, como o rei de Nápoles, o duque de Milão e outros, neles

veremos, em primeiro lugar, um comum defeito quanto às armas, pelas razões

acima indicadas. Depois veremos que alguns deles terão tido por inimigo o

povo, ou que, tendo-o por amigo, não souberam assegurar a sua posição

contra os grandes. Porque sem estes defeitos não se perdem os Estados que tenham a força para manter um exército em campanha. Filipe da

Macedónia, não o pai de Alexandre, mas aquele que foi vencido por Tito Quinto, não tinha um grande Estado, comparado com a grandeza dos

Romanos e dos Gregos que o atacaram. Porém, sendo um bom militar e

sabendo manter o povo do seu lado e proteger-se dos grandes, sustentou

durante muitos anos a guerra contra aqueles. E se no final perdeu o dominio

de algumas cidades, pôde no entanto conservar o reino.

3. Portanto, estes nossos principes, que tinham permanecido muitos anos à frente dos seus Estados, que não acusem a fortuna, mas antes a sua

incapacidade, por terem-nos perdido. Porque, nunca tendo nos tempos de

paz pensado que estes poderiam mudar (o que é um defeito comum dos

homens: não pensarem na tempestade durante a bonança), chegandos os tempos adversos pensaram em fugir e não em defender-se; e esperaram

que os povos, fartos da insolência dos vencedores, voltassem a chamá-los.

Semelhante partido, à falta de outros, é bom. Mas é bem mau trocar os outros remédios por este, porque nunca devemos deixar-nos cair na esperança de

encontrar quem nos levante. Isto, ou não acontece, ou se acontece não

proporciona segurança, por ser uma defesa vil e não depender de ti. E só são

boas, certas e duradouras as defesas que dependem de ti e da tua capacidade.

Capítulo XXV. Quanto pode a fortuna nas coisas humanas e como se pode resistir-lhe

Quantum fortuna in rebus humanis possit, et quomodo illi sit

occurrendum

1. Não desconheço que muitos tiveram e têm a opinião de que as coisas do Mundo são de tal modo govemadas pela fortuna e por Deus que os homens, com a sua prudência, não podem corrigi-Ias e para elas não têm remédio

algum. Por isso, poderiam julgar que não vale a pena suar muito, e mais vale deixar-se govemar pela sorte. Esta opinião voltou a ser mais aceite nos nossos tempos, devido às grandes vadações das coisas que se viram e vêem hoje em dia, para além de toda a conjectura humana. Por vezes, ao pensar nisso, deixei-me inclinar em parte para essa opinião.

2. No entanto. para que não se extinga o nosso livre arbítrio. acho que pode

ser verdade que a fortuna seja árbitra de metade das nossas acções, mas

que também nos deixe governar a outra metade. ou perto disso. E comparo­

-3 a um desses rios caudalosos que. quando se enraivecem, alagam as

planícies. destroem as árvores e os edifícios. arrancam terras num lugar e

depositam-nas noutro. Todos fogem à sua frente. todos cedem ao seu

ímpeto, sem poder obstar-lhe. E. ainda que assim seja. isso não impede

que os homens. nos tempos de calma. possam tomar provisões e construir

muralhas e diques para que. quando as águas subam. sejam levadas para

um canal ou que o seu ímpeto não seja tão selvagem nem tão danoso.

3. O mesmo acontece com a fortuna, que demonstra o seu poder onde a virtu

não se organizou para resistir-lhe e dirige o seu ímpeto para onde sabe

que não hã muralhas nem diques para contê-lo. E se pensarmos na Itália,

que é o palco destas alterações e que lhes deu o impulso, vereis que é

uma planície sem diques nem muralhas; que, se tivesse sido protegida com a virtu necessária, como a Alemanha, a Espanha e a França, então estas cheias não teriam causado tantas alterações ou não teriam:sequer ocorrido. E creio que o que já disse basta sobre como opor-se à fortuna em

geral.

4. Mas, restringindo-me 'aos pormenores, digo que se vê hoje felicitar um

príncipe e amanHã arruiná-lo, sem tê-lo visto mudar de natureza ou qualidade

alguma. o que julgo que tem Origem, em primeiro lugar,.nas razões de que

. já falei longamente, oli seja, que aquele príncipe que se apoia totalmente

na fonuna 'arruína-se quando esta muda. Achà ainda que é b"ein sucedido

, aquele que adapta Ó seu procedimento àS'características dos tempos, e

mal sucedido aquele cujos procedimentos não estão de ' acordo com os tempos.

5. Vemos que os homens procedem de diversos modosparlrchegarem àquilo que lhes interessa: glória e riqueza. Uns com respeito; outros com ímpeto;

'uns pela violência, outros com"arte; uns com paciência, outros com o seu ", contrário. E tOdos,por estes di~ersos modos, podem lá chegar. Também

, vemos qúe, de dois homens prudentes, um alcança o seú objectivo e outro

. não; ou que 'ambos alcançam oúeus objectivos'por diferentes meios, um

com prudência e o outro peló ímpeto. o que não resuifa de outra coisa

senão d~ qUalidade dos tempos, que se conformam ou não 'cornos seus ,

procedimentos. Daqui resulta aquilo que disse: que dois, agindo deforma

diferente, obtenham o mesmo efeito; e que de dois, agindo de igual forma, um consiga o seu fim e o outro não.

6. Disto dependem também as variações do êxito. Se um" é cauteloso e paciente no seu procedimento ~ os tempos se prestam a esta forma de agir, prospe~a . Mas se .os tempos e as coi~as mudam, arruina-se por não

mudar o seu modo de proceder. Não se encontra homem tão prudente

que saiba acomodar-se a isto, seja porque não consegue desviar-se daquilo

a que a sua natureza o inclina, seja ainda porque, tendo sempre prosperado

seguindo determinada via, não se convence a afastar-se dela. É por isso

que o homem ponderado, quando chega o tempo de ser impetuoso, não

sabe sê-lo e arruina-se. Porém, se fosse capaz· de mudar de natureza

acompanhando o tempo e as coisas, a sua fortuna não se alteraria.

7.. O papa Júlio" agiu impetuosamente em todas as suas coisas, e achou os

tempos e as coisas tão conformes àquele seu modo de proceder que sempre se saiu bem. Considerai a sua primeira campanha contra Bolonha,

quando vivia ainda Messer Giovanni Bentivogli. Os Venezianos ficaram

descontentes; o rei de Espanha também. Com os Franceses estava ainda

em conversações, mas, devido à sua ferocidade e ímpeto, envolveu-se

pessoalmente naquela expedição. Esse gesto deixou num impasse a

Espanha e os Venezianos, estes por medo e aquela pelo desejo que tinha

de recuperar todo o reino de Nápoles. Por outro lado, arrastou consigo o

rei de França, porque, vendo-o em acção e desejando tê-lo. como amigo

para dominar os Venezianos, achou que não podia negar-lhe a sua gente

sem ofendê-lo manifestamente.

8. Assim, com a sua iniciativa impetuosa, Júlio" fez o que jamais outro

pontífice, com toda a prudência do Mundo, teria feito. Porque, se estivesse

à espera de partir de Roma coro tudo concluído e bem assente, como

qualquer outro pontífice teria feito, nunca o conseguiria, porque o rei de

França teria encontrado mil desculpas e os outros agitado mil temores.

Não quero referir-me às suas outras acções, que foram todas semelhantes

e todas lhe correram bem. A brevidade da sua vida não lhe permitiu experimentar o contrário, porque se tivessem vindo tempos em que

houvesse necessidade de proceder com ponderação, ter-se-ia seguido a sua ruína. Nunca Se teria desviado daqueles modos a que a sua natureza

o inclinava.

9. Concluo; pois, que, variando a fortuna e sendo os homens obsíinadosnos

seus modos, são felizes enquanto uma e outros estão conformes, e infelizes quando estes não se adaptam. Penso que é melhor ser impetuoso que

ponderado, porque a fortuna é mulher, e para tê-Ia submissa é necessário

bater-lhe e contrariá-Ia. E vê-se que ela prefere deixar-se vencer pelos

impetuosos que pelos que procedem friamente. Como mulher, é amiga

dos jovens, que são menos ponderados, mais ferozes e com mais audácia

a comandam.

Capítulo XXVI. Exortação a tomar a Itália e libertá-Ia dos bárbaros

Exhortatio ad capessendam /faliam in libertatemque a barbaris vindicandam

1. Consideradas que estão todas as coisas ,acima discutidas, e pensando

comigo mesmo se na Itália do presente os tempos eram de feição para

honrar um novo príncipe, e se havia matéria que desse ocasião a alguém

prudente e virtuoso de moldá-Ia e assim conquistar honra para si e o bem para a generalidade dos que nela habitam, pareceu-me que tantas coisas

concorrem em benefício de um príncipe novo que não me ocorre outra

ocasião que para isso fosse mais adequada, E se, como disse, era

necessário, para ver a virtu de Moisés, que o povo de Israel fosse escravo

no Egipto, e para conhecer a grandeza de ânimo de Ciro, que os Persas

fossem oprimidos pelos Medos, e [para conhecer) a excelência de Teseu,

que os Atenienses fossem desbaratados; assim, no presente, querendo conhecer avirtu de um espírito italiano, era necessário que a Itália fosse reduzida aos termos em que está actualmente: mais escrava que os Hebreus, mais serva que os Persas, mais dividida que os Atenienses, sem

chefe, sem ordem; batida, espoliada, lacerada, invadida, e tivesse suportado

todos os tipos de ruína.

2. E se bem que até hoje se tenham visto alguns lampejos de algum, tais que

se pudesse pensar que fora escolhido por Deus para redimi-Ia, também se viu depois que, no decurso da sua acção, foi reprovado pela fortuna (1). De

modo que, deixada sem vida, espera por aquele que venha sarár as suas

feridas e ponha fim aos saques da Lombardia, à espoliação do reino de

Nápoles e da Toscana, e a cure das chagas que há muito degeneraram em fístulas. Veja-se como roga a Deus que lhe mande alguém que a redima

destas crueldades e insolências bárbaras. Vejam-na ainda toda pronta e disposta a seguir uma bandeira, desde que surja alguém que a levante do

chão.

3. Nem se vê, no presente, em quem possa mais esperar senão na vossa

ilustre casa, com a sua fortuna e virtu, favorecida por Deus e pela Igreja, da

qual é agora príncipe, para chefiar esta redenção. O que não será muito difícil, se atentardes nos feitos e na vida dos acima nomeados. E se bem

que esses homens sejam raros e maravilhosos, nem por isso deixaram de

ser homens, e cada um deles teve ocasião inferior à presente. Porque a

sua empresa não foi mais justa do que esta, nem mais fácil , nem Deus foi

mais seu amigo que é vosso. Aqui é grande a justiça: «iustum enim est bel/um quibus necessarium, et pia arma ubi nul/a nisi in armis spes est.» (2)

Aqui é grande a disposição; e não pode haver grandes dificuldades onde

há grande disposição, desde que a vossa casa siga o éxemplo daqueles que propus como modelo. Além disto, aqui se viram coisas extraordinárias,

sem exemplo, conduzidas por Deus: o mar abriu~se ; uma nuvem mostrou­-vos o caminho; uma pedra verteu água; choveu maná; tudo concorreu para a vossa grandeza. O restante deveis faz€-Io vós. Deus não quer fazer tudo, para não retirar-nos o livre arbítrio e parte da glória que nos toca a nós.

4. E não espanta que algum dos italianos que antes nomeei não possa ter feito aquilo que se pode esperar que faça a V05sa ilustre casa, nem que em tantas revoluções e movimentos bélicos pareça que as virtudes militares se tenham extinto em Itália. Isto resulta de que a velha ordem nela não era boa, e ainda não apareceu ninguém que soubesse lançar uma nova. Nada honra tanto um homem chegado ao poder como as novas leis e a nova ordem por ele criadas. Estas coisas, quando são bem fundadas ~ têm grandeza, fazem-no .reverenciado e admirado. E em Itália não falta matéria à espera de que lhe dêem novas formas. Aqui há grande virtude nos membros, desde que não lhes falte a cabeça. Vede os duelos e os combates de poucos contra poucos e reparai em como os italianos são superiores em força, destreza e engenho. Porém, quando chegamos aos exércitos, não estão à altura. E tudo se deve à fraqueza dos chefes, porque aqueles que sabem não são obedecidos, e todos se julgam sabedores porque até hoje nenhum soube elevar-se, pela virtu e pela fortuna, acima dos demais, de forma que os outros cedam. Daqui resulta que, em tanto tempo, em tantas guerras feitas nos últimos vinte anos, sempre que houve um exército !nteiramente italiano fez fraca figura . Testemunham-no Taro, depois Alexandria, Cápua; Génova, Vailà, Bolonha e Mestre.

5. Assim, se a vossa ilustre casa quiser seguir os excelentes homens que redimiram as suas províl1cias, é necessário, antes de mais, como verdadeiro alicerce de qualquer empresa, prover-se de forças armádas próprias, porque não pode haver mais' fiéis, mais leais, nem melhores soldados. Se cada um deles for bom, todos juntos tornar-se-ão melhores quando se virem comandados pelo seu príncipe, que os honra e favorece. É necessário,

portanto, preparar estes exércitos, para podermos, com a virtude italiana, defender-nos dos estrangeiros.

6. Se bem que a infantaria suíça e a espanhola sejam consideradas terríveis, nem por isso deixam de ter defeitos, pelo que uma terceira força poderia não só opor-se-Ihes como confiar em vencê-los. Porque os espanhóis não conseguem opor-se à cavalaria e os suíços temem a infantaria quando vêem que é tão determinada no combate como eles. Daqui que se tenha visto, e a experiência o mostrará, que os espanhóis não conseguem suster uma cavalaria francesa e que os suíços são derrotados pela infantaria espanhola. E se bem que deste último aspecto não se tenha visto uma experiência completa, houve disso indícios na campanha de Ravena, onde a infantaria espanhola enfrentou os batalhões alemães, que combatem da mesma forma que os suíços. Aí, os espanhóis, com a agilidade dos seus corpos e a ajuda dos seus escudos, romperam por entre os lanceiros e atacaram os alemães à vontade, sem que estes pudessem contrariá-los. E não fora a cavalaria a obrigá-los a retirar, tê-los-iam morto a todos . Conhecendo-se, pois, os defeitos destas duas infantarias, pode conceber­-se uma nova que resista à cavalaria e não tema os infantes. O que se

conseguirá com novas tropas e alterações nas formações militares. E estas são das coisas que, submetidas a uma nova ordem, dão reputação e grandeza a um príncipe novo.

7. Não se deve, pois, deixar passar esta ocasião, para que a Itália, ao fim de tanto tempo, veja o seu redentor. Não consigo exprimir com quanto amor seria recebido em todas as províncias que sofreram com estas invasões estrangeiras; com que sede de vingança, com que obstinada lealdade, com que piedade, com que lágrimas. Que portas se lhe fechariam? Que povo lhe negaria obediência? Que invejas se lhe oporiam? Que italiano lhe negaria vassalagem? Este domínio bárbaro é para todos insuportável. Que a vossa ilustre casa pegue nesta tarefa com o ânimo e a esperança com que se

acometem os empreendimentos justos, para que, sob o vosso estandarte, esta pátria seja enobrecida e, sob os seus auspícios, se verifique aquele

dito de Petrarca:

Virtu contra a furare Prenderá I'arme; e fia el combatler corto; Che /'antico vaiare Ne/li italiei cor non é ancor morto. (3 )

NOTAS

Dedicatória

1. Duque de Urbino e neto de Lourenço, o Magnífico (1449-92). Origi­

nalmente, O Príncipe fora dedicado a Giuliano de Médicis, duque de

Nemours e filho de Lourenço, o Magnífico, que morreu em 1516.

Capítulo J

1. Francesco Sforza (1401-66) tomou-se duque de Milão em 1450, com

a ajuda dos Venezianos.

2. Fernando II de Aragão, o Católico (1452-1516), que acrescentou aos

seus domínios o reino de Nápoles (em 1501) e a Sicília (em 1504).

3. Fortuna é usado n'O Príncipe como sinónimo de sorte ou destino,

como hoje usamos na expressão «acasos da fortuna». Virtu significa ca­

pacidade, habilidade, virtude ou talento, no sentido em que hoje dize­

mos que determinado músico é «virtuoso».

Capítulo 11

1. No Discurso Sobre a Primeira Década de Tito Lívio.

Capítulo III

1. Carlos VIII (que invadiu a Itália em 1494) e Luis XII (que a invadiu

pela primeira vez em 1499).

2. Um claro exagero.

3. Embora a Romanha estivesse dividida numa pluralidade de Estados

independentes ou semi-independentes, o papa Alexandre VI reclamava­

-a para a Igreja e procurou impor a sua autoridade sobre ela na pessoa do

seu filho César Bórgia. Para isso fez um acordo secreto com Luis XII,

nos seguintes termos: César Bórgia seria feito duque Valentino; ser-lhe­

iam fornecidas tropas para ocupar a Romanha; a Luis XII seria garanti­

do o divórcio de Joana de França, filha de Luis XI, para poder casar-se

com Ana da Bretanha, viúva de Carlos VIII (ficando assim com a

Bretanha); George d' Amboise, conselheiro de Luis XII, seria feito car­

deal de Ruão.

4. O que efectivamente aconteceu: Franceses e Espanhóis entraram em

conflito e, após a batalha de Garigliano (Dezembro de 1503), os Espa­

nhóis tornaram-se os únicos senhores de Nápoles .

Capítulo IV

1. Alexandre invadiu a Ásia Menor em 334 a. c., derrotou Dario em

Gaugamela em 331 a. C. e chegou à' Índia em 327 a. C. Morreu em 323

a. c., escassos onze anos após o inicio da sua expedição. '

2. Territórios ou províncias administrados por um governador nomeado

pelo sultão .

Capítulo V .

1. No final da guerra do Peloponeso, Esparta impôs a Atenas uma

oligarquia composta por trinta atenienses pró-espartanos (os trinta

tiranos). Porém, no ano seguinte, ' a democracia ateniense foi

restabelecida. Tebas, em 382 a. c., foi sujeita a uma oligarquia se­

melhante, de que se livrou três anos mais tarde.

2. Cápua, 211 a. c.; Cartago, 146 a. c.; Numância, 133 a . C.

3. Pisa torno u-se uma possessão florentina em 1405 e assim perma-

neceu até 1494, altura em que Carlos VIII de França invadiu a Itália.

Voltou a ser submetida em 1509 .

Capítulo VI

1. Frei Girolamo (Jerónimo) Savonarola, um dominicano nascido em

Ferrara, começou a pregar em Florença, em 1492, contra a corrupção

que envolvia a Igreja e o papado. Durante algum tempo teve grande

influência nos destinos da cidade, sobretudo após a chegada das tropas

de Carlos VIII a Itália, que ele teria profetizado como sendo o justo

castigo dos pecados dos florentinos e do papado. Mais tarde, o papa

Alexandre VI (Rodrigo Bórgia) excomungou-o, prendeu-o e torturou-o.

Em 1498 foi condenado por heresia, enforcado e queimado na Piazza

della Signoria.

No livro Ou César ou Nada, o escritor Manuel Vásquez

Montalbán põe na boca de Maquiavel a seguinte descrição do destino do

frade : «Savonarola clamou contra a'corrupção da Igreja e dos príncipes

cúmplices, e foi utilizado inicialmente por uma fracção dos Médicis

contra outros Médicis. Isso pennitiu que o mito Savonarola crescesse e

dele se apoderasse o povo, os bispos escandalizados com a corrupção da

Igreja, como Caraffa, e esses sectores das classes poderosas que gostam,

de vez em quando, e por pouco tempo, de pedir perdão por serem pode­

rosas.» Mas «a má consciência dos ricos dura pouco».

Capítulo VII

1. A influência das famílias Orsini e Colonna na vida romana datava de

há séculos. Os chefes das facções rivais, na posse de muitas proprieda­

des e fortalezas em Roma e no Lácio, e à frente dos seus exércitos mer­

cenários, representavam uma ameaça permanente para o papado.

2. Em Outubro de 1502, os capitães que César Bórgia contratara encon­

traram-se em La Magione e conspiraram para frustrar as suas ambições.

Acordaram entre si manter a posse dos tenitórios que haviam conquis­

tado em seu nome, encorajar rebeliões nos outros tenitórios dos Bórgias,

formar um exército para defesa mútua e procurar aliados. A revolta de

Urbino e os tumultos na Romanha foram consequência disso. César

Bórgia tratou de obter mais tropas francesas, e isso amedrontou os cons­

piradores, que procuraram obter a paz. César ofereceu-lhes condições

muito generosas. Os conspiradores aceitaram devolver-lhe todos os ter­

ritórios conquistados e manter-se ao seu serviço.

3. Acreditando piamente na reconciliação com César Bórgia, os antigos

conspiradores cumpriram o acordo e foram ao seu encontro em Sinigaglia.

Aí, César prendeu-os. Dois dos capitães, Vitellozzo Vitelli e Oliverotto

de Fermo, foram estrangulados imediatamente. Dois outros, o duque de

Gravina e Paolo Orsini tiveram o mesmo destino semanas depois .

4. A 5 de Agosto de 1503, após um jantar na residência de um cardeal,

Alexandre VI e o seu filho, César Bórgia, adoecem gravemente. O papa

morre dentro de dias e César só recupera um mês mais tarde. Entretanto,

o Colégio de Cardeais reunira para eleger novo papa, os Franceses avan­

çavam para sul em socorro de Gaeta e os Espanhóis juntavam forças

para sair-lhes ao caminho.

Capítulo VIII

1. Agátocles foi rei de Siracusa entre 317 e 289 a. C.

Capítulo IX

l. Tibério e Caió Graco foram tribunos do povo em 133 e 123 a. c., respectivamente, e lançaram reformas agrárias que beneficiavam o

campesinato. Caíram às mãos do Senado. Giorgio Scali, um líder ple­

beu, perdeu o favor popular e foi decapitado em 1382, depois de tentar

resgatar um amigo da prisão.

CapítuloXI

1. Carlos VIII.

2. Sixto IV (1471-84), tio do papa Júlio II.

3. Leão X (1513-21), tio de Lourenço de Médicis, a quem O Príncipe

era dedicado.

Capítulo XI!

1. Quando Carlos VIII encontrou fraca resistência em 1494, o papa Ale­

xandre VI disse que os Franceses tinham chegado com giz nas mãos

para marcar os seus alojamentos.

2. O dito foi atribuído a Savonarola (ver nota 1 do capítulo VI).

3. Na realidade, Epaminondas morreu em 362 a. C. Filipe tornou-se rei

da Macedónia apenas em 359 a. C. e só ocupou Tebas em 338 a. C.

Capítulo XIII

1. O imperador João Cantacuzene pediu o auxílio dos Turcos, em 1353,

para que o ajudassem a combater os Paleólogos. Dois anos mais tarde,

findos os combates, os Turcos recusaram-se a sair.

Capítulo XIV

1. Filopémen (253-1 83 a. c.) foi repetidamente eleito general pela Liga

dos Aqllells . Pllltcarco chamou-lhe «o último dos Gregos».

Capítulo XVI

1. Luis XII e Fernando, o Católico.

Capítulo XVII

1. Em Pistoia, em 1501 e 1502, uma longa rivalidade entre duas facções,

que fora encorajada pelos Florentinos para controlar a cidade, descambou

em tumultos. O governo de Florença enviou Maquiavel para resolver a

contenda. Ao princípio, fizeram-se esforços para pacificar os chefes das

facções. Quando estes falharam, os chefes foram banidos da cidade, mas

não antes que muito sangue fosse derramado. Maquiavel defendera que

eles fossem banidos o", exec~tados desde o princípio.

2: «A necessidade aguda e a: novidade do meu reino obrigam-me a estes

feitos cruéis, e a proteger as minhas fronteiras elTI tOda a parte.» Eneida,

1,563-564.

Cap'ítulo XVIII

1. Fernando, o Católico.

Capítulo XIX

1. John Locke (1632-1704) e Montesquieu (1689-1755), «pais» da teo­

ria da separação dos poderes, devem ter lido com atenção esta passa­

gem.

2. Marco Aurélio (161-180) morreu quando combatia os Marcomanos

na Panónia. Pertinax (193) foi assassinado pela guarda pretoriana. Ale­

xandre Severo (222-235) foi morto por um grupo de soldados amotina­

dos , instigados por Maximino, o seu sucessor.

CapítuloXX

1. Pandolfo Petrucci, um dos déspotas mais hábeis do seu tempo, esteve

à frente dos destinos de Siena entre 1500 e 1512. Implacável na oposi­

ção a César Bórgia, crê-se que esteve por detrás da conspiração de La

Magione (ver nota 2, cap. VII).

2. Niccoló Vitelli , um condottiere, foi afastado da cidade de Castello

pelas tropas do papa Sixto IV, em 1474. Regressou após a morte do

pontífice, em 1482. Foi então que desmantelou as fortalezas .

3. Estes factos ocorreram em 1488. A condessa Catarina Sforza era so­

brinha de Ludovico, o Mouro, de Milão.

Capítulo XXI

1. Bernabó Visconti, senhor de Milão (1354-85).

Capítulo XXVI

1. A referência é, certamente, a César Bórgia.

2. «A guerra é justa quando necessária, e as armas são sagradas onde

não há esperança senão nas annas.»

3. «A virtude contra a fúria / pegará em armas, e seja curto o combate; /

Que a antiga valentia / ainda não morreu nos corações italianos.»