EDI - Early Development InstrumentUma medida holística do desenvolvimento na

primeira infância

VisãoDesenvolver a criança para desenvolver a sociedade.

MissãoGerar e disseminar conhecimento para o desenvolvimento integral da criança.

Contribuir para proporcionar atenção integral e efetiva durante a gravidez, nascimento e cuidado até os 3 anos de idade, pelos serviços de saúde, educação e de assistência social;

• Parcerias com 6 municípios e 1 OS da cidade de São Paulo para melhorar a qualidade dos serviços públicos destinados a gestantes e crianças até três anos.

Sensibilizarr profissionais, familiares e cuidadores sobre a importância do estímulo, do cuidado e vínculo emocional durante este período crítico na vida das crianças;

Buscar evidências sobre o processo de disseminação e incorporação pelas cidades das boas práticas promotoras de desenvolvimento infantil.

O que são

Objetivos

Estimular e desenvolver governança local para construir políticas públicas eficazes, que tornem a promoção do desenvolvimento infantil uma prática sustentável e de qualidade;

Projetos de intervenção local

Estratégias da avaliação

Politicas Públicas e

Mobilização Comunitária

Serviços (qualidade e Integração

saúde, educação e ass. social)

CompetênciasFamiliares

Impacto no desenvolvimento

das crianças

Dimensões da avaliação

Politicas Públicas e

Mobilização Comunitária

Serviços (qualidade e Integração

saúde, educação e ass. social)

CompetênciasFamiliares

Impacto no desenvolvimento

das crianças

65 indicadores I) Linha de Base II) Resultados preliminaresIII) Impacto

EDI – Early Development InstrumentI) Linha de Base – 2011II) Impacto – 20157500 crianças: 6 municípios e uma região metropolitana de SP

O que é

Instrumento que avalia o grau de maturidade (prontidão)

das crianças para aprender no momento em que estão prestes a entrar no ensino fundamental, examinando cinco áreas-chave do desenvolvimento infantil.

120 perguntasAplicado pelos educadores à partir da observação das

criançasBase populacional

Domínios avaliados1. Bem estar físico2. Desenvolvimento social3. Desenvolvimento

emocional4. Linguagem e

desenvolvimento cognitivo

5. Habilidades de comunicação e conhecimentos gerais

Aplicação Piloto

ParceirosA validação do EDI para aplicação no Brasil foi realizada a partir de uma parceira entre o Offord Centre da McMaster University do Canadá, a FMCSV, o Programa Infância Melhor (PIM) e as prefeituras seis municípios do estado de São Paulo e uma região metropolitana da cidade de São Paulo.

Objetivos Validar para aplicação no contexto brasileiro – língua portuguesa e contexto

cultural Gerar estudo preliminar sobre o perfil e resultados da aplicação nos seis

municípios estudados

Validação do Instrumento

O instrumento foi aplicado em uma amostra de 655 crianças dos seis municípios. Deste total, 605 foram considerados válidos

Foi realizado um teste de confiabilidade com a reaplicação do instrumento em 79 crianças, quatro semanas após a primeira aplicação

Resultados da Validação

O instrumento testado foi considerado válido para aplicação em larga escala no Brasil.

Consistência Interna

Domínios Nº de items α de Cronbach

Bem estar físico 13 0.650

Competência soacial 26 0.931

Maturidade emocional 30 0.896

Linguagem e desenvolvimento cognitivo 26 0.899Habilidades de Comunicação e conhecimento geral 8 0.877

Amostra

Botucatu Votuporanga Penápolis São Carlos São José de Rio Pardo

Itupeva

121112 109

89 88 86

Total de crianças avaliadas (605)

Perfil da Amostra

66%

24%

1% 8%

0%

Com quem a criança vive – Seis Municípios

Mãe e paiApenas com a mãeApenas com o paiOutrosNão sabe

Vulnerabilidade

Baixo Alto

% d

e Cr

ianç

as

Limite de Vulnerabilidade

Crianças vulnerávei

s

Crianças com níveis de

maturidade adequado

Crianças com níveis de

maturidade acima da

média

Vulnerabilidade (%) por sexo – 6 municípios de São Paulo

Bem estar fí

sico

Competência

Social

Matu

ridade Emocio

nal

Linguagem e habilid

ades Cognitivas

Habilidade de Comunica

ção e Conhec.

Geral

02468

10121416

9.7

15 15

12.5 13.1

7 6.74.6

6.37.4

8.4

11.110.1 9.6 10.4

SP meninosSP meninasSP Todos

Meninos incluídos na amostra são mais vulneráveis do que as meninas em todos os domínios

Vulnerabilidade (%) das crianças por sexo - 6 municípios de São Paulo e Canadá

O percentual de crianças vulneráveis do sexo masculino é maior na amostra de SP do que no Canadá em quatro dos cinco domínios. Exceção – Linguagem e habilidades cognitivas.

0

2

4

6

8

10

12

14

16

9.7

15 15

12.513.1

2.83.4

14.114.7

3.1

7 6.7

4.6

6.3

7.4

1.4 1.1

3.9

9.8

2.5

SP meninosCA meninosSP meninasCA meninas

Vulnerabilidade (%) das crianças pela participação no bolsa família - 6 municípios SP

Bem estar fí

sico

Competência

Socia

l

Maturid

ade Em

ocional

Lingu

agem e hab

ilidad

es Cogn

itivas

Habilid

ade de Comunica

ção e Conhec. G

eral0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

7.2

9.8 9.68.3

9.6

13.1

15.4

12.313.8

13.1

SP Não participaSP Participa/mais pobres

Crianças que participam do bolsa família são mais vulneráveis (nos cinco domínios) do que as crianças com maior renda familiar

Vulnerabilidade (%) das crianças por período de

permanência na escola - 6 municípios de SP

SP Manhã SP Tarde SP Integral0

5

10

15

20

25

7.68.9

10.2

6.1

13.3

21.5

7.3

12.2

13.9

7.6

12.211.1

6.7

13.9

15.7 Bem estar físicoCompetência SocialMaturidade EmocionalLinguagem e habilidades CognitivasHabilidade de Comunicação e Conhec. Geral

Crianças que frequentam a escola somente no período da manhã apresentam menor vulnerabilidade (nos cinco domínios) do que as crianças frequentam os períodos da tarde e integral

Vulnerabilidade (%) das crianças por período de permanência na escola - 6 municípios

de SP e Canadá

SP Manhã CA Manhã SP Tarde CA Tarde SP Integral CA Integral0

5

10

15

20

25

30

35

40

17.8

13.4

25.624.4

35.2

25

Crianças que frequentam a escola somente no período da manhã apresentam menor vulnerabilidade do que as crianças frequentam os períodos da tarde e integral na amostra de SP e no Canadá

Impressões iniciais do uso do EDI

Boa receptividade pelas educadoras Percepção positiva do potencial do instrumento

Secretários MunicipaisResultados iniciais apontam pontos de atenção (ex.

tempo integral versus parcial) Importância da parceira para a validação PIMO instrumento prevê campos que atendem a

especificidades regionaisPotencial para aplicação em larga escala –

experiências no Canadá e Austrália

Muito Obrigado!Eduardo Marino

eduardo@fmcsv.org.brwww.fmcsv.org.br

Outubro de 2011