MESTRADO EM DIREITO DISCIPLINA TEORIA DO DIREITO … · a ideia de Democracia e a concepção de Jurisdição Constitucional. ... (ADI 4.650, Rel. Min. Luiz Fux ... Exclusão de "questões

ENDEREÇO TELEFONE E-mail

SEPN 707/907, Campus do UniCEUB, Asa Norte - Brasília - DF - CEP 70790-075 +55 (61) 3966-1305 [email protected]

Jurisdição constitucional e democracia - PROFª PATRICIA PERRONE.doc

1

MESTRADO EM DIREITO

DISCIPLINA: TEORIA DO DIREITO PÚBLICO

PLANO DE ENSINO

TEORIA DO DIREITO PÚBLICO

JURISDIÇÃO CONSTITUCIONAL E DEMOCRACIA: CONGRESSO X CORTES

Profa. Dra. Patrícia Perrone Campos Mello

BREVE DESCRIÇÃO:

O objetivo do curso é investigar as contradições entre Democracia e Jurisdição Consti-

tucional e analisar os casos judiciais paradigmáticos do constitucionalismo contempo-

râneo (brasileiro e norte-americano), nos quais o Congresso ou o Poder Executivo e as

Cortes entraram em choque. A partir do estudo das tensões entre tais conceitos e insti-

tuições pretende-se propor standards e limites para a atuação de cada qual.

Pré-Requisito: Inglês.

EMENTA:

O conceito de Democracia liga-se ao governo pelo povo, quer por meio de sua manifes-

tação direta a respeito dos assuntos de interesse público, quer por meio da manifestação

de seus representantes, eleitos pelo voto popular e sujeitos ao controle democrático. A

Jurisdição Constitucional, por sua vez, pode ensejar a declaração da nulidade das deci-

sões tomadas pelos representantes do povo – deputados, senadores e presidente da Re-

pública – por juízes que não foram eleitos, que ocupam seus cargos a título vitalício e

que não se sujeitam ao controle democrático. Há, portanto, uma situação de tensão entre

a ideia de Democracia e a concepção de Jurisdição Constitucional. A compreensão de

tal tensão é importante para a definição dos limites de cada qual de tais conceitos e de

seu alcance e constitui um tema clássico estudado no âmbito do Direito Constitucional:

"a legitimidade democrática da jurisdição constitucional". Com o propósito de debatê-

lo, a disciplina traz os principais autores e teorias sobre o tema.

O embate entre Cortes, Congresso e Executivo em torno do alcance da jurisdição cons-

titucional e da esfera de influência e de poder de tais instituições está presente, ainda,

em casos paradigmáticos do constitucionalismo contemporâneo. Com o objetivo de

aproximar teoria e prática, a disciplina traz uma seleção de casos brasileiros e norte-

americanos em que essa tensão se mostrou presente. Serão examinados, dentre outros,

casos em que o Supremo Tribunal Federal e/ou parte de seus ministros: (i) declarou a

inconstitucionalidade do financiamento privado de campanhas eleitorais, (ii) validou o




2

cumprimento de pena antes do trânsito em julgado da decisão criminal condenatória,

(iii) determinou a prisão de senador da República, (iv) reduziu o alcance do foro especi-

al por prerrogativa de função e (v) manifestou-se pela descriminalização do porte de

maconha para uso pessoal. Serão analisados, ainda, casos em que a Suprema Corte nor-

te-americana: (i) definiu as bases da jurisdição constitucional, (ii) curvou-se ao Execu-

tivo e ao Congresso em matéria de intervenção na economia, mudando a sua jurispru-

dência, (iii) determinou o vencedor das eleições presidenciais de 2000, (iv) protegeu o

direito de defesa dos prisioneiros de Guantánamo e (v) validou a discriminação racial.

PROGRAMA:

I. FUNDAMENTOS DO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE

Aula 1: Exposição inaugural sobre o programa.

Aula 2: Fundamentos do controle de constitucionalidade

II. A DIFICULDADE CONTRAMAJORITÁRIA

Aula 3: A crítica democrática à jurisdição constitucional: Constitucionalismo popular

Aula 4: A crítica institucional à jurisdição constitucional

III. DEFESA DA LEGITIMIDADE DA JURISDIÇÃO CONSTITUCIONAL

Aulas 5 e 6: A legitimação substancial: Dworkin e Alexy

Aulas 7 e 8: A legitimação procedimental: Ely e Habermas

Aula 9. A representação argumentativa

Aula 10. A legitimação deliberativa

IV. DESMISTIFICANDO A DEMOCRACIA E A JURISDIÇÃO CONSTITUCIONAL

Aula 11: Falhas representativas nas instâncias majoritárias

Aula 12: Subjetividade, ideologia e estratégia nas Cortes Constitucionais

Aula 13: Constitucionalismo democrático

Aula 14: Teoria dos diálogos institucionais

Aula 15: Teoria da reputação judicial

CRONOGRAMA:






3


Bibliografia básica:

BICKEL, Alexander. The Least dangerous Branch. The Supreme Court at the

Bar of Politics. New Haven: Yale University Press, p. 1-34 e 245-273.

Caso*: Afirmação da jurisdição constitucional nos EUA (Marbury v. Madison, 5

U.S.137(1803)). BARROSO, Luís Roberto. O controle da constitucionalidade

do direito brasileiro. Saraiva: 2004, p. 3-10.

* Ler o voto majoritário e as páginas que narram o caso no livro do Prof.

Barroso.

Bibliografia complementar:

HAMILTON, Alexander. O Federalista n. 78. In: MADISON, James; HAMIL-

TON, Alexander; JAY, John. Os Artigos Federalistas. Apresentação: Isaac

Kramnick; tradução de Maria Luiza X. de A. Borges. Rio de Janeiro: Nova Fron-

teira, 1993.

ELSTER, John. Ulysses and the Sirens. Cambridge: Cambridge University Press,

1979.


Aula 3: A crítica democrática à jurisdição constitucional: Constitucionalismo po-

pular


WALDRON, Jeremy. A essência da oposição ao Judicial Review. In: BIGO-

NHA, Antônio Carlos Alpino; MOREIRA, Luiz. Legitimidade da Jurisdição

Constitucional. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010, p. p. 93-159.

Caso: Submissão da Corte à vontade popular (West Coast Hotel v. Parrish, 300

U.S. 379 (1937)).Ler o voto majoritário e a íntegra do conteúdo da Wikipedia

sobre esse caso1.


TUSHNET, Mark. Ceticismo sobre o judicial review. In: BIGONHA, Antônio

Carlos Alpino; MOREIRA, Luiz. Limites do Controle de Constitucionalidade.

Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009, p. 221-241.

KRAMER, Larry. Democracia deliberativa e constitucionalismo popular: James

Madison e o "interesse do homem". In: BIGONHA, Antônio Carlos Alpino;

MOREIRA, Luiz. Limites do Controle de Constitucionalidade. Rio de Janeiro:

Lumen Juris, 2009, p. 85-158.

1 A Wikipedia não deve ser referenciada diretamente em artigos científicos.

Devem-se buscar fontes oficiais para referência.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_Supreme_Court_cases,_volume_5

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Reports




https://supreme.justia.com/cases/federal/us/300/379/




4

Aula 4:A crítica institucional à jurisdição constitucional


ARGUELHES, Diego Werneck; LEAL, Fernando. O argumento das "capacida-

des institucionais" entre a banalidade, a redundância e o absurdo. Revista Direito

Estado e Sociedade, n. 38, p. 6-50, jan/jun/2011.

Caso 1: Medicamentos de alto custo(RE 566471 RG, Rel. Min. Marco Auré-

lio).Ler voto do Ministro Barroso.

Caso 2: Emergencypowers do Executivo e restrição ao direito de defesa dos de-

tidos em Guantanamo (Boumediene v. Bush, 553 U.S. 723 (2008)). Ler pelo me-

nos voto majoritário.


SUNSTEIN, Cass; VERMEULE, Adrian. Interpretation and Institutions. Public

Law and Legal Theory Working Paper n. 28, University of Chicago, 2002, p. 1-

48.

III. DEFESA DA LEGITIMIDADE DA JURISDIÇÃO CONSTITUCIONAL: LEGITIMAÇÃO

SUBSTANCIAL, PROCEDIMENTAL, ARGUMENTATIVA E DELIBERATIVA

Aula 5:A legitimação substancial: Dworkin


DWORKIN, Ronald. Império do Direito. Jefferson Luiz Camargo [trad.]. São

Paulo: Martins Fontes, 2003, p. 271-331.

Caso:Uniões homoafetivas (ADI 4277 e ADPF 132, Rel. Min. Ayres Britto). Ler

votos do Min. Ayres Britto e do Min. Gilmar Mendes.


RAWLS, John.O Liberalismo Político. Ed. Ática, 2000, p. 273-302.

Aula 6: A legitimação substancial: Alexy


ALEXY, Robert. Direitos Fundamentais no Estado Constitucional Democrático.

Para a relação entre direitos do homem, direitos fundamentais, democracia e ju-

risdição constitucional. Revista de Direito Administrativo, n. 217, jul./set., 1999,

p. 55-66.

DWORKIN, Ronald. Uma Questão de Princípio. São Paulo: Martins Fontes,

2000, p. 80-103.

Caso:União entre pessoas do mesmo sexo (Obergefell v. Hodges,

576U.S.(2015)).









5

SARMENTO, Daniel.Ubiqüidade Constitucional: Os dois lados da moeda.

Disponível em:

<https://fabioshecaira.wikispaces.com/file/view/ART.+Sarmento+-

+Ubiquidade+Constitucional.pdf>.

Aula 7:A legitimação procedimental: Ely


ELY, John Hart. Democracy and Distrust. A Theory of Judicial Review. Cam-

bridge: Harvard University Press, p. 73-183.

Caso: Financiamento de campanhas eleitorais por pessoa jurídica (ADI 4.650,

Rel. Min. Luiz Fux). Ler o voto do Ministro Fux.


ALEXY, Robert. Teoria de Los DerechosFundamentales. Centro de Estudios-

Constitucionales, 1993. (Trecho em que critica a teoria de John Hart Ely).

Aula 8: A legitimação procedimental: Habermas


SOUZA NETO, Cláudio Pereira. Jurisdição Constitucional, Racionalidade Prá-

tica e Democracia. Rio de Janeiro: Renovar, 2002.

BINENBJON, Gustavo. A Nova Jurisdição Constitucional Brasileira. Rio de Ja-

neiro: Renovar, 2001, p. 106-119.

Caso 1:Contrabando legislativo em medida provisória(ADI 5.127, Rel. Min. Ro-

sa Weber). Ler o voto do Ministro Fachin.

Caso 2: Exclusão de "questões políticas" do conteúdo escolar.


HABERMANS, Jürgen. Direito e democracia: entre facticidade e validade. Flá-

vio Beno Siebeneichler (Trad.). Rio de Janeiro: Tempo brasileiro, 2003, p. 297-

354.



ALEXY, Robert.Ponderação, jurisdição constitucional e representação. In:

HECK, Luís Afonso (org./trad.). Constitucionalismo discursivo. 4. ed. Porto

Alegre: Livraria do Advogado, 2015, p. 155-166.

PEREIRA, Jane Reis Gonçalves. Representação Democrática do Judiciário: re-

flexões preliminares sobre riscos e dilemas de uma ideia em ascensão. Disponí-

vel em:

<https://www.academia.edu/11309248/Representa%C3%A7%C3%A3o_democr




6

%C3%A1tica_do_Judici%C3%A1rio_reflex%C3%B5es_preliminares_sobre_os

_riscos_e_dilemas_de_uma_ideia_em_ascens%C3%A3o>.

Caso: Execução da pena após decisão condenatória de 2o grau(HC 126.292, Rel.

Min. Teori Zavascki; ADCs 43 e 44 MC, Rel. Min. Marco Aurélio).Ler voto do

Ministro Teori no HC.


BARROSO, Luís Roberto. Contramajoritário, representativo e iluminista: Os

Papéis das Cortes Constitucionais nas Democracias Contemporâneas. Disponível

em: <http://www.luisrobertobarroso.com.br/wp-content/uploads/2015/12/O-

papel-das-cortes-constitucionais.pdf>.



MENDES, Conrado Hübner. Desempenho deliberativo das cortes constitucionais

e o STF. In: MACEDO JR., Ronaldo Porto; BARBIERI, Catarina Cortada (org.).

Direito, interpretação, racionalidade e instituições. São Paulo: Saraiva, 2011, p.

337-361.

Caso: Possibilidade de interrupção da gestação de fetos anencefálicos (ADPF 54,

Rel. Min. Marco Aurélio).Ler voto majoritário e decisão monocrática que inde-

feriu o ingresso da Confederação dos Bispos do Brasil - CNBB como "amicus

curiae".


HÄBERLE, Peter. Hermenêutica Constitucional. A Sociedade Aberta dos Intér-

pretes da Constituição. Contribuição para a Interpretação Pluralista “Procedi-

mental” da Constituição. Ed. Sérgio Antônio Fabris, 1997, p.

IV. DESMISTIFICANDO DEMOCRACIA E JURISDIÇÃO CONSTITUCIONAL

Aula 11: Falhas representativas e desbloqueio das instâncias majoritárias


LAIN, Corinna. Upside-Down Judicial Review. The Georgetown Law Journal,

v. 101, 2012, p. 113-183.

Caso: Foro especial por prerrogativa de função (AP 937 QO). Ler voto oral do

Ministro Barroso.


MENDONÇA, Eduardo. A Jurisdição constitucional como canal de processa-

mento do autogoverno democrático. In: SARMENTO, Daniel. Jurisdição consti-

tucional e política. Rio de Janeiro: Forense, 2015, p. 133-177.





7


MELLO, Patrícia Perrone Campos. Comportamento Ideológico e Estratégico no

Supremo Tribunal Federal. In: SARMENTO, Daniel. Jurisdição constitucional e

política. Rio de Janeiro: Forense, 2015, p. 273-311.

Caso: Descriminalização da maconha para uso pessoal (RE 635.659, rel. Min.

Gilmar Mendes).Ler voto do Ministro Barroso e entrevista dada à BBC sobre o

caso.Disponível em:

http://www.bbc.com/portuguese/noticias/2015/09/150914_drogas_barroso_ms.


POSNER, Richard. How Judges Think. Cambridge: Harvard University, 2008.

SUNSTEIN, Cass; SCHKADE, David; SAWICKI, Andres. Are Judges Politi-

cal?: An Empirial Analysis of the Federal Judiciary. Brooking Instituion Press,

2006.

Aula 13:Constitucionalismo democrático


POST, Robert; SIEGEL, Reva. Roe Rage: Democratic Constitutionalism and

Backlash. FacultyScholarship Series. Paper 169, 2007, p. 373-433. Disponível

em: <http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers>.

MELLO, Patrícia Perrone Campos. Entre o Congresso e a Opinião Pública: a

Missão do Supremo Tribunal Federal Revisitada. In: BRANDÃO, Rodrigo;

BAPSTISTA, Patrícia (org.). Direito Público. Rio de Janeiro: Freitas Bastos. v.

8, 2015, p. 411-434.

Caso: Poder disciplinar concorrente do CNJ (ADI 4638, rel. Min. Marco Auré-

lio).Ler: (i) liminar deferida monocraticamente pelo relator, (ii) decisão colegi-

ada que a revogou e (iii) matérias publicadas na internet sobre o caso.


FONTE, Felipe de Melo.Jurisdição constitucional e participação popular. Rio

de Janeiro: Lumen Juris, 2017.



BRANDÃO, Rodrigo. Mecanismo de Diálogos Constitucionais os EUA e no

Brasil. In: SARMENTO, Daniel. Jurisdição constitucional e política. Rio de Ja-

neiro: Forense, 2015, p. 351-390.

BARROSO, Luís Roberto. Constituição, democracia e supremacia judicial: Di-

reito e política no Brasil contemporâneo. Disponível em:

http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers




8

<http://www.luisrobertobarroso.com.br/wp-

content/themes/LRB/pdf/constituicao_democracia_e_supremacia_judicial.pdf>.

MELLO, Patrícia Perrone Campos. Nos Bastidores do Supremo Tribunal Fede-

ral. Rio de Janeiro: Forense, 2015, p. 371-378.

Caso: Vaquejada (ADI 4.983, Rel. Min. Marco Aurélio).Ler: voto do Min. Bar-

roso e Emenda Constitucional nº 96/2017.



EASTON, David. A Re-Assesment of the Concept of Political Suport. British

JournalofPolitical Science. v. 5, n. 4, out. 1975, p. 435-457.

GAROUPA, Nuno; GINNSBURG, Tom.A Theory of Judicial Reputation. Judi-

cial Reputation: A Comparative Theory. Chicago: The University of Chicago

Press, 2015.

Caso 1: Definição das eleições para presidente dos EUA (Bush v. Gore, 531 U.S.

98 (2000)).

Caso 2: Prisão de Senador (AC 4.039, Rel. Min. Teori Zavascki)


LEVINSON, Sanford; BALKIN, Jack. Constitutional Crises.University of Penn-

sylvania Law Review. v. 157, fev. 2009, p. 707-753.

METODOLOGIA:

BIBLIOGRAFIA:

Cada aula envolverá a leitura de um ou dois textos e o exame de um caso judicial rele-

vante, decidido pelo Supremo Tribunal Federal ou pela Suprema Corte norte-

americana, que revele uma situação de tensão entre a Corte Constitucional e o Poder

Legislativo e/ou Executivo.

RELATORIAS:

Os textos e casos que constituem a bibliografia obrigatória de cada aula serão distribuí-

dos para a relatoria dos alunos, por ordem alfabética, salvo interesses específicos dos

mestrandos. Cada texto será relatado por um aluno. Os alunos relatarão tantos textos

quantos lhes forem distribuídos. Os demais alunos participarão dos debates. A partici-

pação nos debates será avaliada em todas as aulas.

* FICHAMENTO: Não será exigido fichamento. A leitura efetiva será avaliada por meio

das manifestações e da participação nos debates.

http://www.luisrobertobarroso.com.br/wp-content/themes/LRB/pdf/constituicao_democracia_e_supremacia_judicial.pdf





9

FORMA DE AVALIAÇÃO:

Apresentação dos textos como relator e participação nos debates – 30 pontos.

Artigo de conclusão de disciplina, entre 15 e 25 páginas, formatado para publicação,

conforme normas da Revista de Direito Internacional da Uniceub – 70 pontos. A não

apresentação do artigo ensejará o lançamento de menção SR.

PROGRAMA:





Aula 3: A crítica democrática à jurisdição constitucional: Constitucionalismo popular

Aula 4: A crítica institucional à jurisdição constitucional

III. DEFESA DA LEGITIMIDADE DA JURISDIÇÃO CONSTITUCIONAL

Aulas 5 e 6: A legitimação substancial: Dworkin e Alexy

Aulas 7 e 8: A legitimação procedimental: Ely e Habermas



IV. DESMISTIFICANDO A DEMOCRACIA E A JURISDIÇÃO CONSTITUCIONAL

Aula 11: Falhas representativas nas instâncias majoritárias


Aula 13: Constitucionalismo democrático



BIBLIOGRAFIA:

BIBLIOGRAFIA BÁSICA:

ALEXY, Robert. Ponderação, jurisdição constitucional e representação. In: HECK, Lu-

ís Afonso (org./trad.). Constitucionalismo discursivo. 4. ed. Porto Alegre: Livraria do

Advogado, 2015, p. 155-166.




10

____. Direitos Fundamentais no Estado Constitucional Democrático. Para a relação en-

tre direitos do homem, direitos fundamentais, democracia e jurisdição constitucional.

Revista de Direito Administrativo, n. 217, jul./set., 1999, p. 55-66.

ARGUELHES, Diego Werneck; LEAL, Fernando. O argumento das "capacidades insti-

tucionais" entre a banalidade, a redundância e o absurdo. Revista Direito Estado e Soci-

edade, n. 38, p. 6-50, jan/jun/2011.

BARROSO, Luís Roberto. BARROSO, Luís Roberto. Constituição, democracia e su-

premacia judicial: Direito e política no Brasil contemporâneo. Disponível em:

<http://www.luisrobertobarroso.com.br/wp-

content/themes/LRB/pdf/constituicao_democracia_e_supremacia_judicial.pdf>.

_____. O controle da constitucionalidade do direito brasileiro. Saraiva: 2004, p. 3-10.

BICKEL, Alexander. The Least dangerous Branch. The Supreme Court at the Bar of

Politics. New Haven: Yale University Press, p. 1-34 e 245-273.

BINENBJON, Gustavo. A Nova Jurisdição Constitucional Brasileira. Rio de Janeiro:

Renovar, 2001, p. 106-119.

BRANDÃO, Rodrigo. Mecanismo de Diálogos Constitucionais os EUA e no Brasil. In:

SARMENTO, Daniel. Jurisdição constitucional e política. Rio de Janeiro: Forense,

2015, p. 351-390.

DWORKIN, Ronald. Império do Direito. Jefferson Luiz Camargo [trad.]. São Paulo:

Martins Fontes, 2003, p. 271-331.

_____. Uma Questão de Princípio. São Paulo: Martins Fontes, 2000, p. 80-103.

EASTON, David. A Re-Assesment of the Concept of Political Suport. British Journal

of Political Science. v. 5, n. 4, out. 1975, p. 435-457.

ELY, John Hart. Democracy and Distrust. A Theory of Judicial Review. Cambridge:

Harvard University Press, p. 73-183.

GAROUPA, Nuno; GINNSBURG, Tom. A Theory of Judicial Reputation. Judicial

Reputation: A Comparative Theory. Chicago: The University of Chicago Press, 2015.

LAIN, Corinna. Upside-Down Judicial Review. The Georgetown Law Journal, v. 101,

2012, p. 113-183.






11

MELLO, Patrícia Perrone Campos. Comportamento Ideológico e Estratégico no Su-

premo Tribunal Federal. In: SARMENTO, Daniel. Jurisdição constitucional e política.

Rio de Janeiro: Forense, 2015, p. 273-311.

_____. Entre o Congresso e a Opinião Pública: a Missão do Supremo Tribunal Federal

Revisitada. In: BRANDÃO, Rodrigo; BAPSTISTA, Patrícia (org.). Direito Público. Rio

de Janeiro: Freitas Bastos. v. 8, 2015, p. 411-434.

_____. Nos Bastidores do Supremo Tribunal Federal. Rio de Janeiro: Forense, 2015, p.

371-378.

MENDES, Conrado Hübner. Desempenho deliberativo das cortes constitucionais e o

STF. In: MACEDO JR., Ronaldo Porto; BARBIERI, Catarina Cortada (org.). Direito,

interpretação, racionalidade e instituições. São Paulo: Saraiva, 2011, p. 337-361.

PEREIRA, Jane Reis Gonçalves. Representação Democrática do Judiciário: reflexões

preliminares sobre riscos e dilemas de uma ideia em ascensão. Disponível em:

<https://www.academia.edu/11309248/Representa%C3%A7%C3%A3o_democr%C3%

A1tica_do_Judici%C3%A1rio_reflex%C3%B5es_preliminares_sobre_os_riscos_e_dile

mas_de_uma_ideia_em_ascens%C3%A3o>.

POST, Robert; SIEGEL, Reva. Roe Rage: Democratic Constitutionalism and Backlash.

Faculty Scholarship Series. Paper 169, 2007, p. 373-433. Disponível em:

<http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers>.

REIS, Jane. Retrospectiva Direito Constitucional 2008: A expansão do Judiciário e o

constitucionalismo cosmopolita. Revista de Direito do Estado, v. 13, 2009. Disponível

em: < http://works.bepress.com/janereis/2/>.

SCHMITT, Carl. La Defensa de la Constitución. Madrid: Technos, 1998.

SOUZA NETO, Cláudio Pereira. Jurisdição Constitucional, Racionalidade Prática e

Democracia. Rio de Janeiro: Renovar, 2002.

WALDRON, Jeremy. A essência da oposição ao Judicial Review. In: BIGONHA, An-

tônio Carlos Alpino; MOREIRA, Luiz. Legitimidade da Jurisdição Constitucional. Rio

de Janeiro: Lumen Juris, 2010, p. p. 93-159.

CASOS A SEREM ANALISADOS:

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL:

http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers

http://works.bepress.com/janereis/2/




12

ADI 5.127, Rel. Min. Rosa Weber

(Contrabando legislativo em medida provisória. Voto do Ministro Fachin.)

ADI 5537 MC

(Exclusão de questões políticas do conteúdo escolar.)

HC 126.292, Rel. Min. Teori Zavascki; ADCs 43 e 44 MC, Rel. Min. Marco Au-

rélio (Execução da pena após decisão condenatória de 2º grau. Voto do Min. Te-

ori Zavascki).

ADI 4.650, Rel. Min. Luiz Fux

(Financiamento de campanhas eleitorais. Voto do Ministro Fux.)

AP 937 QO, rel. Min. Barroso

(Foro especial por prerrogativa de função. Voto oral do Ministro Barroso.)

RE 635.659, rel. Min. Gilmar Mendes

(Descriminalização da maconha para uso pessoal.)

RE 566471 RG, Rel. Min. Marco Aurélio

(Medicamentos de alto custo. Voto do Ministro Barroso.)

ADPF 54, Rel. Min. Marco Aurélio

(Anencefalia e interrupção da gestação. Voto majoritário e decisão monocrática

que indeferiu o ingresso da CNBB como "amicus curiae".)

AC 4.039, Rel. Min. Teori Zavascki

(Prisão de Senador)

ADI 4277 e ADPF 132, Rel. Min. Ayres Britto

(Uniões homoafetivas. Votos do Min. Ayres Britto e do Min. Gilmar Mendes.)

SUPREMA CORTE DOS ESTADOS UNIDOS:

Marbury v. Madison, 5 U.S. 137 (1803)

(Afirmação da jurisdição constitucional nos EUA e atuação judicial estratégica)

West Coast Hotel v. Parrish, 300 U.S. 379 (1937)).

(Submissão da Corte à vontade popular. Voto majoritário e Wikipedia.)

Korematsu v. United States, 323 U.S. 214 (1944)

(Discriminação racial e campos de concentração nos EUA)



https://supreme.justia.com/cases/federal/us/300/379/

https://en.wikipedia.org/wiki/Case_citation




13

Boumediene v. Bush, 553 U.S. 723 (2008)

(“Emergency powers” e direito de defesa dos detidos em Guantánamo).

Obergefell v. Hodges, 576 U.S. (2015)

(Casamento entre pessoas do mesmo sexo.)

BIBLIOGRAFIA COMPLEMENTAR:

ALEXY, Robert. Teoria de Los Derechos Fundamentales. Centro de Estudios Consti-

tucionales, 1993. (Trecho em que critica a teoria de John Hart Ely).

BARROSO, Luís Roberto. Contramajoritário, representativo e iluminista: Os Papéis

das Cortes Constitucionais nas Democracias Contemporâneas. Disponível em:

<http://www.luisrobertobarroso.com.br/wp-content/uploads/2015/12/O-papel-das-

cortes-constitucionais.pdf>.

ELSTER, John. Ulysses and the Sirens. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.

HÄBERLE, Peter. Hermenêutica Constitucional. A Sociedade Aberta dos Intérpretes da

Constituição. Contribuição para a Interpretação Pluralista “Procedimental” da Consti-

tuição. Ed. Sérgio Antônio Fabris, 1997, p.

HABERMAS, Jürgen. Direito e democracia: entre facticidade e validade. Flávio Beno

Siebeneichler (Trad.). Rio de Janeiro: Tempo brasileiro, 2003, p. 297-354.

HAMILTON, Alexander. O Federalista n. 78. In: MADISON, James; HAMILTON,

Alexander; JAY, John. Os Artigos Federalistas. Apresentação: Isaac Kramnick; tradu-

ção de Maria Luiza X. de A. Borges. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1993.

KRAMER, Larry. Democracia deliberativa e constitucionalismo popular: James Madi-

son e o "interesse do homem". In: BIGONHA, Antônio Carlos Alpino; MOREIRA,

Luiz. Limites do Controle de Constitucionalidade. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009,

p. 85-158.

MENDONÇA, Eduardo. A Jurisdição constitucional como canal de processamento do

autogoverno democrático. In: SARMENTO, Daniel. Jurisdição constitucional e políti-

ca. Rio de Janeiro: Forense, 2015, p. 133-177.

POSNER, Richard. How Judges Think. Cambridge: Harvard University, 2008.

RAWLS, John.O Liberalismo Político. Ed. Ática, 2000, p. 273-302.






14

SARMENTO, Daniel. Ubiqüidade Constitucional: Os dois lados da moeda. Disponível

em: <https://fabioshecaira.wikispaces.com/file/view/ART.+Sarmento+-

+Ubiquidade+Constitucional.pdf>.

SUNSTEIN, Cass; SCHKADE, David; SAWICKI, Andres. Are Judges Political?: An

Empirial Analysis of the Federal Judiciary. Brooking Institution Press, 2006.

SUNSTEIN, Cass; VERMEULE, Adrian. Interpretation and Institutions. Public Law

and Legal Theory Working Paper n. 28, University of Chicago, 2002, p. 1-48.

TUSHNET, Mark. Ceticismo sobre o judicial review. In: BIGONHA, Antônio Carlos

Alpino; MOREIRA, Luiz. Limites do Controle de Constitucionalidade. Rio de Janeiro:

Lumen Juris, 2009, p. 221-241.

Documents

MESTRADO EM DIREITO DISCIPLINA TEORIA DO DIREITO … · a ideia de Democracia e a concepção de Jurisdição Constitucional. ... (ADI 4.650, Rel. Min. Luiz Fux ... Exclusão de "questões