Módulo 7

Estudos de caso 3 e 4

Estudo de caso 3 – Obra do Edifício Flores da Primavera

Utilize o arquivo “Estudos de Caso 1, 2, 3, 4, 5 e 6 “ disponibilizado no site e indique para cada parágrafo numerado ou para um conjunto de parágrafos:

�se você identificou uma não conformidade (neste caso indique a evidência objetiva e o requisito da norma), �se você identificou uma oportunidade de melhoria, indique qual�se você necessita de mais informações indique a trilha de auditoria que você iria seguir.�se houver, indique posturas / condutas inadequadas do auditor.

Legenda: NC – não conformidade / OM – oportunidade de melhoria NMI – necessário mais evidências / CA – conduta do auditor

Utilize a tabela abaixo, também inserida no arquivo “Estudos de Caso” para registrar suas respostas:

Estudo de caso 3 – Obra do Edifício Flores da PrimaveraINTRODUÇÃO

Este estudo de caso é a narrativa de uma conversação típica entre os auditores e o pessoal da organização auditada. Deve ser cuidadosamente lido de forma a identificar: deficiências da organização auditada e/ou da atuação do auditor.

CRITÉRIO DE AUDITORIA UTILIZADO

Norma OHSAS 18001 – Gestão de saúde e segurança ocupacionais

ESCOPO DA AUDITORIA

Obra do edifício Flores da Primavera da Organização Camilo Pena

CONDIÇÕES BÁSICAS

Auditoria interna realizada na obra do edifício Flores da Primavera da empresa de construção civil Camilo Pena especializada em projetos, construção e venda de prédios de apartamento.

PARTICIPANTESEng. André Ribeiro – Auditor – Saúde e Segurança do Trabalho.

Eng. Marcelo Paz – Auditado – Engenheiro de Segurança do Trabalho

Enga Isabel Cruz – Auditada – Responsável pela obra

Estudo de caso 3 – Obra do Edifício Flores da Primavera1) A reunião inicial da auditoria foi realizada na sala de reuniões da obra às 9:00h da

manhã, com a responsável pela obra que seria auditada e o engenheiro de segurança do trabalho da organização.

2) Durante a reunião o auditor André especificou que o critério de auditoria seria a norma OHSAS 18001 e os procedimentos internos da organização, e que o escopo da auditoria abrangia todos os processos da obra. Então ele apresentou um plano de auditoria onde constava a seguinte programação: recebimento de materiais, preparação de concreto, dobramento de ferragens, soldagem, execução de lajes, levantamento de paredes e colocação de pisos e azulejos. Ele informou que a auditoria era parte de uma auditoria interna da organização e que durante o processo ele iria anotar suas observações nas folhas de trabalho, as quais seriam utilizadas para elaboração do relatório final e pediu que ficassem tranqüilos, com as anotações, porque se houvesse uma oportunidade de melhoria ou uma não conformidade ele iria informá-los.

3) André, Marcelo e Isabel se dirigiram ao recebimento de materiais, uma área aberta onde eram armazenados diversos tamanhos de pedra, areia, madeiras e ferros etc, e um almoxarifado de madeira, construído provisoriamente para atender a obra com ferramentas, EPI’s, pisos, azulejos, rejunte, cimento etc.

4) André, Marcelo e Isabel dirigem-se para a área de recebimento de materiais e estáocorrendo o descarregamento de um caminhão de areia e dois operários da obra estão ajudando o fornecedor a posicionar melhor o monte.

-Informações introdutórias-1 a 4

Requisito da normaConstatações (se for uma não conformidade deve ser indicada a evidência objetiva)

OM, NC, NMI, CA

Parágrafo

Estudo de caso 3 – Obra do Edifício Flores da Primavera5) Andre: Isabel os operários que estão trabalhando com a areia

deveriam estar utilizando luvas, não deveriam?6) Isabel responde que sim e pergunta ao Sr. Antonio porque os

operários não estão usando as luvas, o Sr. Antônio responde que não é necessário, que de fato eles não estão tendo contato com a areia, somente com a pá, e que sem luvas é melhor para trabalhar.

7) Nota-se que Isabel está nervosa, tentando se controlar, ela se dirige ao mestre de obras Sr. Antonio que está nas proximidades e solicita a instrução de trabalho para recebimento de materiais. O Sr Antônio retorna com o documento solicitado, entrega para Isabel que o entrega para o André.

8) Isabel diz que a instrução de trabalho é clara, que os operários devem realizar todas as atividades com no mínimo botas, luvas e capacete e que não sabe porque isso não ficou claro para o Sr. Antonio.

4.4.2As lideranças poderiam assistir treinamentos sobre as doenças que ocorrem devido a contato com areia e cimento na construção civil.

OM7 e 8

4.4.2-NMI5 e 6

Requisito da normaConstatações (se for uma não conformidade deve ser indicada a evidência objetiva)

OM, NC, NMI, CA

Parágrafo

Estudo de caso 3 – Obra do Edifício Flores da Primavera9) André analisa a instrução e nela realmente está indicado que todas as atividades

devem ser realizadas com os EPIS’s mínimos: capacete, botas e luvas e solicita ao Sr. Antonio os registros de treinamento e uso de EPI’s.

10) O Sr. Antônio pede ao grupo que o acompanhe que ele tem os registros de treinamento no escritório. Chegando ao escritório o Sr. Antonio procura, mas não encontra os registros de treinamento.

11) O André anota os ocorrido e solicita a Isabel que o leve a área de corte e soldagem de ferro.

André não deveria ir para outra área / atividade antes de concluir o tema anterior

CA11

4.4.5 d)O auditor deveria ter identificado uma não conformidade em controle de documentos: Instrução de Trabalho (indicar nome, número e versão) não localizada.

NC10

4.4.6André deveria ter informado que havia uma não conformidade: não atendimento a instrução de trabalho (falta de controle operacional) e anotado como evidência objetiva nome, número e versão da instrução de trabalho.Depois de deixar claro a NC André poderia continuar solicitando o registro de treinamento do uso de EPI’s

NCCA

9

Requisito da normaConstatações (se for uma não conformidade deve ser indicada a evidência objetiva)

OM, NC, NMI, CA

Parágrafo

Estudo de caso 3 – Obra do Edifício Flores da Primavera12) Isabel leva André e o Marcelo para o primeiro andar

da obra onde estão sendo feitos o corte e a soldagem das barras de ferro e apresenta André para os operários que estão realizando o corte e para o soldador Marcus.

13) André conversa um pouco com o Marcus para quebrar o gelo, pergunta sobre generalidades e ai inicia a auditoria. Ele pergunta ao Marcus como ele soldador foi qualificado para realizar aquela atividade.

14) Marcus explica que o pessoal de processos definiu preliminarmente uma instrução de trabalho com os parâmetros para cada tipo e dimensão de material e para cada tipo ele fez corpos de prova que foram testados com liquido penetrante e raio X, e depois testes de ruptura e alongamento foram realizados em um laboratório.

-O auditado conduz e apresenta o auditor, isso éimportante para a boa condução da auditoria.Em todos os contatos o auditor deve se conduzir como o André, sempre que chegar a uma nova área, se apresentar e quebrar o gelo com os auditados.O André deixou o auditado contar sobre suas atividades está é a melhor forma de auditoria.

CA12 a 14

Requisito da normaConstatações (se for uma não conformidade deve ser indicada a evidência objetiva)

OM, NC, NMI, CA

Parágrafo

Estudo de caso 3 – Obra do Edifício Flores da Primavera

15) André pergunta então se os EPI’s a serem utilizados e os cuidados a serem tomados estavam incluídos nesta instrução e Marcus explica que não, que quando ele foi contratado seu chefe o levou até o almoxarifado e retirou capacete, botas, luvas, avental e óculos para realização das suas atividades de solda.

16) André pergunta para o Marcelo se treinamento para uso de EPI’s era realizado e se existem registros. Marcelo informa que sim, mas diz que eles não têm registros dos treinamentos.

17) André informa que é necessário registro do treinamento de uso de EPI’s e que neste ponto a empresa tinha uma não conformidade que ele iria documentar no relatório. Marcelo ficou estressado e respondeu que ele não via razão para aquela não conformidade, uma vez que o funcionário estava usando os EPI’s adequadamente. André respondeu que o registro era obrigatório e que ele iria documentar a não conformidade.

4.4.2Marcelo informa que há treinamento sobre o uso de EPI’s, mas Marcus dá a entender que não foi treinado. É necessário mais investigação porque a não conformidade pode ser apenas por falta de registro, mas pode ser que esteja faltando treinamento.

NMI15 a 17

Requisito da normaConstatações (se for uma não conformidade deve ser indicada a evidência objetiva)

OM, NC, NMI, CA

Parágrafo

Estudo de caso 3 – Obra do Edifício Flores da Primavera18) André seguiu então para os profissionais do corte e perguntou se eles tinham uma

instrução de trabalho para aquela atividade e se a instrução continha os cuidados a serem tomados durante todo processo.

19) João, responsável pelo corte e dobramento dos ferros, informou que eles não tinham uma instrução, mas que o supervisor havia orientado a atividade de forma que eles não se machucassem ao realizá-la.

20) André perguntou que cuidados eram tomados e João mostrou que as lâminas da máquina de corte eram protegidas para que as mão não pudessem tocá-las, que as camisas eram curtas para não serem pegas pela máquina, que eles usavam botas com biqueira de aço para impedir impactos nos pés caso um pedaço de barra caísse sobre eles e que sempre usavam capacete e luvas.

4.4.2Deve haver registros dos treinamentos realizados para atividades que tenham risco de saúde e segurança do trabalho. Esta não conformidade deveria ser identificada, documentada e discutida com os auditados, texto da norma OHSAS 18001 item 4.4.2:“A organização deve assegurar que qualquer pessoa que

esteja sob seu controle e realize

tarefas que possam ter impacto sobre a SSO seja

competente com base em formação

apropriada, treinamento, ou experiência, devendo reter os

registros associados.”

NC18 a 20

Requisito da normaConstatações (se for uma não conformidade deve ser indicada a evidência objetiva)

OM, NC, NMI, CA

Parágrafo

Estudo de caso 3 – Obra do Edifício Flores da Primavera

21) André perguntou ao João se ele sabia qual era a política e os objetivos para saúde e segurança do trabalho e João informou que eles deveriam reduzir em 10% os acidentes em relação ao ano anterior. André continuou entrevistando João e perguntou se a redução de 10% estava ocorrendo e Marcelo, engenheiro de segurança do trabalho, informou que não. André perguntou se havia ações corretivas definidas para corrigir este indicador e Marcelo informou que achava que sim, mas isso teria que ser visto com seu supervisor. André tomou notas nos seus papéis.

4.5.34.4.3

O auditor deveria continuar a investigação até que ficasse claro se haviam ou não ações corretivas, para se determinar se havia ou não uma não conformidade a ser documentada no SGSSO.O auditor poderia ter colocado como oportunidade de melhoria a comunicação dos resultados de metas da organização para SGSSO nos quadros de aviso, para que todos ficassem sempre informados.

NMIOM

21

Requisito da normaConstatações (se for uma não conformidade deve ser indicada a evidência objetiva)

OM, NC, NMI, CA

Parágrafo

Estudo de caso 3 – Obra do Edifício Flores da Primavera

22) André então perguntou ao Marcelo qual era o nível de ruído na região da máquina e Marcelo informou que haviam feito a medição mas que os resultados estavam no escritório. André então perguntou se para o nível de ruído ali na máquina não era necessário o uso de protetor auricular e Marcelo informou que era e que não sabia por que os operadores não estavam utilizando aquele EPI.

23) André colocou que não usar protetor auricular em uma área na qual havia sido identificada a necessidade de uso era uma não conformidade e começou a escrever as informações nas suas folhas de trabalho. Ele informou que já havia terminado e que precisava retornar a sala de reunião para as últimas perguntas e depois iria elaborar seu relatório de auditoria e se preparar para a reunião de encerramento.

4.4.6O auditor deveria ter deixado claro que o não uso de protetor auricular era uma não conformidade e deveria ter continuado a investigação verificando o relatório com as medições realizadas, até para indicar no relatório qual era o nível de ruído medido e a referência dos limites dado pelas normas regulamentadoras de SGSSO.

NC e CA22 e 23

Requisito da normaConstatações (se for uma não conformidade deve ser indicada a evidência objetiva)

OM, NC, NMI, CA

Parágrafo

Estudo de caso 3 – Obra do Edifício Flores da Primavera24) André, Marcelo e Isabel retornaram a sala de reunião, Isabel perguntou ao André se

ele precisaria de alguma coisa e mostrou que tinha café e água em uma mesinha ao lado. André solicitou a Isabel a matriz de perigos e riscos que abrangesse as áreas auditadas. Isabel levantou-se e pegou no armário uma pasta que continha matrizes de perigos e riscos para os processos da obra, separou os processos de recebimento, documento PREC 010, e corte / soldagem de ferros, documento PCOR 005, e mostrou para o André.

25) André, anotou os números dos documentos e ao analisar as planilhas verificou que eram listadas atividade por atividade e para cada atividade estavam indicados os perigos / riscos, a legislação aplicável e os controles a serem realizados para eliminar ou mitigar o risco.

26) André informou que ele precisaria apenas de 1h para preparar o relatório e que então eles poderiam realizar a reunião de encerramento da auditoria.

4.3A análise das matrizes de perigos e riscos poderia ser realizada antes da visita as áreas. O auditor poderia levar as matrizes e verificar o conhecimento de perigos e riscos dos profissionais de cada área.

CA24 a 26

Requisito da normaConstatações (se for uma não conformidade deve ser indicada a evidência objetiva)

OM, NC, NMI, CA

Parágrafo

Estudo de caso 4 – Obra do Edifício Flores da Primavera – Reunião de EncerramentoUtilize o arquivo “Estudos de Caso 1, 2, 3, 4, 5 e 6 “ disponibilizado no site e indique para

cada parágrafo numerado ou para um conjunto de parágrafos:� se você identificou uma não conformidade (neste caso indique a evidência

objetiva e o requisito da norma), � se você identificou uma oportunidade de melhoria, indique qual� se você necessita de mais informações indique a trilha de auditoria que você iria

seguir.� se houver, indique posturas / condutas inadequadas do auditor.

Legenda: NC – não conformidade / OM – oportunidade de melhoria NMI – necessário mais evidências / CA – conduta do auditor

Utilize a tabela abaixo, também inserida no arquivo “Estudos de Caso” para registrar suas respostas:

Estudo de caso 4 – Obra do Edifício Flores da Primavera – Reunião de EncerramentoINTRODUÇÃO

Este estudo de caso é a narrativa de uma reunião de encerramento de auditoria interna. Deve ser cuidadosamente lido de forma a identificar: deficiências do relatório e/ou da atuação do auditor.

CRITÉRIO DE AUDITORIA UTILIZADO

Norma OHSAS 18001 – Gestão de saúde e segurança ocupacionais

ESCOPO DA AUDITORIA

Obra do edifício Flores da Primavera da Organização Camilo Pena

CONDIÇÕES BÁSICAS

Auditoria interna realizada na obra do edifício Flores da Primavera da empresa de construção civil Camilo Pena especializada em projetos, construção e venda de prédios de apartamento.

PARTICIPANTESEng. André Ribeiro – Auditor – Saúde e Segurança do

Trabalho.

Eng. Marcelo Paz – Auditado – Engenheiro de Segurança do Trabalho

Enga Isabel Cruz – Auditada – Responsável pela obra

Estudo de caso 4 – Obra do Edifício Flores da Primavera – Reunião de Encerramento1) André, Marcelo e Isabel sentaram-se na sala de reunião e André tomou a palavra

agradecendo a todos pela acolhida e pela forma tranqüila que receberam as não conformidades e oportunidades de melhoria e passou uma lista de presença para que todos assinassem.

2) André reiterou que, conforme dito na reunião inicial, a auditoria havia sido realizada na obra do edifício Flores da Primavera que está em construção e que o critério da auditoria foi a norma OHSAS 18001:2007 e os procedimentos da organização. Ele disse também que a auditoria havia sido planejada para as áreas de recebimento de materiais, preparação de concreto, dobramento de ferragens, soldagem, execução de lajes, levantamento de paredes e colocação de pisos e azulejos, mas que devido ao tempo ser escasso só foram auditadas as áreas de recebimento de materiais, dobramento de ferragens e soldagem.

Toda programação de auditoria deve ser cumprida, o auditor deve controlar o horário tanto no plano documentado quanto na realização da auditoria.

CA2

---1

Requisito da normaConstatações (se for uma não conformidade deve ser indicada a evidência objetiva)

OM, NC, NMI, CA

Parágrafo

Estudo de caso 4 – Obra do Edifício Flores da Primavera – Reunião de Encerramento3) André explicou que a auditoria foi realizada utilizando amostragem e portanto podem

haver não conformidades e oportunidades de melhoria que não foram identificadas, porque apenas uma amostra dos processos foi verificada. Informou também que a cada 6 meses haveria outra auditoria e que desta forma todos os processos acabariam por ser auditados. Disse também que todo processo era confidencial e nenhuma informação da auditoria seria transmitida para outros que não eles, os auditados, e a gerência, que era a cliente da auditoria.

4) André informa que foram identificadas 4 não conformidades:NC1 – Operários descarregando areia sem a utilização de luvas, conforme definido em instrução de trabalho.

NC2 – Não foram localizados os registros de treinamento sobre utilização de EPI’s, tanto para descarga de areia quanto para realização de soldagem

NC3 – O objetivo de redução de acidentes em 10% em 2009 com relação a 2008 não está sendo atingido

NC4 – Não estava sendo utilizado protetor auricular na área da máquina de corte conforme necessidade informada pelo engenheiro de segurança do trabalho.

-Não consta nas NC’s as evidencias objetivas, deve constar o título do documento e a revisão

NMI4

---3

Requisito da normaConstatações (se for uma não conformidade deve ser indicada a evidência objetiva)

OM, NC, NMI, CA

Parágrafo

Estudo de caso 4 – Obra do Edifício Flores da Primavera – Reunião de Encerramento

5) André informa que identificou 1 oportunidade de melhoria:

OM1 – Seria interessante se todos os profissionais que fossem auditados também participassem das reuniões iniciais e de encerramento de auditoria.

6) André informou que a próxima auditoria seria dentro de 6 meses, propôs dia 24 de maio, data que foi aceita por Isabel e Marcelo e forneceu o plano da próxima auditoria.

7) André, assinou e pegou assinatura dos participante em 2 vias do relatório de auditoria, ficou com 1 cópia e a outra entregou para a Isabel, agradeceu novamente e se retirou

-O auditor não informou ao auditado que ele deveria elaborar um plano de ação para corrigir as 4 não conformidades identificadas, não informou também que ele deveria enviar este plano para aprovação e que na próxima auditoria de manutenção seria avaliada a eficácia das ações implantadas.

CA5 a 7

Requisito da normaConstatações (se for uma não conformidade deve ser indicada a evidência objetiva)

OM, NC, NMI, CA

Parágrafo

Fim do módulo 7

Fim