Novas Medidas de Educação e de Desigualdade Educacional ... · 688 Bruno Komatsu, Naercio Menezes-Filho, Pedro Augusto C. Oliveira e Leonardo Teixeira Viotti 1900 and 1930 the proportion

Estud. Econ., São Paulo, vol.49 n.4, p.687-722, out.-dez. 2019

Artigo de Pesquisa DOI: http://dx.doi.org/10.1590/0101-41614943bnpl

Novas Medidas de Educação e de Desigualdade Educacional para a Primeira Metade do Século XX no Brasil

Bruno Komatsu1

Naercio Menezes-Filho2

Pedro Augusto Costa Oliveira3

Leonardo Teixeira Viotti4

ResumoEste artigo descreve a trajetória do nível e da desigualdade educacional no Brasil desde a primeira metade do século XX. Combinamos diversas fontes de dados históricos, tais como os relatórios do Ministério de Negócios do Império, os Anuários Estatísticos do Brasil e os Censos Demográficos para construir novas medidas de escolaridade e calcular índices de Gini educa-cional entre 1900 e 2000 para cada região e para o Brasil como um todo. Nossos resultados mostram que entre 1900 e 1930, a proporção de pessoas com ensino primário completo na população permaneceu em torno de 5%, ao passo que a parcela com ensino secundário completo esteve sempre abaixo de 1% e que somente 0,3% tinham ensino superior completo. Assim, a desigualdade educacional permaneceu constante até 1920, declinou lentamente entre 1920 e 1950 e mais rapidamente somente a partir de então.

Palavras-ChaveEducação. Desigualdade. Índice de Gini.

AbstractThis paper describes the trajectory of educational level and inequality in Brazil in the first half of the 20th century. We combine various sources of historical data, such as the reports of the Ministry of Business of the Empire, the Statistical Yearbooks of Brazil and the Demographic Censuses to construct new educational measures and calculate educational Gini indices betwe-en 1900 and 2000 for each region and for Brazil as a whole. Our results show that between

1 Pesquisador−InsperInstitutodeEnsinoePesquisa−Endereço:RuaQuatá,300-VilaOlímpia/SP CEP:04546-042-E-mail:[email protected]:https://orcid.org/0000-0002-7731-34222 Professor − Insper Instituto de Ensino e Pesquisa e Faculdade de Economia, Administração eContabilidade−UniversidadedeSãoPaulo−End.:RuaQuatá,300−VilaOlímpia−SãoPaulo/SP

CEP:04546-042-E-mail:[email protected]:https://orcid.org/0000-0003-1241-61883 Mestrando – Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade − Universidade de SãoPauloEnd.:AvenidaProfessorLucianoGualberto,908–Butantã–SãoPaulo/SP.CEP:05508-010E-mail:[email protected]–ORCiD:https://orcid.org/0000-0001-5423-8856

4 AnalistadeDados,DevelopmentImpactEvaluation-DIME,TheWorldBankGroup,Washington,DC,EstadosUnidos–Endereço:1818HStNW,Washington,DC20433–E-mail:[email protected] ORCiD:https://orcid.org/0000-0001-5638-4566

Recebido:22/11/2017.Aceite:06/06/2019.

Esta obra está licenciada com uma Licença Creative Commons Atribuição-Não Comercial 4.0 Internacional.


688 Bruno Komatsu, Naercio Menezes-Filho, Pedro Augusto C. Oliveira e Leonardo Teixeira Viotti

1900 and 1930 the proportion of people with complete primary education in the population remained around 5%, while the share of secondary education was always below 1% and that only 0.3% had higher education complete. Thus, educational inequality remained constant until 1920, declining slowly between 1920 and 1950 and more rapidly thereafter.

KeywordsEducation. Inequality. Gini Index.

JEL ClassificationI24. I25.

1. Introdução

ApesardasimportantestransformaçõessociaisenomercadodetrabalhoocorridasnoBrasilnoperíodorecente,quelevaramàacentuadareduçãodadesigualdadederendanaúltimadécada(Lustig,Lopez-CalvaeOrtiz-Juarez2013),opaísfiguraaindahojeentreospaísescommaiorníveldedesigualdadenomundo(TsountaeOsueke2014;CIA2013).Alémdisso,oselevadosníveishistóricosdedesigualdadesocialdoBrasilsãocompar-tilhadosentrealgunspaíseslatinoamericanos.

Umimportantemecanismodeperpetuaçãodadesigualdadederendaen-trepaísesseconstituinasdiferençasdeinvestimentoedistribuiçãodecapitalhumano(DeFerrentietal.2004).NospaísesdaAméricaLatina,aeducaçãoformalsedesenvolveutardiamente,priorizandooacessodaselites,oquegerouumaescassezdemãodeobraqualificadaedesigualda-desregionais(CampseEngerman2014).ApósentrarnaagendadeagentesdaindependêncianoséculoXIX,aexpansãodaeducaçãoàpopulaçãofoiesquecidacomaconsolidaçãoderegimesconservadoresnoperíodopós--independênciaepermaneceucomoprivilégiodosmaisricosatéoúltimoquartodaqueleséculo(Frankema2009).Adicionalmente,asondasdemi-granteseuropeusaoBrasilentreofinaldoséculoXIXeiníciodoséculoXXrepresentaramchoquespositivosnosestoquesdecapitalhumanoereforçaramasdesigualdadesregionaisderenda(Rocha,FerrazeSoares2015).

Novas Medidas de Educação e de Desigualdade Educacional 689


Esteartigopretendecontribuirparaa literaturacomnovasmedidasdeestoqueeducacionaletambémcomumaanálisedetalhadadaevoluçãodadesigualdadeeducacionaldoBrasilnoperíodoquevaidoiníciodoséculoXXatéadécadade1960.NossaprincipalcontribuiçãoéaconstruçãodemedidasmaisprecisasdeestoquesdapopulaçãoporeducaçãoparaaprimeirametadedoséculoXX,utilizandodadoshistóricosdosAnuáriosEstatísticosdoBrasil(AEBs)edosCensosDemográficos.Alémdisso,em-pregamosumesforçoparadocumentarastendênciaseadinâmicadadesi-gualdadeeducacionalnasregiõesbrasileirasaolongodetodooséculoXX.ConstruímosoestoqueinicialdeindivíduosporgraudeescolaridadeparaoiníciodoséculoXX,apartirdedadospoucoutilizadosanteriormente,obtidosnosRelatóriosAnexosaoMinistériodosNegóciosdoImpério,oquenospermitiuestimaroíndicedeGinieducacionalparaopaíscomoumtodoe tambémpara cadaumade suas regiões.A trajetóriadessamedidadedesigualdadeeducacionalnosdáumpanoramamaisclarodecomoestarespondeuàsreformasempreendidaspelogovernonatentativadeexpandirosistemadeensino.Alémdisso,oíndicedeGinieducacionalnospermiteavaliarcomoadesigualdadenaeducaçãosecomportouemalgumasregiõesdopaíseemquemedidaaeducaçãoéresponsávelpeladesigualdaderegionalexistenteaindahoje.

Aquestãodadesigualdadederendavemganhandodestaquenasmaisdiversasáreasdepesquisanosúltimosanos,tendoemvistaqueestudosrecentesapontamumaumentodadesigualdadeemtodoomundo(Dabla-Norris2015).Hána literaturaumconhecidodebatesobreaspossíveiscausasparaaalarmantedesigualdadenaAméricaLatina.Deumlado,ahipótesecentralédequeaatualdesigualdadenospaíses latino-ameri-canostemraízeshistóricaseumaforteassociaçãocomaqualidadedasinstituiçõesfundadasnoperíodocolonialeaquelasexistenteshojeemdia(Acemoglu,JohnsoneRobinson2001;DeFerrentietal.2004).Nessesentido,EngermaneSokoloff(1994)tambémargumentamqueascondi-çõesiniciaisapartirdasquaisascolôniasforamestabelecidas(incluindoaadequaçãodosoloparaculturascomgrandeseconomias,produçãocomescravosegrandequantidadepopulaçãonativa)tiveramimpactorelevantesobreaevoluçãoeducacionalesobreadesigualdadesocialposterior.Dooutrolado,outrosautoresargumentamqueaaltadesigualdadedaAméricaLatinaéumfenômenorelativamenterecente,tendosurgidoemmeioatransformaçõesnosséculosXIXeXX,comooaumentodospreçosinter-nacionaisdascommoditieseoisolacionismodospaíseslatinoamericanosapósaPrimeiraGuerraMundial(Williamson2015).Aevoluçãodiferen-



ciadadospreçosportipodecommodity(emparticulardacanadeaçúcaredocafé)tambémparecerser importanteparaexplicardiferençasdedesenvolvimentodasregiõesnoBrasil(Leff1972).

Alémdessascorrentesexplicativas,aeducaçãodesempenhaumpapelrele-vantenaperpetuaçãodadesigualdadederenda.Osefeitosdadesigualdadedecapitalhumanosobreadesigualdadederendaforambastanteestuda-dosnaliteratura(veja,porexemplo,LameLevison(1991),Lorel(2008),Barros(2011)).Atransmissãointergeracionaldeescolaridadeconstituiocanalprincipalpeloqualadistribuiçãodesigualdecapitalhumanoafetaadesigualdadederenda(Lorel2008).Adesigualdadeeducacionalpodeafetaradesigualdadederendapormeiodadispersãodaescolaridadeedosefeitosdaescolaridadesobreosrendimentos.51Adicionalmente,aeducaçãopodeafetaradesigualdadederendaatravésdeexternalidadespositivasdocapitalhumano,relacionadasàtecnologia(Barros2011).Alémdoganhodeeficiênciaeaumentodaprodutividadedosindivíduoscommaiornívelde instrução,atecnologiaédesenvolvidarespeitandoasrestriçõesdosoutrosfatoresdeprodução.Portanto,regiõescommaiordisponibilidadedecapitalhumanoterãotecnologiasqueusammaisintensivamenteestefator,eemconsequênciaserãomaisprodutivas.Alémdisso,aimportânciadaeducaçãoparaadesigualdadeémaiornasregiõesmenosdesenvolvidasdoBrasil,asaberaregiãoNordeste,umavezqueodiferencialsalarialporgraudeescolaridadenessasregiõesémaior(ReiseBarros1991).

Nessesentido,amádistribuiçãodefatoresdeprodução,especialmentedocapitalhumano,acabaporimpediraconvergênciadonívelderendaper capita entreasregiões, esperadaporummodeloneoclássico(BarroeSala-i-Martin1992).ParaoBrasil,cercade40%dadesigualdadederendaobservadanasdécadasde1980e1990podeserexplicadopelava-riáveleducação(Ferreira2000).Adicionalmente,adistribuiçãodesigualdecapitalhumanotendeapersistir,umavezqueaacumulaçãodecapitalhumanodospaisépositivamenterelacionadaàdosfilhos.Aausênciadepolíticaspúblicasquebusquemredistribuireducaçãodeformamaisiguali-táriaentreasregiões,adesigualdaderegionaltendeasemanterportempoindeterminado(Barros2011).

1Emboraintuitivamenteadesigualdadedeescolaridadesejapositivamentecorrelacionadacomadesi-gualdadederenda,Lam,LeibbrandteFinn(2015)argumentamquenãoháfundamentoformalparaqueessarelaçãotenhaessesinal.



Nossotrabalhotambémdialogacomestudosquetentamexplicarascausasdadistribuiçãodesigualdecapitalhumanoentreasregiõesbrasileiras,exa-minandoaquestãodasdiferençasdeacessoàeducação.Aestruturaprodu-tivaedepoderpolíticodasregiõesparecemexplicarpartedaconcentraçãodaeducação.OacessoàeducaçãoerarestritoàseliteslocaisatéofinaldoséculoXIX.AexpansãodoacessocomasreformaseducacionaisnofinaldoséculoXIXeiníciodoséculoXX,alémdisso,beneficiouespecialmen-tebrancos(incluindoimigranteseuropeus)erelegounativosamericanos,negrosemestiçosao segundoplano(CampseEngerman2014).Alémdisso,háevidênciasdequeainteraçãoentreaqualidadedasinstituiçõeslocaiseoaumentodospreços internacionaisdascommoditiesafetaosníveisregionaisdeacumulaçãodecapitalhumano(Musacchio,MartinezeViarengo2014).

Algunsestudosanterioresestimarammedidasdedesigualdadeeducacio-nalnolongoprazo.Thomas,WangeFan(2001)calculamumíndicedeGinieducacionalparadiversospaísesapartirde1960,econcluemqueatendênciageralnasegundametadedoséculoXXédereduçãodadesi-gualdadeeducacional,queénegativamenteassociadaàmédiadeanosdeestudoeàriquezadopaís.Aassociaçãodoníveldeescolaridadecomadispersão(medidapelodesviopadrão)segueopadrãodeumacurvadeKuznets.ResultadossemelhantessãoencontradosporLorel(2008)paraoBrasil,entre1950e2000,quandocomparaosestadosbrasileiros.LeeeLee(2016)constroemumamedidadeestoqueeducacionalparaoperío-doentre1870e2010para111países,apartirdeestimativasdetaxasdematrículanoperíodoentre1820e1945edasestimativaseducacionaisdeBarroeLee(2001)paraopósIIGuerra.VanLeeuweneVanLeeuwen-Li(2015)tambémcalculamumíndicedeGinieducacionalparadiversospaíses,entre1850e2000,incluindooBrasil.UmadiferençaimportanteentrenossoestudoeosdeLeeeLee(2016)edeVanLeeuweneVanLeeuwen-Li(2015)estánograudeprecisãodosdadosutilizados,umavezqueasestimativasapresentadasporestessãomaisgeraiseparatodoopaís,enquantoasestimativasapresentadasnestetrabalhosãodesagregadasporregiãoegraudeescolaridade.

Nossaprincipalcontribuiçãoéestimaraevoluçãodadesigualdadeeduca-cionalnoBrasilparaaprimeirametadedoséculoXX,paraquandonãohámicrodadosdepesquisascensitáriasdisponíveis.Nósadicionamosàlite-raturaresultadosobtidosapartirdefonteshistóricasnãoexploradasemoutrosestudos,comoosrelatóriosestatísticosdaantigaDiretoriaGeralde



Estatísticas(DGE),relatóriosestatísticosdofinaldoséculoXIXetaxasdemortalidadecalculadasseparadamenteporníveldeescolaridade.

Oartigoestádivididoemseispartes,incluindoestabreveintrodução.Nasegundaparte,faremosumadescriçãodosdadosutilizados,bemcomodesuasfontessuasespecificidades.Emseguida,explicaremosdetalhadamen-teametodologiautilizadanotrabalho.Naquartaseção,realizamosumbrevehistóricodaeducaçãobrasileira.Porfim,apresentamososresultadosobtidosealgumasconclusõessobreoassunto.

2. Dados Metodologia

Paraestimarasestatísticasapresentadasnesteartigo,foramcombinadasdiversasfonteshistóricas.Paraestatísticascomotaxadealfabetizaçãoougraudeescolaridadedapopulação,utilizamososCensosDemográficos,divulgadosaproximadamenteacadadezanospeloInstitutoBrasileirodeGeografiaeEstatística(IBGE).Oprimeirorecenseamentonacionalocor-reuem1872,abrangendotodasasregiõesdoterritório,excetooatualestadodoAcre.

TambémutilizamososAnuáriosEstatísticosdoBrasil (AEB)publica-dospeloIBGE,naépocachamadoDiretoriaGeraldeEstatística(DGE)(MinistériodaAgricultura,IndustriaeCommercio,1916;DGE,1912-1936;InstitutoNacionaldeEstatística,1936-1937;IBGE,1938-1962).Oprimei-roAEBfoidivulgadoem1916,contendodadosparaosanosentre1907-1912.Apenasapartirde1936apublicaçãopassouaseranual.OsAnuáriosreúnemumagrandequantidadedeinformaçõessobreeducação,saúde,gas-topúblico,trabalho,política,entreoutrostemas,entretanto,essesdadosnãosãosemprecomparáveis.Utilizamosasinformaçõesdisponíveisacercadematrículas,conclusõesdecursoenúmerosdeinstituiçõesdeensino.

DadossobretaxadealfabetizaçãoougraudeescolaridadedapopulaçãoestãopresentesnosCensosDemográficosemtodaasérie.Paraestimaropercentualdeindivíduosmatriculadosnonívelescolarcorresponden-teacadafaixaetária,cruzamososdadosdosAEBscomasestimativas



populacionaisdosCensosDemográficos.Porém,devidoàsfaixasetáriasdoscensosnãoseremexatamentecompatíveisàsdecadanívelescolar,foinecessáriorealizarumaaproximação.Assim,paraoensinoprimáriofoiconsideradaapopulaçãodecadaestado,entre5e14anos.Paraoensinosecundárioetécnico,ototaldepessoasporestadoentre10e19anos,eparaoensinosuperiorindivíduosentre20e24anos.

Para1930utilizamosestimativaspopulacionaisfeitaspeloDGE,umavezquenestadécadanãofoirealizadoCensoDemográfico.Entretanto,estasestimativaseramapenasparaototaldapopulaçãodecadaestado.Parachegaràpopulaçãoporfaixaetária,foifeitaumamédiaentreopercentualdapopulaçãoemcadafaixaetáriaporestadodosCensosde1920e1940.Emseguida,esteresultadofoimultiplicadopelapopulaçãototaldoestadocorrespondenteem1930.

Dadosdematrículasnoensinoprimário,secundárioetécniconofinaldoséculoXIXforamobtidosdosRelatóriosAnexosaoMinistériodosNegóciosdoImpério,daDiretoriaGeraldeEstatística(DirectoriaGeraldeEstatística,1875;Secretariad’EstadodosNegociosnoImperio,1887).Apesardepoucoconhecidos,estesrelatóriosapresentamumavastagamadeinformaçõessobreaeducaçãonopaísnaqueleperíodo,taiscomoreceitaedespesacomeducaçãoemnívelprovincial,númerodeestabelecimentosdeensinoprimárioesecundário,públicoseparticulares,frequênciaescolaremambososníveisedespesaporaluno.

UtilizamosdadosdemortalidadedapublicaçãoEstatísticasdoSéculoXXdoIBGEparaoBrasil,semdistinçãoderegiões.Aúnicaexceçãoéoes-tadodeSãoPaulo,emqueháinformaçõesmaisprecisasdisponíveisnoprojetoMemóriadasEstatísticasDemográficas(SEADE2010).

Apartirdessas informações foipossívelcalcularumGinieducacionalparaoBrasilcomoumtodoeparaalgumasdesuasregiões.AestimaçãodoGinifoifeitacombaseemestimativasdaescolaridadedapopulaçãobrasileiraaolongodoséculoXX.Oestoqueinicial,paraoanode1900,foicalculadocombasenosdadosdematrículaseconclusõesdosAEBsedeoutrostrabalhoserelatóriosdoDGE,especificadosacima.ContamostambémcomdadosdeestoquepopulacionalporescolaridadenosCensosDemográficosde1940a1960.



2.1. Anuários Estatísticos

Paraocálculodosestoquesdeníveldeescolaridadeutilizamosasinforma-çõesacercadematrículas,conclusõesdecursoenúmerosdeinstituiçõesdeensinocontidasnosAnuáriosEstatísticosdoBrasil(AEB)entreosanosde1908e1962.Osanuáriosreúnemumagrandequantidadedeinforma-çõessobrediferentestemas,educação,saúde,gastopúblico,trabalho,polí-tica,religiãodentreoutros.Apesardariquezadeinformações,osanuáriostiverampublicaçõesinconstantesnosanosiniciaiseadisponibilidadedeinformaçõesvariasignificativamenteentreosanosedeterminadasinfor-maçõesnãosãocomparáveisentrediferentesanos.ParaumadiscussãodetalhadadadisponibilidadedeinformaçõesnosAEBsverSouto(2012),GuizzardiFilhoetal.(2003)eIBGE(2006).

OprimeiroAEBfoidivulgadoem1916,contendodadosparaosanosentre1907-1912,masapublicaçãofoiinterrompidaentre1913e1935.Apar-tirde1936,apublicaçãopassaaseranual,contudo,háinconstâncianosdadossobrematrículaseconclusões.AsTabelas1e2abaixosintetizamadisponibilidadedeinformações:

Tabela 1 – Dados disponíveis Anuários Estatísticos do Brasil - Matrículas

Matrículas

Ensino Primário Secundário Superior Profissionalizante

Série

1907-1912 Não disponívelDisponível para todas as UFs exceto AC

Disponível para algumas UFs ou disponibilidade varia na série.

Disponível para todas as UFs exceto AC

1932-1937Disponível para todas as UFs

Disponível para todas as UFs



1938-1950 Não disponível Não disponível Não disponível Não disponível


Fonte:Elaboraçãoprópria.



Tabela 2 – Dados disponíveis Anuários Estatísticos do Brasil - Concluintes

Concluintes

Ensino Primário Secundário Superior Profissionalizante

Série

1907-1912 Não disponível




1932-1937Disponível para todas as UFs





1951-1962





Fonte:Elaboraçãoprópria.

Devidoàsinterrupçõesnasérie,utilizamosmétodosdeinterpolaçãolinearparapreencherlacunas,queserãoexplicadosnapróximaseção.

3. Metodologia

AmetodologiadesteartigoconsisteemcalcularoíndicedeGiniagregadocomestimativasdeestoquespopulacionaisporníveldeescolaridadeaolongodotempo.AprincipaldificuldadeenfrentadaédequenãohádadosestatísticosoucensitáriossobreoestoquedapopulaçãoporescolaridadenoBrasilouestadoatéoCensoDemográficode1940.Atéentão,a in-formaçãosobreaescolaridadedisponívelerasomentedequantossabiamounãolernapopulação.Poressemotivo,paraconstruirosestoquesporescolaridade,partimosdeestimativasdoestoquedepessoascomcadaníveldeescolaridadeem1900e,usandoinformaçõessobreosconcluintesdecadanível,construímosasérieparaaprimeirametadedoséculoXX.Também,utilizamosamesmametodologiadecálculodoGiniparaosda-dosdisponíveisnoscensosdemográficosde1940a2000,comointuitode



darcontinuidadeàsérie.FazemosadicionalmenteestimaçõesseparadasparaasUnidadesdaFederação,oquenospermiteagregaremregiões.

3.1. Metodologia das Estimativas da Distribuição da População por Esco-laridade em 1900

Paraaestimaçãodoestoque inicialdapopulaçãoporescolaridadeem1900,nósnosinspiramosnametodologiadeinventárioperpétuodescritaporFöldvárieVanLeeuwen(2014)parachegaravaloresaproximadosdaparticipaçãorelativadosgruposdeescolaridadenapopulaçãode5anosoumaisem1900.Nóstrabalhamoscomcincocategoriasdeescolaridade:semescolaridade,ensinoprimárioincompleto,ensinoprimáriocompleto,ensinosecundáriocompleto(incluindooensinoprofissional),eensinosu-periorcompleto.62

Emlinhasgerais,ametodologiaconsisteemobteradistribuiçãodapo-pulaçãodeumadeterminadafaixaetáriaporgraudeensinoemalgumperíododoséculoXIX,eaplicaressespercentuaisparaamesmacoorteem1900.Porexemplo,seem1880aproporçãodepessoasentre5e10anosdeidadematriculadasnoprimáriofossede10%,entãosupomosqueomesmopercentualdepessoasentre25e30anosde idadeem1900certamentepossuaoensinoprimário.NasestimativaspopulacionaisdoséculoXIX,consideramostambémapopulaçãoescravanoscálculos(semnenhumaescolaridade).

Háduashipótesesimplícitasparaarealizaçãodessaestimativa.Emprimei-rolugar,supomosquetodososmatriculadosemumgrauescolardeumacoorteirãoseformar(taxadeevasãonula).Essahipóteseserárelaxadamaisadiante,porémosresultadosnãosealteraramdeformarelevante.Asegundahipóteseédequeataxademortalidadeemigraçãodaqueleséhomogêneaentrepessoascomdiferentesgrausescolares.Apesardeforte,nãoépossívelestimartaxasdemortalidadeemigraçãodiferenciadasporgrauescolarcomosdadosdisponíveis.Somenteestudosutilizandodadosmuitorecentessãocapazesderealizaressetipodeestimaçãodeforma

2 Oensinoprimárioequivaleaoqueatualmenteéchamadodeprimeirociclodoensinofundamental.Osecundárioconstituiumgraudeensinoquecompreendeosegundociclodoensinofundamentaleoensinomédio.Paraessaanálise,consideramosoensinoprofissionalcomopartedoensinomédio.



precisa,porém,fizemosumtestederobustezcomestimativasdemorta-lidadediferenciadasentrepessoasalfabetizadaseanalfabetas.73

Paraobterasproporçõesdematriculadosporfaixasetárias,calculamosasproporçõesdecriançasejovensmatriculadosnoprimárioenosecundárioemrelaçãoaototaldeindivíduosnasfaixasdeidadeconsideradasade-quadasparacadagrau.Essaestimaçãofoipossívelparaoiníciodosanos1870(comdadosdoRecenseamentode1872edosRelatórioseTrabalhosEstatísticosde1875)edosanos1880(comdadosdosCensosde1872e1890,edosTrabalhosdaSeçãodeEstatísticade1886).Paraadécadade1880,tambémfoipossívelestimaraproporçãodeadultosmatriculadosnoensinosuperior.84

Comasestimativasdetaxasdematrículasemmãos,aplicamosessaspro-porçõesdepessoascomprimáriocompleto,secundáriocompletoeensinosuperiorcompletoparaapopulaçãode1900porestadodaseguinteforma.Asproporçõesdepessoascomprimáriocompletoem1880foramaplicadasparaasfaixascom10a29anosem1900,enquantoparaascoortesmaisvelhasnomesmoano,aplicamosasproporçõesde1870.Asproporçõesdepessoascomsecundáriocompletode1880foramaplicadasàspessoasentre15e29anosem1900,eparaosmaisvelhosaplicamosasproporçõesde1870.Porfim,asproporçõesdepessoascomensinosuperiorforamaplicadasàpopulaçãocom25anosoumaisem1900.Comoaquelesquefizeramumgrauescolarmaiselevadopassaramobrigatoriamentepelosgrausmaiselementares,evitamosqueelesfossemcontadosduplamentenosgrausescolaresanteriores.

Entreaquelesquenãoforamdesignadosaalgumgrauescolar,dividimosentreaquelesquesabiamounãoler.OnúmerodeanalfabetosfoiobtidoapartirdoCensoDemográficode1900,eessegrupofoiconsideradosemescolaridade.Osdemais,quesabiamler,porémnãoseencaixaramemnenhumdosgrausescolarescompletos,foramconsideradoscomotendoprimárioincompleto.

3 HáalgumaevidênciadequeasdiferençasdemortalidadeentreosmaisemenoseducadosnãoeratãograndenoiníciodoséculoXX.Cutler,DeatoneLleras-Muney(2006)mostramqueogradien-tedemortalidadeporrenda/educaçãoaumentacomotempo,comaintroduçãodeconhecimentorelevanteàsaúde,porqueaincorporaçãodesseconhecimentoempráticasquedefatoaumentamaexpectativadevidaémaisrápidaentreosmaisescolarizados.Porexemplo,ogradienteerabaixoentrearistocratasepessoascomunsnaInglaterraantesIluminismo,ouentrefilhosdepaismédicosounãomédicosantesdadescobertadequealgumasdoençaseramcausadaspelaaçãodegermes.

4 Detalhamososprocedimentospara obtençãodospercentuaisde adultos comensino superiornoApêndice.



Comomencionamosanteriormente,épossívelrelaxarahipótesedequetodososmatriculadosseformam.Setivermosaproporçãodosconcluintesemrelaçãoaosmatriculados,podemosobterumaestimativamaisrealdonúmerodeformadosemumgrauescolar.Dessaforma,tentamoslidarcomoproblemaaplicandoataxadeconclusãoaosmatriculadosemultiplicandoovalorresultante(númerodeconcluintesemumano)pelotamanhodafaixaetáriaquefrequentariaaquelegrauescolar.

Osprimeirosdadosdeconcluintesparatodososníveisdeensinoestãodisponíveissomenteapartirdadécadade1930.Noentanto,comoataxadeconclusãopormatriculadoérelativamenteestávelentre1932e1949,utilizamosessataxaparaestimaraproporçãodeconcluintesporfaixaetá-riaem1870e1880.Emseguida,calculamosnovamenteasproporçõesdeformadosem1900,comodescritoanteriormente.Apesardecadaalteraçãoimplementadaparalidarcomumproblemadiferentegerarmodificaçõesnadistribuiçãodepessoasporescolaridade,essasdistribuiçõesnãosealteramsignificativamente.

3.2. Composição Educacional e População ao Longo do Século XX

Para estimar os estoquespopulacionais por escolaridade, tratamosdeformadiferenciadaosgruposcomníveisdeensinocompletos(primáriocompleto,secundáriocompletoesuperiorcompleto)depessoassemesco-laridadeoucomprimárioincompleto.Paraestimaronúmerodepessoascomcadaníveldeensinocompleto,partimosdaestimativadoestoqueinicialde1900e,iterativamenteparacadaanosubsequente,descontamososóbitosesomamosonúmerodeconcluintes,subtraindoonúmerodeconcluintesdonívelseguinte.Porexemplo,oestoquetotaldepessoascomensinoprimárioemumdeterminadoanoécalculadocomoasomaentreoestoquedoanoanterioreonúmerodeconcluintesdoensinoprimáriodaqueleanomenososconcluintesdoensinosecundáriodomesmoano.

Paraumgrauescolar 𝑗𝑗 noano𝑡𝑡 ,oestoquepopulacionalserádadopor:

Pop𝑗𝑗𝑗𝑗 = Pop𝑗𝑗,𝑗𝑗−1 × (1 − Taxa de Mortalidade𝑗𝑗𝑗𝑗) + (Concl𝑗𝑗𝑗𝑗 − Concl𝑗𝑗+1,𝑗𝑗) (1)



onde Pop𝑗𝑗𝑗𝑗 é a população com escolar idade 𝑗𝑗 no ano 𝑡𝑡 ,Taxa de Mortalidade𝑗𝑗𝑗𝑗 éa taxademortalidadeeConcl𝑗𝑗𝑗𝑗 éonúmerodeconcluintesnograu 𝑗𝑗 noano𝑡𝑡 .

Adisponibilidadededadosdeconcluintesvariabastanteaolongodosanos,masestãodisponíveisparaquasetodasasUnidadesdaFederaçãoentreosanosde1907a1912,1932a1949e1951a1962.AssériesdeconcluintesparacadaníveleducacionalforaminterpoladasparaosanosemqueosAEBsnãoforampublicados,ouemqueestesnãoapresentamessainfor-mação.Assumiu-sequeaquantidadedematrículaseastaxasdeconclusãopoucomudamentreosanosde1899e1908,paraosestadosemqueexis-teminformaçõessobreonúmerodeconcluintesem1908.Paraosestadosemquenãoháinformaçõesdonúmerodeconcluintesem1908,fizemosumainterpolaçãolinearpontoaponto,oqueevitaaexistênciadequinas,supondoqueonúmerodeconcluintesdecadaníveldeensinoerazeroem1899.Dessaforma,épossívelconstruirumasériedeconcluintesdecadaníveleducacionalininterruptaentre1900e1960.Paraqueasestimativasfossemcomparáveiscomoscensosde1940e1950,osconcluintesdosníveissecundárioeprofissionalforamagrupadosparaestimaroestoquedepessoascomensinomédio.

Paraaspessoassemescolaridadeeoprimárioincompleto,procedemosda seguinte forma.O estoqueda população semescolaridade é dadoimediatamentepelonúmerodepessoasquenãosabemler.Essa infor-maçãoeodadodapopulaçãototalestãodisponíveisemtodososCensosDemográficos,desde1872,paraoBrasilcomoumtodoeparaasUnidadesFederativas.Parapreencherapopulaçãototaleassubpopulaçõesnosanosintercensitários,foiutilizadaumainterpolaçãolinearsimplesdaproporçãodeindivíduos.Dessaforma,faltariaapenasestimaroestoquedapopulaçãocomensinoprimárioincompleto.Calculamosesseestoquecomoadiferen-çaentreapopulaçãototaleosdemaisestoquesjáestimados.

Adicionalmente,osóbitosforamcalculadosapartirdasinformaçõessobreataxademortalidade.AtaxademortalidademédiadoBrasilfoiobtidadosCensosDemográficos(IBGE2007)eassumiu-sequeataxaéames-maentretodasasUnidadesdaFederação,comexceçãodeSãoPaulo,cujataxademortalidadeparaoperíodoanalisadoédivulgadapelaFundaçãoSEADE(SEADE2010).



Érazoávelpensarqueataxademortalidadevariadeacordocomoníveldeinstrução(queépositivamentecorrelacionadocomarenda).Paratentarobterumataxademortalidadediferenciadaporinstrução,utilizamososdadosdealfabetizaçãodos indivíduosporfaixaetária,disponíveisnosCensosDemográficosde1940e1950,paracalcularamortalidaderelativa.Consideramosnocálculoindivíduoscom40anosoumais,umavezqueatéestafaixaetáriaaindahaviaumaparcelaconsideráveldapopulaçãosealfa-betizando.Paraocálculo,agregamosseparadamenteindivíduosquesabiamounãoler,comentre40e69anosnoCensode1940ecomparamoscomosgruposcorrespondentesdeindivíduoscomentre50e79anosnoCensode1950.Ataxaécalculadadividindoonúmerodepessoasporfaixaetárianoperíodofinalpelonúmerodepessoasnafaixaetáriaanteriornoperíodoinicial.Comisso,obtivemososresultadosapresentadosnaTabela3.

Tabela 3 – Taxas de mortalidade decenais

Comparação

40 a 19 / 50

a 5950 a 59 / 60

a 6960 a 69 / 70

a 79Agregado

Alfabetizados -21.41% -30.01% -49.72% -28.25%

Analfabetos -24.07% -28.32% -49.10% -29.78%

Total -22.96% -29.00% -49.33% -29.16%

Fonte: CensosDemográficos/IBGE.ElaboraçãoPrópria.Ainda,umajustefoifeitonoperíodoinicialdacomparação,incluindonosalfabetizadosesubtraindodosanalfabetos,osindivíduosquenadatadapes-quisaestavamfrequentandoaescola,porémaindaeramanalfabetos.

Odiferencialapartirdataxamédiade-29,16%éde0.97paraosalfabe-tizadosede1.02paraosanalfabetos.

3.3. Gini Educacional

Paracadacategoriaeducacionaldascincoutilizadas,atribuiu-seaquan-tidadedeanosdeeducaçãoformalequivalenteàduraçãodetodososní-veisconcluídospelosindivíduospresentesnogrupo.Assim,paraoensinoprimárioconsideramos4anosdeestudo;paraoensinomédio,11anosdeestudo;e15anosdeestudoparaoensinosuperior.Dessaforma,comoosanosdeeducaçãosãoconstantesparacadagrupo,nãoépossívelmensu-raradispersãodeescolaridadeintragrupo.Paraosindivíduosanalfabetos



optamosporatribuirumaquantidadedeanosdeestudoigualazero(0anos).Também,paraaquelescomonívelprimárioincompleto,devidoàfaltadeinformaçõesnoperíodo,atribuiu-seumvalorad hocde1anodeestudoformal.

Porserumamedidacomumenteutilizadaparamedirdesigualdadeedefácilinterpretação,optou-sepeloíndicedeGiniparamediradesigualda-denadistribuiçãodeeducação.Ametodologiausadaéumaadaptaçãodaformausualdecálculodamedida(Cowell2009).Comoasinformaçõesexistentessobreoníveldeescolaridadeparaoperíodoanalisadoenossasestimaçõesdeestoquedepessoasporníveldeensinoestãoagregadas,istoé,nãotemosinformaçõesemnívelindividual,adaptamosafórmuladoín-dicedeGiniparaaestruturadenossosdados.AformadecálculoémuitosimilaràutilizadaporThomas,WangeFan(2001).

OGinieducacional(

𝐺𝐺 )paraumdeterminadoanoeregiãoécalculadocomoamédiadadiferençaentretodosospossíveisparesdeindivíduos,divididapelamédiadeanosdeescolaridade(

�̅�𝑋 ).Comoháapenascinco

tiposdistintosdeindivíduos,aformulapodesersimplificadadaseguintemaneira:

𝐺𝐺 = ∑ ∑ 𝑄𝑄𝑖𝑖𝑄𝑄𝑗𝑗𝑑𝑑𝑖𝑖𝑗𝑗

5𝑗𝑗=1

5𝑖𝑖=1

2𝑁𝑁2�̅�𝑋 (2)

Onde𝑁𝑁 éapopulaçãocom5anosoumais;

�̅�𝑋 éamédiadeanosdeestudo;𝑄𝑄𝑖𝑖 éaquantidadedepessoasdogrupo𝑖𝑖 ;demaneiraanálogaQjéaquan-tidadedepessoasdogrupoj;e𝑑𝑑𝑖𝑖𝑖𝑖 éadiferençadeanosdeestudoentreosgrupos𝑖𝑖 e 𝑗𝑗 .

4. Breve Histórico da Educação no Brasil

DuranteboapartedoséculoXIX,oBrasil–assimcomooutrospaíseslatino-americanos–esteveentreospaísescomospioresindicadoresedu-cacionaisdomundo,emtermosdeníveledesigualdadeescolar(Lustig,Lopez-CalvaeOrtiz-Juarez2013).



Figura 1 - Média de anos de estudo para países selecionados

Fonte: Clio-Infra(Leeuwen,VanLeeuwen-LieFöldvari2013).Elaboraçãoprópria.Dadosparapopula-çãode15anosoumais.

AFigura1comparaaevoluçãodamédiadeanosdeestudoparaquatropaíses:Brasil,Argentina,EstadosUnidosePortugal.Percebe-sequeamé-diadeanosdeestudonoBrasileramuitobaixanofinaldoséculoXIX(0,7anosdeestudoem1900)eassimpermaneceuduranteastrêsprimeirasdécadasdoséculoXX.Apartirde1940,esteindicadorpassouaapresen-tarcrescimentomaisaceleradonoBrasil,tornandoacurvamaisinclinada.Somentenadécadade1990équeamédiadeanosdeestudodoBrasilchegaaonívelobservadonosEstadosUnidosnoiníciodoséculoXX,oqueexplicitaograndeatrasoeducacionaldopaís.AstrajetóriasdoindicadornaArgentinaforambemsemelhantesàdoBrasil,porémnumpatamarmaiselevado,comcrescimentocomparativamentemaisequilibradoaolongodetodooperíodo,excetoporumadécadadeestagnaçãoentre1980e1990,décadaemqueoBrasilmaisavançounesseindicador.

HádiversosfatoresqueexplicamoatrasorelativodoBrasil.DeacordocomColistete(2016),emcontrastecomoutrascolônias,comoosEstadosUnidoseCanadá,opadrãoeducacionalobservadonascolôniaslatinoame-ricanasseguiaodasmetrópoles,sendoextremamenterestrito,focadonoensinosecundárioesuperiorevoltadosparaaselites.



Alémdisso,noBrasilhaviaumdescasopolíticocomoensinoprimário,queserefletianobaixoníveldegastosporaluno(dezvezesinferioraodosEstadosUnidos).

MesmoemcomparaçãoaosdemaispaísesdaAméricaLatina,oBrasilinicioutardiamenteumaexpansãodoacessoaoensinobásico,comoficaevidenciadopelabaixamédiadeanosdeestudonaFigura1.ApenasnasdécadasfinaisdoImpérioéqueseiniciouumlentoprocessodedifusãodeescolaspúblicaseaumentodonúmerodealunosmatriculados(Marcílio2005,115).

DuranteoperíodoconhecidocomoPrimeiraRepública,ocorreramdiver-sasmudançasnocampoeducacional.Emprimeirolugar,aConstituiçãoRepublicanade1891estabeleceuqueapenasindivíduosalfabetizadosti-nhamdireitoaovoto,portanto,somenteumaparcelareduzidadapopu-laçãoseriaconsideradaaptaavotar.Dessaforma,fornecermaioracessoàeducaçãopassouasertambémumaquestãopolítica,umavezquenãosomentesatisfariaasdemandasdapopulação,comotornariapossívelan-gariarummaiornúmerodeeleitores.

Alémdisso,estanovaConstituiçãodescentralizavaaadministraçãodosistemaeducacional,tornando-aresponsabilidadedosestadosemunicípios.Ofatodeogovernobrasileiroterdelegadoaadministraçãodoensinoaosestadosduranteboapartedahistóriaeducacionaléincluídocomoumadascausasparaoatrasoeducacionaldopaís(Colistete2016) eparaasdesigualdadesregionais,poisosestadosnãopossuíamomesmovolumederecursoseapenasogovernocentralconseguiriaarrecadarosrecursosne-cessáriosparademocratizaraeducação.Dessaforma,osestadosmaisde-senvolvidoseurbanizadostiveramumprogressoeducacionalsensivelmentemaisrápido(comoéocasodeSãoPauloeoutrosestadosdasregiõesSuleSudeste,comoépossívelnotarnasFiguras5e6).

Ainda,duranteaPrimeiraRepública,osistemaeducacionalbrasileiropou-coevoluiueaspolíticaseducacionaisadotadaspelosgovernantesdope-ríodoforam,emgrandeparte,controversasepoucoefetivaslevandoaumbaixocrescimentonastaxasdematrículaseconclusões,crescimentoesteconcentradonasregiõesmaisricaseurbanizadas,comopodeservistonasFiguras3e4.DeacordocomKang(2010),issopodeserexplicadopeladistribuiçãoaltamentedesigualdepoderpolíticonoperíodo.Eleargumen-taqueumaexpansãodaeducaçãopúblicasignificativadependeriadeuma



maiorparticipaçãopolíticadasclassesquemaisseriambeneficiadasporestaexpansão,istoé,osmaispobres.Aumentandoaparticipaçãopolíticadapopulação,atravésdesuspensãodasrestriçõesaovoto,osindivíduosteriammaiorpoderparademandareducaçãopública,deformaqueaalfa-betizaçãodapopulação,bemcomoataxadematrículas,elevaria.

Apósacrise1929eseusreflexosparaaeconomiabrasileira,oEstadoado-touumaposturamaisintervencionista,especialmentenoquedizrespeitoàeducação.Somando-seaistoàRevoluçãode1930,umanovareformadoensinofoiproposta,comaintençãodecriar,pelaprimeiravez,umsistemanacionaldeensino.Em1931foicriadooMinistériodaEducaçãoeSaúde,elogoseseguiuacriaçãodaprimeirauniversidadepública,em1934,lo-calizadaemSãoPaulo.Apartirdaí,onúmerodeuniversidadescresceulentaecontinuamente.Noqueserefereaoensinosecundário,areformaestabeleceudiretrizesmaisclarasquenasdécadasanteriores.Oensinoprofissionaltambémseexpandiunoperíodo,estimuladopeloprocessodesubstituiçãodeimportações,queseintensificariafuturamente.

Oensinosecundárioentrouemfoconesseperíodo,oqueéevidenciadonopainelb)daFigura3,ondeataxadematrículanesteníveldeensino,quesemantiverapraticamenteamesmaentre1907e1932,passaacres-cerapartirdemeadosdadécadade1930.Todavia,aindanestemomentoapequenaexpansãodoensinosecundárioeravoltadaprincipalmenteàselites,aopassoqueparaasclassessociaismenosfavorecidassurgiacomoopçãooensinomédioprofissionalizante,representadoprincipalmentepeloensinoindustrial,oquepromoviaumprocessodesegmentaçãosocialdaeducação(Marcílio2005).

Nadécadade1940,oministériodaeducaçãovoltaaimplementarrefor-masparciais,chamadasdeLeisOrgânicas.Essasreformastangenciavamprincipalmenteoensinoprimárioesecundárioe,emalgunscasos,cursosdoensinoprofissional,comoéocasodasLeisOrgânicasde1942e1946.EstaspassaramareconheceroscursosIndustrial,Comercial,NormaleAgrícolacomosendodenívelsecundário.SeusefeitospodemsernotadosnaFigura6,ondeseregistraumgrandeaumentononúmerodeindivíduoscomensinoprimárioemédioentre1940e1950.Ainda,influenciadoporpropostasinternaseexternas,noperíodoentre1945e1964,osistemaeducacionalbrasileiropassouporimportantestransformações.Foramcria-dascampanhascomointuitodepromoveraalfabetizaçãodeadultos,eaexpansãodoensinoprimárioesuperior.



LeeeLee(2016)pontuamqueoperíododecrescimentomaisaceleradodasmatrículas,emnívelmundial,deu-sesomenteapósaSegundaGuerraMundial.Noperíodoanterior,apenasospaísesmaisdesenvolvidos,queimplementarampolíticasdeescolarizaçãobásicaobrigatóriaentreossécu-losXVIIIeXIX,viramumaexpansãorealdonúmerodeindivíduosmatri-culados,emespecialnosensinosprimárioesecundário.Noquetangeaospaísesmenosdesenvolvidos,ocrescimentodataxadematrículasganhourelevânciasomenteapósadécadade1950,oquetambémpodeservistonaFigura1,ondeocrescimentodamédiadeanosdeestudodoBrasilficamaisevidenteapósadécadade1940.

AlémdoatrasorelativodoBrasil,tambémforamconstatadasdisparida-desregionaisemeducaçãointernasaopaís,contribuindoparageraçãodedesigualdadesocial.AFigura2ilustraessepontousandoataxadealfabe-tizaçãodapopulação.Apesardograndeaumentodaproporçãodealfabeti-zadosemtodoopaís,entreofinaldoséc.XIXeocomeçodoséculoXXI,verifica-seumrelativoatrasodealgumasregiões.NoCensode1872,asregiõescommaiorproporçãodealfabetizadoseramNorteeSul,enquan-tonãohaviagrandedistinçãoentreSudeste,NordesteeCentro-Oeste.AntesdofinaldoséculoXIX,aregiãoSudeste jáapresentaaceleradocrescimentoemcomparaçãocomasdemais.AregiãoCentro-Oeste,noentanto,sóchegaaoníveldealfabetizaçãodasregiõesqueem1872erammaisavançadasdepoisde1900,enquantoaregiãoNordestesóchegaaesseníveldepoisde1920.Essaregiãopermanececomamenortaxadealfabe-tizaçãonoperíodoemesmonoanofinal,2010,aelachegaaumnívelquefoiatingidopelasregiõesmaisalfabetizadasjáem1980.



Figura 2 - Alfabetização nas Regiões Brasileiras

Fonte: CensosDemográficos/IBGE. Elaboração própria.Dados para a população de 5 anos oumais.Obs.: oCensode1900omitiu algunsdistritosdapesquisa, epor essemotivonãoo incluímosnessegráfico.

EssepanoramageraldaeducaçãonoBrasilrefletepolíticaseducacionaisaolongodetodooséculoXX,queafetamasmatrículaseconclusõesnosgrausescolares.Essastaxasdãoumavisãodocomportamentodosistemaeducacionalbrasileiroeexpõemobaixíssimoníveldematrículasemtodososgrausescolareseoaindamenorníveldeconclusões.Tambémchamaatençãoquãopequenafoiaevoluçãodoacessoàeducaçãonoperíodo,emespecialnoensinosuperior,queem1960possuíamenosde2%dapopu-laçãomatriculada.

AFigura3mostraaproporçãodematriculadosemcadagrauescolareapopulaçãonafaixaetáriaconsideradaidealparaonível.Todasasregiõesbrasileirasapresentamumcrescimentodastaxasdematrículaemtodososgrausescolares,ocorrendoprimeiroedeformamaisacentuadanoensinoprimário.95

5 ALei5.692/1971,conhecidacomo2ªLeideDiretrizeseBasesdaEducaçãoNacional,promoveumudançasnaorganizaçãodosgrausescolaresdaeducaçãobásica,substituindooprimáriodequatroanoseosecundáriodeseteanos(quatroanosno1ºcicloetrêsanosdo2ºciclo)pelosistemacomumprimeirograudeoitoanoseumsegundograudetrêsanos(Kang2018).ApesardessasmudançasexplicarempartedosmovimentosverificadosnasFiguras3e4após1970,elasnãoalteramnossasestimativas apresentadasnasFiguras6 a12.Comodescritona seção3.2,nessas estimativas, nós



Figura 3 – Taxas de Matrícula

Fonte:OsdadosdematrículassãoprovenientesdosAnuáriosEstatísticosdoBrasil,dediferentesanos(DGE1912-1936;IBGE1932-1980)edoCensoEscolarde1995e2000paraosanosposterioresà1990.Parasechegaràtaxadematrícula,dividimosonúmerodeindivíduosmatriculadospelototaldapopulaçãonafaixaetáriaaproximadadefrequênciaidealdecadanívelescolar(Primário:5a14anos;Secundário:10a19anos;Profissional:10a19anos;Superior:20a24anos).

Oensinosecundárioeoprofissionalpossuemníveisiniciaiscomparativa-mentemuitomaisbaixose,emtodasasregiões,oprimeirosócomeçouaapresentarcrescimentoapartirde1932.Nocasodoensinosuperior,

consideramosagregadoscompatíveiscomosistemaanterioràquelaLei.



apesardeaumentosignificativonasprimeirasdécadasdoséculoXXnasregiõesNorte,SuleSudeste,sóháumatendênciadecrescimentosiste-máticodataxanasdemaisregiõesapartirde1942.

Comparandoasregiões,éperceptívelqueasregiõesSuleSudesteapresen-tamasmaiorestaxasemquasetodososníveisdeensino.Particularmente,ocrescimentodataxaparaessasduasregiõesnonívelsuperioréexpressi-voapartirdadécadade1940.Emcontrapartida,aregiãonordesteapre-sentaasmenorestaxasemtodaasérieparaoensinoprimárioe,comex-ceçãodealgunspontos,tambémnosníveissecundárioeprofissional,mascomníveisdematrículaaindamuitobaixos.AsregiõesNorteeCentro-Oestetêmtaxasmedianasemcomparaçãocomasdemaisregiõesparaosníveisprimárioesecundário,masemparticular,aregiãocentro-oestetemaspiorestaxasdematrículanoensinosuperiorduranteoperíodo.

NaFigura4apresentamosastaxasdeconclusão,calculadascomoapro-porçãodeconcluintesemrelaçãoàpopulaçãonafaixadeidadecorrespon-denteaograuescolar.Ataxadeconclusãorefletedeformamaisprecisaoincrementodeumgrauescolaremumafaixadeidade,porém,excetopeloensinosuperior,cujasérieseiniciaem1912,osdemaisgrausescolarespossuemdadosdisponíveissomenteapartirde1932.

EnquantoasregiõesSuleSudesteapresentamcrescimentoentre1932e1942,ataxanasdemaisregiõespermanecepraticamenteconstante.AregiãoNorteéaquelacujataxamaisdestoadocomportamentodacurvadetaxadematrículas,oqueéexplicadoempartepela imprecisãodasinformações,emparticularparalocaismaisdistantesdocentropolíticoe intelectualdopaísecommaioresdificuldadesdeacesso.Na regiãoCentro-Oeste,aquedanopercentualdeconcluintesentreasdécadasde1950e1960podetersidocausadaporfatoresdemográficos,umavezquenametadefinaldadécadade1950,acidadedeBrasíliafoiconstruída,causandoumgrandeaumentodonúmerodehabitantesdaregião.Dema-neirasemelhanteàtaxadematrículas,ataxadeconclusõesparaosensinossecundário,profissionalesuperiorsãomuitopequenasemtodasasregiõesbrasileiras.OensinosuperiortambémapresentacrescimentodastaxasdeconclusãodasregiõesSuleSudestecomrelaçãoàsdemaisapós1940.106

6 ApresentamosnoApêndicegráficoscomonúmeroindivíduosnafaixaetáriacorrespondenteacadagraudeensinodivididopelonúmerodeescolasdestemesmograu.



Comparandoataxadeconclusãoàtaxadematrículaépossívelterumanoçãodamagnitudedataxadeevasãoescolarnoperíodo,principalmentenoensinoprimário.Istosedeveaofatodequeaprincipalbarreiraparaacontinuidadedosestudosseencontravanatransiçãoentreoensinoprimá-rioeoensinosecundário,deformaqueboapartedosindivíduosqueaban-donavamosestudosofaziamaindanoensinoprimário(Marcílio2005).

Figura 4 – Taxas de Conclusão

Fonte:OsdadosdeconclusãodecursosãoprovenientesdosAnuáriosEstatísticosdoBrasildediferentesanos(DGE1912-1936;IBGE1932-1990)edoCensoEscolarde1995e2000paraosanosposterioresà1990.Parasechegaràtaxadeconclusão,dividimosonúmerodeconcluintespelototaldapopulaçãonafaixaetáriaaproximadadefrequênciaidealdecadanívelescolar(Primário:5a14;Secundário:10a19;Profissional:10a19;Superior:20a24).



Osresultadosacimadescritospodem,emparte,serexplicadospelaformadeorganizaçãoeevoluçãodosistemaeducacionalbrasileiro.Inicialmente,antesdo séculoXX,o sistemaeducacionalbrasileiroevoluiumuito lentamente,principalmenteduranteoperíodoemqueopaísfoicolôniaportuguesa.

5. Resultados

Emprimeirolugar,aFigura6mostranossaprimeiracontribuiçãoempíricaprincipal,osestoquespopulacionaisporescolaridadeestimadosparaoBrasilapartirdosníveisiniciaiscalculadosparaoanode1900.Aslinhasrepresentamosníveisestimadosdepessoasemcadagrauescolar(primá-rio,secundárioeensinosuperior),enquantoospontosmostramostotaisobtidosapartirdosCensosDemográficosde1950a1960.

Paraoensinoprimário,maioriadapopulaçãoeducadanoperíodo,nossaestimativaésemelhanteaoobservadonoCensoDemográficode1950,masem1960subestimamosonúmerodepessoascomesseníveldeensino.UmapossívelexplicaçãoparaissoéquenoCensoDemográficodesteanoosindivíduosdeclararamsuaescolaridadeindependentedamodalidadedeensinoquehaviamcursado,aopassoqueosdadosutilizadosparaestimarapopulaçãocomensinoprimárionesteperíodo,provenientesdosAEBs,nãoincluíamaquelesquehaviamcursadooensinosupletivo,restringindo-seapenasaosindivíduosquefrequentavamoensinoprimáriofundamentalcomum.



Figura 6 – Número de Pessoas com 5 Anos ou Mais por Grau Escolar

Fonte:Elaboraçãoprópria.Aslinhasrepresentamasestimativasparatodooperíodoeospontosrepresen-tamosdadosobservadosnosCensosDemográficos(IBGE1940-1960).

Figura 7 – Composição Educacional do Brasil

Fonte:Elaboraçãoprópria.Aslinhasrepresentamasestimativasparatodooperíodoeospontosrepre-sentamosdadosobservadosnosCensosDemográficos(IBGE1940-1960).



Paraosoutrosdoisníveisdeensino,nossasestimativasestãomaispróxi-masaosníveisobservadosem1950e1960,oqueaumentanossaconfiançasobreelasparaaprimeirametadedoséculoXX.ComomostraaFigura6,aquantidadedepessoascomoprimáriocompletoémuitosuperioràque-ladosdemaisníveiseducacionais,eapresentacrescimentosubstancialapartirde1940.AFigura7mostraqueaparceladapopulaçãocomensinoprimário,secundárioesuperiorcrescerammuitolentamenteaolongodaprimeirametadedoséculoXX.Aproporçãodepessoascomensinopri-máriocompletonapopulaçãopermaneceuemtornode5%entre1900e1930.Nesseperíodo,aproporçãodepessoascomensinomédiocompletopermaneceusempreabaixode1%,eaproporçãocomensinosuperiorcompletoestavaabaixode0.3%.

NossosegundoresultadoprincipaléaestimaçãodoíndicedeGiniedu-cacionalduranteaprimeirametadedoséculoXX,paraoBrasilequatrodascincoregiõesbrasileiras,quemostramosnasFiguras8e9.AregiãoNortefoiexcluídadaanálisedevidoàbaixaqualidadedeinformaçõesparaocomeçodoséculoXX,porém,nocálculodoíndiceparaoBrasilestãoincorporadastodasascincoregiões.Adicionalmente,éutilizadaamesmametodologiadeagregaçãoemcincogruposdeescolaridadeparaosdadosdosCensosde1950a2000parafinsdecomparação.

Figura 8 – Gini Educacional Estimado vs Real – Brasil

Fonte:Elaboraçãoprópria.Aslinhasparaoperíodoentre1900e1960representamasestimativasdoGinieducacional feitas apartirdacomposiçãoeducacional anteriormenteestimada.Ospontosentre1950e2000representamoGinieducacionalcalculadoapartirdosdadosdosCensosDemográficos(IBGE1950-2000).



Figura 9 – Gini Educacional Estimado vs Real por Região

Fonte:Elaboraçãoprópria.Aslinhasparaoperíodoentre1900e1960representamasestimativasdoGinieducacional feitas apartirdacomposiçãoeducacional anteriormenteestimada.Ospontosentre1950e2000representamoGinieducacionalcalculadoapartirdosdadosdosCensosDemográficos(IBGE1950-2000).

Emprimeirolugar,nossasestimativaschegama1950e1960muitopró-ximasaosníveisobtidosapartirdosestoquespopulacionaisporeducaçãoobservadosnosdadosdosCensosDemográficos,oquenostrazconfiançasobreosmovimentosdoindicadornaprimeirametadedoséculoXX.

Comoesperado,oníveldedesigualdadeeducacionalem1900ébastanteelevadoe,aoinvésdecaircomoaumentodeindivíduosescolarizados,adesigualdadeeducacionalbrasileirasemantémpraticamenteestávelemumnívelelevadoduranteboapartedaprimeirametadedoséculoXX.NaFigura9,mostramososíndicesseparadamenteporregião.Em1900,asquatrosériesestãorelativamentepróximasentresi(entre0,73paraaregiãoSule0,80paraasdemais).Adesigualdadeinternaàsregiõestemvariaçãoperceptívelaolongodotempo.Nasprimeirasdécadasdosécu-lo,apenasaregiãoSulapresentadeclíniono índicedeGini,enquantoasoutrastrêsregiõesanalisadaseoBrasilapresentamumaumentodedesigualdade.Notadamente,aregiãoNordestemantém-secomamaiordesigualdadedurantetodooperíodoanalisado.AregiãoSulpermaneceatéaofimdadécadade1950comamenordesigualdade,masaregião



Sudeste,quetemquedaexpressivadesdeadécadade1920,aproxima-seconsideravelmentedesdemeadosdoséculo.AquedadedesigualdadeparaasregiõesCentro-OesteeNordeste,entretanto,passaaserexpressivaape-nasnoiníciodadécadade1950.AregiãoCentro-Oeste,queatéametadedoséculoestavaconsideravelmentepróximadaregiãoNordeste,em2000,encontra-semuitomaispróximadasregiõesSuleSudesteemtermosdedesigualdadeeducacional.EnquantoasregiõesSudesteeCentro-Oeste,obtiverammelhorasnadistribuiçãoeducacionalqueasaproximaramdaregiãoSul,aregiãoNordestemanteve-seafastadadasdemaisregiõesper-manecendocomamaiordesigualdadeeducacional.ÉpossíveldiferenciaradinâmicadoSuleSudestedasdemaisregiões,etambémnotarqueadesigualdadeeducacionalnesteslocaissemprefoimenor.

Osgráficosaseguirservemcomoumabaseparaverificaçãoecompara-çãodosresultadosdasnossasestimativasdoíndicedeGinieducacional.Atravésdessascomparações,notamosquenossasestimativasestãobastantepróximasdaquelasobtidasapartirdemicrodados,bemcomoatendênciadereduçãodadesigualdadeeducacional,especialmenteapartirdadécadade1950,seconfirmaquandoobservamoscadacoorteindividualmente.

Figura 10 – Gini Educacional Microdados vs Agregados

Fonte:CensosDemográficos/IBGE.Elaboraçãoprópria.



AFigura10apresentaacomparaçãoentreocálculodo índicedeGiniusandoametodologiadeagregaçãoporníveiseducacionais(i.e.semvaria-çãointragrupo)eocálculoutilizandodadosemnívelindividual.AmbasassériesfazemusodosdadosdoCensoDemográfico,porém,apenasapartirde1960épossívelutilizarmicrodados.Aestimaçãocomdadosagregadossitua-seacimadaqueladenívelindividualemtodososanos.Comoparadefiniros5gruposdeníveldeensinofoiconsideradoapenasoúltimonívelconcluídoporcadaindivíduo,aodesconsideraravariaçãointragrupos,aagregaçãoprovavelmentesubestimaosanosdeestudodaparcelaeducadadapopulaçãoesuperestimaoíndice.Noentanto,épossívelobservarqueastendênciasdelongoprazodasduassériessãomuitosemelhantes,oquenosdámaiorconfiançasobreassériesestimadasparaaprimeirametadedoséculoXX.

Épossívelperceber,entretanto,queadiferençaémenornosanosde1960e1970.Dadoqueaproporçãodepessoascomeducaçãoformalaumentaao longodo tempo, adiferençaentreasduas séries tendeaaumentarcomopassardotempo.Assim,asuperestimaçãodoíndicetendeasermenosexpressivadocomeçoàmetadedoséculo,períododeinteressedessaanálise.

Figura 11 – Gini Educacional por Coortes de Nascimento

Fonte:DadosdosCensosDemográficos(IBGE1960-2000).CadaumadaslinhasrepresentaumCensoDemográfico,eospontosrepresentamoGiniEducacionalcalculadoparaaquelacoortenaqueleCensoDemográfico.



AFigura11mostraumaformaalternativadeseestimaraevoluçãodoíndicedeGinieducacional,separandoosdadosporcoortedenascimentode1900a1990,observadosnosmicrodadosdosCensosapartirde1960.Podemosobservarqueosvaloresdoíndicesereduzemcontinuamenteacadanovacoorte,oquecontrastacomaestabilidadeinicialdoíndicedeGinieducacionalparatodooestoquepopulacionalaté1940(comovistonaFigura8).Essasdiferençaspodemserexplicadaspordoisfatores.Emprimeirolugar,comaexpansãodosistemadeensinoaolongodotempo,atendênciadereduçãodadesigualdadeeducacionalsignificaqueacadageração,maisindivíduosforamincorporadosaosistemaeducacional,demodoatorna-losmaishomogêneosentresiemtermosdeescolaridade.Apesardessasmudançasnascoortesdenascimento,astransformaçõesocorridasparaoestoquepopulacional sãomais lentas,umavezque,acadainstante,háváriascoortescoexistindo,ecadacoortecorrespondeaapenasumapequenaparceladapopulaçãototal,comdiferentesníveisdedesigualdadeeducacional.

Osegundofatorseriaumaseleçãopossivelmentediferenciadaporescola-ridadeaolongodotempo(devidoàsdiferençasdastaxasdemortalidade),deformaquesomenteosmaisescolarizadossobrevivematéasidadesmaisavançadasesãoabrangidospelosCensosapartirde1960.Noentanto,epossívelnotarqueaslinhasnãosedistanciammuitoumasdasoutras,oquesignificaqueessaseleçãoépequenaemcomparaçãocomavariaçãoentreascoortes.

Dessaforma,nossametodologiapermitechegaraestimativasmaisade-quadas,umavezquecomelaconseguimosestimaroíndicedeGiniparatodasascoortesemumdadoinstante,enãoincorremosnoviésdeseleçãodevidoàdiferenciaçãodastaxasdemortalidadeporníveldeescolaridade.

Porfim,realizamosumacomparaçãodosnossosresultadoscomaqueledeVanLeeuweneVanLeeuwen-Li(2015)paraoBrasil,mostradonaFigura12.Apartirdeumpontoinicialmuitosemelhanteem1900,ficaclaroque,emcontrastecomnossaestimativa,oGinieducacionalcalculadopelosautoresdecrescesistematicamentedesdeoiníciodoséculoXX.Apartirde1950,quandojáépossívelrealizardiretamenteestimativasdeestoqueseducacionais,astendênciasdasduassériesseigualamemummovimentodecrescente,porémemníveisdiferenciados.Conformejáargumentamos,noiníciodoséculo,oestoquequefaziamaiordiferençaparaadesigualda-deeducacionaleradeanalfabetos.



Figura 12 – Comparação de Gini Educacional por Coortes de Nascimento

Fonte:VanLeeuweneVanLeeuwen-Li(2015);CensosDemográficos;AEB.Elaboraçãoprópria.Alinhaparaoperíodoentre1900e1960representamasestimativasdoGinieducacionalfeitasapartirdacom-posiçãoeducacionalanteriormenteestimada.Ospontosentre1950e2000representamoGinieducacio-nalcalculadoapartirdosdadosdosCensosDemográficos(IBGE1950-2000).

6. Conclusões

Esteartigotemointuitodecontribuirparaodebateacercadosdetermi-nantesdaelevadadesigualdadesocialobservadanopaís.Apesardarecentetendênciadequedadadesigualdadederenda,oBrasilaindaéumdospaí-sesmaisdesiguaisdomundo,epartedessasituaçãopareceserresultadodoprocessodiferenciadodeexpansãoeducacionalnasregiõesbrasileiras.Alémdisso,esteartigovisacontribuirparaaliteraturaapresentandoesti-mativasmaisprecisasdeestoqueseducacionaisparaapopulaçãobrasileiraconstruídasapartirdediversasfontesdedadoshistóricosnãoutilizadoscomestafinalidadeanteriormente.Paraverificaressahipótese,construí-mossériesdeumíndicedeGinieducacionaldesdeoiníciodoséculoXXparaoBrasileasregiõesanalisadas.



Considerandoodesafiodenãohavermicrodadosderecenseamentospo-pulacionaisdisponíveisparaaprimeirametadedoséculoXX,oartigotrazduascontribuiçõesempíricasprincipais.Emprimeirolugar,realizamosestimativasdosestoquespopulacionaisporescolaridadeestimadosparaoBrasil,apartirde1900.NaprimeirametadedoséculoXX,amaioriadapopulaçãoédeanalfabetos,porém,ocrescimentodonúmerodepessoascomoprimáriocompletoapresentacrescimentoapartirde1940.Entre1900e1930,contudo,aproporçãodepessoascomensinoprimáriocom-pletonapopulaçãoficouemtornode5%,aopassoqueaproporçãocomensinosecundáriocompletopermaneceusempreabaixode1%eaparcelacomensinosuperiorestevesempreabaixode0,3%.

NossasegundacontribuiçãoempíricafoiocálculodeíndicesdeGiniedu-cacionaisparaoBrasileasregiõesbrasileirasnomesmoperíodo.Nossosresultadosindicamqueadesigualdadeeducacionalerabastanteelevadaem1900.Deacordocomasnossasestimativas,naqueleanoagrandemaioriadapopulaçãobrasileiracommaisde5anoseracompostaporanalfabetos(68,7%)ouporpessoassemoprimáriocompleto(25%),oquegeraumíndicedeGinide0,78.Osistemaeducacional,emgeral,poucoacessívelàpopulação,tambémcontribuiuparaamanutençãodadesigualdade,demodoqueageraçãonascidaentre1900e1910manteveumadesigualdaderelativamenteelevada(comíndicedeGinide0,69em1960).

Entre1900e1920,adesigualdadeeducacionalbrasileiraaumentou:con-sequênciadeumsistemaeducacionalemexpansão,masaindabastanterestrito.Aolongodasdécadas,noentanto,asnovasgeraçõestornaram-secadavezmenosdesiguais,oqueémedidopelodeclíniosistemáticodoGinieducacional.Paraosnascidosnadécadade1980,oíndiceépróximode0,3,tendocomoreferênciaocensode2000.Essemovimentofoicon-cretizadopeloaumentodematrículas inicialmentenoensinoprimário,eposteriormentenosecundárioesuperior,umavezquenocomeçodoséculoagrandemaioriadapopulaçãotinhaescolaridademuitopróximadezero.Dessaforma,areduçãodadesigualdadeeducacionalcoincidecomumaumentodonívelmédiodeescolaridade.Aintroduçãosucessivadasnovasgeraçõesmaiseducadasnoestoquefoireduzindoadisparidadegeraldeeducação,resultandoemummovimentodereduçãodadesigualdadenototaldapopulaçãoentre1920e2000.



NoiníciodoséculoXX,adesigualdadeeducacionalerasemelhantenasregiõesbrasileiras,comumíndicedeGinientre0,73e0,81.Aolongodoséculo,aordenaçãodessasregiõesemtermosdedesigualdadeeduca-cionalnãomudou,masadiferençaentreasregiõesaumentousensivel-mente,em2000,asregiõescommaioremenordesigualdadeeducacio-nal,aregiãoNordesteearegiãoSudeste,tinhamíndicesde0,59e0,43respectivamente

Oacessoaosistemadeensinoeadistribuiçãodeeducaçãonãosomentesãoreflexosdeumprocessohistóricodedesenvolvimento,mastêmin-fluênciaexpressivasobreessemesmoprocesso.Aregiãonordesteapre-sentanofimdoséculoapiordistribuiçãodeeducação,eétambémaquelacompiordistribuiçãoderendaePIBper capita.11Emcontrapartida,aregiãosul,queduranteamaiorpartedasérieanalisadapermaneceucomamenordesigualdadedeeducação,nofinaldoséculofiguracomaspri-meirascolocaçõesemdistribuiçãoderendaePIBper capita.12 Distinguiressesefeitoséumatarefaquevaialémdoescopodestetrabalho,masosresultadossugeremquehárelaçãoentreessesindicadores.

Essaevoluçãoapresentadadadesigualdadeescolarajudaaesclarecer,emparte,adesigualdadesocialentreasregiões.Oaumentodaescolaridade,associadoàreduçãodadesigualdade,pareceterumpapelrelevanteparaexplicarasdiferençasderendaobservadasaolongodoséculoXXequeaindapersistematualmente.

Referências Acemoglu, D., Johnson, S., e Robinson, J. A. 2001. The Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation. American Economic Association, 91(5): 1369-1401.Anazawa, L. S. 2011. Análise da Queda na Participação no Ensino Superior. Universidade de São Paulo: Facul-dade de Economia, Administração e Contabilidade. Mimeo.Barro, R. J.; Sala-i-Martin; X. 1992. Convergence. Journal of Political Economy, 100(2): 223-251.Barros, A. R. 2011. Desigualdades Regionais no Brasil: Natureza, causas, origens e soluções. Rio de Janeiro: Elsevier.

11InstitutodePesquisaEconômicaAplicada(IPEA).http://www.ipeadata.gov.br/Consultadoem21desetembrode2016.

12 InstitutodePesquisaEconômicaAplicada(IPEA).http://www.ipeadata.gov.br/Consultadoem21desetembrode2016.



Camps, Enriqueta, e Stanley L. Engerman. 2014. The Impact of Race and Inequality on Human Capital Forma-tion in Latin America during the Nineteenth and Twentieth Centuries. Departament of Economics and Business, Universitat Pompeu Fabra, Economics Working Papers 1436.Central Intelligence Agency (CIA). 2013. The World Factbook 2013-14. Washington, DC: Central Intelligence Agency.Colistete, R. P. 2016. O Atraso em Meio à Riqueza: uma história econômica da educação primária em São Paulo, 1835 a 1920. Mimeo.Cowell, F. A. 2009. Measuring Inequality. LSE Perspectives in Economic Analysis. Oxford, UK: Oxford Uni-versity Press.Cutler, D. e Deaton, A.; Lleras-Muney, A. 2006. The Determinants of Mortality. Journal of Economic Perspec-tives, 20(3): 97-120.Dabla-Norris, Era, Kalpana Kochhar, Frantisek Ricka, Nujin Suphaphiphat e Evridik Tsounta. 2015. Causes and Consequences of Income Inequality: A Global Perspective. International Monetary Fund, Staff Discussion Note.De Ferrenti, D., Perry, G. E., Ferreira, F. H. G. e Walton, M. 2004. Inequality in Latin America: Breaking with History? World Bank Latin American and Caribbean Studies; Washington, DC: World Bank.Directoria Geral de Estatistica. 1875. Relatorio Annexo ao do Miniterio dos Negocios do Imperio, de 1875. Rio de Janeiro: Typographia de Pinto, Brandão e Comp.Diretoria Geral de Estatística (DGE). Anuário Estatístico do Brasil. Rio de Janeiro: IBGE, 1912-1936.Ferreira, F. H. G. 2000. Os determinantes da desigualdade de renda no Brasil: Luta de classes ou heterogenei-dade educacional? In Desigualdade e pobreza no Brasil, organizado por Ricardo Henriques, 131-158, Rio de Janeiro: IPEA.Földvári, P., e Van Leeuwen, B. 2014. Educational and Income Inequality in Europe, ca. 1870-2000. Cliometrica, 8(3): 271-300.Frankema, E. 2009. The Expansion of Mass Education in Twentieth Century Latin America: a Global Compara-tive Perspective. Journal of Iberian and Latin American Economic History, 27(3): 359-395.Fundação Sistema Estadual de Análise de Dados (SEADE). 2010. Memória das Estatísticas Demográficas. Disponível em: <http://produtos.seade.gov.br/produtos/500anos/index.php?tip=prir>. Acesso em julho de 2016.Guizzardi Filho, O., Silva, Z. P. da, e Sidney, I. E. P. 2003. Anuários estatísticos: retratos de diferentes épocas. São Paulo em Perspectiva, 17(3-4): 45-54.Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE). 1938-1962. Anuário Estatístico do Brasil. Rio de Janeiro: IBGE. ______. 2006. Estatísticas do Século XX. Rio de Janeiro: IBGE.______. 2012. Trabalho e Rendimento Educação e Deslocamento. Rio de Janeiro: IBGE. Instituto Nacional de Estatística. 1936-1937. Anuário Estatístico do Brasil. Rio de Janeiro: Tip do Departamento de Estatística de Publicidade.Kang, T. H. 2010. Instituições, Voz Política e Atraso Educacional no Brasil 1930-1964. Dissertação de Mestrado em Economia, IPE-USP, São Paulo.______. 2018. Education and Development Projects in Brazil, 1932-2004: a critique. Brazilian Journal of Politi-cal Economy, 38(4): 766-780.Lam, D., e Levison, D. 1991. Declining Inequality in Schooling in Brazil and its Effects on Inequality in Earn-ings. Journal of Development Economics, 37(1-2): 199-225.______, Leibbrandt, M., e Finn, A. 2015. Schooling Inequality, Returns to Schooling, and Earnings Inequality: Evidence from Brazil and South Africa. 10th IZA/World Bank Conference on Employment and Development, Bonn, Germany.Langoni, C. G. 1973. A Distribuição de Renda e Desenvolvimento Econômico no Brasil. Rio de Janeiro: Editora Expressão e Cultura.



Lee, J.-W., e Lee, H. 2016. Human Capital in the Long Run. Journal of Development Economics, 122: 147-169.Leff, N. H. 1972. Desenvolvimento Econômico e Desigualdade Regional: origens do caso brasileiro. Revista Brasileira de Economia, 26(1): 3-21.Lorel, B. 2008. Assessing Brazilian Educational Inequalities. Revista Brasileira de Economia, 62(1): 32-65.Lustig, N, Lopez-Calva, L. F., e Ortiz-Juarez, E. 2013. Declining Inequality in Latin America in the 2000s: The Cases of Argentina, Brazil, and Mexico. World Development, 44: 129-141.Marcílio, M. L. 2005. História da Escola em São Paulo e no Brasil. São Paulo: Imprensa Oficial do Estado de São Paulo, Instituto Fernand Braudel.Ministério da Agricultura, Industria e Commercio. Directoria Geral de Estatistica. 1916. Annuario Estatistico do Brazil – 1º Anno (1908-1912). Rio de Janeiro: Typographia, vol. 1.Musacchio, A., Martinez, A., e Viarengo, M. 2014. Colonial Institutions, Commodity Boom, and the Diffusion of Elementary Education in Brazil, 1889-1930. National Bureau of Economic Research, NBER Working Paper 20029. Disponível em: <http://www.nber.org/papers/w20029>. Acesso em maio de 2016.Reis, J. G. A, e Barros, R. P. de. 1991. Wage Inequality and the Distribution of Education: a study of the evolution of the regional differences in inequality metropolitan Brazil. Journal of Development Economics, 36(1): 117-143.Rocha, R., Ferraz, C., e Soares, R. R. 2015. Human Capital Persistence and Development. The Institute for the Study of Labor, Discussion Paper 9101. Disponível em: < http://ftp.iza.org/dp9101.pdf>. Acesso em maio de 2016.Secretaria D’Estado dos Negocios do Imperio. 3ª Directoria. Secção de Estatística. 1887. Trabalhos da Secção de Estatística Anexxa a 3ª Directoria da Secretaria d’Estado dos Negocios do Imperio, Anno de 1886. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional.Souto, R. D. 2012. O Anuário Estatístico do Brasil e as informações sobre educação e saúde. Estatística e So-ciedade, Porto Alegre, 2: 157-174. Stoops, N. S. 2006. A Half-Century of Learning: Historical Census Statistics on Educational Attainment in the United States, 1940 to 2000. U. S. Census Bureau, Population Division. Disponível em: <https://www.census.gov/hhes/socdemo/education/data/census/half-century/files/US.pdf>. Acesso em: abr. 2016.Thomas, V., Wang, Y., e Fan, X. 2001. Measuring education inequality: Gini coefficients of education. World Bank Publications.Tsounta, E., e Osueke, A. I. 2014. What is Behind Latin America’s Declining Income Inequality? IMF Working Paper WP/14/124.Van Leeuwen, B., e Leeuwen-Li, J. V. 2015. Educational Inequality Gini Coefficient, http://hdl.handle.net/10622/KORKQW, IISH Dataverse, v. 1.______, Leeuwen-Li, J. V., e Földvari, P. 2013. Average Years of Education (Average, total Population 15 years and older), 1850-2010. Disponível em: <https://www.clio-infra.eu/>. Acesso em julho de 2016.Williamson, J. G. 2015. Latin America Inequality: Colonial Origins, Commodity Booms, or a Missed 20th Century Leveling? National Bureau of Economic Research (NBER Working Paper no. 20915). Disponível em: <http://www.nber.org/papers/w20915>. Acesso em maio de 2016.



Apêndice - Detalhamento sobre Dados de Ensino Superior

Excetoparatrêsescolasdenívelsuperior,nãoconseguimosencontrarda-dosdematrículasnesseníveldeensinoparaoséculoXIX.Naausên-ciadessasinformações,procedemosdeduasformasdiferentes(que,noentanto,levaramaresultadossemelhantes).Emprimeirolugar,osAEBsfornecemdadosdematrículasnoensinosuperiorem1907(AEBde1953)porestadoe,alémdisso,onúmerodeescolasdenívelsuperiornofinaldoséculoXIXéconhecido(AnísioTeixeira1989).Comessasduasinforma-ções,tentamosaproximaronúmerodematriculadosexistentesem1890,supondoqueem1907asescolaspossuíamnúmerosemelhantedealunosentresi.Dessaforma,ajustamosonúmerodealunosde1907àsescolasexistentesem1890,supondoadicionalmentequenãohouvecrescimentorelevantedonúmerodevagasporinstituição.Apesardesetratardeumaaproximação,acomparaçãocomosdadosparaastrêsescolasdisponíveismostraqueosnúmeroscalculadosnãoestãomuitolongedarealidade.Apartirdessesnúmeros,calculamosonúmerodematrículascomopro-porçõesdapopulaçãoentre20e24anos.

Umacríticaquepoderiaserfeitaaométodoanteriorseriadequenãote-mosestimativasdemigraçãodosgraduadosentreosestados,demodoquesóconseguiríamosrealizarestimativasnosestadoscomalgumaescoladenívelsuperior.Nãoépossívelconhecera prioriadireçãodoviésdevidoaessemétodoemtodososestados,umavezqueépossívelqueestadossemescolasdenívelsuperiortenhamgraduadosquemigraramparalá,eestadoscomescolasdenívelsuperiortambémpodeatrairgraduadosdeoutrosestados.Natentativadelidarcomesseproblema,tentamosobterumaestimativadoestoquedepessoascomnível superiorapartirdasinformaçõesdeprofissãodoCensode1872.Paraisso,consideramosquetodasaspessoasqueexerciamalgumasprofissõesliberaiseramformadasnonívelsuperior.Apartirdessasinformações,obtivemosaproporçãodepessoascomensinosuperiornapopulação.

NocasodaestimativadeformadosnoensinosuperiorapartirdoCensode1872,nósaplicamosaproporçãoobtidaàpopulaçãocom25anosoumaisem1900e,emseguida,aplicamosasdemaisproporçõesaorestantedapopulaçãosemoensinosuperior.

Documents

Novas Medidas de Educação e de Desigualdade Educacional ... · 688 Bruno Komatsu, Naercio Menezes-Filho, Pedro Augusto C. Oliveira e Leonardo Teixeira Viotti 1900 and 1930 the proportion