O 9 OUT. 2012 - saude.sp.gov.br · Trata-se, portanto, de verba de caráter remuneratório, integrando os vencimentos, e não de natureza indenizatória. Pouco importa se tem ela

Sr:1) rCItgfat rr,

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO COMARCA DE SÃO PAULO FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICA/ACIDENTES 6' VARA DE FAZENDA PÚBLICA Viaduto Dona Paulina, 80, 6° andar - sala 615, Centro - CEP 01501-020, Fone: 3242-2333r21 15, São Paulo-SP - E-mail: [email protected]

DECISÃO

CONCLUSÃO

Em 26 de setembro de 2012, faço este autos conclusos à Mma. Juíza de Direito, Dra. CYNTHIA THOME.

Processo n°: 0131621-83.2008.8.26.0053 Classe — Assunto: Procedimento Ordinário - Assunto Principal do

Nenhuma informação disponível >> .: C) Requerente: Reiniude Januária Soares e outros '4...2 Requerido:

Juiz(a) de Direito: Dr(a). Cynthia Thomé

Vistos.

Trata-se de execução de obrigação de fazer advinda de título executivo judicial

em face da Fazenda do Estado de São Paulo.

Servindo este despacho como mandado, intime-se a executada (Fazenda do

Estado de São Paulo), nos termos do artigo 632 do Código de Processo Civil, por oficial de

justiça, para que cumpra a obrigação de fazer, procedendo ao apostilamento do(s) respectivos

título(s) do(s) exequente(s), como determinado em sentença/acórdão, no prazo de 90 (noventa)

dias, sob pena de imposição de multa diária de R$ 622,00.

O Procurador oficiante deverá dar ciência à autoridade administrativa,

responsável pelo cumprimento da ordem, de que o desrespeito ao prazo assinalado implicará grave

prejuízo aos cofres públicos e que a omissão poderá caracterizar ato de improbidade

administrativa.

Deverão os o(s) exeqüente(s), em dez dias, providenciar o fornecimento de peças

completas para instruí-lo (inicial, sentença, acórdão e desta decisão), bem como as diligencias do

Oficial de Justiça.

PRCCLIRAD0a!A 'AL)r,

;A rrocurauurie Juchuial

São Paulo

:"--",1/4 O 9 OUT. 2012

Fazenda Pública do Estado de São Paulo

Int.

São Paulo, 26 de setembro de 2012.

H o

cci

05 o (N

co

o)

;73 n t; o o > o

S' o. o 1-•

o

o_ o

o o o

o

co

o

o

o

o

co

o

o

co co ■- co

O O

1- ¢

O o o

c

co

o

•-

co -eu- . o) c o o "o ,r0 n

0)

3) 0 O 0 a

là'

lt1 O

0 LU

Processo n° n° 0131621-83.2008.8.26.0053 - p.

n -u

o o NJ

URO DEL CIELLO

Mauro Del Ciello Advogado

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 06a

VARA DA FAZENDA PÚBLICA DA CAPITAL.

Ordinária

Autos: 0131621-83.2008.8.26.0053

REINIUDE JANUÁRIO SOARES e outros,

por seu procurador, nos autos do processo em epígrafe, em que

contende com a FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO - FESP, vêm,

respeitosamente, à presença de Vossa Excelência, em cumprimento ao

r. despacho de fls., requerer a citação da executada, nos termos do

artigo 632 e seguintes do CPC, para que cumpra o V. acórdão,

apostilando o benefício entelado nos holerites dos autores e, apresentar

as planilhas das diferenças devidas relativamente às parcelas atrasadas

e não pagas, para que possam elaborar os cálculos de liquidação, no

prazo que for estipulado por este MM. Juízo.

Ademais, requerem a juntada das pecas

necessárias para compor o mandado de citação, esclarecendo ainda,

que deixam de recolher a diligência do Sr. Oficial de Justiça, tendo em

vista serem beneficiários da gratuidade processual.

1 mos cm que,

cm deferimento,

S o Paulo, 17 de setembro de 2012.

O B/SP 32.599

Rua Riachuelo, 231 - 9° andar --- Centro - São Paulo SP Tel.: (11) 3106-1301 / 3106-0763 / 3101-1815 / 3101-4811

COMO NÃO LIVREMENTE.

SÃO PAULO, DE DE 08

HÁ' PREVENÇÃO, REDISTRIBUA-SE

_

MAURO DEL CIELLO Advogado

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA a

VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE SÃO PAULO

eUs,Ss:US.'4C O N C L USA C“'

REINIUDE JANUÁRIA SOARES, brasileira, auxiliar de enfermagem, RG ri. 18.303.719 e CPF 106.585.518-41, residente e domiciliada à Rua Doroteia Eugr:assia, 15 A3 - São Paulo -SP e OUTROS (devidamente qualificados na relação anexa), por seu advogado abaixo-assinado ,(instrumentos de procurações em anexo), vêm, com o devido respeito e acatamento, à presença de Vossa Excelência, promover a presente

AÇÃO ORDINÁRIA

em face da FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO, pelta,si razões a seguir expostas:

DOS FATOS

Os autores são servidores públicos estaduais pertencentes aos quadros da Secretaria da Saúde do Estado de São Paulo.

Em 25/11/1994, foi publicada Lei Estadual no 8975/94, a qual concedeu o Prêmio Incentivo com o intuito de incrementar a produtividade e o aprimoramento da qualidade dos serviços prestados, nos seguintes termos, in verbis:

Rua Riachuelo, 231 - 9 °andar - Centro - São Paulo - SP Fones: 3106-1304 / 310-4814 / 3106-0763


Artigo 1° - "Poderá ser concedido, em caráter experimental e transitório, pelo prazo de 12 (doze) meses, Prêmio Incentivo aos servidores em exercido na Secretaria da Saúde, objetivando o incremento da produtividade e o aprimoramento da qualidade dos serviços prestados na área da saúde, mediante avaliação dos seguintes fatores:

§ 4° - O prêmio de incentivo não se incorporará aos vencimentos ou salários para nenhum efeito, e obre ele não incidirão vantagens de qualquer natureza, bem como os descontos previdenciários e de assistência medica. § Único - O valor do prêmio incentivo não será computado no calculo do decimo terceiro salário a que se refere a Lei Complementar n° 644, de 26 de dezembrode 1989". .

Tal vantagem foi prorrogada pelas Leis n° 9185/95 e 9463/96, observando que nessa última houve prorrogação por tempo indeterminado de tal benefício.

A partir de então os dispositivos legais que instituíram o Prêmio Incentivo passaram a ter a seguinte redação:

Artigo 1° - Poderá ser concedido, aos servidores em exercício na Secretaria da Saúde, Prêmio de Incentivo, objetivando o incremento da produtividade e o aprimoramento da qualidade dos serviços e das ações executadas pela referida Secretaria, mediante avaliação dos seguintes fatores: I - integralidade da assistência ministrada; II - grau de resolutividade da assistência ministrada; III - universidade do acesso e igualdade do atendimento; IV - racionalidade dos recursos para manutenção e funcionamento dos serviços;

Rua Riachuelo, 231 - 9 °andar - Centro - São Paulo - SP 2 Fones: 3106-1304 / 310-4814 / 3106-0763


V - crescente melhoria do Sistema Único de Saúde - SUS/SP

Artigo 2° - O Prêmio de Incentivo de que trata esta lei sçrá concedido em bases, termos e condições a serem estabelecidos em decreto. § 1° - A metade dos recursos destinados ao benefício de que trata esta lei será dividida entre os servidores em exercício na Secretaria da Saúde e nas autarquias a ele vinculadas, respeitando-se, para essa divisão, apenas a classificação por nível de complexidade da atividade de cada categoria funcional. § 2° - Até que seja editado o decreto a que alude o "caput" deste artigo, permanecem os critérios de concessão do Prêmio de Incentivo definidos em ato. do Secretário da Saúde."

Através do Decreto Estadual no- 42.955, de 23 de

março de 1998, ficou estabelecido que:

Artigo 3° - O Prêmio de Incentivo será pago mensalmefite e terá como composição percentual máxima o que se segue:

I - 50% (cinqüenta por cento) resultantes da aplicação do disposto no § 1° do artigo 2° da lei 8.975, de 25 de novembro de 1994 com redação dada pela Lei n° 9.463, de 19 de dezembro de 1996; II - 20% (vinte por cento) resultantes da avaliação individual a ser efetuada pela Chefia imediata do servidor; III - 30% (trinta por cento) resultantes da avaliação institucional, a ser efetuada pela Comissão a que se refere o artigo 9° deste decreto."


n -u > o


Não obstante, a referida vantagem do premio incentivo vem sendo excluído do cálculo do décimO terceiro salário e do acréscimo de 1/3 de férias o que é inadmissível, conforme passamos a demonstra r:

DO DIREITO

Primeiramente, temos que observar as lições do Ilustre Professor Hely Lopes Meirelles, quando este dispõe que, in verbis:

"O controle judicial é sobretudo um meio de preservação de direitos individuais, porque visa a impor a observãncia da lei em cada caso concreto, quando reclamada por seu beneficiários, não importando sejam esses direitos públicos ou privados" (in Direito Administrativo Brasileiro, pg. 603, 17. a edição, 1992).

Convém notar, outrossim, que a Constituição Federal de 1988, prevê em seu artigo 50, inciso XXXV que não se pode excluir da apreciação do Poder Judiciário qualquer lesão ou ameaça de direito, individual ou coletivo.

Ademais, conforme prevê o artigo 70, inciso VIII da Constituição Federal, "São direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, alem de outras que visem a melhoria de sua condição social, o décimo terceiro salário com base na remuneração integral ou no valor da aposentadoria".

Diante do artigo supra mencionado podemos observar que a Constituição impõe o principio da irredutibilidade salarial resultante da tese pertinente à manutenção do nível salarial cogitado na celebração do contrato de trabalho. Com a denominação de décimo terceiro salário, que se popularizou, a gratificação compulsória de natal ganhou taMbém hierarquia constitucional. Assim, face do preceptivo, o décimo terceiro salário deve ter por base a remuneração integral do

'servidor, ou os proventos do aposentado.

Consoante dispõe o artigo 7°, inciso VIII da Constituição Federal, o décimo terceiro salário tem como base a remuneração integral ou o valor da aposentadoria. Tal artigo é aplicável

Rua Riachuelo, 231 – 9 °andar – Centro – São Paulo – SP 4 Fones: 3106-1304 / 310-4814 / 3106-0763

n -u

o


aos servidores do Estado por força do artigo 39 §30 e 124, §3° da' Constituição Estadual.

Ademais, o artigo 7°, XVII c/c art. 39, § 3°, garante aos trabalhadores urbanos e rurais, bem como aos servidores públicos, "gozo de férias anuais remuneradas com, pelo menos, um terço a mais que o salário normal".

Note-se que o prêmio incentivo não se enquadra na categoria de adicional de função, nem de gratificação de serviço. Tem, na verdade, natureza jurídica de prêmio de produtividade, posto que somente é devido em razão de serviços realizados, tem sua origem na eficiência do serviço e é utilizado como forma de incentivar o servidor.

Trata-se, portanto, de verba de caráter remuneratório, integrando os vencimentos, e não de natureza indenizatória. Pouco importa se tem ela caráter transitório e não

• incorporável. O que realmente importa é que tem ela natureza jurídica de• remuneração,: razão pela qual não pode ser excluída do calculo do 130 salário e 1/3 de férias.

Nesse mesmo sentido o Egrégio Tribunal Justiça, vem proferindo suas decisões conforme passamos a demonstrar, in verbis:

Apelação Civel no 670.974.5/4-00 Relator: Des. Antonio Carlos Villen Julgado em: 18.02.2008

"É inegável que a verba de natureza remuneratória, e dessa forma deve ser compreendida na base de calculo do décimo terceiro salário. Isso porque o artigo 7° VIII da Constituição Federal, aplicável aos servidores do estado por força do artigo 39, § 3° da Carta e do artigo 124, § 3° da Constituição Estadual, determina o pagamento do décimo terceiro se fará com base na remuneração integral ou no valor da aposentadoria



Correta portanto a sentença que, diante das considerações expendidas não violou os princípios da separação dos poderes e da legalidade (arts 2°, 5° II e 37 caput da CF), mas apenas cuidou de aplicar a legislação estadual de maneira compatível com os dispositivos constitucionais anteriormente mencionados (..)".

Desta forma, tratando-se de princípio constitucional, não pode a legislação infraconstitucional afrontá-la. Assim, a LC 644/89 prevê a incidência do 13° sobre "gratificação de produtividade" (art. 1° § 20, item 2). Incompatível, portanto, com os dispositivos constitucionais e a referida lei complementar a determinação de exclusão da vantagem pelo art. 40, parágrafo único da Lei 8.975/94.

Nesse sentido, o Egrégio .Tribunal de. Justiça do . Estado de São Paulo, assim decidiu em diversos casos análogos, domo passamos a demonstrar:

Apelação Cível n° 729.818-5/7-00 Relator: Antonio Carlos Villen

-O

o o

"Diante das considerações expendidas, não há que se falar em violação aos princípios da separação dos poderes e da legalidade (arts. 2°, 5°, II e 37, caput, da CF). Trata-se apenas de aplicar a legislação estadual de maneira compatível com os dispositivos constitucionais anteriormente mencionados. Destarte, ainda que por fundamentos diversos dos adotados na r. sentença, a vantagem deve ser incluída na base de cálculo do décimo terceiro salário e terço constitucional das férias".

Apelação Cível n° 524.534-5/6-00 Relator: Moacir Peres.



"Se a • lei regulamentadora de regra constitucional prevê que a gratificação de produtividade compõe a remuneração integral para o cálculo do 130 salário, não pode, outra lei complementar que instituiu ou mantém tal gratificação com o título de prêmio, excluí-la.. tal exclusão importa em flagrante violação ao princípio constitucional da isonomia (art. 5° da cf)

-13

> o Fw

Como se observa a gratificação deverá ser calculada "com base na remuneração integral" e o trabalhador tem no mínimo o direito de percebe-la nos valores recebidos no próprio mês de dezembro.

Assim, segundo .determinação da Constituição.. Federal o décimo terceiro.salár.io não pode sofrer qualquer redução das bases - indisponíveis anteriores, e em especial, do mês de dezembro base imponível para a remuneração, que não pode deixar de ser integral.

Ademais, a Lei Complementar n° 644/89 em seu artigo 10, igualmente, determina que o pagamento do décimo terceiro salários seja feito "com base na remuneração integral".

Cumpre-nos ressaltar ainda que o Prêmio Incentivo, instituído pela Lei no 8975/94, tem por objetivo o incremento da produtividade e o aprimoramento da qualidade dos serviços prestados, tratando-se de verba de caráter remuneratório, integrando os vencimentos, não há justificativa para a sua exclusão da base de cálculo do acréscimo de 1/3 de férias.

Desta forma pouco importa se a gratificação tem caráter transitório e não incorporável , o que importa, é que tem ela natureza jurídica de remuneração, razão pela qual não pode ser excluído do cálculo do 130 salário e 1/3 de férias, conforme consta nas jurisprudências a seguir expostas:

Apelação: 303.402-5/2-00 Relator: Des. Marrey Uint



"Se a lei regulamentádora de regra constitucional prevê que a gratificação de produtividade compõe a remuneração integral para o cálculo do 13° salário, não. pode, outra lei complementar que instituiu ou mantém tal gratificação com o título de prêmio, excluí-la.. tal exclusão importa em flagrante violação ao princípio constitucional da isonomia (art. 5° da cf)

Como se observa a gratificação deverá ser calculada "com base na remuneracão integral" e o trabalhador tem no mínimo o direito de percebe-la nos valores recebidos no próprio mês de dezembro.

n -o

lo

Assim, segundo determinação da Constituição Federal o décimo terceiro salário não pode sofrer qualquer redução das bases indisponíveis anteriores, e em especial, do mês de deZembro -base imponível para a remuneração, que não pode deixar de ser integral.

Ademais, a Lei Complementar n° 644/89 em seu artigo 10, igualmente, determina que o pagamento do décimo terceiro salários seja feito "com base na remuneração integrar.

Cumpre-nos ressaltar ainda que o Prêmio Incentivo, instituído pela Lei n° 8975/94, tem por objetivo o incremento da produtividade e o aprimoramento da qualidade dos serviços prestados, tratando-se de verba de caráter remuneratório, integrando os vencimentos, não há justificativa para a sua exclusão da base de cálculo do acréscimo de 1/3 de férias.

Desta forma pouco importa se a gratificação tem caráter transitório e não incorporável , o que importa, é que tem ela natureza jurídica de remuneração, razão pela qual não pode ser excluído do cálculo do 13° salário e 1/3 de férias, conforme consta nas jurisprudências a seguir expostas:

Apelação: 303.402-5/2-00 Relator: Des. Marrey Uint



"PRÊMIO INCENTIVO À QUALIDADE - NÃO HÁ COMO SE RECONHECER A VALIDADE DE LEI OUE RETIRA DIREITO CONSTITUCIONALMENTE OUTORGADO, NÃO SE TRATANDO DE DAR A LEI 887/2000 EFEITO RETROATIVO MAS ADMITIR QUE DESDE A INSTITUIÇÃO DO PRÊMIO, É OBRIGATÓRIA SUA INCIDÊNCIA NO PAGAMENTO DO 13° SALÁRIO.

DIANTE DESSE FtACtOCINIO, NÃO POSSUI MESMO O ESTADO DISCRICIONARIEDADE PARA DISPOR SOBRE O QUE CONSIDERARIA OU NÃO COMO COMPONENTE DA BASE DE CÁLCULO DO DÉCIMO TERCEIRO. RESTANDO SEM EFICÁCIA O. RELACIONAMENTO DAS VERBAS RECEBIDAS PELO SERVIDOR. QUE SE SITUARIAM FORA DA REFERIDA BASE, SEM PRÉVIO EXAME DE SUA NATUREZA • COMO SENDO DECORRENTE DA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS OU NÃO".

Apelação: 761.242-5/2-00 Relator: Des. Rebouças de Carvalho

"AO CASO CONCRETO TEM INTEIRA APLICACÃO A REGRA CONSTITUCIONAL DE EFICÁCIA PLENA E INCIDÊNCIA IMEDIATA DECORRENTE DO DISPOSTO NO ART. 39, PARÁGRAFO 2°, CC O ART. 7, INCISO VIII DA CARTA MAGNA, DE ACORDO COM A QUAL A PARTIR DE 05/10/88 FICOU ASSEGURADO AOS SERVIDORES PÚBLICOS O PAGAMNETO DO DÉCIMO TERCEIRO SALÁRIO COM BASE NA REMUNERAÇÃO INTEGRAL, QUE SÓ PODE SER A MAIS COMPLETA E ATUAL..."


n -c

o


A expressão salário normal, adotada pelo constituinte, inclui todas as verbas de natureza salarial habitualmente pagas, compondo a remuneração do servidor público.

Nesse diapasão, somente podem ser desconsiderados, para fins de cálculo do 130 salário, valores que não sejam pertinentes à remuneração ou proventos. E, a gratificação de produtividade ou prêmio incentivo é pertinente à remuneração dos autores, como demonstrado.

Vejamos:

PARA VERIFICAR-SE SE A PROIBIÇÃO DA UTILIZAÇÃO DO VALOR DO PRÊMIO DE VALORIZAÇÃO NO CÁLCULO DO DÉCIMO TERCEIRO SALÁRIO É OU NÃO ILEGAL, É PRECISO, PRIMEIRAMENTE, IDENTIFICAR-SE A NATUREZA DE TAL BENEFÍCIO PECUNIÁRIO.

O PRÓPRIO NOME DO BENEFÍCIO LEVA CONCLUSÃO DE QUE TEM ELE A NATUREZA JURÍDICA DE PREMIO DE PRODUTIVIDADE OU GRATIFICAÇÃO DE PRODUTIVIDADE. TEM ELE DUPLA FINALIDADE. APRIMEIRA, PREMIAR O SERVIDOR POR SUA EFICIÊNCIA NA PRESTAÇÃO DAS TAREFAS QUE LHE FORAM, POR LEI, ATRIBUÍDAS E, A SEGUNDA, PARA ESTIMULÁ-LO A ALCANÇAR MAIORES INDICIES DE EFICIÊNCIA E PRODUTIVIDADE. ASSIM SENDO, É DE SER O VALOR DE TAL PRÊMIO DE VALORIZAÇÃO (OU GRATIFICAÇÃO DE PRODUTIVIDADE) COMPUTADO PARA FINS DE CÁLCULO DO 13° SALÁRIO(...)" (APELAÇÃO CÍVEL N° 269.845.5/7, DES. RELATOR WALTER SWENSSON).



Por fim, no confronto entre a lei complementar estadual editada para regulamentar a aplicação do § 30 do art. 124 da Constituição Paulista (que determina a aplicação, aos servidores da administração pública estadual, o disposto no art. 70, VIII, (dentre outros) da Constituição Federal), como direito social, o "décimo terceiro salário com base na remuneração integral") e a que instituiu e as que mantiveram o prêmio de valorização (gratificação de produtividade), deve àquela prevalecer.

DA JUSTIÇA GRATUITA

Requerem os autores a concessão dos benefícios da Justica Gratuita, nos termos da Lei n.° 1.060./50, por serem nobres na acepcão jurídica do termo e não terem condições financeiras de arcar com as despesas processuais sem prejuízo de seu sustento e de sua família, conforme expressamente afirmamos nas declaracões anexas.

DO PEDIDO

Ante todo o exposto, vêm os autores requerer se digne Vossa Excelência conceder os benefícios da justiça gratuita, por serem pobres, na acepção jurídica do termo, bem como a citação da ré para contestar a presente demanda, aguardando seja a mesma julgada procedente, condenando a ré no quanto segue:

• Apostilamento do Prêmio Incentivo de qualidade com reflexo também sobre o décimo terceiro salário e sobre o terço constitucional das férias percebidas, bem como o apostilamento do título para ulterior reconhecimento do direito pleiteado nestes autos.

• Condenação do montante atrasado, respeitada a prescrição qüinqüenal, o qual será apurado em execução, acrescido de correção monetária e juros de mora desde o vencimento de cada parcela, sendo este último no percentual de 1% ao mês, nos termos do artigo 406 do Código Civil em vigor e nos termos do artigo 30 do Decreto Lei no 2322/87, declarando ainda a natureza alimentar dos créditos.

Rua Riad-melo, 231 - 9 °andar - Centro - São Paulo - SP 10 Fones: 3106-1304 / 310 4814 / 3106-0763

São Paulo, 2 tt


• Custas Processuais.

• Honorários advocatícios fixados sobre o valor da condenação.

Protestam provar o alegado por todos os meios de provas em direito admitidos, tais como testemunhal, pericial, juntada de novos documentos, expedição de offcios, etc.

Dá à causa o valor de R$3,530,00

rw.0 ico

MAURO DEI, CIELLO OAB/SP No' 32.599

n O

> c,

Rua Riachuelo, 231 — 9 "andar — Centro — São Paulo — SP 11 Fones: 3106-1304 / 310--4814 / 3106-0763

n

RELAÇÃO DE AUTORES

01-REINIUDE JANUÁRIA SOARES, brasileira, auxiliar de enfermagem, RG n. 18.303.719 e CPF 106.585.518-41;

02-EDIVINA MANDU LIMA, brasileira, atendente, RG n 7.931.142 e CPF r., 164.791.368-37;

03-JOSÉ JOAQUIM RODRIGUES-FILHO, brasileiro, médico, RG n. 7694.117 e CPF 113.137.028-70;

04-DEISE DE FÁTIMA BOAVENTURA DE ALMEIDA, brasileira, enfermeira, RG n. 18.519.062 e CPF 125.689.098-70;

OS-MÁRCIA APARECIDA PRADO CONSOEI, brasileira, psicóloga, RG n. 11.893.178 e CPF 063.937.638-09;

06-ELIZABETH MENEZES ALVES DA COSTA, brasileira, médica, RG 6.066.950 e CPF 009.698.898-36;

07-DENISE NASCIMENTO, brasileira, fonoaudióloga, RG n. 17.907.885. e 085.075.088-12;

08-ELISABETE. DE . LOURDES PERA, . brasileira, cirurgiã dentista, RG .13.817300 e CPF 049.762.968722;

• 09-MARINA DE FÁTIMA PAULAVICIUS, brasileira, psicóloga, RG n. 18.159.590 e CPF 126.779.598-01;

10-EDILEUSA MARQUES PINTO MONTEIRO, brasileira, enfermeira, R° n 13.943.569 e CPF 041.786358-67;

11-ROSECLER APARECIDA CLAUDINO, brasileira, auxiliar de enfermagem, n. 10.674.017 e CPF 082.428.128-45;

12-LENISSE DA CONCEIÇÃO PEREIRA PINHEIRO, brasileira, auxiliar de enfermagem, RG n. 16.225.506 e CPF 074.980.008-90;

13-MECENAS ANTONIO DAVID, brasileiro, médico, RG n. 3.970.436 e CPF.„;%"-- 589.904.538-87;

14-SONIA YAEKO NINOMIYA, brasileira, assistente social, RG n. 5.226.750 e CPF 003.869.848-08;

15-ELISABETE DEL FERRO CALEIRO, brasileira, médica, RG n. 11.892.110 e CPF 057.394.088-65;

16-LIA DE ARAÚJO MARRAIS°, brasileira, chefe de seção, RG n. 6.110.714 e CPF 618.756.438-34;

17-MARIANA ROSA DA CUNHA FELIPE, brasileira, auxiliar de serviços, RG n. 15.617.221 e CPF 113.306.938-09;

18-ROSEMARY SIMÃO CEZARIO, brasileira, auxiliar de enfermagem, RG n. 11.893.442 e CPF 006.139.158-10;

20-WALDOMIRO ANTONIO ZAVALONI, brasileiro, medico, RG n. 12.654.289 e CPF 068.840.038-80;

1

CERtIOÀ0 PUOLIC AÇÃO - CERTIFICO E DOU FÉ QUE OM ACIMA SERA DISPONIRIUZADO''%NO D.J.E. EM 08110/08. c.SIN._,SIDEPA-SE DATA DE PUBUCACÃO O PIi F.tIRO ' e ENTE A ATA A IMAM N N A.

SÃO PAULO, 31EOUTUBRODE 2008

Eu. ¡j4:..3 ESCR. SUBSCR. MICHEL GAIIRSLOIAS DE SOUZA MATRICULA N.°353.860-0

O MANDADO/OFÍCIO FOI REMETIDO A

CENTRAL DE MANDADOS. NESTA DAI'.

SÃO PAULO, 05DE 10 DE 2008

RELAÇÃO N°

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO COMARCA DE SÃO PAULO FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICA/ACIDENTES 6' VARA DE FAZENDA PÚBLICA Viaduto Dona Paulina, 80, 6° andar - sala 615, Centro - CEP 01501-020, Fone: 32422333 R2115, São Paulo-SP - E-mail: sp6fa.ilánj.sp.gov.br

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA

CONCLUSÃO

Em 01 de outubro de 2008, faço este autos conclusos à Mma. Juíza de Direito, Dra. CYNTHIA THOME.

Processo n°: 053.08.131621-1 - Procedimento Ordinário (em Geral) Requerente: Reiniude Januária Soares e outros Requerido: Fazenda Pública do Estado de São Paulo

Juiz(') de Direito Dr.('): Cynthia Thome

Vistos.

Anote-se a gratuidade concedida pela Superior Instância.

Servindo este despacho como mandado, cite-se a ré (Fazenda do

Estado de São Paulo), por oficial de justiça, nos termos da ação proposta, conforme

petição inicial cuja cópia segue em anexo e fica fazendo parte integrante deste,

cientificando-o(a) de que, se não contestar o pedido, no prazo de 60(sessenta) dias, a

contar da juntada do mandado cumprido, presumir-se-ão verdadeiros os fatos alegados

pelo autor, em conformidade com o artigo 285 do Código de Processo Civil.

Apresentada que for a resposta, à réplica no prazo de dez (10) dias.

As audiências realizam-se no Fórum, situado no Viaduto Dona

Paulina, n° 80, 6° andar, sala 608, Centro/São Paulo, Capital.

Int.

São Paulo, 01 de outubro de 2008.

Processo n°: Requerente: Requerido:

053.08.131621-1 - Procedimento Ordinário (em Geral)

Reiniude Januário Soares e outros

Fazenda Pública do Estado de São Paulo

Juiz(') de Direito Dr.('): Cynthia Thome

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

COMARCA DE SÃO PAULO FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICA/ACIDENTES 6' VARA DE FAZENDA PÚBLICA ' g Viaduto Dona Paulina, 80, 6° andar - sala 615, Centro - CEP 01501-020, Fone: 32422333 R2115. São Paulo- SP - E-mail: sp6fazatj.sp.gov.br o

SENTENÇA c".■

CONCLUSÃO Em 24 de novembro de 2008, faço este autos conclusos à Mina. Juíza de Direito, Dra. cpi

CYNTHIA THOME. co°

Q2 o

.c

rn o

o

Visto.

a

(G

tU

REINIUDE- JANUÁRIA SOARES; EDIVINA MANDU LIMA, JOSÉ JOAQUIM RODRIGUES FILHO, DEISE DE FÁTIMA BOAVENTURA DE ALMEIDA, MARCIA APARECIDA PRADO CONSOLI, ELIZABETH MENESES ALVES DA COSTA, DENISE NASCIMENTO, ELISABETE DE LOURDES PERA, MARINA DE FÁTIMA -o° PAULAVICIUS, EDILEUSA MARQUES PINTO MONTEIRO, ROSECLER APARECIDA CLAUDINO, LENISSE DA CONCEIÇÃO PEREIRA PINHEIRO, MECENAS ANTONIO DAVID, SONIA YAEKO NINOMIYA, ELISABETE DEL FERRO CAIEIRO, LIA DE ARAUJO -P. co

MARRAISO,. MARIANA ROSA DA CUNHA FELIPE, o o o -0o CU c)

L11

n -u

o 1-•

o

o 'o

o

co

co o o

a,

CO

o o

o

o

-0

o

o

o

en CD C.)

rd' o o ,- C13

-5C1

CO

o

o o_

cE) o) o

e

o

to

o tu

o

to

to — c ta

E o o o o s5o o

o o

n -o

o co


COMARCA DE SÃO PAULO

FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICA/ACIDENTES

6' VARA DE FAZENDA PÚBLICA Viaduto Dona Paulina, 80, 6° andar - sala 615, Centro - CEP 01501-020, Fone: 32422333 R2115, São Paulo-SP - E-mail: [email protected]

ROSEMARY SIMÃO CEZARIO e WALDOMIRO ANTONIO

ZAVALONI, qualificados nos autos, moveram ação ordinária

contra a FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO alegando,

em síntese, que são servidores públicos estaduais, pertencentes ao

quadro da Secretaria da Saúde e pretendem receber o prêmio de

incentivo, instituído pela Lei n° 8.975/94, alterada pelas Leis n°s

9.185/95 e 9.463/96 com inclusão no cálculo do décimo-terceiro

salário e no terço constitucional das férias, cujos valores atrasados

deverão ser acrescido de juros e correção monetária, e demais

verbas da sucumbência. Juntaram documentos.

A assistência judiciária foi indeferida (fls.

104). Contra essa decisão os autores interpuseram recurso de

agravo de instrumento, o qual restou provido (fls. 130/133).

Devidamente citada, a requerida contestou a

ação alegando que a pretensão dos autores carece de amparo legal,

pois a Lei n° 8.975/94 determinou, expressamente, a não incidência

do prêmio de incentivo no cálculo do décimo-terceiro, férias e

quaisquer outras vantagens e o atendimento da pretensão dos

autores implicaria em violação aos princípios da legalidade e da

separação dos poderes. Fez referência aos juros moratórios e à

verba honorária. Requereu a improcedência da ação.

Houve réplica.

n -o

o ço

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO COMARCA DE SÃO PAULO

FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICA/ACIDENTES

6' VARA DE FAZENDA PÚBLICA Viaduto Dona Paulina, 80, 6° andar - sala 615, Centro - CEP 01501-020, Fone: 32422333 R2115. Sào Paulo-

SP - E-mail: [email protected]

É o relatório.

DECIDO.

A lide comporta julgamento antecipado do

feito, nos termos do artigo 330, inciso I, do Código de Processo

Civil, uma vez que a questão a ser decidida é de direito, assentando-

se, no mais, em prova documental.

A ação não procede.

A Lei Estadual No 9.463/96 estabeleceu que

o Prêmio de Incentivo poderia ser concedido aos servidores em

exercício nas unidades da Secretaria da Saúde objetivando o

incremento da produtividade e o aprimoramento da qualidade dos

serviços e das ações executadas pela referida Secretaria, mediante

avaliação dos seguintes fatores: integralidade da assistência

ministrada; grau de resolutividade de assistência ministrada;

universalidade do acesso e igualdade do atendimento; racionalidade

dos recursos para manutenção e funcionamento dos serviços e

crescente melhoria do Sistema Único de Saúde.

A lei em questão foi editada com o objetivo

de aprimoramento da qualidade dos serviços prestados nas unidades

da Secretaria da Saúde. Determinou tal lei que para efeito de

o

4


COMARCA DE SÃO PAULO

FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICAJACIDENTES

6' VARA DE FAZENDA PÚBLICA Viaduto Dona Paul ina, 80, 6° andar - sala 615. Centro - CEP 01501-020. Fone: 32422333 R2115, São Paulo- SP - E-mail: sp6fazEjtj.sp.gov.br o

a)

atribuição do prêmio, termos e condições seriam estabelecidos em o

o e) o co

Ora, se a lei visava o aprimoramento dos

serviços e não era aplicada indistintamente a todos os servidores, R

não há como integrar o beneficio ao salário dos autores o

indistintamente, da maneira como pleiteado.

O beneficio em questão não se aplica da

mesma forma a todos os funcionários da ativa, pois não foi OJ

concedido de maneira ilimitada e incondicional. Dependerá da

função que os servidores exercem, bem como da qualidade do co,

serviço que cada um, especificamente presta. Desse modo, não ?a

pode se estender a todos, indistintamente. Assim, a medida é. de ráti'm

caráter individual, e não geral. o

O Prêmio de Incentivo não integra o padrão o

de vencimentos do servidor.

(1)

Ante o exposto e considerando tudo o mais o

que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE a ação que (7, Ra

REINIUDE JANUÁRIA SOARES, EDIVINA MANDU LIMA,

JOSÉ JOAQUIM RODRIGUES FILHO, DEISE DE FÁTIMA

BOAVENTURA DE ALMEIDA, MARCIA APARECIDA o o

PRADO CONSOLI, ELIZABETH MENESES ALVES DA p.o o to CD

• COSTA, DENISE NASCIMENTO, ELISABETE DE 5 0 0,

00 -o o J2 O w2

decreto.

n -o

o NJ o

o

o

co

O' o 1-1

> o O

NJ • 1—•

e O o

-o o

o

-rs;

o

Co

O

0 c)•-

cD

.io "CS

o -o

c

o

-o

o U

co cc

la CD E o o -o oo 00 z

lu a-

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO COMARCA DE SÃO PAULO FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICA/ACIDENTES 6a VARA DE FAZENDA PÚBLICA Viaduto Dona Paulina, RO, 6° andar - sala 615, Centro - CEP 01501-020, Fone: 32422333 R2115, São Paulo-SP - E-mail: sp6fazi[atj.sp.govbr

LOURDES PERA, MARINA DE FÁTIMA PAULAVICIUS,

EDILEUSA MARQUES PINTO MONTEIRO, ROSECLER APARECIDA CLAUDINO, LENISSE DA CONCEIÇÃO PEREIRA PINHEIRO, MECENAS ANTONIO DAVID, SONIA YAEKO NINOMIYA, ELISABETE DEL FERRO CAIEIRO, LIA DE ARAUJO MARRAISO, MARIANA ROSA DA CUNHA FELIPE, ROSEMARY SIMÃO CEZARIO e

WALDOMIRO ANTONIO ZAVALONI movem contra a FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO.

Em conseqüência, arcarão os autores com as custas processuais e honorários advocatícios, que fixo em R$

200,00 (duzentos reais) para cada um, nos termos do artigo 20,

parágrafo 4°, do Código de Processo Civil, ficando suspensa a exigência enquanto perdurar a condição de pobreza dos autores. -

P.R.I.

São Paulo, 24 de novembro de 2008.

- CERTIDÃO PUBLICAÇÃO - CERLIFC0 E DOO FE QUE 0(4) ACIMA SERÁ DISPONIBILIZADOM D.J.E. EM 02/12/08. CONSIDERA-SE DATA DE RUBUCACAO O PRI A ➢ L QOEN DATA ACIMA M'

SAO PAULO, 1 pr DEZEMBRO DE 2008

1 'ESCR. &SECR. MIM1EL GIM& DIAS DE SOUZA MATRiCULA N.' 353.860-0

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO - - . • -

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO ACÓRDÃO/DECISÃO MONOCRATICA

REGISTRADO(A) SOB N°

111111111111111111,1111211 111111111111111111 ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de

- - APELAÇÃO '.CÍVEL COM REVISÃO n° 888.497-5/1-00, _da Comarca de

sko, PAULO, -em que é apelante REINIUDE JANUARIA SOARES

OUTROS (AJ)( sendo apelado FAZENDA DO ESTADO 35E; SÃO PAULO:

ACORDAM, em Quinta Câmara de Direito Público do

Tribunal Paulo, proferir a Justiça Estado de São

seguinte decisão: - )"Deram , provimento ao recurso, v. u.", de

con)formidade com o voto do Relator, gue integra este acórdão.

áD 0

,julgamento teve participação, dos

Desembargadores OSVALDO MAGALHAES , e FERMINO MAGNANI FILNO.

São Paulo, 01 de , junho de 2009.

FRANCO COCITZZA Presidente e Relator

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Apelação n° 888.497-5/1-00

Apelantes: Reiniude Januaria Soares e outros

Apelada: Fazenda do Estado de São Paulo

Voto n° 8.123

APELAÇÃO — servidores públicos estaduais

da Secretaria da Saúde — Prêmio de Incentivo

— Leis n° 8.975/94, n° 9.185/95, n° 9.463/96 —

prêmio concedido a toda uma categoria de

funcionários, quais sejam, os da Secretaria

da Saúde — reconhecimento da natureza

permanente do benefício, significando um

verdadeiro aumento de vencimentos — o

prêmio deve ser incluído na base de cálculo

do 13° salário e das férias — Recurso provido.

Trata-se de apelação extraída dos autos da ação

ordinária (Autos n° 053.08.131621-1), interposta contra r. sentença (fls.

149/153) proferida pela MM. Juíza da 6' Vara da Fazenda Pública da

Capital, a qual julgou improcedente o pedido de concessão do Prêmio de

Incentivo aos servidores da Secretaria da Saúde, implementado pela Lei

n° 9.463/96. Entendeu o juízo a quo que a citada lei visou o

5a Câmara de Direito Público — Voto n° 8.1 Apela o n° 888.497-5/1-00 — Capital — CA


aprimoramento dos serviços, e não foi concedido de maneira ilimitada e

incondicional como alegam os autores. Condenou-os ao pagamento das

custas processuais, e honorários advocatícios fixados em R$ 200,00

(duzentos reais) para cada autor, observando-se serem beneficiários da

justiça gratuita.

Os apelantes interpuseram o presente recurso,

alegando que o Prêmio de Incentivo é uma vantagem que abrange todos

os servidores em exercício da Secretaria da Saúde, sendo que é

recebida desde 1994, ininterruptamente. Na verdade, o prêmio tem

caráter rennuneratório e não indenizàtório, não existindo razão .para não o

receberem e ser computado para o cálculo do 13° salário, bem como

para as férias, conforme prevê o artigo 7°, incisos VIII e XVII, e artigo 39,

§ 3°, ambos da Constituição Federal.

Foram apresentadas as contra-razões (fls. 198/261).

Vieram os autos à conclusão.

É o relatório.

Inicialmente, afasto a preliminar suscitada, pois se

trata de pagamento de benefício previsto na Lei Estadual n° 8.975/94, e

não na CLT, podendo este juízo analisar a lide.

Os apelantes pleiteiam a reforma da r. sentença para

que seja reconhecido o direito ao recebimento do Prêmio de Incentivo,

incluindo-o na base de cálculo do 13° salário e das férias.

n -u

o NJ

5° Câmara de Direito Público — Voto n° 8.123 o n° 888.497-5/1-00 — Capital — CA


Assiste razão aos apelantes.

De fato, o Prêmio de Incentivo - foi estabelecido no

Estado de São Paulo pela Lei n° 8.975/94, e depois modificado pelas

Leis n° 9.185/95 e n° 9.463/96. Esta última legislação transformou o

benefício por tempo indeterminado, e, nota-se a perda do caráter

precário do prêmio e perdendo, conseqüentemente, seu caráter

transitório.

Além disso, também se afasta a natureza pro labore

faciendo, ou seja, o prêmio foi concedido a toda urna categoria de

lunciontios, não se fazendo nenhuma distinção de furição, significando

um verdadeiro aumento de vencimentos, não se justificando, portanto,

sua exclusão no cálculo do 13° salário e das férias, pois da forma como o

Estado está procedendo, a legislação tem afrontado os preceitos

constitucionais relativos ao pagamento do 13° salário e o acréscimo

sobre as férias.

Neste mesmo sentido, a Apelação Cível n° 861.870-

5/7-00, cujo Relator foi o E. Desembargador MARREY UINT que assim

dispôs:

A despeito da disposição literal que o

valor do prêmio incentivo não incidirá no cálculo do

décimo terceiro, é certo que o dispositivo vai contra

as disposições constitucionais do artigo 7°, VIII e 39,

§ 3°, porque são assegurados aos servidores

ocupantes de cargos públicos o décimo terceiro

salário com base na remuneração integral ou no valor

da aposentadoria.

5' Câmara de Direito Público — Voto n° 8.1 o n° 888.497-5/1-00 — Capital — CA


as,

n.

Assim o beneficio tem caráter

remuneratório e integra os vencimentos, não tendo,

pois, sua natureza de indenização.

Por todo o exposto, dá-se provimento ao recurso,

condenando a apelada ao pagamento do Prêmio Incentivo, incluindo-o

na base de cálculo do 13° salário e das férias, com o conseqüente

pagamento das diferenças salariais, observando-se a prescrição

qüinqüenal, com correção monetária desde o inadimplemento, e juros

moratórios de meio por cento ao mês, a partir da citação, conforme o

entendimento desta •Turma • Julgadora. Reconhece-se á natureza

alimentar do crédito. Condeno, ainda, ao pagamento das custas e

despesas processuais, em reembolso, e honorários advocatícios fixados

em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação.

5 Cãmara de Direito Público - Voto n° 8.123 - Apelação n° 888.497-5/1-00 - Capital - CA

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO

ACÓRDÃO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO ACÓRDÃO/DECISÃO MONOCRÁTICA

REGISTRADO(A) SOB N°

111111111111111111111211 11, 1 11 11111111111111111

-o

o NJ '■J

Vistos, relatados e discutidos estes autos de

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO n° 888.497-5/3-01, da Comarca de SÃO

PAULO-FAZ PUBLICA, em que é embargante FAZENDA DO ESTADO DE

SÃO PAULO sendo embargados REINIUDE JANUÁRIA SOARES E OUTROS:

ACORDAM, em Quinta Câmara de Direito Público do

Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, proferir a

seguinte decisão: "REJEITARAM OS EMBARGOS. V.U.”, de

conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão.

O julgamento teve a participação dos

Desembargadores OSVALDO MAGALHÃES e FERMINO MAGNANI FILHO.

São Paulo, 09 de novembro de 2009.

FRANCO COCUZZA Presidente e Relator

26 (Fora de pauta)


Embargos de Declaração em Apelação n° 888.497-5/3-01

Embargante: Fazenda do Estado de São Paulo

Embargados: Reiniude Januária Soares e outros

n

o NJ co

Voto n° 10.029

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO —

Acórdão — existência de omissões,

pois deixou de mencionar sobre a Lei n°

11.960/09, que alterou o artigo 1°-F, da

Lei n° 9.494/97, e em relação ao artigo

114, inciso 1, da Constituição Federal —

inadmissibilidade — o acórdão foi

proferido em 01/06/09, ou seja, antes da

edição da lei supra citada — pré-

questionamento da matéria suscitada —

inadmissibilidade Embargos

rejeitados.

Trata-se de Embargos de Declaração opostos ao

V. Acórdão (fls. 274/278) desta 5a Cãmara, que deu provimento

53 Câmara de Direito Público — Voto 10.029 — Em os de Dkclaração n° 888.497-5/3-01 — Capital — CA


2

ao recurso de apelação, por entender que o Prêmio de

Incentivo instituído pela Lei 8.975/94 e alterada pelas Leis n°s

9.185/95 e 9.463/96 é um verdadeiro aumento de vencimentos.

Interpôs a embargante o presente recurso,

alegando que o V. Acórdão está eivado de omissões, pois

deixou de mencionar sobre a Lei n° 11.960/09, que alterou o

artigo 1°-F, da Lei n° 9.494/97, e em relação ao artigo 114,

inciso I, da Constituição Federal.

Na oportunidade, pré-questionou a matéria

suscitada.

É o relatório.

Dispõe o artigo 535, do código de Processo Civil:

Cabem embargos de declaração quando:

I — houver, na sentença ou acórdão,

obscuridade ou contradição;

II — for omitido ponto sobre o qual devia

pronunciar-se o juiz ou tribunal.

No entanto, o V. Acórdão não está eivado de

omissão, obscuridade ou contradição e, portanto, incabível o

presente recurso de embargos, eis que não apresenta

nenhuma das hipóteses contempladas no referido artigo.

n o,

o

-o

NJ LO

5° Câmara de Direito Público — Voto 10.029 — EmbargaSde D elaração n° 888.497-5/3-01 — Capital — CA


91

A Lei Federal n° 11.960/09 de 29/6/2009 entrou

em vigor na data de sua publicação (30/06/2009) e o acórdão é

de 01/06/2009. Portanto, aplica-se a lei vigente na época, ou

seja, a Lei n° 9.494/97 com sua antiga redação de 10 de

setembro de 1997. Também não há que se falar em omissão

ao artigo 114, inciso I, da Constituição Federal, portanto,

incabível o presente recurso de embargos.

A embargante pretende, na verdade, a

modificação do julgado, alterando o resultado do Acórdão.

Ora, a matéria apresentada nestes embargos tem

caráter nitidamente infringente.

Segundo Theotonio Negrão, em seu "Código de

Processo Civil e Legislação ProCessual em. Vigor", artigo 535,

nota n° 6, este declara:

Em princípio, não se admitem

embargos de declaração infringentes, isto é,

que, a pretexto de esclarecer ou completar o

julgado anterior, na realidade buscam alterá-lo

(RTJ 90/659, RSTJ 109/365, RT 527/240, JTA

103/343).

Os embargos de declaração não

devem revestir-se de caráter infringente. A maior

elasticidade que se lhes reconhece,

excepcionalmente, em casos de erro material

n -o

o o

5' Câmara de Direito Público — Voto 10.029 — Embar De laração n° 888.497-5/3-01 — Capital — CA


evidente ou de manifesta nulidade de acórdão

(RTJ 89/548, 94/1167, 103/1210, 114/351), não

justifica, sob pena de grave disfunção jurídico-

processual dessa modalidade de recurso, a sua

inadequada utilização com o propósito de

questionar a correção do julgado e obter, em

conseqüência, a desconstituição do ato decisório

(RTJ 154/223, 155/964, 158/264, 158/689,

158/993, 159/638). (Theotonio Negrão e José

Roberto Ferreira Gouvêa, 37a Edição, São Paulo,

Editora Saraiva, 2005).

Ademais, desde que os fundamentos adotados

bastem para justificar o concluído na decisão, o julgador não

está obrigado a rebater, um a um os argumentos utilizados pela

parte, ou seja, pára a convicção do julgador não há

necessidade de aduzir sobre todos os argumentos levantados

pelas partes (RSTJ 151/229; citação à p. 233; Theotonio

Negrão, nota 16b ao art. 535, Código de Processo Civil e

legislação processual em vigor, 37a edição, Saraiva).

Quanto ao pré-questionamento, esta Colenda

Câmara, em várias oportunidades, tem entendido pela

inadmissibilidade da interposição de Embargos Cie Declaração

com o objetivo de pré-questionar questões constitucionais ou

federais visando à interposição de recursos e, portanto, tal

entendimento é aqui adotado.

n -o

o 1-•

5° Câmara de Direito Público — Voto 10.029 — Embalde Déclaraçâo n° 888.497-5/3-01 — Capital — CA


Assim, se a embargante discorda da motivação

do V. Acórdão, deverá valer-se da via recursal adequada, pois

nada mais é necessário acrescentar pela Turma Julgadora.

Por todo o exposto, rejeitam-se os embargos.

n -o

o NJ

5° Câmara de Direito Público — Voto 10.029 — Embargos de Declaração n° 888.497-5/3-01 — Capital — CA

a o

o o o

In

415

cci oi

O

ei

rn-

o

tel

Yl

O

(1)

2

o

c o

N

o

o

2 2 to o,

-J

o

O E

o,

O o

o

-

o D

'O Ni O

Eco E Co n o O o O -O o má

CC

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA

SÃO PAULO

Recurso N° 0022431-19.2009.8.26.0000/50001

Trata-se de recurso extraordinário

interposto com fundamento no artigo 102, inciso III, da Constituição

da República.

O recurso não merece trânsito.

Isso porque, ao que se infere, os

argumentos expendidos não são suficientes para infirmar a

conclusão do v. aresto combatido que contém fundamentação

adequada para lhe dar respaldo. Tampouco restou evidenciado

qualquer maltrato a normas constitucionais, não sendo atendida

qualquer das hipóteses das alíneas "a", "b", "c" e "d" d2 permissivo

constitucional.

A propósito, de qualquer modo, a análise

demandaria o exame de matéria infraconstitucional, quando é

sabido que a ofensa à Constituição Federal deve ser direta e frontal,

e não por via reflexa, verbis:

" '(...)Se para demonstrar

ofensa à Constituição é mister, por primeiro, ver

reconhecida vulneração a Lei ordinária, é esta última o

que conta, não se cuidando, pois, de contrariedade direta

e imediata à Lei Magna. Na admissibilidade do recurso

extraordinário, exige-se, também, haja ofensa direta, pela

decisão recorrida, a norma constitucional, não podendo

essa vulneração verificar-se, por via oblíqua, ou em

nnol

PODER JUDICIÁRIO


SÃO PAULO

decorrência de se violar norma infraconstitucional, 'ut' art.

102, lu, do Estatuto Supremo'." (AR. 1.856-6 - RJ - STF -

Rel. Min. Sepúlveda Pertence - DJU de 10.3.2005).

No mesmo sentido: Al-AgR 450349/SC,

Rel. Min. Carlos Velloso, DJ de 03.02.2006; Al-AgR 601815/RS, Rel.

Min. Ricardo Lewandowski, DJ de 19.12.2007 e Al-AgR 681925/MG,

Rel. Min. Ricardo Lewandowski, DJ de 01-02-2008.

Por tais razões, não :admito o recurso

. wdraordin ária.

São Paulo, 20 de maio de 2011.

LUIS GANZERLA Desembargador

Presidente da Seção de Direito Público

Assinado Eletronicamente

io W

nnol

NP

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA

SÃO PAULO

Recurso N° 0022431-19.2009.8.26.0000/50001

Trata-se de recurso especial fundado no

artigo 105, inciso III, da Constituição da República.

O recurso não merece trânsito.

Isso . porque, " ao .que se .infere; os

argumentos expendidos não são suficientes para infirmar a

conclusão do v. aresto combatido que contém fundamentação

adequada para lhe dar respaldo. Tampouco restou evidenciado

qualquer maltrato a normas legais ou divergência jurisprudencial,

não sendo atendida qualquer das hipóteses das alíneas "a", "b" e "c"

do permissivo constitucional.

Cumpre salientar que a Corte Superior já

se posicionou no sentido de que, segundo a moldura esculpida no

artigo 105, inciso III, da Carta Magna, verbis:

"O recurso especial somente é

admitido quando a decisão recorrida contrariar tratado ou

lei federal ou negar-lhes vigência, julgar válido ato de

governo contestado em face de lei federal ou der a lei

federal interpretação divergente da que lhe haja atribuído

outro Tribunal, a teor do disposto no art. 105, III, da

Constituição Federal" (EDcI no REsp. 610.161/PE, Rel.

Min. Denise Arruda, DJ de 19.102006).

nnol

o Ce

o o

o to

o

Co

e‘l

o o

o

o o

o

t)

e

N

e o

o

o

e o

e

o o

o

Ct.

o

O

O

CO 3

o e

e e E

.3)

e

o

e o

To

o o

1-1

2.` anD E rn 02 ocz, Cl) 0 ri)

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA

SÃO PAULO

No mesmo sentido: Ag 971289/RJ, Rel.

Min. Felix Fischer, DJ de 14.02.2008; Ag 939009/MG, Min. Jane

Silva, DJ de 15.02.2008 e REsp 1007117/DF, Min. Hamilton

Carvalhido, DJ de 19.02.2008.

Por tais razões, não se enquadrando, o

caso sub judice, em nenhuma das proposições apresentadas, não

admito o recurso especial.

São Paulo, 20 de maio de 2011.

LUIS GANZERLA Desembargador

Presidente da Seção de Direito Público

Assinado Eletronicamente

nnol

Fts

5;fr. X:"~zez,(Á ai<jr7

CERTIDÃO

Certifico que os presentes autos foram registrados, digitalizados e armazenados no Sistema Integrado da Atividade Judiciária da Superior Tribunal de Justiça, passando a tramitar deforma eletrônica, nos termos do Art. 13, caput, da Resolução n. '01, de 102.2010, -e ora estão sendo devolvidos à origem, onde deverão aguardar o julgamento desta ,Corte, conforme ,o paágrafo primeiro do referido dispositivo

1 Brasília,

STJ — C00131*NADORIA DE REGISTO DE PROCESSOS RECURSAIS.

TERMO DE' EMESSA

- Faço, nesta data, remessa dos presentes autos à origem.

-u

o

Brasília, - 2 3 1A14

STJ — COORDENADORIA DE REGISTRO DE PROCESSOS RECURSAIS

PODER JUDICIÁRIO


SÃO PAULO

(9065212-73.2004)

Em face da .consulta• retro e tendo em vista o ofício

do Colendo Superior Tribunal de Justiça, que devolveu o agravo

de decisão denegatória de recurso extraordinário n° 633.108.5/2-

00 (digitalikado) para que se siga o mesmo raciocínio do recurso

n° 747.389-5 (também digitalizado), noticiando que após o

julgamento naquela Corte, os autos serão encaminhados ao

Colendo Supremo Tribunal Federal, por meio eletrônico, para

apreciação do recurso, baixem os autos à Vara de origem, onde

. deverão permanecer inctactos até decisão final das Cortes

Superiores.

Adote-se este procedimento para os demais casos

análogos.

• São Paulo, 24 de agosto de 2011.

LUIS LA mba ador

Presidentedia eçã/ de Direito Público

(

AR

COPIA EXTRAÍDA NO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO 7/12/2011

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO

Secretaria Judiciária Serviço de Processamento de Recursos aos Tribunais Superiores

do 1° ao 4° Grupo de Câmaras de Direito Público Palácio da Justiça — Praça da Sé s/u — salas 110/112 - Validar

Processo n° 0022431-19.2009.8.26.0000/S0001

•

REMESSA

Remeto os presentes autos devolvidos pelo• C. Superior . . Tribunal de Justiça, já digitalizados, à 6.VARA da Comarca

de São Paulo - Fórum Fazenda Pública 7 Acidente Trabalh ,

conforme r. despacho retro.

São Paulo, 26 de janeiro de 2012.

Escrevente Técnico Judiciário Elaine Aparecida lanhes Peruzin — matr. M028049

(e-51"3 FI.500)

Q__nerif)te t__./2t)üton4Á CáfilYG

Ofício n. 003239/2012-CD1T

Brasília, 1 de março de 2012.

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL n. 110319/SP (2011/0258036-3) RELATOR : MINISTRO FRANCISCO FALCÃO PROC. : 224311920098260000, 53081316211, 8884975100, 23472008, ORIGEM 5835320081316211

AGRAVANTE : FAZENDA DO EStO DE SÃO PAULO

: REINIUDE JANU IkSOARES E OUTROS te4,91~.2itt#1~WS-

Senhor(a) Dititor(a),

N

ti

cc

co co o o

EN.

ei

o

O ro O

O

`2 -20

O

- g o ..- 0 DOcuniento eletrônico VDA4897072 assinado eletronicamente nos termos do A2.1° §2° Inciso III da Lei 11.919;2006

SignatárioraT CECILIA POLICARPO BATISTA GOMES, COORDENADORIA DA PRIMEIRA -MAMA Assinad0 em: 01/03/2012 12:09:21

Código de Contida do Documento: 4661C517-6972-49E3-9D134-BDI5DA6A1907

Encaminho ei-Vossa ;Senhoria, após o:tránsito em OUlgado, as peças

processuais referentes ao proceSso eletrogréo em epígrafe', em cumprimento ao art. 14 da

Resolução/STJ n° 1,-publicada no [Sie, gp-1 11.2.2010.

AGRAVADO

Senhor(a) Diretor(a) da Subsecretaria Judiciária do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Palácio da Justiça Palácio da Justiça, Praça da Sé, s/n - Centro 01018-010 São Paulo — São Paulo

Atendo metife,

Bárbara Amortm Sousa Camuria Coordenadora da Primeira Turma

-

Jo-v- (e-ST3 FI.491)

o

E

IrC LU CL

ri;

o

O

o, o

o

o

E La

0

o C

;:12) o c É o

Superior Tribunal de Justiça

REGISTRADO SOB N° 2011/0258036-3 /SP

CERTIDÃO DE VALIDAÇÃO DE PEÇAS INDEXADAS

Certifico que as peças eletrônicas indexadas correspondem aos respectivos originais constantes dos autos físicos, adquirindo suas páginas nova numeração eletrônica. Foram validadas as seguintes peças constantes do índice:

- Petição inicial fls. 4 à 16 - Procuração do recorrido fls. 18 à 18

- Sentença Os_ 152 à 156 - Petição de Apelação Os_ 167 à 177 - Acórdão/Decisão Monocrática fls. 273 à 274

- Acórdão/Decisão Monocrática fls. 282 à 287 - Certidão de publicação do Acórdão/Decisão fls. 288 à 288

Monocrática

- Petição dos Embargos-de Declaração - fls. 290 à 293

- Acórdão/DeCisão Monocrática dos Embargos fls. 297 à 303

de Declaração - Petição de Recurso Especial fls, 305 à 312

- Petição de Recurso Extraordinário fls. 315 à 320

- Petição de contrarrazões do Recurso fls. 365 à 375

Especial - Decisão de Admissibilidade do Recurso fls 416 à 417

Extraordinário - Decisão de Admissibilidade do Recurso fls- 418 à 419

Especial

- Certidão de publicação da Decisão de fls 420 à 420

Admissibilidade do Recurso Especial

- Certidão de publicação da Decisão de fls 420 à 420

Admissibilidade do Recurso Extraordinário

- Petição de Agravo em Recurso Especial fls 422 à 431

- Petição de Agravo em Recurso Extraordinário fls 433 á 440

- Contraminuta do Agravo em Recurso fls 443 à 451

Extraordinário - Contraminuta do Agravo em Recurso Os 467 à 473

Especial

Brasília, 23 de janeiro de 2012.

STJ - COORDENADORIA DE REGISTRO DE PROCESSOS RECURSAIS

(*) Documento assinado eletronicamente

por CASSIAPEREIRAMENDES nos termos

do Art.1° §2° inciso III alínea "b" da Lei 11.419/2006

(e-ST) FI.492)


z z

ai

o_

en'

o

o.

cq;

rq o

o

E o

o. o eo o

c2

W o c E 3 o


(e-ST] FI.493)

REGISTRADO SOB N° 2011/0258036-3ISP

CERTIDÃO

n 0.) -u

Io

Certifico que os presentes autos foram registrados, digitalizados e armazenados no Sistema Integrado da Atividade Judiciária do Superior Tribunal de Justiça, passando a tramitar de forma eletrônica, nos termos do art. 13, caput, da Resolução n. 01 de 10.2.2010, e ora estão sendo devolvidos à origem, onde deverão aguardar o julgamento desta Corte, conforme o parágrafo primeiro do referido dispositivo .

Brasília, 23 de janeiro de: 2012.


TERMO DE REMESSA

Faço, nesta data, remessa dos presentes autos à origem.

Brasília, 23 de janeiro de 2012.


(*) Documento assinado eletronicamente

por CASSIAPEREIRAMENDES nos termos

do Ad.1°§2° inciso III alinea "b" da Lei 11.419/2006

"n

o

(e-ST) H.494)


Termo de Recebimento e Autuação

Recebidos os presentes autos, foram registrados e autuados no dia 30/01/2012 na forma abaixo:

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL N°110319 (2011/0258036-3)

Origem : TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO - PALÁCIO DA JUSTIÇA

Localidade : SAO PAULO / SP

N°. na Origem :224311920098260000 53081316211 8884975100 23472008 5835320081316211

Ws. Conexos:

N° de Folhas : 494 N°. de Volumes: 2 N° de Apensos: O

AGRAVANTE FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO

PROCURADOR EVA BALDONEDO RODRIGUEZ E OUTRO(S)

AGRAVADO REINIUDE JANUÁRIA SOARES E OUTROS

ADVOGADO MAURO DEL CIELLO E OUTRO(S)

CERTIDÃO

Certifico que, no Cadastro de.Feitos deste Tribunal, foi verificada a existência de processos relacionados ao AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL N° 110319 (2011/0258036-3)

Processos com UF, Partes e Números de Origem comuns: Nada Consta

Quantidade de Outros Processos com a Parte:

FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO 95453

Outras partes com o mesmo nome FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO 19

REI NIUDE JANUÁRIA SOARES 0

Quantidade de Outros Processos com o Número de Origem:

224311920098260000 O

53081316211 0

8884975100 O

23472008 1

5835320081316211 o

Brasília-DF, 30 de janeiro de 2012.

COORDENADORIA DE CLASSIFICAÇÃO DE PROCESSOS RECURSAIS

INSPEC ONADO: Nome da Parte Ocorrência

MAT .

30/01/201211:49:52 Fl. 1

II II IIII

1E11

• 0, 'o

• >

o cn

(e-ST) FL495)

Superior Tribunal de Justiça Fls.

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL 110319 / SP (2011/0258036-3)

TERMO DE DISTRIBUIÇÃO E ENCAMINHAMENTO

Distribuição

Em 30/61/2012 o presente feito foi classificado no assunto DIREITO ADMINISTRATIVO E OUTRAS MATÉRIAS DE DIREITO PÚBLICO - Servidor Público Civil -Sistema Remuneratório e Benefícios - Gratificação de Incentivo e distribuído ao Exmo. Sr. Ministro FRANCISCO FALCÃO, PRIMEIRA TURMA.

Encaminhamento '

Aos 30 de janeiro de 2012 , vão

estes autos com conclusão ao Ministro Relator.

Coordenadoria de Classificação de Processos Recursais

Recebido no Gabinete do Ministro FRANCISCO FALCÃO em /20 .

>

o

ce ce

WK

O

O

O

O

O

O

N O c

o o

(e-ST3 FI.496)

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL N°110.319 - SP (2011/0258036-3)

RELATOR AGRAVANTE

PROCURADOR AGRAVADO ADVOGADO

: MINISTRO FRANCISCO FALCÃO : FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO

EVA BALDONEDO RODRIGUEZ E OUTRO(S) : 12EINJUDE JANUÁRIA SOARES E OUTROS

MAI RO DEI., CIFLLO lï OUTRO(S)

n -o

o rn

LU

o

vi

LU

CO

LU

-CU

Dl UI

co

o o

cid

2cu o o. o ro o -o co c

0

'2

o c

E

o o

DECISÃO

Trata-se de Agravo cm Recurso Especial interposto pela FAZENDA DO

ESTADO DE SÃO PAULO, contra decisão do Tribunal de Justiça de São Paulo, que

inadmitiu o apelo raro, fundado no art, 105, III. "a", da Constituição Federal, contra acórdão

que, em ação que discute a concessão de prêmio de incentivo a servidores estaduais da secretaria de saúde, cm sede de embargos de declaração, entendeu que a Lei o' 11,960/09 não

se aplica ao presente caso, unia vez que o acórdão foi proferido em data anterior à sua entrada em vigor.

• Nas razões de recurso especial, alega-se violação ao .art. 1°-E da Lei n° 9.494(97, com -a redação dada pelo artigo 5' da Lei n° 11.960/2009 e aos artigos 126, 462,. 515 e 535, II, do CPC, aduzindo, em síntese, que após a publicação da Lei ri 11.960/2009 os

juros a serem aplicados são os do art. 1'1' da Lei n° 9.494/97, com a nova redução.

A decisão de lis, 418/419 (e-STJ) inadmitiu o apelo raro por entender ausentes

os pressupostos de admissibilidade rccursal. No presente, a agravante refuta os fundamentos da decisão agravada. Relatados, decido. Consoante se extrai do Informativo ST.1 n° 0485, período de 10 a 21 de

outubro de 2011, CM 19 de outubro passado, a Corte Especial, ao julgar o Resp n"

1.205,946/SP, sob o rito do art. 543-C do CPC, rclatoria do Ministro Bentdito Gonçalves, exarou entendimento no sentido de que a Lei n° 11.960/2009 é norma de natureza

eminentemente processual e deve ser aplicada de imediato aos processos pendentes.

Assim, os valores resultantes de condenações prokridas contra a Fazenda Pública após a entrada em vigor da Lei 11.960/09 devem observar os critérios de atualização

(correção monetária e juros) nela disciplinados, enquanto vigorarem. Por outro lado, no

período anterior, tais acessórios deverão seeuir os parãmetros definidos pela legislação então

vigente. `tais as razões expendidas, corn fundamer tO7 no artigo 544, § 4°. II,

CPC, CONHEÇO do agravo para DAR PROVIMENTO o recurso especial. Publique-se. Intimem-se.

Brasília (DF), Ia de fevereiro de 201%

MINISTRO FRANCISCO FALCÃO

Relator

Gh11-1F11

Iri 1111t11111111111 AREw 1111311 21111 /025I10:16-3 116 Emanto /: 1 de 1

Doc

umen

to e

letr

ônic

o ju

ntad

o ao

pro

cess

o em

10/

02/2

012 às

10:1

1:0

7 p

elo

u


AREsp 110319/SP

PUBLICAÇÃO

(e-STJ F1,497)

n

ti

Certifico que foi disponibilizada no Diário da Justiça Eletrônico/STJ em 09/02/2012 a r. decisão retro e considerada publicada na data abaixo mencionada, nos termos do artigo 4°, § 3°, da Lei 11.419/2006. Brasília, 10 de fevereiro de 2012.

COORDENADORIA DA PRIMEIRA TURMA *Assinado por SILVIA SAYURI TSUGE IKEZIRI

em 10 de fevereiro de 2012 -às 10:09:37

* Assinado eletronicamente nos termos do Art. 1° § 2° inciso III alínea "b" da Lei 11.419/2006


(e-ST) F1.498)

Fls.

AREsp 110319/SP

CERTIDÃO

ITO

JO

SÉ

DA

SIL

VA

Certifico que, em cumprimento ao Mandado de Intimação n°.

000078-2012-CORD1T - DecisãoNista , o(a) MINISTÉRIO PÚBLICO

FEDERAL foi intimado(a) da publicação do dia 10/02/2012, conforme

Mandado arquivado nesta Coordenadoria em 15/02/2012.

Brasília-DF, 15' de fevereiro de 2012.

COORDENADORIA DA PRIMEIRA TURMA *Assinado por BENEDITO JOSÉ DA SILVA em 15 de fevereiro de 2012 às 08:27:20

Doc

um

ento

ele

trôn

ico

junt

ado

ao p

roce

sso

em

15/

02/2

012 às

08:

28:3

6 p

elo

u

NIL

DO

BA

TIS

TA D

A R

OC

HA

D

ocum

ento

ele

trôn

ico j

unt

ado

ao p

roce

sso e

m 0

1/0

3/2

01

2 às

10:0

1:27

pel

o u

su


AREsp 110319/SP

(e-ST] FI.499)

CERTIDÃO DE TRÂNSITO E TERMO DE REMESSA '

o

Certifico que a r. decisão retro transitou em julgado.

Remeto as peças geradas neste Tribunal (da Certidão de Digitalização ao Trânsito em Julgado) ao TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO, com Recurso interposto na origem não encaminhado ao STF por esta Corte, nesta data.

Brasília - DF, 01 de março de 2012

COORDENADORIA DA PRIMEIRATURMA

*Assinado por GIVANILDO BATISTA DA ROCHA em 01 de março de 2012 às 10:00:15

2 Volume(s) O Apenso(s)

e

* Assinado eletronicamente nos termos do Art. 1° § 2° inciso III alínea "h" da Lei 11.419/2006

o co

ai ai

n

o >

O o_

O

o

2 E

o

-o

o

4

"ro

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO COMARCA DE SÃO PAULO FORO CENTRAL - FAZENDA PÚBLICA/ACIDENTES 6' VARA DE FAZENDA PÚBLICA Viaduto Dona Paulina, 80, 6° andar - sala 615, Centro - CEP 01501-020, Fone: 3242-2333r2115, São Paulo-SP - E-mail: [email protected]

DECISÃO

CONCLUSÃO

Em 30 de agosto de 2012, faço este autos conclusos à Mma. Juíza de Direito, Dra. CYNTHIA THOMÉ.

Processo n°: 0131621-83.2008.8.26.0053 Classe — Assunto: Procedimento Ordinário - Assunto Principal do Processo «

Nenhuma informação disponível >> Requerente: Reiniude Januária Soares e outros Requerido: Fazenda Pública do Estado de São Paulo

a' -a o

o

Juiz(a) de Direito: Dr(a). Cynthia Thomé Co

C> O CO

Vistos. • Co

0

O

•

O

o Eu

Os autos retomaram da instância superior dando provimento ao Eu

recurso especial interposto pela Fazenda Estadual (v.Acórdão — fls. 495). co N o ta

apresentar memória de seu crédito atualizado e/ou solicitem o início da execução da obrigação de co

op LL fazer. o

No silêncio, aguarde-se em cartório pelo prazo de 90 dias.

o

o E cè' Int.

São Paulo, 30 de agosto de 2012.

cf RT1DÃO PUBLICAÇÃO -

CERTIFICO e DOU FÉ QUE OTO ACIMA FOI DISPONIBILIZADOM NO 11/09/12. CONSID RA-SE DMA DE P MI

UBLICA00

PRIMEIROD NP DEE SUBSE - TE A DMA A IMA MEN MADA .

'-!:k

si, l' SETEMBRO DE 2012 go ,.. ,

ESCREVENTE. SUBSCREVI.

R MAN MECHAM MATRICULA W307.580-5

Processo n°0131621-83.2008.8.26.0053 - p. 1

Por força do v.acórdão, em 30 dias, deverão os exeqüentes

Decorridos, arquivem-se.

PROCURADORIA GERAL DO ESTADO Procuradoria Judicial

PJ/F - SAJ n° 1747/2012 — Banca 11 — D Processo n° 0131621-83.2008.8.26.0053 6' VFP Interessado(a)(s):REINIUDE JANUÁRIA SORAES E OUTROS

Secretaria/Órgão/Entidade onde se o cumprimento: SECRETARIA DA SAÚDE

Sr. Procurador Chefe da PJ-1:

Trata-se de ação ajuizada por servidores públicos

do Estado pertencente ao quadro da Secretaria da Saúde,

objetivando o cálculo do Prêmio Incentivo sobre o 13° salário e

acréscimo constitucional de um terço das férias que recebe, bem

como, o pagamento das diferenças devidas respeitada a prescrição

qüinqüenal, com juros moratórios e correção monetária.

Em decisão terminativa, foi reconhecido o pedido

dos autores para condenar a Fazenda ao pagamento das diferenças

resultantes da inclusão do Prêmio Incentivo na base de cálculo das

férias e 13° salário, com devido respeito para a prescrição

qüinqüenal, juros e correção monetária nos termos do art. 5°, da Lei

n° 11.96/09, que deu nova redação ao artigo 1° - F da Lei 9.494/97.

A fazenda foi intimada para cumprir a obrigação de

fazer, mediante o apostilamento do direito dos autores, e

apresentação dos devidos cálculos, no prazo de 90 (NOVENTA)

dias, sob pena de multa diária.

n -o

o

n o, -u

o 01 NJ

PROCURADORIA GERAL DO ESTADO Procuradoria Judicial

Sendo assim, proponho a remessa do PJ-F, à

SECRETARIA DA SAÚDE para que providencie o cumprimento da

decisão judicial.

À consideração superior.

São Pa ,)17nde outubro de 2012.

Pa ilo Andre Lopes Pontes Caldas

Procurador do Estado

Encaminhe-se à Secretaria/Órgão/Entidade supramencionado(a) - com tramitação pela respectiva Consultoria Jurídica, se necessário -solicitando a adoção das providências necessárias, nos termos da representação retro.

São Paulo, 17 de outubro de 2.012.

LUIZ EDUARDelir10 D "ANTINO Procurador(a) do Estado Chefe da la Subprocuradoria

(De ordem do Sr. Procurador Chefe da P3)

7

PROCESSO N°. 0) o c) nt7jY- 2/ ) à 2 o 1:),

TERMO DE APENSAMENTO

NESTA DATA, FOI APENSANDO O PROCESSO NR.00 ) C00„//003, SOSPOOS?

S d

f

-.1•04 itielIN e.- ,-"S I At URA

kik:linha M. de •oura Bettoni RG.: 14.508307

Diretor I

ül7 ,/,79AJ

SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE COORDENADORIA GERAL DE ADMINISTRAÇÃO

CENTRAL DE PROTOCOLO EXPEDIÇÃO E ARQUIVO

n -o

o 01

SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE

CONSULTORIA JURÍDICA

n -o

o

FLS.55

N° DO PROCESSO---001/0941/001.747/2012

DATA DE ENTRADA : ..08../11 /2012--

DISTRIBUIDO AO DR (a) ... NUHAD

EM 08 /-- 11-/--2012

SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE

CONSULTORIA JURÍDICA

Processo n° 001/0941/001.747/2012 (Apenso 001/0001/003.508/2008).

Interessado: REINIUDE JANUÁRIA SOARES E OUTROS.

(Ação Ordinária n° 0131621.812008.8.26.0053 da 6' Vara da Fazenda Pública/SP- PJ n° 22836/08 - Banca: 11-D.

À GGP-NAA,

para cumprimento da OBRIGAÇÃO DE FAZER, em

caráter de URGÊNCIA, devendo ser a eles juntados todos os elementos hábeis à defesa do

Estado em Juízo, inclusive cópias de todos os documentos, processos ou expedientes referentes

ao assunto.

C.J., em 08 de novembro de 2012.

NUHAD SAID LIVER Procuradora do Estado Chefe da

Consultoria Jurídica

sb

n -o

o 01

SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE COORDENADORIA DE RECURSOS HUMANOS

GRUPO DE GESTÃO DE PESSOAS CENTRO DE LEGISLAÇÃO DE PESSOAL

Fls. 7"

GGP/CLP

PROCESSO N°. 001/0941/001.747/2012 (AP N°. 001/0001/003.508/2008)

INTERESSADO: REINIUDE JANUARJA SOARES E OUTROS

ASSUNTO: AÇÃO ORDINÁRIA

Encaminhem-se os autos ao Centro de Controle de

Recursos Humanos para que seja providenciada a competente Portaria, DECLARANDO, à

vista da decisão judicial transitada em julgado, constante do Processo n°. 0131621-

83.2008.8.26.0053 (6a Vara de Fazenda Publica/SP), PJ/F no. 1747/2012 e AP n°.

001/0001/003.508/2008, em nome de REINIUDE JANUARIA SOARES E OUTROS, em

cumprimento ao v. acórdão proferido pela Quinta Câmara de Direito Público do Tribunal de

Justiça de São Paulo, na Apelação Cível com Revisão o n°. 888.497-5/1-00, que os

interessados (contra capa) fazem jus à "inclusão do valor do Prêmio de Incentivo,

instituído pela Lei n° 8.975/94 e alterações posteriores, na base de cálculo do décimo

terceiro salário e do 1/3 constitucional de férias percebidos, com o pagamento das

diferenças devidas, observada a prescrição quinquenal (o ajuizamento da ação ocorreu

em 30/07/2008)".

CLP, em 19 de novembro de 2012

r DIRETOR TÉCNICO II

n -u

o rn

o AN RÉ PE IRA DA a VA

HSF/

Documents

O 9 OUT. 2012 - saude.sp.gov.br · Trata-se, portanto, de verba de caráter remuneratório, integrando os vencimentos, e não de natureza indenizatória. Pouco importa se tem ela