Otras Realidades Culturales del P.O.A. - horarioscentros.uned…horarioscentros.uned.es/archivos_publicos/qdocente_planes/468466/... · Tema 6 Historia Antigua Universal 1 Otras Realidades

Tema 6 Historia Antigua Universal 1

Otras Realidades Culturales del P.O.A.Asirios, Hititas, Urarteos, Mitannios, Fenicios, Hebreos, Persas


Sumario1. Los Asirios en la periferia de Mesopotamia.

1. 1. Caracteres generales de la civilización Asiria: política y sociedad.1. 2. Evolución Histórica e Institucional de Asiria: Sinopsis.

2. El reino hitita: desarrollo y evolución.2. 1. Rasgos definitorios del Imperio Hitita.2. 2. Evolución Histórica e Institucional de Hatti: Sinopsis.

3. Urartu y Mittani.3. 1. El reino de Urartu.3. 1. Aspectos políticos del reino de Mitanni.3. 2. Economía, Estado y Sociedad entre los hurritas.

4. El colapso del P.O.A.: los “Pueblos del Mar”.4. 1. “Pueblos del Mar” y otros pueblos en migración h. 1200 a. C.4. 2. Transformación política en Oriente en el I milenio a. C.

5. La Franja de Siria y Palestina: Fenicios e Israel.5. 1. La monarquía israelita.5. 2. Evolución Histórica e Institucional de Israel-Judá.

6. Los Persas.6. 1. Claves económicas y políticas del Estado Persa.6. 2. Evolución Histórica e Institucional de Persia: Sinopsis.


La Civilización de AssurCaracteres generales de la civilización Asiria

Sin grandes variantes organizativas desde su constitución en el denominado Imperio Medio –a mediados del II milenio a. C.–, el estado asirio constituyó el primer gran Estado universal de la Historia (desde los Zagros hasta Nubia), casi el mismo que después heredarían los Persas y más tarde Alejandro. Este Estado –que, por su tamaño, sufrió notables crisis– se apoyaba fundamentalmente en varios pilares:

1. EL REY. El rey es sólo el depositario de la voluntad divina (shangu de Assur) que ha elegido al pueblo asirio para dominar a los nakutu (“extranjeros”) a los que se aplican rasgos típicos de la idea de barbarie. Su coronación se desarrolla en una complicada ceremonia en la que le rinden fidelidad (adu) todos los funcionarios del palacio –por otra parte enorme como documentan los de Assur o Nínive–, desde el akil ekalli o “jefe de palacio” hasta el último eunuco. La sucesión está garantizada gracias al bit riduti o “casa de sucesión”, compuesta por un harén real organizado por la reina. Aunque el rey es, fundamentalmente, un guerrero que conquista “al mayor poder del dios Assur”, también consta que fueron mecenas de las artes y las letras.2. EL APARATO ADMINISTRATIVO. Con dos áreas –civil y militar– era también amplísimo por las exigencias de tan vasto territorio. En él ocupaban la cúspide el general en jefe (turtanu), el heraldo de palacio (nagir-ekalli), el intendente (abarakku) y el copero(rab-shaque). Bajo ellos venía un amplio cuerpo de hassulu (gobernadores menores) y bel-pahati (gobernadores mayores) regionales que reportaban al Gran Visir o sukallu-dannuasí como unos inspectores comerciales llamados qipu.


3. EL EJÉRCITO. El rey y parte del aparato administrativo contaban con funciones de “general en jefe” y dirigían los ejércitos en persona. Se conocen algunos rangos dentro de los mandos militares (rab shake para la guardia personal del Rey, el turtanu como General Supremo, el rab reshi o “General superior” y el rab kisir o “comandante”). Frente a una excelente organización, el ejército asirio contaba con poderosas armas (carro, caballos, caballería reclutada entre los estados vasallos…) y sofisticadas e imitadísimas estrategias de asedio.

En lo referente a la sociedad y la economía, en la primera apenas hubo variantes respecto de la que conocemos para Hammurabi. Ésta, dentro de los hombres libres, hacía una distinción entrepropietarios –equivalente al awillum– y un cuerpo de campesinos y artesanos no-propietarios que, normalmente, también se dedican al ejército –semejante al mushkenum, llamado upsu en asirio–. Bajo ellos se encuenran los prisioneros de guerra (asiru), que eran auténticos esclavos. La agresiva política exterior asiria generó un amplio cuerpo de esclavos pues grandes masas de población fueron deportadas para prevenir rebeliones. En lo económico, desde el Imperio Medio –con TIGALTPILESER I– se realizó una amplia labor de infraestructura agraria (técnicas de arado e irrigación, plantaciones…) y las ciudades se convirtieron en especializados centros comerciales orientados especialmente al abastecimiento de las clases dirigentes. La amplitud de su territorio les permitió acceder de primera mano a diversos productos (plata en Anatolia, hierro en Siria…)


La Civilización de AssurUn rasgo económico paleoasirio: el karum

En el periodo más oscuro del reino asirio –a comienzos del II milenio a. C.– encontramos a grupos asirios asentados en territorio anatolio y que mantienen con los hititas una activa relación comercial, que se ha documentado gracias a numerosas tablillas –las denominadas “tablillas capadocias”–. La institución básica es el karum, que caracteriza un comercio definido por los siguientes rasgos:

• Se trata de un comercio a larga distancia, intenso y voluminoso entre Assur y Anatolia.• La detección de rutas permanentes y, sobre todo, de comerciantes asirios en el karum de Kanesh –quizás el centro comercial más conocido– permite pensar que no era un comercio esporádico sino regularizado, aunque con las limitaciones lógicas derivadas de las condiciones climatológicas invernales, que, seguramente, bloquearían los pasos montañosos situados entre Karkemish y Kanesh por los que circulaban las caravanas (tamkaru).• Las tablillas documentan, sobre todo, el intercambio entre el oro y la plata anatolios y el estaño y los tejidos asirios, algunos fabricados en Babilonia, lo que introducía en el karum un componente de redistribución a través de circuitos comerciales paralelos. • Las excavaciones de Kanesh y el propio sentido de la palabra karum (relacionada con kar=“muelle”) nos informan de una institución organizada con un asentamiento que incluía el punto de venta pero también numerosas dependencias para la residencia y organización de los mercaderes. Los propios reyes asirios parece que intervenían en su gestión, conformándose, por tanto, casi como una institución del poder central. De ellos dependían unas unidades comerciales menores (wabartum) y puntos aduaneros para los impuestos (datum –impuesto de viaje– y shaddu´atum –impuesto de salida–).


El karum de KaneshPresencia asiria en espacio anatolio a comienzos del II milenio a. C.


Evolución histórica e institucional del Imperio Asirio

• Primeras noticias de asirios asentados en Mesopotamia y el norte se Siriainmediatamente después de las incursiones de los Guti, en los primeros siglos del II milenio a. C. Anteriormente, se trataría de semitas nómadas, como lo eran en ese periodo también los hurritas o los amoritas.

• SAMSI-ADAD I (1813-1781 a. C.) primer monarca asirio, de origen amorita.

• Presencia colonial en Anatolia a través del karum, establecimiento a la vez político y de carácter logístico-comercial. Esto explicaría el activo comercio que, más tarde, mantendrían asirios e hititas, sobre todo en Kanesh.

• Primera organización política a través de un bitalim(ayuntamiento) y una Asamblea, en un estado de marcado carácter centralista, con capital en Assur y Shubat-Enlil.

Mediados II MILENIO a. C.

• A juzgar por el Código de Hammurabi, Assur y Níniveentran en los dominios de Babilonia durante el 1800-1750 a. C. Asiria queda fuera del reparto de poder desarrollado entre los cassitas de Babilonia y los hurritas de Mitanni.

• Inicios de expansión tras el debilitamiento de Mitanni.

Finales del II MILENIO a. C.

IMP

ER

IO A

NT

IGU

O

IMP

ER

IO M

ED

IOInicios II MILENIO a. C.

• Hacia el 1400 a. C., los asirios –una vez debilitado Mitanni– buscan potenciar las relaciones con Egipto y Babilonia a través de lazos diplomáticos y matrimoniales.

• Desde el 1300 a. C., con ABAD-NIRARI y luego con SALMANASAR I, TUKULTI-NINURTA y TIGLAT-PILESER, se inicia la expansión: Asiriaacaba con los urarteos, se enfrenta con los nómadas arameos, y con los muskhi sirios y ocupa Babilonia. Hacia el 1100 a. C., Asiria es dueña de toda la Mesopotamia Central.

IMP

ER

IO N

UE

VO I MILENIO a. C.

• Incursión de los “Pueblos del Mar” (1200 a. C.) y asentamiento de los nómadas arameos.

• Fase de consolidación territorial –por medio de deportaciones, desarrollo de armamento y ausencia de enemigos– entre el 900 y el 750 a. C. (los SARGÓNIDAS, SENAQUERIB, ASURBANIPAL…)

• Hacia el 630 a. C., muerto ASURBANIPAL, los caldeos y los medos invaden y ocupan el Imperio Asirio.

INST

ITU

CIO

NE

S

• Rey (hereditario=casa bit riduti) o Shangu de Assur, con poder político, administrativo y religioso, al frente de un aparato de funcionarios:

a) Sukkallu-danu o Primer Ministro.

b) Turtanu o General en Jefe del Ejército.

c) Qipu o encargado de la Gestión Comercial.

d) Sukkallu o Gobernadores Provinciales.

e) Hassulu o Alcaldes.

• Economía basada en el comercio, como desde antiguo, a través del karum.

• Sociedad semejante a la de Hammurabi, aunque quizás con abundantes esclavos de guerra (asiru) y diferencias sociales algo más sensibles.


El P. O. A. a fines del II milenio a. C.Pueblos, estados, etnias y ciudades


El Imperio AsirioEvolución territorial del Estado de Assur


El Imperio de HattiCaracteres definitorios de la Civilización Hitita

Varias notas pueden individualizarse como características del Estado de Hatti, surgido en el área anatólica en el II milenio a. C. sobre una población mixta que aglutinaba a diferentes grupos étnicos, muchos de ellos nómadas:

• La organización territorial y política es la de un Estado federal de tipo feudal, concebido como una federación de reinos. En parte ello se debe a la naturaleza aldeana y seminómada de muchos de los grupos hititas. Ese feudalismo, además, se transmite a la propia institución real en la que el rey (tabarna) está asesorado por una asamblea de notables o panku y un tribunal judicial o tuliyas. Tanto dicha elite como los súbditos estaban obligados a la prestación de servicios denominada luzzi y sahhan.• Desde los siglos XVI-XV a. C. se conocen códigos legales que mantienen algunas de las características típicas de los códigos sumerios y babilonio (ley como emanación de la divinidad, atención al derecho civil matrimonial y de propiedad, básicas instrucciones de derecho penal…). No se trata de códigos recopilatorios –pues debió ejercer un derecho consuetudinario antiquísimo– sino de una edición de las innovaciones. La familia y la propiedad –con disposiciones semejantes a las de Hammurabi– son la base de la sociedad. En el ámbito penal existe la pena de muerte y la idea –perfectamente estipulada en su cuantía– de la reparación/compensación de los daños causados, en otra manifestación de la “Ley del Talión”. Dada la naturaleza feudal del estado, los juicios se establecen en tres instancias: el consejo de ancianos de aldeas/ciudades; el alto funcionario del rey; o el propio rey.


• Su política exterior mezcló episodios de tremenda agresividad militar (con Mitanni, inicialmente con Egipto y siempre con Asiria) con otros de relación diplomática que intentaban establecer lazos vasalláticos o de alianza entre Estados. Así, se firmaron tratados con Siria hacia el 1400 a. C., de tal manera que Alepo o Qadesh quedaron como reinos vinculados a la corona hitita y, sobre todo, el Tratado de Qadesh, firmado en 1278 a. C. entre HATTUSIL III y RAMSÉS II y por el que se establecía un pacto de no-agresión y colaboración entre ambos Estados a partir de garantizarse mutuamente la legítima sucesión de sus príncipes y colaborar en la extradición de fugitivos. Quizás el referido Tratado documenta ya la decadencia de ambos Estados.• El carácter feudal del poder y su centralización en la figura del rey hizo que tras la destrucción de Hattoushas –la capital–, grupos frigios que debían estar asentados ya desde el s. XIII a. C. en los espacios más occidentales de Anatolia, se organizaran como unidades regionales autónomas, llenando el vacío de poder causado por la desmembración de Hatti. Surgen así los estados neo-hititas de Kue (Adana-Karatepé), Milid (Malatia), Kummuh (Comagene), Marqasi (Marash), Hatena (Unqui), Karkemish, Jalab(Alepo), Till Barship… muchos con nombre indoeuropeo lo que hace pensar que, seguramente, su penetración hacia Oriente se debió también al empuje de los gasga y de los muski, todo ello en el contexto de inestabilidad del 1200-1000 a. C.


Hititas y Neo-HititasEspacio geográfico y cultural de Hatti


Evolución histórica e institucional de Hatti

Inicios II MILENIO a. C.

OR

IGE

N

El Imperio Hitita es resultado de la fusión de:

a) Población autóctona hatti, asentada allí desde la Edad del Bronce (Hacilar, Catal Hüyuk, p. ej.).

b) Mercaderes semitas (también asirios, a través del karum).

c) Grupos indoeuropeos palaitas, luvitas o nesitas.

Hasta el 1500 a. C., apenas se tienen noticias, quizás porque estuvieron dominados por Mittani.

Mediados II MILENIO a. C.

PR

IME

R I

MP

ER

IO H

ITIT

A

Fin II MILENIO - Inicio I a. C.

SEG

UN

DO

IMP

ER

IO H

ITIT

A

INST

ITU

CIO

NE

S

El Primer Imperio Hitita (1450-1336 a. C.) supone la hegemonía de Hatti sobre gran parte del POA, gracias a la labor de SUBILULIUMA.

1. Débil política interior (razón de la rápida desaparición del Imperio a su muerte).

2. Inicial política de diplomacia para convertirse, con Mitanni y Egipto en los tres grandes estados de comienzos del II milenio a. C.

3. Campañas militares contra:

a) Gasga, población seminómada del área del Ponto, que incluso llegó a saquear Hattoussas.

b) Siria, ocupando Alepo, Qadesh, Damasco.

d) Mitanni, siendo derrotado su Imperio en Karkemish, ruina que provocaría el apogeo de Assur.

e) Egipto, incursiones a la muerte de TUTANKHAMÓN, aunque fracasadas por la peste del ejército hitita.

El Segundo Imperio Hitita (1336-1250 a. C.) se edifica sobre la gestión de los sucesores de SUBILULIUMA y cae por la inestabilidad derivada de los “Pueblos del Mar”generando los denominados Estados Neohititas (hasta el 700 a. C.): Kizzuwatna, Yadiya, Tuwanna, Atuna, Tarso, Karkemish, Alepo…

1. Desgaste del ejército hitita en el mantenimiento de pueblos rebeldes (gasga, urartu, arzawa…).

2. Conflicto territorial con Egipto (MURSIL II-SETI I) por los territorios de Siria, después pacíficamente repartidos en el Tratado de Qadesh (HATTUSI III-RAMSÉS II).

3. Auge de Asiria, que, con SALMANASAR I y TUKULTI-NINURTA I acaba por ocupar la mayor parte del territorio hitita.

4. Entrada de los “Pueblos del Mar” y definitiva sublevación de los antiguos territorios ocupados. Desmembración del Imperio Hitita.

• Rey (tabarna), ratificado por una Asamblea de notables (Panku), con poder administrativo, religioso y militar, con una reina consorte de poder religioso (tawanna) y un príncipe heredero. A partir de él, el Estado se organizad de forma feudal, con príncipes vasallos.• La sociedad es de base familiar –generalmente monógama y, en el caso de la real, sin cruces entre parientes–, con un sistema también vasallático en el que los súbditos deben prestar servicios personales (luzzi) al soberano. Instituciones matrioniales semejantes a la terkhatum y la sheriqtum babilonias (iwaru y kusata). Bajo los súbditos libres existen algunos esclavos.

• La economía es de base agraria aunque también tiene un alto componente artesanaly de carácter comercial.


Urartu, los Hurritas y MitanniEl reino de Urartu (II milenio-720 a. C.)

Hacia 1180 a. C., y siempre en relación con los avances asirios –con los que Urartu estaba enfrentado en el área septentrional– tenemos la constancia –bastante fragmentaria en las fuentes–de la existencia de un país o reino de Urartu que, desde el lago Van, se fue extendiendo, hasta el 700 a. C., por la actual Armenia. Pueden señalarse varios rasgos de su corta historia:

• El nombre Urartu es el que reciben en las fuentes asirias pues ellos mismos se denominan país de bia´ina, tal como se hace constar en la titulatura de sus reyes. Se ignora su origen (¿acaso Caucásico o del Asia Central? ¿vinculado a las tribus hurritas?) y tanto su lengua como sus instituciones políticas tienen rasgos asirios.• Económicamente, fue un estado de base eminentemente agraria, de ahí que desde el lago Van y la ciudad de Tuspa hubiera de extenderse –hacia el 770 a. C.– hacia el oeste, a las cuencas de los afluentes del Éufrates y hacia el sudeste, hacia el lago de Urmia, siempre buscando tierras. La propiedad era de carácter público, de tal manera que parte de la población trabajaría como campesinos y parte como soldados• En su época de mayor esplendor –siglos IX y mediados del VIII a. C.– se convierte en un país fuerte, centralizado en el monarca, que delega en una serie de gobernadores. Sin embargo, si bien durante aquella época –con los monarcas ISHPUINI, MENUA y ARGISHTI I– creció a costa de la debilidad asiria, el ascenso al trono de Assur de TIGLAT-PILESER III le obligó a detener su expansión. • El auge asirio y, sobre todo, la invasión de los cimerios hacia finales del siglo VIII a. C. provocaron profundas conmociones en la zona y el final del reino de Urartu.


Los UrarteosEspacio geográfico de Urartu


Urartu, los Hurritas y MitanniEconomía, Estado y Sociedad entre los Hurritas

Varios son los rasgos que pueden caracterizar el origen de los hurritas y que constituyen los elementos característicos de su sociedad e idea política y que, por tanto, están en la base del reino denominado Mitanni:

• Los hurritas son pueblos de lengua asiánica algutinante –ni semita ni indoeuropea– seguramente procedente del Cáucaso que desde mediados del III milenio a. C. inician una expansión hacia el Sur buscando mejores tierras y llegando hasta la Siria oriental. La expansión, por supuesto, fue fruto de una sedentarización de pequeños grupos en el momento en que encontraban espacios adecuados para su asentamiento. Parece que en esa época se establece una fusión entre una potente clase militar –denominada maryannu– de posible filiación indoeuropea y una segunda clase inferior –aglutinante–, de origen hurrita. La fusión de ambos genera el conglomerado que llamamos Mitanni. • Las denominadas “tablillas de Nuzzi” revelan una sociedad dividida en los maryannu, los ekhele o funcionarios de palacio, los khupshu o agricultores libres y los khaniakhkuo pastores libres. La elite dominante es la que gestiona la propiedad, existiendoinstituciones semejantes al ilku para el manejo de la misma. • Desde el punto de vista militar, es bastante probable que parte de su pericia –apoyada sobre todo en la cría y adiestramiento de caballos– tuviera su origen en el contacto de la elite hurrita con los indo-iranios. Ese poder militar fue –junto con la centralizada estructura monárquica dinástica, muy apoyada por la elite maryannu– la clave del poder de los hurritas –y del estado Hurri-Mitanni– a lo largo del II milenio a. C..


Urartu, los Hurritas y MitanniLos Hurritas: procesos de sedentarización


Urartu, los Hurritas y MitanniEl Estado de Mitanni

HITOS POLÍTICOS DE MITANNIExpansión hacia el Sur hacia el 2400 a. C., bien como comerciantes, bien con algunos soberanos hurritas en determinadas ciudades, o bien con poblaciones sedentarizadas en ciudades de Siria. Sólo hacia los ss. XVIII-XVI a. C., la expansióntiene un carácter militar, de hecho es al término de la misma cuando se conocen los primeros reyes de Mitanni (KIRTA, SUTTARNA I y BARATTARNA).

Varios conflictos políticos:

1. CON EGIPTO (h. 1470-1400 a. C.)

Enfrentamientos entre ARTATAMA I y THUTMOSIS IV, heredados de antiguos conflictos territoriales y agravados con cuestiones diplomáticas. El enfrentamiento con Egipto se saldó siempre con tratados de equilibrio entre ambas potencias, renunciando Egipto a Siria, que quedaba dominada por Mitanni, que también controlaba Asiria, como sucedería hasta su debilitamiento.

2. CON HATII (h. 1435 a. C.):

Los conflictos con los hititas (sobre todo SAUSTATAR contra TUDALIYA I) aportaron a Mitanni áreas como la del Orontes y el Tauro. Las guerras civiles entre elementos hurritas y mitannios durante el 1300 a. C. supusieron el final de Mitanni, asolado también por las campañas del rey de Hatii SUBILULIUMA.

ORGANIZACIÓN DEL ESTADO DE MITANNI

1. Organización Política.

Mitanni es un estado de naturaleza feudal, controlado por una monarquía hereditaria y con las instituciones feudales (ilku y prestaciones en productos acabados: ishkaru) que conocemos en otras unidades políticas semejantes (Hatii, p. ej.). El rey –que ocupa un palacio o Bit-hilani– se sirve de una clase dirigente o maryannu, posiblemente indoeuropea. En su torno se encuentran los nish-biti o “funcionarios de palacio”. El objetivo del poder centralista del Imperio de Mitanni era el de mantener la sumisión de los estados vasallos. La familia real fue empleada como elemento diplomático, sobre todo en las relaciones con Egipto (matrimonio entre Mutemuja y Thutmosis IV).

2. Organización Social.

Diferencias entre la élite maryannu y el resto, de base hurrita. Economía vinculada a la tierra, controlada por las explotaciones reales, en las que trabajan un amplio número de obreros. El ejército se apoyaba en el adiestramiento de caballos (vartana) y carros.

3. Organización Jurídica.

Se conocen algunas instituciones jurídicas matrimoniales (dote, repudio, levirato en caso de viudedad…) y de adopción (para extranjeros: ana maruti, y para libres: ana shimti). Aunque existe una ley de compensaciones, no es punitiva.


Urartu, los Hurritas y MitanniEl Estado de Mitanni: expansión


Inestabilidad Política hacia el 1200 a. C.

“Pueblos del Mar” y Otros Pueblos

LOS “PUEBLOS DEL MAR”

• “Pueblos del mar” es el término con el que los anales egipcios mencionan a los ocho pueblos (pelesets –quizás filisteos–, tjeker, libu, tehenu, denen, sekeles, denye(n) y weses) que en torno al 1200 a. C. asolaron sus costas tras haber afectado también al área anatólica. En dicha nómina se incluyen también los shardanos y los akawash (quizás aqueos).

OTROS PUEBLOS

• En conexión con los “pueblos del mar” y como resultado de su acción:

1. Entrada de los frigios en el área anatólica.

2. Invasión de los muskhi y los gasga (de origen Caucásico) en el Imperio Hitita, ya decadente y que certificará ahora su desaparición.

• En otras áreas del P. O. A. se documentan movimientos de pueblos que si bien no son “pueblos del mar”, sí deben relacionarse con las alteraciones migratorias que motivaron la movilidad de aquéllos:

1. Los iranios, que ocupan el área de Elam, seguramente compuestos de parthava (partos) y hairawa.

2. Los arameos y los israelitas, que ocupan el área del río Jordán.

• La causa de su movimiento debe buscarse, posiblemente, en las oleadas de alteraciones migratorias indoeuropeas que, originadas en el Norte de Europa, forzaron a muchos pueblos del área helénica y caucásica a buscar nuevos territorios por elMediterráneo Oriental. Las consecuencias políticas de su “invasión” se dejaron notar en la destrucción de Hatii –que se descompondrá en los reinos neo-hititas– y en el aniquilamiento de determinadas ciudades de la franja de Siria y Palestina como Ugarit.


El P.O.A. hacia el 1200 a. C. La invasión de los “Pueblos del Mar”


Inestabilidad Política hacia el 1200 a. C.La modificación del espacio político del P. O. A.

Tras la inestabilidad del 1200 a. C. –en que se abre una época de paralización de los registros históricos y, por tanto, muy mal conocida por la ausencia de fuentes– cuando, hacia el 900 a. C., volvemos a contar con textos escritos, el escenario político del P. O. A. se ha transformado notablemente:

• El Imperio Hitita se ha desmembrado en una serie de reinos –denominados “neohititas”– al tiempo que Egipto ha perdido ya su influencia en Asia. • Los, ya de antiguo excelentes fondeaderos naturales de la Franja de Siria y de Palestina (Biblos, Sidón y Tiro), se convierten en activos puertos-base para el comercio en todo el Mediterráneo tanto Oriental como Occidental. Aparición de los fenicios(“comerciantes de la púrpura” –púrpura: phoinix–), cuya hegemonía se inicia ahora convirtiéndose en los sustitutos de los micénicos en el comercio Mediterráneo.• La Alta Mesopotamia y, sobre todo, Siria, está ya salpicada de tribus arameas que van constituyendo principados asentados en el área de Khabur, Tell-Halaf, Kirkuk y también en el área caldea (Sur de Mesopotamia), siendo los Caldeos una variante de los arameos.• Aprovechando la debilidad de Egipto, ya los israelitas aparecen –seguramente hacia el s. XII a. C.– asentados en Canaán, a ambos lados del río Jordán.• Un poco más al Sur, en el área Palestina, ya existe la confederación de ciudades filisteas como Gaza o Ascalón, que tanto tendrán que ver con la monarquía de Israel.• Los Medos y los Persas ocupan el área del Elam y de Irán, aunque su protagonismo tardará en llegar unos trescientos años, siendo el pueblo que suplantará a los demás.


El P.O.A. hacia el 1200 a. C. Acontecimientos clave en el P. O. A.


La Franja de Siria y Palestina Los Fenicios e Israel-Judá


La Franja de Siria y Palestina Organización Política de Israel

La monarquía de Israel –y después de Israel/Judá– puede ser caracterizada de acuerdo a los siguientes rasgos:

• Su instauración corresponde a un periodo (I milenio a. C.) en que todos los pueblos del entorno (fenicios, filisteos, asirios…) ya contaban con organizaciones políticasdesarrolladas del tipo de ciudad-estado. Seguramente, eso, y la necesidad de defenderse de las amenazas filisteas forzó la aparición de una monarquía de imitación prácticamente egipcia, como puede verse en algunos paralelos institucionales sopher=“escriba”, mazkir=“heraldo de protocolo”…• Se trata de un monarca ungido, con carácter sacrosanto y supervisor del culto. En realidad, nunca llegó a la divinización, pero sí que los textos (sobre todo los Salmos, que debieron formar parte de los rituales de coronación) nos hablan de su poder de superintendencia religiosa y de su carácter de Juez, a la manera como lo habían sido los antiguos sophetim de la tradición israelí.• La administración real se organizaba en torno de varias instituciones: el palacio(sede de los más altos funcionarios, sobre todo el sopher y el mazkir), la administración central (que gestionaba las circunscripciones a través de un nissab o prefecto), y la cancillería (con jefes militares, de tributación y sacerdotes). En el ámbito local funcionaba un Consejo de Ancianos, de carácter municipal.• Existe un aparato legislativo bien hipotético-casuístico bien apodíctico (como la Ley Mosaica, p. ej.) que establecía las normas legales que regían la administración y la convivencia.


Evolución política e institucional de Israel-JudáO

RIG

EN

1800

-190

0 a.

C.

• Primeras menciones a los apiru (¿khapiruacadios?) como sublevados contra AMENOFIS II y SETHI I, quizás la primera referencia a los hebreos.

• Seguramente se trataba de una serie de tribus que no se asentarían en Palestina hasta el s. XII a. C., pero que constituirían una confederación de docevinculada a determinados santuarios y que, quizás, a juzgar por el Antiguo Testamento, compartían una serie de costumbres.

1900-1500 a. C. - PATRIARCAS

Sin que exista acuerdo sobre la cronología exacta (seguramente s. XV a. C. –Edad del Bronce–primera mitad del II milenio a. C.), es la época de Abrahaam, Isaac, Jacob, Moisés… que lideran grupos seminómadas que viajan por las ciudades de Canaán (Siquem, Bethel, Bersheba…) como fundadores de un culto y de una legislación, aspectos todos previos a un Estado-nacional.

1500-1270 a. C. - ÉXODO

• La mención a los apiru daría sentido a la presencia israelita en Egipto. Seguramente se trataría de grupos semitas nómadas –entre los que se encontraban los israelitas– que habrían llegado a Egipto como clientes del faraón. El problema es que de esta época sólo se tiene conocimiento por la Biblia, que engrandece los hechos.

• Hacia el 1450 a. C. , ya ocupan Palestina.

1270-1030 a. C. – JUECES

Antes de la aparición e la monarquía, deben consignarse dos momentos característicos:

a) Doce Tribus, la denominada anfictionía israelí, pero que no constituía un Estado ya que carecía de capital, cada una gozaba de independencia y parece que era gestionada por Consejos de Ancianos.

b) Jueces (sophetim), seguramente líderes de los Consejos de Ancianos, que asumen un cierto protagonismo en cada tribu. Seguramente lo narrado en Jueces relata el proceso de transformación derivado de la sedentarización.

1030-722 a. C. - REYES

• Contexto de inestabilidad política y etnográfica del P.O.A.

• Asentamiento y avance de los filisteos hacia el Sur, que llegan a ocupar el territorio norte de Israel-Canaán.

• Necesidad de los israelitas de –en torno al 1050 a. C.– de organizar una monarquía capaz desometer el territorio, darle unidad y, sobre todo, poder frente a los pueblos vecinos. M

ON

AR

QU

ÍA U

NID

A

ISR

AE

L-J

UD

Á

Unidad en los reinados de SAÚL, DAVID y SALOMÓN (1030-931 a. C.) pese al debate entre quienes entendían el Estado como el heredado de los Jueces y quienes lo entendían como consecuencia de la victoria contra los filisteos. Conflictos con Egipto y con los filisteos y conflictos y políticas de vasallaje, con SALOMÓN, con los arameos, los amonitas y los moabitas. División del reino en Judá e Israel.

Trayectoria diferenciada entre Judá e Israel. Hacia el 737 a. C., Judá se convierte en estado vasallo de Asiria y más tarde, SALMANASAR V ocupa el reino, deportando a la población. En el 587 a. C., Jerusalén, capital de Israel, es sitiada por los caldeos y su población conducida en cautiverio a Babilonia.


El Imperio PersaEstructura y Organización Estatal

Desde Ciro II hasta la ocupación del Imperio Persa por Alejandro, se conoce bien la estructura política que administraba tan vastos territorios y cuya gestión descansaba sobre las siguientes instituciones:

• El poder supremo lo ostenta el GRAN REY, cuyo poder absoluto es heredado de la divinidad (Ahura-Mazda) y no es electo como primus inter pares como debía serlo en la época indo-irania lo que revela una influencia mesopotámica. El Rey es el soberano supremo, ante el que todos deben hacer reverencia (la proskynesis de la que hablan las fuentes griegas), y que es, además, modelo de soldado para todo el ejército. Su poder descansa no sólo sobre los dioses Persas sino también sobre los de los pueblos conquistados favoreciendo un sincretismo religioso que después imitará Alejandro.

• Dependiente del rey y a su servicio, se halla un APARATO ADMINISTRATIVO, seguramente controlado por una aristocracia de origen iranio. Ésta constituye el denominado Hazarapatish o Consejo del Rey, integrado por los Paryakhas (“ojos y oídos del Rey”), los orosangai (“amigos del Rey”) y por un Gran Visir o Primer Ministro (basilei dikastés, en las fuentes griegas). Sorprende, en cualquier caso, que la realeza no tuvo una capital única (Persépolis, Susa, Babilonia, Ectabana, Pasagarda…) sino que la universalidad era la nota definitoria del Imperio. En esa aristocracia intervenía un sofisticado aparato de Administración Provincial organizado en Satrapías o “provincias”, que conservaban su propia administración a cuyo frente se situaba el Sátrapa (Khchathrapa), algún general del ejército (keranos) y gobernadores puntuales de las fortalezas (Arga-pat).


• El EJÉRCITO constituye el instrumento coercitivo por excelencia del Rey. En origen había estado compuesto sólo por Persas, sin admitir en él a los Medos. Sin embargo, a medida que avancen las conquistas, se dará entrada en él a tropas procedentes de los pueblos sometidos, con la difícil organización que ello supondría y que, según algunos, fue clave de las victorias griegas en las Guerras Médicas. Cada satrapía conservará su propia guarnición de ahí que el poder militar se base más en la delegación que en un único ejército común. Sí debió existir una “guardia de élite” de unos diez mil hombres, los mismos a los que cita la Anábasis de Jenofonte.• La RELIGIÓN tiene, en Persia, un marcado carácter político. Del mismo modo que no contamos con información sobre una posible unificación legislativa –pese a que se habla de las reformas de DARÍO se desconoce el contenido de las mismas–, sí tenemos datos sobre la política de tolerancia religiosa implantada por los Persas. En ella hacían compatible la figura de Ahura-Mazda, el más grande de todos los dioses según Zoroastro, y los demás dioses locales de los territorios conquistados. El objetivo de este sistema religioso era, lógicamente, el de mantener la estabilidad interna y generar un eficaz sistema de cohesión. El propio carácter maniqueo de la religión Persa (Luz vs Oscuridad, Bien vs Mal, Orden vs Caos…) ilustra la oposición paradigmática entre el Estado persa y el mundo exterior.


Persia y Oriente: las SatrapíasMáximo Esplendor del Imperio Persa (h. 500 a. C.)


El Imperio PersaClaves de la Estructura Económica y Productiva

La economía de Persia –como es habitual en las sociedades de esta época– descansa sobre cuatro elementos básicos: la explotación de los recursos naturales, la producción manufacturera y artesanal, el comercio, y la tributaciónimpositiva:

1. La tierra era el fundamento básico de la economía Persa. Generalmente, era propiedad del Rey, que, desde grandes latifundios, la repartía entre las principales familias iraniasconformándose así diferentes señoríos. Existía, además, vinculación entre tierra y ejército a través de la instalación de colonias en territorios de inestabilidad, sobre todo Egipto y Asia Menor. La tierra era trabajada por campesinos libres y siervos, y, muchas veces, su administración era delegada en personal especializado.

2. El sector manufacturero (orfebres, ebanistas, textiles…), sobre todo de productos de lujo y suntuarios se concentraba en las grandes ciudades. En los talleres abundaba el trabajo de siervos. Muchas veces, éstos eran sufragados con créditos públicos o privados lo que pone de manifiesto el desarrollo sistema bancario –a veces centralizado en el templo–, que, además, incorporó la moneda a su horizonte económico gracias al contacto con los Lidios.

3. El comercio tuvo un desarrollo paralelo al de la extensión del Imperio, abriéndose rutas comerciales hacia Grecia, Egipto, Mar Negro (marítimas), India, China, Turkestán… ( terrestres).

4. Hubo un gran desarrollo del sistema impositivo, de tal modo que la contribución fiscal se convirtió en una de las grandes fuentes de ingresos para el Imperio Persa. Fue DARÍO I quien estableció catastros para determinar –en función de la riqueza de cada territorio– la capitación de cada una de las satrapías, que, en ocasiones, pagaban no tanto en lingotes –siempre preferidos a las monedas, pese a que éstas se acuñaron, como se ha dicho– como en especie.


Evolución política e institucional del Imperio PersaP

RE

HIS

TO

RIA

P

ER

SA

IV-I

I M

ILE

NIO

a. C

. ETAPA PROTOIRANIA (IV milenio a. C.)

Época prehistórica (Neolítica-Calcolítica), de asentamientos en chozas (Tepe-Sialky Tepe-Hissar), anteriores a la cultura de Al-Ubaid.

ETAPA ELAMITA-ACADIA (III milenio a. C.)

• Antes de SARGÓN DE AKAD, se verifica el dominio de la zona irania por diversas ciudades –sucesivas– de la Baja Mesopotamia, al igual que sucedía en el área de Sumer, a saber Kish, Awan y Lagash.

• Ocupación por parte de SARGÓN y de NARAM-SIN de todo el área del Elam.

DE LA III DINASTÍA DE UR AL ELAM

• Durante finales del III milenio a. C. se produce la dominación del Elam por los reyes de la III Dinastía de Ur y, después, por los de Larsa.

• Peculiar forma de gobierno en Elam en la época de hegemonía babilonia (época del Sukkalmahhuo “alto comisario”). Ante la invasión asiria de Babilonia (1250 a. C.), el Elam es totalmente independiente (“reyes de Anzan y Susa”).

ÉP

OC

A D

E

AL

TE

RA

CIO

NE

S II MILENIO a. C.

1. Contexto de inestabilidad: entrada de los “Pueblos del Mar” y refugio de los hititas en los Principados “neo-hititas”.

2. Entrada de los medos en el área irania, seguramente antiguos mercenarios de origen indoeuropeo que trabajaban para los “reyes de Anzan y Susa” y que fueron haciéndose con estas comarcas.

3. Pese a la ocupación asiria de Elam (h. 600 a. C.), Susa reaparecerá en las fuentes en esa época como capital de la Persia Aqueménida. ÍM

PE

RIO

PE

RSA

I MILENIO a. C.

• Hacia el 560 a.C., CIRO II, rey de Persia emparentado con Astiages, rey de Media, provoca la caída del Imperio Medo(que se pasa al bando de Ciro en la batalla de Pasagarda, h. 550 a. C.) y la fusión de los dos reinos, que da lugar al nombre del Imperio Persa Aqueménida.

•CIRO II ocupa Babilonia (537 a. C.) y se extiende también hacia Lidia, donde vence al rey CRESO (546 a. C.). Expansión hacia el Este, por Sogdiana.

REYES DE PERSIA – 530-330 a. C.

• CAMBISES II (528-523 a. C.), una vez ocupadas Lidia y Babilonia, Egipto quedaba como rival frente a Persia. Pese a la ayuda griega, Egipto sucumbe ante los Persas en el 525 a. C.

• DARÍO I (521-485 a. C.), consolidación del territorio Persa también hacia Oriente.

• JERJES I (458-465 a. C.), Guerras Médicas, contra los Griegos.

• ARTAJERJES I (464-424 a. C.), revueltas internas y pérdida de la Jonia griega ante el encumbramiento de Atenas.

• JERJES II (424 a. C.)

• DARÍO II (424-405 a. C.), revueltas de Egipto y en Lidia, instigadas, además, por Atenas. Esparta, en cambio, apoyó a los Persas.

• ARTAJERJES II (405-359 a. C.), Guerras del Peloponeso entre Atenas y Esparta, seguramente ésta última financiada con oro Persa.

• ARTAJERJES III (359-338 a. C.)

• DARÍO III (338-330 a. C.), vencido por Alejandro Magno en Gaugamela, que hará real el sueño Persa de un imperio universal.

Documents

Otras Realidades Culturales del P.O.A. - horarioscentros.uned…horarioscentros.uned.es/archivos_publicos/qdocente_planes/468466/... · Tema 6 Historia Antigua Universal 1 Otras Realidades