Pág. ELETRONUCLEAR Workshop: Presente e o futuro da energia nuclear no Brasil 1 ELETRONUCLEAR Eletrobrás Termonuclear S.A. Presente e futuro da energia

Pág. ELETRONUCLEAELETRONUCLEARR

Workshop:Workshop:Presente e o futuro da energia nuclear no BrasilPresente e o futuro da energia nuclear no Brasil

1

ELETRONUCLEAELETRONUCLEARR

Eletrobrás Termonuclear S.A.

Presente e futuroPresente e futuroda energia nuclearda energia nuclear

no Brasilno Brasil

Workshop:Workshop:

Rio de Janeiro, 10 de dezembro de 2009Rio de Janeiro, 10 de dezembro de 2009



Consumo Per Consumo Per CapitaCapita de Energia Elétrica: de Energia Elétrica:15 Maiores Geradores Mundiais

16.531

12.574

10.170

7.413

7.205

6.359

6.188

5.841

5.665

5.631

5.262

4.383

2.081

1.281

487

0 2.000 4.000 6.000 8.000 10.000 12.000 14.000 16.000 18.000

Canadá

Estados Unidos

Austrália

Japão

França

Coréia do Sul

Alemanha

Reino Unido

Rússia

Espanha

Itália

BrasilChina

Índia

kilowatts .hora por habitante

16.531

12.574

10.170

7.413

7.205

6.359

6.188

5.841

5.665

5.631

5.262

4.383

2.081

1.281

487

0

África do Sul

Situação inferior ao Chile e Argentina

16.531

12.574

10.170

7.413

7.205

6.359

6.188

5.841

5.665

5.631

5.262

4.383

2.081

1.281

487

0

16.531

12.574

10.170

7.413

7.205

6.359

6.188

5.841

5.665

5.631

5.262

4.383

2.081

1.281

487

0

Situaç

16.531

12.574

10.170

7.413

7.205

6.359

6.188

5.841

5.665

5.631

5.262

4.383

2.081

1.281

487

0 2.000 4.000 6.000 8.000 10.000 12.000 14.000 16.000 18.000

Canadá

Estados Unidos

Austrália

Japão

França

Coréia do Sul

Alemanha

Reino Unido

Rússia

Espanha

Itália

BrasilChina

Índia

16.531

12.574

10.170

7.413

7.205

6.359

6.188

5.841

5.665

5.631

5.262

4.383

2.081

1.281

487

0

África do Sul

Fonte: International Energy / Annual 2006

16.531

12.574

10.170

7.413

7.205

6.359

6.188

5.841

5.665

5.631

5.262

4.383

2.081

1.281

487

0

16.531

12.574

10.170

7.413

7.205

6.359

6.188

5.841

5.665

5.631

5.262

4.383

2.081

1.281

487

0

Situação inferior ao Chile e Argentina

90a Posição:Baixo consumo,

mesmo em comparação apaíses em desenvolvimento



Fonte: Lighting the way, InterAcademy Council, 2007

BRASIL: 90ª posição

BRASIL: 69ª posição

IDH x Consumo per capita de eletricidade



Fonte: BEN 2007 – SEM DESCOBERTAS RECENTES DE “MEGA-CAMPOS” DE ÓLEO E GÁS

Reservas energéticas nacionais estimadas(em milhões de

barris equivalentes de petróleo)

55.63316.45

33.249

63.560

URÂNIO GÁS NATURALPETRÓLEOCARVÃO MINERAL

100 anos: 19.102

100 anos: 122.040

BIOMASSAEÓLICA

100 anos: 76.948

HÍDRICA

O desafio é de grandes proporções!mas temos como enfrentá-lo



Para compor a matriz elétrica nacional em 2030

todas as fontes disponíveis serão necessárias

NÃO EXISTE SOLUÇÃO ÚNICA: TODAS FAZEM PARTE DA SOLUÇÃO

ELEVADA TAXA DE ELEVADA TAXA DE

URBANIZAÇÃOURBANIZAÇÃO::

pequenos blocos de geração pequenos blocos de geração

distribuídadistribuída, como os de biomassa, eólica e solar não são suficientesnão são suficientes para a expansão da oferta

grande blocos de geração grande blocos de geração

centralizadacentralizada hídrica e térmica

são também indispensáveissão também indispensáveis

Demonizar (assim como santificar) alguma fonte contraria o bem-comum!



6

Fonte: International Energy Annual 2005

Bilhões de kilowatts.hora Hidroelétrica Nucleoelétrica Renováveis TermoelétricaConvencional

0 500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000 3.500 4.000

Estados Unidos

China

Japão

Rússia

França

BRASIL 10a maior gerador de energia elétrica

Itália

...

Preponderância hídrica e renovávelnum mundo dominado pelos combustíveis fósseis

Matriz de Geração Elétrica no Brasil

Predomíniode fontesfósseis nomundo



7

EMISSÕES DE CO2 EVITADAS NO BRASILEMISSÕES DE CO2 EVITADAS NO BRASIL

GERAÇÃO HIDRELÉTRICA: 1.677 milhões de toneladas de CO2

ÁLCOOL COMBUSTÍVEL: 165 milhões de toneladas de CO2

GERAÇÃO NUCLEOELÉTRICA: 63 milhões de toneladas de CO2

38%38%

Impacto Direto da Geração Nuclear no Brasil sobre Emissões de Efeito Estufa, Carlos Feu Alvim, Frida Eidelman, Olga Mafra, Omar Campos Fereira e Rafael MacêdoEconomia & Energia Ano XI-No 63 Agosto - Setembro 2007 ISSN 1518-2932 - http://ecen.com/

2000 – 20062000 – 2006



EMISSÕES DE CO2 EVITADAS NO BRASILEMISSÕES DE CO2 EVITADAS NO BRASIL



Fonte: BEN 2007

Recursos Naturais de Urânio

ATUAIS: 309 mil toneladas de U3O8

6a Reserva Mundial

• Disponibilidade e estabilidade de preço para o combustível.

• Domínio tecnológico sobre a fabricação do combustível.

Apenas 30% Prospectado

ITATAIA

CAETITÉ

309.000 tons equivalem a 238 anos de operação do

GASBOL (25 milhões m3 / dia)

ESTIMADAS: + 800 mil toneladas

1a ou 2a Reserva Mundial



Recursos Naturais de Urânio

PNE – Geração Núcleoelétrica



11

COMBUSTÍVEL NUCLEAR

Volume de Volume de investimentosinvestimentosmuito menor do muito menor do que para usinas,que para usinas,porém de caráter porém de caráter estratégicoestratégico



12

SISTEMA INTERLIGADO NACIONAL


Manaus

Brasília

São PauloItaipu

Porto Alegre

Fortaleza

Salvador

Rio de Janeiro

BeloHorizonte

Recife

Angra

4.000 4.000 kmkm4.000 4.000 kmkm



SISTEMA INTERLIGADO NACIONAL




SAZONALIDADE DA OFERTA HÍDRICA




Fonte: ONS

Necessidade de complementação térmica



Fonte: lista da ONS dos principais reservatórios

Necessidade de complementação térmicaCrescimento da potência instaladaCrescimento da potência instaladasem crescimento proporcional na capacidade de armazenamentosem crescimento proporcional na capacidade de armazenamento

Capacidade de Armazenamento(Usinas representando 75% do Armazenamento Total)

Potência Hídrica Instalada(Valores em MW Instalado)

estagnação do

estoque



17



Fonte: ONS

Necessidade de complementação térmicaA CRISE DE 2001A CRISE DE 2001



Necessidade de complementação térmicaCrescimento da potência instaladaCrescimento da potência instaladasem crescimento proporcional na capacidade de armazenamentosem crescimento proporcional na capacidade de armazenamento

20012001

Redução de cargaAumento na geração térmica



20

Fonte: Projeto ARPA - MMA

mapa de áreas relevantes para a biodiversidade

Usinas com pequenos reservatórios(fio d´água)

Potencial Hidrelétrico no BrasilEvolução do aproveitamento



Fonte: ONS

Necessidade de complementação térmicaParticipação térmica na geração do Sistema Interligado Nacional – SIN



0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Nuclear Gás Carvão Óleo Biomassa

Fonte: ONS

Necessidade de complementação térmicaParticipação dos combustíveis na geração térmica do SIN

Nuclear: Angra 1 e Angra 2Nuclear: Angra 1 e Angra 2



23

Geração por fonte - 2006-2008

40.000,00

42.000,00

44.000,00

46.000,00

48.000,00

50.000,00

52.000,00

54.000,00

Jan

Fev

Mar

Abr

Mai

Jun

Jul

Ago

Set

Out

Nov

Dez

Jan

Fev

Mar

Abr

Mai

Jun

Jul

Ago

Set

Out

Nov

Dez

Jan

Fev

Mar

Abr

Mai

Jun

Jul

Ago

Set

Out

Nov

Dez

2006 2007 2008

Term. Nuclear

Term. Convencional

Hidráulica

Mínima geração térmica no período:2.217 MW(abril 2007)

mínima termo 2006 2920 MW (jan)

mínima termo 2008 4.923 MW (novembro)

mínima termo 2007 2.217 MW (abril)

Capacidade nuclearAngra 1 e 2: 2,0 GWAngra 3: 1,4

GW

GERAÇÃO POR FONTE MÊS A MÊS (2006 – 2008)



24

R$ 0,00

R$ 100,00

R$ 200,00

R$ 300,00

R$ 400,00

R$ 500,00

R$ 600,00

R$ 700,00

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Fator de Capacidade (%)

Cu

sto

s (R

$/M

Wh

)

Gás(US$5,5 MBTU)

Óleo comb.

Diesel

Biomassa

Carvão

Angra 3

Gás(US$7 MBTU)

USINA 4

TipoReceita fixa

(R$/ano)

Custovariável

(R$/MWh)

EnergiaContratada(MWmed)

Gás 685.498.186 113,16 1.391

Óleo comb. 6.817.081 608,30 19

Diesel 75.221.829 629,49 225

Biomassa 91.977.450 36,00 97

Carvão 616.790.252 67,20 546

Angra 3 1.392.945.120 18,00 1.260

Usina

CUSTOS DAS OPÇÕES TÉRMICAS NACIONAISleilão de A-5 (2005)



Expansão da Oferta paraatendimento ao Crescimento da Demanda

GESTÃO DO PORTFÓLIO DE OPÇÕES

diversificação para atender os objetivos:

•Modicidade tarifária

• Mix de fontes com menor preço

•Segurança de abastecimento

• Regulação da fonte hídrica

• Autonomia (produção local)

• Resistência à volatilidade de preços



Plano Nacional de Energia 2030 PREMISSAS PARA EXPANSÃO DA OFERTA NA REDE (GW instalados):

Fonte: MME (agosto 2007)

SIN

(jan

/200

6)

Cen

ário

1

Cen

ário

2

Cen

ário

3

Cen

ário

4

Cen

ário

5

Petróleo Carvão

Biomassa e Resíduos Nuclear

Eólica e Outros Gás Natural

Hidráulica

0

50

100

150

200

250

MW

inst

alad

os

Taxa de crescimento das

renováveis é maior do que

a taxa de crescimento

das não-renováveis



Plano Nacional de Energia 2030 PREMISSAS PARA EXPANSÃO DA OFERTA NA REDE:

2007-20152007-2015 2016-20202016-2020 2021-20252021-2025 2026-20302026-2030 2016-20302016-2030

REFERÊNCIAREFERÊNCIA

cenário 1cenário 1


1.360 MW1.360 MWAngra 3Angra 3

1.000 MW1.000 MWNE 1NE 1

1.000 MW1.000 MWNE 2NE 2

2.000 MW2.000 MWSE 1+SE 2SE 1+SE 2

4.000 MW4.000 MW

INTERMEDIÁRIOINTERMEDIÁRIO



1.360 MW1.360 MWAngra 3Angra 3

1.000 MW1.000 MWNE 1NE 1

2.000 MW2.000 MWNE 1+NE 2NE 1+NE 2

3.000 MW3.000 MWSE 1+SE 2+SE 1+SE 2+NE 3NE 3

6.000 MW6.000 MW

ALTOALTO

cenário 4cenário 41.360 MW1.360 MW

Angra 3Angra 3

2.000 MW2.000 MWNE 1+NE 2NE 1+NE 2

3.000 MW3.000 MWSE 1+SE 2+NE 3SE 1+SE 2+NE 3

3.000 MW3.000 MWSE 3+SE 4+NE 4SE 3+SE 4+NE 4

8.000 MW8.000 MW



Plano Nacional de Energia 2030 Comparação com os BRICS

Cenário AltoCenário Alto

MW AdicionalMW Adicional

Cenário BaixoCenário Baixo

MW AdicionalMW Adicional

BRASILBRASIL 9.360 5.360

RÚSSIARÚSSIA 33.760 26.760

ÍNDIAÍNDIA 32.160 16.260

CHINACHINA 43.830 24.830{

Sis

tem

as d

eS

iste

mas

de

bas

e té

rmic

ab

ase

térm

ica



METAS ANGRA 3

1. até NOV/09: Preparação do

canteiro de obras e execução da

concretagem de regularização do

terreno para as fundações

2. DEZ/09: início da concretagem da

laje de fundação do Edifício do

Reator (“marco zero” da construção)(“marco zero” da construção)

3. MAI/15: início da operação

SituaçãoInicial

Situação06-Ago-2009



Angra 3 - Situação Atual





70% 70% dos gastos a

realizar no Brasil

Orçamento para Conclusão: Orçamento para Conclusão: R$ 8,6 BilhõesR$ 8,6 BilhõesEstudo FUSP Atualizado para Dez-2008

ESTUDO FUSPESTUDO FUSPBase: Dez-2001

Atualizado p/ Dez-2008

Estudos AnterioresEstudos AnterioresSolicitado pelo CNPE e/ou

MME

• ELETRONUCLEAR: 1998• EDF - França: Mar-1999• IBER - Espanha: Jun-1999• EPRI - EUA: Jun-2001

CNPE + MME em 2007CNPE + MME em 2007• Atualização Monetária

confirmada pela FGV

• Orçamento confirmado pela COLENCO – Suíça

Base: Dez-2008EUR 1 = USD 1,35 / USD 1 = R$ 2,30 / EUR 1 = R$ 3,105

R U B R I C A R$ x 106

Licenciamento Nuclear e Ambiental 208,1

Engenharia 959,7

Suprimentos 3.196,3

Construção Civil 1.248,0

Montagem Eletromecânica e Comissionamento

1.432,9

Outras Despesas 852,9

Primeira Carga de Combustível 657,3

T O T A L

8.555,2



Compatível com o Mercado de EnergiaCompatível com o Mercado de Energia

Custo de Implantação+

Custos Efetivos já Realizados+

Custos de O&M+

Custo de Combustível+

Gerenciamento de Rejeitos+

Custo de Descomissionamento

Balizamento para a TarifaR$ 151,37 / MWh (TIR = 10%)

sem considerar iniciativas quepoderiam reduzir a tarifa

Grupo de Trabalho ELB / Casa Civil / MME / ETN

Viabilidade Econômico-FinanceiraViabilidade Econômico-FinanceiraTarifa de Equilíbrio: Grupo de Trabalho Eletrobrás/ Casa Civil / MME / Eletronuclear

Compatível com o Mercado de Energia Térmica

ENERGIA RESERVAleilão de 14/08/09R$ 155 por MWh



Prazo de Prazo de ConstruçConstruçãoão

Cronograma compatível com a experiência internacional e respaldado pelos prazos de montagem e comissionamento de

Angra 2

Obras Civis + Montagem + Comissionamento5 anos (até início dos testes de potência) + 6 meses (testes)

Concretagem da Laje do Prédio do Reator: 01-Dez-2009

Fim de Construção / Início de Operação: 31-Maio-2015



Fortalecimento da indústria nacional, através da colocação de cerca de R$ 1,4 bilhão em encomendas com elevado valor tecnológico agregado.

Benefícios àBenefícios àIndIndústria Nacionalústria Nacional

Diversos contratos já assinados coma indústria nacional

CONFAB / BARDELLA / COBRASMANUCLEP / INEPAR / SIEMENS BR / KSB / EBSE



GeraçGeraçãoãode Empregosde Empregos

Até 9.000 empregos diretos e 15.000 indiretos durante a construção.

Cerca de 500 empregos diretos na fase de

operação.



Angra 2 Angra 1

Angra 3Angra 3



EXPANSÃO DA OFERTA NUCLEARCENTRAIS 6 x 1.000 MW

(IMPLANTADAS 2 a 2)

Central Nuclear do Nordeste

Zaporizhzhya6.000 MWUCRÂNIA

Gravelines5,706 MWFRANÇA

Ulchin 5.900 MW CORÉIA

VANTAGENSVANTAGENS• Local

– licenciamento– Aceitação pública

• Ganhos de escala– Infra-estrutura– construção– operação– manutenção– gestão de rejeitos

TEN

DÊN

CIA

MU

ND

IAL

TEN

DÊN

CIA

MU

ND

IAL



EXPANSÃO DA OFERTA NUCLEARCENTRAIS 6 x 1.000 MW

(IMPLANTADAS 2 a 2)

NOVAS USINASNOVAS USINAS

METASMETAS• Seleção de locais para

2 novas CENTRAIS NUCLEARES

– NORDESTENORDESTE

– SUDESTESUDESTE

• Locais selecionados para

até 6 USINAS POR CENTRAL– Cada central equivalendo a

½ ITAIPU

NORDESTENORDESTE

SUDESTESUDESTE



EXPANSÃO DA OFERTA NUCLEARMETA DE NACIONALIZAÇÃO: 70%(Angra 3: 54% - Angra 2: 50,4%)

Central Nuclear do Nordeste

METAS NOVAS USINASMETAS NOVAS USINAS1. OUT/08: Início da seleção de local para a

Central Nuclear do Nordeste Central Nuclear do Nordeste EM ANDAMENTOEM ANDAMENTO

2. 2010: Início da seleção de local para a

Central Nuclear do Sudeste Central Nuclear do Sudeste

3. 2019: Início da operação da primeiraprimeira usina

Central Nuclear do NordesteCentral Nuclear do Nordeste

4. 2021: Início da operação da segundasegunda usina

Central Nuclear do NordesteCentral Nuclear do Nordeste

5. 2023: Início da operação da primeira primeira usina

Central Nuclear do SudesteCentral Nuclear do Sudeste

6. 2025: Início da operação da segunda segunda usina

Central Nuclear do SudesteCentral Nuclear do Sudeste






ESTIMATIVA PRELIMINAR DE INVESTIMENTOS

Rubrica

Licenciamento Ambiental e NuclearEngenharia Nacional e EstrangeiraSuprimentos NacionaisSuprimentos ImportadosConstrução CivilMontagem EletromecânicaComissionamentoDespesas Pré-Operacionais Outras DespesasReserva de ContingênciaCombustível InicialEstudo de ViabilidadeInvestimento Total com Redução

TIR 10% 12% 14% 10% 12% 14% 9,58% (1) 10% 12% 14%

TARIFA (R$ / MWh) 131,83 142,78 151,37 167,73 181,40 197,00 151,37 (1) 152,89 161,61 170,49

8.353.189

Investimento (R$ x 1000)

Nota (1) : Valores da Revisão 5 do Estudo de Viabilidade para Angra 3

574.4961.023.726

504.6220

1.215.334987.972318.038

63.046

210.377593.893

1.280.5271.581.158

1.788.000 1.290.0001.311.000 946.000

ANGRA 3

14.249.800 9.899.970

616.000 414.0702.160.000 1.300.000

1.978.000 1.336.000

441.000 318.20083.000 60.200

834.000 602.000

2.387.000

AP1000

21.500602.000

1.290.000

EPR

29.800834.000

1.788.0001.720.000




PROCEDIMENTO DE SELEÇÃO

(até 10)

em andamentoem andamento

2009 2010 2011

SítiosPotenciais

(até 20)

SítiosPrimários

(até 10)

SítiosPropostos

(até 5)

ESCOLHAPOLÍTICA

REGIÃONORDESTEPernambuco

AlagoasSergipe

Bahia



PROCEDIMENTO DE SELEÇÃO DE SÍTIOS




SELEÇÃODE TECNOLOGIA

EUROPEAN UTILITIESREQUIREMENTS (EUR)

UTILITIES REQUIREMENTDOCUMENT (URD/EPRI – USA)

REQUISITOS DA ELETRONUCLEAR EM REQUISITOS DA ELETRONUCLEAR EM ELABORAÇÃOELABORAÇÃO

requisito de integração ao SINrequisito de integração ao SINestudo CEPEL e consulta ao ONS sobre potência máximaestudo CEPEL e consulta ao ONS sobre potência máxima




“ILHA NUCLEAR” PWR 1.000MW:

CONCORRENTES INTERNACIONAIS

WESTINGHOUSE / TOSHIBAWESTINGHOUSE / TOSHIBAAP1000AP1000

AREVA / MITSUBISHIAREVA / MITSUBISHIATMEA1000ATMEA1000

ROSATOMROSATOMVVER1000VVER1000

•Os 3 concorrentes já fizeram apresentaçãodos seus projetos na ELETRONUCLEAR•Carta-consulta formal aos fornecedores em elaboração




“ILHA NUCLEAR” PWR >1.000MW:

CONCORRENTES INTERNACIONAIS

AREVAAREVAEPREPR

1.700 MW1.700 MW

KHNPKHNPAPRAPR

1.400 MW1.400 MW

MITSUBISHIMITSUBISHIUS-APWRUS-APWR1.700 MW1.700 MW




48

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

2000

2003

2006

2009

2012

2015

2018

2021

2024

2027

2030

2033

2036

2039

2042

2045

2048

2051

2054

2057

2060

2063

2066

2069

2072

2075

2078

2081

2084

2087

2090

2093

2096

2099

CA

PA

CID

AD

E IN

ST

AL

AD

A (

MW

)

HIPÓTESE DE PLANEJAMENTO 2030 – 2100HIPÓTESE DE PLANEJAMENTO 2030 – 2100

CAPACIDADE INSTALADACAPACIDADE INSTALADA

NA FRANÇANA FRANÇA HOJEHOJE

A população estabilizada em 250 milhões de habitantes;O potencial hídrico nacional estaria praticamente esgotado, havendo uma capacidade de hidrelétrica instalada de 190.000 MW;A capacidade instalada de geração elétrica seria da ordem de 1 kW por habitante; para um fator de utilização médio de 50%, esta capacidade equivaleria a um consumo de eletricidade de 4380 Kw.hora por habitante, similar ao atual consumo de Portugal.A participação nuclear nesta capacidade instalada de geração seria de 24%, o que equivaleria a um parque de usinas nucleares similar ao existente hoje na França.Não foram consideradas outras fontes de geração fóssil e renovável de forma que sua participação possa vir a compensar erros de estimativa das hipóteses anteriores.



49

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

800.000

900.000

TO

NE

LA

DA

S D

E U

3O

8

CONSUMO ACUMULADO DE COMBUSTÍVELCENÁRIO SUPERIOR DO PNE2030 + PROJEÇÃO 2100



50

ELETRONUCLEAELETRONUCLEARR

Eletrobrás Termonuclear S.A.

MUITO MUITO OBRIGADOOBRIGADO

www.eletronuclear.gov.brwww.eletronuclear.gov.br

[email protected]@eletronuclear.gov.br

Documents

Pág. ELETRONUCLEAR Workshop: Presente e o futuro da energia nuclear no Brasil 1 ELETRONUCLEAR Eletrobrás Termonuclear S.A. Presente e futuro da energia