ABDFAssociaoBrasileiradeDireitoFinanceiro

1/5

PARECERPGFN/CATN2.363EASREMESSASAOEXTERIOR

PORSERVIOSSEMTRANSFERNCIADETECNOLOGIA

NMERO33

porEdgarSantosGomes

associadosniordeLevy&SalomoAdvogados

MestreemDireitoTributrioInternacionalpelaUniversidadedeLeidennaHolanda

EspecialistaemDireitoTributriopeloIBET

AdvogadonoRiodeJaneiro

MembrodaABDFedaIFA

Motivada pormanifestao do Governo da Finlndia, aventando a possibilidade de

denunciaroacordoparaevitaraduplatributaoepreveniraevasofiscalemmatria

de impostoderenda firmadocomoBrasil[1],aReceitaFederalrevisouentendimento

consolidado no controvertido Ato Declaratrio Cosit n. 1, de 5 de janeiro de 2000,

utilizado pelas autoridades fiscais para justificar a cobrana do imposto de renda da

fonte(IRF)nasremessasaoexteriorporserviossemtransfernciadetecnologia.

De acordo com referido ato declaratrio, incidiria IRF nas remessas decorrentes de

contratosdeprestaodeassistnciatcnicaedeserviostcnicossemtransfernciade

tecnologia,assimentendidosaquelesnosujeitosaverbaoouregistronoInstituto

Nacional de Propriedade Industrial (INPI) e Banco Central do Brasil, mesmo que

destinadasapasescomosquaisoBrasiltenhatratadoparaevitaraduplatributaoda

renda,celebradonosmoldesdaConvenoModelodaOrganizaoparaaCooperao

eDesenvolvimentoEconmico(OCDE).

Acontrovrsiadecorredeoreferidoatodeclaratriorecusaraaplicaodoartigo7dos

tratadosque seguem a redaodaConvenoModelodaOCDE, segundooqual os

lucrosdeumaempresadeumEstadoContratantespodemsertributadosnesseEstado,

anoserqueaempresaexerasuaatividadenooutroEstadoContratantepormeiode

umestabelecimentopermanentea situado.Seaempresaexercersuaatividadedeste

modo,osseuslucrospodemsertributadosnooutroEstado,masunicamentenamedida

emqueforemimputveisaesseestabelecimentopermanente.

Conforme defendia a Receita Federal, a regra prevista no artigo 7 dos tratados, que

estabelece competnciaexclusivadopasdedomicliodoprestadorde servios, no

http://www.abdf.com.br/revista/artigo/1980-parecer-pgfncat-no-2363-e-as-remessas-ao-exterior-por-servicos-sem-transferencia-de-tecnologia#_ftn1

ABDFAssociaoBrasileiradeDireitoFinanceiro

2/5

seria aplicvel aos rendimentos do trabalho e da prestao de servios pagos,

creditados,entregues,empregadosou remetidos,por fonte situadanopas,apessoa

fsicaoujurdicaresidentenoexterior[2],massimo21,quetratadeoutrosrendimentos

noexpressamentemencionadosepermiteatributaocumulativadeambosospases

contratantes.

Apsreviso,aReceitaFederalfinalmentereconheceuqueaexignciado IRFestem

desacordo com o entendimento da doutrina internacional e confere interpretao

equivocadaaoartigo7daConvenoModelodaOCDE,violandoportantoostratadose

justificandoadenncia.[3]

A concluso da Receita Federal foi seguida pela Procuradoria da Fazenda Nacional,

atravs do Parecer PGFN/CAT n. 2.363/2013[4], no qual ressaltou a existncia de

precedente do Superior Tribunal de Justia (STJ) afastando a incidncia do IRF nessa

situaoespecfica[5],cujosslidosfundamentoslevaramaprpriaFazendaNacional

decisodenorecorrer,bemcomomotivaramdecisesdeTribunaisRegionaisFederais.

Naquelesautos,oSTJapoiousenoprincpiodaespecialidade,segundooqualanorma

internacional, por ser aplicvel especificamente s pessoas residentes nos pases

signatrios do tratado, deve prevalecer sobre a norma genrica, aplicvel s demais

situaesnoprevistasemtratados.

A deciso acolheu ainda conceito mais abrangente de lucro, ao contrrio do que

defendiao Fisco,poisdo contrrioo artigo7dos tratadosbrasileiros,que adotamo

ModelodaOCDE,noatingiriam sua finalidade,eisque seriaadmitidaabitributao

internacionalcomoregra,apesardeoobjetivodostratadosserjustamenteodecoibila.

Apropsito,aaplicaocontrovertidadoartigo7dostratadospelasautoridadesfiscais

brasileirasnoseresumeaoIRFemquesto,poistambmemmatriadetributaodos

lucros de controladas e coligadas no exterior, a interpretao do Fisco admite a

indesejvel dupla tributao, embora naquela discusso o Fisco convenientemente

defendaconceitomaisabrangentedelucro.

Emsuma,oParecerPGFN/CATn.2.363/2013reconhecequeosvaloresremetidosao

exterior decorrentes de contratos de prestao de assistncia tcnica e de servios

tcnicosquenotenhamporobjetoatransfernciadetecnologianodevemmaisser

submetidosaoIRF,poisdevemsertributadosapenasnopasderesidnciadaempresa

estrangeira,salvoseaempresaexerceratividadenoBrasilpormeiodeestabelecimento

permanente.

http://www.abdf.com.br/revista/artigo/1980-parecer-pgfncat-no-2363-e-as-remessas-ao-exterior-por-servicos-sem-transferencia-de-tecnologia#_ftn2http://www.abdf.com.br/revista/artigo/1980-parecer-pgfncat-no-2363-e-as-remessas-ao-exterior-por-servicos-sem-transferencia-de-tecnologia#_ftn3http://www.abdf.com.br/revista/artigo/1980-parecer-pgfncat-no-2363-e-as-remessas-ao-exterior-por-servicos-sem-transferencia-de-tecnologia#_ftn4http://www.abdf.com.br/revista/artigo/1980-parecer-pgfncat-no-2363-e-as-remessas-ao-exterior-por-servicos-sem-transferencia-de-tecnologia#_ftn5

ABDFAssociaoBrasileiradeDireitoFinanceiro

3/5

Essaorientaotambmnoseaplicacasoexistadisposionostratadosourespectivos

protocolosautorizandoatributaocumulativanoBrasil,aexemplodealgunsacordos

que caracterizam referidos rendimentos comoroyalties,ou quando for configurado

planejamentotributrioabusivo.

Com relao aos processos judiciais pendentes de deciso final, esperase que os

Tribunais Regionais Federais que adotavam posio contrria ao decidido pelo STJ

revejamseuposicionamentoeafastemaexignciaderetenodoimpostoderendana

fonte.

Embora louvvel a postura de reconhecer o equvoco na aplicao dos tratados nas

remessas em anlise, lamentvel o fato de governos estrangeiros sentiremse

obrigados a condicionar a manuteno de tratado internacional sua adequada

interpretao pelas autoridades brasileiras, que somente depois de questionadas

atribuemadevidaimportnciaquestodessarelevncia.

Resta a expectativa de indagaes pelos governos estrangeiros sobre a aplicao do

artigo7dostratadosfirmadoscomoBrasilvisvisatributaodoslucrosdascoligadas

econtroladasnoexterior.

[1]Decreton.2.465,de19dejaneirode1998.[2]Lei9.779de19dejaneirode1999.[3]Emconcluso,aCositentendeu:

1. a)Conforme a regra geral dos acordos internacionais para evitar a dupla tributao,aplicasesremessasdecorrentesdaprestaodeserviostcnicosedeassistnciatcnicaotratamentoprevistonoart.7(LucrosdasEmpresas);

2. b)Na hiptese em queos acordos internacionais autorizem a tributaonoBrasil,ospagamentos de rendimentos de prestao de servios tcnicos e de assistncia tcnicadevero ser submetidos ao tratamento previsto no Artigo 12 (Royalties), conformeestabelecidoemdispositivodeprotocolo;

3. c)SoboutrahipteseemqueasConvenes internacionaisautorizema tributaonoBrasil, nos casos de prestao de servios tcnicos de carter profissional realizada porpessoaougrupodepessoas,osrendimentosdeprestaodeserviostcnicosdeverosersubmetidosaotratamentoprevistonoArtigo14(ProfissionaisIndependentes),quandonelehouverdisposioexpressasobreatividadesdecartertcnico.

[4]IRRF.ImpostosobreaRendaRetidonaFonte.NotaTcnicaCositn23,de2013.Remessasao exterior. Pagamento de servios tcnicos e de assistncia tcnica. Ato Declaratrio(Normativo)Cositn1,de2000.ParecerPGFN/CAT/N776/2011.SugestodeoitivadaCRJedaCOCAT.NotaPGFN/CRJ/N1249/2013eNotaPGFN/COCAT/N1291/2013.CenriodedecisesjudiciaisfavorvelrevisodoParecerPGFN/CAT/N776/2011.

http://www.abdf.com.br/revista/artigo/1980-parecer-pgfncat-no-2363-e-as-remessas-ao-exterior-por-servicos-sem-transferencia-de-tecnologia#_ftnref1http://www.abdf.com.br/revista/artigo/1980-parecer-pgfncat-no-2363-e-as-remessas-ao-exterior-por-servicos-sem-transferencia-de-tecnologia#_ftnref2http://www.abdf.com.br/revista/artigo/1980-parecer-pgfncat-no-2363-e-as-remessas-ao-exterior-por-servicos-sem-transferencia-de-tecnologia#_ftnref3http://www.abdf.com.br/revista/artigo/1980-parecer-pgfncat-no-2363-e-as-remessas-ao-exterior-por-servicos-sem-transferencia-de-tecnologia#_ftnref4

ABDFAssociaoBrasileiradeDireitoFinanceiro

4/5

[5]TRIBUTRIO. CONVENES INTERNACIONAIS CONTRA A BITRIBUTAO. BRASILALEMANHA E BRASILCANAD. ARTS. VII E XXI. RENDIMENTOS AUFERIDOS POR EMPRESASESTRANGEIRAS PELA PRESTAO DE SERVIOS EMPRESA BRASILEIRA. PRETENSO DAFAZENDANACIONALDE TRIBUTAR,NA FONTE,AREMESSADERENDIMENTOS.CONCEITODE"LUCRODAEMPRESAESTRANGEIRA"NOART.VIIDASDUASCONVENES.EQUIVALNCIAA"LUCROOPERACIONAL". PREVALNCIADASCONVENES SOBREOART.7DA LEI9.779/99.PRINCPIODAESPECIALIDADE.ART.98DOCTN.CORRETAINTERPRETAO.

1.Aautora,orarecorrida,contratouempresasestrangeirasparaaprestaodeserviosaseremrealizados no exterior sem transferncia de tecnologia. Em face do que dispe o art. VIIdasConvenesBrasilAlemanhaeBrasilCanad,segundooqual"oslucrosdeumaempresadeum Estado Contratante s so tributveis nesse Estado,ano ser queaempresa exera suaatividade em outro Estado Contratante por meio de um estabelecimento permanente asituado",deixouderecolheroimpostoderendanafonte.

2. Em razo do no recolhimento, foi autuada pela Receita Federalconsiderao dequearendaenviadaaoexteriorcomocontraprestaoporserviosprestadosnoseenquadranoconceitode"lucrodaempresaestrangeira",previstonoart.VIIdasduasConvenes,poisolucro perfectibilizase, apenas, ao fim do exerccio financeiro, apsasadies e deduesdeterminadaspela legislaoderegncia.Assim,concluiuquearendadeveriasertributadanoBrasil oque impunhatomadoradosserviosasuaretenonafonte , jquesetratariaderendimento no expressamente mencionado nas duasConvenes,nos termos do art. XXI,verbis: "Os rendimentos de um residente de um Estado Contratante provenientes do outr