Pensamento Sistémico aplicado a problemática da producao científica em uma instituicao de Ensino Superior no Peru

8/18/2019 Pensamento Sistémico aplicado a problemática da producao científica em uma instituicao de Ensino Superior no P…

1/139


2/139

Dados Internacionais de Catalogação-na-Publicação (CIP) Divisão de Informação e Documentação

Curo, Rocio Soledad GutierrezPensamento sistêmico aplicado à problemática da produção científica em uma Instituição de Ensino

Superior no Peru / Rocio Soledad Gutierrez Curo

São José dos Campos, 2011. Número de folhas no formato 138f.

Tese de mestrado – Curso de Engenharia Aeronáutica e Mecânica, área de Produção – Instituto Tecnológico de Aeronáutica, 2011. Orientadora: Profa. Dra. Mischel Carmen Neyra Belderain.Co-orientador: Prof. Dr. Phokion Sotirios Georgiou

1. Métodos de Estruturação de Problemas. 2. Soft Systems Methodology. 3. Strategic OptionsDevelopment and Analysis. 4. Multimetodologia. 5. Produção científica. I. Instituto Tecnológico de Aeronáutica.II. Pensamento sistêmico aplicado à problemática da produção científica em uma Instituição de Ensino Superiorno Peru

REFERÊNCIA BIBLIOGRÁFICA

CURO, Rocio Soledad Gutierrez. Pensamento Sistêmico aplicado à problemática daprodução científica em uma Instituição de Ensino Superior no Peru. 2011. 138f. Tese demestrado em Produção – Instituto Tecnológico de Aeronáutica, São José dos Campos.

CESSÃO DE DIREITOS

NOME DO AUTOR : Rocio Soledad Gutierrez CuroTÍTULO DO TRABALHO: Pensamento Sistêmico aplicado à problemática da produção científicaem uma Instituição de Ensino Superior no PeruTIPO DO TRABALHO/ANO: Tese de mestrado / 2011

É concedida ao Instituto Tecnológico de Aeronáutica permissão para reproduzir cópias destatese e para emprestar ou vender cópias somente para propósitos acadêmicos e científicos. Oautor reserva outros direitos de publicação e nenhuma parte desta tese pode ser reproduzidasem a sua autorização (do autor).

Rocio Soledad Gutierrez CuroRua Jaguarete 27, Jardim TopázioSão José dos Campos – SP

12216-480


3/139

iii

PENSAMENTO SISTÊMICO APLICADO À PROBLEMÁTICA

DA PRODUÇÃO CIENTÍFICA EM UMA INSTITUIÇÃO DE

ENSINO SUPERIOR NO PERU

Rocio Soledad Gutierrez Curo

Composição da Banca Examinadora:

Prof. Dra. Denise Beatriz Teixeira Pinto do Areal Ferrari Presidente - ITA

Prof. Dra. Mischel Carmen Neyra Belderrain Orientadora - ITA

Prof. Dr. Phokion Sotirios Georgiou Co-orientador – FGV/SP

Prof. Dr. Carlos Henrique Costa Ribeiro Membro Interno- ITA

Prof. Dr. Dante Pinheiro Martinelli Membro Externo – USP/RP

ITA


4/139

iv

Dedico este trabalho aos meus pais pela coragem e pela confiança

que sempre depositaram em mim,

e por ter sido sempre

os meus exemplos a seguir.


5/139

v

AGRADECIMENTOS

Primeiramente, quero agradecer a Deus por tudo o que ele me oferece, porque graças aele aprendi de tudo o bom e o mal que pode acontecer na vida.

À minha adorável família por tudo.

À minha orientadora Carmen Belderrain, por ter acreditado em mim e dar-me todo o

apoio e motivação nesta etapa da minha vida no Brasil, sendo a pessoa que mais me

incentivou no mestrado e de quem aprendi muito não só no profissional, senão também no

espiritual e pessoal, sendo além de uma orientadora, uma mãe e amiga.

Ao professor Ion Georgiou, por me treinar, capacitar, compartilhar informações e

estar sempre disponível ante qualquer dúvida o pergunta sobre a metodologia usada, e por

acreditar no meu trabalho.

Aos meus colegas e futuros colegas de Pesquisa Operacional da Universidad Nacional

Mayor de San Marcos, que colaboraram comigo para a aplicação da metodologia: Esther

Berger Vidal, José Carlos Oré Luján, Inés Gambini López, Pablo López Villanueva,

Carmela Velásquez Pino, Percy Nazario Cuevas, Christian Rojas e Rosa Tapia.

Aos demais profissionais peruanos, pela disponibilidade de tempo e dar-me idéias

importantes para a realização da aplicação e da tese: Dr. Francisco Sagasti, Dr. Ricardo

Rodríguez Ulloa, Dr. Víctor Peña Rodríguez e Lic. Dália Cieza

Ao Instituto Tecnológico de Aeronáutica, pela oportunidade de fazer o meu mestrado

aqui, e aos professores: João Murta e Ligia Urbina, pelo carinho e apoio durante esta etapa.

Á CAPES, pela bolsa de estudos.

Às minhas amigas Sonia Condori Quina e Doris Mejia Asencios por ser parte da

minha vida, por sua amizade e as forças que sempre me deram para seguir em frente.

Aos meus amigos de INICTEL- UNI, Sika Perú S. A. e da UNMSM, que apesar da

distância sempre me apoiaram e mantém a sua amizade comigo.

Finalmente, quero agradecer aos meus colegas do ITA e amigos da FGV que dealguma forma contribuíram com o meu desenvolvimento profissional e pessoal.


6/139

vi

RESUMO

A problemática relativa ao escasso número de publicações e patentes dos países em

desenvolvimento é uma preocupação constante nas políticas de ciência e tecnologia.

Frente a esta problemática, o presente trabalho propõe uma aplicação do método Soft

Systems Methodology (SSM), como contribuição para a melhora da competitividade

acadêmica, por meio da produção científica no pessoal discente e docente de graduação, da

Faculdade de Pesquisa Operacional da Universidad Nacional Mayor de San Marcos

(UNMSM) de Lima - Peru. O objetivo deste trabalho é obter um planejamento sistêmico de

ações a se realizarem, para enfrentar a problemática da produção científica, o qual poderá

servir de base para realizá-lo em outras instituições ou países com uma problemática similar.

Soft Systems Methodology (SSM) foi selecionado porque reúne os requisitos aplicáveis

na situação real, proporcionando às visões dos participantes uma estruturação sistêmica da

situação considerada como problemática, obtendo no final um supersistema que será o plano

sistêmico de ação, mostrando um conjunto de Sistemas de Atividades Humanas relacionadas.

Os aspectos considerados pelo SSM correspondem à identificação dos agentes

envolvidos na situação problemática e o seu poder de decisão, em ambientes sociais, culturaise políticos envolvidos, que freqüentemente são indesejáveis. Identifica, também, as

problemáticas que precisam de uma transformação para ser solucionadas. Essas problemáticas

usam os conceitos e análises do método Strategic Options Development and Analysis (SODA)

para selecionar as transformações, considerando-as na identificação dos Sistemas de

Atividades Humanas, onde a união destes sistemas resultará no supersistema mencionado.

Palavras-chave: Métodos de Estruturação de Problemas, Soft Systems Methodology,Strategic Options Development and Analysis, Multimetodologia, Produção científica


7/139

vii

ABSTRACT

The problematic situation about the small number of publications and published

patents in developing countries is a major concern of science and technology policies.

Faced with this problem, this thesis proposes an application of the Soft Systems

Methodology (SSM) as a contribution to the improvement of academic competitiveness,

through the scientific production in undergraduate students and professors at the Faculty of

Operations Research at San Marcos National University (UNMSM). The objective of this

work is to obtain a systematic planning of actions to undertake, to tackle the problem ofscientific production, which may serve as a basis to do it in other institutions or countries with

similar problems.

Soft Systems Methodology (SSM) was selected because it meets the requirements for

providing the actual situation to the views of the stakeholders, a systemic structure of the

situation considered as a problematic, getting a supersystem at the end that will be the plan of

action, showing a related set of Human Activity Systems.

The aspects that consider the SSM correspond to the identification of agents involved

in the problematic situation and its decision-making in social, cultural and political involved,

which often are undesirable. What is more, identifies the issues which need a transformation

to be resolved, using concepts and analysis of the method Strategic Options Development and

Analysis (SODA) to select the transformations in order to consider in identifying the Human

Activity System. Thus, the union of those systems results in the supersystem mentioned.

Keywords: Problem Structuring Methods, Soft Systems Methodology, Strategic Options

Development and Analysis, Multimethodology, Scientific production


8/139


9/139

ix

LISTA DE TABELAS

Tabela 1: Classificação das situações problemáticas, proposto por Jackson e Keys (1984) .... 19

Tabela 2: Características da PO Tradicional, proposto por Rosenhead e Mingers (2001) ...... 22

Tabela 3: Características da PO Alternativa propostas por Rosenhead e Mingers (2001) ....... 26

Tabela 4: Outros métodos de estruturação de problemas por Mingers (2011) ......................... 33

Tabela 5: Definições de CATWOE .......................................................................................... 65

Tabela 6: Critérios de controle para SSM ................................................................................ 68

Tabela 7: Dinâmicas de poder de cada ator sobre a situação problemática ............................. 87

Tabela 8: Construtos identificados no mapa congregado. ........................................................ 97

Tabela 9: Matriz de Construtos identificados no mapa com interação grupal. ...................... 101

Tabela 10: Matriz de Construtos identificados no mapa com interação grupal. .................... 102

Tabela 11: Construtos caudas do mapa com interação grupal................................................ 103

Tabela 12: Construtos cabeças do mapa com interação grupal .............................................. 104

Tabela 13: Opções estratégicas do mapa com interação grupal. ............................................ 105

Tabela 14: Descrição das causas primárias identificadas no mapa SODA ............................ 109

Tabela 15: Atividades para a Transformação 10 .................................................................... 115

Tabela 16: Critérios de controle para o HAS da Transformação 10 ...................................... 116







Tabela 23: Atividades similares para a geração do supersistema ........................................... 123

Tabela 24: Critérios de controle do supersistema ................................................................... 125


10/139

x

LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS

CEPLAN – Centro Nacional de Planeamiento Estratégico

CSH – Critical Systems Heuristics

DG – Grau de Dominio

EG – Grau de Explosion

HAS – Human Activity Systems

IG – Grau de Implosion

MDACF – Making decisions in the absence of clear facts

MIT – Management Institute of Technology

P&D – Pesquisa e Desenvolvimento

PIB – Produto Interno Bruto

PO – Pesquisa Operacional

PSM – Problem Structuring Methods

PUCP – Pontifica Universidad Católica del Perú

RICYT – Rede de Indicadores de Ciência e Tecnologia

SAST – Strategic Assumption Surfacing and Testing

SCA – Strategic Choice Approach

SD – Systems Dynamics

SINACYT – Sistema Nacional de Ciência, Tecnologia e Inovação Tecnológica

SODA – Strategic Options Develoment and Analysis

SSM – Soft Systems Methodology

SSMA – Soft Systems Methodology in Action

UNALM – Universidad Agraria La Molina

UNI – Universidad Nacional de Ingeniería

UNMSM – Universidad Nacional Mayor de San Marcos

UPCH – Universidad Peruana Cayetano Heredia

USA – United States of America


11/139


12/139

xii

4 RECONFIGURAÇÃO DE SOFT SYSTEMS METHODOLOGY ................................... 60

4.1. Fase 1: Produção de conhecimento ................................................................................... 61

4.1.1 Análise 1 ................................................................................................................... 61

4.1.2 Análise 2 ................................................................................................................... 62

4.1.3 Análise 3 ................................................................................................................... 62

4.2. Fase 2: Definição do problema .......................................................................................... 63

4.3. Fase 3: Planejamento sistêmico ......................................................................................... 65

4.4. Conclusões ......................................................................................................................... 69

5 STRATEGIC OPTIONS DEVELOPMENT AND ANALYSIS .......................................... 71

5.1. O processo de SODA ......................................................................................................... 73

5.1.1. Construção de mapa cognitivo individual ............................................................... 73

5.1.2. Construção do mapa SODA agregado .................................................................... 74

5.2. Análise de SODA .............................................................................................................. 75

5.2.1 Caudas ...................................................................................................................... 76

5.2.2 Cabeças..................................................................................................................... 76

5.2.3 Opções estratégicas .................................................................................................. 76

5.2.4 Implosions ................................................................................................................ 76

5.2.5 Explosions ................................................................................................................ 775.2.6 Dominantes............................................................................................................... 77

5.2.7 Loops ........................................................................................................................ 77

5.3. Conclusões ......................................................................................................................... 78

6 APLICAÇÃO DA RECONFIGURAÇÃO DE SOFT SYSTEMS METHODOLOGY ...79

6.1. Contextualização do problema .......................................................................................... 80

6.2. Aplicação da Reconfiguração de SSM .............................................................................. 83

6.2.1. Fase 1: Produção de Conhecimento: ....................................................................... 846.2.2. Fase 2: Definição do Problema ............................................................................... 89

6.2.3. Fase 3: Planejamento sistêmico ............................................................................ 113

6.3. Conclusões ....................................................................................................................... 124

6.3.1 Conclusões dos resultados usando SODA ............................................................. 124

6.3.2 Conclusões dos resultados usando a Reconfiguração de SSM. ............................. 125

7 CONSIDERAÇÕES FINAIS ............................................................................................ 127

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................................... 131


13/139

13

1 INTRODUÇÃO

A tomada de decisões é importante tanto para a vida pessoal quanto o sucesso das

organizações, instituições e inclusive em situações problemáticas complexas de países em

desenvolvimento. Assim, em um mundo globalizado e competitivo, a geração de

conhecimento e suas aplicações asseguram as bases para o seu desenvolvimento.

Um dos fatores de sucesso em países que estão em processo de desenvolvimento, está

relacionado às produções científicas e tecnológicas do país, que têm se tornado importantes

para a aprendizagem acadêmica, a difusão e o compartilhamento de conhecimentos,

relacionando-se assim com o nível de desenvolvimento dos países. Dessa forma, desafiam-se

as universidades de hoje para formar indivíduos capazes de gerar, aplicar e renovar os

conhecimentos da maneira certa.

A Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM), situada em Lima - Peru,

não se exclui da realidade explicada, pois convive com a problemática da produção científica,

que não tem sido analisada para a sua melhoria.

Assim, a motivação desta tese é a de encontrar estratégias de ação frente à

problemática da produção científica, do pessoal docente e discente de graduação da Faculdade

de Pesquisa Operacional da UNMSM, por meio da aplicação de um Método de Estruturação

de Problemas, considerado dentro da abordagem da Pesquisa Operacional Alternativa, que

será explicado no capítulo a seguir.

Nesse contexto, escolheu-se a Reconfiguração de método Soft Systems Methodology

(SSM), desenvolvido por Georgiou (2006, 2008), porque reúne os requisitos aplicáveis na

situação real, proporcionando às visões dos participantes, uma estruturação sistêmica da

situação considerada como problemática, obtendo no final um supersistema que mostra um

conjunto de Sistemas de Atividades Humanas relacionadas e consideradas no plano de ação.


14/139

14

Portanto, a análise desenvolvida na presente tese tem uma relevância acadêmica e

social. Relevância acadêmica devido à escassa literatura em teses, no âmbito nacional e

internacional, que usam o SSM em aplicações de problemas complexos. Relevância social,

porque não foram encontrados trabalhos científicos que usam alguma metodologia de

Pesquisa Operacional Alternativa, para o problema da produção científica em algum país.

Pelo exposto anteriormente, emerge uma questão de pesquisa: É possível estruturar e

obter um planejamento sistêmico que aponte os aspectos importantes a atingir frente ao

problema da produção científica, no pessoal docente e discente da Faculdade de

Pesquisa Operacional da UNMSM, por meio da Reconfiguração de Soft Systems

Methodology ?

1.1. Objetivos do trabalho

O presente trabalho tem por objetivo fundamental apresentar uma aplicação da

Reconfiguração de SSM para o auxílio a problemas complexos de decisão na área estratégica

– educacional, em um caso que visa obter um planejamento sistêmico de ações, para a

problemática da produção científica no pessoal docente e discente da Faculdade de Pesquisa

Operacional na Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

Para o cumprimento deste objetivo, tomam-se por objetivos específicos:

a) Proporcionar um referencial teórico completo e entendível a ser usado na aplicação;

b)

Desenvolver e aplicar as fases da Reconfiguração de SSM;c) Identificar os problemas existentes na UNMSM sobre a produção científica, por meio

de um processo de interação grupal;

d) Encontrar um consenso entre os representantes dos atores, analisando a agregação dos

pontos de vista, por meio da interação entre os membros participantes;

e) Proporcionar a aplicação de uma multimetodologia entre SSM e SODA;


15/139

15

f) Verificar a adequabilidade de interação entre SSM e SODA para a seleção dos

problemas a serem considerados;

g)

Identificar os indicadores de desempenho centrais para o desenvolvimento de cada

Sistema de Atividade Humana;

h) Assegurar que os critérios de controle identificados sejam coerentes para o

desenvolvimento do supersistema gerado.

1.2. Metodologia de pesquisa

De acordo com Silva e Menezes (2001), a pesquisa é um conjunto de ações e

propostas para encontrar soluções para um problema, que têm por base procedimentos

racionais e sistemáticos. A pesquisa é realizada quando se tem uma problemática, mas não se

tem informações para solucioná-la, fazendo-se uso, assim, de uma metodologia de pesquisa

para aliviar a ausência de informações.

A metodologia de pesquisa usada neste trabalho é de caráter participativo. No entanto,

existem várias formas de classificá-la de acordo ao seu ponto de vista:

Do ponto de vista da natureza, é uma Pesquisa Aplicada porque objetiva a geração de

conhecimentos para aplicação prática dirigidos à solução de problemas específicos,

consistentes na geração de conhecimentos por meio da produção científica.

Do ponto de vista de abordagem do problema, é uma Pesquisa Qualitativa porque

considera-se que há uma relação dinâmica entre o mundo real e os atores do processo

decisório, para a coleta de dados qualitativos entre o ambiente e sua inter-relação.

Segundo Gil (1991) apud Silva e Menezes (2001), pode-se classificar também:

Do ponto de vista dos objetivos, é uma Pesquisa Exploratória porque envolve o

levantamento bibliográfico e fizeram-se entrevistas com pessoas que tiveram experiências

práticas com a situação problemática, como por exemplo, com o vice-reitor da

Universidade e com profissionais conhecedores da situação.


16/139

16

Do ponto de vista dos procedimentos técnicos: a) É uma Pesquisa bibliográfica porque

está elaborada a partir de material já publicado, constituído principalmente de livros,

artigos de periódicos e materiais disponibilizados na Internet. b) Contém levantamento

das informações, porque envolve a interrogação direta das pessoas cujo comportamento

deseja-se conhecer. c) Contém Pesquisa-ação porque os pesquisadores e participantes

representativos da situação ou do problema estão envolvidos de modo cooperativo e

participativo.

1.3. Limitações do trabalho

No presente trabalho existem limitações quanto à obtenção, disponibilidade e

compartilhamento de informação qualitativa sobre a situação problemática, porque depende

da disponibilidade de tempo dos stakeholders selecionados para o processo de interação

grupal, e para as entrevistas. Por exemplo, depende-se da disponibilidade de tempo dos chefes

da Faculdade de Pesquisa Operacional, do pessoal docente e discente selecionado, e dos vice-

reitores da UNMSM.

1.4. Estrutura do trabalho

Esta tese está estruturada em cinco capítulos:

No Capítulo 1, apresenta-se uma breve introdução junto com a motivação, a relevância

e os objetivos da tese, a metodologia e limitações do trabalho, e finalmente a sua estrutura.

No Capítulo 2, aborda-se o referencial teórico, apresentando a abordagem da Pesquisa

Operacional Tradicional e da Pesquisa Operacional Alternativa, para dar origem ao conceito

de multimetodologia. Ademais, apresenta-se uma breve explicação dos Métodos de

Estruturação de Problemas como uma abordagem da Pesquisa Operacional Alternativa.

No Capítulo 3, mostram as configurações do SSM clássico segundo Checkland (1981;

1988; 2000; 2001), explicando-se o seu desenvolvimento através do tempo e as suasmodificações e melhoria identificadas.


17/139

17

O Capítulo 4 mostra a Reconfiguração de SSM segundo a abordagem de Georgiou

(2006; 2008), explicando-se cada uma das três etapas.

O Capítulo 5 mostra um referencial teórico sobre a construção e análises de mapas

cognitivos SODA, com o propósito de usar uma multimetodologia entre a Reconfiguração de

SSM e o mapa SODA.

No Capítulo 6, apresenta-se a aplicação ao problema da produção científica no pessoal

docente e discente de PO na UNMSM, por meio da Reconfiguração de SSM, introduzindo o

mapa SODA como apoio a uma de suas fases, e

Finalmente, no Capítulo 7, são apresentadas as considerações finais do trabalho e

algumas recomendações para trabalhos futuros.


18/139

18

2 REFERENCIAL TEÓRICO

A Pesquisa Operacional (PO) é uma abordagem científica para analisar problemas e

tomar decisões. Tem sido aplicada extensivamente em áreas diversas como a fabricação,

transporte, construção, telecomunicações, planejamento financeiro, de saúde, serviços

militares e serviços públicos (HILLIER E LIEBERMAN, 2001).

A PO nasceu no final dos anos 1930s durante a Segunda Guerra Mundial na Grã-

Bretanha, quando os britânicos preparavam-se para a antecipada guerra aérea. Em meados dos

anos 60s já tinha ganhado uma aceitação muito difundida nos círculos acadêmicos, científicos

e gerenciais. Assim, muitas universidades americanas aplicaram cursos de PO que foram

ministrados por professores dedicados à academia, mas que nunca a tinham praticado no

mundo real. Com tudo isso, as aulas e experiências ganhadas pelos professores e alunos,

foram sob abstrações de um mundo imaginário, mas não em contextos da realidade. Como

resultado, a Pesquisa Operacional identificou-se com o uso de modelos matemáticos e

algoritmos, em vez da habilidade para formular problemas gerenciais, solucioná-los,

implementá-los e manter suas soluções em ambientes turbulentos.

Kirby (2000) explica que na academia, especialmente nos Estados Unidos, a PO tem

sido dominada pelo desenvolvimento das técnicas matemáticas (paradigma da PO Tradicional

ou conhecida comumente como PO Hard ). Mingers (2011) contribui, considerando que é

importante que o paradigma da PO Alternativa (ou também conhecida na literatura como a

PO Soft ) seja reconhecido nos EUA pela sua contribuição, esclarecendo que o paradigma da

PO Alternativa não pretende substituir a PO Tradicional, e de igual forma, não significa dizer

que aqueles métodos matemáticos não sejam úteis na prática, pelo contrário, insiste que em

situações problemáticas onde existam fatores ameaçadores no uso de modelos matemáticos,

sem o propósito de distorcer ou simplificar essas situações, pode-se sugerir fortemente o uso


19/139

19

da PO Alternativa, combinando assim os métodos do paradigma da PO Alternativa e a PO

Tradicional.

Jackson e Keys (1984) classificam as situações problemáticas em duas dimensões: a)

relacionada com o nível de complexidade do sistema problemático; e b) relacionada com a

divergência de valores e interesses. Estas duas dimensões são representadas na Tabela 1.

Tabela 1: Classificação das situações problemáticas, proposto por Jackson e Keys (1984)

Divergência de valores e interesses

Unitário Pluralista Conflitante

Nível de

complexidade

do sistema

SimplesSimples e

unitários

Simples e

pluralista

Simples e

conflitantes

ComplexoComplexo

e unitário

Complexo

e pluralista

Complexo e

conflitante

Os referidos autores definem a complexidade do sistema de acordo com o número de

elementos e suas interações. Por exemplo, quando existem poucos elementos, bem definidos,

lineares e com interações estacionárias na situação problemática, eles implicam uma baixa ou

simples complexidade. Por outro lado, muitos elementos e muitas interações dinâmicas, com

relações mal entendidas, em um ambiente turbulento, implicam uma alta complexidade do

sistema. Diferenciando-se assim, dois tipos de complexidades: a) a complexidade técnica

associada com a física, as matemáticas, a natureza computacional do problema, e b) a

complexidade social humana associada com as interações entre os stakeholders.

Quanto à divergência de valores e interesses, refere-se aos tipos de visões dos

stakeholders para o processo da tomada de decisões. As divergências podem ser: a) Unitário:

quando os stakeholders concordam com as suas visões, ou seja, se eles compartilham os seus

valores e interesses. b) Pluralista: quando implica múltiples visões dentro de um núcleo

compartilhado, isto é, se seus valores e interesses divergem, mas eles têm o suficiente em

comum para torná-lo útil e que eles permaneçam membros da coalizão que constitui a


20/139

20

organização. c) Coercivo ou conflitante: quando existam visões não conciliáveis no grupo e

cada um tem o seu próprio caminho em detrimento de outros (JACKSON e KEYS, 1984).

Os stakeholders participarão do processo de apoio à tomada de decisões, com o

auxílio de um consultor externo. Roy (1985) define este consultor como um especialista que,

de forma isolada ou em equipe, trabalha como colaborador, e que seu papel é de gerar um

consenso entre os stakeholders através de seus conhecimentos sobre o problema e/ou

sugestões sobre quais ações deveriam-se realizar ou quais metodologias usar. Bana e Costa

(1992) e Mingers (2011) denominam a este consultor de um facilitador que possui um papel

importante no processo decisório e possui um entendimento sobre a situação, contribuindo à

geração de um consenso e melhorando a comunicação em busca de uma solução de

compromisso. Assim, a autora do presente trabalho será a facilitadora que apóie o grupo no

processo de tomada de decisões.

O objetivo deste capítulo é apresentar os focos da Pesquisa Operacional, o paradigma

da PO Tradicional, e Alternativa, para prosseguir com a introdução aos Métodos de

Estruturação de Problemas (PSM ou Problem Structuring Methods) e uma explicação dos

métodos que usaram-se no caso aplicativo do Capítulo 6.

Assim, este capítulo está apresentado em seis seções. A seção 2.1 apresenta a

explicação do paradigma da PO Tradicional. A seção 2.2 aborda uma explicação do

paradigma da PO Alternativa. A seção 2.3 faz uma introdução aos PSM, explicando brevemente alguns deles. A seção 2.4 apresenta uma introdução à multimetodologia. Na seção

2.5 mostram-se algumas aplicações dos PSM. Por fim, na seção 2.6 encontram-se as

conclusões do capítulo.


21/139

21

2.1. Apóio à decisão com foco na otimização (Abordagem da Pesquisa Operacional

Tradicional)

O paradigma tradicional da Pesquisa Operacional é um pensamento sistematicamente

ordenado na definição dos meios em problemas bem estruturados, onde podem ser declarados

os fins desejados (CHECKLAND, 1981).

Georgiou (2011b) apresenta um esquema identificando os passos do Processo da

Pesquisa Operacional Tradicional, mostrado na Figura 1.

1. Definição do problema

2. Coleta de dados

quantitativos

3. Desenvolvimento do

modelo quantitativo

4. Verificação do

modelo5. Otimização

6. Comunicação do modelo

aos decisores

7. Implementação

do modelo

Retroalimentação

Retroalimentação

Retroalimentação

Figura 1: Processo da Pesquisa Operacional Tradicional proposto por Georgiou (2011b).

Algumas características do processo de PO Tradicional, descritas por Rosenhead e

Mingers (2001, p. 11), são mostradas na Tabela 2.

Assim, muitos aspectos dentro da PO Tradicional são considerados implícitos, por

exemplo, assume-se que o contexto do problema está dado como uma continuação das

condições atuais, ou uma projeção das tendências atuais, resultando na busca dos métodos

analíticos avançados como apoio à tomada de decisões, para conseguir a solução ótima

(ROSENHEAD e MINGERS, 2001, p. 7).

Alguns daqueles métodos avançados foram representados em uma linha de tempo na

Figura 2, identificando assim o ano, o trabalho científico e o autor que os desenvolveu.

Exemplo destes métodos: Programação Linear, Teoria matemática das comunicações, Teoria

de filas, Processos Estocásticos, etc.


22/139

22

O propósito da Pesquisa Operacional Tradicional é encontrar a solução ótima de um

modelo que, no entanto, não é necessariamente a solução ótima do problema, ao menos que

seja uma representação perfeita do problema, mas que não é possível na realidade (ACKOFF,

1979).

Tabela 2: Características da PO Tradicional, proposto por Rosenhead e Mingers (2001, p. 11)

Características do processo da PO Tradicional

1. A formulação do problema está dada em termos de um único objetivo e da

necessidade da otimização. Se existissem múltiplos objetivos, estes estariam sujeitos a

uma conversão em uma escala comum.

2. Requerimento excessivo de dados sob o problema, conseqüente da distorção,

disponibilidade e credibilidade.

3. O trabalho científico é despolitizado e pressupõe o consenso.

4. Considera a participação passiva dos stakeholders, ou seja, eles não intervêm no

processo.

5. Assume-se um único tomador de decisão, com objetivos abstratos, onde se podem

deduzir ações para a implementação, por meio de cadeias hierárquicas de comando. 6. Pretende-se eliminar as futuras incertezas e prever a tomada de decisões no futuro.

Portanto, para obter as soluções do problema, Mingers (2011) explica que não se pode

começar com a sua modelagem matemática, até que o problema tenha sido definido, mas a

sua definição ou construção não se pode fazer de forma objetiva, devido a que os problemas

não são dados simplesmente aguardando serem solucionados.

Dessa forma, percebeu-se a necessidade de uma abordagem que considere as partes

envolvidas para a aprendizagem e negociação em situações problemáticas complexas, assim a

abordagem ideal corresponde à Pesquisa Operacional Alternativa.


23/139

23

Figura 2: Esquema dos métodos matemáticos da PO Tradicional proposta por Georgiou (2010)


24/139


25/139

25

tempo. Deste modo, não se pode entender o problema sem conhecer o seu contexto

e não se pode procurar informações significantes sem a orientação do conceito da

solução.

Estes problemas complexos não têm uma regra de parada: Porque não existem

critérios para o entendimento suficiente e porque as cadeias causais não têm um

fim. No entanto, é possível dar o melhor e investir esforço adicional para

incrementar as oportunidades de encontrar uma melhor solução.

As soluções para problemas complexos não são verdadeiras ou falsas, mas sim

boas ou ruins: Porque os juízos diferem de acordo com o grupo ou pessoal

interessado os seus valores e predileções ideológicas. Assim, qualificariam as

soluções como bons, ruins, melhor, pior, satisfeito ou suficientemente bom.

Não existe uma prova imediata nem final de uma solução para problemas

complexos: Pelo fato de que, quando uma solução é implementada, gera

conseqüências após um período de tempo.

Todas as soluções para um problema complexo são “operações feitas por um

tiro”: Porque todas as soluções implementadas são conseqüentes e efetivamente

irreversíveis. As conseqüências têm longa vida, pois não existe oportunidade para

aprender por ensaio – erro.

Os problemas complexos não têm um conjunto enumerável de soluções

potenciais: Porque não existem critérios para comprovar que todas as soluções

tenham sido identificadas e consideradas.

Todos os problemas complexos são essencialmente únicos: Podem existir

similaridades entre aqueles problemas, mas não se pode ter certeza que as

particularidades de um problema coincidem as de outro problema.


26/139


27/139

27

Com tudo isso, podemos concluir que o passo fundamental para estruturar o

entendimento de um problema complexo é obter causas, conseqüências, resultados e

objetivos da situação sob análise (GEORGIOU e STEVAUX, 2008).

Mostram-se na seção 2.3 informações mais detalhadas sobre os métodos de

estruturação de problemas que agem em situações complexas.

2.3. Métodos de Estruturação de Problemas Complexos

Os métodos de estruturação de problemas ou Problem Structuring Methods

(PSM) são abordagens da PO Alternativa destinadas a lidar com níveis irredutíveis de

incerteza, complexidade, conflitos e com a implicância dos riscos de tais variáveis,

cumprindo assim com as características apresentadas na seção 2.2.

Resumidamente, De Kruijf (2007) define a estruturação de problema como:

“Uma forma específica de interação sócio-política que aponta à conscientização do problema por meio da

geração, uso, intercâmbio, confrontação, avaliação e integração, tanto informação (conflitante) quanto

seja possível, os quais são fixados em suposições causais, normativas e finais sobre o problema e sua

solução”

De acordo com Rosenhead (1996), a prática essencial dos PSM é estruturada

para permitir a exploração de espaços de solução, a fim de ajudar aos agentes elaborar

planos igualmente estruturados para uma ação futura.

Assim, o objetivo da estruturação de problemas não é só alcançar um consenso

entre os participantes da tomada de decisão, sobre a base de conhecimento e critériosnormativos, e sim que os participantes alcancem um acordo sobre a formulação do

problema e suas soluções e resultados significantes.

Na literatura existem discordâncias sobre o termo PSM, porque segundo

Mingers (2011) aqueles métodos parecem só poder estruturar problemas, quando na

verdade os resolvem ou determinam as suas soluções.


28/139

28

Dessa maneira, os PSM não se baseiam em métodos quantitativos e não se

representam matematicamente. Estes aceitam que a tarefa mais exigente e turbulenta no

processo situacional da decisão, é definir qual é o problema (ROSENHEAD e

MINGERS, 2001, p. 7).

Georgiou (2011b) explica que os PSM não começam por buscar a definição do

problema, mas sim para facilitar a emergência quando se precise da definição do

problema. Esta definição deve ser realizada por meio de atividades que incluam a coleta

de informações e o desenvolvimento do modelo sobre a situação que é estimada como

problemática, sem forçar à identificação inicial de algum problema específico.

Na Figura 3 é apresentado o processo de estruturação de problemas definido por

Georgiou (2011b) como uma seqüência de cinco passos, que deverão ser desenvolvidos

junto com os stakeholders envolvidos na situação.

1. Coleta de informações. Aqui se obtém informações sobre os stakeholders

envolvidos, o contexto social, cultural e político, e toda aquela informação

relevante para a situação problemática.

2. Desenvolvimento do modelo. Aqui se desenvolve um método de estruturação de

problemas para modelar a situação problemática específica.

3. Verificação do modelo. Aqui se verifica se o modelo utilizado reflete bem a

situação problemática.

4.

Definição do problema de acordo ao resultado do modelo.

5. Finalmente, se decide sobre qual método ou modelo vai ser usado na solução do

problema após defini-lo, podendo-se usar métodos quantitativos de apoio à

decisão (paradigma da PO Tradicional), métodos para problemas complexos

(paradigma da PO Alternativa), ou uma combinação deles, gerando assim uma

multimetodologia.


29/139

29

1. Coleta de

Informações sobre a

situação problemática

2. Desenvolvimento

do modelo da situação

problemática

3. Verificação

do modelo: a situação problemática

deve estar exatamente refletida

4. Definição

do problema como

surgiu do modelo

5. Decisões para

a ação

Ciclo iterativo por decisões que geram novos problemas ou oportunidades que requerem de estruturação

Retroalimentação Retroalimentação Retroalimentação

Figura 3: O processo da Estruturação de Problemas proposto por Georgiou (2011b)

Ademais, se pode estabelecer uma relação entre a abordagem da Pesquisa

Operacional Tradicional e os PSM, como mostrada na Figura 4. Esta figura mostra que,

enquanto o primeiro passo da abordagem da Pesquisa Operacional Tradicional consiste

na definição do problema, os PSM disse que para definir o problema, primeiro tem-se

que realizar uma série de passos anteriores, assim, a definição do problema estaria no

quarto passo depois de ter coletado as informações necessárias para identificá-lo, junto

com os decisores. A Figura 4 também mostra que no quinto passo de PSM, na decisão

para a ação, uma das ações a se tomarem poderia ser utilizar algum modelo da

abordagem da PO Tradicional, gerando uma multimetodologia (explicado na seção 2.4)

ou outro modelo da PO Alternativa.

1. Definição do problema2. Coleção de datos

quantitativos

3. Desenvolvimento do

modelo quantitativo

4. Verificação do

modelo5. Otimização

6. Comunicação do modelo

aos decisores

7. Implementação

do modelo

Realimentação

Realimentação

Realimentação

1. Coleção deInformações

Junto com os decisores

2. Desenvolvimentodo modelo


3. Verificaçãodo modelo


4. Definiçãodo problema


5. Decisão paraa ação


Ciclo iterativo por decisões que geram novos problemas ou oportunidades que requerem de estruturação

Realimentação Realimentação Realimentação

Figura 4: Comparação das abordagens da PO Tradicional e Alternativa


30/139


31/139

31

Segundo Mingers e Rosenhead (2004) os principais PSM são: Soft Systems

Methodology (SSM), Strategic Options Development and Analysis (SODA), e Strategic

Choice Approach (SCA). Entretanto, os dois primeiros métodos serão explicados com

mais detalhes, nos próximos capítulos, por serem os utilizados na aplicação, os outros

métodos serão descritos brevemente na seção 2.3.3.

2.3.1. Soft Systems Methodology

Soft Systems Methodology (SSM) foi desenvolvida por Peter Checkland a partir

do final dos anos 60s..

A metodologia SSM tem como principal objetivo identificar e estruturar

situações problemáticas, relacionando o mundo real e o mundo do pensamento

sistêmico, para obter as ações que promovam a solução de um problema, alcançando um

sistema desejável e viável. SSM combina os princípios do pensamento de sistemas com

as visões individuais do mundo.

Georgiou (2006) apresentou uma Reconfiguração de SSM, facilitando o seu

entendimento, aprendizagem e ensino.

No capítulo 3, dar-se-ão maiores detalhes da metodologia, o seu processo, e no

capítulo 4 apresentar-se-á a Reconfiguração proposta por Georgiou.

2.3.2. Strategic Options Development and Analysis

Strategic Options Development and Analysis (SODA) foi criada por Eden (1988)

e colegas durante os anos 80s, e baseia-se na “Teoria dos Construtos Pessoais” de

George Kelly (1955; 1972).

SODA é um método de identificação de problemas que utiliza o mapa cognitivo

como ferramenta para obter e registrar visões individuais de uma situação problemática.

Esse mapa cognitivo está definido como uma hierarquia de conceitos, relacionados por

ligações de influência, entre conceitos meios e fins (MONTIBELLER NETO, 1996), e é


32/139

32

usado para estruturar, analisar e dar sentido aos problemas (ACKERMANN et al.,

1992a). Os mapas cognitivos provêm o suporte para a discussão do grupo e do

facilitador, de forma a guiar os participantes em direção a um portfólio de ações em

comum acordo.

Para maior detalhe sobre o método e o seu processo, sugerem-se os trabalhos de

Eden (1988), Eden (2004), Eden e Ackermann (2001, p. 21 - 41), Ackermann e Eden

(2001, p. 43 - 60), Georgiou e Stevaux (2008), Georgiou (2009), Georgiou (2011a),

Ackermann et al. (1992a), entre outros.

No capítulo 5, mostram-se maiores informações sobre a metodologia, porque

serão usados para a Reconfiguração de SSM e no estudo de caso da tese.

2.3.3. Outros métodos de estruturação de problemas

Outro PSM considerado um dois mais importantes por Mingers & Rosenhead

(2004) é o método Strategic Choice Approach (SCA). SCA foi criado por John Friend

durante os anos 1960s no Institute for Operational Research (FRIEND e HICKLING,

2005).

Segundo Simões (2001), a Abordagem da Escolha Estratégica ou SCA, se define

como um processo de aprendizado através de uma abordagem cíclica dos problemas, da

valorização da subjetividade, do gerenciamento da incerteza e da seletividade. Essa

abordagem cíclica percorre diferentes modos do processo de tomada de decisão, dando

forma aos problemas ou identificando áreas de decisão, definindo alternativas de

solução, comparando alternativas e escolhendo as ações que devem ser empreendidas,

num contexto de incerteza e pressão.

Para maior detalhe sobre esse método, pode-se pesquisar em Friend (2003),

Friend & Hickling (2005), Friend (2001), Hickling (2001), entre outros.


33/139

33

Mingers (2011) explica que, além dos PSM apresentados, existem outros

métodos incluídos dentro do paradigma da PO Alternativa, mostradas na Tabela 4.

Assim, cada um daqueles métodos poderá ser desenvolvido em situações que

compartilhem as suas características próprias.

Tabela 4: Outros métodos relacionados aos PSM por Mingers (2011)

Método Descrição Baseado

teoricamente

Referências

Strategic

Assumption

sur facing and

testing (SAST)

Usados para desafiar os

pressupostos profundamente

arraigados, e desafiando-os

com seus opostos

Abordagem

dialética de

Churchman

Mason (1969),

Mason e

Mitroff (1981)

Critical Systems

Heur istics (CSH)

Usados para desafiar os

limites elaborados para

circunscrever o foco de

planejar ou desenhar

Abordagemdialética de

Churchman e

Teoría Crítica

de Habermas

Ulrich (1983),Ulrich (2000)

Hypergames,

Metagames e

Drama Theory

Teoria de jogos soft usados

em situações de

concorrência e conflito.

Teoria de jogos

Bennet (1977),

Howard

(1971),

Howard (1994)

Robustness

Analysis

Usado para decidir sobre os

compromissos atuais, em

função da sua robustez para

futuros incertos.

Análise de

decisão e

metodologias de

planejamento.

Rosenhead e

Mingers (2001)

I nteractive

Planning

Usado para auxiliar os

participantes no desenho de

um futuro para a

organização

Pragmatismo e

teoria de

sistemas

Ackoff (1974),

Ackoff

(1981a),

Ackoff (1981b)

2.4. Multimetodologia

A essência de uma multimetodologia consiste na utilização de mais de umametodologia, método, ou parte deles, talvez desde diferentes paradigmas, em uma só

intervenção (MINGERS e BROCKLESBY, 1995).

Mingers e Rosenhead (2004) apresentam três principais motivos em favor da

multimetodologia.

As situações problemáticas do mundo real são inevitavelmente

multidimensionais, pois existem aspectos físicos, materiais, sociais e


34/139

34

políticos, e também pessoais. Estes diferentes focos tendem a centrar a

atenção nos distintos aspectos da situação e por isso precisa-se da

multimetodologia para abordar com sucesso toda a riqueza do mundo real.

Porque uma intervenção não se constitui, em geral, de um evento único e

discreto, senão de um processo que avança ao longo de várias fases, onde as

metodologias tendem a ser mais úteis em algumas fases do que em outras,

considera-se a possibilidade de combinar os enfoques para conseguir um

resultado melhor.

O fato de combinar métodos diferentes pode proporcionar uma triangulação

da situação gerando novas percepções e maior confiança nos resultados.

Ademais, Mingers e Rosenhead (2004) explicam que podem-se combinar

metodologias tanto dos paradigmas da PO Alternativa e da PO Tradicional ,

especificando assim que existem quatro tipos de multimetodologias.

Combinação de metodologias: Utilizando duas ou mais metodologias completas

dentro de uma mesma intervenção.

Reforço de metodologias: Utilizando uma metodologia principal, mas reforçando-a

com a introdução de outros métodos.

Multimetodologia mono - paradigmática: combinação de partes de várias

metodologias, todas provenientes de um mesmo paradigma.

Multimetodologia multi - paradigmática: combinação de partes de várias

metodologias, mas provenientes de diferentes paradigmas.


35/139

35

2.5. Aplicações de métodos de estruturação de problemas

Os PSM têm sido aplicados em situações problemáticas sociais, empresariais,

institucionais e políticos, contribuindo assim com os objetivos de cada um.

Algumas aplicações encontradas na literatura sobre SSM:

Contribuiu na identificação e promoção das mudanças organizacionais para

estabelecer e aumentar a capacidade das Operações de Informação Militar, e,

também, forneceu uma estrutura para extrair e refinar os requisitos para que os

meios técnicos apóiem essa capacidade (STAKER, 1999).

Apoiou a uma Instituição de Educação Tecnológica na tentativa de solucionar

dificuldades no processo avaliativo, considerando a subjetividade dos resultados

baseados em conceitos, o tempo existente para a integralização das disciplinas e o

processo de aprendizagem inerente a esta modalidade, contribuindo assim para a

agregação de valor aos Cursos Superiores de Tecnologia além de minimizar a

distância entre os níveis organizacionais, a fim de aperfeiçoar o processo de gestão

(FERREIRA et al., 2008).

Também foram encontradas algumas aplicações sobre SODA apresentadas a seguir:

Analisaram-se os problemas enfrentados pelas ferrovias brasileiras. Identificaram-

se e analisaram-se as opções estratégicas para o desenvolvimento futuro das

estradas de ferro, e as formas frente para pesquisas futuras são propostas

(GEORGIOU e STEVAUX, 2008).

Aumentou-se o processo da participação pública para melhorar a qualidade de

participação do público interessado no planejamento tático de floresta dinamarquês

e Agência Natureza, facilitando o processo de comunicação entre agência e

cidadãos, e a capacidade da agência para dar conta do planejamento de decisões e

uso de insumos cidadãos (HJORTSØ, 2004).


36/139

36

Serviu como apoio aos administradores do Greek State Bank no desenvolvimento

de estratégias para tecnologias de informação, chegando a um consenso quanto à

sua situação atual no que diz respeito à tecnologia da informação e desenvolvendo-

se uma tecnologia de informação estratégica eficaz (WHITLEY e DOUKAKI,

1993)

Outras aplicações na literatura, por exemplo, podem-se observar em Mingers e

Rosenhead (2004).

Assim, percebe-se que existe uma contribuição relevante dos PSM e as suas

combinações na sociedade, sendo assim importante a sua consideração em situações de

incertezas, conflitos de interesses, objetivos não claros, múltiples stakeholders e,

portanto, múltiplas perspectivas da situação e características presentes quando se

trabalha com equipes dentro de ambientes onde comumente se desenvolvem os

profissionais na sua vida pessoal e profissional.

2.6. Conclusões

Neste capítulo foram apresentados os dois paradigmas da Pesquisa Operacional:

Tradicional e Alternativa.

O paradigma da Pesquisa Operacional Tradicional caracteriza-se basicamente

por considerar dados quantitativos, tangíveis, os métodos são fáceis de explicar e fáceis

de usar. A sua aplicação é bem reconhecida no ambiente acadêmico e profissional, mas

não por meio da sua aplicabilidade em problemas complexos do mundo real.

Por outro lado, o paradigma da Pesquisa Operacional Alternativa caracteriza-se

basicamente por considerar dados qualitativos, intangíveis, os métodos não são fáceis de

explicar nem fáceis de usar, e ideais para situações complexas, geralmente do mundo

social, político ou cultural que envolva vários stakeholders.


37/139

37

A multimetodologia é caracterizada pela combinação entre os métodos do

paradigma da PO Alternativa e/ou PO Tradicional, conseguindo uma melhora nos

resultados para satisfazer as situações problemáticas.

Os Métodos de Estruturação de Problemas ou PSM são abordagens da PO

Alternativa e compartilham todas as suas características. Os PSM mais importantes

considerados na literatura e mostrados brevemente no capítulo são SSM e SODA, que

serão mostrados detalhadamente nos capítulos 3 e 5, respectivamente.


38/139

38

3 SOFT SYSTEMS METHODOLOGY

Soft Systems Methodology (SSM) é uma metodologia desenvolvida em 1969

por Peter Checkland e colegas da Universidade de Lancaster na Inglaterra

(CHECKLAND, 2000). SSM é a metodologia soft mais utilizada em aplicações de PSM

e no desenvolvimento de multimetodologias.

Conforme Checkland obtinha experiência e conhecimentos com as aplicações

da sua metodologia, realizou algumas melhorias, publicando-as em seus quatro livros:

a) Systems Thinking, Systems Practice (Checkland, 1981), onde apresenta o

desenvolvimento das primeiras técnicas de SSM durante os anos 1970s, e se conhece

pela primeira vez a sua filosofia sobre o pensamento sistêmico, por meio do processo de

sete estágios de SSM, b) Soft Systems Methodology in Action (SSMA) (Checkland e

Scholes, 1990), durante os anos 1980s, descreve a metodologia com aplicações

sucedidas em situações problemáticas reais do setor público e do setor privado.

Esclarece-se a filosofia de Checkland, por meio de refinamentos de algumas técnicas,

com as distinções dos modos 1 e 2 usadas em SSM, e com a definição das Regras

Constitutivas. Optou-se por uma metodologia que Checkland acreditava ser flexível e

completa, e complementando o modelo de sete estágios, c) Information, Systems and

Information Systems (Checkland e Holwell, 1998), descreve o crescimento do uso da

metodologia SSM dentro dos sistemas de informação e tecnologias de informação, e

finalmente, d) Learning for Action (Checkland e Poulter, 2006), descreve a metodologia

em uma forma acessível e prática para a utilização da metodologia para profissionais de

diferentes áreas, apresentando aplicações em situações gerenciais e no campo dos

sistemas de informação.

Com o tempo, muitos profissionais da área perceberam que a metodologia de

Checkland não estava completa ou não era suficientemente explícita. Identificaram-se


39/139

39

assim algumas limitações na metodologia, propondo melhorias para ela, por exemplo,

as apresentadas por Salner (2000), Georgiou (2006; 2008; 2011c), entre outros.

Com tudo isso, o objetivo deste capítulo é apresentar os fundamentos de SSM,

partindo da abordagem de Checkland (1981) para introduzir à Reconfiguração de SSM

desenvolvida por Georgiou (2006; 2008), que será apresentada no Capítulo 4.

Este capítulo contém seis seções. A seção 3.1 apresenta as origens de SSM. A

seção 3.2 aborda uma explicação da filosofia interpretativa e o sistema de aprendizagem

de SSM. A seção 3.3 mostra o processo de SSM de Checkland através do tempo,

abordando assim os diferentes modelos que se desenvolveram. Na seção 3.4 mostram-se

algumas limitações da abordagem de Checkland no processo de SSM. Finalmente, na

seção 3.5 mostram-se as conclusões do capítulo.

3.1. Origens de SSM

Assim como outros pesquisadores do paradigma da PO Alternativa, Checkland

percebeu que as organizações do mundo real não eram fáceis de serem representadas

por modelos matemáticos, ou especificamente, por modelos da engenharia de sistemas

devido à existência de componentes sociais e políticos, além de não conseguir respostas

para as questões: qual é o problema e quais são os objetivos daquelas organizações.

A metodologia SSM surge como uma alternativa para cobrir a necessidade de

considerar que aqueles componentes deviam ser modelados e deviam examinar as

situações problemáticas, para responder aquelas e mais perguntas sobre a situação,

considerando que os sistemas humanos são diferentes e precisam fazer um acordo em

uma forma holística, gerando aprendizagem entre eles.

Para entender a forma holística, e lidar com as limitações da engenharia de

sistemas, era necessário considerar os fundamentos do pensamento sistêmico, o qual foi

criado durante o desenvolvimento de Systems Dynamics (SD) ou Dinâmica de Sistemas


40/139

40

por Forrester (1985; 1987) do Management Institute of Technology (MIT) em 1956,

permitindo às pessoas entender os sistemas sociais e melhorá-los, dando importância a

suas interações como sistemas abertos.

Dentro de pensamento sistêmico, existem dois tipos de abordagens: o

Pensamento Sistêmico Soft e o Pensamento Sistêmico Hard .

O pensamento sistêmico Hard encontra-se diretamente relacionado com o

paradigma da PO Tradicional, pois assume o mundo como um ente mecânico que

contém sistemas que podem ser modelados quantitativamente, e caracterizado pelo seu

raciocínio em termos de meios e fins a serem realizados. Os pensadores sistêmicos do

paradigma da PO Tradicional assumem a realidade como objetiva e vem esta realidade

superficialmente. Conseqüentemente, o sistema não é percebido como problemático e os

problemas são definidos como a diferença entre a situação presente e a situação

desejada. Assim, o papel da metodologia seria prover uma guia sistemática no processo

de identificação das alternativas de solução e da escolha da solução ótima

(CHECKLAND, 1988).

Pelo contrário, o pensamento sistêmico Soft está diretamente relacionado com o

paradigma da PO Alternativa , e não assume que o mundo é um sistema bem ordenado,

senão considera uma realidade social problemática e caracterizada por múltiplas

perspectivas, que serão independentes para cada observador, das suas interpretações e

do foco que se escolhe. Obtém-se como conseqüência que, no problema real, o objetivo

não é necessariamente encontrar soluções, mas sim procura definir o problema.

Portanto a principal diferença entre o pensamento sistêmico soft e hard , é que

enquanto o hard preocupa-se pela otimização e o modelamento matemático, o soft

preocupa-se com o sistema de aprendizagem com o uso e modelos de sistemas, como

mostra-se na Figura 5.


41/139

41

Figura 5: As posturas de sistemas Hard e Soft , respectivamente, propostas por

Checkland (2000)

Assim, interessado nas inter-relações de SSM com o pensamento sistêmico soft ,

Checkland baseou-se nos fundamentos daqueles para o desenvolvimento e

aperfeiçoamento de SSM, considerando as idéias principais do pensamento sistêmico

aplicáveis a SSM, e mostradas a seguir (CHECKLAND e SCHOLES, 1990, p.25):

O pensamento sistêmico leva a sério a idéia de uma entidade completa que possa

mostrar propriedades como um todo, denominadas como as propriedades

emergentes.

Para fazer o pensamento sistêmico é necessária a definição e construção de

conjuntos abstratos, denominados modelos sistêmicos, contra o mundo real

percebido, com o propósito de aprender sobre ele e buscar uma visão por meio dos

sistemas.

Dentro de pensamento sistêmico há duas tradições complementares. A tradição

Hard procura a sistematicidade do mundo, enquanto a tradição Soft cria o processo

de investigação como um sistema.

SSM é um processo sistêmico de investigação que faz uso dos modelos de sistemas.

O mundo: sistêmico

O processo de

indagação: sistêmico

Investiga sistemas

que se podem

modelar

matematicamente

Investiga a

complexidade e a

confusão, mas

organizar

a sua exploração

como um sistema

de aprendizagem

Observador 2

Observador 1

Sistema Sistema

Sistema Sistema

Como os observadores percebem

o mundo real

Como os observadores percebem

o mundo real


42/139

42

Usa-se a palavra holon para os modelos abstratos construídos, porque se admite que

não se tenha dado o seu verdadeiro valor à palavra sistema na linguagem cotidiana.

SSM utiliza um tipo particular de holon, ou seja, um denominado Sistema de

Atividade Humana. Este sistema é um conjunto de atividades tão ligadas como

para formar um todo intencional, construído para atender ao requisito da imagem

dada à palavra sistema (contendo as propriedades emergentes, os processos de

comunicação e controle, etc.).

3.2. A Filosofia Interpretativa e o sistema de aprendizagem de SSM

SSM adota a abordagem do processo sistêmico da aprendizagem denominado

por Vickers como sistemas interpretativos (CHECKLAND e CASAR, 1986).

Vickers considerou que, tanto individualmente como em grupos, todos nós

percebemos o mundo de forma seletiva, fazemos julgamentos de fatos e valores,

prevemos a forma aceitável de muitas relações que temos de manter ao longo do tempo,

e atuamos para equilibrar essas relações de acordo com os nossos julgamentos.

Percebendo assim, as metas ou objetivos como um meio para aquelas relações, e não

como fins em si mesmos, isto é, as metas que nós buscamos são as mudanças em nossas

relações considerando o tempo, espaço, nós mesmos ou outros seres humanos, ou

mudanças nas oportunidades para se relacionar. Essas idéias para a formação de

julgamentos, baseados em uma relação regular, segundo Vickers correspondem a uma

melhor experiência do mundo real, fornecendo um melhor conceito sobre a ação

humana (MIRIJAMDOTTER, 1998).

A idéia central da filosofia interpretativa em que o SSM se foca, é que os

indivíduos interpretam as situações de acordo com o que eles encontram como

significativo na situação. Esta significância dependerá das preferências individuais,

conhecimentos e experiências de cada um sobre a situação problemática. Ademais, o


43/139

43

processo de aprendizagem em SSM foi gradualmente melhorando-se até tomar a forma

da Figura 6, desenvolvendo os acordos entre as pessoas da situação problemática e um

curso certo de ação, que sejam tanto desejáveis em termos da sua análise, quanto

factíveis para essas pessoas com as suas histórias particulares, relações, cultura e

aspirações (CHECKLAND e CASAR, 1986).

Figura 6: O processo de aprendizagem da SSM, adaptado de Checkland e Poulter (2006,

p. 13)

No entanto, além da filosofia interpretativa, SSM situa-se também na filosofia da

fenomenologia e hermenêutica. A fenomenologia porque trabalha e inclui processos

mentais dentro do pensamento sobre o mundo interno em vez do mundo externo, e a

hermenêutica porque se refere ao estudo da interpretação de textos. Ademais, mostra-se

também ser o contrário do positivismo, porque a crença básica do positivismo é que, o

mundo existe externamente e é objetivo, ou seja, o conhecimento científico sobre o

mundo é derivado independentemente do observador (MIRIJAMDOTTER, 1998).

Situações

problemáticas do

mundo real Modelos de sistemas de

atividades propostas

relevantes, baseados em

uma visão declarada

“Comparação” da si tuação

problemática em questão

usando os modelos

Orienta à

seleção

de

Acordos quepermitem

Ações

para a

melhora

encontra

Debate estruturado

cobre mudanças

factíveis e desejáveis


44/139

44

3.3. Evolução do processo de SSM segundo Checkland

Os primeiros estudos do processo de SSM começaram nos anos 60s e foram

mostrados no trabalho de Checkland (1972).

O referido trabalho focava-se na necessidade de uma metodologia de uso prático

em situações problemáticas do mundo real. Introduz a pesquisa-ação dentro de sistemas

como método de pesquisa por meio de estudos de caso, de uma descrição da

metodologia em desenvolvimento e apresentou algumas insuficiências do pensamento

sistêmico Hard para este tipo de problemas.

O processo de SSM foi melhorando-se com o transcorrer do tempo e

experiências. Assim, as alterações identificadas são apresentadas em quatro grupos:

Modelos de blocos retangulares e setas, Modelo de Sete Estágios, Aperfeiçoamento do

modelo de sete estágios e o Modelo das quatro atividades principais de SSM.

3.3.1 Modelo de blocos retangulares e setas

No princípio, reconhecia-se que a idéia de sistemas era útil e tratava problemas

não estruturados, também denominados messy, construindo sistemas em vez de

redesenhar o que já existia, e reconhecendo a necessidade de informação para atividades

organizacionais desenhados apropriadamente (MINGERS, 2000). Checkland (1972)

apresentou uma seqüência de estágios, o qual considerava somente a análise, as

definições raízes de sistemas relevantes, conceituação, comparação e definição de

mudanças, seleção de mudanças a implementar, desenho das mudanças, implementação

e avaliação que eram necessários para lidar com aqueles problemas messy.

No entanto, informações detalhadas sobre este primeiro modelo não foram

encontradas na literatura. Na concepção de Checkland (2000), explica que consistia em

um modelo muito básico, onde o foco de implementar as mudanças, por meio do

modelo das setas e blocos retangulares, eram apresentados como uma estrutura rígida.


45/139

45

Assim, considerou-se que não era um modelo certo e que precisava-se de melhorias na

abordagem, criando assim o Modelo de sete estágios.

3.3.2 Modelo de sete estágios

Checkland (1975; 1981, p. 188) apresenta um processo de aprendizagem circular

de sete atividades, denominado como o Modelo de sete estágios, cuja seqüência lógica

deve ser lido do estágio 1 ao 7, como mostra-se na Figura 7.

Figura 7: Modelo de sete estágios de SSM proposto por Checkland (1981, p. 188)

Na Figura 7 observa-se que este modelo inclui dois tipos de focos: o mundo real

e o mundo sistêmico. Os estágios 1, 2, 5, 6 e 7 estão focados no mundo real, envolvendo

necessariamente o pessoal relevante da situação problemática, e os estágios 3 e 4 foram

separados dos outros estágios por uma linha que divide os pensamentos do mundo real

com o mundo sistêmico, com o propósito de dar atenção ao uso consciente da

linguagem de sistemas, para o desenvolvimento dos sistemas relevantes das atividades.

A descrição de cada estágio mostra-se a seguir:

3.3.2.1. Estágios 1 e 2 - Explorar e expressar a situação problemática

Os dois primeiros estágios são parte da fase da expressão sobre a situação

problemática extraída da realidade, com o maior detalhe possível, e sem estrutura pré-

concebida.

(1) Explorar a situação

problemática

(2) Expressar a

s i tuação problemática

(3) Construir

definições sucintas de

s istemas relevantes

(4) Ela borar modelos

conceituais

(5) Compa ração de 4

com 2

(6) Lis tar mudanças

pos síveis e desejáveis

(7) Sugerir ações para a

trans formação da situação

problemática

Mundo Sistêmico

Mundo Real


46/139

46

Como apoio a expressão da situação problemática, elabora-se uma figura rica

que deve ser graficamente atraente, clara e inteligível, que não represente o problema,

mas sim o contexto real em que ela é percebida. Dessa forma, representar-se-ão as

principais entidades, estruturas, visões da situação dos processos envolvidos e toda

informação relevante para a situação.

3.3.2.2. Estágio 3 - Construir definições sucintas de sistemas relevantes

Após explorar e expressar a situação problemática são identificados os sistemas

relevantes do processo SSM.

Para a identificação daqueles sistemas relevantes, definem-se os elementos da

mnemotécnica CATWOE, que estão relacionados com a transformação. O significado

de cada letra da mnemotécnica mostra-se a seguir:

Client : Vítimas e beneficiários de T (processo de Transformação)

Actors : O pessoal que faz o processo da Transformação.

Transformation process : A conversão de uma entrada em uma saída, ou seja,

envolve a transformação de uma situação não desejada em uma situação

desejada.

Weltanschauung : Percepção ou visão do mundo que resulta em T, ou seja, a

razão para fazer acontecer T.

Owner : Corresponde ao proprietário que tem o poder de modificar ou parar T.

Enviromental Constraints : São as restrições culturais, sociais, ambientais ou

políticos que afetam o sistema.

Aquelas definições dos termos de CATWOE estão focadas somente no contexto

de SSM, sem relação a como estes podem ser entendidos em outros contextos.

Após identificar os elementos CATWOE, serão desenvolvidos os sistemas

relevantes, ou também denominados como as Definições Raízes. Smyth e Checkland


47/139

47

(1976) sugerem que para identificar bem aquelas definições, devem ser modeladas

considerando os elementos de CATWOE.

Uma Definição Essencial representará as informações contidas na

mnemotécnica, representando uma definição clara sobre o propósito das atividades a

serem modeladas. Ademais servirão de base para o seu entendimento sistêmico, e para

as possíveis soluções factíveis e desejáveis da situação problemática.

3.3.2.3. Estágio 4 - Elaborar modelos conceituais

Neste estágio construir-se-á um modelo de Sistema de Atividades Humanas

necessárias para lograr a transformação, que foi descrita na Definição Essencial,

incluindo também os elementos do CATWOE.

A técnica do modelado consiste no acoplamento de uma lista significante das

atividades necessárias, estruturando-as de acordo à lógica. Aquelas atividades

identificadas poderiam expandir-se para um maior detalhe, criando assim uma estrutura

básica detalhada de modelos conceituais. No entanto, Checkland (1981, p. 196) sugere

começar a construção do modelo conceitual com não mais de meia dúzia de atividades

principais implicadas na Definição Essencial.

Ademais, durante a construção dos modelos é necessário pensar na situação

desejada e não na situação atual, para que no momento de comparar com a realidade

(estágio 5) não se compare entre as mesmas situações, conseguindo-se realizar

corretamente os modelos conceituais.

3.3.2.4. Estágio 5 - Comparar modelo conceitual com a realidade

Este estágio aborda a comparação do estágio 2 com o estágio 4, abandonando o

mundo sistêmico.

Aqui se compara o mundo real, ou seja, entre o que existe (estágio 2), com o que

sugerem os modelos de sistemas de atividades, que acredita-se são pertinentes ao


48/139

48

problema. Checkland (1981, p. 203) sugere que esta comparação deve-se realizar junto

com os stakeholders envolvidos na situação e interessados na sua melhoria, para gerar

debates sobre as possíveis mudanças que se possam introduzir, aliviando assim a

situação problemática.

3.3.2.5. Estágio 6 e 7 - Mudanças possíveis e desejáveis, e ações para a

Transformação

Nos dois últimos estágios, dentro do mundo real, os stakeholders envolvidos no

debate, elaboram recomendações de mudanças através do conhecimento cultural do

sistema, sugerindo-se a implementação daquelas sistematicamente convenientes e

culturalmente factíveis.

O debate daquelas mudanças tem como objetivo definir aquelas que satisfaçam

os dois critérios: a) sistematicamente desejáveis como resultado do discernimento

obtido a partir da seleção das definições raízes e da construção do modelo conceitual,

e, b) culturalmente factíveis, dadas as características da situação, as experiências

compartidas e prejuízos das pessoas que estão envolvidas na situação problemática,

isto é, devem ter sido testadas para comprovar a viabilidade da sua implementação.

Estas mudanças devem propor melhorias e buscar motivar as pessoas para o

empreendimento de uma ação e a sua implementação.

3.3.3 Aperfeiçoamento do modelo SSM

Depois da publicação do livro de Checkland (1981), que inclui o

desenvolvimento do modelo de sete estágios, até o ano 1990 aproximadamente,

Checkland e colegas preocuparam-se na melhora da efetividade das técnicas usadas nos

estágios de SSM, e na exploração da filosofia, a teoria social, e as suas relações com a

Pesquisa Operacional.


49/139

49

3.3.3.1. Aperfeiçoamento dos Estágios 1 e 2 - Explorar e expressar a situação

problemática

Neste estágio usam-se as figuras ricas como apoio à expressão da situação

problemática. No entanto, Checkland e colegas perceberam que era também importante

o entendimento da cultura das situações onde as mudanças eram feitas.

Desenvolveram-se duas correntes: a corrente da Análise Cultural do contexto

organizacional, e a corrente baseada na Lógica da indagação, usando os modelos

tradicionais de SSM, como representadas na Figura 8.

Figura 8: O modelo completo de SSM, proposto por Checkland e Scholes (1990, p. 310) Dentro da corrente de Análise cultural têm-se três tipos de análises: Análise da

intervenção, Análise do Sistema Social e Análise do Sistema Político.

Para a Análise da intervenção, Checkland sugere pensar sobre a figura rica de

um modo particular, porque ele percebeu que durante o desenvolvimento de SSM

existiam três papéis principais que estavam sempre presentes: a) O papel do Cliente, que

é a pessoa ou pessoas que causaram o estudo e sem as quais não se poderia pesquisar, b)


50/139

50

O papel do profissional, profissionais ou solucionadores de problemas, quem vai

conduzir a pesquisa e fará alguma coisa para solucionar os problemas, e c) O papel mais

importante que é dos donos do problema, quem são os afetados pela situação e obterão

o resultado do esforço para melhorá-la. As pessoas envolvidas podem ser consideradas

em um ou mais papeis dentro da situação.

Para a Análise do Sistema Social, dá-se importância sobre o que se está

intervindo e procura-se dar sentido à realidade social da situação problemática. A

abordagem de SSM orientada para a ação permite aprender a prática da ação propondo

melhorias que sejam tanto desejáveis como culturalmente factíveis, pressupondo um

sistema social como uma interação continuamente mudável entre três elementos: as

funções, as normas e os valores: a) as funções são posições sociais que marcam as

diferenças dentro dos grupos diferentes, tais como organizações e empresas. Por

exemplo, um tanto formais como chefes de departamento e chefes de seções, ou

informais, dando a todos a importância devida, b) as normas são comportamentos

esperados associados a certo papel, e c) os valores são os critérios pelos quais o

comportamento é julgado, podendo-se discutir o comportamento das pessoas dentro das

organizações.

Para a análise do Sistema Político aceita-se que qualquer situação humana terá

uma dimensão política, e que precisa-se explorá-la. Esta análise é feita de forma prática

perguntando como o poder se expressa na situação em estudo e com cada pessoa

envolvida. Esta análise enriquece a valorização cultural construído nas análises

anteriores, sobre a seleção, nomeação e modelagem de Sistemas de Atividades

Humanas relevantes que acontecem simultaneamente na corrente lógica da indagação.

Dentro da corrente baseada na lógica da indagação, encontram-se as informações

obtidas nos demais estágios, focados nas mudanças factíveis e desejáveis.


51/139

51

3.3.3.2. Aperfeiçoamento do Estágio 3 - Construir definições sucintas de sistemas

relevantes

Neste estágio se introduz a distinção entre as Definições Raízes de tarefas

primárias declaradas e

Documents

Pensamento Sistémico aplicado a problemática da producao científica em uma instituicao de Ensino Superior no Peru