PERU PSCEI · 2020. 5. 29. · ,fcUCA Oil' PERU Stiperrto'Ofl.isMinisterio PSCEI Or^vismo Cnnlnl30cr« dflbtj*! de Economia y Finanzas El item N° 3 del procedimiento de selection,

PERU Ministerio PSCEI 01931'vnaaf lai

Conlialartwwi Oc I Fit ado

de Economia y Finanzas

TribunaCde Contrataciones deC'Estado

HesoCueion 0691-2020-TCE-S3

"(...) los administrados el comprobar previamente a su presentation ante la entidad, la autenticidad de la documentation suceddnea y de cualquier otra information que se ampare en la presuncion de veracidad".

Sumilla:

Lima, 2 6 FEB. 2020

VISTO en sesion de fecha 26 de febrero de 2020 de la Tercera Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado, los Expedientes N° 2489/2019.TCE - 2490/2019.TCE (ACUMULADOS), el procedimiento administrative sancionador instaurado contra las empresas NEW GROUP GLOBAL DE SERVICIOS GENERALES SAC y E&A SERVICIOS Y AFINES S.R.L., integrantes del CONSORCIO NEW GROUP GLOBAL DE SERVICIOS GENERALES S.A.C - E&A SERVICIOS Y AFINES S.R.L., por su responsabilidad al haber .presentado, como parte de su oferta, supuesta documentacion falsa o adulterada e informacion inexacta, en el marco del Concurso Publico N° 5-2018-CORPAC S.A. - Primera Convocatoria; y, atendiendo a los siguientes:

I. ANTECEDENTES:

Segun ficha del Sistema Electronico de Contrataciones del Estado (SEACE)1, el 28 de setiembre de 2018, la CORPORACION PERUANA DE AEROPUERTOS Y AVIACION COMERCIAL S.A. - CORPAC, en adelante la Entidad, convoco el Concurso Publico N° 5-2018-CORPAC S.A. - Primera Convocatoria, para el "Servicio de limpieza integral para las instalaciones de CORPAC S.A. en las sedes aeroportuarias de las zonas: Norte, Sur, y Oriente", en lo sucesivo el procedimiento de seleccion, por un valor referenda! ascendente a S/ 7,717,091.91 (siete millones setecientos diecisiete mil noventa y uno con 91/100 soles).

El item N° 2 del procedimiento de seleccion, denominado "Contratacidn del servicio de limpieza integral para las instalaciones de CORPAC S.A. en las sedes aeroportuarias de la zona sur" (en adelante el item N" 2), tiene un valor referenda! equivalente a S/ 4,428,343.12 (cuatro millones cuatrocientos veintiocho mil trescientos cuarenta y tres con 12/100 soles).

Obrante en el folio 308 (anverso y reverse) del expediente administrativo.

Pagina 1 de 31

,fcUCA Oil'

PERU Ministerio PSCEI Or^vismoStiperrto'Ofl.isCnnlnl30cr«dflbtj*!


El item N° 3 del procedimiento de selection, denominado "Contratacion del servicio de limpieza integral para las instalaciones de CORPAC S.A. en las sedes aeroportuarias de la zona oriente" (en adelante el ftem N0 3), tiene un valor referenda! equivalente a S/ 1,669,784.64 (un millon seiscientos sesenta y nueve mil setecientos ochenta y cuatro con 64/100 soles).

Cabe precisar que el procedimiento de seleccion fue convocado al amparo de lo dispuesto en la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, modificada por el Decreto Legislative N° 1341 [en adelante la LCE (DL 1341)]; y, su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N° 350-2015-EF, modificado por el Decreto Supremo N° 056-2017-EF [en lo sucesivo el RICE modificado (DS 056)].

El 21 de diciembre de 2018 se presentaron las ofertas, y en esa misma fecha se registro en el SEACE la adjudicacion de la buena pro a favor del CONSORCIO, integrado por las empresas NEW GROUP GLOBAL DE SERVICIOS GENERALES S.A.C y E&A SERVICIOS Y AFINES S.R.L, integrantes del CONSORCIO NEW GROUP GLOBAL DE SERVICIOS GENERALES S.A.C - E&A SERVICIOS Y AFINES S.R.L, en adelante el Consorcio, por el monto ascendente a S/ 3,972,572.83 (tres millones novecientos setenta y dos mil quinientos setenta y dos con 83/100 soles) para el item N° 2 y S/ 1,303,075.06 (un millon trescientos tres mil setenta y cinco con 06/100 soles) para el Item N° 3.

1

£131 de enero de 2019, la Entidad y el Consorcio suscribieron los Contratos Nos GL.013.2019 y GL.014.2019, en lo sucesivo el Contrato item Nos 2 y 3, respectivamente, por el monto adjudicado.

Exoediente N°2489/2019.TCE

2. A traves del Formulario de solicitud de aplicacion de sancion - Entidad/tercero y escrito s/n, presentados el 3 de Julio de 2019 ante la Mesa de Partes del Tribunal de Contrataciones del Estado, en adelante el Tribunal, la Entidad puso de conocimiento que los integrantes del Consorcio habrian incurrido en causal de infraccion, para lo cual remitio, entre otros documentos, el Informe N° GAJ.1.332.2019.1 del 2 de Julio de 2019 y el Informe N° GCAF.GL.3.252.2019.1 del 3 de junio de 2019, en los cuales indico lo siguiente:

• En el marco del procedimiento de fiscalizacion posterior a la documentacion presentada por el Consdrcio, solicito a la Presidencia del Consejo de

Pagina 2 de 31

PERU MinisterioOrq-inluTm ibpervriofafrlas Contratdcicrm dpi Cit*lo


TriBunaCcCe Contrataciones def Tstacfo'ResoCueum W 0691-2020-TCE-S3

Ministros mediante la Carta N° GCAF.GL3.109.2019C recibida el 13 de febrero de 2019, proceda a informar sobre la autenticidad y veracidad de, entre otros, la Constancia de Prestacion N° 84-2017-PCM/OGA.

En atencion a ello, dicha institucion a traves del Oficio N° D000229.2019.PCM.OGA presentado el 27 de febrero de 2019, preciso lo siguiente:

"(...) En ese sentido, se concluye que la Constancia de Prestacion N° 84-2017- PCM/PGA corresponde al objeto, el manta y contrato ejecutado a la fecha de su emision; sin embargo, el funcionario que la suscribe no es el competente, pern es personal del Area de Servicios Generates de la Presidencia del Consejo de Ministros". (Sic)

Asimismo, a traves del Oficio N° D000436-2019-PCM-OGA presentado el 17 de abril de 2019, la Presidencia del Consejo de Ministros indico lo siguiente:

"(...) Considerando lo manifestado precedentemente, la constancia materia de consulta es un documento falsa (Sic)

Por lo expuesto, la Gerencia de Logistica a traves de la Carta N° GCAF.GL.3.326.2019 recibida el 24 de abril de 2019, solicito al Consorcio presenter sus descargos por la posible presentacion de documentacion falsa en su oferta, otorgandole un plazo de cinco (5) dfas habiles, solicitud que fue reiterada mediante la Carta N° GCAF.GL.3.362.2019.C.

• En atencion a las mencionadas cartas, a traves de la Carta N° 03/5-2019 preseptfada el 3 de mayo de 2019, el Consorcio emitio pronunciamiento a lo spliditado y entre otros, adjunto la Carta N° 02/5-2019 dirigida a la

'"Presidencia del Consejo de Ministros en la cual senalo lo siguiente:

"Senora JEFA DE LA OFICINA DE ASUNTOS ADMINISTRATIVOS DE LA PCM y jefaturas involucradas pedimos tomar conocimiento de nuestros argumentos citados, no aceptamos la imputacion al sehalar que el documento (constancia de prestacion N° 084-2017-PCM) se trata de un documento FALSO y quefuera presentado al concurso publico N° 006-2017-PCM, en cuanto a su emision, contenido y firma y cualquier punto en detalle legal pedimos se ordene la respective investigacion y se dilucide a nivel judicial y peritaje respective". (Sic)

• Ante ello, la Gerencia mediante la Carta N° GCAF.GL.3.368.2019, solicito a la Presidencia del Consejo de Ministros remitir copia de la respuesta dada

Pcigina 3 de 31

On,

PERU Ministerio SGE rviv»d»t« CcsMratKwe'- *1 Wain

de Economfa y Finanzas

frente a la Carta N0 02/5-2019, solicitud que fue reiterada a traves de la Carta N° GCAF.GL.3.368.2019C.

En respuesta, la Presidencia del Consejo de Ministros mediante el Oficio N° D000407-2019-PCM-OAA, adjunto la respuesta en atencion a la Carta N° 02/5-2019, remitida al Consorcio mediante el Oficio N° D000400-2019- PCM-OAA, en el cual senalo lo siguiente:

"Al respecto, mediante el Informe N° D000061-2019-PCM-OAA-JMM del 27 de febrero de 2019, el senorJose Tomas Mata Mata, quien supuestamente suscrlbio la Constancia de Prestacion N° 084-2017-PCM-OGA defecha 6 de novlembre de 2017 manifesto que no suscrlbio la referida constancia, ratificando lo senalado mediante el Informe N° D00Q97-2019-PCM-JMM defecha 19 de marzo de 2019.

Par otro lado, mediante las documentos de la referenda a) y b), las miembros del 1 comite de seleccion manifestaron que algunosfuncionarios indicados en el escrito del Consorcio (folio 23) no fueron miembros del comite de seleccion. Asimismo, sehalan que no se hizo ninguna consulta escrita o verbal al sehor Jose Tomas Mata Mata respecto a la Constancia de Prestacion N° 084-2017-PCM-OGA de fecha 06 de novlembre de 2017." (Sic)

\

Por lo expuesto, se colige que la Presidencia del Consejo de Ministros, hasenalado que la Constancia de prestacion N° 084-2017-PCM/OGA, seria Msa; mas aun, que la Oficina de Asuntos Administrativos ha informado que/icho despacho curso comunicacion al sehor Jose Mata Mata, cuyo servidor es quien aparece como emisor de la referida constancia, el mismo que ha senalado mediante Informe N° D000097-2019-PCM-QAA-JMM que no fue emitida/fior su persona, segun se aprecia a continuacion:

"Ratifico lo manifestado en el Informe N° D-00061-2019-PCM-OAA-JMM, del 27 de febrero del 2019 por intermedia del cual informo a su Despacho que la CONSTANCIA DE PRESTACldN N° 084-2017-PCM/OGA del 06 de Novlembre del 2017, no fue emitida por mi persona". (Sic)

Exoediente N°2490/2019.TCE

A traves del Formulario de solicitud de aplicacion de sancion - Entidad/tercero y escrito s/n, presehtados el 3 de julio de 2019 ante la Mesa de Partes del Tribunal de Contrataciones del Estado, en adelante el Tribunal, la Entidad puso de conocimiento que los integrantes del Consorcio habn'an incurrido en causal de

3.

Pagina 4 de 31

PERU Ministerio PSCEIE«xa«>As


TrifrunaCde Contrataciones deCTstado'Resolution N° 0691-2020-TCE-S3

infraccion, para lo cual remitio, entre otros documentos, el Informe N° GAJ.1.319.2019.1 del 2 de julio de 2019 y el Informe N° GCAF.GL.3.251.2019.1 del 3 de junio de 2019, en los cuales reitero lo senalado en el Informe N° GAJ.1.332.2019.1 del 2 de julio de 2019 y el Informe N° GCAF.GL.3.252.2019.1 del 3 de junio de 2019, mencionados en el parrafo precedente.

Con decreto del 17 de julio de 2019, se dispuso acumular los actuados del Expediente N° 2490/2019.TCE al Expediente N° 2489/2019.TCE, y continuar el procedimiento segun su estado.

4.

Con decreto del 13 de agosto de 2019 se dispuso el inicio del procedimiento administrativo sancionador contra los integrantes del Consorcio, por su presunta responsabilidad al haber presentado, como parte de su oferta, supuesta documentacion falsa o adulterada, asi como informacion inexacta, en el marco plel procedimiento de seleccion, infracciones que estuvieron tipificadas en los literales i) y j) del numeral 50.1 del articulo 50 de la ICE (DL 1341): )

Documentos presuntamente falsos o adulterados2

i. La Constancia de prestacion N0 84-2017-PCM/OGA de fecha 6 de noviembre de 2017, expedido por la Presidencia del Consejo de Ministros, supuestamente suscrita por el senor Jose Mata Mata en calidad de Jefe de la Oficina de

/Asuntos Administrativos, a favor del CONSORCIO NEW GROUP GLOBAL DE / SERVICIOS GENERALES S.A.C. - NGG.SG. SAC y CORPORACION DE SERVICIOS

//DE LIMPIEZA ECOLOGICA SAC - COSLIMPECO SAC, al haber ejecutado el: "Servicio de limpieza integral de las oficinas de la Presidencia del Consejo de MinistrosJPCM)", obrante en la oferta correspondiente al item N° 02.

ii. La Constancia de prestacion N° 84-2017-PCM/OGA de fecha 6 de noviembre de 2017, expedido por la Presidencia del Consejo de Ministros, supuestamente suscrita por el senor Jose Mata Mata, en calidad de Jefe de la Oficina de Asuntos Administrativos, a favor del CONSORCIO NEW GROUP GLOBAL DE SERVICIOS GENERALES S.A.C. - NGG.SG. SAC y CORPORACION DE SERVICIOS

Cabe senalar que en el decreto de inicio se ha consignado al momento de describir la Constancia de prestacion N” 84-2017- PCM/OGA de fecha 6 de noviembre de 2017, que esta fue emitida a favor del CONSORCIO NEW GROUP GLOBAL DE SERVICIOS GENERALES S.A.C. - E&A SERVICIOS Y AFINES S.R.L; sin embargo, esta fue emitida a favor de NEW GROUP GLOBAL DE SERVICIOS GENERALES S.A.C. - NGG.SG. SAC y CORPORACiPN DE SERVICIOS DE LIMPIEZA ECOLpGICA SAC - COSLIMPECO SAC.

Pagina 5 de 31

PERU Ministeriode Economfa y Finanzas

PSCEI SufK^Mwaptn Contmtiidoiwf 4>l fil.rfi)BBS

DE LIMPIEZA ECOLOGICA SAC - COSLIMPECO SAC, al haber ejecutado el: "Servicio de limpieza integral de las oficinas de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM)", obrante en la oferta correspondiente al item N° 03.

Documentos con suouesta informacion inexacta

El Anexo N010 - Experiencia del Poster del 10 de diciembre de 2018, suscrito por la senora Maithe Julia Espinoza Reyes, Gerente general de la empresa New Group Global de Servicios Generales S.A.C. y el Notario Walter Ricardo Diaz Cardenas, obrante en la oferta correspondiente al item N° 02.

iii.

El Anexo N° 10 - Experiencia del Poster del 10 de diciembre de 2018, suscrito por la senora Maithe Julia Espinoza Reyes, Gerente general de la empresa New Group Global de Servicios Generales S.A.C. y el Notario Walter Ricardo Diaz Cardenas, obrante en la oferta correspondiente al item N° 03.

iv.

r-vAsimismo, se dispuso notificar a los integrantes del Consorcio para que, en el plazo de diez (10) dias habiles, cumplan con presentar sus descargos, bajo apercibimiento de resolver con la documentacion obrante en el expediente administrative.

Mediante Formulario de tramite y/o impulso de expediente administrative) y escrito s/n presentados el 29 de octubre de 2019 ante la Mesa de Partes del Tribunal, la empresa E&A SERVICIOS Y AFINES S.R.L, integrante del Consorcio, formulo sus descargos, indicando lo siguiente:

6.

• Senalo que, celebro con la empresa NEW GROUP GLOBAL DE SERVICIOS GENE£A1.ES S.A.C., un Contrato de consorcio para participar en el

___^-prt5cedimiento de seleccion, item N° 3.

• Indico que, en dicho contrato de consorcio, quedaron expresamente plasmadas las obligaciones y responsabilidades de cada una de las empresas integrantes del Consorcio, recayendo en su representada la relacionada a la ejecucion del servicio, no teniendo ni alcanzandole responsabilidad alguna en la preparacion del expediente tecnico para la presentacion de la oferta, es decir, la empresa NEW GROUP GLOBAL DE SERVICIOS GENERALES S.A.C., asumio la absoluta responsabilidad en la presentacion requerida para la suscripcion del contrato.

Pagina 6 de 31

OSUCAOf^

PERU Ministeriode Econorma y Finanzas

Organtano Ikpefviiofdelds ContratdrioMS «H EslarfoSCE!

'TrilmnaCcCe Contrataciones cCeC'Estado'ResoCucion N° 0691-2020-TCE-S3

• Adjunto el Contrato de Consorcio del 14 de enero de 2019, respecto al procedimiento de selection, item N° 3.

Con decreto del 5 de noviembre de 2019, se apersono a la empresa E&ASERVICIOS Y AFINES S.R.L y se tuvo por presentados sus descargos; asimismo, habiendose verificado que la empresa NEW GROUP GLOBAL DE SERVICIOS GENERALES S.A.C. no cumplio con presentar sus descargos, pese a haber sido notificada3, se hizo efectivo el apercibimiento de resolver el procedimiento con la documentacion obrante en autos y se remitio el expediente a la Tercera Sala del Tribunal para que resuelva, siendo recibido por esta el 27 del mismo mes y ano.

7.

Con decreto del 30 de enero de 2020, la Tercera Sala del Tribunal programo audiencia publica para el 5 de febrero de 2020 a las 9:40 boras, la misma que se llevo a cabo con la participacion de la senora Karen Marfa Saturno Cabezudo, quien realize el informe legal, en representacion de la Entidad.

Con decreto del 13 de febrero de 2020, la Tercera Sala del Tribunal programo audiencia publica para el 19 de febrero de 2020 a las 15:30 boras, la misma que se llevo a cabo con la participacion de la senora Karen Marfa Saturno Cabezudo, quien realize el informe legal, en representacion de la Entidad.

9.

Con decreto del 13 de febrero de 2020, a fin de contar con mayores elementos de juicio para resolver, la Tercera Sala del Tribunal requirio la siguiente informacion:

10.

“A LA CORPORACldN PERUANA DE AEROPUERTOS YAVIACldN COMERCIAL S.A. - CORPAC:

(■■■)

• Strvase remitir cooia del Informe N° D000061-2019-PCM-QAA-JMM e In forme N° D000097-2019-PCM-QAA- JMffi. a traves de los cuales, de acuerdo al Oficio N° D000436-2019-PCM-OGA, el sehor Jose Mata Mata, £upuesto suscriptor de la Constancia de Prestacidn N° 84-2017-PCM-OGA, senate lo siguiente:

- "(...) que la Constancia de Prestacidn N° 84-2017-PCM-OGA presentada a CORPAC S.A, no ha sido emitida por el suscrito. (...)"- "(...) Ratifico lo manifestado en el Informe M° D-00061-2019-PCM-OAA-JMM, del 27 de febrero de 2019 por intermedia del cual informo a su Despacho que la CONSTANCIA DE PRESTACldN N° 84-2017-PCM-OGA del 06 de Noviembre del-2017, no fue emitida por mi persona

(...)>

El citado decreto fue

ante el RNP [slto en CALLE LA MALAGUEflA 132 (ALT. CUADRA 37 AV. CANADAJ/LIMA-LIMA-SAN LUIS}, el 11 (jCtllbre de 2019'medlante CWu,a de Notlficaddn N* 636S8/2019.TCE (obrante de folios 321 a 323 del expediente administrative).

dejado bajo puerta en el domidlio dedarado por la empresa NEW GROUP GLOBAL DE SERVICIOS GENERALES S.A.C.

Pagina 7 de 31

Mid Oil,

PERU Ministerio SCE Qtqvivno&p*rvtacri3ptBCcnb.'exfenKllti


AL SENOR JOSt MATA MATA;

(...)

• Sirvase confirmar si suscribid ono la Constancia de Prestocidri N° 84-2017-PCM/OGA del 6 de noviembre de 2017, supuestamente suscrita par usted, en calidad de Jefe de la Oficina de Asuntos Administrativos de la Presidencia del Consejo de Ministros, a favor de las empresas NEW GROUP GLOBAL DE SERVICIOS GENERALES S.A.C. - NGG.SG. SAC y CORPORACldN DE SERVICIOS DE UMPIEZA ECOLdGICA SAC - COSLIMPECO SAC, integrantes del Consorcio con el mismo nombre, par haber ejecutado el: "Servicio de Umpieza integral de las oficinas de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM)".

(...)

A LA PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE MINISTROS:

(...)

Sirvase confirmar si emitid o no la Constancia de Prestacidn N“ 84-2017-PCM/OGA del 6 de noviembre de 2017, expedida por la Presidencia del Consejo de Ministros, supuestamente suscrita por el sehor Jose Mata Mata, en calidad de Jefe de la Oficina de Asuntos Administrativos, a favor de las empresas NEW GROUP GLOBAL DE SERVICIOS GENERALES S.A.C. - NGG.SG. SAC y CORPORACldN DE SERVICIOS DE UMPIEZA ECOLdGICA SAC - COSLIMPECO SAC, integrantes del Consorcio con el mismo nombre, por haber ejecutado el: "Servicio de Umpieza integral de las oficinas de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM)".

Sirvase remltir copia del Informe N‘ D000061-2019-PCM-QAA-JMM e Informe AT D000097-2019-PCM-QAA- JMM. a travis de los cuales, de acuerdo al Oficio N° D000436-2019-PCM-OGA, el sehor Josi Mata Mata, supuesto suscriptor de la Constancia de Prestacidn N° 84-2017-PCM-OGA, sehald lo siguiente:

•s

- "(.,.) que la Constancia de Prestacidn N° 84-2017-PCM-OGA presentada a CORPAC S.A, no ha sido emitida por el suscrita. (...)"- "(...) Ratifico lo manifestado en el Informe M° D-00061-2019-PCM-OAA-JMM, del 27 defebrero de 2019 por intermedia del cual informo a su Despacho que la CONSTANCIA DE PRESTACldN N° 84-2017-PCM-OGA del 06 de Noviembre del 2017, nofue emitida por mi persona (...)".

11. Mediante escrito s/n presentado el 17 de febrero de 2020 ante la Mesa de Partes del Tribunal, la Entidad remitio la documentacion solicitada a traves del decreto del/llB de febrero de 2020.

12. traves del Oficio N° D000150-2020-PCM-OGA presentado el 18 de febrero de 2020 ante laMesa de Partes del Tribunal, la Presidencia del Consejo de Ministros,

/ en lo sucpstvo la PCM, remitio la informacion solicitada a traves del decreto del 13 /f id^-fetfrero de 2020.

FUNDAMENTACI6N:II.

Es materia del presente procedimiento determinar si los integrantes del Consorcio incurrieron en responsabilidad, al haber presentado ante la Entidad, supuesta

13.

Piigina 8 de 31

AfcUCAOf^

PERU Ministerio PSCEI Oiijirtyrio Supervisor ft to Conti,ilaciones etl Cstarto


TrUmnaCcCe Contrataciones defTstadb

‘ResoCucian 0691-2020-TCE-S3

documentacion falsa o adulterada, o informacion inexacta, infracciones tipificadas en los literales i) y j) del numeral 50.1 del artfculo 50 de la ICE (DL 1341), consistente en los siguientes documentos:

Documentos presuntamente falsos o adulterados

La Constancia de prestacion N° 84-2017-PCM/OGA de fecha 6 de noviembre de 2017, obrante en el folio N° 047 de la Oferta correspondiente al item IM° 02.

i.

ii. La Constancia de prestacion N° 84-2017-PCM/OGA de fecha 6 de noviembre de 2017, obrante en el folio N° 038 de la oferta correspondiente al item N° 03.

Documentos con supuesta informacion inexacta

iii. El Anexo N° 10 - Experiencia del Poster del 10 de diciembre de 2018, suscrito por la senora Maithe Julia Espinoza Reyes, Gerente general de la empresa Nevtf Group Global de Servicios Generales S.A.C. y el Notario Walter Ricardo Diaz Cardenas, obrante en la oferta correspondiente al item N° 02.

iv. El Anexo IM° 10 - Experiencia del Poster del 10 de diciembre de 2018, suscrito por la senora Maithe Julia Espinoza Reyes, Gerente general de la empresa New Group Global de Servicios Generales S.A.C. y el Notario Walter Ricardo Diaz Cardenas, obrante en la oferta correspondiente al item N° 03.

14. Cabe precisar que, de la revision de las bases integradas del procedimiento de seleccion, se advierte que en el literal c) literal C.l del numeral 3.2 del capitulo III

ydje la Seccion Especifica, se establecio, como requisite de calificacion, la /yxperiencia del poster, conforme al siguiente detalle:

C. EXPERIENCIA DEL POSTORF^tTURAddNC.l Requisito:

El pastor debe acreditar un monto facturado acumulado equivalente a dos (02) veces el Valor Referenda! del Item, por la contratacion de servicios similares al objeto de la convocatoria y/o en la actividad, durante un periodo de Ocho (8) anos a la fecha de la presentacion de ofertas que se computaran desde la fecha de conformidad o

Pagina 9 de 31

PERL) Ministerio PSCEI Onjjnlvno Supenriscreptas Ccntrstadcnot drl Cslirtom


emision de comprobante de pago segun corresponda (...)

Acreditacion:Copia simple de contratos u ordenes de servicios, y su respective/ conformidad par la prestacion efectuada; o comprobantes de pago cuya cancelacion se acredite documental y fehacientemente, con voucher de depdsito, o reporte de estado de cuenta, o cancelacion en el documento, correspondientes a un maxima de veinte (20) contrataciones.(...)Sin perjuicio de lo anterior, los postores deben llenar y presentar el Anexo N° 10 referido a la Experiencia del Pastor.(...)

RESPECTO DE LA INFRACCION QUE CONSISTE EN PRESENTAR DOCUMENTOS FALSOS OADULTERADOS

Naturaleza de la infraccion

15. El literal j) del numeral 50.1 del articulo 50 de la LCE (DL 1341) establece que, incurre en infraccion administrativa, todo proveedor, participante, poster, c^htratista y/o subcontratista que presente documentos falsos o adulterados a las /nridades, al Tribunal o al Registro Nacional de Proveedores (RNP).

f Sobre el particular, es importante recordar que uno de los principios que rige la potestadâncionadora de este Tribunal es el de tipicidad, previsto en el numeral

-—4-d^l articulo 248 del Texto Unico Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrative General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS (en adelante el TUO de la LPAG), en virtud del cual solo constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificacion como tales, sin admitir interpretacion extensiva o analogia.

Pagina 10 de 31

PERU Ministerio PSCEI SHierYisMtfPLDi Conttataciofwi delBtado


TriBunaCcCe Contrataciones deC'EstacCo

‘Resotucum 0691-2020-TCE-S3

En atencion a dicho principio, las conductas que constituyen infracciones administrativas deben estar expresamente delimitadas, para que, de esa manera, los administrados conozcan en que supuestos sus acciones pueden dar lugar a una sancion administrativa, por lo que estas definiciones de las conductas antijundicas en el ordenamiento jundico administrativo deben ser claras, ademas de tener la posibilidad de ser ejecutadas en la realidad.

Portanto, se entiende que dicho principio exige al organo que detenta la potestad sancionadora [en este caso, al Tribunal] que analice y verifique si en el caso concrete se ban configurado todos los supuestos de hecho que contiene la descripcion de la infraccion que se imputa a un determinado administrado, es decir —para efectos de determinar responsabilidad administrativa— la Administracion debe crearse la conviccion de que, en el caso especifico, el \ administrado que es sujeto del procedimiento administrativo sancionador ha . \ realizado la conducta expresamente prevista como infraccion administrativa. / \

>>

Atendiendo a ello, corresponde verificar —en principio— que los documentos cuestionados (supuestamente falsos) fueron efectivamente presentados ante una Entidad convocante y/o contratante (en el marco de un procedimiento de contratacion publica), ante el RNP o ante el Tribunal.

Asimismo, al amparo del principio de verdad material consagrado en el numeral 1.11 del articulo IV del Titulo Preliminar de la LPAG, que impone a la autoridad administrativa el deber de adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por ley, al margen que no hayan sido propuestas por los administrados o estos hayan acordado eximirse de ellas, este Colegiado tiene la facultad de recurrir a otras fuentes de informacion que le permitan corroborar y crear certeza de la presentacion de los documentos cuestionados. Entre estas fuentes se encuentra comprendida la informacion registrada en el SEACE, asf como la informacion que pueda ser recabada de otras bases de datos y portales web que contengan informacion relevante, entre otras.

Una vez verificado dicho supuesto, y a efectos de determinar la configuracion de la infraccion, corresponde acreditar la falsedad o adulteracion del documento presentado, en este caso, ante la Entidad, independientemente de quien haya sido su autor o de las circunstancias que hayan conducido a su falsificacion o adulteracion; ello en salvaguarda de los principios de moralidad y presuncion de

Pagina 11 de 31

ILlO Oft


PSCEI Orq-mfino tviwfdftVK

.. .rat«ioi>« rtfIFitilD

SupeCcrti

veracidad, los cuales tutelan toda actuacion en el marco de las contrataciones estatales, y que, a su vez, integran el bien jundico tutelado de la fe publica.

17. Al respecto, debe tenerse presente que, para la configuracion del supuesto de hecho establecido en la norma que contiene la infraccion imputada, se requiere previamente acreditar la falsedad del documento cuestionado; es decir, que este no haya sido expedido por el organo emisor correspondiente o que, siendo validamente expedido, haya sido adulterado en su contenido.

Dicha infraccion implica la verificacion del quebrantamiento del principio de presuncion de veracidad4, contemplado en el numeral 1.7 del articulo IV del Titulo Preliminar del TUO de la LPAG, presuncion por la cual, en la tramitacion del procedimiento administrative, la Administracion presume que los documentos y declaraciones formulados por los administrados, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman, salvo que exista prueba en contrario.

Cabe precisar que el tipo infractor se sustenta en el incumplimiento de un deber que, en el presente caso, se encuentra regulado por el inciso 4 del articulo 67 del TUO de la LPAG, norma que expresamente establece que es deber de los administrados el comprobar previamente a su presentacidn ante la entidad, la autenticidad de la documentacion sucedanea y de cualquier otra informacion que se ampare en la presuncion de veracidad.

Sin embargo, conforme el propio numeral 1.7 del articulo IV del Titulo Preliminar del TUO de la LPAG lo contempla, la presuncion de veracidad admite prueba en contrario, en la medida que es atribucion de la administracion publica verificar la documentacion presentada. Dicha atribucion se encuentra reconocida en el numeral 1.16 del mismo articulo, cuando, en relacion con el principio de privilegio de a/ntroles posteriores, dispone que la autoridad administrativa se reserva el îerecho de comprobar la veracidad de la informacion presentada.

Configuracion de la infraccion

18. En el presente caso, conforme se desprende del decreto de inicio del procedimiento administrative sancionador, el documento cuestionado,

Tengase en cuenta que la aplicacidn de un principio consagrado en la LPAG a un proceso de contratacidn, tiene su fundamento en el primer pirrafo del articulo 2 de la Ley y en la Primera Disposicidn Complementaria Final de la LPAG.

Pagina 12 de 31

Man i QtpafrtmoI SupwvhwSslas | rontriStitiaiesPERU Ministerio

de Econorma y Finanzas

TriBunaCde Contrataciones deCTstadb

‘ResoCuctan N> 0691-2020-TCE-S3

supuestamente fatso o adulterado, cuya presentacion en los items IM0S 2 y 3 se ha imputado a los integrantes del Consorcio, es el siguiente:

La Constancia de prestacion N0 84-2017-PCM/QGA de fecha 6 de noviembre de2017

o f f r 'Ar,o da! Busn Servicio el Ciudstieno"

OCmSTAMClA OE PRIBBTACiPM M0 7^PCM/n<n/.■.

NOMBRE DEL CONTRAT1STACONSORCIO conformavo ponNEW GROUP GLOBAL DE SERVICIOS GEMERALEG SAC - NGG. SG. SAC CORPQRACION DE SERVICIOS DE LIMPIEZA ECOLOGICA SAC-

1

COSUMPECORAr-J

CONTRATO N° 43-20-SS-PG^/OGft-----Numero da Contrato u Orden deaervicio/compra

31 DE OCTUBRE DE 2016" VFedha *1

CONTRATAR EL SERVSCtOLIPUPIEZA INTEGRAL BE LAS OFOICINAS DE LA PRESIOEWCIA DEL CONSEJO DE MliSISTROS (PCKSl _______________________TRESCIENTOS SESENTA V CINCO(385) DIAS CALENDARIO, EL RfilSMO QUE SE CORSPUTA DESDE EL DIA SIGUIENTE DE LA SUSCRIPOON DEL CONTRATO.NOTA:

Objsto da la Contrataddn

2 DATOS DEL CONTRATO

Periodo de Ejecucidn

EL K1ENCIONADO CONTRATO HA SIDO CUMPLIDO FN SU TOTALIDADS/.r195,000.00Monto Total

|-eONFORMIDAQ-DE-LA PRESTACION'Por medio del presenta documento, la PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE MINISTROS,

I otorga la constancia da presteddn a la contratists, conforrne a los datos consignsdos an el I numeral 2.___________

3

APLICAClON SI.'4 DE Monto de la penaltdadPENALIDADES NO X

Unrfa, 06 de noviembre de 2017/ /Atentamentp.

/fjOSEMAXAMATA' Cffcha hzihnos Wminlnratjva _______t or-M

Pagina 13 de 31

jfcUCA Oli_

PERU Ministerio PSCEI Or^rivnoSL'pe'vnrrilRiasContraintom'sapltstrlo


Conforme se aprecia del documento anterior, este fue expedido por la Presidencia del Consejo de Ministros, a favor del Consorcio, conformado por las empresas NEW GROUP GLOBAL DE SERVICIOS GENERALES SAC. - NGG.SG. SAC y CORPORACI6N DE SERVICIOS DE LIMPIEZA ECOL6GICA SAC - COSLIM PECO SAC, por haber ejecutado el: "Servicio de limpieza integral de las oficinas de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM)", en el cual se aprecia la rubrica del senor Jose Mata Mata sobre el sello de la Oficina de Asuntos Administrativos.

19. Sobre el particular, es menester indicar que obra en el expediente administrative copia de las ofertas que presento el Consorcio en el procedimiento de seleccion para los items N° 2 y 3, en las cuales se aprecia el documento antes mencionado, acreditandose que estos fueron presentados ante la Entidad. Cabe senalar que dicha situacion no ha sido controvertida en el presente procedimiento.

20. Ahora bien, habiendose acreditado la presentacion del documento cuestionado ante la Entidad por parte del Consorcio, corresponde avocarse al analisis para V determinar si el mismo es un documento falso o adulterado.

' ,(\

21. Teniendo en cuenta lo expuesto, cabe resaltar que la Entidad, como parte del procedimiento de fiscalizacion posterior de los documentos que conformaron la oferta del Consorcio, solicito a la PCM confirmar la veracidad, entre otros, del documento en cuestion, esto es, la Constancia de Prestacion N° 84-2017- PCM/OGA del 6 de noviembre de 2017.

•n atencion a lo requerido, mediante Oficio N° D000229-2019-PCM-OGA5 del 25 /e febrero de 2019, el senor Jorge Alexander Medina Burga, en su calidad de lirector de la Oficina General de Administracion de la PCM, indico lo siguiente:

22.

/

"(/) se advierte que la Constancia de Prestacidn N° 84-2017-PCM/OGA, que obra en ■e! archive de la Oficina General de Administracion, numeralmente corresponde a otro Contratista; y no ha sido suscrita por el funcionario competente; asimismo informa que durante la ejecucion del contrato se aplicaron las siguientes penalidades:

Nc 043-2016-PCM/QGACONTRATO N° 043-2016-PCM/QGAS/2,905.00S/2,835.00IMPORTE

PENAUDADDE

5 Obrante en el folio 47 del expediente administrative.

Pagina 14 de 31

AfcUCA Oft

PERU Ministerio Stipefvisof de L3S CuitraUrionei de l Estate


TrifrunaCde Contratacumes deClstacCo'ResoCucion N0 0691-2020-TCE-S3

FECHA DEAPLICACldN 23/11/2017 19/04/2018

En ese sentido, se concluye que la Constancia de Prestacion N° 84-2017-PCM/OGA corresponds al objeto, el monto y contrato ejecutado a la fecha de su emision; sin embargo, el funcionario que la suscribe no es el competente, pero es personal del Area de Servicios Generates de la Presidencia del Consejo de Ministros.

(Sic)[El resaltado es agregado]

Fluye del texto transcrito que el senor Jorge Alexander Medina Burga, en su calidad de Director de la Oficina General de Administracion de la PCM, indico que la constancia cuestionada no ha sido suscrita por el funcionario competente y que esta corresponde a otro contratista. /

Asimismo, la Entidad a traves de las Cartas Nos GCAF.GL3.214.2019.C y GCAF.GL.B.319.2019.C, solicito a la PCM la aclaracion correspondiente respecto a si el documento cuestionado es falso o inexacto o si se tratarfa de una incorrecta expedicion del mismo.

23.

En respuesta, el senor Jorge Alexander Medina Burga, en su calidad de Director de la Oficina General de Administracion de la PCM, mediante el Oficio N° D000436- 2019-PCM-OGA del 12 de abril de 2019, manifesto lo siguiente:

"Al respecto, mediante documento de la referenda (c), la oficina de Asuntos Administrativos ha informado que dicho Despacho cursd comunicacion al senor Josi Mata Mata, servidor que aparece como suscriptor de la Constancia de Prestacion N° 84-2017-PCM/OGA, presentada a su entidad con lafinalidad de que express su validez; quien mediante documentos de la referenda (d) y (e), expreso lo siguiente:

• "(...) que la Constancia de Prestacion N° 084-2017-PCM/OGA presentada a CORPAC, no ha sido emitida por el suscrito. (...)"• "(...) Ratifico lo manifestado en el informe N° D-00061-2019-PCM-OAA-JMM, del 27 defebrero del 2019 por intermedia del cual informo a su Despacho que la CONSTANCIA DE PRESTACldN N° 084-2017-PCM/OGA del 06 de Noviembre del 2017, nofue emitida por mi persona (...)"

En tal sentido, considerando lo manifestado precedentemente, la constancia materia de consulta es un documento falso." (Sic)[El resaltado es agregado]___________________________________________

Pagina 15 de 31

jUCA Oft

PERU Ministerio PSCE! SupA’visor (!p i.i$ (W Estate


24. Conforme se advierte, la PCM indico que, de lo manifestado porel senor Jose Mata Mata, ante la consulta realizada para confirmar la validez de la constancia cuestionada, concluyo que esta es falsa.

Cabe indicar que, los documentos correspondientes a los literales d) y e), a los que se hace alusion en el Oficio N° D000436-2019-PCM-OGA del 12 de abril de 2019, son los siguientes: Informe N° D000061-2019-PCM-OAA-JMM e Informe N° D000097-2019-PCM-OAA-JMM, los mismos cuya copia fue remitida por la PCM, en merito al requerimiento de informacion solicitado por la Tercera Sala del Tribunal.

5. Sobre el particular, resulta pertinente senalar que, para determinar la falsedad de un documento, este Tribunal ha sostenido en reiterados y uniformes

__ pronunciamientos emitidos6, que resulta relevante valorar la declaracionefectuada por el supuesto organo o agente emisor de dicho documento, manifestando no haberlo expedido, no haberlo firmado o haberlo efectuado en condiciones distintas a las expresadas en el documento objeto de analisis.

26. Asi, tomando en cuenta lo expuesto en los fundamentos anteriores, este Colegiado considera que se encuentra acreditada la no emision y suscripcion de la Constancia de Prestacion N° 84-2017-PCM/OGA; por lo que, se advierte una transgresion del principio de presuncidn de veracidad por parte de los integrantes del Consorcio.

Por lo tanto, se ha demostrado que los integrantes del Consorcio incurrieron en la infraccion que consiste en presenter documentacion falsa ante la Entidad, (tipificada en el literal j) del numeral 50.1 del articulo 50 de la LCE (DL 1341).

PECTO DBLA INFRACCION QUE CONSISTE EN PRESENTAR INFORMACION INEXACT A

Ngturaleza de la infraccion

27. Sobre el particular, el literal i) del numeral 50.1 del articulo 50 de la LCE (DL 1341), establece lo siguiente:

Resoluciones N° 2531-2016-TCE-S4, N“ 1139-2016-TCE-S4, N° 468-2016-TCE-S4, N° 603-2014-TC-S3, N° 629-2014-TC-S3, N° 273-2014-TC-S2, N° 284-2014-TC-S2, NS 1412-2009-TC-S3, N? 1453-2009-TC-S3, NS 1232-2009-TC-S3, NS 1820-2009-TC-S3, y NS 2834-2009-TC-S3, entre otras.

Pagina 16 de 31

PERU MinisterioOrijjnfvrtoSupenhorOeUsConttaUowieidcftilaMSCE


TridunaCde Contratacwnes deC'EstacCo

ResoCueum N> 0691-2020-TCE-S3

"Articulo 50.- Infracciones y sanciones administrativas50.1 El Tribunal de Contrataciones del Estado sanciona a los proveedores, participantes, postores, contratistas y/o subcontratistas, cuando corresponda, incluso en los casos a que se refiere el literal a) del articulo 5 de la presente Ley, cuando incurran en las siguientes infracciones:uI) Presentar informacion inexacta a las Entidades, al Tribunal de Contrataciones del Estado o al Registro Nacional de Proveedores (RNP), siemore aue este relacionada con el cumpUmiento de un reauerimiento o factor de evaluacion aue le reoresenteuna ventaia o beneficio en el orocedimiento de seleccion o en la eiecucioncontractual." (El subrayado es agregado).

Al respecto, conforme a reiterada jurisprudencia del Tribunal, el supuesto de la infraccion de presentar informacion inexacta se configura ante la presentacion de documentos cuyo contenido no es concordante o congruente con la realidad.

-AV>

Por otro lado, cabe mencionar que el 2 de junio de 2018 se publico en el Diario Oficial El Peruano el Acuerdo de Sala Plena N° 02/2018.TCE, el cual recoge los criterios respecto de la forma en que se configura la infraccion consistente en presentar informacion inexacta.

En ese sentido, uno de los supuestos que comprende la infraccion bajo analisis consiste en que la informacion inexacta presentada ante la Entidad este relacionada con el cumplimiento de un requerimiento o factor de evaluacion que le represente (en este caso al Consorcio) una ventaja o beneficio en el procedimiento de seleccion. Comprende aquellos casos en que los proveedores presentan ofertas conteniendo informacion inexacta para acreditar el cumplimiento de un requerimiento (especificaciones tecnicas, terminos de referenda, expediente tecnico o requisite de calificacion) o para obtener puntaje en el factor de evaluacion o documentos para suscribir el contrato.

Dicha iofraccion requiere, para configurarse, que pueda representar potenci^lmente un beneficio o ventaja al administrado que la presenta, y no

âriamente un resultado efectivo favorable a sus intereses.n

Configuration de la Infraction

Pagina 17 de 31

•flUCAOfi

PERU Ministerio SCE Cnjrtvno Sopite* dH« CcninK^dciw driCdirio


Debe tenerse en cuenta que, en el presente case, ademas de imputarse al Consorcio la comision de la infraccion referida a la presentacion de documentos falsos o adulterados, tambien se le impute la presentacion de informacion inexacta ante la Entidad.

29.

Por lo tanto, el presente procedimiento administrative sancionador se inicio contra los integrantes del Consorcio, por haber presentado, en los items Nos 2 y 3, informacidn inexacta, consistente en:

30.

El Anexo N° 10 - Experiencia del Poster del 10 de diciembre de 2018

flEM N° 2W: Mit&otrto.

fryprnmsnA art fidtmn 'I

t&Of'CS:ttMigocsofieemC03CX3» KffiUCO M-C08TAC ixPrgSD.TE.

<. •/ \

0 <fM eeertir iiWTtiE JUUA CSH?»2A R2YES. con DM tmittSM, Rcpretertett Legtl del ccmoftio: hew Croup dobs! o» 80 SACÊfrA CtrvIdM y Alhwi GftL T eon OsridSaUegil en C«n« h I,'WjUrb. fitn IVovintU y Opto, de Urn*. detiRirtM to elsufenie:

PtCHAPGCOtmUTOfECHAOEsuscrapomoaeomiuTo

ttOMtOFACTVJtAOAK

FECKADELACONFOR&SDAA

. OtPOflTC EJsemACowCU3tTtREtt COHTRAttJITA eXPERIENdACBEtoBeLtaMm cQimurotr

TDOreiO.irso.

fXMSOSAC^COSUMPECO

SAC.?rrs**etdi dd Coast)? d*

iCrim*IJbwiea Irtfjjf! it tee

OQskmOtbFCU.1 i.iisAMiM 0MI/T016 JWIC/Witosntodtr OT^BOAOOÔtt ’̂CtODOA. JlflMOIC /J

£&A ftttvklm y AflnesSRL*

pnmentsnL* Inter Trtm&eh

U=^md«UIrdfMtbustetddCeststscttflstfcstpcteno

vtmsstvnt&UBM.MJ4MI.

misouAnX tfnt&n* tsapHMtyjr/wj um/KMajttSMtM umrmt ni

SAC.

esA Strstdot y Aflnet SRUff

Prttnj *«.' Promtfll tfl.

CW1/£MV0aA4CCSX2C.

1 05920014raw ton isftttouUStSttl ‘ vmfitojH iwttoti

esA&ovtcbty AfimSTUCSA

CBct 60 6A> tntef tram Adi SAC.

U^ndtifiedyOtras.

OTttoll*taoiOAau:. IMCtolE4 a/tsx^n.iottlftVMt <3

LfcspkzaifesMttiisn,Otda^dtslan

Oes/tsbadA Ct1 /■eOtiaea

M-kiAliijiy Afhtex&fesddHSH.

Lt Vow?* CtjtltjjHut&z. ewwueK. extotots no ctOimneiûon>M «»itoi6 ifinjKTMhOO SO SAC. 100

rcOrftOFACfUftAOAACU&n/M. 6/0^77^31 JT

OKT' ■Uf.,

un/t* Eoa«n.

eoenofioo; moo so sac. ess flgffwooa YAfites ox0«7>« JUl/A ES«I«WA ftEVES.

DWimitnuy

(

Pagina 18 de 31

-xjaUOOf*,

PERU Ministerio PSCEI SuperviSM fcfo ContMlsciones dHUddo


TribunaCde Contrataciones deC'1stado

ResoCucum N0 0691-2020-TCE-S3

ITEM N° 3nypmimciA mposTon 1

ccfloncs:coMmSoEscu-ccidiiCONCUDSO PUDUCONWMdlB- COIIPACM.PRE5ENT6,

El quo »u5otto:Oito.MAiniE JUUA CSWOM HEVES, con DNIN* 731006M, fiopmonlanto Lejol dol Conooreloi Now Group Global do G.G. O.A.C.- EGA Eoivlcloa V AEnds S.R.L y con Oomlclllo Upol on Cnllo la Mologualla NM17 -Uib. Son Luis, Provlnclo y Dplo. do Lima, dolallamos lo stpulonlo:

fEcmoecoumATOFECIIADESUSCRIPCIONDa

COIJTIWTO

laomoFACTURAOAS/

IMPORTEEJECUTADOS/'

FECIIADE LA COUFORMIDADCONTRATON* CONTRATISTA EXPERENCIAITEM CUEIITE. OQ4ETO DEL 8ERV1C10 NCIO. TERMING,

IIGOCOCAC,.COSUMPECOPfejld«r(didtlConje|0(la

MEnitlros.UmpJezifnlegTildeU*

OfWn»j<3elipCM43.261C-

PCfMXJA..1 4562/11/20 tG JO/10/201T3111 WO 1C 1,195,00040eoymou

SAC,

EfiAServtclocy AndnSRip

PrwnantSRUWer Trans Jlreh SAC.

Inslitulo Metropollleno Prolrani/xulBdcUmt

012.201J.MMUMPUAM

UmplezsdaU infrwttfucturadel Couct 3î04K,1S13/07/20131 0314/07/201213/07/2012 3,0234424002/10/2013

\MOfJTOFACTUMDA

ACUUULAC0.8/O Ncf<4„ 3,757^40.18R

UMM0 OE DICIEM0RE DELiOIO....... ....................— ................—“

msomm so m&M{iMl,:lss'VAmssRt~MAtTHE JUUA ESPINOZA REYES.

DNitmms*..

31. Al respecto, cabe tener en consideracion que de acuerdo al analisis desarrollado por este Tribunal en los acapites precedentes, se concluyo que la Constancia de prestacion N° 84-2017-PCM/OGA de fecha 6 de noviembre de 2017, expedida por la Presidencia del Consejo de Ministros, supuestamente suscrita por el senor Jose Mata Mata de la Oficina de Asuntos Administrativos, a favor del CONSORCIO NEW GROUP GLOBAL DE SERVICIOS GENERALES S.A.C. - NGG.SG. SAC y CORPORACI6N DE SERVICIOS DE LIMPIEZA ECOL6GICA SAC - COSUMPECO SAC, por supuestamente haber ejecutado el: "Servicio de limpieza integral de las oficinas

r, de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM)", presentada por el Consorcio //para los Items Nos2y 3, no es veraz.

En ese sentido, la Sala concluye que los integrantes del Consorcio ban consignado, en el documento materia de cuestionamiento, una experiencia que no se condice con la fdalidad.

32. Por lo expuesto, este Colegiado concluye que el Anexo N° 10, contiene informacion inexacta.

Pagina 19 de 31

OSUCADfi

PERU Ministerio PSCEI Oti>whmo Sitvrvhot»iri!iCoMratscwiP? dfl Estate


Cabe anadir que el Anexo N° 10, denominado "Experiencia del poster", fue un documento requerido para la calificacion de la oferta, en el numeral 3.2 del Capltulo III de la Seccion Espedfica de las bases integradas del procedimiento de seleccion; por lo que, queda en evidencia que la inexactitud advertida en aquel documento tiene relacion directa con el cumplimiento de un requerimiento, que le podia reportar un beneficio, toda vez que la finalidad del mismo era que su oferta sea calificada y, posteriormente, se le otorgara la buena pro, como ademas, en efecto, ocurrio.

Por ello, este Colegiado considera que existen suficientes elementos probatorios que acreditan que los integrantes del Consorcio transgredieron el principle de presuncion de veracidad, incurriendo asf en las infracciones tipificadas en los literales i) y j) del numeral 50.1 del articulo 50 de la LCE (DL1341).

ANALISIS DE LA POSIBILIDAD DE INDIVIDUALIZAR LA RESPONSABILIDADADMINISTRATIVA

34. En relacion al presente acapite, es precise indicar que, el numeral 13.3 del articulo 13 de la LCE (DL 1341), concordado con el articulo 220 del RLCE modificado (DS 056), establecen que las infracciones cometidas por un consorcio durante el procedimiento de seleccion y la ejecucion del contrato, se imputan a todos sus integrantes de manera solidaria, aplicandose a cada uno de ellos la sancion que le corresponda, salvo que, por la naturaleza de la infraccion, la promesa formal o contrato de consorcio. o cualquier otro medio de prueba documental, de fecha v origen cierto. pueda individualizarse la responsabilidad, en cuyo caso se aplica la sancion unicamente al consorciado que la cometio, siendo que la carga

/\de la prueba de la individualizacion corresponde al presunto infractor.

y/Asimismo, el referido articulo 220 del RLCE modificado (DS 056) precisa que el criterio de: i) la naturaleza de la infraccion, solo puede invocarse cuando la infraedem implique el incumplimiento de una obligacion de caracter personal,

o aplicable unicamente para las infracciones previstas en los literales c), i) y k) del numeral 50.1 del articulo 50 de la LCE (DL 1341); ii) la promesa formal de consorcio, solo podra ser utilizada en tanto dicho documento sea veraz y su literalidad permita identificar indubitablemente al responsable de la comision de la infraccion; iii) el contrato del consorcio, sera empleado siempre y cuando dicho documento sea veraz, no modifique las estipulaciones de la promesa formal de

ii

[\

Pagina 20 de 31

PERU Ministerio PSCEI Ujpervisordelas Contralacicnoj d<l btjao


TribunaCdCe Contrataciones deC'EstacCo

'ResoCucwn N0 0691-2020-TCE-S3

consorcio y su literalidad permita identificar indubitablemente al responsable de la comision de la infraccion; y, iv) en cuanto a los otros medios de prueba documental de fecha y origen cierto, senala que estan referidos a los documentos otorgados por las Entidades en ejercicio de sus funciones, a la escritura publica y demas documentos otorgados ante y por notario publico; siendo dichos documentos los cuales podnan ser materia de analisis a efectos de verificar la posibilidad de individualizar la responsabilidad por la comision de infraccion administrativa.

Cabe acotar que, segun el Acuerdo de Sala Plena N° 05-2017/TCE, publicado en el Diario Oficial El Peruano el 29 de septiembre de 2017, respecto a la presentacio'n de documentacion falsa o adulterada, si bien es posible individualizar la responsabilidad administrativa en base a la promesa de consorcio contenida en la oferta, no correspondera realizar ello (entre otros supuestos) cuando dicha promesa no haga mencion expresa a que la obligacion vinculada con la configuracion del supuesto infractor, corresponde exclusivamente a uno o algunos de los consorciados; agregando que, el Tribunal no puede realizar, via interpretacion o inferencia, la asignacion de responsabilidad exclusiva a alguno de los integrantes del consorcio.

Para tal efecto, de los documentos obrantes en el expediente administrative se advierte lo siguiente:

36.

Parcel/item N° 2, el Anexo N° 9 - Promesa de Consorcio7 del 6 de diciembre de 201o/presentado por el Consorcio ante la Entidad como parte de su oferta, en el aural se aprecia jo siguiente:

Obrante en el folio 249 del expediente administrativo.

Pagina 21 de 31

?0*uca on.

PERU Ministerio PSCEI On>anlvna Sup'Tin w 4p tn Contrat.'cWK^ ®i tst,mo


OBLIGACIONES DE E&A SERV1CIOS ; YAFINES S.R.L. * ' . ■ 60% de Obligaciones

[60%]. EJECUCION DEL SERVICIO.

OBLIGACIONES DE NEW GROUP GLOBALDE SERVICIOS GENERALES S.A.C._________"• EJECUCION DEL SERVICIO] "■ RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA,

. del contra™.• CARTAS FIANZAS.

40% de Obligacionec

OPERATIVA, LOGISTICA, LABORALE:

[40%]

100%TOTAL OBLIGACIONES:

•fPara el item N°3/ el Anexo N° 9 - Promesa de Consorcio8 del 6 de diciembre de ^ 2018, presentado por el Consorcio ante la Entidad como parte de su oferta, en el cual se aprecia lo siguiente:

OBLIGACIONES DE E&A SERVICIOS Y AFINES S.R.L. 60% de Obligaciones

[60%]■ EJECUCION DEL SERVICIO.

OBLIGACIONES DE NEW GROUP GLOBAL DE SERVICIOS GENERALES S.A.C, 40% de Obligaciones• ■ EJECUCION DEL SERVICIO.■ RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA, OPERATIVA, LOGlSTICA, LABORALES,

TRIBUTARIOS, ECON6MICAS LEGALES,/] DOCUMENTACI6N PARA LA SUBSCRIPCI6N DEL CONTRATO.■ / CARTAS FIANZAS.

[40%]

100%TOTAL OBLIGACIONES:

Conforme puede colegirse, a partir de las obligaciones establecidas en la promesa de consorcio, presentada por el Consorcio para los items Nos 2 y 3, se aprecia que no es posible individualizar la responsabilidad administrativa derivada de la

Obrante en el folio 112 (reverso) del expediente administrativo.

Pagina 22 de 31

?0SUCAOft

PERU Ministerio 1 isr1de Economfa y Finanzas

TrUmnaCde Contrataciones deC'Estadb‘ResoCuci&n W 0691-2020-TCE-S3

presentacion de los documentos falsos y con informacion inexacta, en alguno de los consorciados, ya que en dicho documento no se establecio expresamente cual de los consorciados se obligaba al aporte o presentacion de la documentacion en cuestion.

37. For otro lado, en relacion a lo expresado por la empresa E&A SERVICIOS Y AFINES S.R.L en sus descargos, esta senalo que celebro con la empresa NEW GROUP GLOBAL DE SERVICIOS GENERALES S.A.C., un Contrato de consorcio para participar en el procedimiento de seleccion, item N° 3, en el cual quedaron expresamente plasmadas las obligaciones y responsabilidades de cada una de las empresas integrantes del Consorcio, recayendo en su representada la relacionada a la ejecucion del servicio, no teniendo ni alcanzandole responsabilidad alguna en la preparacion del expediente tecnico para la presentacion de la oferta; es decir, la empresa NEW GROUP GLOBAL DE SERVICIOS GENERALES S.A.C., asumio la absoluta responsabilidad en la presentacion de la documentacion requerida para la suscripcion del contrato.

A fin de acreditar lo manifestado, adjunto a su escrito el siguiente Contrato de Consorcio, respecto al item N°3:

MLIGACIONES OB:

60 % de ObligacionesE&A SERVICIOS Y AFINES S.R.L Ejecucitin del Servicio. (60%)✓

NEW GROUP GLOBAL DE SERVICIOS GENERALES S.A.C. - ^Sascs.A.r.__________ ____________ 40 % de Obligaciones

✓ Ejecuci6n del Servicio. y Responsabilidad Admfnistrativa, Operativa, Logistica, Laborales, Tributanos,

Econdmicas Legales^ pocumentacidn para la subscripcidn del Contrato yCar7asFianzas (40%)

t—Xomo se puede apreciar, de la literalidad del Contrato de consorcio, se advierte que este coincide con lo establecido en la Promesa de Consorcio; asimismo, cabe senalar que tal documento deriva de la oferta formulada con el Consorcio, cuyas obligaciones y responsabilidades de sus integrantes se encuentran determinadas de los alcances de la promesa formal de consorcio, por lo que el contrato de

Pagina 23 de 31

}ÛCAOft

PERU Ministerio OSCEW HB I dfltslato


consorcio no podn'a contener disposiciones diferentes a las de la promesa formal de consorcio, documento que, como se ha sehalado, no permite individualizar las responsabilidades de los consorciados.

Con relacion al item N° 2, no obra en el presente expediente Contrato de consorcio que permita individualizar la responsabilidad de los integrantes del Consorcio.

39. En cuanto a la naturaleza de la infraccion, cabe precisar que, del numeral 220.2 del articulo 220 del RICE modificado (DS 056), se tiene que, en el caso de presentacion de informacion inexacta, la normativa ha considerado viable individualizar la responsabilidad de los consorciados en los casos que se verifique el incumplimiento de una obligacion de caracter personal por parte de uno o mas consorciados; es decir, que la presentacion de la informacion inexacta se encuentre vinculada a su esfera de dominio y autonomi'a, respecto de la que los demas consorciados no cuenten con un conocimiento y control efectivo sobre aquella (informacion).

'i \

En ese sentido, en cuanto a los Anexos N° 10, presentados por el Consorcio, en los items Nos 2 y 3, no se verifica que su presentacion se encuentre vinculada a la esfera de dominio y autonorma solo de uno de los integrantes del Consorcio; por lo que, la responsabilidad por la presentacion de la informacion inexacta contenida en estos documentos no se puede individualizar.

40. Siendo asi, atendiendo a que en el expediente administrative no obra elemento probatorio alguno que permita realizar la individualizacion del infractor de conformidad con lo establecido en el articulo 220 del RLCE modificado (DS 056), corresponde aplicar sancion administrativa a todos los integrantes del Consorcio, ptevia evaluacion de los criterios de graduacion aplicables al caso.

Sobre la aplicacion de la norma mas favorable:

,. En el preênte caso, es preciso senalar que, a la fecha, se encuentran vigentes las v. disposiciones comprendidas en el Texto Unico Ordenado de Ley N° 30225, Ley de

^Ctfntrataciones del Estado, aprobado por el Decreto Supremo N° 082-2019-EF, en lo sucesivo el TUO de la LCE y su Reglamento, aprobado mediante el Decreto Supremo N° 344-2018-EF, en lo sucesivo el nuevo RLCE.

Pagina 24 de31

OSUCAOfi,

PERU Ministeriode Economla y Finanzas

PSCEI s*rvtsnrac-tasContratwkftfi?6e\ti\3io

TrtBunaCde Contratacwnes cCeC'EstacCo

'ResoCuci&n N0 0691-2020-TCE-S3

Al respecto, cabe senalar que el numeral 5 del artfculo 248 del TUO de la LPAG, establece lo siguiente:

42.

"Artfculo 248.- Principles de la potestad sancionadora administrativeLa potestad sancionadora de todas las entidades estd regida adicionalmente par las siguientes principios especiales:(...)5. Irretroactividad.- Son aplicables las disposiciones sancionadoras vigentes en el

momenta de incurrir el administrado en la conducta a sancionar, salvo aue las oosteriores le sean mas favorables.

(El subrayado es nuestro).

Por ello, es preciso verificar si, en el caso que nos ocupa, resulta mas beneficioso para el administrado aplicar la normativa vigente, atendiendo al principio de retroactividad benigna.

Sobre el particular, el literal j) del numeral 50.1 del artfculo 50 del TUO de la LCE establece como infraccion aplicable a la conducta imputada a los integrantes del Consorcio la siguiente:

j) Presentar documentos falsos a adulterados a las Entidades. a I Tribunal de Contrataciones del Estado, al Registro Nacional de Proveedores (RNP) al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) a a la Central de Compras Publicas - Peru Compras" (El subrayado es propio).

Por su parte, el literal b) del numeral 50.4 del referido artfculo 50 dispone que, ante la citada infraccion, la sancion que corresponde aplicar es inhabilitacion temporal, consistente en la privacion, por un periodo no menor de treinta y seis (36) meses ni mayor de sesenta (60) meses, del ejercicio del derecho a participar en procedimientos de seleccion, procedimientos para implementar o extender la vigencia de los Catalogos Electronicos de Acuerdo Marco y de contratar con el Estado, la cual resulta ser la misma que la contemplada por la comision de la infraccion que estuvo tipificada en el literal j) del numeral 50.1 del artfculo 50 de \a LCE (DL 1341).

ncion a lo expuesto, es preciso senalar que, ante la verificacion de ôcumentacion falsa o adulterada, el TUO de la LCE no establece ninguna condicion adicional para la configuracion de dicha infraccion, habiendo considerado el mismo supuesto de hecho y parametros para cuantificar la sancion.

44. En

Ragina 25 de 31

^fcUOOfi,

PERU Ministerio PSCEI Or^xdvno Screnteorapta Contral«ioi»« dPl W.«1o


Por otro lado, el literal i) del numeral 50.1 del artfculo 50 del TUO de la LCE establece como infraccion aplicable a la conducta imputada a los integrantes del Consorcio la siguiente:

45.

0 Presentar information inexacta a las Entidades, al Tribunal de Contrataciones del Estado, al Registro Nacional de Proveedores (RNP), al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) y a la Central de Compras Publicas - Peru Compras. En el caso de las Entidades siempre que este relacionada con el cumplimiento de un requerimiento, factor de evaluacidn o requisites que le represente una ventaja o beneficio en el procedimiento de seleccion o en la ejecucidn contractual. Tratandose de informacion presentada al Tribunal de Contrataciones del Estado, al Registro Nacional de Proveedores (RNP) o al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE), el beneficio o ventaja debe estar relacionada con el procedimiento que se sigue ante estas instancias". (El subrayado y resaltado son propios).

Por su parte, el literal b) del numeral 50.4 del referido artfculo 50 dispone que, ante la citada infraccion, la sancion que corresponde aplicar es inhabilitacion temporal, consistente en la privacion, por un periodo no menor de tres (3) mesesj ni mayor de treinta y seis (36) meses, del ejercicio del derecho a participar en' procedimientos de seleccion, procedimientos para implementar o extender la vigencia de los Catalogos Electronicos de Acuerdo Marco y de contratar con el Estado, la cual resulta ser la misma que la contemplada por la comision de la infraccion que estuvo tipificada en el literal i) del numeral 50.1 del artfculo 50 de la LCE (DL 1341).

t

V.t

De otro lado, debe senalarse que, para dicha infraccion, el supuesto de hecho de ftlLCE (DL 1341) exigfa el acreditarse que la inexactitud este relacionada con el jzumplimiento de un requisite o factor de evaluacidn que le represente una ventaja o beneficio; mientras que con la entrada en vigencia del TUO de la LCE, no se ha variado el tfpo infractor, al sehalar que dicha inexactitud debe estar relacionada con el cumplimiento de un requerimiento, factor de evaluacidn o requisites que le

sente una ventaja o beneficio en el procedimiento de seleccion o en la ejecucidn contractual.n

46. En atencidn a lo expuesto, la Sala advierte que, aun con el tipo infractor vigente, se configura la infraccion referida a la presentacidn de informacion inexacta.

(

Pagina 26 de 31

PERU Ministerio Supervisor lie las ContMUdciwsPSCEI dclbtalo

de Economi'a y Finanzas

TriBunaCcCe Contrataciones cCeClstacCoResoCucwn M° 0691-2020-TCE-S3

Concurso de infracciones:

47. Al respecto, cabe senalar que, de conformidad con lo dispuesto en el artfculo 228 del RLCE modificado (DS 056), en caso de incurrir en mas de una infraccion en un mismo procedimiento de seleccion y/o en la ejecucion de un mismo contrato, se aplica la sancion que resulte mayor.

48. En virtud de lo expuesto, en el presente caso, corresponde efectuar la graduacion de la sancion, conforme al periodo previsto para la infraccion referida a presentar documentos falsos o adulterados ante la Entidad, esto es, no menor de trelnta y seis (36) meses ni mayor de sesenta (60) meses.

Graduacion de la sancion:

49. Ahora bien, para la determinacion de la sancion, resulta importante traer a colacion el principio de razonabilidad consagrado en el numeral 1.4 del artlculo IV del Titulo Preliminar del TUO de la LPAG, segun el cual las decisiones de la autoridad administrativa cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los limites de la facultad atribuida y manteniendo debida proporcion entre los medios a emplear y los fines publicos que deba tutelar, a fin que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfaccion de su cometido.

50. En tal sentido, y a efectos de graduar la sancion a imponerse a los integrantes del Consorcio, se deben considerar los siguientes criterios:

a) Naturaleza de la infraccion: debera considerarse que esta, en el presente caso, reviste de gravedad, toda vez que, con la presentacion de dos (2) documentos falsos y dos(2) documentos con informacion inexacta, se ban vulnerado los principios de presuncion de veracidad, de presuncion de licitud yde integridad, los cuales constituyen pilares de las relaciones de confianza

s/pue se suscitan entre las Entidades y los proveedores, postores, contratistas

y/o subcontratistas en el marco de un procedimiento de contratacion.

Pagina 27 de 31


PSCEI Orpiftmo iup^^vrsorOcHs Contratadcm* del Eit.Tlo

g

b) Ausencia de intencionalidad del infractor: en este punto, de la informacion obrante en el expediente administrativo, puede apreciar que los documentos cuestionados, fueron presentados para acreditar los requisites de calificacion establecidos en las bases integradas.

c) Dano causado: se debe considerar que ha quedado acreditada la presentacion de dos (2) documentos falsos y dos (2) con informacion inexacta ante la Entidad por parte del Consorcio, y, en este sentido, la vulneracion al principio de presuncion de veracidad; no obstante, de la informacion obrante en el expediente,' no se puede advertir dano patrimonial causado a la Entidad.

Reconocimiento de la infraccion cometida antes de que sea detectada:debe tenerse en cuenta que, conforme a la documentacion obrante en el expediente, no se advierte documento alguno por el cual los integrantes del Consorcio hayan reconocido su responsabilidad en la comision de las infracciones antes que fueran detectadas por la Entidad.

e) Antecedentes de sancion o sanciones impuestas por el Tribunal: de la revision de la base de datos del RNP, se aprecia que los integrantes del Consorcio, cuentan con antecedentes de sancion administrativa impuesta por el Tribunal.

f) Conducta procedimental: debe considerarse que solo la empresa E&A SERVICIOS Y AFINES S.R.L. integrante del Consorcio se apersono al presente procedimiento administrativo sancionador y presento sus descargos.

La adopcion e implementacion del modelo de prevencion a que se refiere el numeral 50.10 del arti'culo 50 de la Ley: se aprecia que no obra en el presente expediente, documentacion que acredite que los integrantes del Consorcio hayan adoptado o implementado algun modelo de prevencion debidamente certificado.

|g)

-Es'preciso sehalar que la falsa declaracion y la falsificacion de documentos constituyen ilicitos penales, previstos y sancionados en los articulos 411 y 427 del Codigo Penal9, el cual tutela como bien juridico la fe publica y la funcionalidad del

5b

/ "Arti'culo 427.- Falsificacidn de documentos

Pagina 28 de 31

PERU Ministerio PSCEI i£p«fVKoraelasCfnittatJciunesrtflfiJato


TrifomaCcCe Contrataciones ckC'EstacCo'ResoCucwn tM0 0691-2020-TCE-S3

documento en el trafico jundico y trata de evitar perjuicios que afecten la confiabilidad, especialmente en las contrataciones que realiza el Estado.

En tal sentido, en atencion a lo establecido en el numeral 229.5 del artfculo 229 del RLCE modificado (DS 056)10, corresponde poner en conocimiento del Ministerio Publico los hechos expuestos a fin que interponga la accion penal correspondiente, para lo cual se remitiran las piezas procesales. En consecuencia, este Colegiado dispone que se remitan al Ministerio Publico los folios (anverso y reverse) 1 al 3,12 al 59,119,120,140 al 142,148 al 194, 257, 253, 325 al 331, 342 al 350 del expediente administrative, as( como copia de la presente resolucion, debiendo precisarse que el contenido de tales folios constituyen las piezas procesales pertinentes sobre las cuales debe actuarse la citada accion penal.

Por tanto, al haberse presentado la documentacion falsa e informacion inexacta ante la CORPORACION PERUANA DE AEROPUERTOS Y AVIACltiN COMERCIAL S.A. -CORPAC, corresponde poner los hechos en conocimiento del Distrito Fiscal de Callao.

Finalmente, cabe mencionar que la comision de las infracciones que estuvieron tipificadas en los literales j) e i) del numeral 50.1 del arti'culo 50 de la LCE (DL1341), por parte de los integrantes del Consorcio, tuvieron lugar el 21 de diciembre de 2018, fecha en la que presento la documentacion falsa e informacion inexacta, como parte de su oferta.

Por estos fundamentos, de conformidad con el informe de la Vocal ponente Violeta Lucero Ferreyra Coral, con la intervencion de los Vocales Mario Fabricio Arteaga Zegarra y Cristian Joe Cabrera Gil, en reemplazo del Vocal Jorge Luis Herrera Guerra, atendiendo a laxfonformacion de la Tercera Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado, segun lo -dlspuesto en la Resolucion de Presidencia N° 034-2020-OSCE/PRE del 14 de febrero de

El que hace, en todo o en parte, un documento falsa o altera uno verdadero que pueda dar origen a derecho u obligacion o servir para probar un hecho, con el propdsito de utilizar el documento, seed reprimido, si de uso puede resultar algun perjuicio, con pena privative de libertad no menor de dos ni mayor a diet anos y con treinta a noventa dias- multa si se trata de un documento publico, registro publico, tftulo autintico o cualquier otro transmisible por endoso o al portador o con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor a cuatro ados, y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco dias multa, si se trata de un documento privado".'Artlculo 229.- Notificacldn y vigencia de las sanclones(...)En caso que, ademds de las infracciones administrativas, las conductas pudieran adecuarse a un ilicito penal, el Tribunal comunica al Ministerio Publico para que interponga la accidn penal correspondiente, indicando las piezas procesales que se remitiran para tal efecto".

Pagina 29 de 31

.ÛCAOff

PERU Ministerio PSCEI Org-m!uTOSufK'visonJR ins Cortfatitimw rtfl Esl*Jo

de Econorma y Finanzas

2020, publicada el 17 de febrero de 2020 en el Diario Oficial "El Peruano", en ejercicio de las facultades conferidas en el arti'culo 59 de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado y los articulos 20 y 21 del Reglamento de Organizacion y Funciones del OSCE, aprobado por Decreto Supremo N° 76-2016‘EF; analizados los antecedentes y luego de agotado el debate correspondiente, por unanimidad;

LASALA RESUELVE:

1. SANCIONAR a la empresa NEW GROUP GLOBAL DE SERVICIOS GENERALES S.A.C. (con RUC N° 20537568756), por un periodo de cuarenta y tres (43) meses de inhabilitacion temporal en sus derechos de participar en procedimientos de selection y/o contratar con el Estado, por la comision de las infracciones consistentes en presenter documentos falsos e informacion inexacta, como parte de su oferta, ante la CORPORACI6N PERUANA DE AEROPUERTOS Y AVIACI6N COMERCIAL S.Av - CORPAC, en el marco del Concurso Publico N° 5- 2018-CORPAC S.A. - Primera Convocatoria, para el "Servicio de limpieza integral para las instalaciones de CORPAC S.A/en las sedes aeroportuarias de las zonas: Norte, Sur, y Oriente”, items Nos 2 y 3; la cual entrara en vigencia a partir del sexto dia habil siguiente de notificada la presente Resolucion, por los fundamentos expuestos.

2. SANCIONAR a la empresa E8iA SERVICIOS Y AFINES S.R.L (con RUC N° 20515448382), por un periodo de treinta y ocho (38) meses de inhabilitacion temporal en sus derechos de participar en procedimientos de selection y/o contratar con el Estado, por la comision de las infracciones consistentes en presenter documentos falsos e informacion inexacta, como parte de su oferta, ante la CORPORACI6N PERUANA DE AEROPUERTOS Y AVIACI6N COMERCIAL S.A. - CORPAC, en el marco del Concurso Publico N° 5-2018-CORPAC S.A. - Primera Convocatoria, para el “Servicio de limpieza integral para las instalaciones de CORPAC S.A. en las sedes aeroportuarias de las zonas: Norte, Sur, y Oriente", items Nos 2 y 3; la cual entrara en vigencia a partir del sexto dia habil siguiente

/de notificada la presente Resolucion, por los fundamentos expuestos.

f\<

yDisponer que, una vez que la presente resolucion haya quedado administrativamente firme la Secretaria del Tribunal de Contrataciones del Estado/fegistre la sancidn en el Sistema Informatico del Tribunal de

—jGenfrataciones del Estado - SITCE.

Pagina 30 de 31

PERU Ministerio bifiervisor detas Ccntratdcicnes DciLiUdoPSCE!


TribunaCde Contrataciones deC'Estadb

-ResoCueian N* 0691-2020-TCE-S3

4. Poner la presente Resolucion y las piezas procesales pertinentes en conocimiento del Ministerio Publico-Distrito Fiscal de Callao, para que proceda conforme a sus atribuciones, de conformidad con lo senalado en el Fundamento51.

Registrese, comuniquese y publiquese.

a?-PRESIDBNTE

•4 L VOCAL

ss.Arteaga Zegarra Ferreyra Coral. Cabrera Gil.

"Firmado en dos (2) juegos originales, en virtud del Memorando N2 687-2012/TCE, del3.10.12."

Pagina 31 de 31

Documents

PERU PSCEI · 2020. 5. 29. · ,fcUCA Oil' PERU Stiperrto'Ofl.isMinisterio PSCEI Or^vismo Cnnlnl30cr« dflbtj*! de Economia y Finanzas El item N° 3 del procedimiento de selection,