Processo nº 325

Processo nº 325-71.2012

Natureza: Ação Penal

Réus: Edvaldo Pedro Neto, Laudeci Nogueira da Silva e Janaína Campos Sá Mendonça

Advogado: Bel. Carlos Antônio dos Santos Marques

S E N T E N Ç A

Vistos, etc...

O Representante do Ministério Público Eleitoral ofereceu Denúncia contra Edvaldo Pedro Neto,

Laudeci Nogueira da Silva e Janaína Campos Sá Mendonça, qualificados nos autos às fls.

03/04, como incursos nas penas do art, 11, III, da Lei n° 6.091/74 e do art. 39, §5°, III, da Lei n°

9.504/1997.

A Denúncia (fls. 03/06) foi acostada ao I.P. n° 552/2012, e foi recebida em 30/10/2012, às fls.

86. Citação (fls. 97). Depoimentos pessoais, às fls. 124/130. Defesa prévia, às fls. 132.

Audiência, às fls. 164/172.

Nas alegações finais o Representante do Ministério Público Eleitoral pugnou pela procedência

parcial da peça acusatória (fls. 173/178). A Defesa (fls. 180/190) pugnou pela absolvição, ante

a atipicidade das condutas.

Cumpre registrar a inclusão neste feito dos autos de apresentação e apreensão (fls. 35/36, 48

e 49/50), do certificado de registro e licenciamento de veículo (fls. 37), e dos recibos de

pagamento de salário (fls. 38/39). Certidões e folhas de antecedentes criminais (fls. 91/96).

Vieram-me os autos conclusos para sentença em 21.10.2013.

É, em suma, o Relatório.

Passo a decidir.

Nenhuma preliminar foi suscitada. Cumpre salientar que o feito foi regularmente instruído,

estando isento de vícios ou nulidades, sem falhas a sanar. Foram observados os princípios

constitucionais da ampla defesa e do contraditório, art. 5º, LV, da Constituição Federal, além de

inocorrência da prescrição.

DA AUTORIA E MATERIALIDADE

Cuida-se, portanto, de apuração em ação penal eleitoral, desencadeada em relação aos réus

Edvaldo Pedro Neto, Laudeci Nogueira da Silva e Janaína Campos Sá Mendonça, acusados

pela prática dos delitos tipificados no art, 11, III, da Lei n° 6.091/74 e no art. 39, §5°, III, da Lei

n° 9.504/1997.

Consta que no dia das eleições municipais de 2012, por volta das 10h, os réus Edvaldo Pedro

Neto e Laudeci Nogueira da Silva foram presos em flagrante delito, na zona urbana desta

cidade, conduzindo dois eleitores às suas seções de votação em veículo particular, FIAT UNO

WAY, placa PFA-0646, de propriedade da ré Janaína Campos Sá Mendonça.

Consta, ainda, que foi apreendido, no interior do veículo, farto material de propaganda eleitoral

de candidatos da Coligação Frente Popular, tendo se constatado que todos os réus

funcionavam na campanha do candidato a prefeito José Patriota, e na de candidato a vereador

vinculado a esta coligação.

O réu Edvaldo Pedro Neto, em juízo (fls. 124/126), negou os fatos narrados na denúncia e

alegou que: "QUE na realidade estava fazendo um favor a Janaina Campos Sá Mendonça que

tinha lhe pedido para transportar o Sr. Manoel e a Dona Terezinha; QUE Janaina lhe pediu isso

na sexta-feira ou no sábado anterior a eleição, e lhe levou a residência do casal para lhe

mostrar o endereço e lhe apresentar aos mesmos; (...); QUE no dia da eleição por volta das

08:10 horas da manhã pegou o carro Fiat uno, conforme descrito na denúncia das mãos da

própria Janaína; (...); QUE pegaram os eleitores e estavam se dirigindo ao Colégio Normal

onde os mesmos disseram que votavam; QUE quando estava no caminho foi abordado pela

promotora eleitoral e equipe de policiais; QUE naquela ocasião justificou-se dizendo que o

casal de idosos eram seus tios; QUE disse isso porque se sentiu intimidado; QUE não foi

coagido em nenhum momento e foi tratado com educação tanto pela promotora quanto pelos

policiais; QUE naquele mesmo momento descobriu-se que a sua versão não era verdadeira, ou

seja, o casal de idosos não eram seus tios; (...); QUE Janaina também lhe disse que após o

casal votar levassem os mesmos de volta para casa; QUE neste mesmo dia um pouco antes

destes fatos estava com o candidato a vereador Cesar Tenório, no interior deste mesmo

veiculo, parado em uma esquina nas proximidades do Colégio Monsenhor; QUE foi abordado

por policiais e lhe pediram para que retirasse o carro da esquina e presenciou quando a

promotora eleitoral disse ao candidato a vereador que não queria mais vê-lo na rua naquele

dia; QUE afirma que foi o candidato a vereador que pediu para que ele interrogando parasse

naquela esquina, pois iria conversar com alguma pessoa; QUE afirma que não levaram

nenhum eleitor para o Colégio Monsenhor e que depois disso o candidato a vereador foi para

casa; QUE tanto ele interrogando quanto Laudeci Nogueira trabalharam na campanha de

Cesar Tenório como voluntário; (...); QUE: tinha conhecimento que Janaina Campos trabalhava

voluntariamente na campanha do vereador Cesar Tenório; (...)".

O réu Laudeci Nogueira da Silva, em juízo (fls. 127/128), negou os fatos narrados na denúncia

e alegou que: "QUE quando entrou no carro Edivaldo lhe disse que o carro pertencia a Janaina,

sem que ele interrogando perguntasse; QUE nos finais de semana pedia voto as pessoas mais

próximas para a frente popular e especificamente para o candidato a vereador Cesar Tenório;

QUE não sabe informar se o candidato Cesar Tenório estava neste mesmo veiculo no dia dos

fatos, momentos antes da abordagem; QUE Edivaldo não lhe falou que estava com Cesar

Tenório neste mesmo dia; QUE nunca tinha visto o casal que estava sendo transportado; QUE

Edivaldo não lhe falou que estava levando este casal para votar; (...)".

A ré Janaína Campos Sá Mendonça, em juízo (fls. 129/130), confirmou os fatos narrados na

denúncia e alegou que: "QUE realmente o carro descrito na denuncia é de sua propriedade e

foi apreendido no momento em que fazia o transporte de dois eleitores; QUE se tratava de dois

idosos; QUE o Sr. Manoel tinha problema no pé; QUE realmente pediu ao Sr. Edivaldo Pedro

Neto que pegasse os eleitores e levassem a onde eles votassem; QUE voluntariamente

trabalhava no porta a porta da frente popular; QUE já conhecia estes eleitores de outros

trabalhos porta a porta e nenhum candidato lhe pediu que transportasse estes eleitores;

(...);QUE como tem costume de jogar tudo na mala do carro, é verdade que lá existiam

bandeiras de comícios, camisas, uma pasta e acredita que também poderia ter panfletos; QUE

não se recorda se no interior do veiculo existiam panfletos; QUE soube que o Laudeci estava

no carro, pois tinha pedido uma carona ao Edivaldo; QUE sabe que o Laudeci trabalha os três

expedientes, mas nos finais de semana pedia votos para a frente popular e para o candidato a

vereador Cesar Tenório; QUE também era o candidato a vereador dela interrogando; QUE

afirma que só soube na DEPOL que Cesar Tenório estava no seu veiculo logo cedo e que tinha

sido abordado pela promotora eleitoral e pediu que ele não ficasse transitando na rua; QUE

conhece o réu Edivaldo Pedro Neto desde agosto deste ano; QUE foi através de Cesar Tenório

que conheceu o réu Edivaldo; QUE como sabia que o Sr. Manoel e a Dona Terezinha e não

tinham como se locomover, e também lhe pediram para ajudá-los, ela interroganda por saber

que Edivaldo tinha habilitação pediu ao mesmo para lhe fazer este favor, ou seja, transportar o

casal de idosos; QUE tinha contato com Edivaldo, na casa de Cesar ou na casa do próprio

Edivaldo; QUE como fazia porta a porta e distribuía os santinhos da campanha de seu

candidato é possível que os panfletos que estavam com os eleitores possa ser os mesmos,

porém não tem como afirmar; (...)".

A prova testemunhal corrobora o fato narrado na denúncia, e não sustentam as alegações dos

réus Edvaldo Pedro Neto e Laudeci Nogueira da Silva de que não tinham ciência do transporte

irregular de eleitores. Ambos participavam ativamente da campanha eleitoral, como se

depreende dos próprios depoimentos pessoais.

O réu Edvaldo Pedro Neto já tinha sido advertido pela então promotora de justiça eleitoral, na

mesma data, por estar neste mesmo veículo, na companhia do candidato a vereador César

Tenório, parado nas proximidades de local de votação.

E tal candidato a vereador é o mesmo candidato para quem o réu Laudeci Nogueira da Silva

trabalhava nos finais de semana, pedindo voto, fazendo porta a porta, não sendo crível a sua

alegação de estar pegando uma simples "carona" . Ademais, a simples "carona" se deslocava

em sentido diametralmente oposto ao seu destino.

O réu Edvaldo Pedro Neto tinha tanta ciência do transporte irregular dos eleitores que ao ser

abordado pela polícia e pela então promotora de justiça eleitoral alegou que Manoel Pereira da

Silva e Teresa Alves da Conceição eram seus tios, o que se comprovou como uma inverdade.

A ré Janaína Campos Sá Mendonça, proprietária do veículo utilizado para o transporte irregular

dos eleitores, além de trabalhar para a Coligação da Frente Popular como fiscal no dia das

eleições, durante toda a campanha eleitoral trabalhou fazendo porta a porta no bairro Padre

Pedro Pereira, ocasião em que conheceu os eleitores transportados. Além disso, trabalhava

em cargo comissionado na prefeitura deste município, e é companheira do irmão do então

prefeito Antônio Valadares, pertencente à mesma coligação.

Os próprios transportados, Manoel Pereira da Silva e Teresa Alves da Conceição, pessoas

idosas e humildes, confirmaram, via de consequência, a intenção da obtenção de seus votos

ao passo que afirmaram que há muitos anos tinham deixado de votar. E afirmaram que a ré

Janaína Campos Sá Mendonça tinha estado em sua residência um mês antes das eleições e

também nos dias que a antecederam, dizendo que mandaria um carro para levar os dois para

sessão de votação. Com o mesmo modus operandi o candidato a vereador também esteve na

residência dos idosos para confirmar se iriam votar. E, ainda, a senhora Teresa Alves da

Conceição confirmou que recebeu um "santinho" com a fotografia, nome e numero dos

candidatos a prefeito Patriota e a vereador Ednar Charles.

Cabe, ainda, mencionar, como bem destacou o Representante do Ministério Público Eleitoral,

que na fase inquisitorial, Edvaldo Pedro Neto afirmou que Laudeci Nogueira da Silva

testemunhou a sua conversa com Janaína Campos Sá Mendonça em sua residência e onde

acertou os detalhes da busca dos idosos aliciados, de tudo tendo plena ciência.

Quando ao tipo descrito no art. 39, §5°, III, da Lei n° 9.504/1997, não restou configurada a

distribuição de propaganda, embora tenha sido apreendido farto material de campanha no

porta-malas do veiculo de propriedade da ré Janaína Campos Sá Mendonça, e utilizado no

transporte irregular de eleitores.

Destarte, impõe-se a condenação parcial dos réus Edvaldo Pedro Neto, Laudeci Nogueira da

Silva e Janaína Campos Sá Mendonça porquanto cabal e irrefutavelmente demonstrada a

materialidade do ilícito eleitoral, e da autoria delitiva, conforme autos de apresentação e

apreensão (fls. 35/36, 48 e 49/50), certificado de registro e licenciamento de veículo (fls. 37),

prova testemunhal e depoimentos pessoais.

DA FUNDAMENTAÇÃO

Ultimada a instrução, em razão do acima exposto, restou configurada a prática do crime

eleitoral tipificado no art. 11, III, c/c o art. 5°, ambos da Lei n° 6.091/74 - transporte irregular de

eleitores.

O tipo penal é de mera conduta, e o dolo específico restou configurado em relação aos réus

conforme se depreende do acima exposto, traduzindo-se no patrocínio de transporte para o fim

de angariar votos.

Segue jurisprudência acerca do crime de transporte irregular de eleitores, e que se adequa ao

presente caso:

RECURSO ELEITORAL - CRIME - TRANSPORTE DE ELEITOR - DOLO ESPECÍFICO -

COMPROVAÇÃO - ARTIGO 5º C/C ARTIGO 11, III, AMBOS DA LEI Nº 6.091/74 -

IMPROVIMENTO. Para a configuração do crime previsto no artigo 11, III c/c artigo 5º, ambos

da Lei nº 6.091/74, é preciso que o transporte tenha sido praticado com o fim explícito de aliciar

eleitores. Tendo sido possível verificar na espécie a presença do dolo específico na conduta do

réu, e como ficaram caracterizadas nos autos a materialidade do delito e a autoria do crime,

mantém-se na sua totalidade a sentença de primeiro grau que condenou o réu. (TRE-RN -

REL: 8421 RN, Relator: FERNANDO GURGEL PIMENTA, Data de Julgamento: 25/08/2009,

Data de Publicação: DJE - Diário de justiça eletrônico, Data 16/09/2009, Página 2)

RECURSO - CRIME ELEITORAL - TRANSPORTE IRREGULAR DE ELEITORES - DOLO

ESPECÍFICO - DEMONSTRAÇÃO - DESPROVIMENTO. Configura-se o crime de transporte

irregular de eleitores, impondo-se a manutenção da sentença condenatória, quando

demonstrada a intenção de obter vantagem eleitoral no oferecimento de transporte a eleitor no

dia do pleito para local de votação. (TRE-RN - REL: 500845 RN, Relator: ARTUR CORTEZ

BONIFÁCIO, Data de Julgamento: 05/02/2013, Data de Publicação: DJE - Diário de justiça

eletrônico, Data 08/02/2013, Página 08)

RECURSO CRIMINAL. DENÚNCIA. PRÁTICA DO CRIME DESCRITO NO ART. 11, III, c/c art.

5º da Lei 6.091/74. TRANSPORTE IRREGULAR DE ELEITORES. DECRETO

CONDENATÓRIO. PROVAS SUFICIENTES. SENTENÇA CONFIRMADA. RECURSO

CONHECIDO E DESPROVIDO. É irregular o transporte de eleitores no dia das eleições com

fins de obter o voto em proveito de determinado candidato. Constatada a presença de

elementos a justificar a persecução penal, impõem-se a confirmação da sentença penal

condenatória. (TRE-AL - RPCE: 38 AL, Relator: LUCIANO GUIMARÃES MATA, Data de

Julgamento: 22/07/2010, Data de Publicação: DEJEAL - Diário Eletrônico da Justiça Eleitoral

de Alagoas, Tomo 137, Data 28/07/2010, Página 02)

EMENTA: CRIME ELEITORAL - TRANSPORTE IRREGULAR DE ELEITORES - ART. 11, III

C/C ART. 10º, AMBOS DA LEI Nº 6091/74 - PROVA DO DOLO ESPECÍFICO OU ESPECIAL

FIM DE AGIR - ALICIAMENTO DE ELEITOR CONFIGURADO - CONDENAÇÃO - RECURSO

DESPROVIDO. 1. Consoante entendimento firmado pela jurisprudência do Tribunal Superior

Eleitoral e do Supremo Tribunal Federal, para a configuração do crime previsto no art. 11, III da

Lei nº 6.091/74, há necessidade de que o transporte seja praticado com a finalidade explícita

de aliciar eleitores e angariar votos. 2. Comprovada a execução de atos com o intuito de obter

o voto do eleitor transportado, utilizando-se de propaganda, pedido ou qualquer outro meio que

possa influenciar a vontade do eleitor para votar em determinado candidato, se aperfeiçoa o

tipo penal e é de rigor a condenação do infrator. (TRE-PR - PROC: 158 PR, Relator: REGINA

HELENA AFONSO DE OLIVEIRA PORTES, Data de Julgamento: 30/04/2009, Data de

Publicação: DJ - Diário de justiça, Data 13/05/2009)

Em que pese o esforço da Defesa na tentativa de negar o dolo especifico dos acusados, o

considero presente, e o faço a luz de todas as provas carreadas aos autos.

ANTE O EXPOSTO, com esteio no art. 387, do Código de Processo Penal, julgo

PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão punitiva exposta na peça inaugural, para

CONDENAR os réus EDVALDO PEDRO NETO, LAUDECI NOGUEIRA DA SILVA e JANAÍNA

CAMPOS SÁ MENDONÇA, nas penas do art. 11, III, c/c o art. 5°, ambos da Lei n° 6.091/74,

ABSOLVENDO-OS, do delito tipificado no art. 39, §5°, III, da Lei n° 9.504/1997, com fulcro no

art. 386, VII, do Código de Processo Penal.

DOSIMETRIA PELO SISTEMA TRIFÁSICO DO ART. 68, DO CÓDIGO PENAL

(em relação ao réu EDVALDO PEDRO NETO)

Circunstâncias Judiciais

a- Culpabilidade: o acusado não agiu com dolo que ultrapasse os limites da norma penal, o que

torna sua conduta inserida no próprio tipo penal;

b- Antecedentes: não existe nos autos registro anterior de condenação transitada em julgado

por fato delituoso que venha desabonar essa circunstância;

c- Conduta social: poucos elementos foram coletados a respeito de sua conduta social, razão

pela qual deixo de valorá-la;

d- Personalidade do agente: não existe nos autos elementos suficientes à aferição da

personalidade do agente, razão pela qual deixo de valorá-la;

e- Motivos do crime: o motivo do delito se constituiu pelo desejo de obtenção de votos, o qual

já é punido pela própria tipicidade e previsão do delito;

f- Circunstâncias do crime: se encontram relatadas nos autos, nada tendo a se valorar;

g- Consequências do crime: são normais à espécie, nada tendo a se valorar.

Fixação da pena-base

Isto posto, tendo em vista que na espécie é cominada reclusão, de 04 (quatro) a 06 (seis) anos,

e multa, em virtude das circunstâncias analisadas individualmente, fixo a pena-base em 04

(quatro) anos de reclusão e 200 (duzentos) dias-multa, cada um no equivalente a um trigésimo

do salário mínimo vigente ao tempo do fato delituoso, observado o disposto pelo art. 60, caput,

do Código Penal, a qual torno definitiva por não concorrerem circunstâncias legais e/ou causas

de diminuição ou de aumento de pena.


(em relação ao réu LAUDECI NOGUEIRA DA SILVA)


a- Culpabilidade: o acusado não agiu com dolo que ultrapasse os limites da norma penal, o que

torna sua conduta inserida no próprio tipo penal;






personalidade do agente, razão pela qual deixo de valorá-la;








(quatro) anos de reclusão e 200 (duzentos) dias-multa, cada um no equivalente a um trigésimo

do salário mínimo vigente ao tempo do fato delituoso, observado o disposto pelo art. 60, caput,

do Código Penal, a qual torno definitiva por não concorrerem circunstâncias legais e/ou causas

de diminuição ou de aumento de pena.


(em relação à ré JANAÍNA CAMPOS SÁ MENDONÇA)


a- Culpabilidade: reprovável, em vista de seu papel principal na articulação do ilícito, bem como

ante a propriedade do veiculo que efetivou o transporte irregular dos eleitores;






personalidade do agente, razão pela qual deixo de valorá-la.








(quatro) anos e 06 (seis) meses de reclusão e 200 (duzentos) dias-multa, cada um no

equivalente a um trigésimo do salário mínimo vigente ao tempo do fato delituoso, observado o

disposto pelo art. 60, caput, do Código Penal.

Circunstâncias Legais

Concorrendo a circunstância atenuante prevista no art. 65, III, "d" , do Código Penal, atenuo a

pena passando a dosá-la 04 (quatro) anos de reclusão e 200 (duzentos) dias-multa no valor

acima mencionado, a qual torno definitiva por não concorrerem circunstâncias agravantes e/ou

causas de diminuição ou de aumento de pena.

Como forma de detração, deve-se ser abatido desta pena o período em que os acusados

estiveram presos provisoriamente, conforme preceitua o art. 42, do Código Penal. A aplicação

da detração não deverá influenciar na fixação do regime inicial de cumprimento da pena.

Em vista do quanto disposto pelo art. 33, § 2º, "c" , do Código Penal, os réus deverão iniciar o

cumprimento da pena privativa de liberdade, anteriormente dosada, em regime aberto. Designo

audiência admonitória para especificação das condições do cumprimento da pena.

Concedo aos réus o direito de recorrer em liberdade. Caso exista recurso, expeça a Secretaria

as Cartas de Guia de Execução provisória da pena.

Condeno os réus ao pagamento das custas processuais, pro rata.

Por fim, após o trânsito em julgado desta decisão, tomem-se as seguintes providências:

a) Preencham-se os boletins individuais, encaminhando-os ao Instituto de Identificação

Tavares Buril (art. 809, do Código de Processo Penal);

b) Tenham os acusados seus nomes lançados no rol dos culpados (art. 5º, LVII, da

Constituição Federal e art. 393, II, do Código de Processo Penal);

c) Comunique-se o deslinde da relação processual ao Tribunal Regional Eleitoral de

Pernambuco, para os fins previstos no art. 15, III, da Constituição Federal;

d) Expeçam-se Cartas de Guia de Execução Definitiva da pena.

Publique-se. Registre-se. Intimem-se. CUMPRA-SE.

Afogados da Ingazeira/PE, 30 de outubro de 2013.

MARIA DA CONCEIÇÃO GODOI BERTHOLINI

JUÍZA ELEITORAL DA 66ª ZE

Documents

Processo nº 325