Recurso nº 329/2005 · represálias; c) Não permitir ao A. levar um exemplar para casa a fim de melhor reflectir e não lhe dando mais que umas dezenas de minutos para apôr a assinatura;

Recurso nº 329/2005

Data : 15 de Junho de 2006

Assuntos: - Erro notório na apreciação da prova - Relação laboral - Salário justo - Gorjeta - Danos não patrimoniais - Indemnização rescisória - Juros moratórios

Sumário

1. Não exigindo prova de especial valor ou não tendo prova vinculada, as provas produzidas nos autos ficam à livre apreciação do Colectivo, de modo que não se pode imputar o Colectivo pelo vício de erro na apreciação da prova por ter dado valor a alguma prova enquanto não a outra, sob pena de sindicar a livre convicção do Tribunal Colectivo, nos termos do artigo 558º do Código de Processo Civil.

2. O contrato de trabalho é um contrato sinalagmático, que constituem-se obrigações para ambas as partes unidas umas as outras por um vinculo de reciprocidade ou interdependência. E nesta relação laboral, em princípio, a correspectividade estabelece-se entre a retribuição e a disponibilidade da força de trabalho (não o trabalho efectivamente prestado).

TSI-329-2005 Página 1

3. A retribuição perfila-se como a obrigação essencial a prestar no contrato de trabalho pelo empregador, obrigação de índole patrimonial e marcadamente pecuniária, ligada por uma relação de reciprocidade à actividade prestada.

4. Sob os princípios respeitantes ao salário: o da equidade e o da suficiência, os trabalhadores estão legalmente garantidos o seu direito ao salário justo, a ser qualitativa e quantitativamente determinado.

5. A lei não exige para a retribuição ou salário uma certa designação e uma certa forma de cálculo, permitindo qualquer das denominações e qualquer das formas de cálculo, desde que os montantes recebidos pelo Trabalhador sejam susceptíveis integrar o salário ou retribuição.

6. Estando provado que o trabalhador recebia como contrapartida da sua prestação no âmbito do contrato laboral duas quantias, uma fixa e outra variável em função do montante das “gorjetas” recebidas, é de se considerar que tais quantias variáveis integram o seu salário.

7. Se no âmbito da relação laboral, o trabalhador aceitasse livre e conscientemente o “ritmo” e “horário” de trabalho por anos consecutivos, e enquanto não tivesse sido provados factos comprovativos de danos dele resultantes, não poderia imputar à empregadora a responsabilidade pelo facto de alegado “cansaço” em consequência dos trabalhos contínuos.

8. Sendo ilíquido o montante da indemnização resultante da compensação dos dias de descansos não gozados, não há mora enquanto se não tornar líquido, salvo se a falta de liquidez for imputável ao devedor, nem juros de mora e os juros são


contados a partir da transição em julgado da sentença que condena o montante de indemnização.

9. Não pode condenar a anterior concessionária de jogo de fortuna ou azar a indemnização rescisória em virtude de o trabalhador a disligou para outra concessionária por, face à cessação da sua licença, não mais poder manter ao seu serviço os trabalhadores cujo trabalho se inseria na actividade de exploração de jogos que antes desenvolvia.

O Relator,

Choi Mou Pan


Recurso nº329/2005

Recorrentes: Sociedade de Turismo e Diversões de Macau, SARL (澳門旅遊娛樂有限公司)

A1

Recorridos: Os mesmos

Acordam no Tribunal de Segunda Instância da R.A.E.M.:

A, com os demais sinais nos autos, propôs acção laboral com processo comum ordinário contra a Sociedade de Turismo e Diversões de

Macau, S.A.R.L., pedindo a condenação da ré:

a) Pagamento da retribuição devida ao Autor, acrescida dos juros

legais a contar da citação da Ré;

b) Pagamento do trabalho prestado pelo Autor durante os

períodos de descanso anual, descanso semanal e feriados

obrigatórios (novecentas e cinco mil, novecentas e quatro

patacas) , acrescido dos juros legais a contar da citação;

1 Nos autos o autor A tem sempre identificado o seu nome em Chinês como sendo A, só foi erradamente escrito comoA no acórdão e na sentença. Assim sendo na sentença recorrida onde se lê A deve ler-se comoA.


c) Pagamento de indemnização emergente da violação de

direitos não patrimoniais do Autor, a liquidar em execução de

sentença e em quantitativo conforme a equidade;

d) Pagamento de indemnização rescisória (cento e oitenta e seis

mil e quatrocentas patacas), acrescido dos juros legais a contar

da citação;

e) Pagamento de custas e procuradoria legal condigna.

Citada a ré e, correndo todos os termos processuais no processo nº

CV3-03-0010-LAO (que tinha antes o nº do processo LAO-039-03-3) junto

do Tribunal Judicial de Base, o Tribunal Colectivo respondeu aos quesitos

e o Mmº Juiz-Presidente proferiu a sentence decidindo:

1. Condenar a Ré “Sociedade de Turismo e Diversões de Macau,

S.A.R.L.” (澳門旅遊娛樂有限公司) a pagar ao Autor A o montante de

MOP$356,000.00, a título de indemnização somatória de descanso

semanal, de férias anuais remuneradas e de descanso nos feriados

obrigatórios (MOP$264,004.00 + MOP$61,400.00 + MOP$30,596.00),

acrescido de juros legais vincendos à taxa legal, desde o trânsito em

julgado da sentença, até efectivo e integral pagamento.


2. Julgar-se improcedentes os demais pedidos do Autor2

Inconformados com a decisão recorreram o autor e a ré, alegando

para concluir, respectivamente, nos seguintes termos:

O autor:

I. “A R. negou ao A. a possibilidade de se restabelecer fisicamente

como impõem as boas regras ditadas pela higiene internacional,

maxime a OIT de que a RAEM é subscritora. (cfr. art.40° da Lei

Básica)

II. A R. impunha à A. o ritmo e horário de trabalho seguinte

(repartindo-se num ciclo de três dias, voltando-se a repetir de

novo após o terceiro dia):

a. Primeiro dia de trabalho:

- Entrada às 15:00 horas, saída às 19:00 horas


2 A sentença ofereceu a versão chinesa desta parte decisória:

“判被告“澳門旅遊娛樂發展有限公司＂向原告 A 支付澳門幣叁拾伍萬陸仟圓整（ MOP$356,000.00 ），作為周假、有薪年假及強制性公假之賠償總和 (MOP$264,004.00 +

MOP$61,400.00 + MOP$30,596.00)，附加按法定利率計算之將來到期之利息，自本判決轉為確定

之日起計，直至全數支付.

裁定原告之其他訴求理由不成立。”


b. Segundo dia de trabalho:

- Entrada às 11 :00 horas, saída às 15:00 horas


c. Terceiro dia de trabalho

- Entrada às 07:00 horas, saída às 11 :00 horas


III. Este ritmo e horário de trabalho foi exigido ao A. desde o ano de

19.. até ao ano de 2002...

IV. Semelhante situação teria que necessariamente afectar a

capacidade de descanso de qualquer pessoa, em qualquer

latitude do planeta Terra.

V. O A., como simples mortal que é, está sujeita ao Princípio da

Causalidade, assim, foi afectado com tal ritmo e horário de

trabalho.

VI. Bastará ao Tribunal lançar mão ao seu poder legal de exercitar a

sua capacidade presuntiva para concluir, mui doutamente, sobre

os nefastos efeitos de tal horário e ritmo de trabalho na saúde do

Autor e no prejuízo causado no seu relacionamento familiar e

social.

VII. A violação de tais direitos merecem inequivocamente tutela

jurisdicional nos termos da lei civil vigente. (aliás o próprio

art.24° da Declaração Universal dos Direitos do Homem

reconhece a toda a pessoa o “direito ao repouso e aos lazeres” e

“férias periódicas pagas”)


VIII. Aliás, Jurisprudência Superior comparada ensina que “O não

cumprimento por parte da entidade patronal dos deveres que a

lei lhe impôe é fonte de responsabilidade civil, com obrigação de

indemnizar danos não patrimoniais por efeito do art.496° do

Código Civil.” (cfr. Ac, do STJ de 16/12/1987,Recurso n°820, 3°

Secção)

IX. Impoe-se extrair um significado jurídico, e respectivas

consequências, perante o facto de ao A. ao ter sido sujeita a uma

intolerável pressão no sentido de assinar um contrato de trabalho

nas circunstâncias já publica .e notoriamente conhecidas

conhecidas como sejam as seguintes:

a) Apresentar ao A. no seu local de trabalho um contrato já

elaborado - com vários anexos - onde figurava como

outorgante uma outra entidade patronal, a S.J.M.;

b) Exigir-se ao A. a assinatura do mesmo contrato sob ameaça de

represálias;

c) Não permitir ao A. levar um exemplar para casa a fim de

melhor reflectir e não lhe dando mais que umas dezenas de

minutos para apôr a assinatura;

d) E, perante este quadro factual resumido, veio a Ré defender

depois que não tinha procedido ao despedimento do Autor!

X. A supra descrita conduta é uma tentativa de Fraude à Lei, salvo

devido respeito por opinião diversa, e um autêntico venire in

causa propriam que o Direito não pode acobertar mas antes, ao

contrário, censurar asperamente quem sendo uma concessionária

violou, e pretende continuar a violar, direitos sociais mais


elementares deixando, assim, mal visto o próprio Estado que

durante décadas a deixou participar na sua Administração

Indirecta.

XI. Pois que, sendo ensinamento milenar que não se pode ser servo

de dois senhores a Ré, in concreto, ao ter conseguido que o A.

tivesse assinado um contrato com outra entidade patronal

conseguiu alcançar o mesmo resultado por outros meios...

XII. Já que salta à evidência que o A. nunca poderia continuar a ser

trabalhadora da STDM e, simultaneamente, trabalhadora da SJM,

XIII. Ou seja, a actuação da R. não passa de um engodo destinado a

fraudar a própria lei, já que por detrás de todo um processo

cheio de formalismo escondeu-se, sub-repticiamente, um fim

destinado a escapar-se das malhas do Direito.

XIV. Por outro lado, a Ré, sendo um dos maiores empórios comerciais

de Macau, sabia ab initio que mercê da violação de direito

imperativo (dever de conceder férias anuais, descanso nos

feriados obrigatórios e descanso semanal) lhe acarretava o dever

de indemnizar tendo conhecimento exacto da quantia devida em

razão de ser assistida por credenciados juristas e contabilistas de

Macau desde o início da sua concessão.

XV. A citação deverá ser considerada como interpelação à Ré nos

exactos termos do art. 793° do Código Civil devendo, por isso,

fazer nascer juros moratório a partir dessa data.

XVI. Em rigor, o momento da constituição da mora deve ser

independente da interpelação em razão do facto que lhe deu


causa provir de facto ilícito praticado pela Ré. (cfr. al. b), n°2 do

art.794° do C.C.)

XVII. Por outro lado, no presente processo intervem o princípio do

favor laboratoris em benefício do A., o qual se encontra expresso

nas seguintes leis:

a) “O juiz deve condenar em quantidade superior ao pedido ou

em objecto diverso dele quando isso resulte de aplicação, à

matéria especificada ou quesitada ou aos factos de que possa

servir-se nos termos do art.514° do CPC, de preceitos

inderrogáveis de leis ou convenções colectivas.” (art.69° do

CPT de 1963, sublinhado nosso)

b) Consagração do Princípio do mais favorável em benefício do

trabalhador. (art.5° do Dec.-Lei n°24/89/M de 3 de Abril)

c) “O tribunal deve condenar em quantidade superior ao

pedido ou em objecto diferente do dele, sempre que isso

resulte da aplicação à matéria de facto de preceitos

inderrogáveis das leis ou regulamentos.” (art.43°,n°3 do

CPTM em vigor)

XVIII. Pelo que, os juros moratórios deveriam ser contados a partir do

momento do facto ilícito pelas razões supra expostas...

Nestes termos, e nos melhores de Direito, vossas Excelências.,

condenando a Ré ao pagamento dos danos não patrimoniais causados

ao A. (em quantia considerada equitativa), ao pagamento da legal

indemnização rescisória e ao pagamento dos juros moratórios

(emergentes da violação do dever de conceder descanso anual, feriados

obrigatórios e descanso semanal à A.)”


A Ré:

I. “Houve erro manifesto na apreciação da prova produzida em

Audiência de Discussão e Julgamento, relativamente à resposta

dada aos quesitos 2° a 5°;

II. Resulta claro dos depoimentos de todas as testemunhas inquiridas

– quer da Recorrente, quer sobretudo das testemunhas

apresentadas pelo Recorrido – que a Recorrente gozou de dias de

descanso, mas que o gozo desses dias não seria remunerado;

III. Não é razoável dar como provado que uma pessoa, não gozou de

dias de descanso durante cerca de12 anos!!

IV. Para que fosse dado como provados os quesitos 2° a 5° deveriam

ter sido juntos aos autos pelo Recorrido comprovativos de

pedidos de férias ou de dias de descanso indeferidos pela aqui

Recorrente.

V. Era o Recorrido, nos termos do art. 355° do CC – e não a

Recorrente – que tinham o ónus da prova – testemunhal,

documental ou outra – de que não gozou dias de descanso e, a

provar-se tal facto, quais os dias de descanso não gozados.

VI. As consequências jurídicas da não remuneração de dias de

descanso (cfr. art. 21°, 26°, n.° 1 do RJRT) ou da não compensação

pelo trabalho prestado (que não seja voluntário) em dia de

descanso semanal (cfr. ns. 4 e 6, b) do art.° 17° do RJRT), anual

(cfr. art. 24° do RJRT) ou feriado obrigatório (cfr. art. 20° do RJRT)

são diferentes.


VII. Porque são diversas as consequências jurídicas estatuídas para o

não gozo de dias de descanso e para a não remuneração de dias

de descanso, não pode o juiz validamente concluir que, pelo

facto de A. não ter gozado de dias de descanso remunerado, não

terá em absoluto gozado de dias de descanso.

VIII. Não tendo ficado provado quais os dias de descanso em que o

Recorrido, efectivamente, trabalhou (se foi descanso anual,

semanal ou feriados obrigatórios) e bem assim, se não gozou,

quantos dias não gozou, afigura-se impossível proceder a uma

condenação da Recorrente.

IX. Não tendo ficado provado quais os dias de descanso em que o

Recorrido, efectivamente, trabalhou (se foi descanso anual,

semanal ou feriados obrigatórios) e bem assim, se não gozou,

quantos dias não gozou, afigura-se impossível proceder a uma

condenação da Recorrente.

X. Caso o entendimento do Tribunal a quo, tenha sido o de que o

ónus da prova estava invertido, e que era a R. quem tinha a

incumbência de provar que a A., terá gozado dias de descanso,

deverá considerar-se nula a sentença por falta de fundamentação,

porquanto a mesma não se refere a qualquer eventual inversão

do ónus e não justifica a sede legal para tanto.

XI. Assim, nos termos do disposto na al. b) do n.° 1 do art. 571° do

Código de Processo Civil é nula a sentença.

Assim não se entendendo, e ainda concluindo:

XII. O A. pediu a condenação da R. no pagamento de uma

indemnização por danos emergentes da não compensação


adicional por dias de descanso que não gozou, ou seja, alegou o

seu direito a ser compensada por dias de descanso semanal,

anual e feriados obrigatórios não gozados.

XIII. Os factos constitutivos do direito da A. são o não gozo de dias de

descanso; a prestação de trabalho não voluntária (cfr. vd infra o

que se dirá a este respeito) a não compensação devida pelo

trabalho prestado nesses dias.

XIV. O não gozo de dias de descanso não constitui, por si só, um acto

ilícito do empregador.

XV. Apenas haverá comportamento ilícito por parte do empregador -

e consequentemente direito a idemnização - quando, o

trabalhador seja obrigado a trabalhar em dia de descanso

semanal, anual e ou em dia de feriado obrigatório e o

empregador não o remunere nos termos da lei (arts. 20°, 17°, 4, b)

e 24 ° do RJRT).

XVI. Refrise-se que, a ilicitude do acto, é ainda um facto constitutivo

do direito alegado pelo A., pelo que era a ela que competia

provar que não foi devidamente remunerada pelo trabalho prestado em

dia de descanso.

XVII. Da matéria provada resulta apenas que o A. não gozou de dias

de descanso semanal, anual e de feriados obrigatórios, mas não

resulta que o A. não foi devidamente compensada por isso.

XVIII. Porque assim é, carece de fundamento legal a condenação da R.

por falta de prova de um dos elementos essenciais à prova do

direito do A., i.e., a ilicitude do comportamento da R., ora

recorrente.


XIX. A sentença de que se recorre deverá ser anulada por erro de

julgamento, devendo V. Exas. declara a absolvição da R. do

pedido, em conformidade.

Ainda assim não se entendendo - o que não se concede - e ainda

concluindo:

XX. O Tribunal a quo errou ao qualificar o contrato celebrado entre a

Recorrente e o Recorrido como um puro contrato de trabalho.

XXI. O contrato objecto dos presentes autos é um contrato misto,

porquanto, paralelamente à existência de um contrato de

trabalho - de onde decorriam, para ambas as partes, os direitos e

obrigações tipificados na lei, existem dois outros: o contrato de

sociedade - a que, em rigor, a entidade patronal é estranha - e o

contrato de prestação de serviços.

XXII. O trabalhador aceitou celebrar o contrato de trabalho e receber o

correspondente Rendimento Salarial e, paralelamente, decidiu

entrar como sócio de uma sociedade, correndo um determinado

risco empresarial para, consequentemente, receber um

rendimento empresarial, sendo o Rendimento Global, no seu

conjunto, arriscado, mas que, no uso da sua autonomia privada,

decidiu assumir.

XXIII. Sendo a esmagadora maioria do Rendimento Global do

trabalhador composta pelo Rendimento Empresarial concedido

por terceiros, rendimento esse nunca seguro e sempre incerto

quanto ao seu montante, revelando uma enorme aposta do

trabalhador num risco que decidiu correr, torna-se aberrante

concluir estarmos perante um contrato de trabalho puro ou,


sequer, misto, aplicando-se a cada uma das partes desse contrato

o seu respectivo regime jurídico.

XXIV. O contrato celebrado pouco tem de verdadeiro contrato de

trabalho, para além da duração da prestação diária de trabalho,

do local de trabalho e dos poderes de direcção da entidade

patronal - em tudo semelhante aos poderes do promotor do

centro comercial no caso análogo supra analisado.

XXV. Não assentando as pretensões do Recorrido na violação dos

termos contratuais acordados, mas em disposições legais

inaplicáveis in casu, porquanto incompatíveis com o clausulado

por si expressa e integralmente aceite, não podem as mesmas

proceder. .

Não se entendendo desta forma, deverá concluir-se:

XXVI. O Tribunal a quo sempre deveria ter considerado o contrato em

análise com um contrato atípico ou inominado, aplicando o

respectivo regime jurídico.

XXVII. Na génese do contrato sub judice está um contrato de trabalho,

mas as suas cláusulas acessórias desvirtuam-no a tal ponto que o

seu pendor mais empresarial acaba por assumir o papel

preponderante.

XXVIII. Assim, é forçoso admitir que existe preponderância do tipo

contratual atípico de pendor empresarial (com os aliados

serviços prestados pela R) sobre o carácter laboral - porque o fim

económico deste contrato assenta substancialmente num risco

assumido pelo trabalhador.


XXIX. Sendo o contrato predominante um contrato atípico ou

inominado, o seu regime jurídico será determinado pelo

clausulado acordado entre as partes e, perante uma lacuna,

aplicar-se-ão à respectiva situação as regras previstas para a sua

integração dispostas no art. 9. do CC.

XXX. A fundamentação jurídica que Tribunal a quo utilizou para

considerar como parcialmente procedente o pedido do Recorrido,

assenta em regras legais aplicáveis ao contrato de trabalho que

brigam frontalmente com regras aplicáveis ao fim principal deste

contrato, i.e, com o fim empresarial.

XXXI. Deveria o peticionado pelo Recorrido ter sido considerado

improcedente, porque não provado e, a final e em consequência,

ter a Recorrente sido absolvida de todo o pedido.

XXXII. Não podendo por isso assacar-se qualquer responsabilidade à

Recorrente pelo eventual não gozo de dias de descanso durante a

relação contratual com o Recorrido.

Ainda que assim não se entenda:

XXXIII. O regime que resulta da aplicação à relação laboral que se

estabeleceu entre a Recorrente e o Recorrido era mais favorável

ao trabalhador do que o que resultaria da aplicação das regras do

RJRT;

XXXIV. O RJRT estabelece os condicionalismos mínimos à contratação

livre entre trabalhadores e empregadores.

XXXV. Estes “condicionalismos mínimos” podem decorrer, ou de normas

legais - estatuídas no RJRT ou noutros diplomas avulsos - ou de


normas convencionais livremente aceites pelos respectivos

representantes associativos, ou dos regulamentos de empresas,

ou dos usos e costumes geralmente praticados (art. 1° do RJRT).

XXXVI. O n° 1 do art. 5° do RJRT dispõe que o diploma não será

aplicável perante condições de trabalho mais favoráveis que

sejam observadas e praticadas entre empregador e trabalhador,

esclarecendo o art. 6° deste diploma legal que os regimes

convencionais prevalecerão sempre sobre o regime legal, se

daqui resultarem condições de trabalho mais favoráveis aos

trabalhadores.

XXXVII. Donde se pode concluir que o legislador optou por um

regime de hierarquia material das fontes, consagrando uma

imperatividade apenas relativa das normas jus-laborais.

XXXVIII. As normas convencionais, os regulamentos das empresas e os

usos e costumes geralmente praticados (art. 1°, n° 1 do RJRT),

serão aplicáveis em detrimento de normas relativamente

imperativas quando destes resultem condições mais favoráveis

ao trabalhador (art. 5° do RJRT).

XXXIX. A doutrina e a jurisprudência têm sido claras sobre a forma

como deve ser aferida a aplicação do princípio do tratamento

mais favorável ao trabalhador;

XL. “o principio do tratamento mais favorável (...) há-de encontrar-se na

sua totalidade em sede de interpretação global das suas normas e não

meramente parcial ou especifica dos preceitos em conflito que,

individualmente, sejam porventura mais favoráveis”;


XLI. As normas decorrentes do clausulado acordado entre o A. ora

Recorrido e a R., ora Recorrente, e bem assim resultante dos usos

e costumes do sector do jogo, beneficiam claramente o

trabalhador.

XLII. O regime convencional acordado entre a Recorrente e o

Recorrido, afigurando-se mais favorável a este último do que o

que resultaria da aplicação das regras do direito do trabalho,

justifica por si só a derrogação das regras imperativas que

impõem compensações por dias de descanso gozados,

compensações por dias de descanso não gozados e bem assim o

dispositivo que impõe a obrigação de pagamento de um salário

justo ao trabalhador,

XLIII. Na verdade, mesmo que se possa argumentar que o salário do

Recorrido não era um salário justo, porque não tinha

correspondência com a prestação laboral do Recorrido, a

verdade é que, por ser trabalhador da Recorrente, beneficiava de

um generoso esquema de distribuição de gorjetas que lhe

permitiu, ao longo de vários anos, auferir mensalmente

rendimentos que numa situação normal nunca auferiria.

XLIV. O que justifica, de per se, a possibilidade de derrogação do

dispositivo que impõe ao empregador o dever de pagar um

salário justo, pois caso o Recorrido auferisse apenas um salário

justo - da total responsabilidade da Recorrente e pago na íntegra

por esta - certamente que esse salário seria inferior ao

rendimento total que o Recorrido, a final, auferiu durante os

vários anos em que foi empregado da Recorrente.


XLV. No caso em apreço - e, atendendo à natureza do pedido -

interessava, por um lado, analisar o acordado no que diz respeito

aos descansos semanal, anual e em dias de feriados obrigatórios

e, por outro lado, o que acordado foi em matéria salarial e,

finalmente, aferir da conformidade do acordado com as normas

constantes do RJRT.

XLVI. Não concluindo - e nem sequer se debruçando sobre esta questão

- pelo tratamento mais favorável ao trabalhador resultante do

acordado entre as partes - consubstanciado, sobretudo, nos altos

rendimentos que o A. auferia - incorreu o Tribunal a quo em erro

de direito, o que constitui causa de anulabilidade da sentença ora

em crise.

Assim não se entendendo e ainda concluindo:

XLVII. No caso em apreço, o Tribunal a quo não podia ter votado ao

esquecimento que o trabalhador auferia rendimento em função

do período de trabalho efectivamente prestado;

XLVIII. A aceitação do trabalhador de que aos dias de descanso

semanal, anual e em feriados obrigatórios não corresponde

qualquer remuneração teria, forçosamente, de ser considerada

como válida.

XLIX. Da conjugação dos arts. 17° a 24.° e 37° do RJRT não resulta claro,

ao contrário do que o Mmo. Juiz a quo veio a considerar, que o

direito ao gozo de dias de descanso semanal, anual e em feriados

obrigatórios seja irrenunciável.

L. Os artigos 24° e seguintes da Lei Básica consagram um conjunto

de direitos fundamentais, assim como os artigos 67° e seguintes


do Código Civil consagram um conjunto de direitos de

personalidade e, do seu elenco não constam os alegados direitos

violados (dias de descanso anual e feriados obrigatórios).

LI. Não deveria a decisão ora posta em crise, ter desprezado o facto

de, nem a Lei Básica, nem o Código Civil, consagrarem a

irrenunciabilidade de qualquer direito, para além do direito à

vida.

LII. Relativamente aos feriados obrigatórios, prevê o n.° 2 do artigo

19 ° do RJRT que, nesses dias, “Os trabalhadores (...) devem ser

dispensados da prestação de trabalho.”.

LIII. Quanto ao descanso anual, da conjugação do n° 1 do artigo 21 °

com o art. 24°, ambos do RJRT, resulta que “Os trabalhadores têm

direito a seis dias úteis de descanso anual, sem perda de salário, em cada

ano civil.”, sendo que “O empregador que impedir o trabalhador de

gozar o período de descanso anual pagará ao trabalhador (...)” uma

indemnização;

LIV. Dispõe, ainda, o n° 5 do art. 17° do RJRT, a respeito do descanso

semanal, que “A observância do direito [ao gozo, em cada período de

sete dias., de um período de descanso de vinte e quatro horas

consecutivas] não prejudica a faculdade de o trabalhador prestar

serviço voluntário em dia de descanso semanal, não podendo, no

entanto, a isso ser obrigado.” (sublinhado e negro da Recorrente);

LV. Consagrando a última das disposições transcritas que o

trabalhador, aqui Recorrente, tinha a faculdade de prestar

trabalho num dia de descanso semanal, contanto que essa opção

fosse voluntária e sem que a tal possa ser obrigado pela entidade


patronal, por maioria de razão, deve o disposto nesta norma ser

aplicado analogicamente aos demais direitos a descanso anual e

feriados obrigatórios;

LVI. Todas as disposições que consagram tais direitos, falam apenas

em “deve” e “tem direito”;

LVII. Em todo o diploma que regula as Relações de Trabalho em

Macau, o legislador não sugere sequer a irrenunciabilidade ao

gozo de tais direitos, pelo que os mesmos têm forçosamente de

se considerar renunciáveis.

LVIII. Não tendo o legislador consagrado a irrenunciabilidade dos

direitos em questão, devem os mesmos ser considerados

livremente renunciáveis e, bem assim, considerada eficaz

qualquer limitação voluntária dos mesmos, seja essa limitação

voluntária efectuada ab initio, superveniente ou ocasionalmente.

LIX. Se o legislador tivesse querido consagrar tais direitos como

irrenunciáveis, tinha-o feito, expressamente, no texto que regula

as Relações Jurídicas de Trabalho em Macau ou em qualquer

outro diploma legal aplicável no domínio das relações jurídicas

laborais privadas, tal como o fez o legislador do Estatuto dos

Trabalhadores da Administração Pública de Macau (adiante

“ETAPM”), a propósito do direito a férias, expressamente,

qualificado como irrenunciável (cfr. n° 3 do art. 80° do ETAPM);

LX. Donde, e por ter sido voluntária a prestação de trabalho em dias

de descanso semanal, anual e em feriados obrigatórios, deveria o

Tribunal ter considerado eficaz a renúncia ao gozo efectivo de

tais direitos, absolvendo a aqui Recorrente do pedido.


Assim não se entendendo, e ainda concluindo:

LXI. Ao trabalhar voluntariamente - e, realce-se, não ficou em

nenhuma sede provado que esse trabalho não foi prestado de

forma voluntária, muito pelo contrário - em dias de descanso

(sejam eles anual, semanal ou resultantes de feriados), o

Recorrido optou por ganhar mais, tendo direito à correspondente

retribuição em singelo.

LXII. In casu, não tendo o Recorrido sido impedida de gozar quaisquer

dias de descanso anual, de descanso semanal ou quaisquer

feriados obrigatórios, forçoso é concluir pela inexistência do

dever de indemnização da STDM ao Recorrido.

Ainda sem conceder, e ainda concluindo:

LXIII. Depois da entrada em vigor do DL 24/89/M, de 3 de Abril, e até

à revisão deste Diploma pelo Decreto-Lei, 32/90/M, o A. tinha

direito a gozar um total de 64 dias de descanso remunerado (a

título de descanso semanal, anual e feriados obrigatórios) e a 4

de feriados obrigatórios não remunerados, sendo que:

- o trabalho prestado nos 52 dias de descanso semanal era

remunerado à razão do dobro do salário de um dia de

trabalho efectivo;

- o trabalho prestado nos dias de descanso anual era

remunerado à razão do triplo do salário de um dia de

trabalho efectivo;


- o trabalho prestado nos feriados obrigatórios remunerados

era remunerado à razão do dobro do salário de um dia de

trabalho efectivo;

- o trabalho prestado nos feriados obrigatórios não

remunerados era remunerado à razão do salário de um dia

de trabalho efectivo;

LXIV. Depois da revisão do DL 24/89/M, de 3 de Abril, operada pelo

Decreto-Lei 32/90/M, o A. o Recorrido tinha direito a gozar um

total de 64 dias de descanso remunerado (a título de descanso

semanal, anual e feriados obrigatórios) e a 4 de feriados

obrigatórios não remunerados, sendo que:

- o trabalho prestado nos 52 dias de descanso semanal era

remunerado à razão do salário de um dia de trabalho efectivo,

sem qualquer acréscimo, tal como acordado com a entidade

patronal;

- o trabalho prestado nos dias de descanso anual era

remunerado à razão do triplo do salário de um dia de

trabalho efectivo,

- o trabalho prestado nos feriados obrigatórios remunerados

era remunerado à razão do dobro do salário de um dia de

trabalho efectivo;

- o trabalho prestado nos feriados obrigatórios não

remunerados era remunerado à mesma razão diária do

salário de um dia de trabalho efectivo;


LXV. Por outro lado, tendo já sido os dias de trabalho prestado em dia

de descanso remunerados, em singelo, é forçoso que a mesma

remuneração tenha de ser subtraída nas compensações devida.

LXVI. Para que a decisão Recorrida pudesse ter acolhimento não

poderia o legislador ter distinguido entre as alíneas a) e b) do n°

6 do art. 17° RJRT!

LXVII. Apenas no caso de o n° 6 do art. 17° ter a seguinte redacção: “O

trabalho prestado em dia de descanso semanal deve ser pago pelo dobro

da retribuição normal”, sem distinção entre as alínea a) e b),

poderia a Recorrente ter sido condenada ao pagamento do dobro

do salário para compensar o não gozo de dias de descanso

semanal.

LXVIII. A decisão recorrida enferma de ilegalidade por errada

aplicação da al. b) do n° 6 do art. 17° e do artigo 26° do RJRT o

que, em consequência, importa a revogação da sentença na parte

que condenou a Recorrente ao pagamento relativo às

compensações pelo não gozo dos dias de descanso semanal, o

que desde já se requer.

LXIX. Não podia ainda ter perdido de vista a decisão de que se recorre

que os dias de descanso anual e, bem assim, feriados obrigatórios

não gozados, foram já pagos em singelo, valor esse que deverá

ser deduzido a eventuais compensações devidas, pelo que violou

a mesma o art. 20° e 24° do RJRT.

LXX. De acordo com a matéria de facto dada como provada, o

rendimento do Recorrido, enquanto empregada da Recorrente,

era composto por uma importância fixa (HKD$ 10 até Abril de


1995 e, a partir daqui, HK$ 15), e por uma quota parte variável,

correspondente ao montante de gorjetas entregues pelos clientes

da Recorrente aos trabalhadores e que, por todos os

trabalhadores eram distribuídas.

LXXI. Errou o Mmo. Juiz a quo ao ter pugnado pela injustiça do salário

acordado entre as partes tendo considerado e que, por esse facto,

as gorjetas deveriam ser consideradas parte integrante do salário

do Recorrido.

LXXII. O que se traduz numa errada aplicação dos artigos 5° e 6° do

RJRT e, bem assim, da alínea b) do n° 1 do mesmo diploma, mas

não só.

LXXIII. De acordo com o entendimento exposto nos dois pareceres

subscritos pelos Ilustres Professores de Direito, João leal Amado

e António Monteiro Fernandes, a conclusão é idêntica, embora

diferente do Tribunal a quo: as gorjetas não são parte integrante

do conceito de salário dos trabalhadores da STDM.

LXXIV. Nas palavras do Professor leal Amado, “Não havendo

unanimidade dos tribunais quanto à qualificação jurídica das ditas

gorjetas [as percebidas pelos trabalhadores de casino] a corrente

jurisprudencial largamente dominante é aquela que, a meu ver com

boas razões, sustenta que tais gratificações não fazem parte da

retribuição do trabalhador”, referindo, como exemplo desta

jurisprudência dominante, o Acórdão do Tribunal da Relação de

Lisboa, sobre esta matéria, de 8 de Julho de 1999. O Ilustre

Professor refere, ainda, que “a doutrina se tem pronunciado sobre o

assunto em sentido pacificamente unânime”, ou seja, no sentido de


que as gorjetas não são qualificáveis enquanto quantitativo

enquadrável no conceito de salário dos empregados de casino.3

LXXV. Comum na doutrina - com reflexo nos pareceres dos referidos

Professores - tem sido o ponto essencial para análise da

problemática da qualificação das prestações pecuniárias

enquanto prestações retributivas, a questão de quem realiza a

prestação.

LXXVI. Neste sentido, conclui-se que, a prestação será sempre

retribuição quando se trate de uma obrigação a cargo do

empregador,

LXXVII. Ora, daqui decorre a análise do animus da prestação que,

tanto Monteiro Fernandes, como leal Amado, acabam por

discernir nos seguintes termos: nas gratificações há um animus

donandi, ao passo que a retribuição consubstancia uma

obrigatoriedade.

LXXVIII. Como doutamente discorreu o Professor leal Amado: “A

retribuição, repete-se, consiste numa prestação obrigatória a cargo do

empregador: se a prestação em causa não é juridicamente obrigatória ou

não é efectuada pelo empregador - e as gorjetas não são nem uma coisa

nem outra - então não estaremos perante uma prestação de natureza

retributiva”.4

3 O Professor aponta como defensores desta posição: Menezes Cordeiro, Bernardo Lobo Xavier, Mário Pinto, Furtado Martins, Nunes Carvalho, Pedro Romano Martinez e Júlio Vieira Gomes. 4 In Parecer constante de fls. 243 a 276.


LXXIX. Nem sequer o facto de a Recorrente reunir, contabilizar e

distribuir as gorjetas dadas pelos seus Clientes, invalida a tese

defendida.

LXXX. Não será pelo facto de incidir sobre as gorjetas imposto

profissional que sejam qualificadas como salário.

LXXXI. Desde logo, porque estabelece o art. 2° da Lei n° 2/78/ M, de

25 de Fevereiro, a propósito da incidência do Imposto

Profissional: “O Imposto Profissional incide sobre os rendimentos do

trabalho, em dinheiro ou em espécie, de natureza contratual ou não,

fixos ou variáveis, seja qual for a sua proveniência ou local, moeda e

forma estipulada para o seu cálculo e pagamento”.

LXXXII. É a própria norma que distingue, expressamente, gorjetas de

salário.

LXXXIII. Qualifica Monteiro Fernandes expressamente as gorjetas dos

trabalhadores da STDM como “rendimentos do trabalho”,

esclarecendo que os mesmos são devidos por causa e por ocasião

da prestação de trabalho, mas não em função ou como

correspectividade dessa mesma prestação de trabalho.

LXXXIV. Fazemos nossas as conclusões do Ilustre Professor: “Mas a sua

tributação [das gorjetas] é irrelevante para a qualificação pretendida

(atribuição patrimonial da entidade patronal)”.

LXXXV. Errou o Mmo. Juiz a quo, ao considerar que o facto de o

salário base não ser um salário justo, nos termos do art. 25° do

RJRT, tornava decisivo que se considerasse as gorjetas como

parte integrante do salário.


LXXXVI. A este propósito, retoma-se o Professor Leal Amado que com

acutilância: “Quanto à norma legal relativa ao direito a um salário

justo,(...) também não poderá ser voluntaristicamente concebida como

uma norma que habilite o tribunal a substituir-se à vontade dos

contraentes na determinação do quantum salarial”.

LXXXVII. A norma relativa ao montante do salário justo serve, tão só,

como garantia de que os trabalhadores terão, pelo menos, um

rendimento do trabalho suficiente para prover as suas

necessiades (art. 27° do RJRT) o que, in casu, manifestamente

acontece, não havendo, por isso mesmo, qualquer violação do

disposto no art. 25° do RJRT.

LXXXVIII. É forçoso concluir que o rendimento dos trabalhadores

dos casinos da STDM, proveniente das gorjetas concedidas,

directamente, pelos clientes, não pode ser qualificado como

prestação retributiva e, desta forma, ser levado em linha de conta

no cálculo de uma eventua1 indemnização que os trabalhadores

pudessem reivindicar da aqui R., R., aqui Recorrente.

LXXXIX. E, dessa forma, o cálculo da eventual indemnização só

poderia levar em linha de conta o salário diário, excluindo-se as

gorjetas.

Sem conceder, e concluindo:

XC. O Tribunal a quo deveria ter fixado eqüitativamente o valor de

um salário justo em vez de optar por considerar as gorjetas

incluídas no conceito de salário, salário que corresponde, grosso

modo, ao salário de um técnico superior da função pública que

tem, no mínimo, de estar habilitado com uma licenciatura!


Assim não se entendendo. e ainda concluindo:

XCI. O Mmo. Juiz a quo poderia ter utilizado como referência, o valor

máximo de salário mensal para efeitos de cálculo da

indemnização rescisória a pagar por uma entidade patronal a um

qualquer trabalhador.

XCII. Tal montante foi fixado pelo n° 6 do art. 47° do RJRT em

MOP$12,000.00, valor que vigorou até 1997 e que, pela Portaria

n° 254/97/ M, de 15 de Dezembro, foi actualizado para a quantia

de MOP$ 14,000.00 - revisão essa que foi efectuada, tal como

impõe a citada norma do RJRT, “(...) de acordo com a evolução

das condições económicas entretanto verificada. “,

XCIII. Em última análise, um trabalhador que tenha sido despedido

apenas terá direito a 168,000.00(!!!) qualquer que seja o seu

salário ou período durante o qual tenha prestado!

XCIV. Tal montante indemnizatório deverá ser considerado como o

montante máximo a que um trabalhador de Macau tem direito

por rescisão unilateral do contrato de trabalho, sem justa causa,

por parte do empregador,

XCV. Computando as gorjetas no cálculo do salário, a Recorrida, , de

acordo com a sentença recorrida, terá direito a um montante de

MOP 356,000.00, valor muito superior ao valor máximo do

montante indemnizatório - fixado pelo legislador - em caso de

rescisão sem justa causa, situação em que um trabalhador poderá

ver-se, de um dia para o outro, sem sustento, e sem que exista

justa causa para tal, o que não foi, nem de perto nem de longe, o

caso do Recorrido.


XCVI. O Mmo. Juiz recorrendo os critérios de justiça, na esteira do que

estatui o Código Civil e o RJRT deveria ter fixado um salário

justo.

XCVII. Por todo o exposto, fez a decisão recorrida uma errada

interpretação e aplicação dos artigos 1°, 5° , 6°, 25° e 26° do RJRT.

XCVIII. Por outro lado, o critério utilizado pela decisão ora em crise

aplicou, para efeitos de compensação a média de cada ano, e não

- como se impunha, nos termos do n. ° 4 do art. 26° do RJRT - a

média dos últimos três meses da duração da relação contratual -

(..) trabalho efectivamente prestado (...).

XCIX. Aplicando-se o referido preceito, à matéria de facto. provada não

é possível aferir-se qual a média diária dos últimos três meses da

relação laboral.

C. Pelo que, a fixação do montante indemnizatório - sem prejuízo

do exposto supra e aqui sem conceder - apenas em sede de

execução de sentença (n.° 2 do art. 564° do CPC), poderá

apurar-se o rendimento do ora Recorrido nos últimos três meses

em que trabalhou no ano de 2002, o que, desde já, expressamente

se requer.

CI. Ainda que assim não se entenda, e se considere que o montante

indemnizatório deverá ser fixado tendo em conta os últimos três

meses de cada ano, sempre se dirá que da matéria de facto dada

como provada, não existem elementos que permitam fixar a

média diária dos salários dos últimos três meses de cada ano,

durante os anos em que durou a relação laboral.


CII. Neste contexto, deveria o Mmo. Juiz ter relegado, ao abrigo do

disposto no n° 2 do art. 564° do CPC, a fixação do “quantum”

indemnizatório para posterior liquidação em execução de

sentença, o que desde já, expressamente, se requer.

CIII. Deve também nesta parte, ser a sentença revogada, decidindo V.

Exas. em conformidade.

CIV. De igual modo, não deveria, a decisão recorrida, ter

desconsiderado o facto de mais de 5,000, então colaboradores da

ora Recorrente, já terem aceitado as gorjetas como não fazendo

parte do seu salário, o que, a confirmar-se a decisão recorrida,

poderá criar nesses mesmos 5,000 colaboradores uma enorme

instabilidade e quiçá, instabilidade social que, a final, apenas

poderá afectar a economia da Região Administrativa Especial de

Macau e a “Paz Social” já almejada.

CV. Os Tribunais são também garantes da ordem e da paz social,

pelo que no exercício da sua actividade - máxime nas decisões

que emitem - devem manter a preocupação de salvaguardar

tanto a ordem como a paz social...

Nestes termos e nos melhores de direito aplicáveis, que V.Ex.as.

doutamente suprirão, deve o presente recurso ser julgado totalmente

procedente, revogando-se a decisão recorrida em conformidade.”

O autor não ofereceu a resposta ao recurso interposto pela Ré,

enquanto ao recurso do autor a ré respondeu nos termos seguintes:


1. “Nos presentes autos apenas ficou provado que os dias de descanso

não eram remunerados, pelo que os dias de descanso semanal,

feriados ou férias em que o A. trabalhou foi porque quis auferir os

respectivos rendimentos.

2. Era sobre o A., aqui Recorrente, que recaía o ónus de provar que a

R., aqui Recorrida, a impediu de gozar os dias de descanso de que

não beneficiou - neste sentido se tem pronunciado a jurisprudência,

onde se decidiu claramente que “ Incide sobre o trabalhador o ónus da

prova de que a entidade patronal obstou ao gozo das férias a que ele tinha

direito.” (Ac. Rel. Porto de 04.07.88 in Colo Jur., 1988, 4° -230).

3. Acresce que, a Recorrida ao ser condenada no pagamento de uma

indemnização cujo montante pecuniário se destina também a

compensar esse não gozo de dias de descanso, fica, desde logo,

dispensada de compensar quaisquer eventuais danos da A. Na

verdade, a sanção decorrente da lei, que faz duplicar, ou triplicar, o

montante pecuniário que corresponderia a esse dia, destina-se,

nomeadamente, a cobrir danos morais, a ratio de uma indemnização

correspondente ao dobro ou triplo do prejuízo patrimonial

prende-se, mais do que com uma natureza sancionatória da

entidade patronal, com uma indemnização pelos eventuais danos

não patrimoniais do trabalhador.

4. Não ficou provado - como competia à A. provar - que os danos

alegados foram “ (...) objectivamente graves e merecedores da tutela do

direito e que sejam consequência adequada dos deveres contratuais por

parte da entidade patronal.” (Ac. STJ de 27.11.2002, doc. n°

SJ200211270024234 in www.dgsi.pt).


5. Não sendo os danos provados graves e, simultaneamente,

merecedores de uma específica e autónoma tutela do direito, a

acrescer à indemnização imposta por lei, esse dano não podem, em

hipótese alguma, ser considerados uma consequência adequada dos

deveres contratuais por parte da entidade patronal, na medida em

que nunca a entidade patronal obstou ao gozo desses dias, apenas,

repita-se, não os remunerava, facto que também ficou provado.

6. Admitindo apenas por exclusive cautela de patrocínio que assiste

ao A., aqui Recorrente, o direito a ser compensado por danos

morais, o quantum pecuniário em que os estima é manifestamente

desadequado, pelo que deverá o mesmo ser equitativamente

reduzido, sempre tendo em atenção que as condições contratuais ao

abrigo das quais o A., ora Recorrente, formula o seu pedido eram

do seu conhecimento e foram por si expressamente aceites aquando

da sua contratação pela R., aqui Recorrida.

7. Assim não se entendendo – o que não se concede e apenas se

admite por mera cautela e dever de bom patrocínio – sempre se dirá

que qualquer eventual indemnização a que o Tribunal considere

que o Recorrente tem direito deverá ser calculada com base no

salário diário que o mesma auferia, nele não se incluindo o

montante das gorjetas, como melhor se explicará

8. Não assiste razão ao Recorrente quando pede a revogação da

decisão a quo na parte que absolveu a R. do pedido de condenação

no pagamento de indemnização rescisória.

9. Desde o início da década de 60 que a Ré foi concessionária de uma

licença de exploração, em regime de exclusividade, do jogos de


fortuna ou azar ou outros jogos em casinos por adjudicação do

então Território de Macau.

10. - Essa licença de exploração terminou ope legis em 31 de Março de

2002 (alínea B) da matéria de facto assente.

11. - Por Despacho do Chefe do Executivo n°76/2002, foi adjudicada

uma licença de exploração à Sociedade de Jogos de Macau, S.A.

(adiante “SJM”) a qual se encontra titulada pelo Contrato de

Concessão para a Exploração de Jogos de Fortuna ou Azar ou

Outros Jogos em Casino na R.A.E.M., celebrado com a R.A.E.M.,

ambos publicado no Boletim Oficial da R.A.E.M., II Série,

suplemento de 3 de Abril de 2002. (alínea C da Especificação).

12. Por motivo da cessação da sua licença, a R. não mais podia manter

ao seu serviço quaisquer trabalhadores cujo escopo da sua

actividade se prendesse com a actividade de exploração de jogos de

fortuna ou azar, pelo que, os contratos desses trabalhadores,

quando directamente ligados à actividade dos casinos – tais como o

do Recorrente – caducariam por impossibilidade superveniente,

absoluta e definitiva da manutenção do objecto do contrato de

trabalho e, assim, do vínculo laboral.

13. Embora o Regime Jurídico das Relações de Trabalho, aprovado pelo

Decreto-Lei n.° 24/89/M, de 9 de Julho, com as alterações

introduzidas pelo Decreto-Lei 32/90/M, de 9 de Setembro,

Decreto-Lei 40/99/M, de 3 de Agosto e Lei 8/2000 (adiante “RJRT”)

não preveja a extinção de contratos de trabalho por caducidade, não

deixarão de se aplicar as regras gerais de direito civil pelo que a

referida causa de extinção, sempre operaria nesse domínio.


14. De qualquer modo, a cessação da licença da R. sempre seria justa

causa de despedimento por força da aplicação da al. c) do n°1 do

art.44° do RJRT, visto que o motivo de despedimento estaria

fundamentado por uma alteração relevante das condições em que a

relação de trabalho foi acordada.

15. A este propósito note-se que, nos temos do n°1 do art.43 que

“Ocorrendo justa causa, qualquer das partes pode pôe termo à

relação de trabalho, não havendo lugar ao pagamento de

indemnizações.”, donde a pretensão do Recorrente a que ora se

responde não pode proceder.

16. Prevendo a causa de extinção desses contratos de trabalho, a SJM,

com a total concordância e mesmo incentivo do Executivo da

RAEM, iniciou um processo de apresentação de propostas para a

contratação dos cerca de cinco mil trabalhadores anteriormente ao

serviço da R.

17. Nas propostas de contrato de trabalho efectuadas aos ditos

trabalhadores, entre os quais se encontrava a ora A., a SJM propôs

novas condições de trabalho da especificação, e nessa sequência, em

26 de Julho de 2002, a ora Recorrente assinou um contrato de

trabalho com a SJM (alínea g) da matéria de facto assente).

18. Posteriormente, no dia 9 de Agosto de 2002, a SJM recebeu uma

carta da Recorrente alegando a invalidade do Contrato e solicitando

a renegociação do contrato, mais declarando que se até 21 de

Agosto desse ano., a SJM não se demonstrasse disponível para tal,

que serviria essa sua carta como denúncia do Contrato, com efeitos

a produzirem-se a partir do dia 28 de Agosto de 2002


19. A SJM não acedeu a tal convite e carta foi considerada pela SJM

como rescisão unilateral e sem justa causa - tendo disso dado

conhecimento ao A.

20. Ora, ao alegar ter sido despedida (o que não se concede, apenas se

admitindo por prudência de patrocínio) tal despedimento

referir-se-à necessáriamente ao contrato de trabalho com a SJM e

nunca com a aqui Recorrida.

21. Pelo que, nesta parte do pedido, andou bem o colectivo a quo ao

absolver a R., aqui Recorrida, donde, deverá o recurso ser

considerado improcedente, porque não provado e,

consequentemente, ser mantida a decisão do Tribunal a quo no que

respeita a esta parte.

22. Assim não se entendendo, o que em absoluto não se concede e só se

admite por pura cautela de patrocínio, a indemnização pedida não

pode corresponder ao montante peticionado. O cálculo de qualquer

eventual indemnização que, a título de cessação do contrato de

trabalho, seja devida à A., terá de ser efectuado com base no salário

auferido pelao A. enquanto ao serviço da R. (como adiante melhor

se explicará) e nos termos do art. 47° do RJRT.

23. Não são devidos juros de mora desde a citação, pelo que andou

bem o Tribunal a quo ao condenar a R., aqui Recorrida, no

pagamento e juros apenas a contar do trânsito em julgado. .

24. Nos termos do disposto no art. 794° do Código Civil (CC) o devedor

fica constituído em mora depois de ter sido judicial ou

extrajudicialmente interpelado para cumprir e a citação não é uma

interpelação para cumprir.


25. Acresce que, para haver mora, deve a prestação em cause ser

liquida, certa e exigível, e em rigor, tal apenas se verifica com o

proferimento da sentença.

26. Neste sentido, veja-se o Acórdão do Supremo Tribunal Português,

de 4/7/2005, em que se decidiu o seguinte: “Para haver mora, não

basta a interpelação do devedor. II - Para que haja mora, além da culpa do

devedor e, consequentemente da ilicitude do retardamento da prestação, é

ainda necessário que esta seja certa, líquida e exigível. III - Não há culpa do

devedor quando ele não cumpre apenas por não saber, nem ter o dever de

saber qual o montante exacto da dívida. IV - Diz-se ilíquida a obrigação

cuja existência é certa, mas cujo montante não está ainda fixado. V- No

domínio da responsabilidade contratual, o simples facto do credor pedir

quantia certa, avaliando os danos por sua conta e risco, não significa que a

dívida se torne líquida com a petição inicial, pois só se tornará líquida com

a decisão. VI - Líquido ou específico será apenas o pedido formulado, mas

não a obrigação, pelo que os juros de mora apenas são devidos a partir da

decisão Judicial que fixe o montante da indemnização. ( in www.dgsi.pt,

Doc. N.° JSTJ000 ).

27. Em face do exposto, deverá ser considerado improcedente o

Recurso interposto pela Recorrente e consequentemente mantida a

decisão.

Caso V. Exa.s considerem ser devida qualquer idemnização à Recorrente

- o que não se concede mas se admite por mera cautela de patrocínio -

sempre se dirá o seguinte:


28. De acordo com a matéria de facto dada como provada, o

rendimento do A., ora Recorrente, era composto por uma

importância fixa e por uma quota parte variável.

29. A parte fixa era paga pela R., ora Recorrida, e a parte variável era

correspondente à quota parte do A., ora Recorrente, do total das

gorjetas entregues pelos clientes da R., ora Recorrida, aos

trabalhadores e que, por todos os trabalhadores eram distribuídas.

30. As gorjetas não devem ser consideradas parte integrante do salário

do A., ora Recorrente.

31. Sobre esta matéria teve a R., ora Recorrida, oportunidade de juntar

aos autos dois pareceres subscritos pelos Ilustres Professores de

Direito, João Leal Amado e António Monteiro Fernandes, os quais,

acabam por concluir que as gorjetas não são parte integrante do

conceito de salário dos trabalhadores da STDM e assim da ora A.,

ora Recorrente.

32. A complexidade da matéria não invalida que, nas palavras do

Professor Leal Amado, “Não havendo unanimidade dos tribunais quanto

à qualificação jurídica das ditas gorjetas [as percebidas pelos

trabalhadores de casino] a corrente jurisprudencial largamente

domimante é aquela que, a meu ver com boas razões, sustenta que tais

gratificações não fazem parte da retribuição do trabalhador”, referindo,

como exemplo desta jurisprudência dominante, o Acórdão do

Tribunal da Relação de Lisboa, sobre esta matéria, de 8 de Julho de

1999.

33. O Ilustre Professor refere, ainda, que “a doutrina se tem pronunciado

sobre o assunto em sentido pacificamente unânime”, ou seja, no sentido


de que as gorjetas não são qualificáveis enquanto quantitativo

enquadrável no conceito de salário dos empregados de casino.5

34. Comum na doutrina - com reflexo nos pareceres dos referidos

Professores - tem sido o ponto essencial para análise da

problemática da qualificação das prestações pecuniárias enquanto

prestações retributivas, a questão de quem realiza a prestação.

35. Neste sentido, conclui-se que a prestação será sempre retribuição

quando se trate de uma obrigação a cargo do empregador.

36. Acresce a este critério de qualificação um outro, que sustenta que

essa mesma prestação do empregador é feita em benefício do

trabalhador, a que este tem direito como contrapartida do seu

trabalho.

37. Ora, daqui decorre a análise do animus da prestação que, tanto

Monteiro Fernandes, como leal Amado, acabam por discernir nos

seguintes termos: nas gratificações há um animus donandi, ao passo

que a retribuição consubstancia uma obrigatoriedade.

38. A este propósito, e para sumarizar o que tem vindo a ser dito,

parece-nos oportuno citar um trecho do douto parecer do Professor

Leal Amado: “A retribuição, repete-se, consiste numa prestação

obrigatória a cargo do empregador: se a prestação em causa não é

juridicamente obrigatória ou não é efectuada pelo empregador - e as

gorjetas não são nem uma coisa nem outra - então não estaremos perante

uma prestação de natureza retributiva”.6

5 O Professor aponta como defensores desta posição: Menezes Cordeiro, Bemardo Lobo Xavier, Mário Pinto, Furtado Martins, Nunes Carvalho, Pedro Romano Martinez e Júlio Vieira Gomes. 6 In Parecer constante de fls ....a.....


39. O argumento que sustenta que o quantitativo diário fixo auferido

pelo A., ora Recorrente, não consubstancia um salário justo, nos

termos do art. 25° do RJRT e que esse facto, por si só, implica que

consideremos as gorjetas como parte integrante do salário, para que

este tenha de ser considerado justo, não deve proceder.

40. Com o devido respeito, tratam-se de realidades distintas.

41. A este propósito, leal Amado é bastante assertivo: “Quanto à norma

legal relativa ao direito a um salário justo,(...) também não poderá ser

voluntaristicamente concebida como uma norma que habilite o tribunal a

substituir-se à vontade dos contraentes na determinação do quantum

salarial”.

42. A norma relativa ao montante do salário justo serve, tão só, como

garantia de que os trabalhadores terão, pelo menos, um rendimento

do trabalho suficiente para prover as suas necessidades (art. 27° do

RJRT) o que, in casu, manifestamente acontece, não havendo, por

isso mesmo, qualquer violação do disposto no art. 25° do RJRT.

43. Em face do exposto, é forçoso concluir que o rendimento dos

trabalhadores dos casinos da STDM, proveniente das gorjetas

concedidas, directamente, pelos clientes, não pode ser qualificado

como prestação retributiva e, desta forma, ser levado em linha de

conta no cálculo de uma eventual indemnização que os

trabalhadores pudessem reivindicar da aqui R., aqui Recorrente.

44. Do exposto se conclui que qualquer eventual indemnização que

venha a ser atribuída ao Recorrente deverá ser calculada tendo por

base o seu salário diário fixo.


Assim não se entendendo - o que não se concede e apenas se admite por

mera cautela e dever de bom patrocínio - sempre se dirá o seguinte:

45. Sem prejuízo dos recursos já interpostos da decisão que indeferiu o

requerimento da prova pericial que deveria versar sobre o montante

do salário justo para um trabalhador com as mesmas habilitações

literárias que a Recorrida, e considerando ser despiciendo

reproduzir a análise supra exposta do conceito de salário ou do

carácter não salarial das gorjetas oferecidas pelos Clientes da

Recorrida - tese comungada por diversos sectores da doutrina - e se

estas estão ou não incluídas nesse conceito, sempre deverão V. Exas.

sindicar o valor do salário era um salário justo ou, se ao invés,

tomando em linha de consideração os diversos factores, se torna de

tal forma injusto que, no limite, estar-se-á numa situação de

enriquecimento sem causa.

46. Assim, e caso V. Exas. considerem injusto o salário diário pago pela

ora Recorrida à recorrente, deverão V. Exa.s fixar um montante

considerado justo para efeitos de salário, atendendo à realidade

macaense, ao mercado de trabalho, as condições laborais e às

habilitações literárias da A., aqui Recorrente.

47. Deverá recorrer-se a critérios de justiça, na esteira do que estatui o

Código Civil e o RJRT:

- O artigo 2° do Código Civil determina que os usos e

costumes que não forem contrários aos princípios da boa fé;

- O RJRT tem como fonte principal os usos e os costumes.

48. Com efeito, deverão, de igual modo, V. Exa.s ter como referência, o

valor máximo de salário mensal a utilizar para efeitos de cálculo da


indemnização rescisória a pagar por uma entidade patronal a um

qualquer trabalhador.

49. Um parêntesis para realçar que esta indemnização rescisória é

devida nos termos do art. 47° do RJRT para os casos em que não há

justa causa, i.e., para os casos em que o empregador pura e

simplesmente dispensa os serviços do trabalhador que se pode ver,

de um dia para o outro, na situação de desemprego!

50. Tal montante foi fixado pelo n° 6 do art. 47° do RJRT em MOP$

12,000.00, valor que vigorou até 1997 e que, pela Portaria n°

254/97/M, de 15 de Dezembro, foi actualizado para a quantia de

MOP$ 14,000.00 - revisão essa que foi efectuada, tal como impõe a

citada norma do RJRT, “(...) de acordo com a evolução das condições

económicas entretanto verificada.”,

51. A ratio da fixação desse montante máximo prende-se com a intenção

do legislador em não onerar demasiado entidades patronais cujos

trabalhadores auferem rendimentos consideravelmente elevados -

pelo que tal montante tem forçosamente de ser entendido como

uma referência daquilo que representa um salário excelente e que

tal referência não podia, de forma alguma, ter sido menosprezada

para efeitos de fixação do salário.

52. Aliás, o n° 5 do art. 47° do RJRT suporta, de forma inequívoca, a

tese que vimos defendendo, visto que limita a 12 vezes o valor do

salário mensal do trabalhador, isto é, em última análise, um

trabalhador que tenha sido despedido apenas terá direito a MOP

168,000.00(!!!) qualquer que seja o seu salário ou período durante o

qual tenha prestado!


53. Tal montante indemnizatório deverá ser considerado como o

montante máximo a que um trabalhador de Macau tem direito por

rescisão unilateral do contrato de trabalho, sem justa causa, por

parte da entidade empregadora, ora Recorrida.

Em face de todo o exposto, deverá o recurso apresentado pelo

Recorrente ser considerado improcedente porque infundado e,

consequentemente ser a decisão recorrida mantida, na parte em que

absolveu a aqui Recorrida,”

Cumpre conhecer.

Foram colhidos os vistos legais.

À matéria de facto foi consignada por assente a seguinte

factualidade:

Da Matéria de Facto Assente:

- Desde o início da década de 1960 que a Ré foi concessionária

de uma licença de exploração, em regime de exclusividade,

do jogos de fortuna ou azar ou outros jogos em casinos por

adjudicação do então Território de Macau (alínea A da

Especificação).

- Essa licença de exploração terminou opr legis em 31 de

Março de 2002, pelo Despacho do Chefe do Executivo

n°259/2001, de 18 de Dezembro de 2001(alínea B da

Especificação).


- Por Despacho do Chefe do Executivo n°76/2002, foi

adjudicada uma licença de exploração à “Sociedade de

Jogos de Macau, S.A.”(SJM) (alínea C da Especificação).

- O Autor começou a trabalhar para a Ré em 21 de Janeiro de

1990, na área de actividade desta ligada à exploração de

jogos de fortuna ou azar (alínea D da Especificação).

- Na data referida na alínea anterior, a Ré pagava ao Autor, a

título de remuneração fixa diária a quantia de HKD$10,00 e

a partir de Maio de 1995 e até à cessação da relação laboral

entre as partes, tal remuneração foi de HKD$15,00 (alínea E

da Especificação).

- Além disso, o Autor, ao longo do período em que esteve ao

serviço da Ré recebeu uma quota-parte, variável, do total

das gorjetas entregues pelos clientes da Ré a todos os

trabalhadores, cujo montante era diariamente reunido e

contabilizado e, em cada dez dias, distribuído a todos os

trabalhadores da Ré e de acordo com a respectiva categoria

profissional (alínea F da Especificação).

- Em 26 de Junho de 2002, o Autor celebrou com a referida

SJM um acordo escrito cujo teor consta de fls. 112 a 114 e

aqui se dá por integralmente reproduzido (alínea G da

Especificação).

- Com data de 9 de Agosto de 2002, o Autor enviou à SJM que,

por sua vez, recebeu, a carta cujo teor consta de fls. 122 e 123

(em língua chinesa) e 124 e 125 (em língua portuguesa) e


que aqui se dá por integralmente reproduzido (alínea H da

Especificação).

* * *

Da Base Instrutória

- Englobando a remuneração fixa e a quota-parte referidas

nas alíneas e) e f) da matéria de facto assente, o Autor

recebeu de Ré (resposta ao quesito 1°) :

- Durante o ano de 1990, a quantia de MOP$71,846.00;











- Durante o ano de 2001, a quantia de MOP$170,998.00; (cfr.

fls. 198).

- Desde o início da relação laboral entre o Autor e a Ré, o

Autor não gozou de férias, nem de descanso semanal, nem

feriados obrigatórios quando estava ao serviço da Ré e não


beneficiou de qualquer acréscimo salarial (resposta aos quesito

2°, 3°, 4° e 5°).

- Por causa da sua situação profissional, o Autor estava

cansada e com pouco tempo para passar tempo de lazer com

a sua família ou para ir passear (resposta aos quesito 6°, 7°, 8°,

9° e 10°).

- Quanto às gorjetas, os trabalhadores sabiam que o seu

montante era variável e o rendimento dos trabalhadores

está sujeito a essas flutuações (resposta ao quesito 12°).

- O Autor trabalhou no dia de descanso semanal, de descanso

anual e também de feriados obrigatórios porque quis auferir

os respectivos rendimentos (resposta ao quesito 14°e 15°).

Conhecendo.

1. Objecto do recurso

Há dois recursos, respectivamente interpostos pelo autor e pela ré.

O recurso do autor restringe-se à parte da sentença onde a Ré foi

absolvida, ou seja, em relação à matéria seguinte:

- não pagamento de danos não patrimoniais;

- não pagamento de indemnização rescisória

- não pagamento de juros moratórios a contar da data de citação.

Por sua vez, a ré Sociedade de Turismo e Diversões de Macau,

SARL, tal como todos os processos idênticos que correram termos neste

Tribunal, trouxe para os seus fundamentos de recurso as mesmas


questões, podendo embora variáveis dependente da situações concretas, a

saber:

1) Erro notório na apreciação da prova;

2) A natureza da relação jurídica contratual entre o trabalhador e a

ré;

3) A fixação do salário do autor, nomeadamente a função da

gorjeta;

4) A compensação dos dias de descanso não gozados.

Então vejamos.

Antes de avançar, cabe decidir ainda uma questão prévia sobre o

efeito do recurso.

2. Efeito do recurso

O presente recurso foi admitido com efeito suspensivo pelo Mmº

Juiz a quo. E por despacho do relator foram as partes notificadas da

possibilidade de ser tal efeito alterado para o meramente devolutivo (fls.

627 a 637v).

Pronunciando-se sobre a dita possibilidade, pede a recorrente que,

caso se entenda que existiu erro na fixação do efeito do recurso, que seja a

mesma notificada para prestar caução a fim de ao recurso poder ser

atribuído efeito suspensivo, ou que se passe translado a remeter à 1º

Instância para que aí se procedam às necessárias diligências com vista

àquele efeito.


Ora, o que nos parece é que se afigura ser inútil a decisão da

questão em causa, uma vez que com a decisão a proferir quanto ao

objecto do recuso, deixa de subsistir o decidido na 1º Instância.

Estamos já em condição de avançar.

3. Recurso do autor

É de apreciar se é correcta a decisão em absolver a ré do pedido de

pagamento de danos não patrimoniais, do pedido de indemnização

rescisória e do pedido de pagamento de juros moratórios a contar da data

de citação.

Vejamos.

3.1. Danos não patrimoniais.

Em primeiro lugar, o autor ora recorrente pôs em causa o

julgamento de matéria de facto, nomeadamente quanto ao depoimento de

algumas testemunhas sobre essa matéria subjudice.

Pretende o autor apenas contradizer o que foi dado como provados

pelo Colectivo, pondo assim em causa o princípio da livre apreciação das

provas previsto no artº 558º, nº 1 do Código de Processo Civil.

Sendo certo, está provado que o Autor, por motivo do trabalho,

estava cansada e com pouco tempo para passar em lazer com a sua

família e amigos ou para ir passear, está por outro lado provado que nos

dias de descanso semanal, anual e feriados obrigatórios o autor trabalhou


porque quis auferir os respectivos rendimentos”, pois, com a factualidade,

não se pode deixar de concluir que o próprio autor aceitou livre e

conscientemente o tal “ritmo” e “horário” por anos consecutivos, de

modo que não vimos qualquer razão para poder agora imputar à ré a

responsabilidade pelo facto de alegado “cansaço” em consequência dos

trabalhos contínuos.

O que impõe a improcedência da peticionada indemnização por

danos não patrimoniais.

3.2. Indemnização rescisória

Com as suas alegações, o autor ora recorrente pretende uma

indemnização rescisória por entender ter sido ofendido do despedimento

pela ré. Mas não tem razão.

Como se vê da factualidade dada como assente, a licença de

exploração, em regime de exclusividade, dos jogos de fortuna ou azar em

casinos atribuída à ré, terminou em 3 de Março de 2002, e em 29 de Junho

de 2002, a autora celebrou com a referida SJM um acordo escrito, o que

implica que, face à cessação da sua anteriormente concedida licença, não

mais podia a ré manter ao seu serviço trabalhadores cujo trabalho se

inseria na actividade de exploração de jogos de fortuna ou azar que antes

desenvolvia, o que não deixa de constituir uma causa de cessação dos

contratos de trabalho por impossibilidade objectiva e superveniente do

vínculo laboral, mas já não uma “denúncia” da ré do anterior contrato.

Por sua vez, quanto à invocada rescisão ou despedimento por parte

da nova concessionária SJM e a que se refere a alínea H) da especificação,


impõe-se dizer que é matéria respeitante a uma outra “pessoa colectiva”

que não a ora R., não podendo por isso ser tal questão apreciada no

âmbito dos presentes autos.

Improcede o recurso nesta parte do autor.

3.3. Juros

Quanto à última questão sobre os juros, pretende o autor ora

recorrentes que os juros de mora sobre as quantias em que foi a R.

condenada sejam contabilizados desde da citação da ré e não, como se

decidiu, desde o trânsito em julgado da sentença.

Também não tem razão.

Como dispõe o artigo 794º nº 4 do Código Civil, “[s]e o crédito for

ilíquido, não há mora enquanto se não tornar líquido, salvo se a falta de

liquidez for imputável ao devedor”.

Não havendo mora, logicamente não se pode atribuir juros de mora

às quantias condenadas, razão pela qual os juros só se podem começar a

contabilizar depois de tornarem líquidas as mesmas quantias.

Neste sentido julgou neste T.S.I. nos recentes Acórdãos de 9 de

Março de 2006 do Processo nº 69/2006 e de 16 de Março de 2006 do

Processo nº 322/2005.

Pelo que nesta parte o recurso não pode proceder.

4. Recurso da ré

4.1. Erro notório na apreciação da prova


Em primeiro lugar, a recorrente impugnou a decisão de matéria

de facto na resposta aos quesitos nºs 2 a 5, pelo vício de erro notório na

apreciação da prova, pedindo a sua reparação.

Digamos que o Código de Processo Civil admite a alteração da

decisão da matéria de facto nos termos do artigo 629º.

Dispõe este artigo que:

“Artigo 629º (Modificabilidade da decisão de facto)

1. A decisão do tribunal de primeira instância sobre a matéria de facto

pode ser alterada pelo Tribunal de Segunda Instância:

a) Se do processo constarem todos os elementos de prova que serviram de

base à decisão sobre os pontos da matéria de facto em causa ou se, tendo ocorrido

gravação dos depoimentos prestados, tiver sido impugnada, nos termos do artigo

599.º, a decisão com base neles proferida;

b) Se os elementos fornecidos pelo processo impuserem decisão diversa,

insusceptível de ser destruída por quaisquer outras provas;

c) Se o recorrente apresentar documento novo superveniente e que, por si

só, seja suficiente para destruir a prova em que a decisão assentou.

2. No caso a que se refere a segunda parte da alínea a) do número anterior,

o Tribunal de Segunda Instância reaprecia as provas em que assentou a parte

impugnada da decisão, tendo em atenção o conteúdo das alegações de recorrente e

recorrido, sem prejuízo de oficiosamente atender a quaisquer outros elementos

probatórios que tenham servido de fundamento à decisão de facto impugnada.

3. O Tribunal de Segunda Instância pode determinar a renovação dos

meios de prova produzidos em primeira instância que se mostrem absolutamente

indispensáveis ao apuramento da verdade, quanto à matéria de facto objecto da


decisão impugnada, aplicando-se às diligências ordenadas, com as necessárias

adaptações, o preceituado quanto à instrução, discussão e julgamento na primeira

instância e podendo o relator determinar a comparência pessoal dos depoentes.

4. Se não constarem do processo todos os elementos probatórios que, nos

termos da alínea a) do n.º 1, permitam a reapreciação da matéria de facto, pode o

Tribunal de Segunda Instância anular, mesmo oficiosamente, a decisão proferida

na primeira instância, quando repute deficiente, obscura ou contraditória a

decisão sobre pontos determinados da matéria de facto ou quando considere

indispensável a ampliação desta; a repetição do julgamento não abrange a parte

da decisão que não esteja viciada, podendo, no entanto, o tribunal ampliar o

julgamento de modo a apreciar outros pontos da matéria de facto, com o fim

exclusivo de evitar contradições na decisão.

5. Se a decisão proferida sobre algum facto essencial para o julgamento da

causa não estiver devidamente fundamentada, pode o Tribunal de Segunda

Instância, a requerimento da parte, determinar que o tribunal de primeira

instância a fundamente, tendo em conta os depoimentos gravados ou escritos ou

repetindo a produção da prova, quando necessário; sendo impossível obter a

fundamentação com os mesmos juizes ou repetir a produção da prova, o juiz da

causa limita-se a justificar a razão da impossibilidade.”

E por sua vez dispõe o artigo 599º (Ónus do recorrente que

impugne a decisão de facto) que:

“1. Quando impugne a decisão de facto, cabe ao recorrente especificar,

sob pena de rejeição do recurso:

a) Quais os concretos pontos da matéria de facto que considera

incorrectamente julgados;


b) Quais os concretos meios probatórios, constantes do processo ou de

registo nele realizado, que impunham, sobre esses pontos da matéria de facto,

decisão diversa da recorrida.

2. No caso previsto na alínea b) do número anterior, quando os meios

probatórios invocados como fundamento do erro na apreciação da prova tenham

sido gravados, incumbe ainda ao recorrente, sob pena de rejeição do recurso,

indicar as passagens da gravação em que se funda.

3. Na hipótese prevista no número anterior, e sem prejuízo dos poderes de

investigação oficiosa do tribunal, incumbe à parte contrária indicar, na

contra-alegação que apresente, as passagens da gravação que infirmem as

conclusões do recorrente.

4. O disposto nos n.os 1 e 2 é aplicável ao caso de o recorrido pretender

alargar o âmbito do recurso, nos termos do n.º 2 do artigo 590.º”

Os quesitos nº 2 a 5 textuaram-se o seguinte:

“2º - Enquanto esteve ao serviço da ré, o autor nunca gozou férias?

3º - Nem chegou a gozar qualquer dia de descanso semanal?

4º - E passou todos os feriados obrigatórios a trabalhar?

5º Sem que tenha recebido qualquer acr’scimo salarial pelo

trabalho prestado nos dias de férias descanso semanal e feriados

oibrigatórios?

Com a matéria contida nestes quesitos o Tribunal veio dar como

provado que “Desde o início da relação laboral entre o Autor e a Ré, o

Autor não gozou de férias, nem de descanso semanal, nem feriados

obrigatórios quando estava ao serviço da Ré e não beneficiou de qualquer

acréscimo salarial”.


Perante os quesitos elaborados no despacho saneador, cremos que

para o apuramento dessa matéria de facto não se exigem as provas de

especial valor, v.g., a prova documental, que se apresenta como prova

vinculada.

Não exigindo prova de especial valor ou não tendo prova

vinculada, as provas produzidas nos autos ficam à livre apreciação do

Colectivo, de modo que não se pode imputar o Colectivo pelo vício de

erro na apreciação da prova por ter dado valor a alguma prova enquanto

não a outra, sob pena de sindicar a livre convicção do Tribunal Colectivo,

nos termos do artigo 558º do Código de Processo Civil.

E perante a resposta aos quesitos nº 2 a 5, não se verificam

qualquer “deficiência, obscuridade ou contradição” a que cabe à eventual

censura do Tribunal de recurso.

4.2. Relação laboral

O contrato de trabalho é um contrato sinalagmático, que

constituem-se obrigações para ambas as partes unidas umas as outras por

um vinculo de reciprocidade ou interdependência. E nesta relação laboral,

em princípio, a correspectividade estabelece-se entre a retribuição e a

disponibilidade da força de trabalho (não o trabalho efectivamente

prestado).7

Dispõe o artigo 1079º do Código Civil:

7 Acórdão deste Tribunal de 2 de Março de 2006 do processo nº 155/2005.


“1. Contrato de trabalho é aquele pelo qual uma pessoa se obriga,

mediante retribuição, a prestar a sua actividade intelectual ou manual a outra

pessoa, sob a autoridade e direcção desta.

2. … .”

Por sua vez, o artigo 2º al. c) do D.L. nº 24/89/M que regula a

relação laboral define como relação de trabalho “todo o conjunto de

condutas, direitos e deveres, estabelecidos entre o empregador e o trabalhador ao

seu serviço, relacionados com os serviços ou actividade laboral prestados ou que

devem ser prestados e com o modo como essa prestação deve ser efectivada”.

Os académicos apresentam sob um prisma teórico alguns métodos

auxiliares para se distinguir os dois, procedendo a uma análise em torno

do local para prestar o trabalho, do tipo de remuneração e do horário de

trabalho.8

Dos factos provados nos autos, não haverá dúvida que entre o

trabalhador e a ré, nomeadamente conforme o que resulta dos seguintes

factos, a relação laboral:

- O autor começou a trabalhar para a Ré em 21 de Janeiro de

1990 (alínea D da Especificação).

- Na data referida na alínea anterior, a ré pagava ao autor, a

título de remuneração fixa diária a quantia de HKD$4.10 e

a partir de Maios de 1995 e até à cessação da relação laboral

entre as partes tal remuneração foi de HKD$15.00 (alínea E

da Especificação).

8 Vide o Direito Laboral, 2.º tomo, contrato de trabalho fls. 40 a 44, 2.º volume, escrito pelo Sr. Pedro Romano Martinez


- Além disso, o Autor, ao longo do período em que esteve ao

serviço da Ré recebeu uma quota-parte, variável, do total

das gorjetas entregues pelos clientes da Ré a todos os

trabalhadores, cujo montante era diariamente reunido e

contabilizado e, em cada dez dias, distribuído a todos os

trabalhadores da Ré e de acordo com a respectiva categoria

profissional (alínea F da Especificação).

Pelos factos de, entre o trabalhador e a ré, existência duradosa e

constante da relação remunerada e com horário determinado, não deixa

de integra a relaç

Documents

Recurso nº 329/2005 · represálias; c) Não permitir ao A. levar um exemplar para casa a fim de melhor reflectir e não lhe dando mais que umas dezenas de minutos para apôr a assinatura;