RELATÓRIO FINAL

1. O presente processo foi instaurado na sequência do recebimento de um ofício

do Exmo. Procurador Adjunto dos Serviços do Ministério Público de … , datado

de … .

2. O referido ofício capeava uma certidão de fls. … , extraída dos autos de

inquérito que corre termos pela Secção Única daqueles Serviços, sob o nº … ,

bem com do despacho de fls. … daqueles mesmos autos, o que tudo aqui se

dá para os devidos efeitos por integralmente reproduzidos.

3. Compulsada a referida documentação, em … foi remetido por este Conselho

Disciplinar o ofício com a … , dirigido ao Exmo. Senhor Dr. … , para que este,

querendo, se pronunciasse sobre o conteúdo da participação.

4. O referido ofício, porém, apesar de remetido para a morada do Arguido

constante dos ficheiros da Secção Regional de … da Ordem dos Médicos, foi

devolvido ao remetente por não ter sido levantado pelo Arguido.

5. Em face daquela devolução, em … foi remetido um novo ofício, com a refª … ,

com o mesmo propósito e para a mesma morada, ao qual o Arguido não

respondeu.

6. Os elementos constantes dos autos permitiram concluir pela existência de

indícios suficientes da ocorrência de factos violadores dos deveres

deontológicos a que o Exmo. Senhor Dr. … se encontra obrigado, o que

determinou que, em … , contra si tivesse sido deduzido o seguinte despacho

de acusação:

«Contra o Exmo. Senhor Dr. …, médico, titular da cédula profissional

nº …, residente na Rua … , é deduzida acusação nos termos e com os

fundamentos seguintes:

1. O Arguido, Exmo. Senhor Dr. … , subscreveu um atestado médico no

qual atestou «sob compromisso de honra que … , portador do BI nº …,

se encontra doente e por esse motivo impossibilitado de sair de casa

neste dia e por um período de 48 horas. Por ser verdade e me ter sido

pedido passo o seguinte atestado que dato e assino. … , … ».

2. O referido atestado foi utilizado pelo Exmo. Senhor … para justificar

falta de comparência em diligência de inquirição a realizar no âmbito

do processo de inquérito que correu termos pela Secção Única 1 dos

Serviços do Ministério Público de … , sob o nº … , e que esteve

designada para o dia … .

3. Sucede que o mesmo atestado foi junto aos aludidos autos de inquérito

no dia … , por via de requerimento apresentado nesta data pelo

referido … com o seguinte teor:

«… , residente na Rua …, freguesia de …, concelho de , vem aos autos

de processo supra à margem identificado que por motivos de saúde,

não pode comparecer no próximo dia …, às … horas (Anexo junto

atestado médico).

Pelo exposto solicito a V. Exa. se digne considerar a falta justificada.»

4. Dos factos descritos resulta que:

4.1. O referido atestado foi emitido e entregue pelo Arguido ao referido …

pelo menos cinco dias antes da data dele constante como sendo a da

sua emissão;

4.2. Á data da entrega do atestado o referido … não se encontrava doente;

4.3. O Arguido apôs no atestado data não coincidente com a da sua

efectiva emissão, mas antes coincidente com aquela designada para a

inquirição do …, cujo impedimento de comparência o atestado se

destinava certificar.

5. Os factos descritos revelam que o Arguido atestou uma doença

inexistente, emitindo correspondente atestado com data não

coincidente com o da correspondente emissão, por mera complacência

com o interesse do em justificar a sua falta a uma diligência judicial.

6. O descrito procedimento constitui violação do disposto nos artºs 5º,

nºs 1 e 5, 10º, 98º, nºs 1 e 3, e 99º do Código Deontológico da

Ordem dos Médicos.

7. O mesmo comportamento, porque grave e culposo, é punível com a

pena disciplinar de censura, nos termos dos artºs 12º, al. b), 14º e

16º do Estatuto Disciplinar dos Médicos.

8. Ao Exmo. Senhor Dr. … é fixado o prazo de quinze dias, a contar do

recebimento deste Despacho de Acusação, para, querendo, apresentar

a sua defesa escrita e quaisquer elementos de prova que repute

relevantes.»

7. Naquela mesma data foi remetido ao Arguido o ofício com a refª …,

integrando notificação para que o mesmo, querendo, apresentasse defesa

escrita e/ou quaisquer diligências probatórias.

8. O referido ofício foi também devolvido ao remetente por não ter sido

levantado pelo Arguido, pelo que lhe foi reenviado em …, por via do ofício com

a refª. … .

9. O Arguido não interveio no processo, não apresentando defesa escrita nem

tendo requerido quaisquer diligências probatórias.

10. Cumpre apreciar e decidir.

11. Os factos constantes da acusação, concretamente os consignados nos pontos

… . a … . do despacho de acusação de fls. …, encontram-se devidamente

sustentados na documentação dos autos.

12. Os mesmos factos, a nosso ver, traduzem, de forma inequívoca, o atestado

de uma doença inexistente, certificada em data não coincidente com a da

emissão do atestado, por notória complacência.

13. Em face do expendido, e sem necessidade de mais considerações,

consideramos devidamente sustentados os factos imputados ao Arguido em

sede de acusação, cujo comportamento é gravemente violador dos seus

deveres deontológicos, nomeadamente os consignados nos artºs 5º, nº 1 e 5,

10º, 98º, nºs 1 e 3, e 99º do Código Deontológico da Ordem dos Médicos.

14. Tal comportamento, como tal, deve ser sancionado.

15. O Arguido não tem antecedentes disciplinares.

16. Ponderadas todas as circunstâncias, proponho que o Exmo. Senhor Dr. … seja

punido com a pena disciplinar de censura, aplicável por força do disposto nos

artºs 12º, al. b), 14º e 16º do Estatuto Disciplinar dos Médicos.

O Relator