Relatório Analítico Pesquisa FAMURS - A administração Municipal 2013

Fevereiro/Março de 2013

A Administração Municipal no Rio Grande do Sul - 2013

RELATÓRIO DE DADOS E ANÁLISE

Instituto de Pesquisas e Projetos Sociais – InPrO

FAMURS/INPRO - i

Sumário

Diretoria da FAMURS: ....................................................................................................... vi

Equipe técnica do InPrO: .................................................................................................... 1

A ADMINISTRAÇÃO MUNICIPAL NO RIO GRANDE DO SUL - 2013 ............................................. 2

INTRODUÇÃO E METODOLOGIA ............................................................................................ 2

1 - PERFIL DOS GOVERNANTES MUNICIPAIS .......................................................................... 6

Gênero, etnia, religião e idade ........................................................................................... 6

Formação e experiência profissional ................................................................................. 7

Trajetória na vida pública e na política .............................................................................. 9

2 - SITUAÇÃO DO GOVERNO MUNICIPAL ............................................................................ 12

Competição política, coligação e composição do Secretariado e da Câmara Municipal 12

Os principais problemas do Município e a situação dos recursos financeiros ................ 15

Os principais problemas herdados da administração anterior e as condições para seu

enfrentamento ............................................................................................................................. 18

Planejamento das ações do Governo Municipal ............................................................. 23

3 – RELAÇÕES DOS MUNICÍPIOS COM A FAMURS ............................................................... 27

Avaliação da atuação da FAMURS e demandas à entidade............................................. 27

4 – RELAÇÕES DOS MUNICÍPIOS COM O GOVERNO ESTADUAL .......................................... 34

Avaliação de projetos e programas e de Secretarias do Governo Estadual .................... 34

Demandas dos Municípios e avaliação do Governo Estadual ......................................... 40

5 – RELAÇÕES DOS MUNICÍPIOS COM O GOVERNO FEDERAL ............................................. 44

Avaliação de projetos e programas e de Ministérios do Governo Federal ..................... 44

Demandas dos Municípios e avaliação do Governo Federal ........................................... 50

6 – CONCLUSÕES FINAIS ...................................................................................................... 53

FAMURS/INPRO - ii

Lista Tabelas

Tabela 1 – Rio Grande do Sul/Municípios - Caracterização da população e da amostra por região e frações de amostragem 4

Tabela 2 – Rio Grande do Sul/Municípios - Caracterização da população e da amostra por porte e frações de amostragem 5

Tabela 3 – Gênero 6

Tabela 4 – Etnia 6

Tabela 5 – Religião 6

Tabela 6 – Faixa etária 7

Tabela 7 – Escolaridade 7

Tabela 8 – Profissão 8

Tabela 9 – Frequência a curso para preparação da gestão pública 8

Tabela 10 – Realização de curso de preparação da gestão pública 9

Tabela 11 – Participação em movimentos sociais e populares 9

Tabela 12 - Cargo eletivo ou de gestão pública antes de ser Prefeito(a) 10

Tabela 13 – Número de mandatos como Vereador(a) antes de ser Prefeito(a) 11

Tabela 14 – Mandato de Prefeito 11

Tabela 15 – Coligação eleitoral no Município em 2012 13

Tabela 16 – Quantidade de partidos coligados no Município em 2012 13

Tabela 17 – Conflitualidade na transição política no Município em 2012 13

Tabela 18 – Composição da Câmara de Vereadores do Município hoje 14

Tabela 19 – Escolha dos Secretários Municipais 15

Tabela 20 – Fator que mais influenciou na escolha dos Secretários e Adjuntos 15

Tabela 21 – Principais problemas do Município 16

Tabela 22 – Recursos Financeiros para enfrentar os problemas do Município 17

Tabela 23 – Repasse de recursos financeiros 17

Tabela 24 – Principal problema administrativo e/ou financeiro herdado da administração anterior 19

Tabela 25 – Equipe técnica para a elaboração de projetos de políticas públicas 20

Tabela 26 – Equipe técnica para a captação de recursos 21

Tabela 27 – Estrutura de apoio jurídico existente no Município 21

Tabela 28 – Cumprimento da Lei da Transparência 22

Tabela 29 – Mecanismos de consulta à comunidade 23

Tabela 30 – Mecanismos de consulta à Comunidade 23

FAMURS/INPRO - iii

Tabela 31 – Estabelecimento de metas e indicadores 24

Tabela 32 – Áreas em que o Município necessita de apoio para elaboração de projetos 25

Tabela 33 – Áreas em que o Município necessita de apoio para a qualificação de pessoal técnico de execução de ações 26

Tabela 34 – Avaliação da atuação da FAMURS 27

Tabela 35 – Avaliação da frequência com a FAMURS divulga eficientemente suas ações 28

Tabela 36 – Avaliação da frequência com a FAMURS divulga com clareza suas ações 29

Tabela 37 – Expectativa de desempenho da FAMURS durante o mandato do Prefeito 30

Tabela 38 – Frequência com o que Município costuma se utilizar das informações da FAMURS 31

Tabela 39 – Projetos e programas do Governo Estadual citados como implantados e/ou em implantação nos Municípios 34

Tabela 40 – Avaliação do funcionamento dos projetos do Governo Estadual implantados nos Municípios 35

Tabela 41 – Grau de concordância/discordância com as afirmações 37

Tabela 42 – Projeto/programa do Governo Estadual que melhor atende as necessidades dos Municípios 38

Tabela 43 – Área/Secretaria do Governo Estadual que atende com maior eficiência os Municípios 39

Tabela 44 – Área/Secretaria do Governo Estadual que atende com menor eficiência os Municípios 40

Tabela 45 – Principal demanda a ser encaminhada ao Governo Estadual 41

Tabela 46 – Avaliação do Governo Estadual 41

Tabela 47 – Nota atribuída ao Governo Estadual 42

Tabela 48 – Projetos e programas do Governo Federal citados como implantados e/ou em implantação nos Municípios 44

Tabela 49 – Avaliação do funcionamento dos projetos do Governo Federal implantados nos Municípios 45

Tabela 50 – Grau de concordância/discordância com as afirmações... 47

Tabela 51 – Projeto/programa do Governo Federal que melhor atende as necessidades dos Municípios 48

Tabela 52 – Projeto/programa do Governo Federal que atende com maior eficiência as necessidades dos Municípios 49

FAMURS/INPRO - iv

Tabela 53 – Projeto/programa do Governo Federal que atende com menor eficiência as necessidades dos Municípios 49

Tabela 54 – Principal demanda a ser encaminhada ao Governo Federal 50

Tabela 55 – Avaliação do Governo Federal 51

Tabela 56 – Nota atribuída ao Governo Federal 52

Lista Quadros

Quadro 1 – Ordem de prioridade (de 1 a 14) das áreas nas quais gostaria que a FAMURS enfatizasse suas ações (Índice de importância) 32

Quadro 1.1 - Ordem de prioridade (de 1 a 14) das áreas nas quais gostaria que a FAMURS enfatizasse suas ações 33

Quadro 2 – Nota Média obtida pelo Governo Estadual 43

Quadro 3 – Nota média obtida pelo Governo Federal 52

Quadro 4 – Síntese dos problemas e demandas apontados pelos gestores Municipais 54

Lista Gráficos

Gráfico 1 - Associações Regiões de Municípios do Rio Grande do Sul Participante da Pesquisa 2

Gráfico 2 - Partidos de filiação atual e anteriores 10

Gráfico 3 - Competição eleitoral no Município 12

Gráfico 4 - Quantidade de Secretarias existentes nos Municípios 14

Gráfico 5 - Índice de importância dos principais problemas do Município 16

Gráfico 6 - Projeto de alteração da Matriz Tributária do Município 18

Gráfico 7 - Índice de importância dos problemas herdados da administração anterior 20

Gráfico 8 - Estrutura para Fiscalização da Segurança em locais públicos de lazer 22

Gráfico 9 - Planos Municipais existentes nos Municípios 24

Gráfico 10 - Avaliação da atuação da FAMURS 27

Gráfico 11 - Avaliação da frequência com que a FAMURS divulga

eficientemente suas ações 28

Gráfico 12 - Avaliação da frequência com que a FAMURS divulga com clareza suas ações 29

Gráfico 13 - Expectativa de desempenho da FAMURS durante o mandato do Prefeito 30

Gráfico 14 - Frequência com que o Município costuma utilizar as informações da FAMURS para a tomada de decisões 31

FAMURS/INPRO - v

Gráfico 15 - Avaliação do funcionamento da maioria dos projetos do Governo Estadual implantados nos Municípios 35

Gráfico 16 - Avaliação do Governo Estadual 42

Gráfico 17 - Nota Atribuída ao Governo Estadual 43

Gráfico 18 - Avaliação do funcionamento da maior parte dos projetos/programas do Governo Federal implantados nos Municípios 45

Gráfico 19 - Avaliação do Governo Federal 51

Gráfico 20 - Nota Atribuída ao Governo Federal 52

Lista Mapas

Mapa 1 -Regiões Funcionais de Planejamento do RS – 2008 4

FAMURS/INPRO - vi

Diretoria da FAMURS:

Ary Vanazzi Presidente

Miguel de Souza Almeida 1º Vice-Presidente

Clair Tomé Kuhn 2º Vice-Presidente

Mariovane Weis 3º Vice-Presidente

Gilda Kirsch 1ª Secretária

João Vestena 1º Tesoureiro

Egídio Moreto 2º Tesoureiro

Júlio Dorneles Coordenação Geral

A ADMINISTRAÇÃO MUNICIPAL NO RIO GRANDE DO SUL - 2013

Pesquisa empírica

RELATÓRIO DE DADOS E ANÁLISE

Equipe técnica do InPrO:

Dr. Benedito Tadeu César – cientista político

Dr. Enno D. Liedke Fo. – sociólogo

Dra. Maria da Graça Pinto Bulhões – socióloga

Ms. Morgana Camargo da Fontoura – cientista política/economista

Ms. Patrícia Biasoli – estatística

Ms. Suzel Lisiane Jansen Bittencourt – economista

Bel. Flávio Saidelles – sociólogo

Bel. Irene Sasse Galeazzi – socióloga

Bel. Marlise Fernandes – gestora pública

FAMURS/INPRO - 2

A ADMINISTRAÇÃO MUNICIPAL NO RIO GRANDE DO SUL - 2013

INTRODUÇÃO E METODOLOGIA

O presente relatório contém os dados e a análise do estudo realizado pelo Instituto de

Pesquisas e Projetos Sociais – InPrO, para a Federação das Associações de Municípios do Rio

Grande do Sul – FAMURS, junto aos Prefeitos Municipais gaúchos presentes no Seminário de

Orientação às Novas Administrações, ocorrido em Porto Alegre, durante o período de 06 a 08 de

fevereiro de 2013.

O objetivo geral do estudo consistiu em identificar o perfil dos gestores municipais gaúchos

recém empossados, bem como suas necessidades, avaliações, demandas e expectativas, visando

contribuir para o fortalecimento do municipalismo, para o aprimoramento da atuação da FAMURS

e para tornar mais eficientes as relações entre os gestores públicos municipais e os governos

estadual e federal.

Para o levantamento das informações junto aos gestores públicos municipais, foi construído

um questionário estruturado e auto respondido, contendo 67 questões fechadas e abertas, cujo

preenchimento foi acompanhado por uma equipe de 10 entrevistadores especialmente orientados

para esta tarefa.

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

AM

UP

LAM

AM

ESN

E

AM

EVA

RP

AM

AJA

ASS

UD

OES

TE

AM

ASB

I

AM

ZOP

AM

CSE

RR

A

AM

VA

RC

AM

UN

OR

AM

UC

ELEI

RO

AM

VA

T

GR

AN

PA

L

AC

OST

AD

OC

E

AM

UC

SER

AM

AU

AM

GSR

AM

CEN

TRO

AM

FRO

AZO

NA

SUL

AM

SER

RA

AM

M

AM

VR

S

AM

PLA

AM

PA

RA

AM

LIN

OR

TE

ASM

UR

C

2,3

6,9

3,7

5,1

,9

3,7

10,6

3,23,23,73,2

7,4

,5

3,22,8

4,64,2

7,4

1,91,91,4

6,0

2,32,31,92,82,8

Gráfico 1 - Associações Regionais de Municípios do Rio Grande do Sul Participantes

da Pesquisa

FAMURS/INPRO - 3

A totalidade dos Prefeitos municipais presentes ao Seminário compôs o universo do estudo,

sendo que os Vice-Prefeitos dos municípios cujos titulares não compareceram foram convidados a

participar da pesquisa. No total, 216 Prefeitos ou Vice-Prefeitos responderam o questionário,

equivalendo a 63% dos municípios presentes no evento e estão referidos neste relatório como

gestores públicos municipais. Estes gestores públicos fazem parte das 27 Associações Regionais de

Municípios do Estado do Rio Grande do Sul, que integram a FAMURS.

Obteve-se, com isto, uma amostra de gestores públicos equivalente a 43,5% dos 496

municípios do Rio Grande do Sul. Respondidos equilibradamente pelos agentes públicos de

municípios das diferentes mesorregiões geográficas (IBGE) gaúchas, os questionários foram

preenchidos majoritariamente pelos gestores públicos dos municípios de pequeno e médio porte.

Na tentativa de compensar a menor participação dos municípios de maior porte, prorrogou-se a

coleta dos questionários por mais 10 dias além do período da realização do Seminário. Não

obstante este procedimento e o empenho da Presidência da FAMURS junto aos Prefeitos dos

municípios de maior porte, não foi possível aumentar a participação deste segmento na pesquisa,

por meio do preenchimento dos questionários após a realização do Seminário.

Os dados da amostra obtida foram submetidos a tratamento estatístico e agrupados

segundo a localização geográfica e o porte populacional dos municípios nos estratos a seguir

apresentados. Para o agrupamento segundo a localização geográfica, as Regiões Funcionais de

Planejamento do Rio Grande do Sul (FEE) foram reagrupadas em três grandes categorias:

Metropolitana/Nordeste/Litoral, composta pelas Regiões Funcionais 1, 2, 3 e 4; Centro/Noroeste,

composta pelas Regiões Funcionais 7, 8 e 9 e Sudoeste/Sudeste, composta pelas Regiões Funcionais

5 e 6.

Para o agrupamento segundo o porte populacional, os municípios foram reagrupados em

três grandes estratos: Pequenos: com menos de 10.000 habitantes; Médios: com mais de 10.000

até 20.000 habitantes e Grandes: com mais de 20.000 habitantes.

FAMURS/INPRO - 4

Tabela 1 – Rio Grande do Sul/Municípios - Caracterização da população e da amostra por região e frações de amostragem

POPULAÇÃO AMOSTRA FRAÇÃO DE AMOSTRAGEM

Região Total de

Municípios

População 2012

(IBGE)

Total de Municípios

População Municípios amostrados


População

Metropolitana/ Nordeste / Litoral (RF 1, 2, 3, 4)

198 6.546.651 86 1.511.773 43,4% 23,1%

Centro / Noroeste (RF 7, 8, 9)

256 2.635.244 119 870.878 46,5% 33,0%

Sudoeste/ Sudeste (RF 5, 6)

42 1.588.708 11 318.892 26,2% 20,1%

Total 496 10.770.603 216 2.701.543 43,5% 25,1%

FAMURS/INPRO - 5

Tabela 2 – Rio Grande do Sul/Municípios - Caracterização da população e da amostra por porte e frações de amostragem

POPULAÇÃO AMOSTRA FRAÇÃO DE AMOSTRAGEM

Porte Total de

Municípios

População 2012

(IBGE)


População Municípios amostrados


População

Pequeno 330 1.366.219 155 649.125 47,0% 47,5% Médio 64 882.382 32 448.001 50,0% 50,8% Grande 102 8.522.002 29 1.604.417 28,4% 18,8%

Total 496 10.770.603 216 2.701.543 43,5% 25,1%

Pode-se afirmar que a pesquisa e as análises realizadas são representativas e podem ser

generalizadas para o conjunto dos municípios gaúchos de pequeno e médio porte e das três regiões

consideradas neste estudo, respeitado o caráter estatístico da amostra. Para o conjunto de

municípios, a generalização fica prejudicada, pois municípios importantes e de grande

representatividade não participaram.

Tendo sido utilizada uma amostra de caráter não-probabilístico, pois não foi possível realizar

sorteio das unidades amostrais, deve-se supor que a amostragem realizada mantenha as

características de uma amostra aleatória. Sob esta suposição, dentro dos estratos correspondentes

aos municípios de pequeno e médio porte, é possível realizar generalizações com uma margem de

erro de até 6%.

A análise dos dados enfoca os percentuais válidos (coluna 4 nas tabelas - %V), isto é,

percentuais calculados sobre o total de respostas do qual são excluídos aqueles que não

responderam a questão (NR), ainda que as tabelas apresentem os dados absolutos (coluna 2 - F) e

também os percentuais calculados sobre o total no qual estão incluídos os que não responderam

(coluna 3 - %). As respostas das questões abertas foram agrupadas em categorias padronizadas

típicas da administração pública.

Nas páginas seguintes, a fim de facilitar a compreensão dos dados obtidos, apresentam-se

as tabelas, os gráficos e uma análise dos dados coletados e, em anexo, tabelas com os cruzamentos

segundo o porte dos municípios e as regiões geográficas do Rio Grande do Sul.

FAMURS/INPRO - 6

1 - PERFIL DOS GOVERNANTES MUNICIPAIS

Gênero, etnia, religião e idade

A ampla maioria dos gestores respondentes é constituída pelos Prefeitos Municipais,

equivalendo a 91,2% do total, sendo que os Vice-Prefeitos representam apenas 8,8 %.

Em posição amplamente predominante, 90,3% dos gestores pesquisados são do gênero

masculino, cabendo destacar que a participação de 9,7% de gestoras municipais na presente

pesquisa representa um percentual um pouco mais elevado em relação ao percentual de Prefeitas

eleitas no Estado nas eleições de 2012 – 7%, revelando o interesse e a adesão dessas ao convite

para participar da presente pesquisa.

Considerando-se somente as respostas válidas, 99,5% dos respondentes se auto definem

como brancos e 84,5% se declaram católicos. A maior parte deles, 43,5%, está concentrada na faixa

etária de 40 a 49 anos, enquanto 26,8% se encontram na faixa de 50 a 59 anos.

Tabela 3 - Gênero

Gênero F %

Masculino 195 90,3

Feminino 21 9,7

Total 216 100,0

Tabela 4 - Etnia

Etnia F % % V

Branca 214 99,1 99,5

Parda 1 0,5 0,5

NR 1 0,5 -

Total 216 100,0 100,0

Tabela 5 - Religião

Religião F % % V

Católica 174 80,6 84,5

Evangélica 23 10,6 11,2

Protestante 1 0,5 0,5

Espírita 4 1,9 1,9

Luterana 3 1,4 1,5

Agnóstico 1 0,5 0,5

NR 10 4,6 -

Total 216 100,0 100,0

FAMURS/INPRO - 7

Tabela 6 – Faixa etária

Faixa etária F % % V

Até 29 anos 1 0,5 1,4

De 30 a 39 anos 31 14,4 18,7

De 40 a 49 anos 90 41,7 43,5

De 50 a 59 anos 63 29,2 26,8

Mais de 60 anos 24 11,1 9,6

NR 7 3,2 -

Total 216 100,0 100,0

Formação e experiência profissional

Quanto à escolaridade, os gestores dividem-se quase meio a meio: 51,6% têm escolaridade

até o nível médio completo e 48,4% têm curso superior e pós-graduação. É interessante destacar

que o somatório dos que têm escolaridade apenas de nível fundamental incompleto e completo, no

total de 16,0%, é inferior à proporção dos Prefeitos que têm escolaridade de nível de pós-

graduação, que corresponde a 16,9% do total.

Tabela 7 - Escolaridade

Escolaridade f % % V

Nível fundamental incompleto 11 5,1 5,2

Nível Fundamental completo 23 10,6 10,8

Nível Médio completo 76 35,2 35,7

Nível universitário completo 67 31,0 31,5

Nível de pós-graduação 36 16,7 16,9

NR 3 1,4 -

Total 216 100,0 100,0

As profissões mais frequentes entre os entrevistados são: 1) as ligadas às atividades

agropecuárias, num total de 23,4% dos gestores respondentes, sendo 18,5% agricultores e 4,9%

pecuaristas; 2) os profissionais de nível superior em geral, num total de 18,6%, sendo 12,7%

profissionais de nível superior em geral e 5,9% advogados; 3) empresários urbanos, num total de

16,5%, sendo 10,2% comerciantes e 6,3% empresários. Em seguida estão as atividades ligadas a

profissões específicas: professores, num total de 12,2%, e servidores públicos, 10,7%.

FAMURS/INPRO - 8

Tabela 8 - Profissão

Profissão f % % V

Administrador 6 2,8 2,9

Advogado 12 5,6 5,9

Agricultor 38 17,6 18,5

Aposentado 6 2,8 2,9

Comerciante 21 9,7 10,2

Empresário 13 6,0 6,3

Motorista 3 1,4 1,5

Pecuarista 10 4,6 4,9

Professor 25 11,6 12,2

Profissional de nível superior 26 12,0 12,7

Servidor público 22 10,2 10,7

Técnico e auxiliar 16 7,4 7,8

Outros 7 3,2 3,4

NR 11 5,1 -

Total 216 100,0 100,0

A maioria dos gestores pesquisados, correspondendo a 60,9% deles, não realizou nenhum

curso de preparação para a gestão pública, sendo que entre os que realizaram cursos os mais

frequentados foram os da CNM e os de graduação e pós-graduação universitária, ambos com 21,7%

dos casos, seguidos dos da FAMURS, com 15,9%.

Tabela 9 – Frequência a curso para preparação da gestão pública

Fez algum curso de preparação para a gestão pública? f % % V

Sim 81 37,5 39,1

Não 126 58,3 60,9

NR 9 4,2 -

Total 216 100,0 100,0

FAMURS/INPRO - 9

Tabela 10 – Realização de curso de preparação da gestão pública

Qual curso de preparação para a gestão pública? f % % V

CNM 15 20,8 21,7 Graduação e pós-graduação universitária 15 20,8 21,7 FAMURS 11 15,3 15,9 Direito administrativo municipal e Finanças públicas (cursos do TCE, MP) 9 12,5 13,0 Gestão (Escolar, Pública, de Cidades, Desenvolvimento Sustentável, Adesg) 9 12,5 13,0 Administração / Auditoria e perícia 6 8,3 8,7 Cursos partidários 2 2,8 2,9 Outras Associações de Municípios e Vereadores 2 2,8 2,9 NR 3 4,2 -

Total 72 100,0 100,0

Trajetória na vida pública e na política

A maioria dos gestores respondentes não realizou cursos de preparação para a gestão

pública. No entanto, os gestores pesquisados possuem experiência política construída na atuação

em movimentos sociais, na vida partidária e em cargos públicos e mandatos políticos: 87% possuem

experiência de participação em movimentos sociais, principalmente nos sindicatos ou associações

de trabalhadores, 46,3%, em cooperativas, 41,5%, e nos movimentos tradicionalistas gaúchos,

37,2%..

Tabela 11 – Participação em movimentos sociais e populares

Participou ou participa de movimentos sociais e populares f % V

Sindicatos de trabalhadores ou associações profissionais: 87 46,3

Sindicatos e/ou associações patronais: 25 13,3

ONGs: 13 6,9

Cooperativas: 78 41,5

Associações de moradores: 30 16,0

Movimento Tradicionalista Gaúcho: 70 37,2

Associações culturais: 44 23,4

Outros 40 21,3

Base 188

Nota: Questão de múltipla resposta – Excluídos os que não participaram ou participam

FAMURS/INPRO - 10

Pouco mais de 1/4 dos gestores respondentes, ou seja, 25,9%, já se filiou a mais de um

partido ao longo de sua vida política, sendo que os cinco partidos que concentram o maior número

de filiações são: 1) PP, 35,6%, 2) PMDB, 33,3%, 3) PDT, 17,6%, 4) PT, 15,3% e 5) PTB, 9,7%.

A grande maioria dos gestores pesquisados informa possuir experiência anterior na gestão

pública: 54,5% exerceram mandatos como Vereadores, 35,6% já exerceram mandatos anteriores de

Prefeitos e 41,5% ocuparam cargos de Secretários Municipais, principalmente nas áreas da Saúde,

com 18,5% dos cargos exercidos, da Agricultura, com 17,7%, da Administração, com 14,5%, da

Educação e Cultura, com 13,7%, e do Planejamento e Obras, com 12,9%.

Tabela 12 - Cargo eletivo ou de gestão pública antes de ser Prefeito(a)

Cargo eletivo f % % V

Vereador 109 50,5 54,5

Deputado Estadual 1 0,5 0,5

Deputado Federal 0 0,0 0

Secretário Municipal 88 40,7 41,5

Não exerceu nenhum desses cargos 91 42,1 45,5

NR 16 7,4

Base 216

Nota: Questão de múltipla resposta

0

5

10

15

20

25

30

35

40 35,633,3

17,615,3

9,7

3,7 3,7 3,21,9 1,9 1,4 0,9 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5

Gráfico 2 - Partidos de filiação atual e anteriores

FAMURS/INPRO - 11

Tabela 13 – Número de mandatos como Vereador(a) antes de ser Prefeito(a)

Mandato de Vereador f % % V

Não exerceu 91 42,1 45,5

Um mandato 56 25,9 28,0

Dois mandatos 34 15,7 17,0

Três ou mais mandatos 19 8,8 9,5

NR 16 7,4

Total 216 100,0 100,0

Do total dos gestores respondentes, 64,4% informaram que estão iniciando o exercício de

seu primeiro mandato, 19,7% foram reeleitos em 2012 para um segundo mandato consecutivo e

15,9% se elegeram Prefeitos em eleições anteriores.

Tabela 14 – Mandato de Prefeito

É seu primeiro mandato como Prefeito(a) ou é reeleição? f % % V

Este é o primeiro mandato como Prefeito(a) 134 62,0 64,4

Foi reeleito Prefeito em 2012, num 2º mandato consecutivo 41 19,0 19,7

Foi eleito(a) Prefeito(a) em 2012, mas já foi Prefeito antes 33 15,3 15,9

NR 8 3,7

Total 216 100,0 100,0

FAMURS/INPRO - 12

2 - SITUAÇÃO DO GOVERNO MUNICIPAL

Competição política, coligação e composição do Secretariado e da Câmara Municipal

Na percepção da maioria dos entrevistados, o padrão da competição política em seus

Municípios tem sido conflituoso. Considerando o período de 2000 até 2012, 65,9% entendem que

as eleições têm sido tendencialmente conflituosas [soma de mais conflituosas do que amistosas

(44,1%) e muito conflituosas (21,8%)]. Verifica-se, no entanto, que, na percepção dos Prefeitos

entrevistados, na última eleição ocorreu uma diminuição expressiva no grau de conflitualidade.

Reduziu-se para 52,3% a proporção dos que entendem que as eleições municipais de 2012 foram

tendencialmente conflituosas [soma de mais conflituosas que amistosas (33,0%) e muito

conflituosas (19,3%)], o que significa uma queda de 13,6 pontos percentuais no grau de

conflitualidade apontado como padrão histórico em relação ao grau percebido na última eleição

municipal.

A explicação para a diminuição da conflitualidade percebida pelos gestores entrevistados

pode estar associada à ocorrência de grande número de coligações nas eleições municipais de 2012

e do número expressivo de partidos que integraram estas coligações. A grande maioria dos

Padrão desde 2000

Eleição 20120,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

Muitoamistosa Mais amistosa

do queconflituosa

Maisconflituosa doque amistosa

Muitoconflituosa

1,9

32,2

44,1

21,87,5

40,1

33,0

19,3

Gráfico 3 - Competição eleitoral no Município

Padrão desde 2000

Eleição 2012

FAMURS/INPRO - 13

gestores respondentes, 89,5% deles, afirmou que se elegeu em uma coligação partidária. Elas

ocorreram desde entre 2 partidos até 17 partidos (apenas um caso registrado na pesquisa), sendo

que 77,0% das coligações ocorreram entre 2 a 5 partidos.

Tabela 15 – Coligação eleitoral no Município em 2012

Houve coligação eleitoral ou foi eleito por um único partido F % % V

Houve coligação 187 87,0 89,5 Foi eleito sem coligação 22 10,2 10,5 NR 7 3,2 -

Total 216 100,0 100,0

Tabela 16 – Quantidade de partidos coligados no Município em 2012

Houve coligação eleitoral ou foi eleito por um único partido f % % V

Foi eleito sem coligação 22 10,2 10,5 Coligação de 2 a 3 partidos 93 43,1 44,5 Coligação de 4 a 5 partidos 68 31,5 32,5 Coligação de 6 a 7 partidos 19 8,8 9,1 Coligação de 8 a 9 partidos 4 1,9 1,9 Coligação de 10 partidos ou mais 3 1,4 1,4 NR 7 3,2 -

Total 216 100,0 100,0

As coligações eleitorais e as coalizões de governo talvez sejam os motivos que fizeram com

que a transição política nos Municípios, segundo a opinião da maioria dos gestores pesquisados,

tenha ocorrido de forma predominante amistosa, totalizando 70,1% dos casos. Destaque-se, no

entanto, que, de acordo com 29,9% dos gestores respondentes, a transição foi predominantemente

conflituosa ou nem sequer aconteceu. São positivas, além disso, as perspectivas dos governantes

quanto às condições de governabilidade em seus Municípios, já que, segundo 67,9% dos

entrevistados, os partidos que compõem a base do governo detêm maioria na Câmara de

Vereadores.

Tabela 17 – Conflitualidade na transição política no Município em 2012

Como foi a transição política no seu Município em 2012? f % % V

De forma predominante amistosa 138 63,9 70,1 De forma predominante conflituosa 27 12,5 13,7 Tão conflituosa que não houve transição 32 14,8 16,2 NR 19 8,8 -

Total 216 100,0 100,0

FAMURS/INPRO - 14

Tabela 18 – Composição da Câmara de Vereadores do Município hoje

Como é hoje a composição da Câmara de Vereadores no seu Município? F % % V

Os partidos que compõem a base do governo têm maioria. 142 65,7 67,9 Os partidos que compõem a base do governo não têm maioria. 67 31,0 32,1 NR 7 3,2

Total 216 100,0 100,0

À frente de governos de coalizão partidária e que contam, em uma maioria de 75,3% dos

casos, com 6 a 9 Secretarias Municipais, os gestores pesquisados compuseram seus secretariados

com a participação dos partidos coligados em 64,6% dos Municípios e em apenas 21,9% deles

coube exclusivamente ao Prefeito (19,3%) ou ao partido majoritário (2,6%) a indicação dos

secretários.

Garantindo o espaço de participação dos partidos aliados, os Prefeitos não abriram mão de

suas prerrogativas de influência na definição do seu secretariado. De acordo com 33,3% dos

gestores respondentes, os partidos coligados indicaram mais de um nome para cada Secretaria,

mas coube ao Prefeito a escolha final e em 31,8% dos casos houve o estabelecimento das

chamadas “cotas pessoais” do Prefeito na indicação dos seus Secretários.

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

2 a 3Secretarias

4 a 5Secretarias

6 a 7Secretarias

8 a 9Secretarias

10 a 11Secretarias

12 a 13Secretarias

Mais de 13Secretarias

1,4

8,1

41,7

33,6

10,4

2,8 1,9

Gráfico 4 - Quantidade de Secretarias existentes nos Municípios

FAMURS/INPRO - 15

Tabela 19 – Escolha dos Secretários Municipais

Como foram escolhidos o(a)s Secretário(a)s Municipais? F % V

Cargos distribuídos proporcionalmente entre os partidos aliados 124 64,6

Partido majoritário indicou nomes, sem a participação dos demais 5 2,6

Alguns cargos preenchidos por indicação do(a) Prefeito(a) 61 31,8

Todos os cargos foram preenchidos por escolha do Prefeito 37 19,3

O(s) partido(s) indicou(aram) mais de um nome e o Prefeito escolheu um 64 33,3

Base 192 100,0 Questão de múltipla resposta

Considerando-se somente as respostas válidas, o critério que mais pesou na escolha do

secretariado municipal, segundo pouco mais da metade dos consultados - 54,3% -, foi a

competência técnica dos indicados, seguido do conhecimento prévio do Prefeito sobre a trajetória

dos indicados, com 27,7% das respostas. De acordo com a manifestação dos gestores pesquisados,

os critérios exclusivamente políticos tiveram peso determinante na escolha dos Secretários em

apenas 16,2% dos Municípios.

Tabela 20 – Fator que mais influenciou na escolha dos Secretários e Adjuntos

O que mais pesou na escolha do(a)s Secretário(a)s e Adjunto(a)s da atual gestão? F % % V

A competência técnica do(a) indicado(a) 94 43,5 54,3

A capacidade de liderança política do(a) indicado(a) 15 6,9 8,7

A indicação partidária do(a) indicado(a) 13 6,0 7,5

Conhecimento prévio do Prefeito sobre trajetória do indicado 48 22,2 27,7

A competência técnica e a capacidade de liderança política do indicado 1 0,5 0,6

A competência técnica e conhecimento do Prefeito sobre o indicado 2 0,9 1,2

NR 43 19,9 -

Total 216

100,0

100,00

Os principais problemas do Município e a situação dos recursos financeiros

Os três principais problemas apontados pelos governantes em relação aos seus Municípios

foram: saúde, com um índice de importância de 269 pontos; habitação popular, meio ambiente,

urbanismo e saneamento básico, com um índice de 211 pontos; acessos rodoviários e estradas

vicinais, com 185 pontos. Merecem destaque também os problemas relativos a dívidas e baixa

arrecadação financeira, com 151 pontos, e desenvolvimento econômico, trabalho e desigualdade

social, com 132 pontos.

FAMURS/INPRO - 16

Tabela 21 – Principais problemas do Município

1o 2o 3o Índice

Três Principais Problemas do seu Município F % F % F % Importância

Saúde 63 29,2 29 13,4 22 10,2 269 Habitação/Urbanismo/Meio Ambiente/Saneamento Básico 34 15,7 37 17,1 35 16,2 211 Rodovias/Vias de Acesso/Asfaltamento 29 13,4 33 15,3 32 14,8 185 Dívidas/Baixa Arrecadação Financeira 34 15,7 19 8,8 11 5,1 151 Desenvolvimento/Trabalho/Desig. Social 21 9,7 21 9,7 27 12,5 132 Infraestrutura Rural e Urbana 11 5,1 14 6,5 16 7,4 77 Educação 4 1,9 15 6,9 18 8,3 60 Agricultura 6 2,8 11 5,1 13 6,0 53 Maquinário/Equip./Prédios Pref. (sucateamento) 6 2,8 14 6,5 6 2,8 52 Administração/Gestão/Obras Públicas 0 0,0 8 3,7 9 4,2 25 Custo de Folha de Pessoal 2 0,9 4 1,9 4 1,9 18 Segurança 1 0,5 5 2,3 3 1,4 16 Funcionalismo Público 1 0,5 4 1,9 1 0,5 12 Prob. políticos: Câmara Municipal/Radic. Político 1 0,5 0 0,0 1 0,5 4 NR 3 1,4 2 0,9 17 7,9

Total 216 100,0 216 100,0 216 100,0

Obs.: O índice de importância ponderou a quantidade de respostas e a posição. Quanto maior, mais importante.

0 50 100 150 200 250 300

Saúde

Habitação/Urbanismo/Meio…

Rodovias/Vias de Acesso/Asfaltamento

Dívidas/Baixa Arrecadação Financeira

Desenvolvimento/Trabalho/Desigualdade Social

Infraestrutura Rural e Urbana

Educação

Agricultura

Maquinário/Equipamentos/Prédios da…

Administração/Gestão/Obras Públicas

Custo de Folha de Pessoal

Segurança

Funcionalismo Público

269

211

185

151

132

77

60

53

52

25

18

16

12

Gráfico 5 - Índice de importância dos principais problemas do Município

FAMURS/INPRO - 17

Os Municípios, em geral, não contam com recursos próprios suficientes para enfrentar os

problemas identificados por seus governantes. Somente 6,9%% dos gestores respondentes afirmam

que utilizam apenas os recursos municipais para resolver os problemas enfrentados por sua

administração. A maior parte declara que busca apoio dos governos federal e estadual (47,1%),

sendo que, tomado individualmente, o governo federal aparece como a grande fonte de recursos

(37,6%).

Tabela 22 – Recursos Financeiros para enfrentar os problemas do Município

Com que recursos financeiros o seu governo pretende enfrentar ou já está enfrentando estes problemas? F % % V

Apenas com recursos próprios 13 6,0 6,9 Com recursos próprios e do Governo do Estado 13 6,0 6,9 Com recursos próprios e do Governo Federal 71 32,9 37,6 Com recursos próprios e de outras fontes 2 0,9 1,1 Com recursos próprios e dos Governos Estadual e Federal 89 41,2 47,1 Não sabe informar 1 0,5 0,5 NR 28 13,0

Base 216

Questão de múltipla resposta.

Os repasses dos tributos federais e estaduais e as transferências voluntárias e de políticas

e/ou programas públicos para os Municípios têm ocorrido sem atrasos, na opinião de 42,2% dos

gestores respondentes, e com fluxo irregular para projetos/programas contínuos ou permanentes,

segundo 27,6%. Em contraste, 24,0% dos entrevistados não sabe informar sobre a situação desses

repasses.

Tabela 23 – Repasse de recursos financeiros

Repasses F % % V

Têm ocorrido sem atrasos. 81 37,5 42,2

Ocorre com fluxo irregular para projetos contínuos/permanentes 53 24,5 27,6

Ocorrem atrasos no repasse tributos/transferências federais 12 5,6 6,3

Ocorrem atrasos no repasse tributos/transferências estaduais 10 4,6 5,2

Não sabe informar 46 21,3 24,0

NR 24 11,1

Base 216


FAMURS/INPRO - 18

Apenas 10,2% dos gestores pesquisados (12) indicaram quais tributos e/ou transferências

voluntárias costumam ocorrer de forma irregular, informando que os atrasos acorrem no repasse

das emendas parlamentares, dos convênios e da saúde, cada uma delas com apenas três menções,

e o Transporte Escolar, com apenas uma menção.

No quadro de dificuldades financeiras traçado pelos consultados, a maioria deles pretende

realizar algum projeto para alterar a matriz tributária do seu Município. Apenas 4,4% não têm

intenção de elaborar projeto com este fim, sendo que outros 12,6% declaram não ter opinião

formada sobre o tema e 10 entrevistados não respondem a questão. Para a elaboração de projeto

de alteração da matriz tributária, 44,7% gostariam de contar com apoio da FAMURS e 19,9% do

Gabinete dos Prefeitos do Governo do Estado do Rio Grande do Sul.


Os principais problemas herdados da administração anterior e as condições para seu

enfrentamento

Ao indicarem os principais problemas administrativos e/ou financeiros herdados da

administração anterior, os gestores respondentes priorizaram as dívidas a pagar, com um índice de

importância de 224 pontos; os problemas de gestão, administração, informação e controle, com um

índice de 144 pontos; os maquinários, equipamentos e prédios da prefeitura inexistentes ou sem

0,05,0

10,015,020,025,030,035,040,045,0

Já foielaboradoum projeto

Pretendeelaborar umprojeto ou jáestá sendoelaborado

Pretendeelaborar

com apoioda FAMURS

Pretendeelaborar

com apoiodo Gabinete

dosPrefeitos

Nãopretenderealizar

alteraçãotributária

Não temopiniãoformada

10,2

33,5

44,7

19,9

4,4

12,6

Gráfico 6 - Projeto de alteração da Matriz Tributária do Município

FAMURS/INPRO - 19

manutenção, com 139 pontos. Os problemas financeiros somados (dívidas, baixa disponibilidade

financeira e folha de pagamento do funcionalismo) ficaram em primeiro lugar, com um índice de

360 pontos, enquanto que os problemas de gestão, administração, informação e controle somados

com os relativos ao funcionalismo e à falta de planejamento totalizaram 251 pontos, ficando em

segundo lugar.

Tabela 24 – Principal problema administrativo e/ou financeiro herdado da administração anterior

Qual o principal problema administrativo e/ou

1º 2º 3º

Índice

Importância

financeiro herdado da administração anterior? f % f % f %

Dívidas a pagar 56 25,9 21 9,7 14 6,5 224

Problemas Gestão/Adm./Inform./Controle 16 7,4 36 16,7 24 11,1 144

Maquinário/Equipamentos/Prédios Prefeitura 17 7,9 35 16,2 18 8,3 139

Funcionalismo público 16 7,4 13 6,0 15 6,9 89

Baixa disponibilidade financeira/Arrecadação 21 9,7 9 4,2 6 2,8 87

Folha de pagamento do funcionalismo 11 5,1 6 2,8 4 1,9 49

Saúde 5 2,3 3 1,4 10 4,6 31

Obras inacabadas e/ou mal feitas 5 2,3 4 1,9 5 2,3 28

Rodovias/Vias de acesso/Asfaltamento 2 0,9 5 2,3 6 2,8 22

Falta de planejamento/projetos/plano diretor 3 1,4 3 1,4 3 1,4 18

Habitação e saneamento 1 0,5 7 3,2 1 0,5 18

Descapitalização e baixa renda da população 2 0,9 1 0,5 1 0,5 9

Ações trabalhistas/Questões judiciais 2 0,9 0 0,0 1 0,5 7

Falta de infraestrutura urbana e rural 2 0,9 0 0,0 0 0,0 6

Educação 0 0,0 1 0,5 3 1,4 5

Emprego e renda 0 0,0 1 0,5 3 1,4 5

Problemas políticos 0 0,0 1 0,5 3 1,4 5

Problema de fornecimento de água 1 0,5 0 0,0 0 0,0 3

Agricultura 0 0,0 0 0,0 1 0,5 1

Não se aplica (NSA) 32 14,8 46 21,3 74 34,3 NS 2 0,9 2 0,9 2 0,9 NR 22 10,2 22 10,2 22 10,2 Total 216 100,0 216 100,0 216 100,0

Obs.: O índice de importância ponderou a quantidade de respostas e a posição, sendo quanto maior, mais importante.

FAMURS/INPRO - 20

Para a elaboração de projetos de políticas públicas, a maioria dos gestores respondentes entende

que seus Municípios precisam de apoio para esta atividade. Ainda que parcela significativa tenha declarado

que suas Prefeituras dispõem de técnicos, num total de 40,7%, e/ou empresas contratadas para a

elaboração dos projetos, num total de 27,5%, a maioria declarou também que gostaria de contar com o apoio

da FAMURS, num total de 66,1%, e do Gabinete dos Prefeitos, num total de 43,4%, para a realização desta

tarefa.

Tabela 25 – Equipe técnica para a elaboração de projetos de políticas públicas

O seu governo tem equipe técnica suficiente para elaboração de projetos de políticas públicas? F % % V

Tem equipe técnica da Prefeitura 77 35,6 40,7

Tem técnicos ou empresa contratados 52 24,1 27,5

Não tem técnicos que façam este serviço 39 18,1 20,6

Gostaria do apoio institucional da FAMURS para este serviço 125 57,9 66,1

Gostaria do apoio institucional do Gabinete dos Prefeitos para este serviço 82 38,0 43,4

NR 27 12,5

Base 216


Situação parecida ocorre com relação à existência de equipes para a captação de recursos

junto aos governos federal e estadual e às agências de financiamento. Ainda que 40,3% afirmem

que suas Prefeituras dispõem de equipe técnica e 22,0% que têm técnicos ou empresa contratada

0 50 100 150 200 250

Dívidas a pagar

Maquinário/Equipamentos/Prédios da Prefeitura

Baixa disponibilidade financeira/Arrecadação e…

Saúde

Rodovias/Vias de acesso/Asfaltamento

Habitação e saneamento

Ações trabalhistas/Questões judiciais

Educação

Problemas políticos

Agricultura

224144

1398987

4931

2822

1818

97655531

Gráfico 7 - Índice de importância dos problemas herdados da administração

anterior

FAMURS/INPRO - 21

para esta tarefa, 67,2% gostariam de contar com o apoio da FAMURS e 48,4% do Gabinete dos

Prefeitos para captar recursos junto aos governos estadual e federal e às agências de

financiamento.

Tabela 26 – Equipe técnica para a captação de recursos

O seu governo tem equipe suficiente para captação de recursos junto aos governos estadual e federal e junto a agências de financiamento? f % % V

Sim, temos equipe técnica da Prefeitura para captação de recursos 75 34,7 40,3

Sim, temos técnicos ou empresa contratados para este serviço 41 19,0 22,0

Não temos técnicos que façam este serviço 38 17,6 20,4

Gostaria do apoio institucional da FAMURS para este serviço 125 57,9 67,2

Gostaria do apoio institucional do Gabinete dos Prefeitos p/este serviço 90 41,7 48,4

NR 30 13,9

Base 216


Quanto à estrutura de apoio jurídico existente nos Município para enfrentar as exigências

legais realizadas pelo Tribunal de Contas do RS e pelo Ministério Público, diferentemente das

situações anteriores, um percentual maior de gestores, 43,9%, afirma contar com apoio jurídico

externo à Prefeitura, enquanto um percentual menor, 22,8%, afirma contar com a equipe jurídica

da Prefeitura e afirma ainda, 28,6%, que gostaria de ter o apoio da FAMURS nesta área.

Tabela 27 – Estrutura de apoio jurídico existente no Município

Frente às exigências legais realizadas pelo Tribunal de Contas do RS e pelo Ministério Público considera suficiente a estrutura de apoio jurídico atualmente existente em seu Município? f % % V

A equipe jurídica da Prefeitura é suficiente 43 19,9 22,8

Além da equipe municipal, tem apoio jurídico externo 83 38,9 43,9

Não é suficiente. Está contratando apoio jurídico externo 21 9,7 11,1

Não é suficiente e gostaria de ter o apoio da FAMURS 54 25,0 28,6

NR 27 12,53 14,3

Base 216


Em duas outras áreas pesquisadas, parte significativa dos gestores respondentes declarou

necessitar de apoio externo: na fiscalização da segurança em locais públicos de lazer e no

cumprimento à Lei da Transparência. No que se refere à fiscalização da segurança em locais

FAMURS/INPRO - 22

públicos de lazer, tema que entrou em pauta em todo o país, 60,3% declaram não ter estrutura

municipal suficiente para realizá-la e, dentre esses, 32,8% afirmam necessitar de apoio para criá-la.

No que se refere ao cumprimento da Lei da Transparência, 70,9% afirmam que seus

Municípios já iniciaram o seu cumprimento, em oposição aos 29,1% que informam não haver

iniciado ainda o cumprimento dessa lei. Ressalte-se que 37,9% consideram que, mesmo já tendo

iniciado o cumprimento, necessitam de apoio para avançar. Somado este último percentual aos

19,4% que declaram que necessitam de apoio para iniciar o cumprimento da Lei, tem-se um total

de 57,3% dos gestores com interesse em obter apoio para o cumprimento dessa disposição legal.

Tabela 28 – Cumprimento da Lei da Transparência

O seu Município já iniciou o cumprimento da Lei da Transparência? f % % V

Sim 68 31,5 33,0

Sim, mas necessita de apoio para avançar 78 36,1 37,9

Não 20 9,3 9,7

Não e necessita de apoio para iniciar 40 18,5 19,4

NR 10 4,6 -

Total 216 100,0 100,0

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

Tem estruturasuficiente para

esta fiscalização

Não tem estruturasuficiente, maspretende criar

Não tem estruturae necessitará de

apoio para criá-la

Não tem opiniãoformada

22,5

27,5

32,8

17,2

Gráfico 8 - Estrutura para Fiscalização da Segurança em locais públicos de lazer

FAMURS/INPRO - 23

Quanto à ampliação dos canais de participação da sociedade na gestão municipal, 78% dos

gestores respondentes declaram que pretendem estabelecer novos mecanismos de consulta

popular em seus governos, sendo que as formas de consulta mais citadas foram os Conselhos, com

22,8% das indicações, as Associações comunitárias e de moradores, com 15,2%, as Consultas

Públicas e às Comunidades, com 14,5%, o Orçamento Popular/Comunitário, com 13,1%, e as

Entidades representativas de trabalhadores, patronais e cooperativas, com 13,1%.

Tabela 29 – Mecanismos de consulta à comunidade

Seu governo estabeleceu ou pretende estabelecer novos mecanismos de consulta à comunidade? f % % V

Sim 145 67,1 78,0

Não 41 19,0 22,0

NR 30 13,9 -

Total 216 100,0 100,0

Tabela 30 – Mecanismos de consulta à Comunidade

Qual forma de consulta? f % V

Consultas Públicas e às Comunidades 21 14,5

Associações comunitárias e de moradores 22 15,2

Conselhos 33 22,8

Descentralização/interiorização do governo 6 4,1

Orçamento popular/comunitário 19 13,1

Pesquisas e contratação de especialista 3 2,1

Consulta a lideranças 4 2,8

Entidades representativas de trabalhadores, patronais e cooperativas 19 13,1

Reuniões, seminários com a comunidade 18 12,4

Instituições: universidades, igrejas, assistência social 4 2,8

Base 145


Planejamento das ações do Governo Municipal

Tratando do planejamento das ações de governo nos Municípios, a quase totalidade dos

gestores respondentes afirma que foram ou serão estabelecidas, em alguma medida, metas a

serem alcançadas e indicadores do alcance dessas metas que possam ser medidos e acompanhados

pelos gestores e pela população. Apenas 1,9% afirma que metas e indicadores não foram

estabelecidos, enquanto 59,4% afirmam que este tipo de metas e indicadores foi estabelecido na

maior parte das áreas de ação da Prefeitura.

FAMURS/INPRO - 24

Tabela 31 – Estabelecimento de metas e indicadores

Foram ou serão estabelecidas metas a serem alcançadas e indicadores do alcance das mesmas? F % % V

Sim, na maior parte das áreas 123 56,9 59,4

Sim, em algumas áreas 62 28,7 30,0

Sim, em poucas áreas 18 8,3 8,7

Não 4 1,9 1,9

NR 9 4,2 -

Total 216 100,0 100,0

Ao mesmo tempo, porém, parte significativa dos gestores indica a ausência de Planos em

áreas importantes para o Município. Enquanto 74,1% declaram possuir Plano Municipal de Saúde,

nas outras áreas os percentuais de planos específicos ficam abaixo de 50%: 47,7% declaram que

possuem Plano de Habitação e Interesse Social; 42,5% que possuem Plano de Saneamento Básico;

39,9% que possuem Plano Diretor Participativo em conformidade com o Estatuto das Cidades de

2001; 36,8% que possuem Plano de Resíduos Sólidos e apenas 8,3% dos gestores respondentes

declaram que seus Municípios possuem Plano de Mobilidade Urbana.


0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

PlanoDiretor

Participativo

Plano deSaneamento

Básico

Plano deHabitação e

InteresseSocial

Plano deResíduosSólidos

Plano deMobilidade

Urbana

PlanoMunicipal de

Saúde

39,9 42,547,7

36,8

8,3

74,1

Gráfico 9 - Planos Municipais existentes nos Municípios

FAMURS/INPRO - 25

Frente à questão sobre em qual área o governo municipal necessita de maior apoio para a

elaboração de projetos, as cinco principais indicações dos gestores consultados foram: 1) Saúde,

36,6%, 2) Infraestrutura Rural e Urbana/Calçamento/Asfalto/Acesso a Distritos, com 32,9%, 3) Meio

ambiente/Resíduos sólidos/Saneamento, com 28,7%, 4) Agricultura, com 24,1%, 5) Educação e

cultura, com 18,1%.

Tabela 32 – Áreas em que o Município necessita de apoio para elaboração de projetos

Em quais áreas o seu governo necessita de maior apoio para a elaboração de projetos? f %

Saúde 79 36,6

Infraestrutura Rural e Urbana/Calçamento/Asfalto/Acesso a Di 71 32,9

Meio ambiente/Resíduos sólidos/Saneamento 62 28,7

Agricultura 52 24,1

Educação e Cultura 39 18,1

Habitação 29 13,4

Engenharia/Arquitetura/Obras 26 12,0

Planejamento/Plano Diretor/Projetos em geral 17 7,9

Desenvolvimento Econômico/Trabalho/Qualificação Profissional 17 7,9

Cidade/Urbanização 14 6,5

Turismo 12 5,6

Captação de recursos 11 5,1

Assistência Social 7 3,2

Trânsito e Transporte 7 3,2

Maquinário/Aquisição 6 2,8

Área Fiscal/Tributária/Financeira 6 2,8

Gestão Municipal/Gestão RH/Informatização 5 2,3

Administração 4 1,9

Esportes 3 1,4

Indústria e Comércio 3 1,4

Assistência Jurídica 1 0,5

Segurança 1 0,5

Outros 3 1,4

Base 216 Questão de múltipla resposta.

Quanto ao apoio para a qualificação do pessoal técnico responsável pela execução das ações

planejadas pelas administrações municipais, os Prefeitos indicaram as seguintes áreas como

prioritárias: 1) Saúde, 33,3%, 2) Planejamento, Plano Diretor e Projetos, 29,2%, 3)

Fiscal/Tributária/Financeira/Contábil/Previdenciária, 21,3%, 4) Administração/Prestação de

Contas/Licitação, 19,4% e 5) Educação e Cultura, 15,7%.

FAMURS/INPRO - 26

Tabela 33 – Áreas em que o Município necessita de apoio para a qualificação de pessoal técnico de execução de ações

Em quais áreas o seu governo necessita de maior apoio para a qualificação do pessoal técnico para a execução das ações planejadas? f %

Saúde 72 33,3

Planejamento/Plano Diretor/Projetos 63 29,2

Fiscal/Tributária/Financeira/Contábil/Previdenciária 46 21,3

Administração/Prestação de Contas/Licitação 42 19,4

Educação e Cultura 34 15,7

Engenharia/Arquitetura/Obras 29 13,4

Agricultura 28 13,0

Meio ambiente/Resíduos sólidos/Saneamento 23 10,6

Gestão Municipal/Gestão de RH/Informatização 22 10,2

Captação de recursos 18 8,3

Assistência Social 14 6,5

Servidores técnicos/Atendimento ao público/Patrimônio/Evento 13 6,0

Infraestrutura rural e urbana/Calçamento/Asfalto/Acesso aos 10 4,6

Habitação 9 4,2

Turismo 7 3,2

Cidade e urbanização 7 3,2

Desenvolvimento econômico/Trabalho/Qualificação profissional 7 3,2

Assistência Jurídica/Projetos de lei 7 3,2

Trânsito/Transporte 5 2,3

Maquinário/Aquisição 0 0,0

Esporte 0 0,0

Segurança 0 0,0

Outros 0 0,0

Base 216 Questão de múltipla resposta.

FAMURS/INPRO - 27

3 – RELAÇÕES DOS MUNICÍPIOS COM A FAMURS

Avaliação da atuação da FAMURS e demandas à entidade

Pode-se afirmar que os atuais gestores municipais do Rio Grande do Sul consultados avaliam

de modo bastante positivo a atuação da FAMURS em relação a seus Municípios: 56,3% a

consideram boa e 18,8% ótima somando 75,1%, sendo que somente 9,9% consideram regular esta

atuação e 15,0% declaram não ter opinião formada sobre essa atuação.

Tabela 34 – Avaliação da atuação da FAMURS

Como avalia a atuação da FAMURS em relação ao seu Município? f % % V

Ótima 40 18,5 18,8

Boa 120 55,6 56,3

Regular 21 9,7 9,9

Não têm opinião formada 32 14,8 15,0

NR 3 1,4 -

Total 216 100,0 100,0

A mesma avaliação positiva foi manifestada quanto à suficiência da divulgação pela FAMURS

para os Municípios das ações que a entidade realiza: 75,6% dos Prefeitos afirmam que a FAMURS

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

Ótima Boa Regular Não tem opiniãoformada

18,8

56,3

9,9

15,0

Gráfico 10 - Avaliação da atuação da FAMURS

FAMURS/INPRO - 28

divulga na maior parte das vezes (41,3%) ou sempre (34,3%) suas ações para os Municípios, em

oposição a 8,9% que declaram algumas vezes e somente 2,3% poucas vezes Destaque-se que 13,1%

não têm opinião formada sobre o tema.

Tabela 35 – Avaliação da frequência com a FAMURS divulga eficientemente suas ações

A FAMURS divulga suficientemente para o seu Município as ações que ela realiza? f %

% V

Sempre 73 33,8 34,3

Na maior parte das vezes 88 40,7 41,3

Algumas vezes 19 8,8 8,9

Poucas vezes 5 2,3 2,3


NR 3 1,4 -

Total 216 100,0 100,0

Ainda que o índice de aprovação seja um pouco menor, no que se refere à clareza das

orientações técnicas prestadas aos Municípios, 70,2% dos gestores consultados consideram que

essas orientações são sempre, 26,8%, ou na maior parte das vezes, 43,4%, divulgadas de forma

clara. Em oposição, somente 11,8% consideram que essa entidade o faz algumas vezes ou poucas

vezes. Destaque-se que 17,6% não têm opinião formada sobre o tema.

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

Sempre Na maior partedas vezes

Algumas vezes Poucas vezes Não temopiniãoformada

34,3

41,3

8,9

2,3

13,1

Gráfico 11 - Avaliação da frequência com que a FAMURS divulga eficientemente suas ações

FAMURS/INPRO - 29

Tabela 36 – Avaliação da frequência com a FAMURS divulga com clareza suas ações

A FAMURS divulga suas orientações técnicas de forma clara para o seu Município? f % % V

Sempre 55 25,5 26,8




Nunca 1 0,5 0,5


NR 11 5,1 -

Total 216 100,0 100,0

Além da avaliação positiva da atuação da FAMURS, os gestores pesquisados manifestam

uma alta expectativa em relação ao trabalho da entidade junto aos seus Municípios durante o

período de seus mandatos. De forma amplamente majoritária, 92,8% dos gestores manifestam

expectativa de um ótimo ou bom trabalho da Federação. Apenas 2,4% têm expectativa de um

desempenho regular e nenhum acredita que o desempenho venha a ser ruim ou péssimo,

enquanto 4,8 % não ter opinião formada.

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

Sempre Na maiorparte das

vezes

Algumasvezes

Poucasvezes

Nunca Não temopiniãoformada

26,8

43,4

9,8

2,00,5

17,6

Gráfico 12 - Avaliação da frequência com que a FAMURS divulga com clareza suas ações

FAMURS/INPRO - 30

Tabela 37 – Expectativa de desempenho da FAMURS durante o mandato do Prefeito

Qual a sua expectativa em relação ao trabalho da FAMURS junto a seu Município durante seu mandato como Prefeito(a)? f %

% V

Ótima 67 31,0 32,4

Boa 125 57,9 60,4

Regular 5 2,3 2,4


NR 9 4,2 -

Total 216 100,0 100,0

Não obstante a visão positiva da FAMURS, tanto no que se refere ao presente quanto ao

futuro, apenas pouco mais da metade, 52,5%, dos gestores consultados declaram que o governo de

seu Município costuma utilizar as informações fornecidas pela entidade para a tomada de decisões

na maior parte das vezes - 42,2% -, ou sempre - 10,3%. Percentuais que revelam, no entanto, uma

forte presença da FAMURS no apoio ao processo decisório municipal. Já, 17,2% dos entrevistados

não ter opinião formada.

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

Ótima Boa Regular Não tem opiniãoformada

32,4

60,4

2,44,8

Gráfico 13 - Expectativa de desempenho da FAMURS durante o mandato do Prefeito

FAMURS/INPRO - 31

Tabela 38 – Frequência com o que Município costuma se utilizar das informações da FAMURS

O Governo de seu Município costuma utilizar as informações fornecidas pela FAMURS para a tomada de decisões? f %

% V

Sempre 21 9,7 10,3





NR 12 5,6

Total 216 100,0

Frente a uma lista com 14 áreas nas quais a FAMURS desenvolve atividades, os gestores

consultados estabeleceram a seguinte ordem de prioridades para a atuação da entidade, listadas

de acordo com o índice de importância que foi atribuído a cada uma das áreas:

0,05,0

10,0

15,0

20,025,0

30,0

35,040,0

45,0

Sempre Na maiorparte das

vezes

Algumas vezes Poucas vezes Não temopiniãoformada

10,3

42,2

24,5

5,9

17,2

Gráfico 14 - Frequência com que o Município costuma utilizar as informações da FAMURS

para a tomada de decisões

FAMURS/INPRO - 32

Quadro 1 – Ordem de prioridade (de 1 a 14) das áreas nas quais gostaria que a FAMURS enfatizasse suas ações (Índice de importância)

Ordem de prioridade (de 1 a 14) das áreas nas quais gostaria que a FAMURS enfatizasse suas ações:

Índice de importância

Saúde 2324 Agricultura 2033 Receita 1909 Educação 1835 Assessoria em projetos: Núcleo Estratégico de Projetos 1807 Meio ambiente 1609 Assistência Social 1597 Jurídica 1392 Segurança 1115 Tecnologia da Informação 950 Mobilidade 927 Turismo 894 Cultura 842 Trânsito 774

Múltipla resposta por ordenamento. Obs.: O índice de importância ponderou a quantidade de respostas e a posição, i. e., quanto maior o índice, mais importante o tema.

FAMURS/INPRO - 33

Quadro 1.1 - Ordem de prioridade (de 1 a 14) das áreas nas quais gostaria que a FAMURS enfatizasse suas ações

1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º 11º 12º 13º 14º

Índice de importância

Saúde 26,9% 23,1% 12,0% 9,7% 5,6% 4,6% 3,2% 1,4% 0,0% 0,9% 1,9% 0,9% 0,0% 0,0% 2324

Agricultura 14,8% 12,0% 13,4% 9,3% 10,6% 8,3% 7,4% 4,6% 2,3% 2,8% 1,4% 1,4% 1,4% 0,9% 2033

Receita 11,1% 14,8% 13,9% 6,9% 6,0% 6,9% 9,3% 5,6% 2,3% 4,6% 2,3% 2,8% 0,9% 0,5% 1909

Educação 4,6% 13,9% 13,9% 13,9% 8,3% 10,2% 5,1% 4,2% 2,8% 1,9% 1,9% 0,5% 1,4% 2,3% 1835

Assess.: Núcleo Estratégico de Projetos 19,4% 9,3% 7,9% 6,0% 7,9% 6,0% 4,6% 6,9% 3,7% 3,7% 2,3% 2,3% 2,8% 2,3% 1807

Meio ambiente 4,2% 3,2% 4,2% 10,6% 13,4% 10,6% 7,9% 10,2% 10,6% 5,6% 3,2% 2,8% 0,0% 0,0% 1609

Assistência Social 2,3% 6,0% 5,1% 12,5% 13,0% 6,9% 8,8% 8,8% 7,9% 6,0% 3,7% 3,2% 1,9% 0,5% 1597

Jurídica 6,5% 4,2% 6,5% 6,5% 5,6% 8,8% 6,5% 6,0% 6,5% 9,7% 1,9% 3,2% 5,1% 6,9% 1392

Segurança 1,9% 3,2% 2,3% 3,7% 4,2% 8,8% 6,5% 6,0% 10,2% 5,6% 10,2% 6,0% 6,0% 5,1% 1115

Tecnologia da Informação 0,5% 1,4% 5,1% 2,8% 3,2% 2,3% 6,9% 6,0% 4,6% 9,3% 8,8% 11,6% 10,6% 7,4% 950

Mobilidade 1,4% 2,8% 3,2% 4,6% 3,2% 3,2% 5,1% 6,5% 6,0% 3,7% 6,0% 7,4% 7,9% 19,4% 927

Turismo 0,5% 0,0% 2,8% 2,8% 4,2% 5,1% 4,6% 5,6% 8,8% 6,0% 8,3% 7,9% 12,0% 16,2% 894

Cultura 0,5% 0,0% 1,9% 0,0% 2,8% 3,7% 5,6% 5,6% 7,9% 10,2% 13,0% 9,7% 15,7% 6,0% 842

Trânsito 0,5% 0,0% 0,9% 2,8% 1,9% 2,8% 2,8% 4,6% 5,6% 7,9% 13,0% 18,1% 12,5% 8,3% 774

NR 5,1% 6,0% 6,9% 7,9% 10,2% 11,6% 15,7% 18,1% 20,8% 22,2% 22,2% 22,2% 21,8% 24,1% Múltipla resposta por ordenamento. Obs.: O índice de importância ponderou a quantidade de respostas e a posição, i. e., quanto maior o índice, mais importante o tema. Note-se que os percentuais das frequências simples de não respostas aumentam gradativamente, sendo de apenas 5,1% na primeira coluna e chegando a 24,1% na décima-quarta.

FAMURS/INPRO - 34

4 – RELAÇÕES DOS MUNICÍPIOS COM O GOVERNO ESTADUAL

Avaliação de projetos e programas e de Secretarias do Governo Estadual

Solicitados a indicar até 10 projetos e programas do Governo Estadual

presentes em seus Municípios, os gestores consultados citaram em primeiro lugar

ações relativas às áreas da Saúde, 65,9%; da Agricultura e Pecuária, 51,2%; da

Educação e Cultura, 48,1%; da Assistência Social, 20,2%; do Meio

Ambiente/Saneamento, 18,6%, e de Rodovias, Vias de Acesso e Asfaltamento, 16,3%

de referências válidas. Cabe destacar que 87 gestores, correspondendo a 40,3% do

total dos pesquisados, não responderam esta questão.

Tabela 39 – Projetos e programas do Governo Estadual citados como implantados e/ou em implantação nos Municípios

Quais projetos e programas do Governo Estadual estão implantados e/ou em implantação no seu Município? f %

% V

Saúde 85 39,4 65,9

Agricultura e Pecuária 66 30,6 51,2

Educação e Cultura 62 28,7 48,1

Assistência Social 26 12,0 20,2

Meio Ambiente/Saneamento 24 11,1 18,6

Rodovias, Vias de Acesso e Asfaltamento 21 9,7 16,3

Consulta Popular 12 5,6 9,3

Habitação/Regularização fundiária 9 4,2 7,0

Financiamentos/Parceria Público Privada 7 3,2 5,4

Fazenda 7 3,2 5,4

Segurança 5 2,3 3,9

Infraestrutura Rural e Urbana 3 1,4 2,3

PAC 3 1,4 2,3

Trabalho 3 1,4 2,3

Esporte 2 0,9 1,6

Outros 2 0,9 1,6

Máquinas e Equipamentos 1 0,5 0,8

Obras 1 0,5 0,8

Nenhum 1 0,5 0,8

NR 87 40,3

Base 216 100,0 100,0


FAMURS/INPRO - 35

Na avaliação dos gestores consultados, a maior parte dos projetos e programas

do Governo Estadual presentes em seus Municípios funciona de modo regular, 41,9%.

O somatório dos que afirmam funcionar muito bem, 2,9%, e bem, 32,0%, atinge 34,9%,

enquanto o somatório daqueles que afirmam funcionar mal, 4,1%, e muito mal, 1,7%,

atinge 5,8%, restando 17,4 que não têm opinião formada. Cabe destacar que 44

gestores, correspondendo a 20,4% do total dos pesquisados, não responderam esta

questão.

Tabela 40 – Avaliação do funcionamento dos projetos do Governo Estadual implantados nos Municípios

Como funciona a maior parte destes projetos/programas do Governo Estadual no seu Município? f % % V

Muito bem 5 2,3 2,9

Bem 55 25,5 32,0

Regular 72 33,3 41,9

Mal 7 3,2 4,1

Muito mal 3 1,4 1,7

Não tenho opinião formada 30 13,9 17,4

NR 44 20,4

Total 216 100,0 100,0

0,05,0

10,015,020,025,030,035,040,045,0

Muito bem Bem Regular Mal Muito mal Não tenhoopiniãoformada

2,9

32,0

41,9

4,11,7

17,4

Gráfico 15 - Avaliação do funcionamento da maioria dos projetos do Governo Estadual

implantados nos Municípios

FAMURS/INPRO - 36

Avaliando de forma mais detida os projetos e programas do Governo Estadual,

51,3% concordam totalmente ou na maior parte com a afirmação de que “Os projetos

e programas do Governo Estadual para os Municípios não funcionam na prática”,

enquanto 31,9% manifestam discordância total ou na maior parte com esta afirmação

e 16,8% não têm opinião formada.

Sobre a suficiência dos recursos repassados para a execução dos projetos e

programas em seus Municípios, apenas 20,0% concordam totalmente ou na maior

parte com a afirmação de que “Os recursos repassados pelo Governo Estadual são

suficientes para a execução dos projetos e programas nos Municípios”, enquanto

69,0% manifestam discordância total ou na maior parte e 11,1% não têm opinião

formada.

Sobre a informação dos procedimentos para que os Municípios tenham acesso

aos projetos e programas do Governo Estadual voltados para eles, 64,0% concordam

totalmente ou na maior parte com a afirmação de que “O Governo Estadual não

informa de modo claro os procedimentos necessários para que os Municípios tenham

acesso aos projetos e programas voltados para eles”, enquanto 23,3% manifestam

discordância total ou na maior parte com a afirmação e 12,7% não têm opinião

formada.

Sobre a orientação/apoio para a execução dos projetos e programas nos

Municípios, 46,67% concordam totalmente ou na maior parte com a afirmação de que

“O Governo Estadual fornece orientação/apoio adequado para a execução dos seus

projetos e programas nos Municípios”, enquanto 41,3% discordam totalmente ou na

maior parte e 12,2% não têm opinião formada.

É importante ressaltar que nas quatro questões acima analisadas, que avaliam

mais detidamente os projetos e programas do Governo Estadual e cujos percentuais

de respostas são apresentados no quadro abaixo, o somatório dos que não expressam

opinião, ou porque declaram não ter opinião formada ou porque não respondem as

questões, varia entre 21,8% a 28,8% sobre o total dos gestores pesquisados.

FAMURS/INPRO - 37

Tabela 41 – Grau de concordância/discordância com as afirmações...

Qual o seu grau de concordância/discordância com cada uma das

afirmações a seguir sobre as relações do seu Município com o

Governo Estadual?

Co

nco

rdo

to

talm

ente

Co

nco

rdo

mai

s q

ue

dis

cord

o

Dis

cord

o m

ais

qu

e

con

cord

o

Dis

cord

o t

ota

lmen

te

Não

ten

ho

op

iniã

o

form

ada

NR

Tota

l

Os projetos e programas do Governo Estadual para os

Municípios não funcionam na prática.

15 80 51 8 31 31 216

8,1% 43,2% 27,6% 4,3% 16,8% - 100,0%

Os recursos repassados pelo Governo Estadual são suficientes

para a execução dos projetos e programas nos Municípios.

10 28 78 53 21 26 216

5,3% 14,7% 41,1% 27,9% 11,1% - 100,0%

O Governo Estadual não informa de modo claro os

procedimentos necessários para que os Municípios tenham

acesso aos projetos e programas voltados para eles.

37 84 37 7 24 27 216

19,6% 44,4% 19,6% 3,7% 12,7% - 100,0%

O Governo Estadual fornece orientação/apoio adequado para a

execução dos seus projetos e programas nos Municípios.

10 78 58 20 23 27 216

5,3% 41,3% 30,7% 10,6% 12,2% - 100,0%

FAMURS/INPRO - 38

Entre os projetos e programas do Governo Estadual presentes nos Municípios,

os gestores pesquisados citam como os que melhor atendem ao seu Município, em

primeiro lugar, os da área da Saúde, com 27,6% das menções, seguidos pelos da área

da Agricultura e Pecuária, com 20,0%, e os da área do Meio

Ambiente/Água/Saneamento, com 9,5%. Apenas 3,8% dos entrevistados afirmam que

nenhum projeto ou programa estadual atende às necessidades do seu Município,

enquanto 14,3% declaram não saber informar. Cabe destacar que 111 gestores,

equivalente a 51,4% do total dos pesquisados, não respondem a questão.

Tabela 42 – Projeto/programa do Governo Estadual qu e melhor atende as necessidades dos Municípios Indique o projeto/programa do Governo Estadual que melhor atende as necessidades do seu Município F % % V

Saúde 29 13,4 27,6


Meio ambiente/ Água/Saneamento 10 4,6 9,5






Habitação 2 0,9 1,9



Financiamentos/Parceria Público Privada 1 0,5 1,0

Gabinete dos Prefeitos 1 0,5 1,0

Nenhum programa 4 1,9 3,8

NS 15 6,9 14,3

NR 111 51,4

Total 216 100,0 100,0

Na avaliação das áreas ou Secretarias do Governo Estadual, a área/Secretaria

da Saúde foi indicada em primeiro lugar entre as que atendem com maior eficiência às

necessidades dos Municípios, com 36,4% das menções, seguida da Agricultura e

Pecuária, com 14,9% e da Educação e Cultura, com 9,1% das menções.

FAMURS/INPRO - 39

Tabela 43 – Área/Secretaria do Governo Estadual que atende com maior eficiência os Municípios

Indique a área/Secretaria do Governo Estadual que atende com maior eficiência o seu Município f %

% V

Saúde 44 20,4 36,4



Obras 10 4,6 8,3


Trabalho 3 1,4 2,5


Planejamento 2 0,9 1,7

Gabinete dos Prefeitos 2 0,9 1,7

CORSAN 1 0,5 0,8


FADERS 1 0,5 0,8


Esporte 1 0,5 0,8


Fazenda 1 0,5 0,8

Secretaria do Desenvolvimento 1 0,5 0,8

SEDAI 1 0,5 0,8

Nenhuma 1 0,5 0,8

NS 14 6,5 11,6

NR 95 44,0 0

Total 216 100,0 100,0

Dente as áreas/Secretarias consideradas como as que atendem com menor

eficiência as necessidades dos Municípios, a Saúde ocupa a primeira posição com

19,6% das menções, seguida pela área/Secretaria de Obras, com 11,6% e novamente a

de Educação e Cultura, com 9,8%, o que faz com que se igualem os percentuais

positivos e negativos obtidos por esta última área/Secretaria. Apesar da

área/Secretaria da Saúde ser a primeira indicada tanto como a que atende com maior

e com menor eficiência, é importante observar que ela recebe maior percentual de

menções positivas do que negativas.

FAMURS/INPRO - 40

Tabela 44 – Área/Secretaria do Governo Estadual que atende com menor eficiência os Municípios

Indique a área/Secretaria do Governo Estadual que atende com menor eficiência f % % V

Saúde 22 10,2 19,6

Obras 13 6,0 11,6






Assistência social 5 2,3 4,5

Meio Ambiente/Saneamento 4 1,9 3,6

Turismo 2 0,9 1,8

Esporte 2 0,9 1,8



Defesa Civil 1 0,5 0,9

Nenhuma 1 0,5 0,9

NS 19 8,8 17,0

NSA 1 0,5 - NR 103 47,7 -

Total 216 100,0 100,0

Demandas dos Municípios e avaliação do Governo Estadual

Pela ordem de incidência, as cinco principais demandas que os Prefeitos

gostariam de encaminhar em nome dos seus Municípios ao Governo do Estado e que

foram agrupadas por áreas, são: 1) Rodovias, Vias de Acesso e Asfaltamento, com

30,4% das menções, 2) Saúde, com 22,8%, 3) Agricultura e Pecuária, com 8,9%, 4)

Educação e Cultura, com 7,6%, e 5) Habitação/Regularização Fundiária, com 6,3%.

Cabe indicar que 58 gestores, equivalendo a 26,9% do total dos pesquisados, não

responderam a questão.

FAMURS/INPRO - 41

Tabela 45 – Principal demanda a ser encaminhada ao Governo Estadual

Qual a principal demanda que gostaria de encaminhar, em nome de seu Município, ao governo estadual f % % V


Saúde 36 16,7 22,8




Meio ambiente/Saneamento 6 2,8 3,8


CORSAN 4 1,9 2,5




Trabalho 2 0,9 1,3



Fazenda 1 0,5 0,6

Obras 1 0,5 0,6

Informação sobre programas e projetos 1 0,5 0,6

NS 8 3,7 5,1

NR 58 26,9

Total 216 100,0 100

Considerando as relações mantidas por suas administrações até aqui com o

Governo Estadual, 48,2% dos gestores consultados avaliam o Governo Estadual como

bom ou ótimo, 34,8% como regular, 8,0% como ruim ou péssimo.

A nota média atribuída ao Governo do Estado foi 6,15, com um desvio padrão

de 1,619 pontos.

Tabela 46 – Avaliação do Governo Estadual

Considerando as relações mantidas por sua administração até aqui com o Governo Estadual, como o(a) Sr(a) avalia o Governo Estadual? F % % V

Ótimo 13 6,0 7,0

Bom 77 35,6 41,2

Regular 65 30,1 34,8

Ruim 15 6,9 8,0

Péssimo 1 0,5 0,5


NR 29 13,4

Total 216 100,0 100

FAMURS/INPRO - 42

Tabela 47 – Nota atribuída ao Governo Estadual

Considerando as relações mantidas por sua administração até aqui com o Governo Estadual, que nota, de 0 a 10, atribui ao Governo Estadual? F %

1 1 0,5 2 1 0,5 3 6 2,8 4 16 7,4 5 43 19,9 6 32 14,8 7 36 16,7 8 29 13,4 9 10 4,6 10 1 0,5

Total 175 81,0

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Ótimo Bom Regular Ruim Péssimo Não tenhoopiniãoformada

7

41,2

34,8

8

0,5

8,5

Gráfico 16 - Avaliação do Governo Estadual

FAMURS/INPRO - 43

Quadro 2 – Nota Média obtida pelo Governo Estadual

Minimum Maximum Média Desvio

1 10 6,15 1,619

0

5

10

15

20

25

Nota 1 Nota 2 Nota 3 Nota 4 Nota 5 Nota 6 Nota 7 Nota 8 Nota 9 Nota 10

0,6 0,63,4

9

24,6

18,320,6

16,6

5,7

0,6

Gráfico 17 - Nota Atribuída ao Governo Estadual

FAMURS/INPRO - 44

5 – RELAÇÕES DOS MUNICÍPIOS COM O GOVERNO FEDERAL

Avaliação de projetos e programas e de Ministérios do Governo Federal

Entre os 10 projetos e programas do Governo Federal citados pelos gestores

pesquisados como presentes em seus Municípios, aparecem nas primeiras posições os

das áreas da Saúde, com 95,7% das menções, da Educação e Cultura, com 76,4%, da

Assistência Social, com 64,3%, da Habitação/Regularização fundiária, com 30,0%, da

Agricultura e Pecuária, com 25,7% e o PAC, com 18,6%. Cabe indicar que 76 gestores,

equivalendo a 35,2% do total dos pesquisados, não responderam a questão.

Tabela 48 – Projetos e programas do Governo Federal citados como implantados e/ou em implantação nos Municípios

Quais projetos e programas do Governo Federal estão implantados e/ou em implantação no seu Município? F %

% V

Saúde 134 62,0% 95,7

Educação e Cultura 107 49,5% 76,4

Assistência social 90 41,7% 64,3

Habitação/regularização fundiária 42 19,4% 30,0

Agricultura e pecuária 36 16,7% 25,7

PAC 26 12,0% 18,6

Rodovias, Vias de acesso e asfaltamento 15 6,9% 10,7

Meio ambiente/saneamento 13 6,0% 9,3

Esporte 12 5,6% 8,6

Infraestrutura rural e urbana 9 4,2% 6,4

Outros 8 3,7% 5,7

Turismo 6 2,8% 4,3

Emendas Parlamentares 5 2,3% 3,6

Máquinas e equipamentos 4 1,9% 2,9

Trabalho 4 1,9% 2,9

Financiamentos/Parceria Público Privada 3 1,4% 2,1

Cooperação internacional 2 0,9% 1,4

Segurança 1 0,5% 0,7

Obras 1 0,5% 0,7

Políticas de igualdade racial 1 0,5% 0,7

NR 76 35,2%

Base 216


Na avaliação de 59,3% dos gestores consultados, os projetos e programas do

Governo Federal implantados nos seus Municípios funcionam bem (52,0%) ou muito

FAMURS/INPRO - 45

bem (7,3%). Para 30,5% deles, esses projetos e programas funcionam de modo regular,

enquanto para apenas 0,6% eles funcionam mal. Cabe destacar que 39 gestores,

correspondendo a 18,1% do total dos pesquisados, não respondem esta questão.

Tabela 49 – Avaliação do funcionamento dos projetos do Governo Federal implantados nos Municípios

Como funciona a maior parte destes projetos/programas do Governo Federal no seu Município? F %

% V

Muito bem 13 6,0 7,3

Bem 92 42,6 52,0

Regular 54 25,0 30,5

Mal 1 0,5 0,6


NR 39 18,1 0

Total 216 100,0 100

0

10

20

30

40

50

60

Muito bem Bem Regular Mal Não tenhoopiniãoformada

7,3

52

30,5

0,69,6

Gráfico 18 - Avaliação do funcionamento da maior parte dos projetos/programas do

Governo Federal implantados nos Municípios

FAMURS/INPRO - 46

Diante da afirmação de que “Os projetos e programas do Governo Federal para

os Municípios não funcionam na prática”, 41,3% dos pesquisados expressam

concordância total ou na maior parte com ela, enquanto somam 49,5% os que

manifestam discordância total ou na maior parte e 9,2 não têm opinião formada.

Apenas 17,6% concordam totalmente ou na maior parte com a afirmação de

que “Os recursos repassados pelo Governo Federal são suficientes para a execução dos

projetos e programas nos Municípios”, enquanto 76,7% manifestam concordância

total ou na maior parte e 5,6% não têm opinião formada.

Atingiu a soma de 54,6% dos gestores que concordam totalmente ou na maior

parte com a afirmação de que “O Governo Federal não informa de modo claro os

procedimentos necessários para que os Municípios tenham acesso aos projetos e

programas voltados para eles”, enquanto 38,1% manifestam discordância total ou na

maior parte e 7,2 não têm opinião formada.

Atingiu 51,3% o total dos que concordam totalmente ou na maior parte com a

afirmação de que “O Governo Federal fornece orientação/apoio adequado para a

execução dos seus projetos e programas nos Municípios”, enquanto 42,0% manifestam

discordância total ou na maior parte e 6,7% não têm opinião formada.

É importante ressaltar que nas quatro questões acima analisadas, que avaliam

mais detidamente os projetos e programas do Governo Estadual e cujos percentuais

de respostas são apresentados no quadro abaixo, o somatório dos que não expressam

opinião, ou porque declaram não ter opinião formada ou porque não respondem as

questões, varia entre 13,4% a 17,6% sobre o total dos gestores pesquisados.

FAMURS/INPRO - 47

Tabela 50 – Grau de concordância/discordância com as afirmações...

Qual o seu grau de concordância/discordância com cada uma

das afirmações a seguir sobre as relações do seu Município

com o Governo Federal?

Co

nco

rdo

to

talm

ente

Co

nco

rdo

mai

s q

ue

dis

cord

o

Dis

cord

o m

ais

qu

e

con

cord

o

Dis

cord

o t

ota

lmen

te

Não

ten

ho

op

iniã

o

form

ada

NR

Tota

l

Os projetos e programas do Governo Federal para os

Municípios não funcionam na prática.

12 69 79 18 18 20 216

6,1% 35,2% 40,3% 9,2% 9,2% - 100,0%

Os recursos repassados pelo Governo Federal são suficientes

para a execução dos projetos e programas nos Municípios.

6 29 88 64 11 18 216

3,0% 14,6% 44,4% 32,3% 5,6% - 100%,0

O Governo Federal não informa de modo claro os

procedimentos necessários para que os Municípios tenham

acesso aos projetos e programas voltados para eles.

32 74 58 16 14 22 216

16,5% 38,1% 29,9% 8,2% 7,2% - 100,0%

O Governo Federal fornece orientação/apoio adequado para a

execução dos seus projetos e programas nos Municípios.

17 83 64 18 13 21 216

8,7 42,6 32,8 9,2 6,7 9,7 100,0

Obs. A pequena variação de NR entre 18 e 22 parece indicar um padrão de expressão de um mesmo grupo de participantes na pesquisa.

FAMURS/INPRO - 48

Entre os projetos e programas do Governo Federal apontados como presentes

nos Municípios, os gestores pesquisados indicam como os que melhor atendem ao seu

Município, em primeiro lugar, os da área da Saúde, com 22,7% das menções, em

segundo lugar os da área da Educação e Cultura, com 13,5%, e, empatados em terceiro

lugar, os das áreas da Assistência Social e os da Habitação/Regularização fundiária,

ambos com 12,1% das menções. Cabe destacar que 75 gestores, equivalente a 34,7%

do total dos pesquisados, não respondem a questão.

Tabela 51 – Projeto/programa do Governo Federal que melhor atende as necessidades dos Municípios

Indique o projeto/programa do Governo Federal que melhor atende as necessidades do seu Município f % % V

Saúde 32 14,8 22,7





PAC 11 5,1 7,8




Turismo 3 1,4 2,1


Emendas Parlamentares 2 0,9 1,4

Obras 1 0,5 0,7

Nenhum 1 0,5 0,7

NS 9 4,2 6,4

NR 75 34,7

Total 216 100,0 100

Na avaliação das áreas ou Ministérios do Governo Federal, 25,4% dos gestores

pesquisados indicam que a área/Ministério da Agricultura e Pecuária é a que atende

com maior eficiência os Municípios, seguida da Educação e Cultura, com 22,5% das

menções, da Saúde, com 19,7%, e da de Infraestrutura Rural e Urbana, com 12,0%.

Cabe destacar que 74 gestores, equivalente a 34,2% do total dos pesquisados, não

respondem a questão.

FAMURS/INPRO - 49

Tabela 52 – Projeto/programa do Governo Federal que atende com maior eficiência as necessidades dos Municípios

Indique a área/Ministério do Governo Federal que atende com maior eficiência o seu Município f % % V

Agricultura e Pecuária 36 16,7 25,4 Educação e Cultura 32 14,8 22,5

Saúde 28 13,0 19,7


Assistência social 10 4,6 7,0

Turismo 4 1,9 2,8



Outros 1 0,5 0,7

Nenhum 1 0,5 0,7

NS 9 4,1 6,3

NR 74 34,2 0

Total 216 100,0 100,0

A área/Ministério da Saúde aparece como a que atende com menor eficiência

os Municípios, com 31,4% das menções, seguida da área/Ministério da Infraestrutura,

com 13,3% e da Agricultura e Pecuária, com 12,4%. Cabe destacar que 111 gestores,

equivalente a 44,9% do total dos pesquisados, não respondem a questão.

Tabela 53 – Projeto/programa do Governo Federal que atende com menor eficiência as necessidades dos Municípios

Indique a área/Ministério do Governo Federal que atende com menor eficiência o seu Município f % % V

Saúde 33 15,3 31,4 Infraestrutura Rural e Urbana 14 6,5 13,3


Turismo 7 3,2 6,7


Integração Nacional 6 2,8 5,7





Esporte 2 0,9 1,9

Obras 2 0,9 1,9



Trabalho 1 0,5 1,0

Outros 1 0,5 1,0

NS 4 8,3 3,8

NR 111 44,9

Total 216 100,0 100,0

FAMURS/INPRO - 50

Demandas dos Municípios e avaliação do Governo Federal

Pela ordem de incidência, as cinco principais demandas que os Prefeitos

gostariam de encaminhar em nome dos seus Municípios ao Governo Federal e que

foram agrupadas por áreas, são: 1) Rodovias, Vias de Acesso e Asfaltamento, com

21,2% das menções; 2) Infraestrutura Rural e Urbana, com 13,3%; 3) Meio

Ambiente/Água/Saneamento, com 12,7%; 4) Saúde, com 12,1%, e 5) Habitação, com

9,7%.

Tabela 54 – Principal demanda a ser encaminhada ao Governo Federal

Qual a principal demanda que gostaria de encaminhar, em nome de seu Município, ao Governo Federal f % % V


Infraestrutura Rural e Urbana/Urbanização 22 10,2 13,3

Meio Ambiente/Água/Saneamento 21 9,7 12,7

Saúde 20 9,3 12,1



Agricultura, Pecuária e Pesca 8 3,7 4,8

Fazenda 8 3,7 4,8


Planejamento e Gestão 5 2,3 3,0

Obras 3 1,4 1,8


PAC 2 0,9 1,2


Esporte 1 0,5 0,6

Ciência e Tecnologia 1 0,5 0,6

Trabalho 1 0,5 0,6

NS 3 1,4 1,8

NR 51 23,6 0,0

Total 216 100,0 100,0

FAMURS/INPRO - 51

Considerando as relações mantidas por suas administrações até aqui com o

Governo Federal, 60,8% dos gestores consultados avaliam o Governo Federal como

bom ou ótimo, 33,3% como regular, 5,9% como ruim ou péssimo. 5,4% não SABE.

Tabela 55 – Avaliação do Governo Federal

Considerando as relações mantidas por sua administração até aqui com o Governo Federal, como avalia o Governo Federal? f %

% V

Ótimo 12 5,6 6,5

Bom 101 46,8 54,3

Regular 62 28,7 33,3

Péssimo 1 0,5 0,5


NR 30 13,9 0,0

Total 216 100,0 100

0

10

20

30

40

50

60

Ótimo Bom Regular Péssimo Não temopiniãoformada

6,5

54,3

33,3

0,55,4

Gráfico 19 - Avaliação do Governo Federal

FAMURS/INPRO - 52

A nota média atribuída ao Governo Federal foi 6,83, com um desvio padrão de

1,315 pontos.

Tabela 55 – Nota atribuída ao Governo Federal

Considerando as relações mantidas por sua administração até aqui com o Governo Federal, que nota, de 0 a 10, atribui ao Governo Federal? f %

3 2 1,1 4 4 2,3 5 24 13,7 6 34 19,4 7 55 31,4 8 42 24,0 9 12 6,9 10 2 1,1

Total 175 100,0

Quadro 3 – Nota média obtida pelo Governo Federal

Minimum Maximum Média desvio

3 10 6,83 1,315

0

5

10

15

20

25

30

35

Nota 3 Nota 4 Nota 5 Nota 6 Nota 7 Nota 8 Nota 9 Nota 10

1,1 2,3

13,7

19,4

31,4

24

6,9

1,1

Gráfico 20 - Nota Atribuída ao Governo Federal

FAMURS/INPRO - 53

6 – CONCLUSÕES FINAIS

1. Os gestores municipais expressam nesta pesquisa uma opinião que, entre a

ampla maioria dos respondentes, resulta de uma experiência nos movimentos

sociais, na vida partidária e em cargos públicos e mandatos políticos exercidos

anteriormente. Quanto à formação escolar, metade deles não possui formação

universitária e a maioria não realizou curso de preparação para a gestão

pública.

2. Os dados obtidos na pesquisa permitem concluir que as maiores dificuldades

das gestões municipais, segundo a percepção da maioria dos gestores

pesquisados, não residem no espaço da vida política municipal, no qual, em

geral, foram estabelecidas coalizões de governo e foi obtida maioria da base do

governo nas Câmaras Municipais. Os maiores problemas herdados das

administrações anteriores, segundo eles, residem nas condições financeiras e

nas condições de gestão das administrações municipais para enfrentar os

principais problemas dos Municípios.

3. Os problemas financeiros (dívidas, baixa disponibilidade financeira e folha de

pagamento do funcionalismo), que levam a maioria dos gestores pesquisados a

buscar recursos principalmente junto ao governo federal, foram colocados em

primeiro lugar na ordem das dificuldades das administrações municipais. Nesta

situação, a ampla maioria afirma, inclusive, que pretende realizar algum

projeto para alterar a matriz tributária do seu Município. Os problemas de

gestão (administração, informação e controle, problemas com o funcionalismo

e falta de planejamento) são apontados em segundo lugar.

4. Nestas condições, os gestores indicam como os cinco principais problemas do

Município a serem enfrentados os relativos a: 1) saúde; 2) habitação popular,

meio ambiente, urbanismo e saneamento básico; 3) acessos rodoviários e

estradas vicinais; 4) dívidas e baixa arrecadação financeira; 5) desenvolvimento

econômico, trabalho e desigualdade social.

5. Para enfrentamento dos problemas de seus Municípios, os gestores

entrevistados, em sua maioria demandam apoio da FAMURS, principalmente

para a elaboração de projetos de políticas públicas e para a atividade de

captação de recursos junto aos governos federal e estadual e às agências de

financiamento.

6. Ao priorizarem as áreas de atuação da FAMURS que devem ser enfatizadas ou

nas quais necessitam de apoio para a elaboração de projetos ou para a

qualificação técnica dos funcionários da Prefeitura ou, ainda, ao apresentarem

demandas aos governos estadual e federal, observa-se a presença dos

principais problemas da administração municipal e do Município em geral.

FAMURS/INPRO - 54

Quadro 4 – Síntese dos problemas e demandas apontados pelos gestores Municipais

Principais problemas da administração municipal

Principais problemas do Município

Principais áreas de atuação da FAMURS a serem mais enfatizadas

Principais áreas em que precisa de apoio da FAMURS para elaborar projetos

Principais áreas para apoio da FAMURS na qualificação de pessoal técnico da Prefeitura

Principais demandas para o governo estadual

Principais demandas para o governo federal

Dívidas/ Baixa disponibilidade financeira, arrecadação e desequilíbrio financeiro/ Folha de pagamento do funcionalismo

Saúde Saúde Saúde Saúde Rodovias, vias de acesso e asfaltamento

Rodovias, vias de acesso e asfaltamento

Problemas de gestão, administração, informação e controle/ Funcionalismo público/ Falta de planejamento

Habitação, urbanismo, meio ambiente e saneamento básico

Agricultura Infraestrutura rural e urbana, calçamento, asfalto, acesso a distritos

Planejamento, plano diretor, projetos

Saúde Infraestrutura Rural e Urbana, Urbanização

Maquinário, equipamentos e prédios da Prefeitura

Rodovias, vias de acesso e asfaltamento

Receita Meio ambiente, resíduos sólidos e saneamento

Fiscal, tributária, financeira, contábil, previdenciária

Agricultura e pecuária

Meio ambiente, água, saneamento

Dívidas e baixa arrecadação financeira

Educação Agricultura Administração, prestação de contas, licitação

Educação e cultura

Saúde

Desenvolvimento econômico, trabalho e desigualdade social.

Assessoria em projetos: Núcleo Estratégico de Projetos

Educação e Cultura Educação e cultura

Habitação, regularização fundiária

Habitação

Infraestrutura rural e urbana

Meio ambiente

Habitação Engenharia, arquitetura, obras

Meio ambiente e saneamento

Educação e cultura

FAMURS/INPRO - 55

1) Saúde é o 1º problema do Município; a 1ª demanda para a FAMURS como área de atuação da entidade a ser enfatizada; 1ª demanda à

FAMURS como área em que o Município precisa de apoio para a elaboração de projetos e c) 1ª demanda à FAMURS como área em que é

preciso apoio para a qualificação de pessoal técnico da Prefeitura. É a 2ª demanda feita ao governo estadual e a 4ª demanda feita ao governo

federal.

2) Habitação, urbanismo, meio ambiente e saneamento básico é 2º problema do Município; Meio ambiente, resíduos sólidos e saneamento é 3ª

demanda à FAMURS como área em que o Município precisa de apoio para a elaboração de projetos; Meio ambiente, água e saneamento é a 3ª

demanda ao governo federal e Meio ambiente e saneamento é a 6ª demanda ao governo estadual.

3) Rodovias, vias de acesso e asfaltamento é o 3º problema do Município; Infraestrutura rural e urbana, calçamento, asfalto, acesso a distritos é

2ª demanda à FAMURS em termos de apoio para a elaboração de projetos e Rodovias, vias de acesso e asfaltamento é a 1ª demanda ao

governo estadual e 1ª demanda ao governo federal.

4) Dívidas e baixa arrecadação financeira é o 4º problema do Município; é o 1º problema da administração municipal; a Receita é a 3ª área de

atuação da entidade a ser enfatizada; a área Fiscal, tributária, financeira, contábil e previdenciária é a 3ª demanda à FAMURS em termos de

qualificação de pessoal técnico da Prefeitura.

5) Desenvolvimento econômico, trabalho e desigualdade social é o 5º problema do Município e não se constitui em demanda específica a

nenhuma instituição.

6) Infraestrutura rural e urbana é o 6º problema do Município ; Infraestrutura Rural e Urbana, calçamento, asfalto, acesso a distritos é a 2ª

demanda à FAMURS, em termos de apoio para a elaboração de projetos e Infraestrutura Rural e Urbana, Urbanização é a 2ª demanda ao

governo federal.

Falta de planejamento, na condição de um problema de gestão, é o 2º problema da administração municipal; Assessoria em projetos: Núcleo

Estratégico de Projetos é a 5ª área de atuação já existente na FAMURS a ser enfatizada; Planejamento, plano diretor, projetos é a 2ª demanda à

FAMURS, em termos de qualificação de pessoal técnico da Prefeitura.

FAMURS/INPRO - 56

A síntese das avaliações, através de conceitos gerais, resultou em uma

avaliação majoritariamente positiva para a entidade representativa dos Municípios,

sendo que a maior parcela dos respondentes, tomada isoladamente, avaliou como Boa

a atuação da entidade (56,3%). Baixa parcela considera não ter opinião formada e

parcela menor ainda considera a atuação regular ou não responde a questão.

Tabela 34 – Avaliação da atuação da FAMURS

Como avalia a atuação da FAMURS em relação ao seu Município? F % % V

Ótima 40 18,5 18,8 Boa 120 55,6 56,3 Regular 21 9,7 9,9 Não tem opinião formada 32 14,8 15,0 NR 3 1,4 -

Total 216 100,0 100,0

No que se refere ao Governo do Estado, 48,2% dos gestores consultados

avaliam o Governo Estadual como bom (41,2%) ou ótimo (7,0%), enquanto 34,8%

avaliam como regular e 8,0% como ruim. Um pequeno grupo de respondentes

declarou não ter opinião formada (8,0%).

A nota média atribuída ao Governo do Estado foi 6,15, com um desvio padrão

de 1,619 pontos.

Tabela 46 – Avaliação do Governo Estadual

Considerando as relações mantidas por sua administração até aqui com o Governo Estadual, como o(a) Sr(a) avalia o Governo Estadual? f %

% V

Ótimo 13 6,0 7,0 Bom 77 35,6 41,2 Regular 65 30,1 34,8 Ruim 15 6,9 8,0 Péssimo 1 0,5 0,5 Não tenho opinião formada 15 6,9 8,0 NS 1 0,5 0,5 NR 29 13,4 0

Total 216 100,0 100

FAMURS/INPRO - 57

A maior parcela dos gestores municipais entrevistados atribuiu o conceito Bom

(54,3%) ao Governo Federal, enquanto que a segunda parcela – menor do que a

primeira – concentrou-se no conceito Regular (33,3%). A parcela que considerou

Ótimo (6,5%) supera largamente a parcela que considerou o Governo Federal Péssimo

(0,5%). A parcela que declara não ter opinião formada (5,4%) foi um pouco menor do

que a parcela que responde da mesma forma em relação ao Governo Estadual.

A nota média atribuída ao Governo Federal foi 6,83, com um desvio padrão de

1,315 pontos.

Tabela 55 – Avaliação do Governo Federal

Considerando as relações mantidas por sua administração até aqui com o Governo Federal, como avalia o Governo Federal? f %

% V

Ótimo 12 5,6 6,5 Bom 101 46,8 54,3 Regular 62 28,7 33,3 Péssimo 1 0,5 0,5 Não tenho opinião formada 10 4,6 5,4 NR 30 13,9 0,0

Total 216 100,0 100

Documents

Relatório Analítico Pesquisa FAMURS - A administração Municipal 2013