Relatório de Auditoria Nº 18/2011 - suframa.gov.br 018-2011... · 2012, não se manifestou. ... Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido

Relatório de Auditoria

Nº 18/2011

Prefeitura Municipal de

Feijó /AC

Período:

24/09 a 29/10/2011

Convênios

150/2001 (SIAFI 431759)

151/2001 (SIAFI 431762)

012/2006 (SIAFI 560868)

Auditores:

Anderson Guimarães Belchior Ramos – Supervisor

Hilca Maria Lopes Sá Valente– Auditora

Feijó /AC

10/2011

Relatório de Auditoria No 18/2011

Prefeitura Municipal de Feijó /AC

Auditoria – AUDIT 2/63

República Federativa do Brasil Dilma Vana Rousseff - Presidente

Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior Fernando Pimentel– Ministro

Superintendência da Zona Franca de Manaus Conselho de Administração

Fernando Damata Pimentel - Presidente Thomaz Nogueira - Superintendente da SUFRAMA

Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão - MPOG Ministério da Fazenda - MF

Ministério da Agricultura e do Abastecimento - MAPA Ministério das Comunicações - MC

Ministério de Minas e Energia - MME Ministério dos Transportes - MT

Ministério da Defesa - MD Ministério do Desenvolvimento Agrário - MDA

Ministério da Integração Nacional - MI Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social - BNDES

Banco da Amazônia S/A - BASA Governo do Estado do Amazonas

Governo do Estado do Acre Governo do Estado do Amapá

Governo do Estado de Rondônia Governo do Estado de Roraima Prefeitura Municipal de Manaus

Prefeitura Municipal de Rio Branco Prefeitura Municipal de Macapá

Prefeitura Municipal de Porto Velho Prefeitura Municipal de Boa Vista Entidade das Classes Produtoras

Entidade das Classes Trabalhadoras Membros

Superintendência Oldemar Yanck - Superintendente

Plínio Ivan Pessoa da Silva Elilde Mota de Menezes

Mauro Guimarães Ferreira Superintendentes Adjuntos

Prefeitura Municipal de Manuel Urbano – Estado do Acre Raimundo Ferreira Pinheiro - Prefeito

Danilo Cordeiro de Souza - Setor de Convênios Walmir Campos do Nascimento - Secretário de Agricultura

João Artur de Melo e Silva- Secretário de Obras

Auditoria da Suframa José Lúcio de Souza Pereira – Auditor-Chefe, em exercício




SUMÁRIO

1 Introdução ............................................................................................................ 4

1.1 Informações sobre a Prefeitura Municipal de Manuel Urbano .................... 4

2 Convênio n° 150/2001 .......................................................................................... 5

2.1 2.2 2.3

Processo Administrativo e Licitatório ........................................................ Análise da Documentação de Prestação de Contas ................................. Análise da Operacionalidade dos Bens Adquiridos .................................. Registros Fotográficos ..............................................................................

5 16 18 22

2.4 Conclusão ................................................................................................. 26

3 Convênio n° 151/2001 .......................................................................................... 27

3.1 3.2 3.3


27 41 42 44

3.4 Conclusão ................................................................................................. 48 4 Convênio n° 012/2006 .......................................................................................... 49

4.1 4.2 4.3


49 58 58 60

4.4 Conclusão ................................................................................................. 63 5 Considerações Complementares ..................................................................... 63




1. Introdução: Nos dias 26 a 30/10/2011 realizamos trabalhos de Auditoria junto a Prefeitura Municipal de Feijó, situada à Avenida Plácido de Castro, 672, Centro - CEP: 69.960-000, referente aos Convênios 150/2001 (SIAFI 431759), 151/2001 (SIAFI 431762) e 012/2006 (SIAFI 560868). Nossos exames foram aplicados à base de testes e amostragens, em conformidade com os procedimentos das Normas Técnicas de Auditoria, com a extensão e profundidade julgada necessárias às circunstâncias, com o objetivo de avaliar, sugerir e concluir pela razoabilidade dos controles e atendimento às normas e aos procedimentos estabelecidos para a execução do convênio. A seguir, relatamos os assuntos que julgamos merecer atenção da Convenente e da Superintendência Zona Franca de Manaus - Suframa. 1.1. Informações sobre a Prefeitura Municipal de Feijó /AC: O Município Convenente - Feijó - foi fundado em 13 de maio de 1906, alcançando sua autonomia através do decreto n.º 968 de 21 de dezembro de 1938. Situado na Região de Tarauacá/Envira, limita-se ao norte com o Estado do Amazonas, a leste com os municípios de Manuel Urbano, Santa Rosa do Purus, a oeste com os municípios de Tarauacá e Jordão, faz fronteira ao sul com a República do Peru. Está situado a margem direita do Rio Envira, distante 350Km da capital, Rio Branco, tendo seu acesso pela BR-364, tem uma Área 27.974,6 km2, equivalendo a 17,05% da área total do Estado e uma população de 32.412 habitantes, tendo com como base econômica a exploração do extrativismo vegetal, agricultura e comércio na área urbana. Tabela 1. Dirigente responsável pela municipalidade auditada

Função / Setor Responsável Início na Função Prefeito Raimundo Ferreira Pinheiro 08/12/2009 Fonte: Convenente.




2. Convênio nº 150/2001: Convenente: Prefeitura Municipal de Feijó. Objeto: Reforma, Ampliação e Reestruturação do Mercado Municipal. Nº do Processo 52710.004101/2001-36 (2 volumes) No Suframa CIS 4101/2001 (150/2001) No SIAFI 431759 Data de Assinatura 31/12/2001 Publicação DOU de 10/1/2002, S. 3 – Edição 7, pág. 35 Vigência 240 (duzentos e quarenta) dias Empenho No 2001NE000387 (28/12/2001) Valor Global 338.684,70 Valor Suframa 332.043,82 Contrapartida 6.640,88 Conta Bancária 1497 (OB 2002OB000855) Agência 2278 Banco 104 – Caixa Econômica Federal Responsáveis Suframa: Ozias Monteiro Rodrigues – em 2001 Prefeitura: Francimar Fernandes de Albuquerque – em 2001 2.1. Processo administrativo e licitatório: NC 001 O processo físico do convênio encontrava-se sem ordem cronológica, sem numeração de folhas, sem autuação e com folhas soltas dentro de uma pasta suspensa, inexistindo também documentos originais das peças que deveriam compor o processo físico, tais como termos aditivos, ofícios da SUFRAMA, entre outros. Salientamos que peças do convênio 151/2001 (SIAFI 431762) também estavam juntados na “pasta” do processo físico, não atendendo ao disposto no caput do artigo 38 da Lei 8.666/93 e § 1º do artigo 30 da IN STN 01/1997. Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada acerca deste item Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação De acordo com o entendimento da equipe da auditoria, recomenda-se que em convênios futuros, com utilização de recursos federais, a prefeitura Convenente autue o processo de forma a mantê-los atendendo o caput do artigo 38 da Lei 8.666/93.




NC 002 Não encontramos a notificação, por parte da Prefeitura Convenente, aos partidos políticos, sindicatos de trabalhadores e entidades empresariais, com sede no município, sobre a liberação de recursos por órgãos da administração federal direta, autarquia, funções públicas e sociedades de economia mista, conforme preceitua o artigo 2°, da Lei n° 9.452/1997. Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada acerca deste item Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, passe a notificar, tempestivamente, as entidades elencadas no artigo 2º da lei 9.452/97, em respeito ao Princípio da Transparência e para um controle maior por parte da sociedade quanto à aplicação de recursos públicos. NC 003 Tendo em vista que não havia no processo que foi disponibilizado à equipe de auditoria o edital, seus anexos e suas publicações. Encontramos na ata da licitação 003/2002, datada de 8/4/2002, que a convenente imputou aos licitantes a despesa de R$300,00 (trezentos reais), não sendo razoável tal imputação de despesa, e vedação feita pelo §5º do artigo 32 c/c artigo 3º da Lei 8.666/1993, podendo apenas ser cobrado o custo efetivo de reprodução gráfica da documentação fornecida, de modo a não restringir a participação de todos os possíveis interessados (item 1.1, TC-002-770/2008-8, Acórdão nº 1.607/2008-1ª Câmara, item 9.1.8, TC-016-962/2008-9, Acórdão nº 2.715/2008-Plenário, item 9.7.5, TC-030-862/2008-3, Acórdão nº 1.450/2009-2ª Câmara, item 1.5.1, TC-006-158/2010-2, Acórdão nº 1.325/2010-2ª Câmara, item 1.5.1, TC-013.706/2009-3, Acórdão nº 2.367/2010-1ª Câmara). Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada acerca deste item Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio




do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, não impute despesas aos licitantes de modo a frustrar o caráter competitivo da licitação, bem como proceda conforme determinação expressa da legislação e entendimento do TCU. NC 004 Não encontramos, no processo físico da Convenente, relativo ao processo licitatório 003/2002, reforma e ampliação do mercado municipal de Feijó, o edital ou convite e respectivos anexos (inciso I do artigo 38 da Lei 8.666/93), os comprovantes das publicações do edital resumido ou da entrega do convite (inciso II do artigo 38 da Lei 8.666/93), o ato de designação da comissão de licitação ou do responsável pelo convite (inciso III do artigo 38 da Lei 8.666/93), o original das propostas e dos documentos que as instruírem (inciso IV do artigo 38 da Lei 8.666/93), os pareceres técnicos ou jurídicos emitidos sobre a licitação (inciso VI do artigo 38 da Lei 8.666/93) e os envelopes das propostas (inciso XII do artigo 38 da Lei 8.666/93), peças essas essenciais para a manifestação da auditoria, impossibilitando sua apreciação, impedindo, assim, a emissão de opinião acerca da regularidade do processo licitatório. Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada acerca deste item Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Os extratos foram enviados, mas ressaltamos que a Convenente, em convênios posteriores com o uso de recursos públicos federais, mantenha na pasta do convênio TODA A DOCUMENTAÇÃO relativa ao convênio, conforme determinação do caput do artigo 38 da Lei 8.666/93, sob pena de nulidade do convênio e posterior devolução do valor. NC 005 Verificamos, na ata da comissão, que a modalidade escolhida para o certame 003/2002 não foi o pregão eletrônico, descumprindo o Decreto 5.450/2005 e o Termo de Convênio, Subcláusula Primeira da Cláusula Primeira. (item 9.1.1, TC-




009002/2006-5, Acórdão Nº1.617/2006-Plenário, alíneas “b.1” e “b.4”, TC-001.681/2010-9, Acórdão nº 1.634/2010-2ª Câmara) Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada acerca deste item Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, use a forma eletrônica de licitação, trazendo assim maior participação de fornecedores, bem como a possível redução nos valores dos proponentes. Lembramos que, para aquisição de bens e serviços comuns, o uso da forma eletrônica é obrigatória conforme o Decreto 5.450/2005 e reiterado entendimento do Tribunal de Contas da União, sob pena de cancelamento do convênio e consequente devolução do valor. NC 006 Tendo em vista que não havia no processo que foi disponibilizado à equipe de auditoria o edital do processo licitatório 003/2002, seus anexos e suas publicações, quando da auditoria in loco, não encontramos evidências da publicação do Aviso de Licitação no Mural da Prefeitura, descumprindo o disposto no inciso IV, § 2º, do artigo 21, da Lei n° 8.666/1993. Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, afixe no mural da prefeitura e em local de fácil acesso popular, o aviso de licitação, trazendo assim maior participação popular na fiscalização dos recursos públicos, conforme determina a Lei 8.666/93.




NC 007 Não encontramos a publicação do edital no Diário Oficial da União, Diário Oficial do Estado ou jornal de Circulação de abrangência do município Convenente, descumprindo o disposto no inciso IV, § 2º, do artigo 21, da Lei n° 8.666/1993. Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada. Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, cumpra rigorosamente a legislação aplicável à licitação, especialmente quanto à publicação do edital nos veículos determinados pelo artigo 21, possibilitando a maior participação de licitantes, aumentando o caráter competitivo do certame e permitindo que a administração pública selecione a proposta mais vantajosa ao erário, sob pena de cancelamento do convênio e consequente devolução do valor. NC 008 Verificamos que a contrapartida foi creditada contrariando o disposto no Plano de Trabalho (3/3 – Anexo I – Cronograma de Desembolso), uma vez que deveria ter sido desembolsada no 1º mês. Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada acerca deste item Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, passe a cumprir rigorosamente o Cronograma de Desembolso, pois é parte integrante do Termo e Convênio e seu descumprimento enseja a rescisão e, consequentemente, a devolução dos valores.




NC 009 Apesar de determinação expressa, conforme artigo 51 da Lei 8.666/93, da comissão de licitação ter entre seus membros ao menos dois servidores pertencentes aos quadros de servidores efetivos da responsável pela licitação, verificamos que, nas licitações 003/2002 e 004/2002 todos membros da comissão eram comissionados. Descumprindo o aludido artigo. (item 15.1, TC-012-351/2005-0, Acórdão nº 405/2006-2ª Câmara) Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, passe a cumprir rigorosamente o que determina o artigo 51 da Lei 8.666/93. NC 010 Não encontramos, no processo disponibilizado à equipe de auditoria, o ato de autorização do ordenador de despesas para a execução das licitações 003/2002 e 004/2002. (item 9.8.1, TC-005.652/2005-3, Acórdão nº 1.559/2008-2ª Câmara) Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, cumpra rigorosamente as determinações normativas e mantenha a documentação acostada aos autos, conforme entendimento do TCU.




NC 011 Não encontramos, no processo disponibilizado à equipe de auditoria, parecer jurídico no edital de licitação do processo licitatório 003/2002, bem como no contrato, desrespeitando o parágrafo único do artigo 38 da lei 8.666/93 (item 9.3.2.6, TC-014-426/2005-3, Acórdão nº 777/2006-Plenário, item 1.1.1, TC-012.405/2005-2, Acórdão nº 32/2007-1ª Câmara, item 9.2.1, TC-019.569/2005-7, Acórdão nº 384/2009-Plenário, item 1.5.2.2, TC-006-288/2009-1, Acórdão nº 1.389/2010-1ª Câmara, item 9.9.1 e TC-012.700/2005-2, Acórdão nº 1.335/2009-Plenário). Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, mantenha na pasta do convênio TODOS os documentos relativos ao convênio. Bem como determine que sua assessoria jurídica ou sua procuradoria manifeste-se formalmente e aposte, no edital, sua chancela, conforme determinação expressa do artigo 38 da Lei 8.666/93 e do entendimento pacífico do TCU. NC 012 Não encontramos, no processo disponibilizado à equipe de auditoria, pesquisa de preços para pautar o valor máximo e mínimo do certame licitatório 003/2002, conforme determinação do inciso IV do artigo 43 da Lei 8.666/93. (alínea “b”, item 1.5.1, TC-015-371/2006-4, Acórdão nº 6.109/2010-1ª Câmara e item 1.5.3, TC-018.356/2008-8, Acórdão nº 2.911/2009-2ª Câmara) Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou.




Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, mantenha, na pasta do convênio, TODOS os documentos relativos ao convênio, especialmente a pesquisa de preços, conforme determinação expressa do caput do artigo 38 da Lei 8.666/93 e de reiterados acórdãos do TCU. Informação 01 A licitação foi homologada e adjudicada no valor discriminado no quadro abaixo, respeitando o elencado no inciso VII do artigo 38 da Lei 8.666/93.

Informação 02 Não encontramos recursos, revogação ou anulação do certame licitatório. (incisos VIII e IX do artigo 38 da Lei 8.666/93) Informação 03 Os Termos de Contrato constam na “pasta”. Conforme determina o inciso X do artigo 38 da Lei 8.666/93). NC. 013 Tendo em vista que não havia no processo que foi disponibilizado à equipe de auditoria o edital, seus anexos e suas publicações. Encontramos na ata da licitação 004/2002, datada de 8/4/2002, que a convenente imputou aos licitantes a despesa de R$300,00 (trezentos reais), não sendo razoável tal imputação de despesa, e vedação feita pelo §5º do artigo 32 c/c artigo 3º da Lei 8.666/1993, podendo apenas ser cobrado o custo efetivo de reprodução gráfica da documentação fornecida, de modo a não restringir a participação de todos os possíveis interessados (item 1.1, TC-002-770/2008-8, Acórdão nº 1.607/2008-1ª Câmara, item 9.1.8, TC-016-962/2008-9, Acórdão nº 2.715/2008-Plenário, item 9.7.5, TC-030-862/2008-3, Acórdão nº 1.450/2009-2ª Câmara, item 1.5.1, TC-006-158/2010-2, Acórdão nº 1.325/2010-2ª Câmara, item 1.5.1, TC-013.706/2009-3, Acórdão nº 2.367/2010-1ª Câmara). Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além

Item Especificação do Item Valor (Plano de Trabalho)

Valor adjud./homologado

1 Reforma e ampliação do mercado municipal

R$ 151.476,70 R$ 150.683,92




de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, não impute despesas aos licitantes de modo a frustrar o caráter competitivo da licitação, bem como proceda conforme determinação expressa da legislação e entendimento do TCU. NC 014 Não encontramos, no processo físico da Convenente, relativo ao processo licitatório 004/2002 (tomada de preços) para estruturação do Mercado Municipal de Feijó, o edital ou convite e respectivos anexos (inciso I do artigo 38 da Lei 8.666/93), os comprovantes das publicações do edital resumido ou da entrega do convite (inciso II do artigo 38 da Lei 8.666/93), o ato de designação da comissão de licitação ou do responsável pelo convite (inciso III do artigo 38 da Lei 8.666/93), o original das propostas e dos documentos que as instruírem (inciso IV do artigo 38 da Lei 8.666/93), os pareceres técnicos ou jurídicos emitidos sobre a licitação (inciso VI do artigo 38 da Lei 8.666/93) e os envelopes das propostas (inciso XII do artigo 38 da Lei 8.666/93), peças essas essenciais para a manifestação da auditoria, impossibilitando sua apreciação, impedindo, assim, a emissão de opinião acerca da regularidade do processo licitatório. Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, cumpra rigorosamente a legislação aplicável à licitação, especialmente quanto à publicação do edital nos veículos determinados pelo artigo 21, possibilitando a maior participação de licitantes, aumentando o caráter competitivo do certame e permitindo que a administração pública selecione a proposta mais vantajosa ao erário, sob pena de cancelamento do convênio e consequente devolução do valor. NC 015 Verificamos, na ata da comissão, que a modalidade escolhida para o certame 004/2002 não foi o pregão eletrônico, o que ocasionaria, em tese, uma redução significativa nos valores licitados, conforme o Decreto 5.450/2005 e o Termo de




Convênio, Subcláusula Primeira da Cláusula Primeira. (item 9.1.1, TC-009002/2006-5, Acórdão Nº1.617/2006-Plenário, alíneas “b.1” e “b.4”, TC-001.681/2010-9, Acórdão nº 1.634/2010-2ª Câmara) Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, use a forma eletrônica de licitação, trazendo assim maior participação de fornecedores, bem como a possível redução nos valores dos proponentes. Lembramos que, para aquisição de bens e serviços comuns, o uso da forma eletrônica é obrigatória conforme o Decreto 5.450/2005 e reiterado entendimento do Tribunal de Contas da União, sob pena de cancelamento do convênio e consequente devolução do valor. NC 016 Tendo em vista que não havia no processo que foi disponibilizado à equipe de auditoria o edital do processo licitatório 004/2002, seus anexos e suas publicações, quando da auditoria in loco, não encontramos evidências da publicação do Aviso de Licitação no Mural da Prefeitura, descumprindo o disposto no inciso IV, § 2º, do artigo 21, da Lei n° 8.666/1993. Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, afixe no mural da prefeitura e em local de fácil acesso popular, o aviso de licitação,




trazendo assim maior participação popular na fiscalização dos recursos públicos, conforme determina a Lei 8.666/93. NC 017 Não encontramos, no processo disponibilizado à equipe de auditoria, parecer jurídico no edital de licitação do processo licitatório 004/2002, bem como no contrato, desrespeitando o parágrafo único do artigo 38 da lei 8.666/93 (item 9.3.2.6, TC-014-426/2005-3, Acórdão nº 777/2006-Plenário, item 1.1.1, TC-012.405/2005-2, Acórdão nº 32/2007-1ª Câmara, item 9.2.1, TC-019.569/2005-7, Acórdão nº 384/2009-Plenário, item 1.5.2.2, TC-006-288/2009-1, Acórdão nº 1.389/2010-1ª Câmara, item 9.9.1 e TC-012.700/2005-2, Acórdão nº 1.335/2009-Plenário). Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, mantenha na pasta do convênio TODOS os documentos relativos ao convênio. Bem como determine que sua assessoria jurídica ou sua procuradoria manifeste-se formalmente e aposte, no edital, sua chancela, conforme determinação expressa do artigo 38 da Lei 8.666/93 e do entendimento pacífico do TCU. NC 018 Não encontramos, no processo disponibilizado à equipe de auditoria, pesquisa de preços para pautar o valor máximo e mínimo do certame licitatório 004/2002, conforme determinação do inciso IV do artigo 43 da Lei 8.666/93. (alínea “b”, item 1.5.1, TC-015-371/2006-4, Acórdão nº 6.109/2010-1ª Câmara e item 1.5.3, TC-018.356/2008-8, Acórdão nº 2.911/2009-2ª Câmara) Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio




do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, mantenha, na pasta do convênio, TODOS os documentos relativos ao convênio, especialmente a pesquisa de preços, conforme determinação expressa do caput do artigo 38 da Lei 8.666/93 e de reiterados acórdãos do TCU. Informação 04 A licitação foi homologada e adjudicada no valor discriminado no quadro abaixo, respeitando o elencado no inciso VII do artigo 38 da Lei 8.666/93.

Informação 05 Não encontramos recursos, revogação ou anulação dos certames licitatórios. (incisos VIII e IX do artigo 38 da Lei 8.666/93) Informação 06 Os Termos dos Contratos constam na “pasta”. Conforme determina o inciso X do artigo 38 da Lei 8.666/93). 2.2. Análise da documentação da prestação de contas: Informação 07 Por meio do ofício OF/GAPRE/Nº076/04, datado de 7 de abril de 2004, de lavratura da prefeitura Convenente, foi encaminhada documentação relativa à prestação de contas do convênio. Informação 08 Os documentos comprobatórios das obras e aquisições (Notas Fiscais) constam na “pasta” do convênio, respectivamente Reforma e Ampliação do Mercado Municipal de Feijó - Ecostran Empresa de Construção e Transportes Ltda – NF 0279 de



1 2 Caminhões Basculante à Diesel. R$ 150.000,00 R$ 149.970,00

2 Balcão Expositor para Carne R$ 13.440,00 R$ 13.920,00

3 Balança Elétrica R$ 4.128,00 R$ 2.920,00

4 Picador de Carne nº 22 R$ 4.320,00 R$ 5.360,00

5 Balança 300Kg R$624,00 R$ 428,00

6 Amaciador de Carne R$3.072,00 R$ 2.720,00

7 Mesa Inox 1,90 x 1,90m R$2.544,00 R$ 3.160,00

8 Serra Fita 2,80m R$4.752,00 R$ 5.120,00

9 Faca para Desossa R$60,00 R$ 120,00

10 Gancho nº 02 R$224,00 R$ 200,00

11 Gancho nº 04 R$272,00 R$ 200,00

12 Geladeira para Açougue R$3.588,00 R$ 2,784,00

13 Faca para Carne R$184,00 R$ 68,00




11/2/2003 e NF 303 de 31/7/2003; Equipamentos para a viabilização do mercado Municipal de Feijó – Ford Motor Company do Brasil Ltda – NF 673164 e NF 673165 datadas de 31/5/2002, Agromel Produtos Agrícolas e Veterinários Ltda – NF -000178 de 02/07/2002 (cópia autenticada). NC 019 Não há postagem nos documentos comprobatórios das obras e aquisições (Notas Fiscais), que constam na “pasta”, da identificação do objeto e número do convênio, conforme preceitua a Cláusula Sétima, item 4, do Termo de Convênio e o artigo 30 da IN STN 01/1997, respectivamente; Equipamentos para Estruturação do Mercado Municipal de Feijó – Ford Motor Company do Brasil Ltda – NF 673164 e NF 673165 datadas de 31/5/2002, Agromel Produtos Agrícolas e Veterinários Ltda – NF -000178 de 02/07/2002 (cópia autenticada). Observamos que a identificação na NF 000178 foi talhada apenas na cópia, posto que fora feita com máquina de escrever após a cópia e autenticação. Descumprindo o artigo 30 da IN STN 01/1997. Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, cumpra o artigo 30 da IN STN 01/1997. NC 020 Encontramos apenas cópia dos extratos referentes aos meses de julho/2003, agosto/2003 e fevereiro/2004. Inexistindo os extratos originais do período referente ao convênio. Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além




de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, mantenha na pasta do convênio TODA A DOCUMENTAÇÃO relativa ao convênio, conforme determinação do caput do artigo 38 da Lei 8.666/93, sob pena de nulidade do convênio e posterior devolução do valor. 2.3. Análise da Operacionalidade dos bens adquiridos por meio do Convênio. Conforme acima relatado, neste convênio foram adquiridos, por conseguinte, auditado, os seguintes bens:

Descrição do bem: Qtde. Valor do bem Local que se encontrava o bem quando da auditoria

Mercado Municipal de Feijó. 1 R$ 150.683,92 Não aplicável

Caminhão Basculante à Diesel.

2 R$ 149.970,00 Em estado de abandono no pátio da Secretaria Municipal de Obras

Balcão Expositor para Carne

4 R$ 13.920,00 Dois em estado de abandono na secretaria de agricultura

Balança Elétrica 4 R$ 2.920,00 Dois em estado de abandono em uma sala no mercado municipal

Picador de Carne nº 22 4 R$ 5.360,00 Dois em estado de abandono em uma sala no mercado municipal

Balança 300Kg 1 R$ 428,00 Em uso no mercado municipal

Amaciador de Carne 4 R$ 2.720,00 Um em estado de abandono em uma sala no mercado municipal, dois não encontrados.

Mesa Inox 1,90 x 1,90m 4 R$ 3.160,00 Em uso no mercado municipal

Serra Fita 2,80m 4 R$ 5.120,00 Uma em estado de abandono na secretaria de agricultura, as demais em uso no mercado municipal.

Faca para Desossa 4 R$ 120,00 Não encontradas

Gancho nº 02 4 R$ 200,00 Não encontrados

Gancho nº 04 4 R$ 200,00 Não encontrados

Geladeira para Açougue 1 R$ 2,784,00 Em estado de abandono no pátio da Secretaria Municipal de Agricultura (nunca utilizada)

Faca para Carne 4 R$ 68,00 Não encontradas




Informação 09 De acordo com a Programação de utilização do equipamento adquirido visam “o desenvolvimento sustentável do município e região do Vale do Juruá”. Informação 10 Os bens são mantidos e conservados pela Secretaria Municipal de Obras e Secretaria Municipal de Agricultura, conforme informação do Prefeito e seus secretários.

NC 021 Não há postagem de identificação do número do convênio no veículo de chassi 98FXK82F028075269, conforme preceitua a Subcláusula Única da Cláusula Décima Quinta do Termo de Convênio. Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que, após a recuperação do veículo, mantenha-se a identificação conforme preceitua a Subcláusula Única da Cláusula Décima Quinta do Termo de Convênio.

NC 022 O Caminhão Basculante chassi nº 98FXK82F028075268, com 84.680Km rodados, encontrava-se em estado de abandono no pátio da secretaria municipal de obras. Sem as rodas dianteiras e as rodas traseiras direitas, frente danificada, pára-choque dianteiro amarrado com arame. Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio




do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que o veículo de chassi 98FXK82F028075268, seja recuperado, em um prazo não maior do que 90 dias. Caso não seja cumprida a recomendação encaminhe-se o processo para a Comissão de Tomada de Contas Especial para a devolução do valor, atualizado. NC 023 O Caminhão Basculante chassis nº 98FXK82F028075269, com 78.051Km rodados, encontrava-se completamente depredado no pátio da secretaria municipal de obras. Com o motor depenado, painel e cabine interna completamente destruídos, cabine servindo de deposito para latas de alumínio, sem o eixo de transmissão, sem o diferencial, caçamba servindo de depósito de lixo e sem as rodas dianteiras (sucateado). Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que o veículo de chassi 98FXK82F028075269 seja recuperado, em um prazo não maior do que 90 dias. Caso não seja cumprida a recomendação encaminhe-se o processo para a Comissão de Tomada de Contas Especial para a devolução do valor, atualizado. Informação 11 O mercado municipal encontrava-se em operacionalização.

NC 024 O mercado municipal não está sendo mantido e conservado de forma satisfatória. Verificamos limpeza deficiente nos banheiros e áreas internas, pequenas rachaduras nas paredes, mictório masculino danificado, com vazamentos e sem o registro, pia do banheiro masculino sem o acabamento da tubulação de água, ralo do banheiro masculino sem tampa, portas internas do banheiro masculino e feminino sem fechaduras, paredes do acesso e dos banheiros sem pintura e com umidade, forro




do teto do acesso ao banheiro feminino danificado, luminárias dos box dos feirantes danificadas, queimadas, com lâmpadas de improviso e fiação elétrica exposta. Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que o mercado municipal seja recuperado de modo a mante-lo operacional, atendendo, assim, o objetivo do convênio.

NC 025 Quanto aos equipamentos do mercado municipal. Verificamos que existem moedores, amaciadores, balcões, balanças elétricas e serras-fita, danificados e sem utilização. Salientamos que a geladeira para açougue nunca fora utilizada, sem que tenha sido, ao menos, instalada, conforme informação dos feirantes e do secretário de agricultura do município. Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos a devolução dos valores dos equipamentos conforme quadro abaixo: Item Qtd danificada Valor total da aquisição

Balcão Expositor para Carne 2 R$ 6.960,00

Balança Elétrica 2 R$ 1.460,00

Picador de Carne nº 22 2 R$ 2.680,00

Amaciador de Carne 3 R$ 2.040,00

Serra Fita 2,80m 1 R$ 1.280,00

Geladeira para Açougue 1 R$ 2,784,00




REGISTROS FOTOGRÁFICOS DO CONVÊNIO

Foto 1 - Vista do interior da cabine do caminhão de chassi

98FXK82F028075269 Foto 2 - Vista do interior da cabine do caminhão de chassi

98FXK82F028075269

Foto 3 - Vista do motor do caminhão de chassi

98FXK82F028075269 Foto 4 - Vista do hodômetro do caminhão de chassi

98FXK82F028075269

Foto 5 - Vista da transmissão do caminhão de chassi 98FXK82F028075269

Foto 6 - Vista lateral do caminhão de chassi 98FXK82F028075269




Foto 7 - Vista frontal do caminhão de chassi 98FXK82F028075268

Foto 8 - Vista frontal em detalhe do caminhão de chassi 98FXK82F028075268

Foto 9 - Vista do degrau de acesso do caminhão de chassi 98FXK82F028075268, evidenciando abandono

Foto 10 - Vista lateral do caminhão de chassi 98FXK82F028075268

Foto 11 - Vista do hodometro do caminhão de chassi 98FXK82F028075268

Foto 12 - Vista da numeração do chassi do caminhão 98FXK82F028075269




Foto 13 - Vista da parede lateral na entrada do mercado municipal.

Foto 14 - Vista da porta dos banheiros do mercado municipal

Foto 15 - Vista do forro do mercado municipal Foto 16 - Vista parede de acesso aos banheiros do mercado municipal

Foto 17 - Vista de um Box com luminárias defeituosas Foto 18 - Vista da placa do mercado municipal, não há informação da origem do recurso (convênio)




Foto 19 - Vista dos balcões refrigerados abandonados na secretaria de agricultura.

Foto 20 - Vista da geladeira para açougue, na secretaria da agricultura, sem uso.

Foto 21 - Vista da serra fita na secretaria de agricultura, sem uso.

Foto 22 - Vista da será fita, funcionando no mercado municipal.

Foto 23 - Vista de um balcão em uso no mercado municipal Foto 24 - Vista de um moedor de carne na sala técnica do mercado municipal (sem uso)




2.4. Conclusão Em face dos exames realizados no período a que se refere o presente Relatório nos documentos que foram disponibilizados e na verificação in loco do objeto, constatamos a inadequabilidade nos procedimentos administrativos adotados pela Prefeitura Municipal de Feijó e o descumprimento da legislação pertinente a licitações e convênios. Diante do exposto, consideramos que as execuções das atividades acima elencadas e o estado de conservação dos bens não atingiram satisfatoriamente os objetivos propostos no Plano de Trabalho. Para tanto, informamos as seguintes recomendações que devem ser adotadas. Pela Convenente: 1) Adotar, em convênios futuros, as recomendações das NC´s 001 a 020; 2) Providenciar a implementação das recomendações das NC´s 021, 022, 023 e

024, em até 90 dias; Pela Concedente: 1) Providenciar a devolução dos valores informados, conforme recomendação da

NC 025. Concluímos pela aprovação parcial do presente Convênio (151/2001), firmado entre a Superintendência da Zona Franca de Manaus - SUFRAMA e aquele ente estatal.

Manaus, 12 de fevereiro de 2012.

Anderson Guimarães Belchior Ramos Auditor

Hilca Maria Lopes Sá Valente Auditor




3. Convênio nº 151/2001: Convenente: Prefeitura Municipal de Feijó. Objeto: Apoio ao Produtor Rural – Implantação de Agroindústria de Polpa de Frutas no Município de Feijó. Nº do Processo 52710.004129/2001-73 (2 volumes) No Suframa CIS 4129/2001 (151/2001) No SIAFI 431762 Data de Assinatura 31/12/2001 Publicação DOU de 10/1/2002, S. 3 – Edição 7, pág. 35 Vigência 240 (duzentos e quarenta) dias Empenho No 2001NE000386 Valor Global 166.215,30 Valor Suframa 162.956,18 Contrapartida 3.259,12 Conta Bancária 1640 (OB 2002OB000853) Agência 2278 Banco 104 – Caixa Econômica Federal Responsáveis Suframa: Ozias Monteiro Rodrigues – em 2001 Prefeitura: Francimar Fernandes de Albuquerque – em 2001 3.1. Processo administrativo e licitatório: NC 001 O processo físico do convênio 151/2001 (SIAFI 431762) encontrava-se sem ordem cronológica, sem numeração de folhas, sem autuação e com todas as folhas soltas dentro de um envelope pardo, inexistindo também documentos originais das peças que deveriam compor o processo físico, tais como termos aditivos, ofícios da SUFRAMA, entre outros. Salientamos que peças do convênio também estavam juntados na “pasta” do processo físico 150/2001, não atendendo ao disposto no caput do artigo 38 da Lei 8.666/93 e § 1º do artigo 30 da IN STN 01/1997. Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação De acordo com o entendimento da equipe da auditoria, recomenda-se que em convênios futuros, com utilização de recursos federais, a prefeitura Convenente




autue o processo de forma a mantê-los atendendo o caput do artigo 38 da Lei 8.666/93. Informação 01 Houve prorrogação de vigência, por 120 dias, com a justificativa de “aguardar análise técnica na REDUR/RB” (CEF), com nova data para encerramento em 30/4/2003, frise-se que o convênio ficou sem cobertura entre 7/9/2002 até 10/12/2002. Nova prorrogação dada em 10/4/2003, dilatando o prazo de 120 dias, nova prorrogação se deu em 7/8/2003, dilatando o prazo em 180 dias, com término em 27/2/2004. Informação 02 Houve pedido de ampliação de metas (fls. 4129), incluindo canalização de esgoto pluvial, calçamento na fachada frontal e laterais, cercar do perímetro do terreno, construção de poço semi artesiano, instalação de forro de PVC na sala de depósito de frutas, construção de janelas na sala de frutas, instalação de exaustores, armários para banheiros, bancos de madeira para os banheiros, armação de madeira para mosqueteiros, construção de cobertura para caldeira e lenha e aquisição de mesas, cadeiras e ar condicionado para escritório, ampliação não acatada. NC 002 Não encontramos a notificação, por parte da Prefeitura Convenente, aos partidos políticos, sindicatos de trabalhadores e entidades empresariais, com sede no município, sobre a liberação de recursos por órgãos da administração federal direta, autarquia, funções públicas e sociedades de economia mista, conforme preceitua o artigo 2°, da Lei n° 9.452/1997. Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, passe a notificar, tempestivamente, as entidades elencadas no artigo 2º da lei 9.452/97, em respeito ao Princípio da Transparência e para um controle maior por parte da sociedade quanto à aplicação de recursos públicos.




NC. 003 Tendo em vista que não havia no processo que foi disponibilizado à equipe de auditoria o edital, seus anexos e suas publicações. Encontramos na ata da licitação 005/2002, datada de 8/4/2002, que a convenente imputou aos licitantes a despesa de R$300,00 (trezentos reais), não sendo razoável tal imputação de despesa, e vedação feita pelo §5º do artigo 32 c/c artigo 3º da Lei 8.666/1993, podendo apenas ser cobrado o custo efetivo de reprodução gráfica da documentação fornecida, de modo a não restringir a participação de todos os possíveis interessados (item 1.1, TC-002-770/2008-8, Acórdão nº 1.607/2008-1ª Câmara, item 9.1.8, TC-016-962/2008-9, Acórdão nº 2.715/2008-Plenário, item 9.7.5, TC-030-862/2008-3, Acórdão nº 1.450/2009-2ª Câmara, item 1.5.1, TC-006-158/2010-2, Acórdão nº 1.325/2010-2ª Câmara, item 1.5.1, TC-013.706/2009-3, Acórdão nº 2.367/2010-1ª Câmara). Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, não impute despesas aos licitantes de modo a frustrar o caráter competitivo da licitação, bem como proceda conforme determinação expressa da legislação e entendimento do TCU. NC 004 Não encontramos, no processo físico da Convenente, relativo ao processo licitatório 005/2002 (tomada de preços) para reforma e ampliação do mercado municipal de Feijó, o edital ou convite e respectivos anexos (inciso I do artigo 38 da Lei 8.666/93), os comprovantes das publicações do edital resumido ou da entrega do convite (inciso II do artigo 38 da Lei 8.666/93), o ato de designação da comissão de licitação ou do responsável pelo convite (inciso III do artigo 38 da Lei 8.666/93), o original das propostas e dos documentos que as instruírem (inciso IV do artigo 38 da Lei 8.666/93), os pareceres técnicos ou jurídicos emitidos sobre a licitação (inciso VI do artigo 38 da Lei 8.666/93) e os envelopes das propostas (inciso XII do artigo 38 da Lei 8.666/93), peças essas essenciais para a manifestação da auditoria, impossibilitando sua apreciação, impedindo, assim, a emissão de opinião acerca da regularidade do processo licitatório. Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada




Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Que a Convenente, em convênios posteriores com o uso de recursos públicos federais, mantenha na pasta do convênio TODA A DOCUMENTAÇÃO relativa ao convênio, conforme determinação do caput do artigo 38 da Lei 8.666/93, sob pena de nulidade do convênio e posterior devolução do valor. NC 005 Verificamos, na ata da comissão, que a modalidade escolhida para o certame 005/2002 não foi o pregão eletrônico, o que ocasionaria, em tese, uma redução significativa nos valores licitados, descumprindo o Decreto 5.450/2005 e o Termo de Convênio, Subcláusula Primeira da Cláusula Primeira. (item 9.1.1, TC-009002/2006-5, Acórdão Nº1.617/2006-Plenário, alíneas “b.1” e “b.4”, TC-001.681/2010-9, Acórdão nº 1.634/2010-2ª Câmara) Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, use a forma eletrônica de licitação, trazendo assim maior participação de fornecedores, bem como a possível redução nos valores dos proponentes. Lembramos que, para aquisição de bens e serviços comuns, o uso da forma eletrônica é obrigatória conforme o Decreto 5.450/2005 e reiterado entendimento do Tribunal de Contas da União, sob pena de cancelamento do convênio e consequente devolução do valor. NC 006 Tendo em vista que não havia no processo que foi disponibilizado à equipe de auditoria o edital do processo licitatório 005/2002, seus anexos e suas publicações,




quando da auditoria in loco, não encontramos a publicação do Aviso de Licitação – processo licitatório 005/2002 no Mural da Prefeitura, descumprindo o disposto no inciso IV, § 2º, do artigo 21, da Lei n° 8.666/1993. Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, afixe no mural da prefeitura e em local de fácil acesso popular, o aviso de licitação, trazendo assim maior participação popular na fiscalização dos recursos públicos, conforme determina a Lei 8.666/93. NC 007 Verificamos que a contrapartida foi creditada contrariando o disposto no Plano de Trabalho (3/3 – Anexo I – Cronograma de Desembolso), uma vez que deveria ter sido desembolsada no 1º mês. Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, passe a cumprir rigorosamente o Cronograma de Desembolso, pois é parte integrante do Termo e Convênio e seu descumprimento enseja a rescisão e, consequentemente, a devolução dos valores. NC 008




Apesar de determinação expressa, conforme artigo 51 da Lei 8.666/93, da comissão de licitação ter entre seus membros ao menos dois servidores pertencentes aos quadros efetivos da responsável pela licitação, verificamos que, nas licitações 005/2002 e 014/2002 os membros da comissão eram comissionados e os servidores constavam como meros suplentes, não tendo poder de decisão nas licitações. Descumprindo o aludido artigo. (item 15.1, TC-012-351/2005-0, Acórdão nº 405/2006-2ª Câmara) Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, passe a cumprir rigorosamente o que determina o artigo 51 da Lei 8.666/93. NC 009 Não encontramos, no processo disponibilizado à equipe de auditoria, o ato de autorização do ordenador de despesas para a execução das licitações 005/2002 e 014/2002. (item 9.8.1, TC-005.652/2005-3, Acórdão nº 1.559/2008-2ª Câmara) Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, cumpra rigorosamente as determinações normativas e mantenha a documentação acostada aos autos, conforme entendimento do TCU.




NC 010 Não encontramos, no processo disponibilizado à equipe de auditoria, parecer jurídico no edital de licitação do processo licitatório 005/2002, bem como no contrato, desrespeitando o parágrafo único do artigo 38 da lei 8.666/93 (item 9.3.2.6, TC-014-426/2005-3, Acórdão nº 777/2006-Plenário, item 1.1.1, TC-012.405/2005-2, Acórdão nº 32/2007-1ª Câmara, item 9.2.1, TC-019.569/2005-7, Acórdão nº 384/2009-Plenário, item 1.5.2.2, TC-006-288/2009-1, Acórdão nº 1.389/2010-1ª Câmara, item 9.9.1 e TC-012.700/2005-2, Acórdão nº 1.335/2009-Plenário). Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, mantenha na pasta do convênio TODOS os documentos relativos ao convênio. Bem como determine que sua assessoria jurídica ou sua procuradoria manifeste-se formalmente e aposte, no edital, sua chancela, conforme determinação expressa do artigo 38 da Lei 8.666/93 e do entendimento pacífico do TCU. NC 011 Não encontramos, no processo disponibilizado à equipe de auditoria, pesquisa de preços para pautar o valor máximo e mínimo do certame licitatório 005/2002, conforme determinação do inciso IV do artigo 43 da Lei 8.666/93. (alínea “b”, item 1.5.1, TC-015-371/2006-4, Acórdão nº 6.109/2010-1ª Câmara e item 1.5.3, TC-018.356/2008-8, Acórdão nº 2.911/2009-2ª Câmara) Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou.




Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, mantenha, na pasta do convênio, TODOS os documentos relativos ao convênio, especialmente a pesquisa de preços, conforme determinação expressa do caput do artigo 38 da Lei 8.666/93 e de reiterados acórdãos do TCU. Informação 03 A licitação foi homologada e adjudicada no valor discriminado no quadro abaixo, respeitando o elencado no inciso VII do artigo 38 da Lei 8.666/93.

NC 012 Não encontramos, no processo físico da Convenente, relativo ao processo licitatório 014/2002 (tomada de preços) para estruturação do Mercado Municipal de Feijó, o edital ou convite e respectivos anexos (inciso I do artigo 38 da Lei 8.666/93), os comprovantes das publicações do edital resumido ou da entrega do convite (inciso II do artigo 38 da Lei 8.666/93), o ato de designação da comissão de licitação ou do responsável pelo convite (inciso III do artigo 38 da Lei 8.666/93), o original das propostas e dos documentos que as instruírem (inciso IV do artigo 38 da Lei 8.666/93), os pareceres técnicos ou jurídicos emitidos sobre a licitação (inciso VI do artigo 38 da Lei 8.666/93) e os envelopes das propostas



1 Banho por imersão, conjunto de tanque e cesto 500x500mm, 80 L

R$ 4.824,60 R$ 2.481,00

2 Mesa de Aspersão com lavagem e bomba centrífuga.

R$ 4.400,00 R$ 4.220,00

3 Mesa de Preparo com borda 100% inox (2,00 x 1,00 x 0,80)

R$ 1.790,00 R$ 1.472,00

4 Dosador semi-automático DAS-25 100% inox com motor, 800 a 1100 embalagens/hora

R$ 5.982,80 R$ 8.870,00

5 Mesa suporte para dosador semi-automático 100% inox

R$ 644,20 R$ 680,00

6 Bandeja para acondicionar saquinhos com polpa

R$ 363,00 R$ 180,00

7 Seladora de pedal para selagem de saquinhos, Bi-volt

R$ 354,95 R$ 350,00

8 Baldes de 18L, 100% inox R$ 744,40 R$ 1.050,00

9 Carrinho transportador, 100% inox, 18 prateleiras

R$ 2.587,20 R$ 10.390,00

10 Caixas Plásticas para frutas R$ 1.573,00 R$ 4.100,00

11 Câmara Frigorífica tipo container 20” (-25ºC a +25ºC)

R$ 50.600,00 R$ 38.000,00

12 Grupo Gerador Manual 7,5KVA R$ 7.130,00 R$ 7.506,00

13 Despolpadeira de açaí vertical, CAP 100L

R$ 2.618,00 R$ 4.441,00

14 Tanque pulmão CAP 250L, com tampa, rodas e pés

R$ 3.000,70 R$ 2.370,00




(inciso XII do artigo 38 da Lei 8.666/93), peças essas essenciais para a manifestação da auditoria, impossibilitando sua apreciação, impedindo, assim, a emissão de opinião acerca da regularidade do processo licitatório. Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Que a Convenente, em convênios posteriores com o uso de recursos públicos federais, mantenha na pasta do convênio TODA A DOCUMENTAÇÃO relativa ao convênio, conforme determinação do caput do artigo 38 da Lei 8.666/93, sob pena de nulidade do convênio e posterior devolução do valor. NC 013 Verificamos, na ata da comissão, que a modalidade escolhida para o certame 014/2002 não foi o pregão eletrônico, o que ocasionaria, em tese, uma redução significativa nos valores licitados, conforme o Decreto 5.450/2005 e o Termo de Convênio, Subcláusula Primeira da Cláusula Primeira. (item 9.1.1, TC-009002/2006-5, Acórdão Nº1.617/2006-Plenário, alíneas “b.1” e “b.4”, TC-001.681/2010-9, Acórdão nº 1.634/2010-2ª Câmara) Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, use a forma eletrônica de licitação, trazendo assim maior participação de fornecedores, bem como a possível redução nos valores dos proponentes. Lembramos que, para aquisição de bens e serviços comuns, o uso da forma




eletrônica é obrigatória conforme o Decreto 5.450/2005 e reiterado entendimento do Tribunal de Contas da União, sob pena de cancelamento do convênio e consequente devolução do valor. NC 014 Tendo em vista que não havia no processo que foi disponibilizado à equipe de auditoria o edital do processo licitatório 014/2002, seus anexos e suas publicações, quando da auditoria in loco, não encontramos a publicação do Aviso de Licitação – processo licitatório 014/2002 – no Mural da Prefeitura, descumprindo o disposto no inciso IV, § 2º, do artigo 21, da Lei n° 8.666/1993. Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, afixe no mural da prefeitura e em local de fácil acesso popular, o aviso de licitação, trazendo assim maior participação popular na fiscalização dos recursos públicos, conforme determina a Lei 8.666/93. NC 015 Não encontramos, no processo disponibilizado à equipe de auditoria, parecer jurídico no edital de licitação do processo licitatório 014/2002, bem como no contrato, desrespeitando o parágrafo único do artigo 38 da lei 8.666/93 (item 9.3.2.6, TC-014-426/2005-3, Acórdão nº 777/2006-Plenário, item 1.1.1, TC-012.405/2005-2, Acórdão nº 32/2007-1ª Câmara, item 9.2.1, TC-019.569/2005-7, Acórdão nº 384/2009-Plenário, item 1.5.2.2, TC-006-288/2009-1, Acórdão nº 1.389/2010-1ª Câmara, item 9.9.1 e TC-012.700/2005-2, Acórdão nº 1.335/2009-Plenário). Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio




do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, mantenha na pasta do convênio TODOS os documentos relativos ao convênio. Bem como determine que sua assessoria jurídica ou sua procuradoria manifeste-se formalmente e aposte, no edital, sua chancela, conforme determinação expressa do artigo 38 da Lei 8.666/93 e do entendimento pacífico do TCU. NC 016 Não encontramos, no processo disponibilizado à equipe de auditoria, pesquisa de preços para pautar o valor máximo e mínimo do certame licitatório 014/2002, conforme determinação do inciso IV do artigo 43 da Lei 8.666/93. (alínea “b”, item 1.5.1, TC-015-371/2006-4, Acórdão nº 6.109/2010-1ª Câmara e item 1.5.3, TC-018.356/2008-8, Acórdão nº 2.911/2009-2ª Câmara) Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, mantenha, na pasta do convênio, TODOS os documentos relativos ao convênio, especialmente a pesquisa de preços, conforme determinação expressa do caput do artigo 38 da Lei 8.666/93 e de reiterados acórdãos do TCU. Informação 04 A licitação foi homologada e adjudicada no valor discriminado no quadro abaixo, respeitando o elencado no inciso VII do artigo 38 da Lei 8.666/93.

Informação 08 Os documentos comprobatórios das obras e aquisições (Notas Fiscais) constam no “envelope” do convênio, respectivamente Construção de Galpão para a implantação



1 Construção de Galpão para beneficiamento de polpa de frutas.

79.602,45 R$ 63.086,44




de agroindústria de polpas de frutas em Feijó – Construmarq Rebouças & Marques Ltda - NF 00013 de 13/2/2003 e NF 00017 de 28/7/2003; Aquisição de máquinas e Equipamentos para a implantação de agroindústria de polpas de frutas em Feijó –Agromel Produtos Agrícolas e Veterinários Ltda – NF -000177 de 02/07/2002. NC 017 Não há postagem nos documentos comprobatórios das obras e aquisições (Notas Fiscais), que constam no “envelope”, da identificação do objeto e número do convênio, conforme preceitua a Cláusula Sétima, item 4, do Termo de Convênio e o artigo 30 da IN STN 01/1997, Agromel Produtos Agrícolas e Veterinários Ltda – NF -000177 de 02/07/2002 (cópia simples). Descumprindo o artigo 30 da IN STN 01/1997. Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, cumpra o artigo 30 da IN STN 01/1997. NC 018 Não encontramos os extratos referentes ao período do convênio. Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, mantenha na pasta do convênio TODA A DOCUMENTAÇÃO relativa ao convênio,




conforme determinação do caput do artigo 38 da Lei 8.666/93, sob pena de nulidade do convênio e posterior devolução do valor. NC 019 Não encontramos o estudo de impacto ambiental ou a licença ambiental prévia, ou seja, antes de iniciada a obra ou durante a sua execução, conforme previsto na Resolução/CONAMA nº 1/1996, na IN/STN 01/1997 e no inciso VII do artigo 12 da Lei 8.666/93. (itens 9.7.13 e 9.7.14, TC-014.392/2004-3, Acórdão nº 1.934/2009-Plenário, subitem d, item 9.4.1 a 9.4.6, TC-017.177/2007-4, Acórdão nº 2.708/2009-Plenário) Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, somente inicie as obras após a obtenção da licença ambiental, conforme previsto na Resolução/CONAMA nº 1/1996, na IN/STN 01/1997 e no inciso VII do artigo 12 da Lei 8.666/93. Sob pena de responsabilização. NC 020 Não encontramos a comprovação do exercício pleno dos poderes inerentes à propriedade do imóvel, mediante certidão emitida pelo cartório de registro de imóveis competente, conforme determina o inciso VIII do artigo 2º da IN STN 01/1997. Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou.




Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, mantenha a documentação relativa ao convênio em condições de ser verificada pela equipe. Sob pena de responsabilização. Porém solicitamos o envio da comprovação do exercício pleno dos poderes inerentes à propriedade do imóvel, mediante certidão emitida pelo cartório de registro de imóveis competente, conforme determina o inciso VIII do artigo 2º da IN STN 01/1997, num prazo não superior a 90 dias. NC 021 Não há postagem de identificação do número do convênio na obra e nos equipamentos, conforme preceitua a Subcláusula Única da Cláusula Décima Quinta do Termo de Convênio. Verificamos ainda que existem diversos equipamentos com a placa de tombamento do Governo do Estado do Acre e o Galpão possui o logo do BNDES. Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que poste-se a identificação conforme preceitua a Subcláusula Única da Cláusula Décima Quinta do Termo de Convênio. Informação 05 Conforme as atas constantes no “envelope”, as Licitantes vencedoras foram, respectivamente, para o processo o 005/2002, a empresa AGROMEL Produtos Agrícolas e Veterinários Ltda – CNPJ 04.538.064/0001-00 e para o processo 014/2002 a empresa CONSTRUMARQ – Rebouças & Marques Ltda – CNPJ 04.377.442/0001-02. Informação 06 Não houve recursos, revogação ou anulação dos certames licitatórios. (incisos VIII e IX do artigo 38 da Lei 8.666/93) Informação 07 Os Termos de Contrato constam no “envelope”. Conforme determina o inciso X do artigo 38 da Lei 8.666/93.




3.2. Análise da documentação da prestação de contas: Informação 08 A Convenente, em 14/4/2004, por meio do ofício OF/GAPRE/Nº078/04, enviou à CEF a prestação de contas do convênio, fls. 374 do Processo da SUFRAMA. Informação 09 Verificamos que houve envio da documentação, conforme artigo 28 da IN STN 01/97, relativa aos incisos III (Relatório de Execução Físico-Financeira, fls. 376, processo SUFRAMA); IV (Demonstrativo da Execução da Receita e Despesa, fls. 378, processo SUFRAMA); V (Relação de Pagamentos, fls. 379, processo SUFRAMA); VI (Relação de Bens, fls. 380/381, processo SUFRAMA); VII (Extrato da conta bancária específica, fls. 386/395 e 398/419, processo SUFRAMA); VIII (Cumprimento do objeto, fls. 375, processo SUFRAMA); Enviou ainda o cópia das NF´s, fls. 382/385, processo SUFRAMA. Tendo que enviar documentação pendente, conforme ofício da CEF 343/2004/GIDUR/RB, reiterado pelo ofício 1065/2004/GIDUR/RB, enviando por meio do oficio GAPRE/Nº039/05, fls. 426, IV (Demonstrativo da Execução da Receita e Despesa, fls. 427, processo SUFRAMA), III (Relatório de Execução Físico-Financeira, fls. 428, processo SUFRAMA); V (Relação de Pagamentos, fls. 429, processo SUFRAMA); Relatório de cumprimento do objeto, fls. 430, processo SUFRAMA; Relação de bens, fls. 431; Declaração de guarda e conservação de documentos contábeis, fls. 432 e registro fotográfico, fls. 433. Informação 10 Ressalte-se a identificação do convênio na NF 177, fls 435/436, foi grosseiramente postado em uma cópia da cópia, mas mesmo assim foi aceita como documento hábil pela parecerista, fls. 451.




3.3. Análise da Operacionalidade dos bens adquiridos por meio do Convênio. Conforme acima relatado, neste convênio foram adquiridos, por conseguinte, auditados, conforme quadro abaixo:

Informação 11 De acordo com a Justificativa da Proposição a aquisição dos bens visa “gerar emprego e renda através da agregação de valores aos produtos produzidos no município (açaí, cupuaçu, graviola, buriti, apuí e maracujá)”. Informação 12 Os bens são mantidos e conservados pela Secretaria de Agricultura, conforme informação do Secretário.

Especificação do Item Qtde. Valor do bem Local que se encontrava o bem quando da auditoria

Banho por imersão, conjunto de tanque e cesto 500x500mm, 80 L

3 R$ 2.841,00 Agroindústria

Mesa de Aspersão com lavagem e bomba centrífuga.


Mesa de Preparo com borda 100% inox (2,00 x 1,00 x 0,80)


Dosador semi-automático DAS-25 100% inox com motor, 800 a 1100 embalagens/hora


Mesa suporte para dosador semi-automático 100% inox

1 R$ 680,00 Agroindústria

Bandeja para acondicionar saquinhos com polpa


Seladora de pedal para selagem de saquinhos, Bi-volt


Baldes de 18L, 100% inox 4 R$ 1.060,00 Agroindústria

Carrinho transportador, 100% inox, 18 prateleiras


Caixas Plásticas para frutas 100 R$ 4.10,00 Agroindústria

Câmara Frigorífica tipo container 20” (-25ºC a +25ºC)


Grupo Gerador Manual 7,5KVA 1 R$ 7.506,00 Não encontrado

Despolpadeira de açaí vertical, CAP 100L


Tanque pulmão CAP 250L, com tampa, rodas e pés





NC 022 O galpão da agroindústria não está sendo mantido e conservado de forma satisfatória. Verificamos limpeza deficiente nos banheiros, áreas externas e internas, pequenas rachaduras no calçamento, sanitários danificados, com vazamentos e sem o registro, área de banho sem chuveiro e sem registro, pias danificadas e sem torneiras, portas internas do banheiro sem fechaduras, paredes internas, externas e dos banheiros sem pintura e com umidade, luminária da câmara frigorífica sem lâmpada, área externa com entulho. O galpão possui o logo do BNDES em sua fachada, não possuindo também placa da obra. Ressaltamos que a agroindústria foi entregue a empresa (O. FARIA ME - 14.294.342/0001-76) que utiliza toda a infraestrutura para obter lucros, desrespeitando a finalidade do projeto. Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em 90 (noventa dias) a agroindústria e seus equipamentos sejam retomados pela convenente e destinados à finalidade proposta no plano de trabalho, bem como seja processada na agroindústria outros frutos, e não somente o açaí. Caso não seja retomado e destinado ao que se proponha, que se faça a devolução do valor integral do convênio. NC 023 Quanto aos equipamentos da agroindústria. Verificamos ainda que existem diversos equipamentos, dentre os fiscalizados, adquiridos com recursos do convênio, com a placa de tombamento do Governo do Estado do Acre. Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou.




Recomendação Recomendamos que em 90 (noventa dias) seus equipamentos sejam tombados como bens da prefeitura, informando ainda os dados do convênio. NC 024 Constatamos a inexistência física do Grupo Gerador Manual 7,5KVA. Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que a convenente, num prazo de 90 (noventa) dias apresente o grupo gerador devidamente instalado.





Foto 1 - Área interna da câmara frigorifica. Foto 2 - Câmara usada para outra finalidade (armazenamento de verdura).

Foto 3 - Vista de equipamento com tombamento do Governo do Estado do Acre.


Foto 5 - Equipamentos da agroindústria. Foto 6 - Equipamentos da agroindústria.




Foto 7 - Equipamentos da agroindústria. Foto 8 - Equipamentos da agroindústria.


Foto 10 - Lateral da agroindústria (sem manutenção).

Foto 11 - Motores da câmara frigorífica Foto 12 - Quadro de força do Grupo Gerador que não foi localizado.




Foto 13 - Vista lateral da agroindústria (sem manutenção). Foto 14 - Vista frontal da agroindústria com o logo do BNDES.

Foto 15 - Vista do cartaz de entrada da agroindústria. Foto 16 - Ampliação do cartaz (CNPJ de empresa que não tem ligação com o projeto).

Foto 17 - Vista das pias do banheiro da agroindústria. Foto 18 - Vista do vaso sanitário do banheiro da agroindústria (local onde deveria haver).




3.4. Conclusão Em face dos exames realizados no período a que se refere o presente Relatório nos documentos que foram disponibilizados e na verificação in loco do objeto, constatamos a inadequabilidade nos procedimentos administrativos adotados pela Prefeitura Municipal de Feijó e o descumprimento da legislação pertinente a licitações e convênios. Diante do exposto, consideramos que as execuções das atividades acima elencadas e o estado de conservação dos bens não atingiram satisfatoriamente os objetivos propostos no Plano de Trabalho. Para tanto, informamos as seguintes recomendações que devem ser adotadas. Pela Convenente: 1) Adotar, em convênios futuros, as recomendações das NC´s 001 a 016 e 018; 2) Providenciar a implementação das recomendações das NC´s 017, 019, 020, 021,

022, 023 e 024, em até 90 dias; Concluímos pela aprovação parcial do presente Convênio (151/2001), firmado entre a Superintendência da Zona Franca de Manaus - SUFRAMA e aquele ente estatal.



Hilca Maria Lopes Sá Valente Auditor




4. Convênio nº 012/2006: Convenente: Prefeitura Municipal de Feijó. Objeto: Patrulha Mecanizada para abertura de ramais e ponte. Nº do Processo 52710.003548/2006-19 (2 volumes) No Suframa CIS 3548/2006 (012/2006) No SIAFI 580868 Data de Assinatura 29/6/2006 Publicação DOU de 30/6/2006, S. 3 – Edição 124, pág. 463

DOU de 3/8/2006, S. 3 – Edição 148, pág. 88 Vigência 180 (cento e oitenta) dias Empenho No 2006NE000130 Valor Global 493.633,06 Valor Suframa 470.126,72 Contrapartida 23.506,34 Conta Bancária 2159 (OB 2007OB900010) Agência 2278 Banco 104 – Caixa Econômica Federal Responsáveis Suframa: Flavia Skrobot Barbosa Grosso – em 2006 Prefeitura: Francimar Fernandes de Albuquerque – em 2006 4.1. Processo administrativo e licitatório: NC 001 O processo físico do convênio 012/2006 (SIAFI 560868) encontrava-se sem ordem cronológica, sem numeração de folhas, sem autuação e com as folhas soltas dentro de uma pasta identificada como “prestação de contas”, inexistindo também documentos originais das peças que deveriam compor o processo físico, tais como termos aditivos, ofícios da SUFRAMA, entre outros. Não atendendo ao disposto no caput do artigo 38 da Lei 8.666/93 e § 1º do artigo 30 da IN STN 01/1997. Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação De acordo com o entendimento da equipe da auditoria, recomenda-se que em convênios futuros, com utilização de recursos federais, a prefeitura Convenente




autue o processo de forma a mantê-los atendendo o caput do artigo 38 da Lei 8.666/93. NC 002 Verificamos a ausência da notificação, por parte da Prefeitura Convenente, aos partidos políticos, sindicatos de trabalhadores e entidades empresariais, com sede no município, sobre a liberação de recursos por órgãos da administração federal direta, autarquia, funções públicas e sociedades de economia mista, conforme preceitua o artigo 2°, da Lei n° 9.452/1997. Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, passe a notificar, tempestivamente, as entidades elencadas no artigo 2º da lei 9.452/97, em respeito ao Princípio da Transparência e para um controle maior por parte da sociedade quanto à aplicação de recursos públicos. NC 003 No processo administrativo junto à Convenente não encontramos a publicação do Aviso de Licitação 002/2007 no Mural da Prefeitura, descumprindo o disposto no inciso IV, § 2º, do artigo 21, da Lei n° 8.666/1993. Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação




Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, afixe no mural da prefeitura e em local de fácil acesso popular, o aviso de licitação, trazendo assim maior participação popular na fiscalização dos recursos públicos, conforme determina a Lei 8.666/93. NC 004 Verificamos que a contrapartida foi creditada contrariando o disposto no Plano de Trabalho (3/3 – Anexo I – Cronograma de Desembolso), uma vez que deveria ter sido desembolsada no 1º mês. Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, passe a cumprir rigorosamente o Cronograma de Desembolso, pois é parte integrante do Termo e Convênio e seu descumprimento enseja a rescisão e, consequentemente, a devolução dos valores. NC 005 Não encontramos publicação em jornal de circulação na área de abrangência da municipalidade e no Diário Oficial da União do processo licitatório 02/2007, descumprindo o artigo 21, incisos I e III. Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação




Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, cumpra rigorosamente a legislação aplicável à licitação, especialmente quanto à publicação do edital nos veículos determinados pelo artigo 21, possibilitando a maior participação de licitantes, aumentando o caráter competitivo do certame e permitindo que a administração pública selecione a proposta mais vantajosa ao erário, sob pena de cancelamento do convênio e consequente devolução do valor. NC 006 Verificamos, na ata da comissão, que a modalidade escolhida para o certame 002/2007 não foi o pregão eletrônico, o que ocasionaria, em tese, uma redução significativa nos valores licitados, descumprindo o Decreto 5.450/2005 e o Termo de Convênio, Subcláusula Primeira da Cláusula Primeira. (item 9.1.1, TC-009002/2006-5, Acórdão Nº1.617/2006-Plenário, alíneas “b.1” e “b.4”, TC-001.681/2010-9, Acórdão nº 1.634/2010-2ª Câmara) Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, use a forma eletrônica de licitação, trazendo assim maior participação de fornecedores, bem como a possível redução nos valores dos proponentes. Lembramos que, para aquisição de bens e serviços comuns, o uso da forma eletrônica é obrigatória conforme o Decreto 5.450/2005 e reiterado entendimento do Tribunal de Contas da União, sob pena de cancelamento do convênio e consequente devolução do valor. NC 007 Não encontramos pesquisa de preços para pautar o valor máximo e mínimo do certame 002/2007, conforme determinação do inciso IV do artigo 43 da Lei 8.666/93. (alínea “b”, item 1.5.1, TC-015-371/2006-4, Acórdão nº 6.109/2010-1ª Câmara e item 1.5.3, TC-018.356/2008-8, Acórdão nº 2.911/2009-2ª Câmara) Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável




Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, mantenha, na pasta do convênio, TODOS os documentos relativos ao convênio, especialmente a pesquisa de preços, conforme determinação expressa do caput do artigo 38 da Lei 8.666/93 e de reiterados acórdãos do TCU. NC 008 Apesar de determinação expressa, conforme artigo 51 da Lei 8.666/93, da comissão de licitação ter entre seus membros ao menos dois servidores pertencentes aos quadros efetivos da responsável pela licitação, verificamos que, nas licitações 002/2007 e 006/2007 os membros da comissão eram comissionados e os servidores constavam como meros suplentes, não tendo poder de decisão nas licitações. Descumprindo o aludido artigo. (item 15.1, TC-012-351/2005-0, Acórdão nº 405/2006-2ª Câmara) Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, passe a cumprir rigorosamente o que determina o artigo 51 da Lei 8.666/93. NC 009 Não encontramos pesquisa de preços para pautar o valor máximo e mínimo do certame 006/2007, conforme determinação do inciso IV do artigo 43 da Lei 8.666/93. (alínea “b”, item 1.5.1, TC-015-371/2006-4, Acórdão nº 6.109/2010-1ª Câmara e item 1.5.3, TC-018.356/2008-8, Acórdão nº 2.911/2009-2ª Câmara) Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada




Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, mantenha, na pasta do convênio, TODOS os documentos relativos ao convênio, especialmente a pesquisa de preços, conforme determinação expressa do caput do artigo 38 da Lei 8.666/93 e de reiterados acórdãos do TCU. NC 010 No processo administrativo junto à Convenente não encontramos a publicação do Aviso de Licitação 006/2007 no Mural da Prefeitura, descumprindo o disposto no inciso IV, § 2º, do artigo 21, da Lei n° 8.666/1993. Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, afixe no mural da prefeitura e em local de fácil acesso popular, o aviso de licitação, trazendo assim maior participação popular na fiscalização dos recursos públicos, conforme determina a Lei 8.666/93. NC 011 Não encontramos publicação em jornal de circulação na área de abrangência da municipalidade e no Diário Oficial do Estado da Convenente do edital do processo licitatório 06/2007, descumprindo o artigo 21, incisos I e III. Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada




Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, cumpra rigorosamente a legislação aplicável à licitação, especialmente quanto à publicação do edital nos veículos determinados pelo artigo 21, possibilitando a maior participação de licitantes, aumentando o caráter competitivo do certame e permitindo que a administração pública selecione a proposta mais vantajosa ao erário, sob pena de cancelamento do convênio e conseqüente devolução do valor. NC 012 Verificamos, na ata da comissão, que a modalidade escolhida para o certame 006/2007 não foi o pregão eletrônico, o que ocasionaria, em tese, uma redução significativa nos valores licitados, descumprindo o Decreto 5.450/2005 e o Termo de Convênio, Subcláusula Primeira da Cláusula Primeira. (item 9.1.1, TC-009002/2006-5, Acórdão Nº1.617/2006-Plenário, alíneas “b.1” e “b.4”, TC-001.681/2010-9, Acórdão nº 1.634/2010-2ª Câmara) Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, use a forma eletrônica de licitação, trazendo assim maior participação de fornecedores, bem como a possível redução nos valores dos proponentes. Lembramos que, para aquisição de bens e serviços comuns, o uso da forma eletrônica é obrigatória conforme o Decreto 5.450/2005 e reiterado entendimento do Tribunal de Contas da União, sob pena de cancelamento do convênio e consequente devolução do valor.




NC 013 Não encontramos, no processo disponibilizado à equipe de auditoria, pesquisa de preços para pautar o valor máximo e mínimo do certame licitatório 006/2007, conforme determinação do inciso IV do artigo 43 da Lei 8.666/93. Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, mantenha, na pasta do convênio, TODOS os documentos relativos ao convênio, especialmente a pesquisa de preços, conforme determinação expressa do caput do artigo 38 da Lei 8.666/93 e de reiterados acórdãos do TCU. NC 014 Não encontramos os extratos bancários referentes ao período do convênio Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, mantenha na pasta do convênio TODA A DOCUMENTAÇÃO relativa ao convênio, conforme determinação do caput do artigo 38 da Lei 8.666/93, sob pena de nulidade do convênio e posterior devolução do valor.




Informação 01 Verificamos constar no processo licitatório a copia do ato de nomeação da comissão permanente de licitação. (item 9.8.1, TC-005.652/2005-3, Acórdão nº 1.559/2008-2ª Câmara) Informação 02 Verificamos existir parecer jurídico do edital de licitação, bem como do contrato, conforme parágrafo único do artigo 38 da lei 8.666/93 (item 9.3.2.6, TC-014-426/2005-3, Acórdão nº 777/2006-Plenário, item 1.1.1, TC-012.405/2005-2, Acórdão nº 32/2007-1ª Câmara, item 9.2.1, TC-019.569/2005-7, Acórdão nº 384/2009-Plenário, item 1.5.2.2, TC-006-288/2009-1, Acórdão nº 1.389/2010-1ª Câmara, item 9.9.1 e TC-012.700/2005-2, Acórdão nº 1.335/2009-Plenário). Informação 03 A licitação 002/2007 foi homologada e adjudicada no valor discriminado no quadro abaixo, respeitando o elencado no inciso VII do artigo 38 da Lei 8.666/93. A Licitante vencedora foi a Motorauto Veículos e Máquinas Ltda. Retiraram o edital as empresas Motorauto Veículos e Máquinas Ltda e Acrediesel Comércio Véiculos Ltda. Apenas a vencedora participou da licitação – CNPJ 04.043.451/0001-67.

Informação 04 Não houve recursos, revogação ou anulação do certame licitatório. (incisos VIII e IX do artigo 38 da Lei 8.666/93) Informação 05 Os Termos de Contrato constam na “pasta”. Conforme determina o inciso X do artigo 38 da Lei 8.666/93. Informação 06 Houve pedido de ampliação das metas do projeto, incluindo um veículo picape, cabine dupla, 4x4, com capacidade para cinco passageiros, bem como prorrogação de prazo, fls. 206/225 do processo da SUFRAMA. Pedido este aceito pela Autarquia, fls. 228/230 do processo da SUFRAMA. Dilatando o prazo do convênio para 27/6/2008. Informação 07 A licitação 006/2007 foi homologada e adjudicada no valor discriminado no quadro abaixo, respeitando o elencado no inciso VII do artigo 38 da Lei 8.666/93. A Licitante vencedora foi a Agro Norte Imp. E Exp. Ltda. Retiraram o edital as empresas Agro Norte Imp. E Exp. Ltda e Acre Comércio e Administração Ltda. Apenas a vencedora participou da licitação – CNPJ 04.582.979/0001-04.



1 Retroescavadeira R$ 219.690,00

2 Pácarregadeira R$ 209.690.00



1 Veículo Utilitário R$ 88.000,00




Informação 08 Não houve recursos, revogação ou anulação do certame licitatório. (incisos VIII e IX do artigo 38 da Lei 8.666/93) Informação 09 Os Termos de Contrato constam na “pasta”. Conforme determina o inciso X do artigo 38 da Lei 8.666/93. 4.2. Análise da documentação da prestação de contas: Informação 10 A Convenente, em 16/7/2008, por meio do ofício PMF/GABPRE/OF.Nº.140, enviou à SUFRAMA a prestação de contas do convênio, fls. 367 do Processo da SUFRAMA. Informação 11 Verificamos que houve envio da documentação, conforme artigo 28 da IN STN 01/97, relativa aos incisos III (Relatório de Execução Físico-Financeira, fls. 414, processo SUFRAMA); IV (Demonstrativo da Execução da Receita e Despesa, fls. 412, processo SUFRAMA); V (Relação de Pagamentos, fls. 416, processo SUFRAMA); VI (Relação de Bens, fls. 415, processo SUFRAMA); VII (Extrato da conta bancária específica, fls. 386/410, processo SUFRAMA); VIII (Cumprimento do objeto, fls. 413, processo SUFRAMA); IX (comprovante de recolhimento do saldo de recursos, R$ 4.085,79, fls. 411, processo SUFRAMA); X (cópia do despacho adjudicatório e homologação das licitações realizadas, fls. 368/373, processo SUFRAMA). Informação 12 Os documentos comprobatórios das aquisições (Notas Fiscais) constam na “pasta” do convênio, com a postagem de identificação do objeto e número do convênio, conforme preceitua a Cláusula Sétima, item 4, do Termo de Convênio. 4.3. Análise da Operacionalidade dos bens adquiridos por meio do Convênio. Informação 13 De acordo com a Justificativa da Proposição a obra visa “Manter o produtor rural em seus lotes, evitando o êxodo rural, acarretando um maior índice de desemprego no País. Necessitando ainda recuperar os ramais e construir pontes de madeira para que seja escoada a produção até a sede municipal, evitando estragar os produtos agrícolas. Incentivando a permanência do homem que trabalha e produz, com sua família, em nosso Estado”. Informação 14 Os bens são mantidos e conservados pela Secretaria de Obras, conforme informação do secretário. Encontrando-se em conservação precária. Informação 15 Há postagem de identificação do número do convênio nos veículos, conforme preceitua a Subcláusula Única da Cláusula Décima Quinta do Termo de Convênio.




NC 015 A pá-carregadeira encontrava-se imobilizada na “garagem” da secretaria municipal de obras. E conforme informações do secretário de obras, aguardando pneus, alternador e mangueiras. Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em 90 (noventa dias) a pá-carregadeira seja recuperada e destinada à finalidade proposta no plano de trabalho. Caso não seja retomado e destinado ao que se proponha, que se faça a devolução do valor integral do bem. Informação 16 A retro-escavadeira encontrava-se em pleno funcionamento no ramal do pé de galinha. NC 016 O veículo utilitário L200, encontrava-se imobilizado em uma oficina sem qualquer identificação. Manifestação da Unidade examinada Não houve manifestação da unidade auditada Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido em 19/10/2001) com o acréscimo de trinta dias. Em 17/11/2011 a Auditada, por meio do OF/GABIPRE Nº 219/2011, se manifestou e não respondeu acerca da NC. Além de que a Prefeitura solicitou novo prazo, e até a emissão do relatório, janeiro de 2012, não se manifestou. Recomendação Recomendamos que em 90 (noventa dias) O veículo utilitário L200 seja recuperado e destinado à finalidade proposta no plano de trabalho. Caso não seja retomado e destinado ao que se proponha, que se faça a devolução do valor integral do bem.





Foto 1 - Vista frontal da pá carregadeira. Foto 2 - Vista traseira da pá carregadeira.

Foto 3 - Vista lateral da pá carregadeira (logotipo).

Foto 4 - Em plano, cabine da pá carregadeira, desmontada.

Foto 5 - Vista da cabine da pá carregadeira. Foto 6 - Vista do motor da pá carregadeira (em manutenção).




Foto 7 - Vista da retroescavadeira (em operação).


Foto 9 - Vista lateral da retroescavadeira (logotipo).

Foto 10 - Em plano, placa de identificação da retroescavadeira.






Foto 13 - Vista da L200 (em recuperação). Foto 14 - Vista da L200 (em recuperação).

Foto 15 - Vista da numeração do chassi da L200 (em recuperação).

Foto 16 - Em plano, placa de identificação da retroescavadeira.




4.4 Conclusão Em face dos exames realizados no período a que se refere o presente Relatório nos documentos que foram disponibilizados e na verificação in loco do objeto, constatamos a inadequabilidade nos procedimentos administrativos adotados pela Prefeitura Municipal de Feijó e o descumprimento da legislação pertinente a licitações e convênios. Diante do exposto, consideramos que as execuções das atividades acima elencadas e o estado de conservação dos bens não atingiram satisfatoriamente os objetivos propostos no Plano de Trabalho. Para tanto, informamos as seguintes recomendações que devem ser adotadas. Pela Convenente: 3) Adotar, em convênios futuros, as recomendações das NC´s 001 a 014; 4) Providenciar a implementação das recomendações das NC´s 015 e 016, em até

90 dias; Concluímos pela aprovação parcial do presente Convênio (151/2001), firmado entre a Superintendência da Zona Franca de Manaus - SUFRAMA e aquele ente estatal.



Hilca Maria Lopes Sá Valente Auditora

5. Considerações Complementares Chamamos a atenção que, por força de decisão do Juiz da 17ª Vara da Justiça Federal (Seção Judiciária do DF), exarada no processo nº 2009.34.00.026027-5, (Ação Civil Pública ajuizada pelo Ministério Público Federal contra a União), foi determinada a guarda dos documentos relativos à Prestação ou à Tomada de Contas de Convênios e Contratos de Repasse pelo prazo de 20 (vinte) anos, ampliando-se, portanto, enquanto vigorar a ordem judicial, o prazo de 10 anos fixado no § 3º do artigo 3º da Portaria Interministerial nº 127, de 29 de maio de 2008.

Documents

Relatório de Auditoria Nº 18/2011 - suframa.gov.br 018-2011... · 2012, não se manifestou. ... Após dilatação de prazo para resposta (e-mail recebido em 17/10/2011 e respondido