Embed Size (px)
Citation preview
RELATÓRIO DO ESTUDO DO RANKING NACIONAL
Ranking com duas provas sem repescagem e suas comparações com os
rankings com e sem repescagem.
Mais uma vez chamo a atenção que estas projeções foram feitas a partir de provas já jogadas e, portanto as pules de saída não seguiram o ranking da prova que a antecedeu para as fórmulas propostas.
Este fato contribui para uma possível alteração do resultado final.
O fato de retirarmos a repescagem implica também numa necessidade de alteração da tabela de pontuação para as provas sem repescagem, tendo em vista que a tabela utilizada pela CBE é escalonada por passagem de quadros e com a retirada da repescagem não existem mais vitórias nos quadros E, F, G, H, I.
Este estudo foi elaborado a partir dos rankings de 2010 quando do início deste novo modelo de ranking e também respeitando a inserção das provas internacionais a partir de 2012.
Desta maneira coloco para apreciação da CBE as seguintes tabelas de pontos:
Tabela 1 Tabela 2 Tabela 3 1 130 1 120 1 120 2 110 2 100 2 102 3 94 3 84 3 88 4 82 4 70 4 77 5 68 5 58 5 67 6 64 6 55 6 62 7 60 7 52 7 57 8 56 8 49 8 52 9 46 9 39 9 44 10 43 10 37 10 41 11 40 11 35 11 38 12 37 12 33 12 35 13 34 13 31 13 32 14 31 14 29 14 29 15 28 15 27 15 26 16 25 16 25 16 23
A partir do 17º colocado a pontuação não é alterada, pois já não havia repescagem nesta fase.
Abaixo segue uma análise matemática do Sr. Carlos Moreira que a tempo vem auxiliando a CBE nestas questões.
“Fiz uma análise das duas propostas para nova tabela de pontos. Como eu só tinha os pontos para os 16 primeiros, supus que do 17º em diante as pontuações eram as mesmas da tabela da CBE em vigor.”
TABELA DUDU (1): Representada nos gráficos de avaliação como Tabela 2
Classificação Tabela CBE antiga DUDU (1) Diferença
1 120 120 0
2 104 100 -4
3 88 84 -4
4 76 70 -6
5 66 58 -8
6 63 55 -8
7 57 52 -5
8 54 49 -5
9 46 39 -7
10 43 37 -6
11 37 35 -2
12 34 33 -1
13 28 31 3
14 26 29 3
15 24 27 3
16 22 25 3
Diferença total (soma das diferenças nas posições 1 a 64): -44
“A coluna de diferenças mostra o quanto a mais (no caso de diferença positiva) ou a menos (no caso de diferença negativa) a tabela nova fornece para cada colocação com relação à tabela CBE antiga.”
Com isso faço o gráfico comparativo abaixo:
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
Tabela CBE antiga
DUDU (1)
Observações sobre a tabela DUDU (1):
1) Foi usada a progressão acelerada, de modo que a soma de um 1º com um 3º está dando mais pontos do que dois 2º. O mesmo ocorre para um 2º e um 4º em relação a dois 3º. Acho isso ótimo.
2) A tabela nova tende a atribuir menos pontos. As classificações mais afetadas são a 5ª, 6ª (8 pontos a menos), 9ª (7 pontos a menos), 4ª e 10ª (6 pontos a menos). No cômputo geral, a tabela nova concede 44 pontos a menos do que a tabela CBE atual. Isso não é um problema de essência, mas acho que poderá haver reclamações no período de transição, pois os resultados novos em média vão valer menos do que os resultados de 2013 que ainda não tiverem caído.
3) De um modo geral, achei que os steps fazem sentido e estão em uma progressão razoável.
TABELA DUDU (2): Representada nos gráficos de avaliação como Tabela 1
Classificação Tabela CBE antiga DUDU (2) Diferença
1 120 130 10
2 104 110 6
3 88 94 6
4 76 82 6
5 66 68 2
6 63 64 1
7 57 60 3
8 54 56 2
9 46 46 0
10 43 43 0
11 37 40 3
12 34 37 3
13 28 34 6
14 26 31 5
15 24 28 4
16 22 25 3
Diferença total (soma das diferenças nas posições 1 a 64): 60
Gráfico comparativo:
Observações sobre a tabela DUDU (2):
1) Também foi usada a ideia da progressão acelerada.
2) A tabela nova tende a atribuir mais pontos, particularmente no final, com o teto da tabela indo para 130. As classificações mais afetadas são especialmente a 1ª (10 pontos a mais), a 2ª, 3ª, 4ª e 13ª (6 pontos a mais). No total, a tabela nova concede 66 pontos a mais do que a tabela CBE. Novamente acho que poderá haver reclamações no período de transição e com ainda mais ênfase, pois o efeito é muito forte nas colocações que mais interessam. Alguém poderá achar ruim dos resultados novos valerem mais do que os resultados de 2013 que ainda não caíram. Por outro lado, o pessoal que não fez uma temporada tão boa no ano passado vai achar bom, mas provavelmente vão ficar calados.
3) Quase todos os steps fazem muito sentido. Só achei um pouco exagerado o step de 14 pontos entre as posições 5ª e 4ª, tendo em vista que o bônus para quem vence a disputa do bronze é de apenas 12 pontos. Minha lógica é que quem vence no Q8 venceu alguém que ficou entre a 5ª e a 8ª posições, ao passo que quem vence a disputa pelo bronze venceu alguém que ficou em 4º lugar.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
Tabela CBE antiga
DUDU (2)
TABELA PROPOSTA (3): Representada nos gráficos de avaliação como Tabela 3
Classificação Tabela CBE antiga PROPOSTA (3) Diferença
1 120 120 0
2 104 102 -2
3 88 88 0
4 76 77 1
5 66 67 1
6 63 62 -1
7 57 57 0
8 54 52 -2
9 46 44 -2
10 43 41 -2
11 37 38 1
12 34 35 1
13 28 32 4
14 26 29 3
15 24 26 2
16 22 23 1
Diferença total (soma das diferenças nas posições 1 a 64): 5
Observações sobre a tabela PROPOSTA (3):
1) Também é uma tabela com progressão acelerada sendo que a pontuação somada de um 1º e um 3º dá 208 pontos, contra 204 da soma de dois 4º. Do mesmo jeito, um 2º e um 4º dão 179, enquanto dois 3º dão 176.
2) O teto da tabela são os mesmos 120 pontos já usados. De um modo geral as diferenças com relação à tabela atual são modestas, com as pontuações mais diferentes acontecendo em posições pouco relevantes: 13ª (4 pontos a mais) e 14ª (3 pontos a mais). Todas as demais posições têm discrepâncias de no máximo 2 pontos para cima ou para baixo. Não há nenhuma tendência clara de atribuir mais ou menos pontos do que eram atribuídos em 2013. Dessa forma, a soma total das diferenças resulta em apenas 5 pontos positivos. Ou
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
Tabela CBE antiga
PROPOSTA (3)
seja, na soma total de todos os participantes, as provas de 2014 distribuiriam apenas 5 pontos a mais do que as provas de 2013.
3) Os steps seguem a lógica do quadro eliminatório sem repescagem, com uma subida constante dentro de cada quadro de eliminados. A valorização das vitórias em cada quadro tem uma progressão contínua. Vitória no Q128 vale 1 ponto, no Q64 vale 2 pontos, no Q32 vale 4 pontos, no Q16 vale 8 pontos, no Q8 vale 10 pontos, na disputa do 3º lugar vale 11 pontos, na Semi-Final vale 14 pontos e na Final vale 18 pontos.
Comentário Final:
As tabelas que você me enviou são ambas boas. A única ressalva que faço é a dificuldade que teríamos na fase de transição. Pois alguns atletas poderão se achar prejudicados se as pontuações novas forem muito diferentes das pontuações antigas. Talvez até com uma certa razão.
Acho que a única vantagem essencial da PROPOSTA (3) é minimizar muito as discrepâncias em relação à tabela atual da CBE, sem deixar de “alisando” os setores onde antes havia e repescagem e de estabelecer aquela progressão acelerada que defendo.
A seguir estão os gráficos das colocações dos atletas nacionais no final de cada Temporada com as três possibilidades de pontuação de acordo com cada tabela.
Foram gerados rankings hipotéticos a partir do início de 2010 para todas as armas sem repescagem em todas as provas, que estão representadas nos gráficos a seguir pelas colunas vermelhas (SR). A sequência do ranking de 2011 seguiu o final do ranking de 2010 e assim por diante.
Da mesma maneira foram gerados rankings hipotéticos a partir do início de 2010 com somente duas provas sem repescagem e as demais provas com repescagem seguindo o ranking da CBE. Este ranking é representado nos gráficos abaixo pelas colunas verdes (2SR). A sequência do ranking de 2011 seguiu o final do ranking de 2010 e assim por diante
As provas sem repescagem foram escolhidas seguindo um critério. No estudo sobre a influência de duas provas sem repescagem no Ranking Nacional utilizei sempre o Campeonato Brasileiro como foi pedido pela CBE e mais outra prova que representaria o Torneio Nacional junto com o Troféu Brasil. Estas provas não tiveram repescagem. Assim fixei a terceira prova de cada ano como esta prova a ser alterada.
Nas provas sem repescagem e somente nelas as novas tabelas foram aplicadas.
O Ranking Oficial da CBE que utilizamos agora é representado nos gráficos abaixo pela cor azul (CBE).
Florete Feminino 2010 nas três tabelas
Tabela 1
Tabela 2
Tabela 3
Os três gráficos são completamente iguais, o que demonstra que pouco importa a tabela que usarmos para este ano que com este número de atletas fica simplificada a avaliação dos resultados. Os gráficos mostram que
0123456789
10
CBE
SR
2 SR
0123456789
10
CBE
SR
2SR
0123456789
10
CBE
SR
2SR
independente das tabelas o posicionamento entre os gráficos são os mesmos, as mudanças de posicionamento do ranking são devido a fórmula utilizada nas provas.
Florete Feminino 2011 nas três tabelas
Tabela 1
Tabela 2
0123456789
10
CBE
SR
2 SR
0123456789
10
CBE
SR
2SR
Tabela 3
Apesar dos patamares para as três primeiras colocações as demais se mantiveram inalteradas entre as tabelas, mas mais uma vez a fórmula utilizada é que faz a diferença entre as colocações dos atletas.
Florete Feminino 2012 nas três tabelas
Tabela 1
0123456789
10
CBE
SR
2SR
0
2
4
6
8
10
CBE
SR
2 SR
Tabela 2
Tabela 3
Mais uma vez neste ano quase nenhuma alteração apenas uma pequena alteração entre a nona e a décima colocada na tabela 2 em comparação com a tabela 1 e 3, mas que não afetaria em nada a equipe nacional. Enfatizo novamente a colocação dos atletas nas diferentes fórmulas propostas.
Florete Feminino 2013 nas três tabelas
Tabela 1
0123456789
10
CBE
SR
2SR
0123456789
10
CBE
SR
2SR
0
2
4
6
8
10
CBE
SR
2 SR
Tabela 2
Tabela 3
Mais uma vez neste ano temos a repetição dos resultados anteriores.
Este fato se deve também ao baixo número de atletas jogando nesta modalidade.
0123456789
10
CBE
SR
2SR
0123456789
10
CBE
SR
2SR
Espada Feminina 2010 nas três tabelas
Tabela 1
Tabela 2
Tabela 3
0123456789
10111213141516
CBE
SR
2 SR
0123456789
10111213141516
CBE
SR
2SR
0123456789
10111213141516
CBE
SR
2SR
Neste ano as atletas mantiveram as posições estáveis não importando a tabela utilizada. As posições tiveram certa variação a partir da 8ª posição.
Variação inter fórmulas.
Espada Feminina 2011 nas três tabelas
Tabela 1
Tabela 2
0123456789
1011121314
CO
STA
Ray
ssa
NE
TTO
SIM
EÃ
O…
GU
ILH
ON
Cle
ia
PO
NT
ES A
na
ME
NEZ
ES C
lari
sse
DA
NT
AS
Bia
nca
FER
REI
RA
Nai
ra
DA
FFN
ER
Mar
ian
a
TEI
XEI
RA
Fab
ian
a
LAZZ
AR
INI P
aula
RIC
HTE
R C
ath
arin
e
RO
DR
IGU
ES
An
a
RO
DR
IGU
ES
Mar
ia
BR
ECH
ERET
An
a
TEL
LO M
arin
a
SCH
WA
NTE
S Lo
ran
a
FER
RA
RE
SI, C
aro
lina
CBE
SR
2 SR
0123456789
1011121314
CO
STA
Ray
ssa
NE
TTO
SIM
EÃ
O…
GU
ILH
ON
Cle
ia
PO
NT
ES A
na
ME
NEZ
ES C
lari
sse
DA
NT
AS
Bia
nca
FER
REI
RA
Nai
ra
DA
FFN
ER
Mar
ian
a
TEI
XEI
RA
Fab
ian
a
LAZZ
AR
INI P
aula
RIC
HTE
R C
ath
arin
e
RO
DR
IGU
ES
An
a
RO
DR
IGU
ES
Mar
ia
BR
ECH
ERET
An
a
TEL
LO M
arin
a
SCH
WA
NTE
S Lo
ran
a
FER
RA
RE
SI, C
aro
lina
CBE
SR
2SR
Tabela 3
Excetuando a atleta Rayssa Costa que se manteve estável nas três tabelas e nas três fórmulas as outras atletas não trocaram de posições entre as tabelas, mas entre as fórmulas sim.
Mesmo assim em 2011 mantiveram-se as mesmas 6 atletas da cabeça do ranking de 2010, havendo apenas a saída da atleta Camila Rodrigues que parou de competir em 2011.
Começa a haver uma oscilação de colocações dependendo da Fórmula que se utiliza nas competições.
Espada Feminina 2012 nas três tabelas
Tabela 1
Tabela 2
0123456789
1011121314
CO
STA
Ray
ssa
NE
TTO
SIM
EÃ
O…
GU
ILH
ON
Cle
ia
PO
NT
ES A
na
ME
NEZ
ES C
lari
sse
DA
NT
AS
Bia
nca
FER
REI
RA
Nai
ra
DA
FFN
ER
Mar
ian
a
TEI
XEI
RA
Fab
ian
a
LAZZ
AR
INI P
aula
RIC
HTE
R C
ath
arin
e
RO
DR
IGU
ES
An
a
RO
DR
IGU
ES
Mar
ia
BR
ECH
ERET
An
a
TEL
LO M
arin
a
SCH
WA
NTE
S Lo
ran
a
FER
RA
RE
SI, C
aro
lina
CBE
SR
2SR
0123456789
10111213141516
CO
STA
Ray
ssa
GU
ILH
ON
Cle
ia
NE
TTO
SIM
EÃ
O…
DA
NT
AS
Bia
nca
ME
NEZ
ES C
lari
sse
FER
REI
RA
Nai
ra
GR
ISE
May
ssa
TEI
XEI
RA
Fab
ian
a
RE
IS M
aria
SCH
WA
NTE
S Lo
ran
a
LAZZ
AR
INI P
aula
RO
DR
IGU
ES
Mar
ia
FER
RA
RE
ZZI C
aro
lina
PO
NT
ES A
na
MA
RQ
UE
S Y
ane
TEL
LO M
arin
a
HO
LDO
RF
Bia
nca
CBE
SR
2 SR
Tabela 3
Em 2012 começam aparecer algumas alternâncias nas primeiras posições do ranking independentes da tabela que se use apesar da atleta Rayssa Costa ter permanecido estável em primeiro lugar.
O que deve ser observado neste gráfico é a diferença entre as posições dos atletas com as colocações com a tabela com repescagem, sem repescagem e dom duas provas somente sem repescagem.
Existem oscilações não coincidentes se repararmos nos gráficos de 2011 e compararmos com os de 2012 notaremos que em 2011 os gráficos com a fórmula atual da CBE e a com duas provas com repescagem são coincidentes, porém no ano de 2012 isto acontece com as fórmulas agora propostas, sem repescagem e com duas provas sem repescagem nas três tabelas para as 3 primeiras colocadas do ranking nacional. Já para as atletas 4ª e 5ª são os ranking da CBE e sem repescagem que são coincidentes, já para a 6ª são os da CBE e com 2 sem repescagem que são mais favoráveis.
0123456789
10111213141516
CO
STA
Ray
ssa
GU
ILH
ON
Cle
ia
NE
TTO
SIM
EÃ
O…
DA
NT
AS
Bia
nca
ME
NEZ
ES C
lari
sse
FER
REI
RA
Nai
ra
GR
ISE
May
ssa
TEI
XEI
RA
Fab
ian
a
RE
IS M
aria
SCH
WA
NTE
S Lo
ran
a
LAZZ
AR
INI P
aula
RO
DR
IGU
ES
Mar
ia
FER
RA
RE
ZZI C
aro
lina
PO
NT
ES A
na
MA
RQ
UE
S Y
ane
TEL
LO M
arin
a
HO
LDO
RF
Bia
nca
MA
RQ
UE
S Y
ane
CBE
SR
2SR
0123456789
10111213141516
CBE
SR
2SR
Espada Feminina 2013 nas três tabelas
Tabela 1
Tabela 2
Tabela 3
0123456789
10111213141516
CBE
SR
2 SR
0123456789
10111213141516
CBE
SR
2SR
0123456789
10111213141516
CBE
SR
2SR
Novamente não temos mudanças significativas entre os gráficos quanto as colocações dos atletas a não ser para a 4ª colocação.
As diferenças ora são entre o modelo atual da CBE em relação aos outros dois ora de igualdade entre os três, ora de igualdade entre o da CBE e um deles em oposição ao outro proposto é devido a fórmula e não quanto a tabela usada.
Florete Masculino 2010 nas três Tabelas
Tabela 1
Tabela 2
0123456789
10111213141516
CBE
SR
2 SR
0123456789
10111213141516
CBE
SR
2SR
Tabela 3
Apesar da estabilidade das colocações 1º, 5º e 6º do ranking as outras posições neste ano mostram uma variação de uma ou duas posições entre as fórmulas propostas para os principais atletas desta modalidade.
As 4 primeiras colocações do ranking independente da fórmula ou tabela adotada ficaram sempre com os mesmos 4 atletas.
Florete Masculino 2011 nas três Tabelas
Tabela 1
0123456789
10111213141516
CBE
SR
2SR
0123456789
10111213141516
TO
LDO
Gu
ilhe
rme
SHIM
BO
He
ito
r
SCA
VA
SIN
Fe
rnan
do
SOU
ZA J
oão
MO
CH
KO
Lu
cas
MA
CH
AD
O J
erô
nim
o
CA
RD
OSO
Mar
cos
XA
VIE
R M
arco
OLI
VEI
RA
Lu
cas
SOU
ZA P
ierr
e
RO
CH
EL H
en
riq
ue
FER
RA
ZZI R
icar
do
ME
LAR
AG
NO
Raf
ael
BA
IBIC
H A
nd
ré
MA
RQ
UE
S H
en
riq
ue
SOU
ZA M
áxim
e
BR
AG
A F
abio
SOU
ZA, L
uci
ano
CBE
SR
2 SR
Tabela 2
Tabela 3
Neste ano e nesta arma ocorreu um fato importante que deve ser observado.
Dependendo da fórmula adotada para as provas a primeira colocação muda de atleta independente da tabela usada assim como existe a troca do 5º com o 4º fato esse que muda a equipe de competição com a convocação pelo ranking. Este fato também ocorre em outras posições do ranking.
Isto ainda não havia acontecido na simulação das outras armas o que nos faz pensar porque aconteceu neste ano no florete?
0123456789
10111213141516
TO
LDO
Gu
ilhe
rme
SHIM
BO
He
ito
r
SCA
VA
SIN
Fe
rnan
do
SOU
ZA J
oão
MO
CH
KO
Lu
cas
MA
CH
AD
O J
erô
nim
o
CA
RD
OSO
Mar
cos
XA
VIE
R M
arco
OLI
VEI
RA
Lu
cas
SOU
ZA P
ierr
e
RO
CH
EL H
en
riq
ue
FER
RA
ZZI R
icar
do
ME
LAR
AG
NO
Raf
ael
BA
IBIC
H A
nd
ré
MA
RQ
UE
S H
en
riq
ue
SOU
ZA M
áxim
e
SOU
ZA, L
uci
ano
BR
AG
A F
abio
CBE
SR
2SR
0123456789
10111213141516
TO
LDO
Gu
ilhe
rme
SHIM
BO
He
ito
r
SCA
VA
SIN
Fe
rnan
do
SOU
ZA J
oão
MO
CH
KO
Lu
cas
MA
CH
AD
O J
erô
nim
o
CA
RD
OSO
Mar
cos
XA
VIE
R M
arco
OLI
VEI
RA
Lu
cas
SOU
ZA P
ierr
e
RO
CH
EL H
en
riq
ue
FER
RA
ZZI R
icar
do
ME
LAR
AG
NO
Raf
ael
BA
IBIC
H A
nd
ré
MA
RQ
UE
S H
en
riq
ue
SOU
ZA M
áxim
e
BR
AG
A F
abio
SOU
ZA, L
uci
ano
CBE
SR
2SR
Florete Masculino 2012 nas três Tabelas
Tabela 1
Tabela 2
0123456789
10111213141516
SHIM
BO
He
ito
r
SCA
VA
SIN
Fe
rnan
do
TO
LDO
Gu
ilhe
rme
SOU
ZA J
oão
MA
CH
AD
O J
erô
nim
o
MO
CH
KO
Lu
cas
XA
VIE
R M
arco
RO
CH
EL H
en
riq
ue
SOU
ZA P
ierr
e
OLI
VEI
RA
Lu
cas
MA
RQ
UE
S H
en
riq
ue
ME
LAR
AG
NO
Raf
ael
FER
RA
ZZI R
icar
do
DO
RN
ELL
ES
Eri
k
MA
RO
STE
GA
Pe
dro
PIS
TO
IA T
hia
go
ZAN
ETT
E, D
anie
l
GA
STA
L, E
du
ard
o
CBE
SR
2 SR
0123456789
10111213141516
SHIM
BO
He
ito
r
SCA
VA
SIN
Fe
rnan
do
TO
LDO
Gu
ilhe
rme
SOU
ZA J
oão
MA
CH
AD
O J
erô
nim
o
MO
CH
KO
Lu
cas
XA
VIE
R M
arco
RO
CH
EL H
en
riq
ue
SOU
ZA P
ierr
e
OLI
VEI
RA
Lu
cas
MA
RQ
UE
S H
en
riq
ue
ME
LAR
AG
NO
Raf
ael
FER
RA
ZZI R
icar
do
DO
RN
ELL
ES
Eri
k
MA
RO
STE
GA
Pe
dro
PIS
TO
IA T
hia
go
GA
STA
L, E
du
ard
o
ZAN
ETT
E, D
anie
l
CBE
SR
2SR
Tabela 3
Neste ano mais uma vez tivemos alterações entre os 4 primeiros do ranking dependendo da fórmula de provas utilizada e independente da tabela utilizada.
Florete Masculino 2013 nas três Tabelas
Tabela 1
0123456789
10111213141516
SHIM
BO
He
ito
r
SCA
VA
SIN
Fe
rnan
do
TO
LDO
Gu
ilhe
rme
SOU
ZA J
oão
MA
CH
AD
O J
erô
nim
o
MO
CH
KO
Lu
cas
XA
VIE
R M
arco
RO
CH
EL H
en
riq
ue
SOU
ZA P
ierr
e
OLI
VEI
RA
Lu
cas
MA
RQ
UE
S H
en
riq
ue
ME
LAR
AG
NO
Raf
ael
FER
RA
ZZI R
icar
do
DO
RN
ELL
ES
Eri
k
MA
RO
STE
GA
Pe
dro
PIS
TO
IA T
hia
go
GA
STA
L, E
du
ard
o
ZAN
ETT
E, D
anie
l
CBE
SR
2SR
0123456789
10111213141516
CBE
SR
2 SR
Tabela 2
Tabela 3
Neste ano não houve troca significativas de posições entre os atletas do ranking, mas mais uma vez mostrou que dependendo da fórmula utilizada as posições podem mudar.
0123456789
10111213141516
CBE
SR
2SR
0123456789
10111213141516
CBE
SR
2SR
Espada Masculina 2010 nas três Tabelas
Tabela 1
Tabela 2
0123456789
10111213141516
CBE
SR
2 SR
0123456789
10111213141516
CBE
SR
2SR
Tabela 3
Neste ano tivemos uma estabilidade nos dois primeiros lugares do ranking independente da fórmula ou da tabela empregada para o cálculo deste, porem não podemos deixar de observar que nas demais posições ocorreram mudanças significativas independente da tabela, mas diretamente ligadas à fórmula utilizada nas provas.
Espada Masculina 2011 nas três Tabelas
Tabela 1
0123456789
10111213141516
CBE
SR
2SR
0123456789
10111213141516
SCH
WA
NTE
S A
tho
s
GR
UN
HA
USE
R R
ich
ard
BA
UM
GA
RT
NER
Ivan
FER
REI
RA
Nic
ola
s
LAZZ
AR
INI R
ob
ert
o
SCH
WA
NTE
S Iv
an
LUN
AR
DI F
abia
no
NU
NE
S G
ust
avo
AZE
VE
DO
Fe
lipe
GO
LDA
NI L
uci
o
AV
ELLA
R F
abia
no
PE
TRA
CH
I Lu
is
ME
LAR
AG
NO
Gu
ilhe
rme
LUC
IO M
aurí
cio
SCH
WU
CH
OW
Be
rnar
do
RO
TH
FELD
An
dré
BR
ITO
, Ed
uar
do
VA
RG
AS
Ric
ard
o
CBE
SR
2 SR
Tabela 2
Tabela 3
Neste ano repete-se o que aconteceu no ano anterior com diferenças tão marcantes quanto ao ano anterior.
Houve mudança da liderança do ranking independente das tabelas utilizadas e grandes diferenças entre as classificações de alguns atletas dependendo da fórmula utilizada.
0123456789
10111213141516
SCH
WA
NTE
S A
tho
s
GR
UN
HA
USE
R R
ich
ard
BA
UM
GA
RT
NER
Ivan
FER
REI
RA
Nic
ola
s
LAZZ
AR
INI R
ob
ert
o
SCH
WA
NTE
S Iv
an
LUN
AR
DI F
abia
no
NU
NE
S G
ust
avo
AZE
VE
DO
Fe
lipe
GO
LDA
NI L
uci
o
AV
ELLA
R F
abia
no
PE
TRA
CH
I Lu
is
ME
LAR
AG
NO
Gu
ilhe
rme
LUC
IO M
aurí
cio
SCH
WU
CH
OW
Be
rnar
do
RO
TH
FELD
An
dré
BR
ITO
, Ed
uar
do
VA
RG
AS
Ric
ard
o
CBE
SR
2SR
0123456789
10111213141516
SCH
WA
NTE
S A
tho
s
GR
UN
HA
USE
R R
ich
ard
BA
UM
GA
RT
NER
Ivan
FER
REI
RA
Nic
ola
s
LAZZ
AR
INI R
ob
ert
o
SCH
WA
NTE
S Iv
an
LUN
AR
DI F
abia
no
NU
NE
S G
ust
avo
AZE
VE
DO
Fe
lipe
GO
LDA
NI L
uci
o
AV
ELLA
R F
abia
no
PE
TRA
CH
I Lu
is
ME
LAR
AG
NO
Gu
ilhe
rme
LUC
IO M
aurí
cio
SCH
WU
CH
OW
Be
rnar
do
RO
TH
FELD
An
dré
BR
ITO
, Ed
uar
do
VA
RG
AS
Ric
ard
o
CBE
SR
2SR
Espada Masculina 2012 nas três Tabelas
Tabela 1
Tabela 2
0123456789
10111213141516
FER
REI
RA
Nic
ola
s
BA
UM
GA
RT
NER
Ivan
GR
UN
HA
USE
R R
ich
ard
ME
LAR
AG
NO
Gu
ilhe
rme
SCH
WU
CH
OW
Be
rnar
do
NU
NE
S G
ust
avo
GO
LDA
NI L
uci
o
LAZZ
AR
INI R
ob
ert
o
AV
ELLA
R F
abia
no
PO
RT
ELL
INH
A G
ust
avo
SCH
WA
NTE
S Iv
an
LUC
IO M
aurí
cio
VA
RG
AS
Ric
ard
o
RO
TH
FELD
An
dré
RIB
EIR
O F
ern
and
o
AZE
VE
DO
Fe
lipe
AC
CU
NZO
Fab
io
CR
AM
ER
, Jac
qu
es
CBE
SR
2 SR
0123456789
10111213141516
FER
REI
RA
Nic
ola
s
BA
UM
GA
RT
NER
Ivan
GR
UN
HA
USE
R R
ich
ard
ME
LAR
AG
NO
Gu
ilhe
rme
SCH
WU
CH
OW
Be
rnar
do
NU
NE
S G
ust
avo
GO
LDA
NI L
uci
o
LAZZ
AR
INI R
ob
ert
o
AV
ELLA
R F
abia
no
PO
RT
ELL
INH
A G
ust
avo
SCH
WA
NTE
S Iv
an
LUC
IO M
aurí
cio
VA
RG
AS
Ric
ard
o
RO
TH
FELD
An
dré
RIB
EIR
O F
ern
and
o
AZE
VE
DO
Fe
lipe
AC
CU
NZO
Fab
io
CR
AM
ER
, Jac
qu
es
CBE
SR
2SR
Tabela 3
Ano mais parelho com resultados mais parecidos sem muitas discrepâncias a não ser a diferença de colocação do atleta Lucio Goldani entre a fórmula sem repescagem e as outras duas que possuem repescagem ou são mistas.
Espada Masculina 2013 nas três Tabelas
Tabela 1
0123456789
10111213141516
FER
REI
RA
Nic
ola
s
BA
UM
GA
RT
NER
Ivan
GR
UN
HA
USE
R R
ich
ard
ME
LAR
AG
NO
Gu
ilhe
rme
SCH
WU
CH
OW
Be
rnar
do
NU
NE
S G
ust
avo
GO
LDA
NI L
uci
o
LAZZ
AR
INI R
ob
ert
o
AV
ELLA
R F
abia
no
PO
RT
ELL
INH
A G
ust
avo
SCH
WA
NTE
S Iv
an
LUC
IO M
aurí
cio
VA
RG
AS
Ric
ard
o
RO
TH
FELD
An
dré
RIB
EIR
O F
ern
and
o
AZE
VE
DO
Fe
lipe
AC
CU
NZO
Fab
io
CR
AM
ER
, Jac
qu
es
CBE
SR
2SR
0123456789
10111213141516
CBE
SR
2 SR
Tabela 2
Tabela 3
Repetição dos resultados obtidos no ano anterior o que nos indica uma solidificação de alguns atletas nas melhores colocações do ranking o que pode indicar uma caída do nível técnico ou um distanciamento técnico de alguns atletas em relação aos outros.
É nítida também a caída técnica do atleta Ivan Baungartner que saiu do 2º lugar do ranking em um ano para o 7º lugar no ano seguinte.
Outro fato foi a queda gradual do atleta Ivan Schwantes entre 2010 e 2013 que saiu da 4ª ou 3ª colocação no ranking dependendo da fórmula utilizada para 13º ou 14º lugar do ranking.
Estes fatos devem ser levados em consideração também neste estudo.
0123456789
10111213141516
CBE
SR
2SR
0123456789
10111213141516
CBE
SR
2SR
Sabre Masculino 2010 nas três Tabelas
Tabela 1
Tabela 2
Tabela 3
0123456789
10
CBE
SR
2 SR
0123456789
10
CBE
SR
2SR
0123456789
10
CBE
SR
2SR
Mais uma vez o número reduzido de atletas envolvidos na modalidade impede a verificação da validação das fórmulas e das tabelas para esta arma, mas existem variações dependendo da fórmula utilizada.
Sabre Masculino 2011 nas três Tabelas
Tabela 1
Tabela 2
0123456789
10
CBE
SR
2 SR
0123456789
10
CBE
SR
2SR
Tabela 3
Com a entrada no ranking de dois atletas novos mudou a configuração das tabelas a partir da 4ª colocação, mas mais uma vez fica demonstrado que com este número de atletas qualquer alteração de quantidade pode alterar os resultados, mas ainda é primordial a fórmula e não a tabela utilizada.
Sabre Masculino 2012 nas três Tabelas
Tabela 1
0123456789
10
CBE
SR
2SR
0123456789
10
CBE
SR
2 SR
Tabela 2
Tabela 3
Neste ano tivemos a saída dos dois atletas que participaram das etapas do ano anterior e observamos que houve a volta dos patamares de estabilidade, porém com atletas diferentes.
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
CBE
SR
2SR
0123456789
10
CBE
SR
2SR
Sabre Masculino 2013 nas três Tabelas
Tabela 1
Tabela 2
Tabela 3
Sem mudanças em relação ao ano anterior.
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
CBE
SR
2 SR
0123456789
10
CBE
SR
2SR
0
2
4
6
8
10
CBE
SR
2SR
Sabre Feminino 2010 nas três Tabelas
Tabela 1
Tabela 2
Tabela 3
0
1
2
3
4
5
6
7
8
CBE
SR
2 SR
0
1
2
3
4
5
6
7
8
CBE
SR
2SR
012345678
CBE
SR
2SR
Da mesma maneira que o sabre masculino o sabre feminino não tem efetivo para podermos graduar as alterações de ranking com as mudanças de ranking e também avalia-las entre as tabelas propostas o sabre feminino com um efetivo menor não nos dará base para tal, portanto coloco-os neste relatório para simples conferência.
Sabre Feminino 2011 nas três Tabelas
Tabela 1
Tabela 2
012345678
CBE
SR
2 SR
0
1
2
3
4
5
6
7
8
CBE
SR
2SR
Tabela 3
Sabre Feminino 2012 nas três Tabelas
Tabela 1
Tabela 2
0
1
2
3
4
5
6
7
8
CBE
SR
2SR
012345678
CBE
SR
2 SR
012345678
CBE
SR
2SR
Tabela 3
Sabre Feminino 2013 nas três Tabelas
Tabela 1
Tabela 2
0
1
2
3
4
5
6
7
8
CBE
SR
2SR
012345678
CBE
SR
2 SR
012345678
CBE
SR
2SR
Tabela 3
0
1
2
3
4
5
6
7
8
CBE
SR
2SR
Conclusão Final
Tivemos resultados diferentes para armas diferentes.
O número de participantes influencia diretamente no resultado da avaliação das diferentes armas nas diferentes tabelas e principalmente para as fórmulas diferentes.
Quando no início propusemos uma mudança da tabela de pontuação, isto foi pelo fato de que não haveria mais vitórias intermediárias entre o 16º e o 9º e entre o 8º e o 5º, mas este fato se mostrou indiferente para as colocações finais de ranking, pois as posições se mantiveram estáveis independentemente da tabela empregada.
A maior preocupação que deveremos ter é com a fórmula empregada, esta sim poderá influenciar na convocação da equipe nacional.
Como mostrado nas armas de maior número de atletas poderá haver influência direta dependendo da fórmula empregada.
Entendo que se utilizarmos o critério que foi adotado pela CBE este ano, que é convocar os dois primeiro atletas pelo Ranking Nacional e no caso de ser necessária a convocação de outros atletas para as provas internacionais estes serão escolhidos pela Comissão Técnica da CBE, poderão minimizar possíveis divergências que podem acontecer no Ranking Nacional.
Também ficou mostrado que a atual fórmula empregada pela CBE e a fórmula com duas provas sem repescagem tem resultados parecidos independente da tabela utilizada.
Desta maneira entendo que numa fase de experiência o Ranking com duas provas sem repescagem com qualquer uma das tabelas propostas sirva bem às intenções da CBE.
Atenciosamente
M. Eduardo Romão Gomes
