MESTRADO ASSOCIADO UFMG-UNIMONTES EMSOCIEDADE, AMBIENTE E TERRITÓRIO

Disciplina: Cultura, População e NaturezaProfessores: Flávia Galizoni, Felisa Anaya e Andréa NarcisoMestrando: Raquel de Fátima Alves

Resenha: O lugar da natureza e a natureza do lugar: globalização ou pós-desenvolvimento? Arturo Escobar

O autor Arturo Escobar aponta no texto a relação da globalização econômica, com base em experiências locais e com destaque para a dificuldade de trabalhar realidades locais. Identificou ainda as questões de como buscar alternativas a modelos de inspiração capitalista e de como dar visibilidade a outros modos de vida. E menciona, com referência ao binômio sociedade-natureza, e vê o sujeito dentro do ambiente. Apontou a importância de identificarem as estratégias, isto é, como são entendidos os debates sobre a natureza e sobre o lugar. Ele retrata que o conceito de “lugar” foi novamente abordado de vários pontos de vista, de sua relação com o entendimento básico de ser e conhecer, até seu destino sob a globalização econômica e à medida que continua sendo uma ajuda ou impedimento para pensar a cultura (ESCOBAR, Arturo).

Na perspectiva do autor, é no lugar que se conjugam as complexas relações entre os domínios biofísicos e humanos (físico-químico, orgânico e cultural) que esclarecem configurações particulares da natureza e da cultura, da paisagem e do lugar; é onde as entidades socionaturais históricas habitam e se formam.

Em relação a ecologia política dos movimentos sociais, Escobar aposta na elaboração de uma perspectiva ética na medida em que propõe um questionamento epistemológico da modernidade e do desenvolvimento, apontando na direção de definições básicas sobre o que é vida. Ao privilegiar os saberes subalternos da natureza, uma das alternativas é articular políticas ecológicas únicas que amarram a questões de diversidade, diferença e interculturalidade, tendo a natureza como agente central.

O antropólogo Arturo Escobar tem proposto que se deve abdicar pela busca do desenvolvimento. Isto porque, em sua visão o desenvolvimento em si é prejudicial uma vez que ele é capitalcêntrico. O que significa isto? Significa dizer que o desenvolvimento está ligado matricialmente ao crescimento do capitalismo, ou seja, do sistema que objetiva o lucro. Lucro que se transforma prejuízo para outros. Nesse sentido é muito perigoso a proclamação do desenvolvimento posto que ele implicou historicamente e geograficamente em destruição do outro.

Se o desenvolvimento é em si capitalista isso significa dizer que ele é essencialmente capitalista. Ele é imutavelmente capitalista. Entretanto será que não estou incorrendo em um erro de afirmar que o desenvolvimento não pode mudar? Não estou sendo metafísica e até mesmo duvidando da capacidade do homem que ele tem de transformar? A palavra desenvolvimento é apenas um cognato. Quem a faz na materialidade é a sociedade. E são os homens que

MESTRADO ASSOCIADO UFMG-UNIMONTES EMSOCIEDADE, AMBIENTE E TERRITÓRIO

têm a capacidade da mudança. Mas por que falar tanto de mudança? Talvez por que é possível crer que o desenvolvimento em si não é capitalista. Mas ele precisa de alguns reajustes estruturais. A reorientação do desenvolvimento passa pela reposição do sistema. Num sistema em que a civilização, é capitalista, orientada pelo lucro, mais valia e na exploração da natureza e do trabalhador é preciso mudar a forma de ser do desenvolvimento. Isso para que não romantizemos os subdesenvolvidos, uma vez que o subdesenvolvimento é uma forma de ser do desenvolvimento; é seu co-constitutivo dialético; não é algo exterior, mas simultâneo.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Escobar, Arturo. O lugar da natureza e a natureza do lugar: globalização ou pós-desenvolvimento? En libro: A colonialidade do saber: eurocentrismo e ciências sociais. Perspectivas latino-americanas. Edgardo Lander (org). Colección Sur, CLACSO, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina. setembro 2005. pp.133-168.