Resumo Etica de Kant e Mill

7/28/2019 Resumo Etica de Kant e Mill

1/6

1 Ficha de filosofia 15/03/2011

Ana Margarida Raposo 10E 2010-2011

Ficha de filosofia

A necessidade de fundamentao da moralAnlise comparativa de duas perspectivas

filosficas

1. tica de Kant

HumanidadeIdentifica-se com a parte racional do ser humano. Consiste na dimenso superior,

autnoma, responsvel, livre, conscienciosa, capaz de agir por dever e de boa vontade,

ou seja, possuir capacidade de agir moralmente.

AnimalidadeRepresenta o homem enquanto ser emprico sensvel, como um ser material que

dispe de um corpo dotado de apetites, impulsos, desejos, inclinaes, ou seja,

necessidades de ordem biolgica.

Quando o homem se deixa determinar pelos interesses de ordem biolgica, est a

deixar-se conduzir por foras estranhas razo, perdendo assim a sua autonomia

como ser racional e livre. Deste modo, a razo na aco humana deixa de ser

autnoma, uma vez que no possui um agir livre, obedecendo apenas a desejos e

inclinaes corporaisTICA HETERNOMA

A autonomia da razo, consiste sim em o homem possuir fora suficiente para ser

capaz de seguir os ditames da razo, rejeitando inclinaes biolgicas.

Matria

Corpo

Sensvel

Sentidos

Concepo

dualista do

homem

Esprito

Alma

Inteligvel

Razo

Animalidade

Exterioridade

Humanidade

Interioridade

Fundamento e critrios da moralidade

tica deontolgica tica consequencialista

Respeito pelos

princpios

Consequncias da

aco


2/6



A noo de dever na tica de Kant comum afirmar que a tica de Kant deontolgica, uma vez que o dever

desempenha um papel fundamental na sua tica (deontolgico deontos

dever).

Dever expresso do respeito exigido pela lei moral

No entanto, para Kant, o dever visto de uma forma diferente do que estamos

habituados a usar.

Mas, o facto de uma pessoa pensar que est a agir por dever, isso no implica que

esteja realmente a faz-lo.

Somente a boa vontade realiza aces morais, transformando o agente num sujeito

moral.

Para Kant, s estamos a agir por dever, quando agimos de acordo com o dever, ou seja

agir de acordo com o dever uma condio necessria para que se aja por dever. No

entanto, possvel agir de acordo com o dever, sem agir por dever.

As mximas e a distino entre agir por dever e agir de acordo com o deverKant afirma que algum agiu por dever, quando esta age segundo uma mxima, capaz

de passar o teste do imperativo categrico.

Uma tica do dever

- Uma tica do dever

Uma das noes centrais desta tica, encontra-se no respeito pelo dever, uma vez que

este contm a prerrogativa de orientar as aces ditas morais.

Agir por dever Agir segundo umamxima

De acordo com oim erativo cate rico

Mxima

Espcie de regra geral que seguimos quando agimos. a mxima que orienta

o carcter da aco, ou seja, o que importa no cariz da aco a mxima e

no as consequncias que desencadeia.

ImperativoUm imperativo uma ordem.

Imperativo categrico


3/6



Imperativos categricos e hipotticos

AcoContra o dever Por dever

Conforme o deverAco destitudade valor moral

Ex: Comerciante

que explora os

clientes

No tem qualquer

valor moral, uma vez

que no passa de um

meio para atingir um

fim.

Ex: Comerciante que

mantm os preosbaixos apenas para

ficar com os clientes

Aco moral.Realizadas por

respeito ao dever,

sendo um fim em

si mesmas.

Ex: Comerciante

que vende barato,

porque o seu

dever.

O homem s age

bem se agir por

dever,

respeitando a lei

moral e no por

submisso s

consequncias ou

ao fim a atingir.

A aco boa, se a mxima for

aceite por todos os seres

racionais e se garantir a

imparcialidade do agente em

relao aos seus interesses.

Imperativo

Categrico

Ordena-nos que faamos as coisas,

independentemente da nossa vontade Ordem

absoluta e incondicional que a vontade deve respeitar

como fim em si mesmo.

Ordenam que ajamos moralmente, uma vez que a

mxima que desencadeia este imperativo originada

pela moral.

difcil arranjar exemplos de imperativos categricos,

uma vez que estes podem ser utilizados de modo

ambguo.

Imperativo

Hipottico

Ordena-nos que faamos as coisas, se isso um

meio para um fim de facto temos.

Se queres ser bem sucedido, mente sempre

que for preciso.

Trata os outros como fins em si mesmos e no como

meios para os teus fins


4/6



2. tica de Mill Consequencialismo e no-consequencialismo

Consequencialismo Teoria de duas partes

-Teoria do bem: Demonstra quais os estados de coisas que so bons;

-Teoria da obrigao: Diz-nos a forma de como devemos agir

- O fim da moralidade a felicidade;

- O que torna boa uma aco (critrio de moralidade) a sua utilidade, o seu

contributo para criar maior felicidade;

- Na avaliao das consequncias duma aco o que se deve ter em conta o estado

de coisas que ela poder provocar;

- Para podermos fazer uma opo moral temos de:

1. Inventariar todas as alternativas possveis

2.Avaliar as respectivas consequncias

3. Seleccionar a alternativa que produzir um melhor estado de coisas

A objeco da exigncia excessivaUma aco que no gera o melhor estado de coisas incorrecta?

Por exemplo, imagina que tens 50 no banco e que ests a tentar decidir como gast-

los: Gast-lo num bilhete para um concerto ou do-lo a uma instituio de caridade?

O consequencialista absoluto afirmaria que deverias d-lo instituio, porque desse

modo gerarias um melhor estado de coisas.

Ambas pretendem

maximizar o bem.

Agir de modo a gerar o

melhor estado de coisas

O que importa so as

consequncias

Ex: Matar uma pessoa, para

salvar dez

Implausvel, uma vez que parece tornar a tica excessivamente

exigente.


5/6



Mas, se o consequencialismo fosse totalmente verdadeiro, teramos ento o dever de

dedicar toda a nossa vida a gerar sempre o melhor estado de coisas, e no nos

preocuparmos com o desenvolvimento dos nossos projectos pessoais.

A tica deve levar isso em conta e afirmar que temos o dever de gerar o melhor estado

de coisas, por mais que isso v contra os nossos desejos.

Ningum disse que agir moralmente era fcil.

O hedonismo e o argumento a favor do utilitarismoMill um consequencialista hedonista (utilitarista), ou seja, um consequencialista cuja

teoria do bem defende que as nicas coisas boas que existem no mundo so estados

mentais de prazer ou felicidade.

A identificao do bem e da felicidade, e conjug-la com o prazer e com a ausncia desofrimento foi um dos aspectos mais polmicos do utilitarismo.

Mas, segundo Mill, nem todos os prazeres so iguais.

por ser exigente e no conceber a felicidade em termos puramente fsicos que o ser

humano nunca se sente completamente feliz. No entanto, esta insatisfao prefervel

a uma felicidade totalmente resultante da satisfao de prazeres puramente fsicos,

uma vez que isso significaria colocar o ser humano a um nvel puramente animal.

A felicidade no s uma coisa boa, como tambm a nica coisa boa. Devemosassim maximizar a felicidade de todos.

Prazeres

Superiores

(espirituais)

Inferiores

(fsicos)

Prazeres ligados a necessidades

intelectuais, sociais morais e estticos.

Pr-do-sol Obra de arte ou ler um livro Partilhar conhecimentos e

afectos

Prazeres sensoriais ligados a

necessidades fsicas.

Beber Comer Sexo

Os prazeres superiores so intrinsecamente melhores que os prazeres inferiores.


6/6



Todos os desejos das pessoas no passam de meios para que possam alcanar asua felicidade.

Intenes e motivos: Uma diferena subtil entre a tica de Kant e Mill.

No entanto isto falso, devido inteno (o que queremos fazer) e ao motivo

(razo porque queremos fazer).

Por exemplo, algum que est a afogar-se num lago e que salva por outra

pessoa. Mas e se a pessoa foi salva apenas para poder ser infligida de torturas ainda

maiores. Ambos afirmariam que a aco m:

- Kant diria que a aco m, porque a mxima que orienta a aco no seria

capaz de passar no teste do imperativo categrico.

- Mill afirmaria que a aco m, porque a inteno m.

Em relao s aces, a resposta de Kant parece demasiado preocupada com o que sepassa na mente das pessoas e com os seus motivos e no com o mundo.

Pelo contrrio, para Mill o que interessa a maximizar a utilidade, ou seja, para qu

tomar ateno inteno dos agentes? Por exemplo: O benfeitor involuntrio e o

azarado moral (ex. da ficha).

Mill, sendo um utilitarista dos actos, defende que devemos maximizar a utilidade

previsvel (realizar a aco que previsivelmente maximizar a utilidade).

ACO

ticas

consequencialistas

FIM

EXTERIOR

Sede do valor moral

ACO =

FIM EM SI

MESMA

ticas

deontolgicas

Sede do valor moral

A ac o boa se for feita or dever A ac o boa se atin e um fim bom

KANT

A aco correcta ou

incorrecta consoante a

mxima que lhe deu

origem.

MILL

A aco ou no

correcta consoante as

consequncias que tem.

Documents

Resumo Etica de Kant e Mill