SINDICÂNCIA PATRIMONIAL

Novembro de 2010

Apresentação elaborada por Luiz Navarro, Secretário-Executivo da Controladoria-Geral da União, por ocasião do Encontro Brasileiro de

Corregedorias Federais. Adaptada e atualizada para atender aos objetivos propostos no I Encontro de Corregedorias do Poder Executivo Federal.

Ministro de Estadodo Controle e da Transparência

SecretariaFederal de

Controle Interno

Ouvidoria-Geralda União

Corregedoria-Geral da União

Secretaria dePrevenção da

Corrupção e de Informações Estratégicas

Secretaria Executiva

OrganogramaOrganograma SimplificadoSimplificado - CGU- CGU

Ministro-Chefe da CGU

Secretaria Executiva

SecretariaFederal de

Controle Interno

Secretaria dePrevenção daCorrupção e Informações Estratégicas

Corregedoria-Geral da União

Ouvidoria-Geralda União

• COMBATE AO ENRIQUECIMENTO ILÍCITO

• - Averiguação sistemática: acompanhamento período da evolução patrimonial dos agentes públicos sem haver, necessariamente, denúncia prévia ou outra investigação em curso

• - Averiguação assistemática: realizada pontualmente, quando surge uma notícia de patrimônio a descoberto ou no curso de uma outra investigação

Sindicância patrimonial: procedimento investigatório, de caráter sigiloso e não-punitivo, destinado a apurar indícios de enriquecimento ilícito por parte de agente público federal, nas situações em que esse apresente uma evolução patrimonial incompatível com sua renda e disponibilidades.

Decreto n° 5.483, de 30 de junho de2005

Instrumento de combate ao enriquecimento ilícito do servidor público

Sindicância Patrimonial

Procedimento investigatório.

Não punitivo.

Caráter sigiloso.

Destinado a apurar corrupção ou improbidadeadministrativa, que importe em enriquecimento ilícito, praticados por agente público.

(Jurisprudência)

Lei nº 8.429, de 2/6/92 ( Lei de Improbidade Administrativa)

VII - adquirir, para si ou para outrem, no exercício de mandato, cargo, emprego ou função pública, bens de qualquer natureza cujo valor seja desproporcional à evolução do patrimônio ou à renda do agente público;

Art. 9° Constitui ato de improbidade administrativa importando enriquecimento ilícito auferir qualquer tipo de vantagem patrimonial indevida em razão do exercício de cargo, mandato, função, emprego ou atividade nas entidades mencionadas no art. 1° desta lei, e notadamente:

Fundamento Legal

(Jurisprudência)

§ 1o Excetuam-se do disposto neste artigo, além dos casos previstos no art. 199, os seguintes:

Código Tributário Nacional - Art. 198, § 1º, inciso II

II – solicitações de autoridade administrativa no interesse da Administração Pública, desde que seja comprovada a instauração regular de processo administrativo, no órgão ou na entidade respectiva, com o objetivo de investigar o sujeito passivo a que se refere a informação, por prática de infração administrativa.

Art. 198: Sem prejuízo do disposto na legislação criminal, é vedada a divulgação, por parte da Fazenda Pública ou de seus servidores, de informação obtida em razão do ofício sobre a situação econômica ou financeira do sujeito passivo ou de terceiros e sobre a natureza e o estado de seus negócios ou atividades.

Fundamento Legal

INSTAURAÇÃO

Exame das declaraçõesdos agentes públicos

(Art. 13 da Lei nº 8.429/92)

Comunicação de operaçõessuspeitas pelo COAF

(Art. 15 da Lei nº 9.613/98)

Fundada notícia ou indício deexistência de sinais exteriores de

riqueza. (Art. 9º da Lei n º 8.429/92)

SINDICÂNCIAPATRIMONIAL

SINDICÂNCIAPATRIMONIAL

Sindicância patrimonial - Desenvolvimento das Investigações

Análise da Denúncia; Levantamento dos dados pessoais e funcionais do servidor; Análise de Notícias da Imprensa; Análise de Informações encaminhadas pelo COAF; Análise das Declarações de Imposto de Renda e CPMF; Análise da Situação Patrimonial (imóveis, veículos, etc.) – Fluxo de CaixaAnálise de eventuais participações societárias ou em associações ou fundaçõesAnálise de outros dados levantados

ConclusãoInstauração de Processo Administrativo. Sanção: - Demissão.

Encaminhamento ao Ministério Público para ajuizamento de Ação de Improbidade. Sanção: - Ressarcimento integral do dano, se houver.

- Perda da função pública. - Suspensão de direitos políticos de 3 a 5 anos. - Pagamento de multa civil de até cem vezes o

valor da remuneração percebida pelo agente.

Sindicância patrimonial - Desenvolvimento das Investigações

DECLARAÇÃO AO SETOR DE PESSOAL

• Previu a criação de um formulário para padronizar a entrega, caso feita em papel• Possibilidade do servidor autorizar o acesso da declaração do servidor entregue à Receita

Inovações do Decreto n° 5.483, de 2005

SINDICÂNCIA PATRIMONIAL

Leading Case na CGU

IDENTIFICAÇÃO DOS FATOS

PerfilPerfil financeirofinanceiro

Em 15 meses == 12 X Renda 12 X Renda declaradadeclarada

Movimentação nas Contas-Correntes

$$$$

Movimentação 3 Contas-Correntes

$$$$BB

$$3ª CC3ª CCmovimentação suspeita

em CC de duas pessoas

Operações recíprocas

BB COAFCorrentistaCorrentista

ééServidor PúblicoServidor Público(DAS-5 / SPOA)(DAS-5 / SPOA)

comunica verifica

IDENTIFICAÇÃO DOS FATOS

INÍCIO DO PROCESSO NA CGU

COAFcomunica

CGU

Processoinstaura

CGUSRF IR IR

5 últimas5 últimas

CGU

Rendimentos declaração no IR

$$ mercado

incompatíveis

Movimentação bancária

$$$$

EVOLUÇÃO DO PROCESSO NA CGU

Movimentação bancária

$$$$

envolvia

servidor, esposa e particular

EVOLUÇÃO DO PROCESSO NA CGU

três anosCartórios de

Registrode Imóveis

três imóveis

valor declarado abaixo do

valor de mercado

esposa

adquire

EVOLUÇÃO DA SINDICÂNCIA NA CGU

I lust

rativ

o Apresentaçãoespontânea

cópia do IR do servidor e da

esposa devidamente retificadas

Declaração de IR originais

4 imóveis do servidor e nenhum

da esposa

Após retificação

18 imóveis e rendimentos de

aplicações financeiras

Constava

comissão de sindicância

Notificação

AFASTAMENTO DO SIGILO BANCÁRIODetalhes relevantes

Particular

$$

Empresa prestadora de serviço

Ministério onde atua o servidor

serviços

$$

$$

Servidor

Despesas do servidor e de sua esposa

$$

Movimentação recíproca entre o servidor e o particular

$$$$$$$$$$Servidor Particular

EFETIVAÇÃO DE PERÍCIA CONTÁBIL

Determinou perícia contábilcomissão de

sindicância

Movimentação financeira e patrimonial

$$$$

R$ 790.000,00

>Rendimentos

Patrimônio a descoberto

$$$$$$$$

Servidor

DADO RELEVANTE

Entre fev/2001 a

ago/2002Autorizou

16 viagens “Laranja” como colaborador eventual

do Ministério Servidor

SPOA

DADO RELEVANTE

Congressos e Seminários

Eventos especializados na

área de planejamento e

finanças públicas

Reuniões Técnicas

(inclusive no gabinete do Ministro)

viagens

justificativas

DADO RELEVANTE

Possui apenas Ensino

Fundamental Incompleto

e

Operário da Construção Civil“Laranja”

Movimentação financeira excedente

$$$$

Coincide com o exercício de cargo

comissionado

Responsável pelas Licitações e

Contratos do MinistérioServidor

SINDICÂNCIA PATRIMONIAL

SERVIDOR DO

MINISTÉRIO DA AGRICULTURA

Retificação declaração no IR

2001 a 2004

R$ 1.147.415,11

Imóveis

Valor declarado

R$ 385.000,00

Imóveis

Valor escriturado

R$ 693.090,08

Rendimentos declaração no IR

2001 a 2004

R$ 229.958,62

Movimentação bancária

2001

2002

2003

2004

2005

Total

R$ 189.692,07

R$ 401.081,53

R$ 360.565,72

R$ 683.455,20

R$ 387.118,36

R$ 2.021.912,88

SINDICÂNCIA PATRIMONIAL

SERVIDOR

DA INFRAERO

Fluxo de Caixa (Renda Líquida – Despesas Declaradas – Variação Patrimonial Total)

2001

2002

2003

2004

(R$ 4.613,97)

(R$ 57.820,67)

(R$ 216.094,18)

(R$ 123.982,91)

CONTROLADORIA-GERAL DA UNIÃOSetor de Autarquias Sul,

Quadra 01, Bloco A Edifício Darcy Ribeiro

CEP: 70070-905Brasília - DF

http://www.cgu.gov.br

cgu@cgu.gov.br

MS 10825 / DF, Ministro Arnaldo Esteves Lima:

(...) 1. Na sindicância, não se exige observância dos princípios do contraditório e da ampla defesa quando, configurando mera fase inquisitorial, precede ao processo administrativo disciplinar.

MS 10828 / DF, Ministro Paulo Gallotti:

(...) 2. A sindicância, que visa apurar a ocorrência de infrações administrativas, sem estar dirigida, desde logo, à aplicação de sanção, prescinde da observância dos princípios do contraditório e da ampla defesa, por se tratar de procedimento inquisitorial, prévio à acusação e anterior ao processo administrativo disciplinar, ainda sem a presença obrigatória de acusados.

Jurisprudência

Voltar

Jurisprudência

MS 10442 / DF, Ministro Arnaldo Esteves Lima(...)1. A abertura de sindicância constitui direito-dever da Administração que, em tese, não fere direito líquido e certo do servidor. Inteligência do art. 143 da Lei 8.112/90 e art. 11, inc.II, da Lei 8.429/92.(...)3. Havendo indícios de que a movimentação financeira de servidor público mostra-se incompatível com a renda e patrimônio declarados, cabe à autoridade competente apurar a suposta irregularidade, porquanto dela pode originar a prática de ilícito administrativo.4. Segurança denegada.

Voltar

Alcance do art. 9º, VII da 8.429/92

Parecer AGU/RA 01/2006 vs. Parecer 057/2006 ASJUR/CGU-PR

(Requisitos necessários para a caracterização do enriquecimento ilícito e conseqüente aplicação do art. 132, IV, da 8.112/90)

• Despacho n.º 616/2006, da Consultoria Geral da União, aprovado pelo Advogado-Geral da União favorável à CGU

• Presunção Juris Tantum: cabe à Administração provar a desproporção, e não o nexo de causalidade

• Não há inversão do ônus da prova, mas sim dispensa de prova do fato presumido (art. 212, IV, CC, art. 334, IV, CPC)

Voltar

RMS 24699 / DFRECURSO NO MANDADO DE SEGURANÇARelator(a) Ministro EROS GRAUEMENTA(...)4. Ato de improbidade: a aplicação das penalidades previstas na Lei n. 8.429/92 não incumbe à Administração, eis que privativa do Poder Judiciário. Verificada a prática de atos de improbidade no âmbito administrativo, caberia representação ao Ministério Público para ajuizamento da competente ação, não a aplicação da pena de demissão. Recurso ordinário provido.

Decisão Data da Publicação Órgão do STF

RMS 24075/DF 15.03.2005 Min. Sepúlveda Pertence

RMS 24901/DF 11.02.2005 1ª Turma

RMS 24791/DF 11.06.2004 2ª Turma

RMS 24628/DF 04.05.2004 Min. Sepúlveda Pertence

MS 24.729/DF 06.08.2004 Tribunal Pleno

MS 23219/RS 10.12.2003 Min. Nelson Jobim

MS 23.401/DF 12.04.2002 Tribunal Pleno

MS 22728/DF 13.11.1998 Tribunal Pleno

MS 21.922/RO 18.10.1996 Tribunal Pleno

Voltar