Sistemas Expertos

FACULTAD DE INGENIERÍA

ESCUELA DE INGENIERÍA DE SISTEMAS

SISTEMA EXPERTO PARA EL PROCESO DE EVALUACIÓN

DE SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS JUECES DEL

JUZGADO PENAL DE HUARAL

TESIS PROFESIONAL

PARA OPTAR EL TÍTULO DE

INGENIERO DE SISTEMAS

AUTOR:

Br. FLORES SANTOS, FABIO FREDDY

ASESOR:

Mg. DÍAZ REÁTEGUI, MÓNICA

LIMA – PERÚ

2011

ii

DEDICATORIA

A mi esposa e hijas, a quienes les he robado el

tiempo y dedicación que les daba.

A mis padres, quienes me brindan su apoyo, su

cariño y aliento para seguir adelante.

iii

AGRADECIMIENTOS

A mis profesores, quienes compartieron su

conocimiento y experiencias conmigo,

permitiéndome así desarrollarme

profesionalmente.

iv

RESUMEN

La presente investigación se realizó en el Juzgado Penal de Huaral, en el departamento de

Lima, provincia de Huaral, el periodo de investigación fue desde Abril del 2011 hasta

Diciembre del 2011, en la que participó la Oficina Distrital de Control de la Magistratura

(ODICMA).

En este estudio se tomaron 2 indicadores, el tiempo promedio en evaluar la sentencia de un

juez y el tiempo promedio en generar reporte de las sentencias evaluadas, con el propósito

de realizar una medición y luego determinar la influencia que tendrá la implementación del

Sistema Experto para el Proceso de Evaluación de Sentencias emitidas por los Jueces del

juzgado Penal de Huaral.

El desarrollo del aplicativo se ha llevado a cabo con la metodología RUP. En el aspecto

metodológico el trabajo se aborda desde la perspectiva del tipo de estudio aplicado, con un

diseño de investigación experimental, de tipo pre-experimental donde la población está

formada por veintitrés (23) sentencias emitidas por los jueces, de los cuales se tomó como

muestra a la totalidad de la población mencionada.

Los resultados de las respectivas mediciones indican que se redujo el tiempo de evaluación

de sentencias al utilizar el Sistema Experto para el Proceso de Evaluación de Sentencias

emitidas por los Jueces del Juzgado Penal de Huaral en un 94% y se redujo el tiempo de

generación de reportes del juez evaluado en un 99%, con respecto a los resultados pre-test.

Basándose en los resultados, se concluyó que la influencia del Sistema Experto para el

Proceso de Evaluación de Sentencias emitidas por los Jueces del Juzgado Penal de Huaral

fue positiva, tanto en el tiempo de evaluación de sentencias y generación de reportes,

permitiendo que el proceso de revisión de fallos emitidos se realice de una manera más

eficiente y eficaz.

Palabras Clave: ODICMA, OCMA, Sistema Experto, Evaluación de Sentencia,

metodología RUP.

v

ABSTRACT

The present investigation was realized in Huaral's Penal Court, in the department of Lima,

Huaral's province, the period of investigation was from April, 2011 until December, 2011,

in that it informed the Office Distrital of Control of the Magistracy (ODICMA).

In this study 2 indicators took, the average time in evaluating the judgment of a judge and

average time in generating report of the evaluated judgments, with the intention of

realizing a measurement and then to determine the influence that will have the

implementation of the Expert System for the Process of Evaluation of Judgments issued by

the Judges of Huaral's Penal court.

The development of the applicative one has been carried out by the methodology RUP. In

the methodological aspect the work is approached from the perspective of the type of

applied study, with a design of experimental investigation, of pre-experimental type where

the population is formed by twenty-three (23) judgments issued by the judges, of which it

took as a sample to the totality of the mentioned population.

The results of the respective measurements indicate that it diminished the time of

evaluation of judgments on having used the Expert System for the Process of Evaluation of

Judgments issued by the Judges of Huaral's Penal Court in 94 % and diminished the time

of generation of reports of the judge evaluated in 99 %, with regard to the results pre-test.

Being based on the results, one concluded that the influence of the Expert System for the

Process of Evaluation of Judgments issued by the Judges of Huaral's Penal Court was

positive, so much in the time of evaluation of judgments and generation of reports,

allowing that the process of review of issued failures should be realized in a more efficient

and effective way.

Key words: ODICMA, OCMA, Expert System, Evaluation of Judgment, methodology

RUP.

vi

ÍNDICE GENERAL

Dedicatoria……………………………………………………………………………........ ii

Agradecimientos................................................................................................................... iii

Resumen............................................................................................................................... iv

Abstract................................................................................................................................. v

Índice general…………….…………………………………………………...................... vi

Índice de tablas….....………………………………………………….….…........…….… viii

Índice de figuras………………............................................................................…….....… x

Índice de anexos.................................................................................................................. xiii

Introducción…………………………………………………………….……….……..….xiv

1. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN……………………………………………… 1

1.1. Planteamiento del problema………………………………………….………… 2

1.2. Formulación del problema………………………………………..……………. 3

1.3. Justificación…………………………………………………………………..... 4

1.4. Limitación............................................................................................................ 5

1.5. Antecedentes………………………………………………………….…........... 5

1.6. Objetivos……………………………………………………………………..… 8

1.6.1. General……………………………………………………….……….. 8

1.6.2. Específicos………………………………………………….……….... 8

2. MARCO TEÓRICO......................................................................................................9

2.1. Marco Teórico…...............…………………………………………….……... 10

2.2. Marco Conceptual.............................................................................................. 28

3. MARCO METODOLÓGICO...................................................................................29

3.1. Hipótesis…………………………………………………………………….... 30

3.1.1. Hipótesis general………………………………………….…..……. 30

3.1.2. Hipótesis específicas……………………………………....………... 30

3.2. Variables............................................................................................................ 30

3.2.1. Definición conceptual............……………………………....……..… 30

3.2.2. Definición operacional......................................................................... 31

3.2.3. Indicadores........................................................................................... 32

3.3. Metodología....................................................................................................... 33

vii

3.3.1. Tipo de estudio...........……………………………………....…….… 33

3.3.2. Diseño de estudio……......................................................................... 33

3.3.3. Desarrollo de la metodología............................................................... 35

3.4. Población, muestra y muestreo.......................................................................... 80

3.5. Método de investigación.................................................................................... 81

3.6. Técnicas e instrumentos de recolección de datos.............................................. 81

3.7. Métodos de análisis de datos............................................................................. 82

4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ……………………………………..…...…….… 84

4.1. Resultados.......……………………………………………………….…….... 85

4.2. Discusión.............…………………………………………………………..... 96

5. CONCLUSIONES Y SUGERENCIAS .................................................................. 98

6. BIBLIOGRAFÍA...................................................................................................... 100

7. ANEXOS…………………………………………………………………………... 103

7.1. Matriz de consistencia....……………………………………………….….... 104

7.2. Cronograma de la tesis…………………………………………………........ 105

7.3. Project Charter…………………….…..............……………………….…..... 106

7.4. Entrevista ………………………………………………………….………... 107

7.5. Fichas de observación ………………………………..........……………....... 109

7.6. Base de Hechos………..……………………………….……………............. 113

7.7. Base de reglas………………………………………….................………..... 114

7.8. Comparación de tiempo de evaluación de sentencia….……………….…..... 119

7.9. Comparación de tiempo de generación de reporte ……………………..…... 121

7.10. Distribución t-student……………………………………………………..… 123

7.11. Producción laboral de la OCMA 2010-2004……………………………….. 124

7.12. Índice de percepción de la corrupción en el mundo – 2005……………....… 125

7.13. Resumen de Casos Evaluados…………………………….……………....… 126

7.14. Factor de Evaluación de Sentencias …………………………………...……..132

7.15. Solicitud de Confirmación de Implementación del Sistema Experto……….. 133

7.16. Especificación de Casos de Uso – ECU .…………………………………… 134

7.17. Manual del Usuario ………………………………………………….……... 135

viii

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla N° 1: Características del Sistema Experto y el Experto Humano ..................... 11

Tabla N° 2: Principios o prácticas de la Programación Extrema ................................ 19

Tabla N° 3: Ciclo de vida del desarrollo de sistemas …….……………………….. 22

Tabla N° 4: Grupos de procesos de desarrollo de proyectos………......................... 22

Tabla N° 5: Operacionalización de variables…………………………..................... 31

Tabla Nº 6: Indicadores de la variable dependiente..…………..………………….. 32

Tabla N° 7: Descripción de la simbología del diseño pre-experimental ………….. 34

Tabla N° 8: Matriz de riesgos del proyecto …………….……….………………… 36

Tabla N° 9: Parámetros de medición …………………………………..................... 36

Tabla N° 10: Recursos Humanos ………..……………………………..................... 39

Tabla N° 11: Bienes de consumo ………….…….………………………………… 39

Tabla N° 12: Hardware ………………………………………................................... 40

Tabla N° 13: Presupuesto y financiamiento ………………………………………. 40

Tabla N° 14: Actores del negocio …………………………….…………………… 44

Tabla N° 15: Casos de uso del negocio ………………………..………………….. 45

Tabla N° 16: Trabajadores del negocio ………………………….………………... 56

Tabla N° 17: Entidad del negocio: Juez …………………………..………………. 57

Tabla N° 18: Entidad del negocio: Delito específico ………..................................... 57

Tabla N° 19: Entidad del negocio: Tipo de delito………........................................... 58

Tabla N° 20: Entidad del negocio: Tipo de conducta ... ………................................. 58

Tabla N° 21: Entidad del negocio: Clase de pena ….. ……….................................... 58

Tabla N° 22: Entidad del negocio: Proceso ………… ………................................... 59

Tabla N° 23: Entidad del negocio: Tipos de caso ………........................................... 59

Tabla N° 24: Entidad del negocio: Usuario ………..………...................................... 59

ix

Tabla N° 25: Entidad del negocio: Registro del caso ..……….................................... 60

Tabla N° 26: Actores del sistema ……………………………................................... 64

Tabla N° 27: CU del sistema – Clasificación – Ciclo de desarrollo .......................... 67

Tabla N° 28: Matriz modelo del negocio y modelo del sistema …………………... 67

Tabla N° 29: CU del sistema: Identificar usuario …………………………………. 68

Tabla N° 30: CU del sistema: Registrar/Actualizar usuario ………………………. 69

Tabla N° 31: CU del sistema: Registrar juez …………….……………………….. 69

Tabla N° 32: CU del sistema: Registrar evaluación de sentencia ………………… 70

Tabla N° 33: CU del sistema: Realizar consulta ………..………………………… 70

Tabla N° 34: Instrumentos de medición asociados al indicador …………………. 82

Tabla N° 35: Prueba de Normalidad Shapiro-Wilk Indicador 1 .…………………. 85

Tabla N° 36: Resultados de tiempo de evaluación de sentencia …………………. 88

Tabla N° 37: Media y desviación estándar respecto al tiempo de evaluación de

sentencia

88

Tabla N° 38: Prueba de Normalidad Shapiro-Wilk Indicador 2 …………… ……… 91

Tabla N° 39: Resultados de tiempo de generación de reportes ……………………. 93

Tabla N° 40: Media y desviación estándar respecto al tiempo de generar reporte….. 94

x

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura N° 1: Estructura de un sistema experto ………….…………………………. 12

Figura N° 2: Componentes que intervienen en el desarrollo de la tesis ……………. 15

Figura N° 3: Fases de la metodología rup...………………………………………... 16

Figura N° 4: Ciclo de entrega de la programación extrema …....……...…………... 19

Figura N° 5: Simbología del diseño pre-experimental …………….………………. 34

Figura N° 6: Actores del negocio ……………….......……………………………... 45

Figura N° 7: Casos de uso del negocio…………………………....………….............. 46

Figura N° 8: Diagrama de Casos de uso del negocio …...….…....………….............. 47

Figura N° 9: Realización CU001 …………………………...…........………………... 48

Figura N° 10: Realización CU002 ……………..…….……………..……..……….. 48

Figura N° 11: Realización CU003............................................................................... 48

Figura N° 12: Realización CU004………..…………....……………...…................ 49

Figura N° 13: Realización CU005………..…………..…......……………..……….. 49

Figura N° 14: Realización CU006………..…………..…......……….…..…………. 49

Figura N° 15 Diagrama de actividades del Ingreso al SEES..............…................... 50

Figura N° 16: Diagrama de actividades Registrar/Actualizar Usuario ……............ 51

Figura N° 17: Diagrama de actividades registrar juez………………......................... 52

Figura N° 18: Diagrama de actividades registrar evaluación de sentencia ................. 53

Figura N° 19: Diagrama de actividades Reporte...............................…..................... 54

Figura N° 20: Trabajador del negocio …...........................................…..................... 56

Figura N° 21: Diagrama de clases: Ingreso al SEES ........................…...................... 61

Figura N° 22: Diagrama de clases: Registrar/Actualizar usuario ......…..................... 61

Figura N° 23: Diagrama de clases: Registrar juez ...........................…....................... 62

xi

Figura N° 24: Diagrama de clases: Registrar evaluación .................…...................... 62

Figura N° 25: Diagrama de clases: Consulta ......................................….................... 63

Figura N° 26: Actores del sistema ..................................................…........................ 64

Figura N° 27: Diagrama de paquetes del sistema ………………………………...... 65

Figura N° 28: Diagrama de CU del sistema del paquete: Consulta ……………….. 65

Figura N° 29: Diagrama de CU del sistema del paquete: Evaluación de sentencia... 66

Figura N° 30: Diagrama de CU del sistema del paquete: Seguridad del sistema….. 66

Figura N° 31: Modelo Conceptual ………………………………………………… 72

Figura N° 32: Modelo Lógico……………………………………………………… 73

Figura N° 33: Modelo Físico………..……………………………………………… 74

Figura N° 34: Diagrama de estados………………………………………………… 75

Figura N° 35: Diagrama de componentes del sistema ….……………………….. 76

Figura N° 36: Diagrama de despliegue del sistema ……………………………… 76

Figura N° 37: Pestaña: Bienvenida ……..………………………………………… 77

Figura N° 38: Pestaña: Registro de jueces ………………………………………... 77

Figura N° 39: Pestaña: Registro de casos …………………………………………. 78

Figura N° 40: Pestaña: Presupuestos ……………………………………………… 78

Figura N° 41: Pestaña: Conclusiones ……………………………………………... 79

Figura N° 42: Pestaña: Consolidado ……………………………………………… 79

Figura N° 43: Pestaña: Registrar Usuario .………………………………………... 80

Figura N° 44: T-Student …………………………………………………………... 83

Figura N° 45: Q-Q normalidad para datos del tiempo de evaluación de sentencia … 86

Figura N° 46: Distribución t: Resultado evaluación de sentencia ………………… 89

Figura N° 47: Tiempo de evaluación de sentencias………………………………... 89

Figura N° 48: Tiempo promedio de evaluación de sentencia (pre, post) ……………... 90

xii

Figura N° 49: Desviación estándar de Evaluación de Sentencia ……..…………... 90

Figura N° 50: Q-Q de normalidad para datos del tiempo de reporte de evaluación

de sentencia…………………………………...……………………………………... 91

Figura N° 51: Distribución t: Resultado generación de reporte …………………… 94

Figura N° 52: Tiempo para generar reportes…………………..………………….... 95

Figura N° 53: Tiempo promedio de generar reporte…….……………..…………... 95

Figura N° 54: Desviación estándar de generar reporte………..…………..………... 96

xiii

ÍNDICE DE ANEXOS

Anexo N° 1: Matriz de consistencia..............…………………….…..………. 104

Anexo N° 2: Cronograma de ejecución .......……………………..…………... 105

Anexo N° 3 : Project Charter ……………….................................................. 106

Anexo N° 4: Entrevista.....………………………...……….….………... 107

Anexo N° 5: Ficha de observaciones ………...……………………………… 109

Anexo N° 6: Base de hechos …………………………………………… 113

Anexo N° 7: Base de Reglas ………………………………………..….......... 114

Anexo N° 8: Comparación de tiempo de evaluación de sentencia ………….. 119

Anexo N° 9: Comparación de tiempo de generación de reporte …………... 121

Anexo N° 10: Distribución t-Student ………………………………………... 123

Anexo N° 11: Producción laboral de la OCMA 2004-2010 ………………… 124

Anexo N° 12: Índice de percepción de la corrupción en el mundo – 2005 ….. 125

Anexo N° 13: Resumen de Casos Evaluados …………...…………………… 126

Anexo N° 14: Factor de Evaluación de Sentencias…...……………………… 132

Anexo N° 15: Constancia de Confirmación de Implementación del Sistema

Experto ………………………………………………………………………

133

Anexo N° 16: Especificación de Casos de Uso – ECU ……………………… 134

Anexo N° 17: Manual del Usuario…………………………………………… 135

xiv

INTRODUCCIÓN

Como en toda sociedad, se espera que todo organismo del Estado sirva al pueblo y que éste

no se sirva de Él, esto se logra en parte con la selección adecuada del personal que

conducirán dichos organismos.

Cuando esto no se logra se requiere que otros organismos especializados se encarguen de

su evaluación, los cuales manejan procedimientos, que si bien resultan efectivos, requieren

de un tiempo considerable para su ejecución y posterior obtención de resultados. Por ello,

se requiere que estas metodologías de evaluación se adapten a las nuevas tecnologías para

mejorar dichos procesos. En tal sentido, los sistemas permiten agilizar dichos procesos, y

en consecuencia, mejorar la productividad de la organización.

El Poder Judicial es, de acuerdo a la Constitución y las leyes, la institución encargada de

administrar justicia a través de sus órganos jerárquicos que son los juzgados de Paz no

Letrados, los Juzgados de Paz Letrados, las Cortes Superiores y la Corte Suprema de

Justicia de la República; uno de los objetivos del Poder Judicial es mejorar y ampliar el

acceso a la justicia, por ello es necesario revisar el trabajo realizado por los jueces. El

Consejo de Defensa Jurídica del Estado es el ente colegiado que dirige y supervisa el

Sistema de Defensa Jurídica del Estado y cuya misión es la de coordinar y supervisar la

defensa de los intereses del Estado, entre ellas revisar los fallos emitidos por los jueces en

perjuicio de los intereses del país, para determinar si estos se fundamentan en la legislación

o si existe alguna irregularidad en sus contenidos. La revisión de las sentencias se realiza

de manera manual, lo que ocasiona una inversión considerable de tiempo, lo que impide

que se revisen una cantidad mayor de sentencias y verificar a la vez su veracidad. Para ello

se plantea una revisión de las sentencias mediante la implementación de un Sistema

Experto para el proceso de evaluación de sentencias emitidas por los jueces del Juzgado

Penal de Huaral.

Por este motivo el presente proyecto plantea una posible solución a la problemática

mencionada anteriormente. Este proyecto se estructura en cuatro capítulos principales: En

el primer capítulo se menciona y describe la realidad problemática, las justificaciones de la

investigación, los antecedentes de la investigación y los objetivos que fueron definidos en

el desarrollo de la investigación. En el segundo capítulo se definen todos los conceptos

teóricos necesarios para la investigación y el marco metodológico. En el tercer capítulo se

menciona y describe la metodología de la investigación, el tipo de estudio de la

investigación, el diseño, variables e hipótesis de la presente tesis. En el cuarto capítulo se

describen los resultados de las comparaciones del pre-test y post-test, de los indicadores

usados en la investigación. En el quinto capítulo se describen las conclusiones de la

investigación. En el sexto capítulo se especifican las citas bibliográficas de las cuales se

recopiló información relevante para el desarrollo de la investigación. Finalmente se

adjuntan algunos anexos importantes.

CAPÍTULO I

PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

Universidad César Vallejo Escuela de Ingeniería de Sistemas

Sistema Experto para el proceso de Flores Santos, Fabio Freddy

evaluación de sentencias emitidas por 2

los jueces del Juzgado Penal de Huaral

I. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

A nivel mundial, los juzgados no trabajan en forma correcta, debido a la

facilidad con la que se puede obtener un beneficio económico si se favorece a

una de las partes. Según revela el informe de Transparencia Internacional sobre

la corrupción en el mundo (Anexo N° 12), África, América Latina y Asia (en

ese orden, año 2005) son los continentes con peor reputación. Argentina ocupa

la posición 97, lejos de Uruguay (puesto 32°), y muy lejos de Chile, ubicado en

el lugar 21° y considerado el país más transparente de la región.

El Índice de Percepción de la Corrupción (IPC) mide la forma como es

percibida la corrupción vigente entre los políticos y funcionarios públicos, por

medio de entrevistas que realizan diversas instituciones internacionales a

hombres de negocios, académicos, analistas de riesgos y expertos nacionales.

En más de las dos terceras partes de los 159 países cubiertos por el estudio, se

registran índices inferiores a 5, de un máximo de 10 posibles, reflejando graves

niveles de corrupción en gran parte del mundo. Las razones más importantes

que explican el soborno y la corrupción son: la oportunidad de un dinero fácil y

falta de valores.

El Perú está siendo afectado por ciertos problemas, de los cuales los principales

son la pobreza, el desempleo, la delincuencia y la corrupción. Aunque este es el

cuarto en la lista de los problemas en el país, es también el primero en la lista

de problemas del Estado, como corrupción de funcionarios y autoridades; por

ende, el Poder Judicial es el más corrupto entre los poderes del Estado (García

2006: 8).

Las causas que hacen posible este problema se podrían clasificar en los niveles

sociales, económico y político. En lo social, la falta de un servicio profesional

que fiscalice los actos de los gobernantes; insuficiente participación ciudadana

en actos de fiscalización y evaluación de la gestión pública. En lo económico,

el insuficiente pago a los trabajadores públicos genera un descontento y hace

posible que la corrupción tenga cabida en las acciones públicas; asimismo, el

desinterés de conocer que hacen las autoridades con nuestros recursos, el cual

conlleva a que dichas autoridades manejen los recursos públicos sin ninguna

inspección.

Como se mencionó, las causas son la oportunidad del dinero fácil y la falta de

valores, lo que ocasiona desconfianza de parte del ciudadano con los órganos

de justicia; como se demuestra en los últimos siete años, las sanciones

disciplinarias del Órgano de Control de la Magistratura (OCMA) no han





disminuido, ya que se esperaba que con la creación de este órgano disminuirían

los casos de corrupción, sin embargo, la cantidad de ellos se ha mantenido

(Anexo N° 11: Producción Laboral de la OCMA 2010-2004)

Actualmente, la evaluación de una sentencia judicial dictada por un juez, es

realizada en forma manual: se evalúa toda la documentación propia del

expediente como si se estaría iniciando el juicio por primera vez; se comprueba

que se haya cumplido con informar a las partes los avances del proceso

judicial; que se hayan hecho las investigaciones respectivas de parte de la

policía; para que finalmente el juez evalúe los presupuestos, que son los puntos

sobre el que se basa, para que finalmente dicte sentencia.

A la par del proceso de evaluación de sentencias, se emite un reporte de

evaluación de la sentencia, lo que genera inversión de tiempo, recursos y horas

hombre. El escaso personal con que cuenta la Oficina Distrital de Control de la

Magistratura (ODICMA), así como los exiguos recursos que se asignan para el

mismo, convierten en una tarea titánica que dicho proceso se lleve a cabo, en la

escala y magnitud que debería darse.

Al enfrentar un proceso judicial, una de las partes tiene la confianza que ganará

debido que las pruebas están a su favor, sin embargo, al finalizar el juicio, se da

con la sorpresa que el juez favoreció a la otra parte a pesar de las evidencias.

Esto genera desconfianza en el ciudadano al no tener la garantía que su proceso

será llevado con justicia, concluyendo que el que más recursos económicos

tiene será el ganador.

Por ello, se busca una solución por medio de un sistema experto que emita una

sentencia y la compare con la emitida por el juez.

1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

1.2.1. Problema principal

¿Cuál es la influencia del Sistema Experto en el proceso de evaluación de

sentencias emitidas por los jueces del Juzgado penal de Huaral?

1.2.2. Problemas específicos

¿Cuál es el tiempo de evaluación de las sentencias de los jueces del

Juzgado Penal de Huaral utilizando el Sistema Experto para el proceso de

evaluación de sentencias?

¿Cuál es el tiempo de generación de reportes de evaluación de sentencias

de los jueces del Juzgado Penal de Huaral utilizando el Sistema Experto

para el proceso de evaluación de sentencias?





1.3. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

El propósito de esta investigación es demostrar que la aplicación del Sistema

Experto influye positivamente en el proceso de evaluar las sentencias de los

jueces del Juzgado Penal de Huaral, permitiendo así al personal evaluador

agilizar dicho proceso, permitiendo evaluar una cantidad mayor de sentencias.

La justificación de la investigación abarcará cinco ámbitos específicos:

1.3.1. Justificación Económica:

En el proceso de evaluación de sentencias actual se invierte considerable

tiempo, lo que genera una gran inversión de personal y todo lo que ello

conlleva. El Sistema Experto para el proceso de evaluación de sentencias

emitidas por los jueces del Juzgado Penal de Huaral busca automatizar el

proceso de evaluación de sentencias y a la vez minimizar la inversión al

desarrollar dicho proceso.

1.3.2. Justificación Institucional:

A través de esta investigación se podrá mejorar la imagen de la

institución, ya que permitirá detectar a los malos jueces e incrementar la

credibilidad y confianza de las personas hacia el Poder Judicial. El

Sistema Experto para el proceso de evaluación de sentencias emitidas por

los jueces del Juzgado Penal de Huaral permitirá dar una imagen más

sólida de la institución y de esta manera ganarse una imagen prestigiosa

frente a otras entidades del Estado.

1.3.3. Justificación Tecnológica:

A través de esta investigación se desea erradicar la desconfianza del

ciudadano y la mala atención aprovechando los avances tecnológicos en

el manejo de la información; por ello se propone el desarrollo de sistemas

que aprovechen las tecnologías actuales, permitiendo de esa manera una

mejora en la evaluación de sentencias, así como, obtener información

actualizada.

1.3.4. Justificación Operativa:

El proceso de evaluación de sentencias actual logra resultados positivos,

sin embargo, en él se invierte mucho tiempo, lo que conlleva a evaluar

una cantidad limitada de sentencias, y el consiguiente reporte consume

igual cantidad de tiempo. El Sistema Experto mejorará el modo de





trabajo, acelerando los procesos existentes a la vez que la información

será procesada más eficientemente, lo cual ahorrará tiempo en evaluación

de sentencias y generación de reportes.

1.3.5. Justificación Social:

El sistema experto permitirá tomar mejores decisiones con respecto a las

evaluaciones de sentencias. Como es sabido, el ciudadano no tiene una

buena opinión del Poder Judicial, y a pesar que el Órgano de Control de

la Magistratura (OCMA) cumple el papel de fiscalizador, no ha causado

la repercusión esperada para con los magistrados, puesto que las

sanciones disciplinarias en vez de disminuir han aumentado (Anexo N°

11). El uso del sistema experto proporcionará confianza al ciudadano al

saber que el caso que está llevando será resuelto con justicia.

1.4. LIMITACIÓN

El limitante más saltante fue el acceso a la información requerida para el

desarrollo de la investigación, sin embargo, la colaboración del personal

responsable permitió su culminación, sobre todo, el acceso para el llenado de

las fichas de observación.

Otra limitante fue el escaso tiempo para la recolección de datos, el análisis de

requerimientos, el modelado, el análisis de datos y el desarrollo del sistema, sin

embargo, la colaboración del personal responsable, así como, la colaboración

de personal conocedor de la materia llenaron los vacíos que existían.

La investigación analiza la evaluación de las sentencias de los jueces, la

veracidad de dicha sentencia y los reportes que se generan producto de dicha

evaluación.

1.5. ANTECEDENTES

En el año 2004, Yuri Ivan Zúniga Castro, en su tesis “Ética y corrupción en la

administración de justicia” de la Universidad Mayor de San Marcos, plantea

que la plaga de la corrupción ataca no sólo al Perú, no sólo a América Latina,

no sólo al continente, sino al planeta Tierra entero. Teniendo la corrupción

privada y la Estatal. Enfatiza que la sociedad civil, el ciudadano comprometido,

es un héroe en la lucha contra la corrupción en su país. La justificación del

proyecto se basa en que considera que es una lucha de nunca acabar debido a

que la corrupción se ha apoderado de casi todas las instituciones públicas, en

especial las que administran justicia. La conclusión de la tesis es crear una





institución autónoma encargada de la tarea especializada de promover y

supervisar la lucha contra la corrupción.

El aporte de esta investigación es permitir comprender la situación en que se

encuentra el Poder Judicial, para desarrollar y aplicar una herramienta que

permita solucionar o mitigar el problema.

Así mismo, en el 2004, Ávila en su tesis “El derecho al debido proceso penal

en un estado de derecho” de la Universidad Mayor de San Marcos señala que:

“En el Poder Judicial, Ministerio Público, como en la Defensoría del Pueblo,

despertó mi preocupación e interés por el estudio de la noción y los elementos

del derecho al debido proceso penal a la luz de la nueva normatividad, el

desarrollo jurisprudencial en el derecho comparado y los aportes de la

doctrina”. Concluye que toda decisión, acto o norma que provenga de cualquier

poder o entidad del Estado, de particulares o de cualquier sujeto de derecho en

general que vulnere a amenace algún derecho fundamental, deberá ser

invalidado o sancionado. El aporte de esta investigación son los presupuestos

que se consideran para el dictado de una sentencia.

En el 2003, Beatriz Elizabeth Castillo Saldivar, en su tesis “La aplicación del

principio de proporcionalidad de la pena de prisión en los delitos de hurto, en

las sentencias condenatorias emitidas por los tribunales de San Salvador” de la

Universidad de El Salvador señala que: En el derecho penal perteneciente a un

Estado de Derecho no se puede construir un ámbito de punibilidad que exceda

el límite reconocido como legítimo, no puede observarse la imposición de una

pena fuera del conjunto de principios constitucionales reconocidos, es así que

el uso razonable del poder debe de atender al bien jurídico protegido, el cual,

en el caso del delito del hurto del patrimonio, cuya penalidad es en ocasiones

mayor que la pena impuesta a los delitos relativos a la integridad personal que

revisten una mayor jerarquía en escala de valores, de tal forma, que tanto el

legislador como el aplicador de la ley a la hora de imponer una pena, se olvida

de cada hecho en particular atendiendo al delito cometido, vulnerando

principios, derechos y garantías constitucionales lo cual no puede ser admitido

por un estado con investidura de supremacía constitucional.

El aporte de esta tesis son los criterios que se deben tomar en cuenta para la

imposición de la pena, la que se basa en la fundamentación de ella con un

análisis exhaustivo de los criterios establecidos para ello.

En el año 2009, Silvia Roxana Aruni Fernandez en su investigación en su

investigación “Sistema Experto para el diagnóstico y tratamiento de

enfermedades neurológicas” propuso el desarrollo de un sistema experto que

permita determinar el grado de Parálisis Facial y el tiempo pronóstico de





recuperación de un paciente de manera fiable. El proyecto de tesis se justifica

por que analizará en profundidad los problemas que originan la complicación

de la salud del paciente, para así poder tomar la mejor decisión para su

bienestar. La conclusión de esta tesis fue la de poder tomar una decisión

asertiva para su pronta recuperación sin complicar su estado.

De este antecedente, se busca adoptar la Metodología para el desarrollo de un

Sistema Experto: planteando el problema, hallando al experto humano,

eligiendo la herramienta de desarrollo, diseñando el sistema experto y

construyendo y probando el prototipo.

En el año 1987, José Domingo Carrillo Verdun en la tesis descriptiva

“Methodology for Experts Systems Development” (Metodología para el

desarrollo de Sistemas Expertos) desarrollada en la facultad de informática de

la Universidad de Madrid – España, plantea el problema de no contar con una

metodología ideal desarrollada para una aproximación a la sistematización del

desarrollo de Sistemas Expertos, estructurándolo en una serie de fases, etapas y

actividades que intentan facilitar la labor del ingeniero del conocimiento en la

construcción del Sistema Experto. El objetivo es referenciar a los problemas

más importantes que debe resolver el Ingeniero del Conocimiento en cuanto a

Selección del dominio de Aplicación del Sistema Experto y del Experto en ese

dominio. El proyecto de tesis se justifica por su relación con los expertos,

extrayendo el conocimiento del mismo y seleccionando la herramienta idónea

para su desarrollo. La conclusión fue que el uso de la metodología mejora las

prestaciones, tanto en el diseño y desarrollo como en la ejecución de los

sistemas expertos y que, además, su uso permite aumentar los conocimientos

que se tienen sobre la misma de modo que su empleo habitual provoca su

perfeccionamiento.

De este antecedente se logra determinar la importancia de la Metodología para

todo sistema experto, como también para el presente proyecto, ya que en la

actualidad no se cuenta con una arquitectura estándar, diagramas de

componentes establecidos ni bases de conocimiento detallados para resolverlos

debido a la gran cantidad de conceptos, permitiendo concluir con un sistema

experto con metodología estándar para otros sistemas.

En el año 2008, Eusebio Huanca Huanca, en su investigación “Sistema Experto

para el diagnóstico de la peste porcina clásica” plantea el problema que la peste

porcina clásica, también conocida como Cólera porcino, es una de las

principales enfermedades víricas que afecta al ganado porcino, tanto doméstico

como salvaje, caracterizado por lesiones de carácter hemorrágico y de curso

generalmente fatal en las formas agudas. El proyecto se justifica ya que con el

uso del sistema experto, a personas con poca experiencia les facilitará





identificar la enfermedad. Concluye que la formalización de la base de

conocimiento que preserva el conocimiento y experiencia del especialista

veterinario se obtuvo mediante reglas de producción las cuales son

representadas por la lógica de predicados.

De este antecedente se busca adoptar las Fases del desarrollo de un sistema

Experto: identificación, conceptualización, formulación, implementación y

comprobación, y aplicarlo al proyecto de tesis.

1.6. OBJETIVOS

1.6.1. General

Determinar la influencia del Sistema Experto en el proceso de evaluación

de sentencias de los jueces del Juzgado Penal de Huaral.

1.6.2. Específicos

Determinar el tiempo de evaluación de sentencias de los jueces del

Juzgado Penal de Huaral utilizando el Sistema Experto para el

proceso de evaluación de sentencias.

Determinar el tiempo de generación de reportes de evaluación de

sentencias de los jueces del Juzgado Penal de Huaral utilizando el

Sistema Experto para el proceso de evaluación de sentencias.

Analizar, diseñar, desarrollar e implementar el Sistema Experto para

el proceso de evaluación de sentencias emitidas por los jueces del

Juzgado Penal de Huaral.

CAPÍTULO II

MARCO TEÓRICO





II. MARCO TEÓRICO

2.1. SISTEMA EXPERTO

2.1.1. Definiciones

Los Sistemas Expertos, reproducen el planteamiento de expertos en la

solución de problemas. Esto significa que en un programa de ordenador se

dispone de estrategias de solución y conocimientos de expertos, con los que

se podrá solucionar problemas de una forma casi inteligente. (Dieter 1988:

155)

Un sistema experto es un programa de computador inteligente, que usa

conocimientos y procedimientos de inferencia, para resolver problemas que

son lo suficientemente difíciles como para requerir la intervención de un

experto humano para su resolución. El conocimiento necesario para ello, así

como los procedimientos de inferencia empleados, pueden verse como un

modelo de la experiencia de los mejores profesionales en su campo

(Feigenbaum 1977: 85).

Los sistemas expertos (SE), son una rama de la Inteligencia Artificial que

hace un uso extensivo del conocimiento especializado para resolver algún

problema al nivel de un humano experto, al nivel de una persona que es

especialista en el tema (Giatarrano 1998: 321).

Son sistemas expertos aquellos programas que se realizan haciendo explícito

el conocimiento en ellos, que tienen información específica de un dominio

concreto y que realizan una tarea relativa a este dominio (Naylon 1983: 36).

Un Sistema Experto es un sistema informático (hardware y software) que

simula a los expertos en un área de especialidad dada. (Castillo 1996: 85).

Características del Sistema Experto y el Experto Humano

La siguiente tabla muestra las principales características de un sistema

experto y el experto humano, así como, la de los sistemas convencionales





Tabla Nº1 Características del Sistema Experto y el Experto Humano

Fuente: [Galipienso, 2003]

Estructura de un Sistema Experto

Una característica decisiva de los Sistemas Expertos es la separación entre

conocimiento (reglas, hechos) por un lado y su procesamiento por el otro. A

ello se añade una interfaz de usuario y un componente explicativo.

Experto Humano – Ingeniero del Conocimiento: El experto humano debe ordenar, estructurar y fundamentar su conocimiento, por las

preguntas formuladas por el ingeniero del conocimiento, que exige

razones, explicando los porqué de las mismas y controlará la coherencia

del conocimiento en su conjunto, no permitiendo contradicciones en el

mismo.

Estructuración del conocimiento: Realiza un control más ordenado y

fiable avisando de las imperfecciones detectadas. Es frecuente encontrar

sistemas con reglas que se contradicen, y que, por tanto, impiden su

correcto funcionamiento.





Conocimiento Abstracto - Conocimiento Concreto: Conocimiento

Abstracto (validez general, reglas, espacios probabilísticos, etc.) y

concreto (validez particular). Por ejemplo: en el caso del diagnóstico

médico, conocimiento.

Abstracto síntomas de todas las diferentes enfermedades, y el

conocimiento concreto formado por los síntomas particulares de cada

paciente en estudio.

Figura Nº1 - Estructura de un Sistema Experto

Fuente: [Galipienso, 2003]

Base de conocimiento: elemento que almacena el conocimiento

abstracto y lo pone a disposición del motor de inferencia para su

posterior tratamiento.

Motor de Inferencia: la función principal es aplicar el conocimiento abstracto al conocimiento concreto para sacar conclusiones. La

estructuración del motor de inferencia está en base a la base de hechos y

la base de reglas.

Conclusión: Es una de las partes fundamentales dentro de los sistemas

expertos, porque a diferencia de un sistema de base de datos, un sistema

experto debe inferir (inferencia hacia delante e inferencia hacia atrás) la

solución, para lo cual debe hacer uso de métodos de búsqueda y

heurísticas, que le permiten razonar de la misma forma que el experto

humano.





Aprendizaje: Permite la incorporación de una nueva regla a la base de

conocimiento.

Base de Hechos: Se trata de una memoria temporal auxiliar que almacena los hechos del usuario, hechos iníciales del problema, y los

resultados intermedios obtenidos a lo largo del procesos de resolución.

Base de Reglas: A través de ella se puede saber no sólo el estado actual del sistema sino también cómo se llegó a él.

Obtención de Conocimiento: Permite al ingeniero del conocimiento, y/o

experto, la construcción de la base de conocimiento mediante diferentes

métodos propios de los sistemas expertos.

La observación: El ingeniero de conocimiento observa la forma

de trabajar del experto y va anotando el proceso (adecuado

cuando el experto no es capaz de explicar el proceso, pero tener

cuidado en tomar nota porque las apariencias engañan.

La entrevista: El conocimiento se obtiene mediante preguntas y

planteo de problemas (importante en los primeros pasos o

cuando el problema es relativamente sencillo, pero se debe tener

cuidado porque el experto puede irse por las ramas).

Tipos de Sistema Experto

Basado en reglas previamente establecidas

Los sistemas expertos basados en reglas trabajan mediante la aplicación

de reglas, comparación de resultados y aplicación de nuevas reglas

basándose en situaciones modificadas.

Basado en casos o CBR (Case Based Reasoning)

Los sistemas expertos basados en casos utilizan casos previamente

solucionados para dar solución a los problemas que se pueden presentar

en el momento, es decir se basa en analogías para encontrar la solución.

Basados en redes bayesianas

Una red bayesiana o red de creencia, es un modelo probabilístico

multivariado que relaciona un conjunto de variables aleatorias mediante

un grafo dirigido que indica explícitamente influencia causal.

http://es.wikipedia.org/wiki/Probabilidad

http://es.wikipedia.org/wiki/Conjunto

http://es.wikipedia.org/wiki/Variable

http://es.wikipedia.org/wiki/Grafo





2.1.2. METODOLOGÍAS DE DESARROLLO DE UN SISTEMA

EXPERTO:

Son herramientas utilizadas por el ingeniero de conocimiento, que le

dan pautas sobre cómo desarrollar un Sistema Experto, guía la

construcción del Sistema Experto permitiendo una correcta

documentación y la detección de problemas durante el desarrollo y

corregirlos a tiempo, evitando así posibles errores.

Algunas de las metodologías son las siguientes:

Metodología de John Durkin

Etapas:

1. Determinación del problema

2. Adquisición del Conocimiento

3. Diseño

4. Prueba

5. Mantenimiento

Metodología de Buchanan

Etapas:

1. Familiarizarse con el problema y el dominio

2. Delimitar el sistema

3. Obtener la estructura de Inferencia del Sistema Experto

4. Definir el Sistema Experto Prototipo

5. Depurar el Sistema Prototipo

6. Optimizar el Sistema Experto Prototipo

Metodología de Grover

Etapas:

1. Definición del dominio

2. Formulación del conocimiento fundamental

3. Conocimiento Basal

Metodología de Brule

Etapas:

1. Pre – Planteamiento

2. Diseño y Especificación

3. Desarrollo Temprano

4. Implementación

5. Evaluación

6. Supervisión

7. Mantenimiento





Metodología de Blanque y García Martínez

Etapas:

1. Adquisición del conocimiento

2. Enunciación de conceptos

3. Parametrización de conceptos

4. Planteo de causalidades

5. Verificación

Figura Nº2 - Componentes que intervienen en el desarrollo de la tesis

Fuente: [Elaboración propia]

2.1.3. METODOLOGÍAS DE DESARROLLO DE UN SISTEMA:

a. .Metodología Proceso Unificado de Rational (RUP): Está

constituido por un conjunto de directivas que permiten producir

software a partir del pliego de condiciones (requisitos), cada

directiva define quién hace qué y en qué momento. (Debrauwer

2009: 23-26).

RUP se describe normalmente desde tres perspectivas:

Una perspectiva dinámica que muestra las fases del modelo

sobre el tiempo.

Una perspectiva estática que muestra las actividades del proceso que se representan.

Una perspectiva práctica que sugiere buenas prácticas a utilizar durante el proceso.





La mayor parte de las descripciones del RUP intentan combinar las

perspectivas estática y dinámica en un único diagrama. Esto hace

que el proceso más difícil de entender, por lo que aquí se utilizan

descripciones separadas de cada una de estas perspectivas.

El RUP se compone en fases que identifica cuatro fases diferentes

en el proceso del software. Estas fases son:

Inicio: Su objetivo es establecer un caso de negocio para el

sistema. Se deben identificar todas las entidades externas

(personas y sistemas) que interactúan con el sistema y definir

estas interacciones.

Elaboración: Los objetivos de esta fase son desarrollar una comprensión del dominio del problema, establecer un marco de

trabajo arquitectónico para el sistema, desarrollar el plan del

proyecto e identificar los riesgos claves del proyecto.

Construcción: Esta fase comprende el diseño del sistema, la programación y las pruebas.

Transición: La fase final del RUP se ocupa de mover el

sistema desde la comunidad de desarrollo a la comunidad del

usuario y hacerlo trabajar en un entorno real.

Figura Nº3 - Fases de la metodología RUP

Fuente: Amo, Normand y Pérez

El RUP se ha diseñado conjuntamente con el UML, un lenguaje de

modelado orientado a objetos, por lo que la descripción del flujo de

trabajo se orienta alrededor de los modelos UML asociados. La

ventaja de presentar perspectivas dinámicas y estáticas es que las

fases del proceso de desarrollo no están asociadas con flujos de

trabajo específicos. La mayor parte del esfuerzo se realizará en

flujos de trabajo tales como el modelado del negocio y los

requerimientos en las primeras fases del proceso y en las pruebas y

despliegue en las fases posteriores.





Lenguaje Unificado de Modelado (UML): Es un lenguaje de

modelado de sistemas de software más conocido y utilizado en la

actualidad. Este lenguaje es gráfico para visualizar, especificar,

construir y documentar los sistemas información, incluyendo

aspectos conceptuales tales como procesos de negocio y funciones

del sistema. (Debrauwer 2009: 23-26).

Se puede aplicar en el desarrollo de software entregando gran

variedad de formas para dar soporte a una metodología de

desarrollo de software (tal como el Proceso Unificado Racional

o RUP), pero no especifica en sí mismo qué metodología usar. El

UML, se subdivide en 3 clases de diagramas:

Diagramas de comportamiento: Enfatizan en qué es lo que debe suceder en el sistema modelado. Se tiene a:

o Diagrama de casos de uso: Define y modela todos los

elementos que describen todos los requerimientos de

sistema.

o Diagrama de actividades: Se define como una

realización del caso de uso, ordenando las tareas y

actividades para describir internamente el caso de uso.

o Diagrama de estados: Determina el comportamiento de

los objetos cuando reciben un mensaje.

Diagramas de estructura: Enfatizan los elementos que deben existir en el sistema modelado. Se tiene a:

o Diagrama de clases: Es un diagrama estático que

describe la estructura del sistema mostrando sus clases,

atributos y relaciones entre ellos.

o Diagrama de componentes: Es un diagrama que

representa cómo un sistema es dividido en componentes y

muestra las dependencias entre estos componentes.

o Diagrama de objetos: Es utilizado en el proceso de

análisis y diseño de los sistemas, en si es un diagrama de

clases que muestra instancias específicas de clases en un

momento en particular.

o Diagrama de despliegue: Diagrama utilizado para

modelar hardware utilizado en las implementaciones de

sistemas y las relaciones entre sus componentes.

o Diagrama de paquetes: Diagrama que muestra como un

sistema está dividido en agrupaciones lógicas mostrando

las dependencias entre esas agrupaciones.

Diagramas de Interacción: Enfatizan sobre el flujo de control y de datos entre los elementos del sistema modelado.

Se tiene a:





o Diagrama de secuencia: Muestra la interacción de un

conjunto de objetos en una aplicación a través del tiempo

y se modela para cada caso de uso.

o Diagrama de colaboración (UML 1.x): Muestra

interacciones organizadas alrededor de los roles.

o Diagrama global de interacciones (UML 2.0): Muestra

una cierta vista sobre los aspectos dinámicos de los

sistemas modelados.

b. Metodología Programación extrema (XP): Es posiblemente el

método más ágil, más conocido y ampliamente utilizado debido a

que el enfoque fue desarrollado utilizando buenas prácticas

reconocidas, como el desarrollo iterativo, y con la participación del

cliente en niveles extremos. (Sommerville 2005: 364-365)

Los requerimientos se expresan como escenarios (historias de

usuario), los cuales se implementan directamente como una serie de

tareas.

Los programadores trabajan en parejas y desarrollan pruebas para

cada tarea antes de escribir el código. Todas las pruebas se deben

ejecutar satisfactoriamente cuando el código nuevo se integre al

sistema.

La programación extrema se ajusta a los principios de los métodos

ágiles:

- El desarrollo incremental se lleva a cabo a través de entregas

del sistema pequeñas y frecuentes, y por medio de un enfoque

para la descripción de requerimientos basados en las historias

de cliente o escenarios que pueden ser la base para el proceso

de planificación.

- La participación del cliente se lleva a cabo a través del

compromiso a tiempo completo del cliente en el equipo de

desarrollo. Los representantes de los clientes participan en el

desarrollo y son los responsables de definir las pruebas de

aceptación del sistema.

- El interés en las personas, en vez de en los procesos, se lleva a

cabo a través de la programación en parejas, la propiedad

colectiva del código del sistema, y un proceso de desarrollo

sostenible que no implique excesivas jornadas de trabajo.

- El cambio se lleva a cabo a través de las entregas regulares del

sistema, un desarrollo previamente probado y la integración

continua.





- El mantenimiento de la simplicidad se lleva a cabo a través de

la refactorización constante para mejorar la calidad del código

y la utilización de diseños sencillos que no prevén cambios

futuros en el sistema.

Figura Nº4 - Ciclo de entrega de la programación extrema

Fuente: Iam Sommerville

En general, en los procesos de la XP, los clientes están fuertemente

implicados en la especificación y establecimiento de prioridades de

los requerimientos del sistema.

Los requerimientos no se especifican como una lista de funciones

requeridas del sistema. Más bien, los clientes del sistema son parte

del equipo de desarrollo y discuten escenarios con otros miembros

del equipo.

Desarrollan conjuntamente una tarjeta de historias, que recoge las

necesidades del cliente. El equipo de desarrollo intentará entonces

implementar ese escenario en una entrega futura del software.

(Sommerville 2005: 364-365).

TABLA N° 2: Principios o prácticas de la Programación Extrema

Principio o Práctica

Descripción.

Planificación

incremental

Los requerimientos se registran en tarjetas

históricas y las historias a incluir en una

entrega se determinan según el tiempo

disponible y su prioridad relativa. Los

desarrolladores dividen estas historias en

tareas de desarrollo.

Entregas

pequeñas

El mínimo conjunto útil de funcionalidad

que proporcione valor de negocio se

desarrolla primero. Las entregas del sistema

son frecuentes e incrementalmente añaden

funcionalidad a la primera entrega.

Diseño

sencillo

Sólo se lleva a cabo el diseño necesario para

cumplir los requerimientos actuales.





Principio o Práctica

Descripción.

Desarrollo

previamente

probado

Se utiliza un sistema de pruebas de unidad

automatizado para escribir pruebas para

nuevas funcionalidades antes de que éstas se

implementen.

Refactorización

Se espera que todos los desarrolladores

refactoricen el código continuamente tan

pronto como encuentren posibles mejoras en

el código. Esto conserva el código sencillo y

mantenible.

Programación en

parejas

Los desarrolladores trabajan en parejas,

verificando cada uno el trabajo del otro y

proporcionando la ayuda necesaria para

hacer siempre un buen trabajo.

Propiedad

colectiva

La pareja de desarrolladores trabajan en

todas las áreas del sistema, de modo que no

desarrollen islas de conocimientos y todos

los desarrolladores posean todo el código.

Cualquiera puede cambiar cualquier cosa.

Integración

continua

En cuanto acaba el trabajo en una tarea, se

integra en el sistema entero. Después de la

integración, se deben pasar al sistema todas

las pruebas de unidad.

Ritmo

sostenible

No se consideran aceptables grandes

cantidades de horas extras, ya que a menudo

el efecto que tienen es que se reduce la

calidad del código y la productividad a

medio plazo.

Cliente

presente

Debe estar disponible al equipo de la XP un

representante de los usuarios finales del

sistema (el cliente) a tiempo completo. En

un proceso de la programación extrema, el

cliente es miembro del equipo de desarrollo

y es responsable de formular al equipo los

requerimientos del sistema para su

implementación.

Fuente: Iam Sommerville

c. Metodología de Kendall y Kendall: Es un enfoque por fases del

análisis y diseño que sostiene que los sistemas son desarrollados de

mejor manera mediante el uso de un ciclo específico de actividades

para el analista y el usuario. (Fernández 2006: 43-44).





Las actividades pueden realizarse de forma simultánea, e incluso se

pueden repetir, las fases e incluso las actividades no deben

considerar como un proceso lineal. Sin embargo es posible que cada

una de las actividades de una fase se interrumpa hasta finalizar otra

tarea, por lo que es interesante no considerar las actividades y las

fases como pasos independientes y separados.

Fases de la metodología Kendall y Kendall:

- Identificación de problemas, oportunidades y objetivos: Es una

de las más críticas en el desarrollo de sistemas, ya que una

incorrecta definición de los problemas o de los objetivos a

conseguir, puede dar como resultado un sistema de

información que no resuelva el problema que lo inició.

- Determinación de los requerimientos de información: El

analista debe estudiar la organización para comprender qué

información necesitan los usuarios. Esta fase permite al

analista hacerse una imagen de la organización y de sus

objetivos.

- Análisis de las necesidades del sistema: El objetivo es

identificar y explicitar todos los flujos de datos relacionados

con las funciones del negocio. A partir de diagramas

estructurados, el analista determina los datos que el sistema

debe almacenar.

- Diseño del sistema recomendado: El analista realiza el diseño

lógico de las entradas, las salidas y las operaciones internas

que debe realizar el sistema para cumplir con las necesidades

detectadas en las fases anteriores. Por último el analista diseña

procedimientos de control y respaldo al sistema para su

protección ante fallos.

- Desarrollo y documentación del software: Los programadores

deben trasladar el diseño lógico proporcionado por los

analistas a un sistema informático, también deben trabajar con

los usuarios en el desarrollo de la documentación para el

software.

- Prueba y mantenimiento del sistema: Tiene como objetivo

identificar errores antes de su implementación, porque es más

costoso reparar un error o fallo cuando el sistema está

funcionando de forma regular que durante su desarrollo.





- Implementación y evaluación del hardware: La

implementación también consta del entrenamiento y de la

formación a los usuarios que manejarán el sistema. El

responsable de la formación es el analista de sistemas, ya que

es él quien conoce los cambios de los procedimientos.

(Fernández 2006: 43-44).

TABLA N° 3: Ciclo de vida del desarrollo de sistemas

Ciclo de vida del desarrollo de sistemas (Kendall y Kendall)

Identificación de problemas, oportunidades y objetivos.

Determinación de los requerimientos de información.

Análisis de las necesidades del sistema.

Diseño del sistema recomendado.

Desarrollo y documentación del software.

Prueba y mantenimiento del sistema.

Implementación y evaluación del hardware.

Fuente: Vicenc Fernández Alarcón

2.1.4. METODOLOGÍA PARA EL DESARROLLO DE PROYECTOS:

a. .PMBOK Guide (Project Management Body of Knowledge): La

guía PMBOK es un estándar en la Administración de Proyectos

desarrollado por el Project Management Institute (PMI). El PMBOK

es una colección de procesos y áreas de conocimiento generalmente

aceptadas como las mejores prácticas dentro de la gestión de

proyectos.

Grupos de Procesos del proyecto

PMBOK distingue cinco grupos de procesos en la mayoría de proyectos:

TABLA N° 4: Grupos de Procesos de Desarrollo de Proyecto

Grupos de Procesos de Desarrollo de Proyecto

Proceso Descripción

Iniciación

En este proceso es donde se establecen las bases del

proyecto. Incluye la definición de los objetivos y los

supuestos en los que se basa el proyecto. En este

proyecto esta fase es alcanzada al completar el desarrollo

del capítulo uno del presente trabajo de tesis





Grupos de Procesos de Desarrollo de Proyecto

Proceso Descripción

Planificación

En este proceso se trabaja con los resultados de la etapa de

Iniciación y el desarrollo del plan del proyecto. El plan de

proyecto define el costo, el alcance, la programación y la

calidad del proyecto. Se identifica el conjunto de riesgos

que pueden amenazar la realización del proyecto. Para

efectos de este proyecto esta fase es alcanzada al completar

el desarrollo del capítulo dos.

Ejecución

En este proceso del proyecto es donde la mayor parte de los

recursos son gastados. La tarea principal del responsable del

proyecto es ejecutar las tareas definidas en la programación

del proyecto y desarrollar el producto final que se espera

entregar. El responsable del proyecto usa los procesos y

planes preparados durante esta etapa para administrar el

proyecto.

Control

En este proceso se asegura que los objetivos del proyecto

están cumpliéndose, mediante la supervisión de los

progresos y tomando acciones correctivas cuando es

necesario.

Cierre

Este proceso se enfoca en el resultado del proyecto, así

como la gestión del responsable del proyecto. El principal

propósito es documentar las mejores prácticas y lecciones

aprendidas para el uso de proyectos futuros.

Fuente: Project Management Body of Knowledge

b. .PRINCE2 (PRojects IN Controlled Environment): Proyectos en

entornos controlados. Es una metodología estructurada y flexible

para hacer un manejo efectivo de la administración y gerencia de

proyectos de cualquier tamaño en cualquier área haciendo un uso

efectivo de todas las variables interrelacionales.

Esta metodología es una combinación de 8 procesos, 8 componentes

y de 3 técnicas.

Procesos:

Starting UP a Project: surge la necesidad de realizar algo.

Initiating a Project: inicia el proyecto con sus métricas.

Directing a Project: administración del proyecto per se.

Managing stage bounderies: manejo efectivo de las diferentes

etapas.

Controlling a Stage: midiendo la eficiencia del proyecto.





Managing product delivery: garantizando la entrega de lo

deseado.

Closing a Project: cierre formal de un proyecto.

Planning: planeación de todos los recursos involucrados.

Componentes:

Organisation: define la estructura organizacional del

proyecto.

Plans: define los pasos a seguir, los reportes de recursos, etc.

Controls: administración de los procesos.

Business Case: define los beneficios del negocio.

Quality Management: define y mide la calidad del proyecto.

Configuration Management: define las características y cómo

serán medidos los productos a entregar de acorde a sus

especificaciones.

Change Control: define el proceso y procedimiento a seguir

si hay algún cambio.

Management of Risk: define las variables a considerar y

como medir los riesgos que deben tomarse en un proyecto.

Técnicas:

1) Product-Based Planning: esta técnica involucra otros tres

elementos que nos ayudan a la definición de los productos a

entregar, bajo el concepto de producto a entregar es aquel que

se definió como la realización y entrega de los requerimientos

solicitados:

a) Product breakdown: un diagrama de los productos.

b) Product description: descripción detallada de (los)

producto(s).

c) Product Flor: descripción de la interrelación de productos.

2) Change Controls: esta técnica nos garantiza someter a procesos

toda la gerencia del proyecto basada en tener bajo control cualquier

cambio que ocurra.

3) Quality Reviews: esta técnica nos ayuda a revisar los estándares

ya existentes y también poder buscar nuevos que puedan ser

aplicados. También nos ayuda a tener procedimientos exitosos así

como tener un acercamiento a revisar cada uno de los elementos y

productos a entregar. En esta técnica también involucra la correcta

toma de decisiones del proyecto, el manejo de proveedores y el

manejo de la información.





2.1.5. EVALUACIÓN

Definiciones

Proceso que tiene como finalidad determinar el grado de eficacia y eficiencia,

con que han sido empleados los recursos destinados a alcanzar los objetivos

previstos, posibilitando la determinación de las desviaciones y la adopción de

medidas correctivas que garanticen el cumplimiento adecuado de las metas

presupuestadas (Guerra 1993: 25).

Es un conjunto de actividades programadas para recoger información sobre la

que se reflexionan y toman decisiones para mejorar su desarrollo e introducir

en el proceso en curso las correcciones necesarias (Amat 2000: 62).

Es un proceso sistemático de recogida de datos, que permite obtener

información válida y fiable para formar juicios de valor acerca de una

situación. Estos juicios, a su vez, se utilizan en la toma de decisiones (Rosales

1989: 111).

2.1.6. SENTENCIA

Definiciones

Es la resolución que emite el juzgado sobre el litigio sometido a su

conocimiento y mediante la cual normalmente pone término al proceso. La

terminación normal del proceso conduce al juzgador a pronunciar sentencia

sobre el litigio sometido a proceso, una vez que las partes han formulado sus

pretensiones y, en su caso sus negaciones y excepciones (en la fase

expositiva), que han suministrado los medios que consideraron pertinente

para verificar (en la fase probatoria) los hechos sobre los cuales trataron de

fundar sus respectivas actitudes y que formularon sus conclusiones (en la fase

de alegatos), corresponde ahora al juzgador expresar en la sentencia su

decisión sobre el conflicto (Alzamora 1981: 42).

Es una resolución judicial que pone fin a un litigio entre 2 partes y es emitido

por un juez (Ramos 1985: 55).

La Sentencia es un acto jurisdiccional que emana de un juez que pone fin al

proceso o a una etapa del mismo, la cual tiene como objetivo reconocer,

modificar o extinguir una situación jurídica así como formular órdenes y

prohibiciones. Esta es regida por normas de derecho público, ya que es un

acto emanado por una autoridad pública en nombre del Estado y que se

impone no solo a las partes litigantes sino a todos los demás órganos del

poder público; y por normas de derecho privado en cuanto constituye una

decisión respecto de una controversia de carácter privado, cuyas

consecuencias se producen con relación a las partes litigantes (Vásquez 1988,

101).





2.1.7. PROCESO DE EVALUACIÓN DE SENTENCIA EMITIDA:

De acuerdo a las definiciones anteriores y lo investigado sobre el tema, se

redacta la siguiente definición propia:

Es la revisión de la sentencia que ha sido emitida por un juez para verificar si

esta ha sido dictada tomando en cuenta todo lo recogido en el expediente

respectivo.

2.1.8. PRESUPUESTOS:

Son factores que toma en cuenta el juez (previa investigación) para

fundamentar y determinar la magnitud de la pena. (Código Penal, Título III,

Capítulo II, Artículos 45-46).

2.1.9. INDICADORES DE MEDICIÓN:

Son relaciones de datos numéricos y cuantitativos aplicados para evaluar el

desempeño y el resultado de cada proceso. (Mora 2008: 25-35).

a. Objetivos de los indicadores:

Identificar y tomar acciones sobre los problemas identificados.

Satisfacer las expectativas reduciendo el tiempo de evaluación y generación de reportes.

Mejorar el uso de los recursos, para aumentar la productividad y

efectividad de las diferentes actividades.

Reducir gastos y aumentar la eficiencia.

b. Utilidad de los indicadores:

Medición de resultados.

Proyección de logros.

Identificación de mejoras.

c. Indicadores de tiempo:

Se encargan de controlar la duración de la ejecución de los procesos

evaluados, estos indicadores muestran las fluctuaciones que se

generan de un periodo a otro durante la ejecución de sus procesos.

(Mora 2008: 45)

Algunos de estos indicadores son:

Ciclo de la evaluación de la sentencia: Indicador para

controlar los tiempos de respuesta al evaluar una sentencia.

Ciclo de generación de reporte: Indicador para controlar los

tiempos de respuesta al requerir un reporte.





d. Indicadores de veracidad

Muestran el nivel de veracidad que tiene una sentencia luego de ser

evaluada (si la sentencia del juez es como la que devuelve el sistema).

e. Indicadores Usados:

Tiempo promedio en evaluar una sentencia:

Objetivo General: Controlar el tiempo promedio que es

requerido para evaluar una sentencia.

Definición: Es el tiempo medio que toma para ingresar los

presupuestos a ser considerados al dictar una sentencia.

Cálculo:

Nivel de veracidad de la sentencia:

Objetivo General: Controlar el nivel de veracidad de la

sentencia (ODICMA).

Objetivo específico: Controlar la eficacia de las sentencias

evaluadas (ODICMA).

Definición: Consiste en conocer el nivel de veracidad de las

sentencias evaluadas, es decir, si la sentencia evaluada es la que

merece el acusado.

Cálculo:

Tiempo promedio en generar reportes de sentencias

evaluadas:

Objetivo General: Controlar el tiempo promedio que es

requerido para generar un reporte (ODICMA).

Definición: Es el tiempo medio que toma para generar un

reporte luego de haber efectuado la evaluación de las sentencias

(ODICMA).





Cálculo:

2.2. MARCO CONCEPTUAL

Esta sección muestra algunos conceptos importantes, que servirán para dar un

mayor entendimiento a la presente investigación.

a. Sistema Experto: Reproduce el planteamiento de expertos en la solución

de problemas. Esto significa que en un programa de ordenador se dispone

de estrategias de solución y conocimientos de expertos, con los que se

podrá solucionar problemas de una forma casi inteligente. (Dieter 1988:

155).

b..Evaluación: Es un conjunto de actividades programadas para recoger

información sobre la que se reflexionan y toman decisiones para mejorar

su desarrollo e introducir en el proceso en curso las correcciones

necesarias (Amat 2000: 62).

c..Sentencia: Es una resolución judicial que pone fin a un litigio entre 2

partes y es emitido por un juez (Ramos 1985: 55).

d..Proceso de evaluación de sentencia: Son las actividades que están

orientadas a comprobar la veracidad de las sentencias emitidas por los

jueces. (ODICMA).

e. Presupuestos: Son factores que toma en cuenta el juez (previa

investigación) para fundamentar y determinar la magnitud de la pena.

(Código Penal, Título III, Capítulo II, Artículos 45-46).

f. Metodología de Jhon Durkin: Es una metodología para el desarrollo de

Sistemas Expertos. Es un enfoque por fases del análisis y diseño que

sostiene que los sistemas son desarrollados de mejor manera mediante el

uso de un ciclo específico de actividades para el analista y el usuario

(Fernández 2006: 43-44)

g. PMBOK: Es un estándar en la Administración de Proyectos desarrollado

por el Project Management Institute (PMI). El PMBOK es una colección

de procesos y áreas de conocimiento generalmente aceptadas como las

mejores prácticas dentro de la gestión de proyectos.

h. Proceso Unificado de Rational: Es una metodología para desarrollo de

software, cuyo objetivo es producir un software de calidad basándose en

buenas prácticas de especificación y diseño. (Sommerville 2006: 76).

CAPÍTULO III

MARCO METODOLÓGICO





III. MARCO METODOLÓGICO

3.1. HIPÓTESIS

3.1.1. Hipótesis General

Ha: Un Sistema Experto mejora el proceso de evaluación de sentencias

emitidas por los jueces del Juzgado Penal de Huaral.

3.1.2. Hipótesis Específicas

H1: Un Sistema Experto minimiza el tiempo de respuesta al evaluar las

sentencias emitidas por los jueces del Juzgado Penal de Huaral.

H2: Un Sistema Experto minimiza el tiempo de respuesta al generar

reportes del proceso de evaluación de sentencias emitidas por los jueces

del Juzgado Penal de Huaral

3.2. VARIABLES

3.2.1. Definición conceptual

Las variables que se han determinado son las siguientes:

Variable Independiente (VI):

VI: Sistema Experto, es un sistema informático (hardware y software)

que simula a los expertos en un área de especialidad dada. (Castillo

1996: 85).

Variable Dependiente: (VD):

VD: Proceso de evaluación de sentencia emitida, es la revisión de la

sentencia que ha sido emitida por un juez para verificar si esta ha

sido dictada tomando en cuenta todo lo recogido en el expediente

respectivo (Definición desarrollada de acuerdo al marco teórico).





TABLA N° 5: Operacionalización de Variables

Variables Definición

Conceptual

Dimensión Indicador Descripción del

Indicador

Sistema

Experto

Sistema

informático

(hardware y

software) que

simula a los

expertos en un

área de

especialidad

dada.

Proceso de

evaluación

de

sentencias

emitidas

Secuencia de

actividades, que

permiten revisar

la sentencia que

ha sido emitida

por un juez para

verificar si esta

ha sido dictada

tomando en

cuenta todo lo

recogido en el

expediente

respectivo.

Evaluación

- Tiempo promedio

en evaluar

sentencias.

Tiempo medio para

ingresar los

presupuestos con el

fin de evaluar una

sentencia.

Informe

-Tiempo promedio

en generar reportes

de evaluación de

sentencias.

Tiempo medio para

mostrar los reportes

de las sentencias

evaluadas.

FUENTE: Elaboración Propia.





3.2.3. Indicadores

TABLA N° 6: Indicadores de la variable dependiente

Indicador

Descripción

Unidad

de

Medida

Instrumento

de

Medición

Fórmula

-Tiempo

promedio

en evaluar

sentencias.

Tiempo

medio para

ingresar los

presupuestos

con el fin de

evaluar una

sentencia.

Minutos

Ficha de

Observación

TPE = Tiempo promedio en

evaluar sentencias.

TTE = Tiempo total en evaluar

sentencia.

N= Número de sentencias

evaluadas.

- Tiempo

promedio

en generar

reporte de

evaluación

de

sentencia.

Tiempo

medio para

mostrar los

reportes de

las sentencias

evaluadas.

Minutos

Ficha de

Observación

TPR = Tiempo promedio en

generar reporte de la

sentencia evaluada.

TTR = Tiempo total al generar

reporte de la sentencia

evaluada.

N =Número de reportes generados.

FUENTE: Elaboración Propia





3.3. Metodología

El tipo de estudio es Aplicado, Experimental de diseño Pre-Experimental.

3.3.1. Tipo de estudio

La Investigación Aplicada tiene por finalidad la búsqueda de soluciones

a un problema específico, la consolidación del saber, y la aplicación de

los conocimientos para el enriquecimiento cultural y científico, así

como la producción de la tecnología al servicio del desarrollo integral

del país. (Lerma 2004: 68).

El presente trabajo de investigación es aplicado porque se requiere

agilizar el proceso de evaluación de sentencias en el Juzgado Penal de

Huaral, para ello se plantea una posible solución que consiste en diseñar

y construir un Sistema Experto de Evaluación de Sentencias aplicando

todos los conocimientos adquiridos en el levantamiento de información

y de normas estandarizadas reconocidas internacionalmente.

3.3.2. Diseño de estudio

El objetivo del diseño Experimental, es explicar la relación causa-efecto

entre dos o más variables. En este tipo el investigador modifica

intencionalmente el estado de algunos sujetos de estudio y manipula un

tratamiento que desea estudiar o evaluar. (Lerma 2004: 69)

Debido a que en esta investigación se observará la relación causa efecto

entre la variable independiente (Sistema Experto) y la variable

dependiente (Proceso de evaluación de sentencias emitidas), entonces el

diseño de estudio será Experimental.

Diseño Pre-Experimental de la prueba previa y la posterior a un

solo grupo:

En este diseño, un grupo de unidades de prueba se mide dos veces. No

existe un grupo de control. Primero, se toma una medición previa al

tratamiento (O1), luego el grupo se expone al tratamiento (X) y

finalmente se toma una medición posterior (O2). El efecto del

tratamiento se calcula como O2 – O1. (Lerma 2004: 69).





En la presente investigación debido a que siempre se tendrá a un mismo

grupo de control, entonces se realizará una pre-prueba a los sujetos de

prueba en un intervalo de tiempo específico, posteriormente se les

aplicará un estímulo que es el Sistema Experto de evaluación de

sentencias, para poder realizar una post-prueba en un mismo intervalo

de tiempo, y por último, ambos resultados serán comparados. En la

siguiente figura se observa la simbología del diseño Pre Experimental.

FIGURA N° 5: Simbología del diseño Pre-Experimental

FUENTE: Héctor Daniel Lerma 2004: 85.

En la siguiente tabla se muestra una breve descripción de la simbología

del diseño Pre Experimental.

TABLA N° 7: Descripción de la simbología del diseño Pre Experimental.

Símbolo Descripción

O1: Medición 1 de los sujetos de un grupo, que consiste en una

pre-prueba (previa al tratamiento).

X: Tratamiento, estímulo o condición experimental (presencia

de algún nivel o modalidad de la variable independiente).

O2: Medición 2 de los sujetos de un grupo, que consiste en una

post-prueba (posterior al tratamiento).


Los objetivos del diseño pre experimental son: (Lerma 2004: 70).

Comparar resultados encontrados en un mismo grupo de estudio.

Ilustrar la forma en que las variables extrañas pueden influir en la validez interna de un diseño.

Las ventajas del diseño pre experimental son: (Lerma 2004: 70).

Permite saber los beneficios o cambios que se lograron con el

tratamiento.

En ocasiones es el único recurso para llegar a inferencias sobre variables que es imposible manipular.

Pocos requisitos de aplicación.





3.3.3. Desarrollo de la Metodología

En esta sección se desarrollan las metodologías empleadas en el

proyecto, comenzando con los estándares en la Administración de

Proyectos: PMBOK; esta metodología englobará a las demás

metodologías: la metodología para el desarrollo de sistemas expertos y

el RUP.

DESARROLLO DEL PROYECTO

Para el desarrollo del proyecto se emplearán los procesos básicos

reconocidos por el PMBOK: Inicio, Planificación, Ejecución, Control y

Cierre, y solo algunas áreas del conocimiento debido al tamaño del

mismo.

A. INICIO

Se trata aquí de la autorización formal para la ejecución del proyecto.

Allí se define el tema del proyecto, el problema que se desea resolver,

los objetivos del mismo, así como, identificar a los interesados. Todo

ello se precisa en el Anexo N° 3: Project Charter.

Gestión de la Integración del Proyecto

Definición del producto

En el presente proyecto se documenta la definición del tema, del

problema a resolver, así como de los objetivos del presente proyecto,

lo cual determinará las características del producto cuya creación se ha

emprendido en el proyecto.

B. PLANIFICACIÓN

La planificación es de mucha importancia en el proyecto. Como

resultado de esto, se asocian más áreas del conocimiento a esta fase.


Plan del Proyecto

Es usado para gestionar la ejecución del proyecto. Hay muchas

maneras de representar y organizar el plan de proyecto, entre ellas

tenemos el Diagrama de Gantt que se presenta en el Anexo N° 2.

Gestión del Alcance del Proyecto

Análisis del Producto

Implica tener un mejor entendimiento del producto del proyecto. El

resultado de este análisis se observa en el punto Desarrollo del

sistema.





Gestión del Tiempo del Proyecto

Cronograma del Proyecto

Se refleja en el Anexo N° 2. Incluye las fechas de inicio y fin de cada

actividad.

Gestión de Riesgos del Proyecto

Identificación de Riesgos

Los riesgos que pueden afectar negativamente al proyecto deben ser

identificados. Entre ellos se tienen: Pobre estimación de tiempos por cada actividad.

Pobre estimación de costos en recursos para desarrollo y

gastos adicionales.

Ausencia o mal uso de herramientas de gestión de proyectos.

Mala calidad en los documentos y productos elaborados.

Para identificar con exactitud el nivel de riesgo del proyecto se han

elaborado las siguientes tablas: la tabla Nº8 muestra la matriz de

riesgos del proyecto y la tabla Nº9 muestra los parámetros que han

servido de medición para la obtención de la tabla Nº8.

Tabla Nº8: Matriz de Riesgos del Proyecto

Riesgo Probabilidad Impacto Nivel de Riesgo

Valor Resultado

Pobre estimación de tiempos por cada actividad.

80 5 400 Muy Alto

Pobre estimación de costos en recursos para desarrollo y gastos adicionales.

60 3 180 Alto

Ausencia o mal uso de herramientas de gestión de proyectos.

40 3 120 Bajo

Mala calidad en los documentos y productos elaborados.

30 4 120 Bajo

Fuente: Elaboración Propia

Tabla Nº9: Parámetros de Medición

Probabilidad de Ocurrencia

Nivel de Impacto Nivel de Riesgo

Rango Probabilidad Rango Impacto Rango Nivel de Riesgo

1 a 40 Muy Baja 1 Muy Bajo 1 a 80 Muy Bajo

41 a 60 Baja 2 a 3 Bajo 81 a 160 Bajo

61 a 80 Alta 4 Alto 161 a 320 Alto

81 a 100 Muy Alta 5 Muy Alto 321 a 500 Muy Alto






Plan de Respuestas a Riesgos

Identificación de Riesgos

Especificar qué acciones se tomarán para evitar cada riesgo

identificado. Entre ellos se tiene (respectivamente):

Estimación de tiempos y plazos en base al cronograma

entregado para el desarrollo del proyecto.

Estimación de los costos tomando valores reales.

Emplear el MS Project.

Cada documento y/o versión del software no será entregado

sin pasar por la respectiva revisión de calidad.

C. EJECUCIÓN

Incluye la realización de los procesos que constituyen la base del

proyecto.


Resultados del Trabajo

Son las salidas de las actividades desarrolladas para el cumplimiento

del proyecto: Problema de investigación, Marco Teórico, Marco

Metodológico, Resultados, Conclusiones.

Resultados del Producto

Son las distintas iteraciones de implementación de la solución que se

está desarrollando en el proyecto. El resultado final en este proceso

queda delimitado por la entrega del producto.

DESARROLLO DEL SISTEMA EXPERTO

Para el desarrollo del Sistema Experto se empleará la metodología de

John Durkin, la que se desarrolla a continuación:

A. FASE I: DETERMINACIÓN DEL PROBLEMA

Tarea 1: Motivación para el esfuerzo

Se puede visualizar en el planteamiento del problema la necesidad de

agilizar el proceso de evaluación de sentencias. Por ello se procederá a

la sistematización de dicho proceso.

Tarea 2: Identificar problemas candidatos

La realización de esta tarea no es necesaria debido a que el proyecto

está enfocado a solucionar el problema identificado (ver Capítulo I).





Tarea 3: Estudio de viabilidad

a) Requerimientos del Proyecto

Para realizar el presente proyecto de sistemas expertos se cuenta

con los siguientes recursos:

Disponibilidad del conocimiento para la solución del

problema: Está representado por los conocimientos del

especialista, su experiencia y la disponibilidad y

accesibilidad que tenga para brindar solución al problema.

En nuestro caso vienen a ser el llamado experto del dominio,

el abogado y ex fiscal Amador Santos Calixto.

Disponibilidad de un ingeniero del conocimiento: El

analista para programar el sistema experto, cumple la

función del Ingeniero del Conocimiento, representado por el

tesista.

La solución del problema puede ser válida: Las solución

planteada ha sido analizada y se determinó que es válida.

Disponibilidad de fondos: Los costos para realizar el

desarrollo de esta investigación correrán por cuenta del

tesista.

Disponibilidad de software para el desarrollo del sistema:

Se cuenta con las herramientas Visual .Net para el desarrollo

de las interface y programación, SQL Server 2008 donde se

almacenará la base de conocimiento.

Disponibilidad de computador: El desarrollo, prueba y

mantenimiento del sistema experto será en la laptop del

tesista la que soporta dichas aplicaciones

b) Riesgos del Proyecto

Los riesgos del proyecto ya han sido definidos en la

Planificación del proyecto (Gestión de Riesgos del Proyecto)

Tarea 4: Análisis de Costo/Beneficio

Para un proyecto de sistema experto resulta más complejo el análisis

de costo/beneficio, pues no se pueden cuantificar las variables que se

involucran.





Recursos Humanos, Materiales y Presupuestos

Recursos Humanos

El personal que participará del desarrollo del proyecto son: el experto

en Derecho, quien brinda sus conocimientos sin beneficio económico

y, el ingeniero del conocimiento que desempeñará las tareas de jefe de

proyecto, analista diseñador de BD y programador. En la siguiente

tabla se indica la cantidad de personal que se necesitará para realizar

este proyecto y los costos generados.

Tabla Nº 10: Recursos Humanos

Personal

Cantidad

Duración

Proyecto

Pago

Mensual (S/.)

Pago x

Tiempo

Duración

proyecto

Ingen

iero

del

Con

oci

mie

nto

Jefe de

Proyecto 1 3 meses 0 0

Analista 1 1 mes 0 0

Diseñador

Base de

Datos

1 1 mes 0 0

Programa

dor 1 2 meses 0 0

Experto 1 3 meses 0 0

Financiamiento requerido 0

(Fuente: Elaboración Propia)

Recursos Materiales

Bienes de Consumo: Los bienes de consumo necesarios para

realizar este proyecto.

Tabla Nº 11: Bienes de Consumo

ITEM Descripción Cantidad Precio (S/.) Total (S/.)

1 Hojas bond A4 1 millar 26 26

2 Útiles de Escritorio -- 70 70

3 Impresión de Material -- 100 100

4 Movilidad 500 300

5 Varios 250 250

TOTAL S/. 746






Bienes de Inversión: Bienes de inversión presentados en forma

visual, ver Tabla Nº 12, Ayuda a visualizar los bienes de inversión

necesarios para realizar este proyecto.

Tabla Nº 12: Hardware

ITE

M

Equipos Características Cantidad Precio (S/.) Total (S/.)

1 Laptop

Toshiba Procesador i7, 6Gb RAM,

HD 500Gb, Video Dedicado

1Gb, WiFi

1 4,500 4,500

2 Impresora

Epson Modelo TX-220, Sistema

continuo

1 600 600

3 Memoria

USB Marca Imation 16 Gb 1 130 130

4 Mochila Mochila importada para el

transporte y cuidado de la

laptop

1 110 110

TOTAL HARDWARE S/. 5,340


Presupuesto y Financiamiento

Presupuesto y financiamiento presentados en forma visual, ver Tabla

Nº 13, ayuda a visualizar el presupuesto y financiamiento a utilizar en

este proyecto.

Tabla Nº 13: Presupuesto y Financiamiento


Beneficios

El beneficio puede ser medido de las cuatro maneras siguientes:

productividad mejorada, costos bajos, calidad mejorada o imagen

mejorada.

Descripción Monto (S/.)

Recursos Humanos. 0

Recursos Materiales.

Bienes de Consumo. 746

Bienes de Inversión (Hardware,

Software).

5,340

TOTAL: S/. 6,486





Productividad mejorada

Mejores decisiones. El sistema experto será capaz de mejorar el

tiempo de evaluación de sentencias.

Propaga especialización. El sistema experto a desarrollar propone

mejorar el tiempo en la evaluación de sentencias, lo cual permitirá

evaluar más sentencias.

Costos más bajos

Reduce costos de trabajo. El sistema experto va a permitir reducir los

gastos de personal.

Mejora de tiempos. El sistema experto a desarrollar propone disminuir

los tiempos de evaluación de sentencias.

Tarea 5: Seleccionar el mejor proyecto

Debido a que le proyecto está enfocado a la solución de un problema

identificado no es necesario realizar esta tarea (Capítulo I).

Tarea 6: Descripción del proyecto

La descripción del proyecto se encuentra en el Anexo N° 3: Project

Charter.

B. FASE II: ADQUISICIÓN DEL CONOCIMIENTO

Tarea 1: Recolección del conocimiento

Las técnicas usadas en el proyecto son: las entrevistas y la

observación.

Entrevista: Aplicado al experto para extraer el conocimiento. (Ver

Anexo N° 4: Entrevista).

Observación: Involucra observar al experto actuar en situaciones

reales; ayudando a captar conocimiento empírico y detalles que no se

pueden extraer de las entrevistas.

Fichaje: Involucra registrar los tiempos de los procesos evaluados.

(Ver Anexo N° 5: Ficha de observación)

Tarea 2: Representación del conocimiento – Reglas de Producción

o Inferencias

Las reglas son el elemento básico para representación del

conocimiento en un sistema experto basado en reglas. (Ver Anexo N°

7: Reglas de conocimiento)





C. FASE III: DISEÑO

Tarea 1: Selección de Técnica de Representación del Conocimiento

La técnica de representación del conocimiento que se utilizara en el

sistema experto será: Reglas de Producción o también llamadas reglas

de inferencia.

Una regla es una combinación de hechos que permite representar

conocimientos y sacar inferencias de los mismos.

Las razones consideradas para el uso de esta técnica son:

El especialista humano manifiesta su conocimiento mediante reglas de inferencia IF/THEN.

La facilidad de ser manejada y entendible por el usuario experto, puesto que las reglas son dadas por el especialista. Permitiendo además el buen

entendimiento de los resultados de la prueba

Tarea 2: Selección de Técnica de Control

La técnica de control empleada es Forward Chaining o

encadenamiento hacia adelante, basado en la regla de inferencia Modus

Ponen.

Tarea 3: Selección de software de desarrollo

Se eligió como software para el desarrollo el lenguaje Visual Basic

2010 (incluido en el paquete Microsoft Visual Studio 2010 versión de

evaluación). El motivo de la elección de este lenguaje de programación

es que el tesista conoce dicho lenguaje debido a que desarrolla sus

aplicaciones con él.

Tarea 4: Desarrollo del prototipo

Base de conocimiento:

Se trabaja con el gestor de base de datos SQL Server 2008, la cual

almacenará los datos de los jueces, los casos evaluados y las rutinas ya

generadas.

Base de Hechos:

Para la construcción de la base de hechos se describe la arquitectura de

información que tendrá: los datos de entrada proporcionada por el

usuario experto en la etapa de adquisición del conocimiento.

Motor de inferencia:

El motor de inferencia está definido por la estrategia de solución del

experto, del cual se obtienen las conclusiones aplicando las reglas sobre

los hechos presentes.





Desarrollo de la interfaz La interfaz será desarrollada en la plataforma Visual Basic 2010. A

continuación el desarrollo del sistema.

DESARROLLO DEL SISTEMA

Para el desarrollo del sistema se empleará la metodología RUP: Inicio,

Elaboración, Construcción y Transición.

A. MODELADO DEL NEGOCIO

Reglas Del Negocio:

[RNE01] Cada registro solo corresponde a un proceso judicial.

[RNE02] El registro del juez debe registrar obligatoriamente estos campos:

Datos del juez: (Código Juez + Nombres + Apellido Paterno + Apellido Materno)

[RNE03] El caso a evaluar debe registrar obligatoriamente estos campos: o Código de Caso evaluado. o Juez del caso evaluado. o Distrito Judicial. o Tipo de caso. o Proceso. o Nro. de expediente evaluado. o Clase de Pena. o Tipo de conducta. o Tipo de delito. o Delito específico. o Pena mínima. o Pena máxima. o Sentencia del Juez.

[RNE04] Para que el sistema dicte sentencia se deben registrar todos los presupuestos tomados en cuenta por el juez para dictar sentencia.

[RNE05] Se debe obtener una conclusión por cada caso evaluado.

[RNE06] Se debe obtener una conclusión por cada juez evaluado.





Modelado De Casos De Uso Del Negocio:

Lista de Actores del Negocio La siguiente tabla lista los actores del negocio, así como una descripción de su razón de ser y la función que realizan.

Tabla Nº14: Actores del Negocio

Actor del negocio Descripción

1. ANE_Ingeniero_del_Conocimiento

Es el encargado de administrar el SEES.

Este usuario podrá registrar y modificar (hechos, reglas, usuarios, etc.), procesos (consultas) y de imprimir la consulta.

2. ANE_Evaluador Es el que dará uso al sistema.

Este usuario registrará los datos del juez y los respectivos datos de la sentencia a evaluar. También podrá realizar consultas sobre las evaluaciones realizadas.


Modelo de Caso de Uso de Negocio

Actores del

Negocio

Casos de Uso de

Negocio





La siguiente figura ha sido desarrollada en Rational Rose y muestra los actores del negocio, así como una descripción de la función que realizan.

Figura Nº6: Actores del Negocio


Lista de Casos de Uso del Negocio La siguiente tabla lista los casos de uso del negocio, así como una descripción de cada uno de ellos.

Tabla Nº15: Casos de Uso del Negocio

Casos de uso del negocio Descripción

CUN001 – Ingreso al SEES

Los usuarios deben introducir su login y password para ingresar al sistema y registrar las evaluaciones, solo el Ingeniero de Conocimiento tiene una contraseña para la administración del sistema.

CUN002 – Registrar Usuario

El caso de uso comienza cuando el Ingeniero de Conocimiento requiere registrar a un usuario.

CUN003 – Actualizar Usuario

El caso de uso comienza cuando el Ingeniero del Conocimiento requiere modificar o eliminar un usuario.





Casos de uso del negocio Descripción

CUN008 – Registrar juez

El caso de uso comienza cuando el evaluador requiere registrar los datos del juez a evaluar.

CUN009 – Registrar evaluación de sentencia

El caso de uso comienza cuando el evaluador requiere registrar los datos de la sentencia a evaluar.

CUN010 – Reporte El caso de uso comienza cuando el evaluador o el ingeniero de conocimiento requieren un reporte de las sentencias evaluadas.


La siguiente figura ha sido desarrollada en Rational Rose y muestra los casos de uso del negocio.

Figura Nº7: Casos de Uso del Negocio






Diagrama de Casos de Uso del Negocio Los procesos estratégicos que se pudieron identificar son los siguientes: Ingreso al SEES, Registrar Usuarios, Registrar Juez, Registrar evaluación de sentencia, Consulta al SEES. La siguiente figura ha sido desarrollada en Rational Rose y muestra los casos de uso del negocio.

Figura Nº8: Diagrama de Casos de Uso del Negocio






Realización De Casos De Uso Del Negocio:

Las siguientes figuras muestran la realización de los casos de uso del negocio.

Figura Nº9: Realización CU001 – Ingreso al SEES


Figura Nº10: Realización CU002 – Registrar Usuario


Figura Nº11: Realización CU003 – Actualizar Usuario






Figura Nº12: Realización CU004 – Registrar Juez


Figura Nº13: Realización CU005 – Registrar Evaluación Sentencia


Figura Nº14: Realización CU006 – Reporte






Especificación de Casos de Uso del Negocio - ECU El detalle de la Especificación de Casos de Uso del Negocio (ECU) se encuentra en el Anexo N° 16, específicamente en los documentos:

ECU001 Ingreso al SEES ECU002 Registrar Usuario ECU003 Actualizar Usuario ECU004 Registrar Juez ECU005 Registrar Evaluación de Sentencia ECU006 Reporte

Diagrama de actividades Las siguientes figuras muestran el diagrama de actividades y una descripción de cada uno de los casos de uso del negocio: RCN001 – Ingreso al SEES El diagrama de actividades del Ingreso al Sistema se inicia cuando el Ingeniero del Conocimiento o el Evaluador digitan su login y password para accesar al sistema, el sistema verifica que los datos ingresados sean los correctos, de ser así ingresa al sistema y el caso de uso concluye, sino tiene que ingresar los datos correctos. La siguiente figura muestra el diagrama de actividades del Ingreso al SEES.

Figura Nº 15: Diagrama de actividades del Ingreso al SEES






RCN002 / RCN003 – Registrar Usuario / Actualizar Usuario

El diagrama de actividades de Registrar Usuario y Actualizar Usuario se inicia cuando el Ingeniero del Conocimiento ingresa al sistema y registra o actualiza al usuario que hará uso del sistema, el caso de uso concluye cuando el sistema registra o actualiza al usuario. La siguiente figura muestra el diagrama de actividades del Registrar Usuario / Actualizar Usuario.

Figura Nº 16: Diagrama de actividades de Registrar Usuario / Actualizar

Usuario Fuente: Elaboración Propia





RCN004 – Registrar Juez

El diagrama de actividades de Registrar Juez se inicia cuando el Evaluador registra los datos de un juez, cuyos casos serán evaluados, posteriormente. El caso de uso concluye cuando el sistema registra al juez. La siguiente figura muestra el diagrama de actividades de Registrar Juez.

Figura Nº 17: Diagrama de actividades de Registrar Juez






RCN005 – Registrar Evaluación de Sentencia

El diagrama de actividades de Realizar Evaluación de Sentencia se inicia cuando el Evaluador selecciona un juez e ingresa los datos del caso a evaluar, posteriormente ingresa los presupuestos que el sistema considerará para dictar sentencia. El caso de uso concluye cuando se registran todos los datos y se muestra las conclusiones del caso evaluado. La siguiente figura muestra el diagrama de actividades de Registrar Evaluación de Sentencia.

Figura Nº 18: Diagrama de actividades de Registrar Evaluación de Sentencia






RCN006 – Reporte

El diagrama de actividades de Reporte se inicia cuando el Ingeniero de Conocimiento o el Evaluador selecciona el juez del cual desea un reporte de cómo ha llevado sus casos evaluados; posteriormente se puede seleccionar otro juez para ver un reporte del mismo. La siguiente figura muestra el diagrama de actividades de Reporte.

Figura Nº 19: Diagrama de actividades de Reporte






Lista de actividades a automatizar

RCN001 – Ingreso al SEES

Logueo del Usuario. RCN002 – Registrar Usuario

Registrar la información del nuevo usuario. RCN003 – Actualizar Usuario

Actualizar la información del nuevo usuario. RCN004 – Registrar Juez

Registrar la información del Juez. RCN005 – Registrar Evaluación de Sentencia

Registrar la información del caso que se evalúa. RCN006 – Reporte

Muestra el reporte de cómo ha llevado el juez los casos evaluados.





Modelo de Análisis del Negocio:

Lista de Trabajadores del negocio

La siguiente tabla lista los trabajadores del negocio, así como una descripción de cada uno de ellos:

Tabla Nº16: Trabajadores del Negocio

Actor el Negocio Descripción

1. TNE_Ingeniero_Conocimiento

Encargado del mantenimiento del sistema. Es la persona que se encarga del registro de nuevos hecho y reglas y de su mantenimiento.

2. TNE_Evaluador Encargado del registro del juez, del caso a evaluar y de generar un reporte. Es la persona que se encarga de ingresar los datos del caso a evaluar.


Figura Nº20: Trabajador del negocio






Lista de Entidades del negocio

ENE_Juez Registro de los datos de los jueces que se evalúan.

Tabla Nº17: Entidad del Negocio - Juez

Atributos Descripción Tipo

codJuez Identificador del juez que se evalúa

char(8)

Nombres Nombres completos del juez varchar(20)

Paterno Apellido paterno del juez varchar(20)

Materno Apellido materno del juez varchar(20)


ENE_DelitoEspecífico Registro de los datos de los delitos específicos que cometen los sentenciados.

Tabla Nº18: Entidad del Negocio – Delito Específico


codDE Identificador del delito específico

char(8)

descripDE Descripción del delito específico

varchar(50)

penaMaxima Pena máxima del delito int

penaMinima Pena mínima del delito Int

codTD Identificador del tipo de delito char(8)






ENE_TipoDelito Registro de los datos de los tipos de delito que cometen los sentenciados.

Tabla Nº19: Entidad del Negocio – Tipo de Delito



descripTD Descripción del tipo de delito varchar(50)



ENE_TipoConducta Registro de los tipos de conducta.

Tabla Nº20: Entidad del Negocio - Tipo de Conducta


codTCd Identificador del tipo de conducta

char(8)

descripTCd Descripción del tipo de conducta

varchar(50)

codCP Identificador de la clase de pena

char(8)


ENE_ClasePena Registro de las clases de pena.

Tabla Nº21: Entidad del Negocio – Clase de Pena


codCP Identificador de la clase de pena

char(8)

descripCP Descripción de la clase de pena

varchar(50)

codProceso Identificador del proceso char(8)






ENE_Proceso Registro de los tipos de proceso.

Tabla Nº22: Entidad del Negocio – Proceso


codProceso Identificador del proceso char(8)

descripProceso Descripción del proceso varchar(50)

codTCs Identificador del tipo de caso char(8)


ENE_TipoCaso Registro de los tipos de caso.

Tabla Nº23: Entidad del Negocio – Tipos de caso


codTCs Identificador del tipo de caso char(8)

descripTCs Descripción del tipo de caso varchar(50)


ENE_Usuario Registro de los datos de los usuarios del sistema.

Tabla Nº24: Entidad del Negocio - Usuario


codUsuario Identificador del usuario del sistema.

char(8)

NomApe Nombres y apellidos del usuario

varchar(50)

Login Login del usuario varchar(15)

Pass Contraseña del usuario varchar(25)

Nivel Nivel del usuario varchar(13)






ENE_RegistroCaso Registro de los casos evaluados de los jueces.

Tabla Nº25: Entidad del Negocio – Registro del caso


codRegCaso Identificador del caso evaluado

char(8)

codJuez Identificador del juez que se evalúa

char(8)

codUsuario Identificador del usuario que realiza la evaluación

char(8)

codDE Identificador del delito específico

char(8)

Expediente Número de expediente varchar(20)

sentenciaJuez Sentencia emitida por el juez evaluado

int

sentenciaSEES Sentencia emitida por el SEES

Int

Favorable Resultado de la evaluación de la sentencia

char(2)






Diagrama de clases del negocio

Ingreso al SEES La siguiente figura ha sido desarrollada en Rational Rose y muestra el diagrama de clases del negocio del caso de uso Ingreso al SEES.

Figura Nº21: Diagrama de Clases: Ingreso al SEES


Registrar/Actualizar Usuario La siguiente figura ha sido desarrollada en Rational Rose y muestra los diagramas de clases del negocio de los casos de uso Registrar Usuario y Actualizar Usuario.

Figura Nº22: Diagrama de Clases: Registrar/Actualizar Usuario






Registrar Juez La siguiente figura ha sido desarrollada en Rational Rose y muestra el diagrama de clases del negocio del caso de uso Registrar Juez.

Figura Nº23: Diagrama de Clases: Registrar Juez


Registrar Evaluación La siguiente figura ha sido desarrollada en Rational Rose y muestra el diagrama de clases del negocio del caso de uso Registrar Evaluación.

Figura Nº24: Diagrama de Clases: Registrar Evaluación






Consulta La siguiente figura ha sido desarrollada en Rational Rose y muestra el diagrama de clases del negocio del caso de uso Consulta.

Figura Nº 25: Diagrama de Clases: Consulta


B. REQUERIMIENTOS

En esta sección se procede a describir los requerimientos que el sistema debe cumplir, especificando los principales casos de uso del sistema, así como un prototipo de la solución deseada.

Especificación de Requerimientos del Sistema

Requerimientos Funcionales:

[RFS01] Identificar usuario (login). [RFS02] Registrar y actualizar usuario.

[RFS03] Registrar juez. [RFS04] Registrar evaluación de sentencia. [RFS05] Realizar consulta.

Requerimientos No Funcionales:

[RNFS01] La interfaz del sistema facilitará su empleo a usuarios con conocimientos básicos en informática.

[RNFS02] El lenguaje empleado en el sistema respetará los términos usados en el negocio.

[RNFS03] El sistema debe ejecutarse en computadoras con el sistema operativo Microsoft Windows XP o superior.





Modelado de Casos de Uso del Sistema

Lista de Actores del Sistema La siguiente tabla lista los actores del sistema, así como una descripción de cada uno de ellos.

Tabla Nº26: Actores del Sistema

Actor del sistema Descripción

1. AS_Ingeniero_del_Conocimiento

Es el rol que se encarga de la administración del SEES.

Mantiene actualizado la base de conocimiento.

2. AS_Evaluador Es el rol que se encarga de dar uso al sistema.

Este usuario registrará los datos del juez y los respectivos datos de la sentencia a evaluar. También podrá realizar consultas sobre las evaluaciones realizadas.


Diagrama de Actores del Sistema La siguiente figura muestra el diagrama de actores del sistema.

Figura Nº 26: Actores del Sistema






Diagrama de Paquetes La siguiente figura muestra el diagrama de paquetes del sistema.

Figura Nº 27: Diagrama de Paquetes del Sistema


Diagrama de Casos de Uso del sistema por paquete La siguiente figura muestra el diagrama de paquetes del sistema.

Paquete: Consulta La siguiente figura muestra el diagrama de CU del Sistema del paquete Consulta.

Figura Nº28: Diagrama de CU del Sistema del paquete: Consulta






Paquete: Evaluación de Sentencia

La siguiente figura muestra el diagrama de CU del Sistema del paquete Evaluación de Sentencia.

Figura Nº 29: Diagrama de CU del Sistema del paquete:

Evaluación de Sentencia Fuente: Elaboración Propia

Paquete: Seguridad del sistema La siguiente figura muestra el diagrama de CU del Sistema del paquete Seguridad del sistema.

Figura Nº 30: Diagrama de CU del Sistema del paquete: Seguridad

del Sistema Fuente: Elaboración Propia





Casos de Uso del Sistema y su Clasificación y Ciclo de desarrollo La siguiente tabla muestra los casos de uso del sistema con su clasificación y ciclo de desarrollo.

Tabla Nº27: Casos de Uso del Sistema – Clasificación – Ciclo de desarrollo

Nombre del Caso de Uso del Sistema

Clasificación Ciclo de

Desarrollo

CUS001 – Identificar usuario Primario Ciclo 0

CUS002 – Registrar / Actualizar usuario

Primario Ciclo 0

CUS003 – Registrar juez Primario Ciclo 0

CUS004 – Registrar evaluación de sentencia

Primario Ciclo 0

CUS005 – Realizar consulta Primario Ciclo 0


Matriz de Modelo del Negocio y Modelo del Sistema La siguiente tabla muestra las actividades a automatizar y su relación con los requerimientos funcionales/no funcionales y los casos de uso del sistema.

Tabla Nº28: Matriz Modelo del Negocio y Modelo del Sistema

Casos de Uso del Negocio

Actividad a automatizar Requerimiento Funcional Caso de Uso del Sistema

Nº Nombre Nº Nombre Trabajador Nº Nombre Nº Nombre Actor

1 Ingreso al SEES

1 Logueo

TN_Evaluador -

TN_Ingeniero_Conocimiento

1 Identificar usuario (loguin)

1 Identificar usuario

AS_Ingeniero_Conocimiento

– AS_Evaluador

2 Registrar usuario

2 Registro de usuario


2 Registrar y actualizar usuario

2 Registrar usuario


3 Actualizar usuario

2 Actualización de usuario


2 Registrar y actualizar usuario

3 Actualizar usuario


4 Registrar juez

3 Registro de juez

TN_Evaluador 3 Registrar juez 4 Registrar juez. AS_Evaluador

5 Registrar evaluación de sentencia

4 Registro de evaluación de sentencia

TN_Evaluador 4 Registrar evaluación de sentencia

5 Registrar evaluación de sentencia

AS_Evaluador

6 Consulta 5 Consulta de sentencias evaluadas

TN_Evaluador -


5 Realizar consulta 6 Realizar consulta


– AS_Evaluador





Casos de Uso del Negocio

Actividad a automatizar Requerimiento No

Funcional Caso de Uso del Sistema

Nº Nombre Nº Nombre Trabajador Nº Nombre Nº Nombre Actor

11 NO TIENE

1 Interfaz facilitará su empleo a los usuarios

1

12

NO TIENE

2 El lenguaje empleado respetará los términos del negocio

2

13

NO TIENE

3 El sistema se ejecutará en Windows XP o superior

3


Realización de los Casos de Uso del Sistema

Especificación de alto nivel de los Casos de Uso del Sistema La siguiente tabla muestra el caso de uso del sistema: Identificar usuario, así como una descripción.

Tabla Nº29: Casos de Uso del Sistema: Identificar usuario

Casos de uso: CUS001 – Identificar usuario

Actor(es): AS_Ingeniero_Conocimiento

AS_Evaluador

Propósito: Identificar al usuario del sistema a partir de su loguin y contraseña.

Descripción:

El caso se inicia cuando el ingeniero de conocimiento o Evaluador ejecuta el sistema, se le presenta una ventana en donde tiene que ingresar sus datos para ser identificado. El caso de uso termina cuando el Ingeniero de conocimiento o Evaluador ingresan sus datos correctamente e ingresa al sistema.

Requerimientos: [RFS01] Identificar usuario.






La siguiente tabla muestra el caso de uso del sistema: Registrar/Actualizar usuario, así como una descripción.

Tabla Nº30: Casos de Uso del Sistema: Registrar/Actualizar Usuario

Casos de uso: CUS002 – Registrar/Actualizar usuario


Propósito:

Registrar un nuevo usuario el que tendrá acceso al sistema asignándole para ello su loguin y contraseña, también se actualizará los datos del usuario.

Descripción:

El caso se inicia cuando se requiere registrar/actualizar un nuevo usuario para el uso del sistema. El caso de uso termina cuando se registra/actualiza al usuario.

Requerimientos: [RFS02] Registrar/Actualizar usuario.


La siguiente tabla muestra el caso de uso del sistema: Registrar juez, así como una descripción.

Tabla Nº31: Casos de Uso del Sistema: Registrar juez

Casos de uso: CUS005 – Registrar juez

Actor(es): AS_Evaluador

Propósito: Registrar un nuevo juez para que sea evaluado.

Descripción: El caso se inicia cuando se requiere registrar a un juez para su posterior evaluación. El caso de uso termina cuando se registra al juez.

Requerimientos: [RFS03] Registrar juez.






La siguiente tabla muestra el caso de uso del sistema: Registrar evaluación de sentencia, así como una descripción.

Tabla Nº32: Casos de Uso del Sistema: Registrar evaluación de sentencia

Casos de uso: CUS006 – Registrar evaluación de sentencia

Actor(es): AS_Evaluador

Propósito: Registrar la evaluación de la sentencia de un juez.

Descripción: El caso se inicia cuando se requiere registrar la evaluación de la sentencia de un juez. El caso de uso termina cuando se registra al juez.

Requerimientos: [RFS04] Registrar evaluación de sentencia.


La siguiente tabla muestra el caso de uso del sistema: Consulta, así como una descripción.

Tabla Nº33: Casos de Uso del Sistema: Realizar Consulta

Casos de uso: CUS007 – Realizar Consulta


AS_Evaluador

Propósito: Realizar una consulta de las sentencias evaluadas.

Descripción:

El caso se inicia cuando se requiere un reporte de las sentencias de evaluadas de un juez.. El caso de uso termina cuando se muestra el reporte de la consulta.

Requerimientos: [RFS05] Realizar consulta.






En esta etapa se muestra el diseño de datos, el diseño arquitectónico y el diseño de la interfaz, y también se definen los estándares de desarrollo del sistema propuesto para su respectiva construcción. (Alonso, Martínez, Segovia 2005:83-84)

Diseño del Sistema Diseño de datos: Define la relación entre cada uno de los elementos

estructurales del programa. Diseño arquitectónico: Describe cómo se comunica el software consigo mismo, o con los sistemas que operan junto con él y los usuarios que lo emplean. Diseño de la interfaz: Muestra las pantallas o elementos gráficos que permiten al usuario acceder a los contenidos.

Estándares de Desarrollo Para la selección de los estándares de desarrollo se debe tener en cuenta que el sistema debe permitir la escalabilidad para nuevos módulos, debe ser independiente a la tecnología en que se desarrollará y debe facilitar los mantenimientos futuros en caso de que ocurra un error o falla. Para cubrir estas necesidades se optó por desarrollarlo con la arquitectura de programación orientada a objetos, ya que utiliza clases, los objetos no están aislados, sino que se comunican entre ellos y con las clases, lo cual permite crear una estructura ordenada, entendible y fácil de desarrollar.





Diseño de Datos La siguiente figura muestra el Modelo Conceptual que nace de los casos de uso del negocio.

Fig

ura

Nº3

5:

Mo

de

lo C

on

cep

tua

l

Fu

en

te:

Ela

bo

rac

ión

Pro

pia

Mo

delo

Co

ncep

tual

Fig

ura

Nº3

5:

Mo

de

lo C

on

cep

tua

l

Fu

en

te:

Ela

bo

rac

ión

Pro

pia

F

igu

ra N

º35

: M

od

elo

Co

nc

ep

tua

l

Fu

en

te:

Ela

bo

rac

ión

Pro

pia

Fig

ura

Nº

31

: M

od

elo

Co

nc

ep

tua

l

Fu

en

te:

Ela

bo

rac

ión

Pro

pia





La siguiente figura muestra el Modelo Lógico, que es el refinamiento del Modelo Conceptual, aquí se reducirán y/o aumentarán, de ser necesario, las clases, y solo quedarán aquellas que van a ser diseñadas como tablas, todo ello dependerá de la experiencia del modelador.

Mo

delo

Ló

gic

o

Fig

ura

Nº

32

: M

od

elo

Ló

gic

o

Fu

en

te:

Ela

bo

rac

ión

Pro

pia





La siguiente figura muestra el Modelo Físico que traduce el diseño lógico en una solución implementable.

Mo

delo

Fís

ico

Fig

ura

Nº

33

: M

od

elo

Fís

ico

Fu

en

te:

Ela

bo

rac

ión

Pro

pia





Diseño Arquitectónico

Diagrama de Estados La siguiente figura muestra el Diagrama de Estados.

Figura Nº34: Diagrama de Estados






Diagrama de Componentes La siguiente figura muestra el Diagrama de Componentes del Sistema.

Figura Nº35: Diagrama de Componentes del Sistema


Diagrama de Despliegue La siguiente figura muestra el Diagrama de Despliegue del Sistema; hay que tener en cuenta que tanto el sistema como la base de datos no correrán en un servidor, sino ambos se ejecutarán en una computadora personal.

Figura Nº36: Diagrama de Despliegue del Sistema






Diseño de Interfaz - Prototipo inicial del Sistema La siguiente figura muestra la pestaña de Bienvenida.

Figura Nº37: Pestaña Bienvenida

Fuente: Elaboración Propia La siguiente figura muestra la pestaña de Registro de Jueces.

Figura Nº38: Pestaña Registro de Jueces






La siguiente figura muestra la pestaña de Registro de Casos.

Figura Nº39: Pestaña Registro de Casos

Fuente: Elaboración Propia La siguiente figura muestra la pestaña de Presupuestos.

Figura Nº40: Pestaña Presupuestos






La siguiente figura muestra la pestaña de Conclusiones.

Figura Nº41: Pestaña Conclusiones

Fuente: Elaboración Propia La siguiente figura muestra la pestaña de Consolidado.

Figura Nº42: Pestaña Consolidado






La siguiente figura muestra la pestaña de Registrar Usuario.

Figura Nº43: Pestaña Registrar Usuario


3.4. Población, muestra y muestreo

En la presente investigación se utilizará:

Población:

Está constituida por la totalidad de las unidades de análisis sobre las que se

verá en la investigación; según Namakforooh (2005: 179) “Es la totalidad de

un conjunto de unidades que poseen alguna(s) característica(s) común(es),

característica definida en función del estudio y naturaleza de la

investigación”.

De acuerdo a esta definición, la población está formada por 23 sentencias

emitidas que se evaluarán de los jueces del Juzgado Penal de Huaral y que

fueron dictadas durante el mes de febrero del 2010 por ser la que menos

sentencias tiene del año.

Muestra:

Debido a que la población es pequeña, menor a 30, participarán todas las

sentencias emitidas por los jueces en el mes de febrero.





Muestreo:

Debido a que la población es homogénea, el tipo de muestreo seleccionado

es “muestreo por conglomerado”, ya que el grupo de elementos de la

población forman una unidad, que es a lo que llamamos conglomerado

(sentencias emitidas en el mes de febrero del 2010) y estará compuesta por

las 23 sentencias emitidas por los jueces del Juzgado Penal de Huaral en ese

mes.

3.5. Método de investigación

El método de investigación es Deductivo, porque este método es aquél que

parte de los datos generales aceptados como válidos, para deducir por medio

del razonamiento lógico varias suposiciones específicas, en otras palabras,

parte de verdades previamente establecidas como principios generales, para

luego aplicarlo a casos individuales y comprobar así su validez. (Lerma 2004:

89).

3.6. Técnicas e instrumentos de recolección de datos, fuentes e informantes.

Para la recolección de datos se usaron las siguientes técnicas e instrumentos:

Técnicas:

- Observación directa:

Técnica que permite al investigador observar la problemática que existe en

un campo específico, sin que se haga ninguna intervención para que los

organismos se comporten de un modo diferente a que usualmente lo hacen.

(Hernández 2006: 850).

En esta investigación esta técnica nos permite observar la problemática del

proceso de evaluación de sentencias emitidas por los jueces del Juzgado

Penal de Huaral.

- El fichaje:

Es una técnica que permite acumular datos, recoger ideas y organizarlo

todo en un fichero, siendo una constante fuente de información, creciente y

flexible. (Namakforooh 2005: 288).

En esta investigación esta técnica nos permite recopilar, organizar y

registrar la información que se observa en la problemática del proceso de

evaluación de sentencias emitidas por los jueces del Juzgado Penal de

Huaral.





Instrumentos:

- Ficha de Observación:

Es un documento que se ha elaborado con el fin de registrar datos que se

generan como el resultado del contacto directo entre el observador y la

realidad que se observa. (Hernández 2006: 313).

En esta investigación las fichas de observación permitieron registrar en

minutos, los datos de los tiempos promedios de: “evaluación de sentencias

emitidas” y “generación de reportes de evaluación de sentencias”. Estas

fichas fueron colocadas en el Anexo N° 5: Ficha de observación

En la tabla N° 34 se específica que instrumento de medición será usado para

medir los indicadores utilizados.

TABLA N° 34: Instrumentos de medición asociados al indicador.

Variable

Dimensión

Indicador

Unidad

de

Medida

Técnica

Instrumento

Proceso de

evaluación de

sentencias

emitidas

Evaluación

Tiempo

promedio en

evaluar

sentencia

Minutos Fichaje Ficha de

observación

Informe

Tiempo

promedio en

generar

reporte de

evaluación de

sentencia

Minutos

Fichaje

Ficha de

observación


3.7. Métodos y técnicas de procesamiento y análisis de datos

Dado que las variables se formularon en valores numéricos, entonces se realizó

un análisis cuantitativo.

Por ello se deben ordenar los valores y darles forma de una matriz de

tabulación, para luego mediante el programa estadístico SPSS v.20.0, realizar

el respectivo análisis de datos y obtener los resultados correspondientes.





En los datos ingresados, cada columna representa el indicador antes y después

de aplicar el sistema experto de evaluación de sentencias, y cada fila representa

un sujeto específico de la muestra.

Para analizar los datos colocados en una matriz de tabulación se utilizará el

análisis cuantitativo, que consiste en comparar diferencias entre grupos de la

muestra.

Dado que la muestra es menor a 30 elementos, entonces se utilizará la

distribución t-student, debido a que los especialistas en estadística suelen

asociar la distribución t con estadísticas de muestras pequeñas. (Levin y Rubín

2004: 297).

La prueba t se utiliza para comparar los resultados de una pre-prueba y de una

post-prueba en un contexto experimental, donde se compararan las medias y

varianzas del grupo en dos momentos diferentes.

La media se calcula aplicando una fórmula estadística, más conocida como la

fórmula del promedio, dado que la pre-prueba y post-prueba fueron en

momentos diferentes, ambos promedios pueden ser comparados para

determinar las conclusiones de la investigación.

Al tener una muestra de 23 elementos y ser una investigación pre-experimental,

de pre-prueba y post-prueba, entonces la técnica estadística más recomendada

para la presente investigación, es la t-student.

FIGURA N° 44: T- Student.

FUENTE: Héctor Daniel Lerma.

CAPÍTULO IV

RESULTADOS Y DISCUSIÓN





IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

En el presente capítulo se describen los resultados obtenidos de la investigación,

mediante los indicadores propuestos observaremos si la implementación del sistema

experto mejora el proceso de evaluación de sentencias emitidas por los jueces del


El diseño de estudio es Pre-Experimental, de Pre y Post prueba. Por ello

inicialmente se realizó un Pre Test, una medición de los indicadores sin el Sistema

experto de evaluación de sentencias, para luego ser comparado con un Post Test,

una medición de los indicadores con el Sistema experto de evaluación de

sentencias.

Finalmente se realiza una comparación entre ambos datos obtenidos en diferentes

tiempos, para la misma área de estudio.

4.1. Resultados

4.1.1. Prueba para la hipótesis:

El Sistema experto mejora el proceso de evaluación de sentencias

emitidas por los jueces del Juzgado Penal de Huaral.

4.1.2. Prueba de normalidad:

Como las muestras obtenidas son menores a 30, la prueba de normalidad

para comprobar si los resultados son normales es la de Shapiro-Wilk,

obteniendo los resultados que se muestran en la Tabla N° 35 con ayuda

del software SPSS v20.0

Tabla N° 35: Prueba de Normalidad: Shapiro-Wilk. Indicador 1

Shapiro-Wilk

Tamaño

muestral

Nivel de

Significancia

23 0,934


En la tabla N° 35 se observan los resultados de la prueba de normalidad,

los que muestran los datos con un nivel de significancia de 0,934 mayor a

0,05 por lo que los datos tienen una distribución normal.





Figura N° 45: Q-Q de normalidad para datos del tiempo de evaluación de

sentencia

Fuente: Elaboración propia

En la figura N° 45 se observa que los puntos se acercan a la línea recta,

esto significa que los datos de prueba coinciden coincide con los datos

normales, siendo así, se puede decir que los datos de la evaluación de

sentencia son normales.

4.1.3. Indicador cuantitativo 1:

Tiempo promedio en evaluar sentencia.

a. Definición de Indicadores

I1a=Tiempo promedio en evaluar sentencias sin el Sistema experto de

evaluación de sentencias.

I1d=Tiempo promedio en evaluar sentencias con el Sistema experto de

evaluación de sentencias.

b. Hipótesis Estadística

Hipótesis HE10: El Sistema experto no mejora el tiempo de

evaluación de sentencias emitidas por los jueces del Juzgado Penal de

Huaral.





HE10 = I1a ≤ I1d

HE10 = I1a -- I1d ≤ 0

Si el resultado de la diferencia es menor o igual a 0, entonces, los

indicadores del sistema actual son mejores que los indicadores del

sistema propuesto.

Hipótesis HE1a: El Sistema experto mejora el tiempo de evaluación

de sentencias emitidas por los jueces del Juzgado Penal de Huaral.

HE1a = I1a > I1d

HE1a = I1a -- I1d > 0

Si el resultado de la diferencia es mayor a 0, entonces, los indicadores

del Sistema propuesto son mejores que los indicadores del sistema

actual.

c. Nivel de Significancia

Se escoge un nivel de significancia del 5% o 0.05, quiere decir que de

cien valores, hay cinco valores entre los cien de rechazar la hipótesis,

entonces tenemos un 95% de confianza de haber aceptado la hipótesis.

X = 5% (ERROR)

Nivel de confiabilidad ((1-X)=0.95)

d. Resultados

La observación del Pre Test y Post Test del indicador tiempo

promedio en evaluar sentencia se realizó en el mes de octubre del

2011, donde se pudo obtener 23 ítems. En el Anexo N° 8, se puede

visualizar los resultados de la pre-prueba y la post-prueba del

indicador "tiempo promedio en evaluar sentencia".

Dichos resultados hallados del indicador tiempo promedio en evaluar

sentencia fueron comparados con los valores que fueron obtenidos a

través del software SPSS v20.0. En la tabla N° 36 se visualiza los

resultados obtenidos del software SPSS v20.0.





Tabla N° 36: Resultados de tiempo de evaluación de sentencia (SPSS v20.0).

Prueba de muestras relacionadas

Diferencias relacionadas

t gl

Sig.

(bilateral) Media

Desviación

típ.

Error

típ. de

la

media

95% Intervalo de

confianza para la

diferencia

Inferior Superior

Después Antes -19.56435 1.14205 0.23813 -20.05821 -19.07049 -82.157 22 0.000


Dado que confirmamos que los valores obtenidos son correctos,

entonces se observa, que al usar la prueba t para comparar las medias

del antes y después, se obtuvo un valor de significancia de 0.000, dado

que el valor de significancia hallado es menor al valor de significancia

propuesto que es de 0.05, entonces se puede afirmar con un nivel de

confianza del 95% que existen diferencias entre los grupos de

medición.

En conclusión el tiempo de evaluación de sentencia utilizando el

Sistema experto es significativamente menor que el tiempo de

evaluación de sentencia sin el sistema.

e. Cálculos estadísticos

En la tabla N° 37 se observa la reducción de la media con respecto al

pre-test, al igual que la disminución de la desviación estándar con

respecto al pre-test.

Tabla N° 37: Media y Desviación Estándar respecto al tiempo de

evaluación de sentencia

TIEMPO DE EVALUACIÓN DE SENTENCIA

PRE TEST POST TEST

MEDIA 20.6435 1.0791

DESV. ESTANDAR 1.19157 0.13544


f. Análisis de Resultados

Dado que el resultado hallado (t=-82.157), se encuentra dentro de la

región de rechazo, y por consiguiente, fuera de la región de

aceptación, como se muestra en la figura N° 46, entonces, se puede





determinar que existe una diferencia significativa en las medias antes

de la implementación y después de la implementación del sistema

experto; por lo tanto, se rechaza HE10 y se acepta HE1a, con un nivel

de error de 5%, siendo la implementación del sistema informático una

alternativa de solución para el problema de investigación.

Figura N° 46: Distribución t: Resultado evaluación de sentencia


También se puede observar que la diferencia de tiempos entre la

evaluación de sentencia convencional y la evaluación de sentencia

utilizando el Sistema experto de evaluación de sentencias es

estadísticamente significativa, como se observa en la figura N° 47.

Figura N° 47: Tiempo de Evaluación de sentencias

Fuente: Microsoft Excel

Por lo tanto:

De acuerdo a lo mencionado anteriormente se concluye:

La Hipótesis HE1o, utilizando el indicador 1, se rechaza, ya que se

encuentra dentro del área de rechazo.

La Hipótesis HE1a, utilizando el indicador 1, se acepta, con un

nivel de confianza del 95%.

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

1 4 7 10 13 16 19 22

PRE-TEST

POST-TEST





g. Análisis Descriptivos

Figura Nº48: Tiempo promedio de Evaluación de Sentencia


Interpretación: En la figura Nº 48 se observa que el tiempo de

evaluación de sentencia del pre-test es de 20.6435 minutos y el tiempo

del post-test es de 1.0791 minutos, lo que significa que se ha reducido en

un 94% el tiempo de evaluación de sentencia.

Figura Nº 49: Desviación estándar de Evaluación de Sentencia


Interpretación: En la figura Nº 49 se observa que la desviación estándar

del pre-test es de 1.19157 minutos y el tiempo del post-test es de 0.13544

minutos, lo que significa que se ha reducido en un 94% el tiempo de

evaluación de sentencia.

0.0000

5.0000

10.0000

15.0000

20.0000

25.0000

Pre-Test

Post-Test

20.6435

1.0791

Tiempo Promedio de Evaluación de Sentencia

0.00000

0.20000

0.40000

0.60000

0.80000

1.00000

1.20000

Pre-Test

Post-Test

1.19157

0.13544

Desviacion Estándar de Evaluación de Sentencia





4.1.4. Prueba de normalidad:

Como las muestras obtenidas son menores a 30, la prueba de normalidad

para comprobar si los resultados son normales es la de Shapiro-Wilk,

obteniendo los resultados que se muestran en la Tabla N° 38 con ayuda

del software SPSS v20.0

Tabla N° 38: Prueba de Normalidad: Shapiro-Wilk. Indicador 2.

Shapiro-Wilk

Tamaño

muestral

Nivel de

Significancia

23 0,612


En la tabla N° 38 se observan los resultados de la prueba de normalidad,

los que muestran los datos con un nivel de significancia de 0,612 mayor a

0,05 por lo que los datos tienen una distribución normal.

Figura N° 50: Q-Q de normalidad para datos del tiempo de reporte de

evaluación de sentencia


En la figura N° 50 se observa que los puntos se acercan a la línea recta,

esto significa que los datos de prueba coinciden coincide con los datos

normales, siendo así, se puede decir que los datos del reporte de

sentencia son normales.





4.1.4. Indicador cuantitativo 2:

Tiempo promedio en generar reporte de evaluación de sentencia.

a. Definición de Indicadores

I2a=Tiempo promedio en generar reporte de evaluación de sentencia

sin el Sistema experto de evaluación de sentencias.

I2d=Tiempo promedio en generar reporte de evaluación de sentencia

con el Sistema experto de evaluación de sentencias.

b. Hipótesis Estadística

Hipótesis HE20: El Sistema experto no mejora el tiempo al generar

reportes de evaluación de sentencias emitidas por los jueces del

Juzgado Penal de Huaral

HE20 = I2a ≤ I2d

HE20 = I2a -- I2d ≤ 0

Si el resultado de la diferencia es menor o igual a 0, entonces, los

indicadores del Sistema actual son mejores que los indicadores del

sistema propuesto.

Hipótesis HE2a: El Sistema experto mejora el tiempo al generar

reportes de evaluación de sentencias emitidas por los jueces del


HE2a = I2a > I2d

HE2a = I2a -- I2d > 0

Si el resultado de la diferencia es mayor a 0, entonces, los

indicadores del Sistema propuesto son mejores que los indicadores

del sistema actual.

c. Nivel de Significancia

Se escoge un nivel de significancia del 5% ó 0.05, quiere decir que

de cien valores, hay cinco valores entre los cien de rechazar la

hipótesis, entonces tenemos un 95% de confianza de haber aceptado

la hipótesis.

X = 5% (ERROR)

Nivel de confiabilidad ((1-X)=0.95)





d. Resultados

La observación del Pre Test y Post Test del indicador tiempo

promedio en generar reporte de evaluación de sentencia se realizó en

el mes de octubre del 2011, donde se pudo obtener 23 ítems. En el

Anexo N° 9, se puede visualizar los resultados de la pre-prueba y la

post-prueba del indicador "tiempo promedio en generar reporte de

evaluación de sentencia".

Dichos resultados hallados del indicador tiempo promedio en generar

reporte de evaluación de sentencia fueron comparados con los valores

que fueron obtenidos a través del software SPSS v20.0. En la tabla N°

39 visualizamos los resultados obtenidos del software SPSS v20.0.

Tabla N° 39: Resultados de tiempo de generación de reporte.

Prueba de muestras relacionadas

Diferencias relacionadas

t gl

Sig.

(bilateral) Media

Desviación

típ.

Error

típ. de

la

media

95% Intervalo de

confianza para la

diferencia

Inferior Superior

Después Antes -8.36870 0.95056 0.19820 -8.77975 -7.95764 -42.222 22 0.000


Dado que confirmamos que los valores obtenidos son correctos

entonces se observa que al usar la prueba t para comparar las medias

del antes y después, se obtuvo un valor de significancia de 0.00, dado

que el valor de la significancia hallado es menor al valor de

significancia propuesto que es de 0.05, entonces se puede afirmar con

un nivel de confianza del 95%, que existe diferencias entre los grupos

de medición.

En conclusión, el tiempo de generación de reportes utilizando el

Sistema experto es significativamente menor que el tiempo de

generación de reportes sin el sistema.

e. Cálculos estadísticos

En la tabla N° 40 se observa la reducción de la media con respecto al

pre-test, al igual que la disminución de la desviación estándar con

respecto al pre-test.





Tabla N° 40: Media y Desviación Estándar respecto al tiempo de

generación de reporte

TIEMPO DE EVALUACIÓN DE SENTENCIA

PRE TEST POST TEST

MEDIA 8.40870 0.0400

DESV. ESTANDAR 0.95056 0.0000


f. Análisis de Resultados

Dado que el resultado hallado (t=-42.222), se encuentra dentro de la

región de rechazo, y por consiguiente, fuera de la región de

aceptación, como se muestra en la figura N° 58, entonces, se puede

determinar que existe una diferencia significativa en las medias antes

de la implementación y después de la implementación del sistema

experto; por lo tanto, se rechaza HE20 y se acepta HE2a, con un nivel

de error de 5%, siendo la implementación del sistema informático una

alternativa de solución para el problema de investigación.

Figura N° 51: Distribución t: Resultado generación de reporte


También se puede observar que la diferencia en la generación de

reporte de modo convencional y la generación de reporte utilizando el

Sistema experto de evaluación de sentencias es estadísticamente

significativa, como se puede observar en la figura N° 52.





Figura N° 52: Tiempo para generar reportes.

Fuente: Microsoft Excel

Por lo tanto:

De acuerdo a todo lo mencionado anteriormente se concluye:

La Hipótesis HE2o, utilizando el indicador 2, se rechaza ya que se

encuentra dentro del área de rechazo.

La Hipótesis HE2a, utilizando el indicador 2, se acepta con un

nivel de confianza del 95%.

g. Análisis Descriptivos

Figura Nº 53: Tiempo promedio de Generar Reporte


Interpretación: En la figura Nº53 se observa que el tiempo de generar

reporte del pre-test es de 8.4087 minutos y el tiempo del post-test es de

0.04 minutos, lo que significa que se ha reducido en un 99% el tiempo de

generar reporte.

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23

PRE-TEST

POST-TEST

0.0000

5.0000

10.0000

Pre-TestPost-Test

8.4087

0.0400

Tiempo Promedio de Generar Reporte





Figura Nº54: Desviación estándar de Generar Reporte


Interpretación: En la figura Nº 54 se observa que la desviación estándar

del pre-test es de 0.95056 minutos y el tiempo del post-test es de 0.00

minutos, lo que significa que se ha reducido en un 100% el tiempo de

generar reporte.

4.2. Discusión:

Indicador Tiempo Promedio en Evaluar Sentencia:

Los resultados hallados demuestran que sí existe una reducción muy

significativa, con respecto al tiempo promedio en evaluar sentencia utilizando

el Sistema Experto de evaluación de sentencia, con el tiempo promedio en

evaluar sentencia en modo convencional; en donde el tiempo promedio del

pre-test es de 20.6435 minutos y el del post-test de 1.07941 minutos, lo que

significa una reducción del 94%. Por ello, se puede afirmar y concluir que

gracias al Sistema experto el tiempo de evaluación de sentencia se redujo

significativamente. (Ver figura N° 48 y figura N° 49).

Por consiguiente, se comparte lo expresado por Beatriz Castillo (2003) en su

tesis “La aplicación del principio de proporcionalidad de la pena de prisión en

los delitos de hurto, en las sentencias condenatorias emitidas por los

tribunales de sentencia de San Salvador”, quien afirma que: La determinación

de la pena se hace considerando los hechos investigados y no de manera

antojadiza, por lo que se considera los fundamentos en los cuales se basa la

pena (presupuestos en Perú). En el análisis de sentencia se demostró que estas

0.00000

0.20000

0.40000

0.60000

0.80000

1.00000

Pre-Test

Post-Test

0.95056

0.00000

Desviacion Estándar de Generar Reporte





se realizan bajo el esquema de un formato preestablecido, en el cual se

valoran los hechos atendiendo a los parámetros determinados por la ley,

siendo esta una obligación primordial del juez, ya que es quien en definitiva

fija la pena.

Indicador Tiempo Promedio en Generar Reportes de Sentencia:

Los resultados hallados al medir el tiempo promedio en generar el reporte de

sentencia utilizando el Sistema experto de evaluación de sentencia, con los

resultados del tiempo promedio en generar reporte antes de la

implementación del sistema, demuestran que existe una reducción muy

significativa; en donde el tiempo promedio del pre-test es de 8.4087 minutos

y el del post-test de 0.04 minutos, lo que significa una reducción del 99%. Por

ello, se afirma que el Sistema experto de evaluación de sentencia reduce el

tiempo de generación de reporte, permitiendo a los usuarios, obtener

información más precisa, coherente y actualizada en cada generación. (Ver

figura N° 53 y figura N° 54).

Por consiguiente, se comparte lo expresado por Eusebio Huanca (2008) en su

tesis “Sistema Experto para el diagnóstico de la peste porcina clásica”, quien

afirma que: Los sistemas expertos pueden agilizar todo tipo de procesos

mejorando el desempeño del experto humano, es así que también agilizan las

consultas del experto devolviendo reportes de manera rápida para una

correcta toma de decisión.

CAPÍTULO V

CONCLUSIONES Y SUGERENCIAS





V. CONCLUSIONES Y SUGERENCIAS

5.1. Conclusiones

Se concluyó que la media del tiempo de evaluación de sentencia antes de la

implementación del Sistema experto de evaluación de sentencias es de

20.6435 minutos, lo cual representa el 100%, mientras que la media del

tiempo de evaluación de sentencia después de la implementación del Sistema

experto de evaluación de sentencia es de 1.0791 minutos, lo cual representa

un 5.23% del tiempo antes de la implementación; estos valores indican una

reducción del tiempo en un 94.77% al utilizar el Sistema experto de

evaluación de sentencia, y una mejora significativa en el nivel de evaluación

de sentencias emitidas.

Se concluyó que la media del tiempo de generación de reportes de evaluación

de sentencias antes de la implementación del Sistema experto de evaluación

de sentencias es de 8.4087 minutos, lo cual representa el 100%, mientras que

la media del tiempo de generación de reportes de evaluación de sentencias

después de la implementación del Sistema experto de evaluación de

sentencias es de 0.04 minutos, lo que representa un 0.48% del tiempo antes de

la implementación; por lo tanto estos valores indican una reducción del

tiempo en un 99.52% al utilizar el Sistema experto de evaluación de

sentencias, y una mejora significativa en el nivel de informe de sentencias

emitidas.

5.2. Sugerencias

Debido a la reducción de tiempo en la evaluación de sentencia que demuestra

el modelo planteado, se puede ampliar la cantidad de sentencias evaluadas

habitualmente, de esa manera no solo se estará evaluando más sentencias de

las que se evalúa habitualmente, sino que por consiguiente, evaluar más

jueces.

El modelo propuesto, se puede ampliar a otra áreas de Derecho (Derecho

Civil, Derecho Laboral, etc.), previas modificaciones del sistema y de la

información, lo que permitiría comprobar la veracidad de las sentencias en

dichas áreas. Al reducir los tiempos de los procesos, se reducirán las

horas/hombre, dicho personal debe ser capacitado para el uso del sistema, en

lo que no se empleará mucho tiempo debido a la facilidad de su uso.

CAPÍTULO VI

BIBLIOGRAFÍA





VI. BIBLIOGRAFÍA

LIBROS:

AMAT, Marcos, Monitoreo y evaluación de los procesos de producción.

Uruguay, Montevideo. 2da ed. 2000. pp. 62-65.

AMBÍA, Abel Adrian. Fundamentos estructurales de la reforma del poder

judicial. Perú, Lima. 1999. pp. 78-99.

ALZAMORA, Walter. Vocabulario de uso judicial. Perú, Lima. 1ra ed. 1981.

pp. 42.

AMO, F., NORMAND, L., PÉREZ, J. Introducción a la Ingeniería de Software:

Modelo de desarrollo de programas. Madrid, Zaragoza. 2da ed. 2005. pp. 177-

273. ISBN: 84-96477-00-2.

CASTILLO, Eduardo, Sistemas expertos y Modelos de Redes Probabilísticos.

España, Barcelona. 1996. pp. 85.

COLLAS, Daniel. Nuevo Código Penal. Perú, Lima. 1ra ed. 2006. pp. 46.

DIETER, Nebendaht, Sistemas Expertos. Introducción a la técnica y aplicación,

Barcelona: Marcobo S.A., 1988. 1ra ed. 155 pp. ISBN: 8426706789

FEIGENBAUM, Edward. CONGRESO Mundial de Inteligencia Artificial (1.°:

1977: Tokio, Japón).

FERNÁNDEZ, Alarcón Vicenc. Desarrollo de sistemas de información: Una

metodología basada en el modelado. España, Barcelona. 2006. pp.

43-44. ISBN: 84-8301-862-4.

GALIPIENSO, María [y otros], Inteligencia Artificial: Modelos, Técnicas y

Áreas de Aplicación. Madrid: Editorial Parainfo, 2003. pp. 3.

ISBN: 9788497321839

GARCIA Rojas, Luis. Principal problema del Estado es la corrupción. PERU

21: Lima, Perú, 26 de octubre de 2006. p. 8-9. (En sección: Política).

GIATARRANO, Joseph y RYLEY, Gary. Expert Systems: Principles and

Programming. 4a ed. Cambridge: Thomson Course Technology, 1998. pp. 321.

ISBN: 0534384471

GUERRA, Josegina, Fortalecimiento de los Sistemas de Monitoreo y

Evaluación. Madrid: Editorial Univwerso, 1993. pp. 25.

HERNÁNDEZ, Roberto [y otros]. “Metodología de la Investigación”. México D.F.: McGraw-Hill, 4ta ed. 2006. 313-850 p. ISBN: 9701057538





LERMA, Héctor Daniel. Metodología de la Investigación: Propuesta,

Anteproyecto y Proyecto. Colombia, Bogotá. 3ra ed. 2004. pp. 68-69-70-85-89.

ISBN: 958-648-372-X.

LEVIN, R., RUBÍN, D. Estadística para la administración económica.

Colombia, Bogotá. 7ma. ed. 2004. pp. 235-297.

ISBN: 970-26-0497-4.

MORA, Luis Anibal. Indicadores de la Gestión Logística. Colombia, Bogotá.

2da ed. 2008. pp. 25-35-45.

ISBN: 958648633.

NAMAKFOROOH, Mohammad Nagui. Metodología de la Investigación.

México, D.F. 2da ed. 2005. pp. 179-288.

ISBN: 968-18-5517-8.

NAYLON, Chris. Construya su propio sistema experto. Madrid: Editorial Diaz

de Santos, S.A. 1983. 36 pp.

RAMOS, Benjamin. Análisis integral del nuevo código procesal penal. Perú,

Lima. 1985. pp. 55.

SOMMERVILLE, Iam. Ingeniería de software. España, Madrid. 7ma. ed. 2006.

pp. 69-76-79.

ISBN: 84-7829-074-5.

VASQUEZ, Marcos. Comentarios al Código de ejecución Penal. Perú, Lima.

1988. pp. 101.

CAPÍTULO VII

ANEXOS

PROBLEMA OBJETIVOS HIPÓTESIS OPERACIONALIZACION DE VARIABLES

METODOLOGIA VARIABLE CONCEPTO DIMENSIONES INDICADORES

General

PA: ¿Cuál es la

influencia del Sistema

Experto en el proceso

de evaluación de

sentencias emitidas por

los jueces del Juzgado

Penal de Huaral?

Especifico

P1: ¿Cuál es el tiempo

de evaluación de las

sentencias de los jueces

del Juzgado Penal de

Huaral utilizando el

Sistema Experto para el

proceso de evaluación

de sentencias?

P2: ¿Cuál es el tiempo

de generación de

reportes de evaluación

de sentencia de los

jueces del Juzgado

Penal de Huaral

utilizando el Sistema

Experto para el proceso

de evaluación de

sentencias?

General

OA: Determinar la influencia del Sistema

Experto en el proceso de

evaluación de sentencias de los jueces del Juzgado

Penal de Huaral.

Específicos

O1: Determinar el tiempo

de evaluación de





proceso de evaluación de

sentencias.

O2: Determinar el tiempo

de generación de reportes

de evaluación de






sentencias.

O3: Analizar, diseñar,

desarrollar e implementar

el Sistema Experto para el


sentencias emitidas por

los jueces del Juzgado

Penal de Huaral.

General

HA: Un Sistema

Experto mejora el

proceso de

evaluación de

sentencias emitidas

por los jueces del

Juzgado Penal de

Huaral.

Específicas

H1: Un Sistema

Experto mejora el

tiempo de respuesta

al evaluar las

sentencias emitidas

por los jueces del

Juzgado Penal de

Huaral.

H2: Un Sistema

Experto mejora el

tiempo de respuesta

al generar reportes

del proceso de

evaluación de

sentencias emitidas

por los jueces del

Juzgado Penal de

Huaral.

Independiente

SISTEMA

EXPERTO

Sistema

informático

(hardware y

software) que

simula a los

expertos en un área

de especialidad

dada.

Tipo de Investigación:

Aplicada

Tipo de Estudio:

Pre Experimental

Población:

Número de sentencias

emitidas en el mes de

febrero del 2010: 23

sentencias emitidas en

total.

Muestra:

Debido a que la

población es pequeña,

menor a 30, participarán

las 23 sentencias

emitidas por los jueces

en el mes de febrero del

2010.

Muestreo:

Debido a que la

población es homogénea,

el tipo de muestreo

seleccionado es

“muestreo por

conglomerado”.

Técnicas e

instrumentos:

-Observación directa.

-Ficha de Observación.

Procesamiento de

Análisis de Datos:

Distribución T-Student.

Método de Pre y Post

prueba.

Herramienta SSPS

v.20.0.

Dependiente

PROCESO DE

EVALUACIÓN

DE

SENTENCIAS

EMITIDAS

Secuencia de

actividades, que

permiten revisar la

sentencia que ha

sido emitida por un

juez para verificar

si esta ha sido

dictada tomando

en cuenta todo lo

recogido en el

expediente

respectivo.

- Evaluación

- Informe

- Tiempo promedio

en evaluar

sentencia.

-Tiempo promedio

en generar reporte

de evaluación de

sentencia.

105

ANEXO N° 02: CRONOGRAMA DE LA TESIS

106

ANEXO N° 03:

Project Charter

107

ANEXO N° 04: ENTREVISTA

ENTREVISTA DE RECONOCIMIENTO

Apellidos y Nombres: Dr. Hans Isaac Ramírez Sanguinetti

Cargo: Representante de la ODICMA

Hora de Entrevista: 11:00 a.m.

Fecha: 17 de setiembre del 2011.

Instrucciones: El presente documento tiene como fin poder identificar la situación actual del proceso de evaluación de sentencia.

1. ¿Qué es la ODICMA?

La ODICMA es la Oficina Distrital de Control de la Magistratura, cuya competencia se

extiende a toda la sede de la Corte Superior de Justicia a la que pertenece y, su labor está

dirigida directamente por el jefe de la ODICMA.

2. ¿Cuál es su misión?

Velar por el correcto desempeño funcional de los Magistrados y Auxiliares Jurisdiccionales

del Distrito a su cargo, investigando y proponiendo las sanciones disciplinarias cuando éstos

incumplan sus deberes y obligaciones ante el Jefe de la ODICMA.

3. ¿De qué manera se evalúa el desempeño funcional de los Magistrados?

Existen varios puntos que se evalúan del Magistrado, lo que va a depender del objetivo de la

evaluación; entre esos puntos tenemos: revisar que los plazos en el desarrollo normal de un

proceso se hayan cumplido, revisar la sentencia emitida por el Magistrado, evaluar la

terminología empleada en los documentos que genera, etc.

4. ¿De qué manera se revisan las sentencias emitidas por los Magistrados?

Primero se busca el expediente que se ha generado producto de todo el proceso judicial, luego

se analizan los presupuestos que se toman en consideración para determinar la magnitud de la

pena, luego de su evaluación, los años que se agreguen a la pena mínima va a depender

justamente de qué tan favorable haya resultado la evaluación de esos presupuestos para el

justiciable (acusado), si todos han salido a favor del justiciable no se agregan años a la pena

mínima, si todos han salido en contra del justiciable se le sentencia a la pena máxima o en

todo caso los años que se agreguen va a ser proporcional a los presupuestos que tenga en su

contra.

108

5. ¿Qué medida se toman cuando a un Magistrado se le encuentra alguna responsabilidad?

Las medidas que se toman son variadas, todo va a depender de la falta que se identifique, que

pueda ir desde una simple multa hasta la destitución.

6. ¿Considera que el Sistema Experto propuesto pueda agilizar el proceso de evaluación de

sentencias?

Seguro que sí, se necesita de una herramienta que agilice dicho proceso, lo que conllevaría a

la disminución de horas hombre y menor tiempo en el proceso de evaluación de sentencias.

___________________________ ___________________________

Hans Isaac Ramírez Sanguinetti Fabio Freddy Flores Santos

ODICMA – Huaura Tesista

109

ANEXO N° 05: FICHA DE OBSERVACIÓN

Ficha de Observación: Evaluación de Sentencia (Pre-Test)

Investigador Flores Santos, Fabio Freddy

Institución donde se investiga Juzgado Penal de Huaral

Dirección

Proceso observado Evaluación de Sentencia (pre test).

Caso

Fecha Tiempo por actividad Tiempo total

del proceso

(minutos) (dd/mm/aaaa) Evaluar Presupuestos

(minutos)

Dictar Sentencia

(minutos)

1 21/10/2011 15.20 5.10 20.30

2 21/10/2011 12.50 5.20 17.70

3 21/10/2011 12.90 7.20 20.10

4 21/10/2011 14.30 5.50 19.80

5 21/10/2011 13.10 6.90 20.00

6 21/10/2011 15.10 5.30 20.40

7 21/10/2011 13.30 6.10 19.40

8 21/10/2011 14.50 8.10 22.60

9 21/10/2011 14.90 6.30 21.20

10 22/10/2011 13.70 7.50 21.20

11 22/10/2011 14.90 5.90 20.80

12 22/10/2011 13.80 6.70 20.50

13 22/10/2011 13.10 7.90 21.00

14 22/10/2011 14.50 6.80 21.30

15 22/10/2011 14.10 8.90 23.00

16 22/10/2011 14.20 5.50 19.70

17 22/10/2011 14.70 7.20 21.90

18 22/10/2011 13.60 5.50 19.10

19 22/10/2011 13.10 6.90 20.00

20 22/10/2011 16.30 5.30 21.60

21 22/10/2011 13.70 6.10 19.80

22 22/10/2011 13.10 8.10 21.20

23 22/10/2011 15.70 6.30 22.00

110

Ficha de Observación: Evaluación de Sentencia (Post-Test)



Dirección

Proceso observado Evaluación de Sentencia (post test).

Caso


del proceso

(minutos) (dd/mm/aaaa) Evaluar Presupuestos

(minutos)

Dictar Sentencia

(minutos)

1 21/10/2011 0.95 0.02 0.97

2 21/10/2011 0.98 0.02 1.00

3 21/10/2011 1.00 0.02 1.02

4 21/10/2011 1.18 0.02 1.20

5 21/10/2011 0.83 0.02 0.85

6 21/10/2011 1.37 0.02 1.39

7 21/10/2011 0.95 0.02 0.97

8 21/10/2011 1.07 0.02 1.09

9 21/10/2011 1.15 0.02 1.17

10 22/10/2011 0.98 0.02 1.00

11 22/10/2011 1.20 0.02 1.22

12 22/10/2011 1.00 0.02 1.02

13 22/10/2011 0.92 0.02 0.94

14 22/10/2011 1.08 0.02 1.10

15 22/10/2011 1.15 0.02 1.17

16 22/10/2011 0.93 0.02 0.95

17 22/10/2011 1.23 0.02 1.25

18 22/10/2011 0.97 0.02 0.99

19 22/10/2011 0.98 0.02 1.00

20 22/10/2011 1.33 0.02 1.35

21 22/10/2011 0.98 0.02 1.00

22 22/10/2011 1.05 0.02 1.07

23 22/10/2011 1.08 0.02 1.10

111

Ficha de Observación: Generación de reportes de Sentencia (Pre-Test)



Dirección

Proceso observado Generación de reportes de Sentencia

(pre test)

Caso


del proceso. (dd/mm/aaaa) Revisar sentencia Elaborar

reporte

1 21/10/2011 1.10 7.90 9.00

2 21/10/2011 2.10 7.60 9.70

3 21/10/2011 1.90 5.50 7.40

4 21/10/2011 1.70 4.80 6.50

5 21/10/2011 1.30 7.60 8.90

6 21/10/2011 1.50 8.30 9.80

7 21/10/2011 2.20 7.70 9.90

8 21/10/2011 2.20 5.80 8.00

9 21/10/2011 1.60 6.30 7.90

10 22/10/2011 1.10 7.90 9.00

11 22/10/2011 1.60 5.50 7.10

12 22/10/2011 0.70 6.70 7.40

13 22/10/2011 1.20 7.70 8.90

14 22/10/2011 2.30 6.70 9.00

15 22/10/2011 2.80 5.80 8.60

16 22/10/2011 1.10 7.60 8.70

17 22/10/2011 2.10 6.40 8.50

18 22/10/2011 1.70 7.90 9.60

19 22/10/2011 1.90 6.60 8.50

20 22/10/2011 1.50 5.30 6.80

21 22/10/2011 1.30 6.90 8.20

22 22/10/2011 2.20 5.50 7.70

23 22/10/2011 1.00 7.30 8.30

112

Ficha de Observación: Evaluación de Sentencia (Post-Test)



Dirección

Proceso observado Generación de reportes de Sentencia

(post test)

Caso


del proceso

(minutos) (dd/mm/aaaa) Revisar sentencia

(minutos)

Elaborar

reporte

(minutos)

1 21/10/2011 0.02 0.02 0.04

2 21/10/2011 0.02 0.02 0.04

3 21/10/2011 0.02 0.02 0.04

4 21/10/2011 0.02 0.02 0.04

5 21/10/2011 0.02 0.02 0.04

6 21/10/2011 0.02 0.02 0.04

7 21/10/2011 0.02 0.02 0.04

8 21/10/2011 0.02 0.02 0.04

9 21/10/2011 0.02 0.02 0.04

10 22/10/2011 0.02 0.02 0.04

11 22/10/2011 0.02 0.02 0.04

12 22/10/2011 0.02 0.02 0.04

13 22/10/2011 0.02 0.02 0.04

14 22/10/2011 0.02 0.02 0.04

15 22/10/2011 0.02 0.02 0.04

16 22/10/2011 0.02 0.02 0.04

17 22/10/2011 0.02 0.02 0.04

18 22/10/2011 0.02 0.02 0.04

19 22/10/2011 0.02 0.02 0.04

20 22/10/2011 0.02 0.02 0.04

21 22/10/2011 0.02 0.02 0.04

22 22/10/2011 0.02 0.02 0.04

23 22/10/2011 0.02 0.02 0.04

113

ANEXO N° 06: Base de Hechos

H1: Reincidencia.

H2: Carencias sociales.

H3: Cultura y costumbre.

H4: Intereses de la víctima.

H5: Naturaleza de la acción.

H6: Medios empleados.

H7: Importancia de los deberes infringidos.

H8: Extensión del daño o peligro causado.

H9: Circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasión.

H10: Motivos y fines.

H11: Unidad y pluralidad de los agentes.

H12: Edad, educación, situación económica y medio social.

H13: Reparación espontánea.

H14: Confesión sincera antes de ser descubierto.

H15: Condiciones personales.

114

ANEXO N° 07: Base de Reglas

A continuación se listan las reglas:

R1: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1,

H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1

→ Contra 15



→ Contra 14



→ Contra 14



→ Contra 14



→ Contra 14



→ Contra 14

R7: Si H1 es 1, H2 es 1, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 1, H6 es 0, H7 es 1, H8 es 1, H9 es 1, H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1

→ Contra 14



→ Contra 14



→ Contra 14



→ Contra 14



→ Contra 14



→ Contra 14



→ Contra 14



→ Contra 14



→ Contra 14

115



→ Contra 14



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13

116



→ Contra 13



→ Contra 13

R331: Si H1 es 1, H2 es 0, H3 es 1, H4 es 1, H5 es 0, H6 es 1, H7 es 1, H8 es 1, H9

es 1, H10 es 1, H11 es 1, H12 es 1, H13 es 1, H14 es 1, H15 es 1

→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13

117



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13

118



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13



→ Contra 13

119

ANEXO N° 8: Comparación de tiempo de evaluación de sentencia

N° Pedido Antes Después d d-d' (d-d')²

1 20.30 0.97 19.33 -0.224637681 0.0505

2 17.70 1.00 16.70 -2.857971014 8.1680

3 20.10 1.02 19.08 -0.474637681 0.2253

4 19.80 1.20 18.60 -0.957971014 0.9177

5 20.00 0.85 19.15 -0.407971014 0.1664

6 20.40 1.39 19.01 -0.541304348 0.2930

7 19.40 0.97 18.43 -1.124637681 1.2648

8 22.60 1.09 21.51 1.958695652 3.8365

9 21.20 1.17 20.03 0.475362319 0.2260

10 21.20 1.00 20.20 0.642028986 0.4122

11 20.80 1.22 19.58 0.025362319 0.0006

12 20.50 1.02 19.48 -0.074637681 0.0056

13 21.00 0.94 20.06 0.508695652 0.2588

14 21.30 1.10 20.20 0.642028986 0.4122

15 23.00 1.17 21.83 2.275362319 5.1773

16 19.70 0.95 18.75 -0.807971014 0.6528

17 21.90 1.25 20.65 1.092028986 1.1925

18 19.10 0.99 18.11 -1.441304348 2.0774

19 20.00 1.00 19.00 -0.557971014 0.3113

20 21.60 1.35 20.25 0.692028986 0.4789

21 19.80 1.00 18.80 -0.757971014 0.5745

22 21.20 1.07 20.13 0.575362319 0.3310

23 22.00 1.10 20.90 1.342028986 1.8010

∑d= 449.756667 ∑(d-d)2= 28.8344

Donde:

n : Es el número de elementos observados.

d : Es el resultado de la diferencia del resultado antes y después.

d' : Es la media aritmética de las diferencias, se obtiene aplicando la

siguiente fórmula: d' = (∑d) / n .

α : Nivel de significancia, cuyo valor es 0.05.

gl : Es el grado de libertad, se obtiene aplicando la siguiente fórmula:

gl = (n - 1)

σd: Es la desviación estándar de las diferencias, se obtiene aplicando

la siguiente fórmula: σd = √( (∑ (d-d')²) / (n-1) )

120

to : Es el t calculado mediante la diferencia de medias, se obtiene

____aplicando la siguiente fórmula: to = d' / (σd / √n).

tt : Es el t encontrado en la tabla de distribución t, a través del nivel

de significancia (0.05) y los grados de libertad (22), cuyo valor

es 1.717

Cálculo de los resultados:

d' = (∑d) = 449.75666667 = 19.554637681

n 23

σd = √( (∑ (d-d')²) / (n-1) )

= √( (28.8344) / (23-1) )

= √ (28.8344 / 22)

= 1.144837662

to = d' / (σd / √n)

= 19.554637681/ (1. 144837662/ √23)

= 19.554637681/ (1. 144837662 / 4.79583152)

= 19.554637681/ (0.238715154)

= 81.91619733

121

ANEXO N° 9: Comparación de tiempo de generación de reporte

N° Pedido Antes Después d d-d' (d-d')²

1 9.00 0.04 9.04 0.591304348 0.349640832

2 9.70 0.04 9.74 1.291304348 1.667466919

3 7.40 0.04 7.44 -1.008695652 1.017466919

4 6.50 0.04 6.54 -1.908695652 3.643119093

5 8.90 0.04 8.94 0.491304348 0.241379962

6 9.80 0.04 9.84 1.391304348 1.935727788

7 9.90 0.04 9.94 1.491304348 2.223988658

8 8.00 0.04 8.04 -0.408695652 0.167032136

9 7.90 0.04 7.94 -0.508695652 0.258771267

10 9.00 0.04 9.04 0.591304348 0.349640832

11 7.10 0.04 7.14 -1.308695652 1.712684310

12 7.40 0.04 7.44 -1.008695652 1.017466919

13 8.90 0.04 8.94 0.491304348 0.241379962

14 9.00 0.04 9.04 0.591304348 0.349640832

15 8.60 0.04 8.64 0.191304348 0.036597353

16 8.70 0.04 8.74 0.291304348 0.084858223

17 8.50 0.04 8.54 0.091304348 0.008336484

18 9.60 0.04 9.64 1.191304348 1.419206049

19 8.50 0.04 8.54 0.091304348 0.008336484

20 6.80 0.04 6.84 -1.608695652 2.587901701

21 8.20 0.04 8.24 -0.208695652 0.043553875

22 7.70 0.04 7.74 -0.708695652 0.502249527

23 8.30 0.04 8.34 -0.108695652 0.011814745

∑d= 194.32 ∑(d-d)2= 19.878260870

Dónde:

n : Es el número de elementos observados.

d : Es el resultado de la diferencia del resultado antes y después.

d' : Es la media aritmética de las diferencias, se obtiene aplicando la

siguiente fórmula: d' = (∑d) / n .

α : Nivel de significancia, cuyo valor es 0.05.

gl : Es el grado de libertad, se obtiene aplicando la siguiente fórmula:

gl = (n - 1)

σd: Es la desviación estándar de las diferencias, se obtiene aplicando

la siguiente fórmula: σd = √( (∑ (d-d')²) / (n-1) )

122

to : Es el t calculado mediante la diferencia de medias, se obtiene

____aplicando la siguiente fórmula: to = d' / (σd / √n).

tt : Es el t encontrado en la tabla de distribución t, a través del nivel

de significancia (0.05) y los grados de libertad (22), cuyo valor

es 1.717

Cálculo de los resultados:

d' = (∑d) = 194.32 = 8.448695652

n 23

σd = √( (∑ (d-d')²) / (n-1) )

= √ ((19.878260870) / (23-1))

= √ ((19.878260870) / (22))

= 0.950556317

to = d' / (σd / √n)

= 8.448695652 / (0.950556317 / √23)

= 8.448695652 / (0.950556317 / 4.79583152331272)

= 8.448695652 / (0.198204693467506)

= 42.62611295521663

123

ANEXO N° 10: DISTRIBUCIÓN T-STUDENT

La tabla da áreas 1 - α y valores , donde , y donde T

tiene distribución t-Student con r grados de libertad.

rtc ,1 1][ cTP

1 - α

r 0.75 0.80 0.85 0.90 0.95 0.975 0.99 0.995

1 1.000 1.376 1.963 3.078 6.314 12.706 31.821 63.657

2 0.816 1.061 1.386 1.886 2.920 4.303 6.965 9.925

3 0.765 0.978 1.250 1.638 2.353 3.182 4.541 5.841

4 0.741 0.941 1.190 1.533 2.132 2.776 3.747 4.604

5 0.727 0.920 1.156 1.476 2.015 2.571 3.365 4.032

6 0.718 0.906 1.134 1.440 1.943 2.447 3.143 3.707

7 0.711 0.896 1.119 1.415 1.895 2.365 2.998 3.499

8 0.706 0.889 1.108 1.397 1.860 2.306 2.896 3.355

9 0.703 0.883 1.100 1.383 1.833 2.262 2.821 3.250

10 0.700 0.879 1.093 1.372 1.812 2.228 2.764 3.169

11 0.697 0.876 1.088 1.363 1.796 2.201 2.718 3.106

12 0.695 0.873 1.083 1.356 1.782 2.179 2.681 3.055

13 0.694 0.870 1.079 1.350 1.771 2.160 2.650 3.012

14 0.692 0.868 1.076 1.345 1.761 2.145 2.624 2.977

15 0.691 0.866 1.074 1.341 1.753 2.131 2.602 2.947

16 0.690 0.865 1.071 1.337 1.746 2.120 2.583 2.921

17 0.689 0.863 1.069 1.333 1.740 2.110 2.567 2.898

18 0.688 0.862 1.067 1.330 1.734 2.101 2.552 2.878

19 0.688 0.861 1.066 1.328 1.729 2.093 2.539 2.861

20 0.687 0.860 1.064 1.325 1.725 2.086 2.528 2.845

21 0.686 0.859 1.063 1.323 1.721 2.080 2.518 2.831

22 0.686 0.858 1.061 1.321 1.717 2.074 2.508 2.819

23 0.685 0.858 1.060 1.319 1.714 2.069 2.500 2.807

24 0.685 0.857 1.059 1.318 1.711 2.064 2.492 2.797

25 0.684 0.856 1.058 1.316 1.708 2.060 2.485 2.787

26 0.684 0.856 1.058 1.315 1.706 2.056 2.479 2.779

27 0.684 0.855 1.057 1.314 1.703 2.052 2.473 2.771

28 0.683 0.855 1.056 1.313 1.701 2.048 2.467 2.763

29 0.683 0.854 1.055 1.311 1.699 2.045 2.462 2.756

30 0.683 0.854 1.055 1.310 1.697 2.042 2.457 2.750

40 0.681 0.851 1.050 1.303 1.684 2.021 2.423 2.704

60 0.679 0.848 1.046 1.296 1.671 2.000 2.390 2.660

120 0.677 0.845 1.041 1.289 1.658 1.980 2.358 2.617

α 0.674 0.842 1.036 1.282 1.645 1.960 2.326 2.576

124

ANEXO N° 11: PRODUCCIÓN LABORAL DE LA OCMA 2004-2010

Fuente: OCMA

SANCIONES DISCIPLINARIAS 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004

APERCIBIMIENTO 701 1096 1010 917 677 920 1061

MULTA 347 464 349 152 218 185 231

SUSPENSIÓN 96 96 92 61 105 48 68

PROPUESTA SUSPENSIÓN 148 67 75 73 82 53 32

PROPUESTA DESTITUCIÓN – JEFATURA

91 2 5 3 174 83 70

PROPUESTA MULTA 213 167 164 135 122 54 120

PROPUESTA APERCIBIMIENTO 241 74 89 69 271 114 377

PROPUESTA DESTITUCIÓN – UNIDADES

116 120 234 149 ----- ----- -----

PROPUESTA SUSPENSIÓN - JEFATURA

9 83 110 108 ----- ----- -----

TOTAL: 1962 2169 2128 1667 1656 1462 1963

125

ANEXO N° 12: ÍNDICE DE PERCEPCIÓN DE LA CORRUPCIÓN EN EL

MUNDO - 2005

TI 2005 Corruption Perceptions Index

Country

rank Country

2005 CPI

score* Confidence range**

Surveys

used***

1 Iceland 9.7 9.5 - 9.7 8

2 Finland 9.6 9.5 - 9.7 9

New Zealand 9.6 9.5 - 9.7 9

4 Denmark 9.5 9.3 - 9.6 10

5 Singapore 9.4 9.3 - 9.5 12

6 Sweden 9.2 9.0 - 9.3 10

7 Switzerland 9.1 8.9 - 9.2 9

8 Norway 8.9 8.5 - 9.1 9

9 Australia 8.8 8.4 - 9.1 13

10 Austria 8.7 8.4 - 9.0 9

21 Chile 7.3 6.8 - 7.7 10

Japan 7.3 6.7 - 7.8 14

23 Spain 7.0 6.6 - 7.4 10

24 Barbados 6.9 5.7 - 7.3 3

25 Malta 6.6 5.4 - 7.7 5

26 Portugal 6.5 5.9 - 7.1 9

27 Estonia 6.4 6.0 - 7.0 11

28

Israel 6.3 5.7 - 6.9 10

Oman 6.3 5.2 - 7.3 5

Brazil 3,7 3.5 - 3.9 10

64 Jamaica 3.6 3.4 - 3.8 6

65

Ghana 3.5 3.2 - 4.0 8

Mexico 3.5 3.3 - 3.7 10

Panama 3.5 3.1 - 4.1 7

Peru 3.5 3.1 - 3.8 7

Turkey 3.5 3.1 - 4.0 11

Syria 3.4 2.8 - 4.2 5

77 Laos 3.3 2.1 - 4.4 3

126

ANEXO N° 13: Resumen de Casos Evaluados

Juez Penal SAUL PEÑA FARFÁN

Tipo de caso PENAL

Proceso ORDINARIO

Nº de expediente 36-2010

Clase de pena PRIVATIVA DE LIBERTAD

Tipo de conducta DOLOSO

Tipo de delito CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD

Delito específico HOMICIDIO SIMPLE

Pena mínima 06 años Pena máxima 20 años

Sentencia 15 años


Tipo de caso PENAL

Proceso ORDINARIO





Delito específico LESIONES GRAVES


Sentencia 06 años

Juez Penal BENITES CARBAJAL, DALILA LIDIA

Tipo de caso PENAL

Proceso ORDINARIO

Tipo de caso PENAL




Tipo de delito CONTRA LA FAMILIA

Delito específico BIGAMIA


Sentencia 02 años

Juez Penal ENCARNACION YUCRA SUAQUITA

Tipo de caso PENAL

Proceso ORDINARIO




Tipo de delito CONTRA LA LIBERTAD

Delito específico SECUESTRO


Sentencia 20 años

127

Juez Penal ESCOBAR QUISPE, FERNANDO

Tipo de caso PENAL

Proceso SUMARIO





Delito específico INTERSECCIÓN TELEFÓNICA

Pena mínima 01 año Pena máxima 03 años

Sentencia 01 año


Tipo de caso PENAL

Proceso SUMARIO





Delito específico LIBERTAD DE TRABAJO


Sentencia 01 año

Juez Penal ENCARNACION YUCRA SUAQUITA

Tipo de caso PENAL

Proceso SUMARIO





Delito específico VIOLACION SEXUAL


Sentencia 05 años

Juez Laboral ESCOBAR QUISPE, FERNANDO

Tipo de caso PENAL

Proceso SUMARIO





Delito específico PROXENETISMO


Sentencia 06 años

128


Tipo de caso PENAL

Proceso ORDINARIO




Tipo de delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

Delito específico VIOLENCIA Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD


Sentencia 02 años

Juez de Paz Letrado BENITES CARBAJAL, DALILA LIDIA

Tipo de caso PENAL

Proceso ORDINARIO





Delito específico USURPACIÓN DE AUTORIDAD


Sentencia 07 años

Juez Penal SAUL PEÑA FARFAN

Tipo de caso PENAL

Proceso ORDINARIO





Delito específico ABUSO DE AUTORIDAD


Sentencia 03 años

Juez Laboral ENCARNACION YUCRA SUAQUITA

Tipo de caso PENAL

Proceso ORDINARIO





Delito específico CONCUSIÓN


Sentencia 06 años

129

Juez Penal BENITES CARBAJAL, DALILA LIDIA

Tipo de caso PENAL

Proceso SUMARIO




Tipo de delito CONTRA LOS PODERES DEL ESTADO

Delito específico REBELIÓN


Sentencia 10 años

Juez de Paz Letrado ENCARNACIÓN YUCRA SUAQUITA

Tipo de caso PENAL

Proceso SUMARIO




Tipo de delito CONTRA LA HUMANIDAD

Delito específico TORTURA


Sentencia 08 años


Tipo de caso PENAL

Proceso SUMARIO



Tipo de conducta CULPOSO

Tipo de delito CONTRA LA TRANQUILIDAD PÚBLICA

Delito específico DISTURBIOS


Sentencia 04 años

Juez Laboral SAUL PEÑA FARFÁN

Tipo de caso PENAL

Proceso SUMARIO



Tipo de conducta CULPOSO

Tipo de delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Delito específico DENUNCIA CALUMNIOSA


Sentencia 03 años

130


Tipo de caso PENAL

Proceso ORDINARIO





Delito específico HOMICIDIO SIMPLE


Sentencia 11 años


Tipo de caso PENAL

Proceso SUMARIO





Delito específico LESIONES GRAVES


Sentencia 05 años


Tipo de caso PENAL

Proceso ORDINARIO




Tipo de delito CONTRA LA FAMILIA

Delito específico BIGAMIA


Sentencia 04 años

Juez Laboral ENCARNACION YUCRA SUAQUITA

Tipo de caso PENAL

Proceso ORDINARIO





Delito específico SECUESTRO


Sentencia 23 años

131


Tipo de caso PENAL

Proceso ORDINARIO





Delito específico INTERSECCIÓN TELEFÓNICA


Sentencia 03 años


Tipo de caso PENAL

Proceso SUMARIO





Delito específico USURPACIÓN DE AUTORIDAD


Sentencia 06 años


Tipo de caso PENAL

Proceso ORDINARIO




Tipo de delito CONTRA LA HUMANIDAD

Delito específico DESAPARICION FORZOSA


Sentencia 10 años

132

ANEXO N° 14: Factor de Evaluación de Sentencias

133

ANEXO N° 15: Constancia de Confirmación de Implementación del Sistema

Experto

134

ANEXO N° 16: Especificación de Casos de Uso ECU

1. Registrar Evaluación de Sentencia

1.1 ID

ECU005 – Registrar Evaluación de Sentencia

1.2 Descripción

El caso de uso es iniciado por el Evaluador. Luego de haberse logueado el Evaluador ingresa al sistema de donde selecciona la pestaña Registro de Casos en donde registrará los datos del caso que será evaluado y sus respectivos Presupuestos.

1.3 Actores

Evaluador.

2. Precondiciones

2.1 El Evaluador se ha logueado correctamente en el sistema.

3. Flujo de Eventos

3.1 Flujo Básico

1. El Evaluador selecciona de la interfaz la pestaña Registro de Casos. 2. El Evaluador ingresa los datos del caso a evaluar llenando el formulario

respectivo. 3. Luego de haber ingresado los datos del caso a evaluar, el Evaluador selecciona la

pestaña Presupuestos en donde ingresará la información que será evaluada para dictaminar la sentencia del SEES; posteriormente el Evaluador clic kea el botón Dictar Sentencia para que el SEES dicte su sentencia de acuerdo a los Presupuestos previamente ingresados.

4. Luego el Evaluador selecciona la pestaña Conclusiones en donde se encontrarán las conclusiones del caso evaluado: porcentaje de Presupuestos a favor y en contra del sentenciado, la sentencia del SEES y la del juez y un comentario referido a si el caso evaluado resultó favorable o desfavorable para el juez.

5. Finalmente se hace clic en el botón Guardar Evaluación para grabar la respectiva evaluación en la base de datos.

3.2 Flujos Alternativos

3.2.1 En el punto 3.1

Si en el paso 3 el Evaluador ha introducido algún dato erróneo que no corresponda al tipo de dato del campo se muestra un mensaje indicándolo. Si en el paso 3 en caso que faltara algún campo requerido sin llenar se presenta un mensaje indicándolo, luego el cursor se ubica en dicho campo para que sea llenado. El caso de uso termina en el punto 3.1 paso 3.

4. Poscondiciones

4.1 Información grabada

Se debe haber registrado la información relacionada al caso evaluado.

135

ANEXO N° 17:

Manual del Usuario

136

SEES V1.00

MANUAL DEL USUARIO

SISTEMA EXPERTO PARA EL PROCESO DE EVALUACIÓN DE

SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS JUECES DEL JUZGADO

PENAL DE HUARAL

SEES Sistema Experto para el Proceso de Evaluación de Sentencias Emitidas

por los Jueces del Juzgado Penal de Huaral

© 2011, Fabio Flores. Todos los derechos reservados.

137

I. Introducción

En el presente manual se explicará en forma completa el funcionamiento de Sistema

Experto de Evaluación de Sentencias (SEES). El SEES puede ser utilizado en cualquier

juzgado penal, esto hace que sea posible poner ejemplos concretos para cualquiera de

ellos, por lo cual, el ejemplo de este manual es aplicable en cualquier juzgado penal.

Se da por hecho en este punto que se ha instalado el sistema correctamente en el equipo

y que se está ejecutando el sistema por primera vez.

1. Objetivo

Otorgar soporte a los usuarios del SEES de los distintos juzgados penales, detallando

para ello cada opción del sistema.

2. Requerimientos

Equipo Core 2 Duo o superior.

1 Gb de memoria RAM como mínimo.

Sistema operativo Windows XP SP3 o superior.

Resolución gráfica 800x600 como mínimo.

II. Opciones del Sistema

El presente manual está organizado de acuerdo a la secuencia de ingreso a las pantallas

del sistema de la siguiente manera:

1. Ejecución de la aplicación

2. Ingreso al Sistema

3. Pantalla principal del sistema

4. Registro de Jueces

5. Registro de Casos

6. Presupuestos

7. Conclusiones

8. Registrar Usuario

138

1. Ejecución de la aplicación

Para acceder al sistema se debe hacer doble clic en el ícono:

2. Ingreso al sistema

Una vez ejecutado el sistema se estará frente a la pantalla de inicio de sesión (ver

figura N° 1).

Figura N° 1: LogIn

En esta pantalla se validará la entrada al sistema, en el cuadro de texto superior

rotulado USUARIO, se digitará el nombre del usuario del sistema (dicho usuario puede

ser un Administrador o un evaluador), y en el inferior, PASSWORD, una clave asignada

al mismo. Luego de ello hacer clic en el botón Aceptar.

Si la contraseña ingresada es incorrecta se muestra una ventana indicándolo. Para

regresar a la ventana LogIn clic en el botón OK y digitar el nombre de usuario y

contraseña nuevamente.

Figura N° 2: Clave incorrecta

139

Si los datos ingresados son correctos, se muestra la ventana de Bienvenida mostrando

el nombre del usuario, finalmente se hace clic en el botón Aceptar para cerrar la

ventana e ingresar al sistema.

Figura N° 3: Bienvenido

3. Pantalla principal del sistema

La pantalla principal del SEES permite acceder a las diferentes opciones del sistema

una vez que estemos dentro. El sistema mostrará en la parte inferior izquierda el tipo

de usuario que ha ingresado al sistema, así como, sus nombres y apellidos. Las

opciones del SEES variarán dependiendo del tipo de usuario que haya ingresado

(Administrador o Evaluador).

Figura N° 4: Pantalla principal del sistema (Evaluador)

140

La pantalla principal del SEES está dividida, para el Evaluador, en pestañas de la

siguiente manera:

a) BIENVENIDO: Muestra la figura de un pergamino con la palabra LEYES.

b) REGISTRO DE JUECES: Permite el registro de un juez para que sus sentencias

sean evaluadas.

c) REGISTRO DE CASOS: Permite registrar los datos principales de un caso

llevado por un juez para su evaluación.

d) PRESUPUESTOS: Permite ingresar los presupuestos que se van a considerar

para determinar la magnitud de la pena.

e) CONCLUSIONES: Es el reporte de la evaluación de la sentencia de un juez.

f) CONSOLIDADO: Es el reporte de la evaluación de todas las sentencias

evaluadas de un juez.

g) Nivel y nombres de usuario.

h) SALIR: Permite salir del sistema.

Para el Administrador, se muestra además la siguiente opción:

i) REGISTRO DE USUARIO: Permite el registro de los usuarios que harán uso del

SEES.

Se puede acceder a cualquiera de las pestañas haciendo clic en su respectivo botón

ubicado en la parte izquierda de la ventana principal del SEES.

Figura N° 5: Pantalla principal del sistema (Administrador)

a)

b)

c)

d)

e)

f)

i)

h)

g)

141

4. Registro de Jueces

Para acceder a esta ventana hacer clic en la pestaña Registro de Jueces o en su botón

respectivo ubicado a la izquierda de la ventana principal del sistema. Desde esta

pestaña se podrá mantener la base de datos de jueces.

Figura N° 6: Pestaña Registro de Jueces

A continuación se explica los datos de la ventana:

a) CÓDIGO: En este cuadro de texto el SEES autogenera el código del juez que se

va a registrar.

b) NOMBRES: En este cuadro de texto se registran los nombres del juez.

c) APELLIDO PATERNO: En este cuadro de texto se registra el apellido paterno

del juez.

d) APELLIDO MATERNO: En este cuadro de texto se registra el apellido materno

del juez.

e) ESTADO: En este cuadro de texto se registra si el juez se encuentra en

actividad o no.

f) IMAGEN: Si se cuenta con la imagen del juez, al hacer clic sobre la imagen

se muestra una ventana que permite seleccionar la imagen

correspondiente al juez. En el caso que no se cuente con la imagen del juez,

se podrán registrar todos los demás datos y la imagen puede ser registrada

posteriormente.

a)

b)

c)

d)

e)

f)

i) h) g) k) j)

142

A continuación se explica los botones de la ventana:

g) NUEVO: Limpia el contenido de los controles para el ingreso de los

datos de un nuevo juez. El código del juez es autogenerado por el sistema.

h) GUARDAR: Permite guardar los datos del nuevo juez o las

modificaciones hechas a uno.

i) EDITAR: Permite modificar los datos de un juez que ya se encuentra

registrado.

j) BUSCAR: Permite buscar a un juez utilizando el combo box del código.

k) CANCELAR: Permite cancelar el registro de un nuevo juez, la edición de

sus datos o la búsqueda.

5. Registro de Casos

Para acceder a esta ventana hacer clic en la pestaña Registro de Casos o en su botón

respectivo ubicado a la izquierda de la ventana principal del sistema. Desde esta

pestaña se podrá registrar y evaluar las sentencias de los jueces.

Figura N° 7: Pestaña Registro de Casos

a)

b) c)

d)

e)

f)

i)

h)

g)

k)

j)

l)

m)

n) o)

143


a) CÓDIGO DE CASO EVALUADO: En este cuadro de texto el SEES autogenera el

código para la evaluación de un caso.

b) CÓDIGO DE JUEZ: En este campo se selecciona el código del juez que será

evaluado.

c) JUEZ: En este campo se muestra los nombres y apellidos del juez seleccionado

en el campo anterior.

d) N° DE EXPEDIENTE: En este campo se registra el número de expediente del

caso a evaluar.

e) TIPO DE CASO: Se selecciona el tipo del caso que se evalúa.

f) PROCESO: Se selecciona el tipo de proceso.

g) CLASE DE PENA: Se selecciona la clase de pena.

h) TIPO DE CONDUCTA: Se selecciona el tipo de conducta.

i) TIPO DE DELITO: Se selecciona el tipo de delito.

j) DELITO ESPECÍFICO: Se selecciona el delito específico.

k) PENA MÍNIMA: Se muestra automáticamente, luego de haber seleccionado el

Delito Específico, la pena mínima del delito.

l) PENA MÁXIMA: Se muestra automáticamente, luego de haber seleccionado

el Delito Específico, la pena máxima del delito.

m) SENTENCIA DEL JUEZ: Se registra la sentencia emitida por el juez en el caso

evaluado.

A continuación se explica los botones de la ventana:

n) NUEVO: Limpia el contenido de los controles para el ingreso de los

datos de un nuevo caso a evaluar. El código del caso para la evaluación es

autogenerado por el sistema.

o) CANCELAR: Permite cancelar el registro de la evaluación del caso.

Esta ventana muestra en la parte superior izquierda de la pestaña el texto: PASO 1, ya

que es el primer paso para la evaluación de la sentencia de un juez.

A medida que se van ingresando los datos en cada campo, se activa el campo

siguiente para su llenado.

Una vez que se han ingresado los datos respectivos en todos los campos, se muestra

el botón PASO 2, el cual permite direccionarse a la pestaña Presupuestos.

Al borrar el dato de uno de los campos, los campos siguientes se borran y desactivan;

en el caso que se hayan llenado los presupuestos estos se borran y desactivan; en el

caso que se hayan mostrado las conclusiones estas se ocultan.

144

Figura N° 8: Pestaña Registro de Casos (Datos y botón PASO 2)

6. Presupuestos

Para acceder a esta ventana hacer clic en la pestaña Presupuestos, en su botón

respectivo ubicado a la izquierda de la ventana principal del sistema o en el botón

PASO 2 de la pestaña Registro de Casos. Desde esta pestaña se podrá ingresar los

presupuestos para el dictado de la sentencia por parte del SEES.


a) PRESUPUESTOS: Son los 15 presupuestos que determinarán la magnitud de la

pena, se selecciona el criterio correspondiente a cada uno de ellos.

b) BOTÓN SENTENCIA DEL SEES: Oculto en primera instancia. Se muestra

cuando se ha seleccionado un criterio para todos los presupuestos.

c) A FAVOR: Es el porcentaje de presupuestos que han sido seleccionados a

favor del acusado.

d) EN CONTRA: Es el porcentaje de presupuestos que han sido seleccionados en

contra del acusado.

e) SENTENCIA DEL SEES: Es la sentencia emitida por el SEES luego de haber

evaluado los presupuestos.

145

Figura N° 9: Pestaña ingreso de Presupuestos

Esta ventana muestra en la parte superior izquierda de la pestaña el texto: PASO 2, ya

que es el segundo paso para la evaluación de la sentencia de un juez.

Una vez que se ha seleccionado el criterio respectivo para los presupuestos se

muestra el botón SENTENCIA DEL SEES, el cual mostrará el porcentaje a favor y en

contra de los presupuestos, la sentencia del SEES y, por último, mostrará el botón

PASO 3, el cual permite direccionarse a la pestaña Conclusiones.

Al borrar el criterio de uno de los presupuestos, se ocultan todos los objetos que se

encuentran en la parte inferior de la pestaña Presupuestos; y en el caso que se hayan

mostrado las conclusiones, estas se ocultan.

a)

b) c)

d)

e)

146

7. Conclusiones

Para acceder a esta ventana hacer clic en la pestaña Conclusiones, en su botón

respectivo ubicado a la izquierda de la ventana principal del sistema o en el botón

PASO 3 de la pestaña Presupuestos. Esta pestaña mostrará el reporte de la evaluación

de la sentencias de un juez.


a) BOTÓN CONCLUSIONES: Muestra el reporte de la evaluación de la sentencia.

b) A FAVOR: Es el porcentaje de presupuestos que han sido seleccionados a

favor del acusado.

c) EN CONTRA: Es el porcentaje de presupuestos que han sido seleccionados en

contra del acusado.

d) SENTENCIA DEL SEES: Es la sentencia emitida por el SEES luego de haber

evaluado los presupuestos.

e) SENTENCIA DEL JUEZ: Es la sentencia emitida por el juez en el caso evaluado.

f) RESULTADO: Es el comentario indicando si la evaluación ha resultado

favorable o no para el juez.

g) GUARDAR EVALUACIÓN: Este botón registra la evaluación de la sentencia

efectuada a un juez.

Figura N° 10: Pestaña Conclusiones

a)

b)

c)

d)

e)

f)

g)

147

8. Consolidado

Para acceder a esta ventana hacer clic en la pestaña Consolidado, en su botón

respectivo ubicado a la izquierda de la ventana principal del sistema. Esta pestaña

mostrará el consolidado de las evaluaciones de un juez.


a) CÓDIGO: Permite seleccionar el código del juez del que se mostrará su

consolidado.

b) JUEZ: Nombres y apellidos del juez seleccioando.

c) CASOS EVALUADOS: Cantidad de casos que se le ha evaluado al juez..

d) FAVORABLE: Porcentaje de casos evaluados que han resultado favorable para

el juez.

e) DESFAVORABLE: Porcentaje de casos evaluados que han resultado

desfavorable para el juez.

f) CONCLUSIONES: Son las conclusiones de todos los casos evaluados del juez.

Figura N° 11: Pestaña Consolidado

a)

b)

c)

d) e)

f)

148

9. Registrar Usuario

Para acceder a esta ventana hacer clic en la pestaña Registrar Usuario, en su botón

respectivo ubicado a la izquierda de la ventana principal del sistema (esta opción solo

está disponible para el Administrador). Desde esta pestaña se podrá registrar a los

usuarios que usarán el sistema


a) CÓDIGO: En este cuadro de texto el SEES autogenera el código del usuario

que se va a registrar.

b) NOMBRES: En este cuadro de texto se registran los nombres y apellidos del

nuevo usuario.

c) NIVEL: Aquí se indica el nivel del usuario: Administrador o Evaluador.

d) USUARIO: En este cuadro de texto se registra el nombre del usuario que

servirá para que se loguee.

e) CONTRASEÑA: En este cuadro de texto se ingresa la contraseña que se le

asigna al usuario.

Figura N° 12: Pestaña Registrar Usuario

a)

b)

c)

d)

e)

Documents

Sistemas Expertos