Teoría del caso y estrategia probatoria · Teoría del caso y estrategia probatoria • La teoría del caso para plantearla tiene una secuencia inversa al proceso de resolucion (la

Alberto Peña

Teoría del caso y estrategia probatoria


• Teoría del Conflicto:

• Nacimiento del conflicto:

• ¿Quiénes pueden dar origen a conflictos?

• Evolución del conflicto:

• ¿Pueden ser controlados los conflictos?

• Control del conflcito:

• ¿Mecanismos de control de conflictos?

• Conclusión del conflicto:

• Autocomposición o Heterocomposición


• Teoría del Conflicto:• Nacimiento del conflicto: ejemplo relaciones empresariales

Sociedad

Directorio

Accionistas

Inversión, corto plazo?

Administradores

Resultados, largo plazo?

Empleados

Salarios, largo plazo?

Proveedores

Negocios, mediano plazo?

Sociedad y Comunidades

Impacto, continuo

Medio Ambiente

Impacto, continuo

Autoridades de Control

Cumplimiento, continuo

Acreedores: Bancos,

Obligacionistas

Inversión, corto plazo?


• Los conflictos evoluacionan cuando las personas que debenadministrarlos (gestionarlos) no cuentan con información sobre lasvariables que permitan evaluar los riesgos o cuando, simplemente, noes posible solventarlos sino mediante mecanismos deheterocomposición:

• Costos de la controversia.• Tiempo de resolución de la controversia.• Gestión del conflicto.• Situación de la relación controvertida durante el conflicto.• Mecanismos previamente determinados.• Intervención de asesores.

• Cierre del conflicto por autocomposición.


MASC: Métodos Alternativos de Solución de Controversias.

ADR: Alternative Dipute Resolution.

RAD: Resolución Alternativa de Disputas.

AUTOCOM POSICIÓN HETEROCOM POSICIÓN

MEDIACION, CONCILIACION,

NEGOCIACÓN, FACILITACION,

TRANSACCION, CONSENSO,

PARTICIPACION, SOCIALIZACION,

CONSULTA, EVALUACION

NEUTRAL DE CASOS

ARBITRAJE, AMIGABLES

COMPONEDORES, MINIJUICIOS,

PERITAJES (EXPERTOS), ARBITRAJE DE

OFERTA FINAL (ARBITRAJE BÉISBOL),

ACUERDO DE PRESENTACION AL

OYENTE NEUTRAL


• Los “creadores” del caso son las partes que participan en la controversia, sin lograr resolverla directamente.

• Usualmente la posición es definitiva y busca “llegar hasta las últimasconsecuencias”.

• Inicialmente el deseo es de dar inicio a todas las acciones posibles.

• Existe menor objetividad cuando se mantienen “posiciones”. Entrelas partes puede caber una elevada subjetividad (no se puedennegociar “sentimientos”).

• Impacto de experiencias previas en controversias como parte,favorables o desfavorables.


• La teoría del caso se define antes de dar inicio al arbitraje.

• El asesor legal debe evaluar:

• Si jurídicamente existe un caso.

• La dimensión del caso para establecer la razonabilidad deiniciar un arbitraje.

• Las herramientas con las que se cuenta para probar laspretensiones.

• Los recursos (no solo económicos) necesarios para probar laspretensiones.

• Las posibiliades de éxito.

• Los costos del juicio.




• La teoría del caso parte de los hechos hacia el derecho.

• Los hechos se narran con la finalidad de adecuarlos a algunainstitución jurídica que tenga aplicación en un juicio.

• El arbitraje que depende de la voluntad de las partes está,usualmente vinculado a relaciones contractuales.

• Teoría de autonomía de la voluntad.

• Teoría de las obligaciones.

• Ley para las partes.

• Otros planteamientos conforme a cada caso.

• El arbitraje puede resolver controversias extracontractuales(siempre en materia disponible) cuando hay convenio arbitalque las abarque.


• La teoría del caso para plantearla tiene una secuencia inversa al proceso de resolucion (la misma estrucutra del silogismo hipotético invertido):

• El caso debe permitir coherencia entre los (1) hechos, (2) el derecho y (3) las pretensiones.

• La defensa del caso, merece la misma estructura.

• Cuando se resuelva la controversia el tribunal arbitral efectuará el análisis y la concordancia entre los elementos referidos previamente:

• (1) la ley o los principios universales del derecho –equidad–; (2) los hechos; y, (3) las pretensiones.

• El mismo análsis cabe cuando se analizan las excepciones.

• Los “hechos” para este análsis deben ser entendidos como los alegados y que llegan a ser probados en juicio.

• La falta concordancia entre alguno de estos elementos coloca en riesgo el resultado del juicio.


• Estrategia probatoria:

• ¿Qué debe ser probado?

• Instrumentos públicos deberían ser objeto de validación en juicio

• Hechos no controvertidos entre las partes

• Alegaciones similares entre las partes

• ¿Cuándo se debe actuar la prueba? Cómo se deben aplicar las normas del COGEP en arbitraje?

• Generación de la prueba antes del juicio

• Peritajes

• Acceso a la información

• Pruebas en poder de una de las partes

• ¿Cómo se puede probar en arbitraje?• Pruebas documentales

• Pruebas testimoniales

• Peritajes

• Otros Medios


• La estrategia probatoria pude llegar más allá del caso (pertinencia).

• ¿Hasta dónde se debe llegar?

• ¿Existen límites que las partes deben establecer?

• Pruebas entre partes que mantienen relaciones comerciales ocontractuales o que desearían mantenerlas en el futuro.

• Pruebas que tendrán importancia en otros casos.

• Pruebas testimoniales. Merecen evaluación de sus consecuencias.

Alberto Peña

Muchas Gracias

Documents

Teoría del caso y estrategia probatoria · Teoría del caso y estrategia probatoria • La teoría del caso para plantearla tiene una secuencia inversa al proceso de resolucion (la