TERAPIAS DE PONTE PARA

TRANSPLANTE HEPATICO

NO HEPATOCARCINOMA

CHARLES E. ZURSTRASSEN

RADIOLOGISTA INTERVENCIONISTA

INTRODUCAO

• T.H.O. MELHOR TRATAMENTO PARA O CHC IRRESSECAVEL.

• CARENCIA DE DOADORES.

• ESTRATEGIAS (TLR) PODEM SER IMPLEMENTADAS PARA INFLUENCIAR SEU DESFECHO.

JVIR 2015;26:1761-1768

TRANSPLANTE HEPATICO

ORTOTOPICO

ACESSO RESTRITIVO

ESTADIO INICIAL (CRITERIOS DE

MILAO).

1. T1- NODULO < 2 CM.

2. T2 – 3 NODULOS (3CM) OU 1

NODULO (5CM) SEM IV/DEH.

LIVER TRANSPLANTATION 2011;17:S98-S108

TERAPIAS NEOADJUVANTES

TERAPIAS OFERECIDAS ANTES DE UM

PROCEDIMENTO PARA MELHORAR SEU

RESULTADO.

TLR PODEM SER OFERECIDOS COM

INTENCAO DE PONTE OU

DOWNSTAGING.

PONTE

ESTRATEGIAS OFERECIDAS PARA

PACIENTES QUE INICIALMENTE SE

CLASSIFICAM PARA O T(X).

1.PERMITE QUE CANDIDATOS POSSAM

ESPERAR POR UM TEMPO MAIOR.

2.MELHORA OS RESULTADOS DO T(X).

DOWNSTAGING

REDUCAO DO ESTADIO CLINICO A

PARTIR DE UM ESTADIO INICIAL MAIS

AVANCADO.

UTILIZACAO DE ESTRATEGIAS QUE

PERMITAM UM T(X)

PARA UM PACIENTE QUE INICIALMENTE

NÃO SE CLASSIFICA (T3 OU ACIMA).

DROPOUT

RETIRADA DE UM PACIENTE EM LISTA

DE T(X) POR MORTE, PROGRESSAO DE

DOENCA, OU OUTRAS RAZOES

(RETORNO AO ALCOOLISMO).

ESTRATEGIA IDEAL DE PONTE

1. MANTER PACIENTES BONS CANDIDATOS

ATE UM ENXERTO ESTAR DISPONIVEL.

2. EXCLUIR CANDIDATOS RUINS MESMO QUE

NA ENTRADA ELES PREENCHAM OS

CRITERIOS DE SELECAO.

3. MELHORAR OS RESULTADOS DOS T(X).

4. SEREM COMPATIVEIS COM O TRATAMENTO

DA DOENCA CASO OCORRA O DROPOUT.

5. TER UMA OTIMA RELACAO CUSTO

COMPLICACAO/EFICIENCIA.

HISTORIA NATURAL DO CHC EM

PACIENTES EM LISTA, E RISCO

DE DROPOUT NA AUSENCIA DE

TRATAMENTO

• PUBLICACAO ORIGINAL DO BCLC.

• TAMANHO MEDIANO DOS TUMORES 24.1 MM.

• 50 PACIENTES QUE ESPERARAM 2 MESES NÃO

HOUVE DROPOUTS.

• 37 PACIENTES QUE ESPERARAM 5.3 MESES TIVERAM

8 DROPUTS (2 CAUSAS HEPATICAS/ 6 PD).

• AUMENTO DA AFP, TEMPO DE LISTA DE ESPERA.

HEPATOLOGY 1999;30:1434-1440.

OBSERVAÇÃO/ VIGILANCIA

HEPATOLOGY 1999;30:1434-1440.

PRIORIZACAO

AUMENTO DA OFERTA PARA PACIENTES

INICIALMENTE CLASSIFICADOS.

ESPERA EM LISTA

1- MELHOR AVALIAR O COMPORTAMENTO

BIOLOGICO.

2- EXCLUIR MAUS CANDIDATOS.

• Estudo de coorte.

• 34 df vs 58 dv.

• Tempo de lista: 469 vs 160 dias.

• Recorrencia pos t(x) 0% vs 29%.

TRATAMENTOS LOCO-

REGIONAIS

• ABLACAO POR RADIOFREQUENCIA (RFA)

• TRAT. TRANS-ARTERIAIS.

• PILAR NA CONDUCAO DOS PACIENTES EM LISTA.

• STANDARD OF CARE.

J NAT COMPR CANC NETW 20014; 12:1183-1191

LANCET ONCOL 2011; 13:e11-e22.

TACE

• RACIONAL EFICACIA NO ESTADIO INTERMEDIARIO.

1-DOIS ESTUDOS RANDOMIZADOS E CONTROLADOS.

• VANTAGENS NA SOBREVIDA GLOBAL.

2-ESTUDO FRANCES MULTICENTRICO.

• MENOR PROGRESSAO E MENOR RISCO DE TROMBOSE

PORTAL TUMORAL.

LANCET 2002;359:1734-1739

HEPATOLOGY 2002;35:1164-1171

N ENGL J MED 1995;332:1256-1262

TACE

• STANDARD OF CARE.

• NÃO TORNA O TRANSPLANTE MAIS COMPLICADO.

• NECROSE TUMORAL E OBSERVADA EM VARIAS

PORCENTAGENS (27-50%).

HEPATOLOGY 2010;52:762-773.

AM J TRANSPLANT 2006;6:2644-2650.

LIVER TRANSPL 2004;10:449-455.

• INVESTIGOU PROSPECTIVAMENTE O EFEITO DA TACE NA SOBREVIDA

A LONGO PRAZO EM 116 PACIENTES LISTADOS PARA T(X).

• RC OU RP (DESVASC.>30%) TIVERAM MELHOR TAXA DE SOBREVIDA

EM 1,2 E 5 ANOS.

RFA

• A PRIMEIRA VISTA NÃO E UM METODO ATRAENTE PRE-T(X).

1. RECORRENCIA LOCAL.

2. RISCO DE SEMEADURA TUMORAL.

• RESULTADOS PODEM SER INTERESSANTES A DEPENDER DA TECNICA E DOS CRITERIOS DE SELECAO.

• 50 PACIENTES.

• 60 CHC ( MEDIANA: 3,0 CM)

• RC 55%.

• TUMOR VIAVEL EM 37% EXPLANTES.

• 71% – > 3,0 CM. (P=0.007).

CONCLUSAO

•TLC PODE SER BENEFICA PARA PACIENTES T2 EM

LISTAS DE ESPERA > 6 MESES (NIVEL DE EVIDENCIA

4).

•NÃO EXISTE EVIDENCIA PARA PACIENTES T1.

•NÃO EXISTE CONSENSO DE SUPERIORIDADE ENTRE

OS METODOS (RFA OU TACE).