Teste de Aplicativo. Sem valor legal. 2004 2005 2006 · FAPESP). Apreciação CORPO DOCENTE Itens de Avaliação Peso Avaliação Formação (titulação, diversificação na origem

Teste de Aplicativo. Sem valor legal.

Ficha de Avaliação do Programa

Ficha de Avaliação

Período de Avaliação: 2004 a 2006 Etapa: Avaliação Trienal 2007

Área de Avaliação: 18 - ODONTOLOGIA

Programa:

2004 2005 2006Doutorado

2004 2005 2006

ODONTOPEDIATRIA

Mestrado

Curso Nível Ano Ano Ano

1995Doutorado

1993

ODONTOPEDIATRIA

Mestrado

NívelCurso Ano Início Ano Início

Dados Disponíveis na Coleta de Dados

33004021073P5 - ODONTOPEDIATRIAModalidade:

Acadêmico

IES: 33004021 - UNESP/Araç - UNIVERSIDADE EST.PAULISTA JÚLIO DE MESQUITAFILHO/ARAÇATUBA

PROPOSTA DO PROGRAMAItens de Avaliação AvaliaçãoPeso

Coerência, consistência, abrangência e atualização das áreas de concentração,linhas de pesquisa e projetos em andamento (pesquisa, desenvolvimento eextensão).

Muito Bom0.00

Coerência, consistência e abrangência da estrutura curricular. Bom0.00

Infra-estrutura para ensino, pesquisa e extensão. Muito Bom0.00

Comissão: Muito Bom

O Programa apresenta proposta coerente com a área de concentração, atualmente contando com 3 linhas de pesquisa e 13projetos em desenvolvimento. No triênio, todas as disciplinas (100%) foram oferecidas para o mestrado e para o doutorado. Asementas e bibliografias encontram-se adequadamente elaborada algumas necessitando atualizar a bibliografia. Deve-se ressaltarque o programa de algumas disciplinas é excessivamente clínico, fato já salientado em avaliação anterior.Os docentes que atuam no Programa são qualificados e a estrutura física disponível (laboratórios, biblioteca e recursos deinformática) é boa para o desenvolvimento das linhas e dos projetos de pesquisa.A captação de recursos oriundos de agências de fomento, empresas e Universidades foi boa. Verifica-se que, dos 13 projetosvigentes em 2006, 8 (61%) contaram com algum financiamento, sendo 38% advindos de Agências de Fomento (CNPq eFAPESP).

Apreciação

CORPO DOCENTEItens de Avaliação AvaliaçãoPeso

Formação (titulação, diversificação na origem de formação, aprimoramento eexperiência).

Muito Bom10.00

Adequação da dimensão, composição e dedicação dos DOCENTESPERMANENTES para o desenvolvimento das atividades de ensino, pesquisa eorientação do programa.

Muito Bom20.00

Perfil, compatibilidade e integração do corpo docente permanente com aproposta do programa (especialidade e adequação em relação à proposta doprograma).

Muito Bom20.00

Atividade docente e distribuição de carga letiva entre os docentes permanentes. Muito Bom10.00

Participação dos docentes nas atividades de ensino e pesquisa naGRADUAÇÃO (no caso de IES com curso de graduação na área), comparticular atenção à repercussão que este item pode ter na formação de formaçãode futuros ingressantes na PG.

Muito Bom20.00

Participação dos docentes em pesquisa e desenvolvimento de projetos. Bom20.00

Página 1 de 819/12/07 23:20





O corpo docente permanente é composto por 13 docentes, sendo 1 deles vinculado à Instituição por meio de bolsa PRODOC.Todos os docentes permanentes são portadores do título de Doutor, com formação acadêmica compatível com as linhas depesquisa e projetos em desenvolvimento.O Programa conta com 2 docentes colaboradores, os quais desempenham atividades relevantes para o cumprimento dasatividades do Programa.A grande maioria do corpo permanente do Programa tem participado como assessor ad-hoc de periódicos nacionais ou editadosno Brasil.Todos os docentes permanentes ministraram aulas na graduação e na pós-graduação,participaram de Projetos de pesquisa eorientaram alunos de pós-graduação e de graduação (iniciação científica) no triênio. A distribuição das disciplinas ministradas napós-graduação, entre os docentes permanentes, é adequada. Dos 13 projetos em desenvolvimento sob a responsabilidade do corpo permanente, 61% foram financiados por agências defomento, empresas, Indústrias ou Universidades, sendo 38% deles financiado pela FAPESP ou CNPq.Ressalta-se que 1 (7,7%) dos docentes permanentes é bolsista de Produtividade em Pesquisa junto ao CNPq.

Apreciação

CORPO DISCENTE,TESES E DISSERTAÇÕESItens de Avaliação AvaliaçãoPeso

Orientações de teses e dissertações concluídas no período de avaliação emrelação ao corpo docente permanente e à dimensão do corpo discente.

Muito Bom15.00

Adequação e compatibilidade da relação orientador/discente. Muito Bom15.00

Participação de discentes autores da pós-graduação e da graduação (neste caso,se a IES possuir graduação na área) na produção científica do programa.

Muito Bom30.00

Qualidade das Teses e Dissertações: Teses e Dissertações vinculadas apublicações.

Muito Bom30.00

Eficiência do Programa na formação de mestres e doutores: tempo de formaçãode mestres e doutores e percentual de bolsistas titulados.

Muito Bom10.00


- Dos 13 docentes permanentes, 10 (76,9%) tiveram alunos de mestrado titulados no triênio. Um total de 38,5% tiveram alunosde doutorado titulados. No triênio foram concluídas 16 dissertações de mestrado e 6 teses de doutorado.A proporção de alunostitulados (22) em relação à dimensão do corpo discente (41) foi considerada muito boa (53,7%).- Considerando que o Programa conta com 15 docentes orientadores e com 41 alunos, a proporção discente/orientador foi deaproximadamente 3 alunos para cada orientador.- Um total de 84,6% da produção bibliográfica do triênio apresentou vínculo com teses e dissertações do Programa.

Apreciação

PRODUÇÃO INTELECTUALItens de Avaliação AvaliaçãoPeso

Publicações qualificadas do Programa por docente permanente. Regular50.00

Distribuição de publicações qualificadas em relação ao corpo docente doPrograma.

Regular40.00

Outras produções consideradas relevantes (produção, técnica, patentes, produtosetc.)

Bom10.00

Comissão: Regular

- Os 13 docentes permanentes publicaram um total de 72 trabalhos completos nos anos de 2004-2006, sendo 20 IA (27,8%), 15IC (20,8%), 13 NA, 15 NB e 8 NC. Além disso, publicaram 2 livros nacionais e 4 capítulos de livros nacionais. Ressalta-se que48,6% da produção do triênio ocorreu em periódicos de circulação internacional.- Com relação ao número total de trabalhos no triênio, um total de 80% do corpo permanente publicou 3,5 artigos completos ICou superior, o que pode ser considerado muito bom.- No entanto, com relação à distribuição das publicações em relação ao corpo permanente observa-se que, no triênio, 80% dosdocentes publicaram 3 ou mais artigos em periódicos NB ou superior.- Dos 13 docentes permanentes, 3 (23%) não publicaram em periódicos internacionais. Além disso, a produção científica qualisIA apresenta distribuição não homogênea, estando concentrada basicamente em 3 docentes, sendo um deles bolsista PRODOC.

Apreciação

INSERÇÃO SOCIALItens de Avaliação AvaliaçãoPeso

Página 2 de 819/12/07 23:20




Inserção e impacto regional e (ou) nacional do programa. Bom40.00

Integração e Cooperação com outros programas com vistas ao desenvolvimentoda pesquisa e da pós-graduação.

Muito Bom40.00

Visibilidade ou transparência dada pelo programa à sua atuação. Muito Bom20.00


- O Programa relata convênios com Indústrias, Empresas e Universidades que, no período, geraram obtenção de financiamentospara pesquisa, intercâmbios e algumas publicações. Além disso, os convênios com a Faculdade de Odontologia de Londrina ecom a Prefeitura Municipal de Araçatuba, e as cooperações com Instituições de Ensino como a ULBRA, FOB/USP, UNOPAR eUFSC têm gerado recursos humanos qualificados para atuar no local de origem dos mesmos, além de alguma produçãocientífica.- O Programa mantém uma página no site da Faculdade de Odontologia de Araçatuba/UNESP, disponibilizando informaçõessobre o Programa.

Apreciação

Página 3 de 819/12/07 23:20




Quesitos QualidadeQualidade dos Dados

PROPOSTA DO PROGRAMA BomCORPO DOCENTE BomCORPO DISCENTE,TESES E DISSERTAÇÕES BomPRODUÇÃO INTELECTUAL BomINSERÇÃO SOCIAL Bom

Bom

Previamente ao seu envio à CAPES, o relatório deveria ter sido submetido a revisão, pois o mesmo apresenta erros de digitação.Apreciação

Comissão:

Página 4 de 819/12/07 23:20




Quesitos Pesos Avaliação ComissãoConceito CA

PROPOSTA DO PROGRAMA 0.00 Muito Bom

CORPO DOCENTE 30.00 Muito Bom

CORPO DISCENTE,TESES E DISSERTAÇÕES 30.00 Muito Bom

PRODUÇÃO INTELECTUAL 30.00 Regular

INSERÇÃO SOCIAL 10.00 Muito Bom

Nota Comissão:4

Bom

Conceito:ApreciaçãoO conceito emitido foi baseado nos critérios da Grande Área da Saúde.

Data Chancela: 10/08/2007

Página 5 de 819/12/07 23:20




Complementos

Aumento do número de publicações qualificadas internacionais.

ND

Não

A CAPES deve promover visita de consultores ao Programa?Justificativa da recomendação de visita ao programa.ND

Apreciações ou sugestões complementares sobre a situação ou desempenho do programa.

Recomendações da Comissão ao Programa.

A Comissão recomenda mudança de área de avaliação?

Justificativa da recomendação de mudança do programa

ND

Área Indicada:

Não

Página 6 de 819/12/07 23:20




Comissão Responsável pela Avaliação: Sigla IESNEY SOARES DE ARAÚJO USP Representante da Area

ALBERTO CONSOLARO USP/FOB

ALTAIR ANTONINHA DEL BEL CURY UNICAMP

ANA MARIA BOLOGNESE UFRJ

ARNALDO DE FRANCA CALDAS JUNIOR NI

CASSIANO KUCHENBECKER RÖSING UFRGS

ELCIO MARCANTONIO JUNIOR UNESP

ELISMAURO FRANCISCO DE MENDONCA UFG

IVETE POMARICO RIBEIRO DE SOUZA UFRJ

KATIA REGINA HOSTÍLIO CERVANTES DIAS UERJ

LÉA ASSED BEZERRA DA SILVA USP/RP

LUCIANA MARIA PEDREIRA RAMALHO UFBA

MARCIA CARNEIRO VALERA UNESP/SJC

MARIA CASSIA FERREIRA DE AGUIAR UFMG

PEDRO LUIZ ROSALEN UNICAMP

RICARDO DE SOUZA MAGINI UFSC

RODNEY GARCIA ROCHA USP

ROSEANA DE ALMEIDA FREITAS UFRN

ROSEMARY SADAMI ARAI SHINKAI PUC/RS

SÉRGIO LIMA SANTIAGO UFC

SUZELY ADAS SALIBA MOIMAZ UNESP/Araç

Conceito:

Conceito CTC

O CTC endossa o parecer e a nota propostos pela Comissão de Área.Apreciação

409/10/2007Data Chancela:

Página 7 de 819/12/07 23:20




ReconsideraçãoConceito CA

5Conceito:

ApreciaçãoReconsideração do Resultado da Avaliação1. Resumo dos principais pontos que sustentam o pedido de reconsideração:

- Pelo presente solicitamos a reconsideração da avaliação emitida no Quesito IV (Produção Intelectual), item 1 (Publicações qualificadas do Programa por docentepermanente). Baseamos nossa solicitação no quantitativo apresentado no relatório pelo programa.- No item 1 (Publicações qualificadas do Programa por docente permanente), o Programa apresentou número de publicações suficientes (80% do corpo docente),para obter avaliação Muito Bom segundo os Critérios de Avaliação Trienal, entretanto obtivemos avaliação Regular.- Ressaltar o número expressivo de trabalhos publicados em veículos indexados em bases internacionais de qualidade.

2. Parecer da Comissão de avaliação do Recurso:

A Comissão de Avaliação de Recursos analisou detalhadamente a solicitação e verificou que o recurso procede, pois na análise do Quesito IV # produção Intelectual,o único quesito avaliado como Bom, detecta-se que de fato o Programa atende os requisitos exigidos pela grande Área de Ciências da Saúde para conceito 5. Deacordo com o caderno de indicadores de Produção intelectual anos 2004-2006 verificou-se que o corpo docente permanente publicou 72 artigos completos sendo:20IA, 16 IC, 13 NA, 15 NB e 8 NC, além de 4 capítulos e 2 livros textos. Ao se verificar a distribuição ela é uniforme e para o Qualis Internacional observou-se que80% do corpo docente permanente publicaram, em média, 3,6 artigos e destes, 2 o foram em periódicos IA.Dessa forma a Comissão de avaliação do recurso propõe que o conceito seja elevado de 4 para 5.


Conceito CTC5Conceito:

ApreciaçãoO CTC segue a área e acata o recurso.


Comissão Responsável pela Reconsideração: Sigla IESNEY SOARES DE ARAÚJO USP Representante da Area

ALTAIR ANTONINHA DEL BEL CURY UNICAMP

MANOEL DAMIAO DE SOUSA NETO UNAERP

RICARDO SANTIAGO GOMEZ UFMG

ROSEMARY ADRIANA CHIERICI MARCANTONIO UNESP

Página 8 de 819/12/07 23:20

Documents

Teste de Aplicativo. Sem valor legal. 2004 2005 2006 · FAPESP). Apreciação CORPO DOCENTE Itens de Avaliação Peso Avaliação Formação (titulação, diversificação na origem