58

Segundo Bystronski (1992, 1995), indepen-dentemente das variáveis histórico-sociais, é noâmbito das relações interpessoais que o homemvive suas mais fortes emoções, dentre elas o prazerdecorrente do amor. Em um momento demudanças, com a revisão de papéis sexuais e novasformas de arranjos entre as pessoas, dentre outras,em que as diretrizes dos relacionamentos estãovagas e indefinidas, faz-se necessário um esforçoainda maior para uma relação bem sucedida, nãosendo fora de propósito pensar-se em indivíduosque desistiram das ligações afetivas.

No entanto, de acordo com a autora referidaacima, as pesquisas demonstram que osrelacionamentos íntimos satisfatórios estãoidentificados como a fonte mais importante defelicidade pessoal. Dessa forma, verifica-se umanecessidade de compreender os relacionamentosem seu processo de mudança, já que deles não sepode prescindir.

De acordo com Fromm (1966), pode-se distinguirdois tipos de amor: o verdadeiro amor, identificadocomo uma atividade, caracteriza-se por cuidado,

Os Componentesdo Amor e a Satisfação

Resumo: Este trabalho tem como objetivo investigar as relações entre componentes do amor, a saber:dependência romântica, intimidade comunicativa, excitação física, respeito e compatibilidade românticae a satisfação. A amostra constitui-se de 146 casais heterossexuais. Os instrumentos utilizados foram: Escalados Componentes do Amor de Critelli et. al. e, para a satisfação, de Jemmott III et al. Os dados foramsubmetidos à Regressão Múltipla revelando que, entre componentes do amor, o que melhor se correlacionacom a satisfação, para homens e mulheres, é a intimidade comunicativa, seguido da excitação física.Componentes do amor se correlacionaram positivamente com satisfação das mulheres quando declaradosem maior grau pelos homens.Palavras- Chave: Relacionamentos íntimos, amor, satisfação no amor.

Abstract:Relations between love components were investigated: romantic dependence, communicativeintimacy, physical excitement, respect and romantic compatibility and satisfaction in heterosexual couplemembers. It is a sample of 146 couples. Love Components Scale, by Critelli et. al. was used as an instrument.Also, it was used Jemmott III Scale et al. for satisfaction. The results were submitted to Multiple Regression,a stepwise method. It showed that the love component that best co-relates to satisfaction, for both men andwomen is communicative intimacy, followed by physical excitement. All components correlated positivelywith women’s satisfaction when they they showed in a larger scale by men.Key Words: Close relationships, love, satisfaction in love.

José AugustoEvangelho

Hernandez

Mestre em Psicologiapelo Curso dePsicologia do

Desenvolvimento daUFRGS, doutorando em

Psicologia doDesenvolvimento pela

UFRGS e em PsicologiaSocial pela USC/ES e

docente dosDepartamentos de

Psicologia e EducaçãoFísica da ULBRA/

Canoas/RS.

Ilka MariaBiasetto de Oliveira

Psicóloga pela ULBRA/Canoas/RS.

Paso

lini

PSICOLOGIA CIÊNCIA E PROFISSÃO, 2003, 21 (3), 58-69

59

responsabilidade, respeito e conhecimento; o falsoamor, por sua vez, é baseado em submissão,passividade, dotado de contornos neuróticos. Oamor como atividade é o amor maduro, que,levando a romper e superar o sentimento deisolamento, permite preservar a própria integridadee individualidade. Por trás do amor-passividadeestá a união simbiótica, em que a pessoa foge dosentimento de isolamento e separação tornando-se parte de outra pessoa, que a dirige e protege.Essa submissão implica em dependência e falta deintegridade.

Maslow (1974) baseia sua teoria no aspectoprecisar, enfatizando o amor como umanecessidade de algo a ser preenchido. Faz,entretanto, uma distinção entre dois tipos possíveisde amor: o primeiro, baseado nas necessidadesde deficiência - “necessidades D”, que seriam asbiológicas, de segurança, de amor e pertença, erelativas à auto-estima; o segundo, baseado nasnecessidades relativas ao ser - “necessidades S”,quais sejam, as intelectuais, estéticas, de auto-realização. O “amor D” é autocentrado, egoísta,fragmentado. O “amor S” é altruísta, nãopossessivo, mais admirador, proporciona maiorprazer e resulta na aceitação do próprio eu.

Dietch (1978), em estudo sobre o amor, papéissexuais e saúde psicológica, encontrou dados queapontam para a existência de relação entre a auto-realização e o “amor S”. Quanto maior o nível deauto-realização de um indivíduo, maior suacapacidade de oferecer “amor S”. As mulheres,em relação aos homens, mostraram um nível maiselevado de “amor S”. Tal evidência, conforme oautor, se coaduna com os achados de Dion e Dion(1975) no sentido de que as mulheres demonstramatitudes de maior amor, apreço e confiança, eexperienciam maior euforia do que os homensem relacionamentos amorosos. Por outro lado, opapel masculino estereotipado implica emproibição de um alto nível de expressãoemocional, impedindo a capacidade masculinapara o “amor S”.

Um dos marcos iniciais do estudo sistemático doamor consiste no trabalho de Rubin (1973), naexploração dos conceitos de gostar e amar, vistosde forma independente. A partir de tal estudo, oautor identificou como componentes do amor oprecisar do outro, os cuidados para com ele e apresença da intimidade, envolvendo a confiançae a proximidade.

Quanto ao gostar, segundo Rubin (1973),comporta duas dimensões fundamentais: a afeiçãoe o respeito. Afeição é o gostar baseado noexperienciar o calor emocional e na proximidadeà pessoa. Respeito, por sua vez, se baseia na

Os Componentes do Amor e a Satisfação

admiração pelas características ou ações da pessoa.Trata-se de uma forma de gostar mais calma, distante.

Dentre os modelos que se propõem a explicar oamor, encontramos a teoria de Hatfield (1988), quedistinguiu dois tipos de amor: apaixonado ecompanheiro. O amor apaixonado é descrito comoum estado de intenso desejo de união com outrapessoa, cuja reciprocidade confere êxtase erealização, ao passo que uma separação é sentidacomo vazio, provocando ansiedade ou desespero.Trata-se de um profundo despertar fisiológico.Relaciona-se a uma variedade de emoções fortes,tanto negativas quanto positivas, que podem seapresentar de forma intercalada. O amorcompanheiro, por sua vez, caracteriza-se por umprocesso de aproximação entre os indivíduos,explorando suas semelhanças e diferenças namaneira de pensar, sentir e agir. Assim, os parceirosapresentam desejo de se revelar um ao outrocompartilhando segredos, valores, fraquezas,esperanças. Também se verifica uma preocupaçãoprofunda e cuidados com o outro, bem como oconforto com relação à proximidade física.

Lee (1988) desenvolveu a teoria denominada AsCores do Amor, em que tenta explicar o amor atravésde uma analogia com as cores. Parte do pressupostode que, assim como nas cores, no amor tambémencontramos diversas variações, ou love-styles,deslocando o foco da questão do quanto duaspessoas se amam para quais cores do amorproduzem uma boa combinação. Assim, o autordefine três estilos primários de amor, quais sejam:eros, baseado no amor erótico, que geralmente iniciacom uma grande atração física, em que os sujeitosse guiam por um tipo de pessoa ideal, abrindo-semutuamente para o conhecimento; storge, ou amorcompanheiro, em que a afeição e o compromissose desenvolvem gradativamente, não possuindo osujeito um tipo ideal, mas procurando conheceroutras pessoas que apreciem as mesmas atividadesde seu interesse e com as quais pode se unir e ludus,em que o sujeito não possui qualquer tipo ideal,estando voltado para o prazer, o jogo semcompromisso. Os amantes lúdicos são pluralistas,mas costumam ser honestos quanto a isso.

Da combinação dos estilos acima decorrem novostipos de amor, ou cores secundárias do amor. Mania(eros + ludus), que se caracteriza pela preocupaçãoobsessiva com o ser amado, de forma ciumenta epossessiva, pragma (ludus + storge), baseado eminteresses comuns, em que se valoriza acompatibilidade, e agape (eros + storge), amoraltruísta, respeitoso, dedicado, desinteressado. Alémdesses, encontramos ainda tipos terciários de amor,como eros estórgico, eros ludus e ludus estórgico,provenientes da combinação de tipos primários esecundários.

No amorcompanheiro osparceirosapresentam desejode se revelar umao outrocompartilhandosegredos, valores,fraquezas eesperanças.

60

A paixão consiste, emgrande parte, na

expressão de desejose necessidades, taiscomo necessidades

de auto-estima,entrega, submissão e

satisfação sexual.

Sternberg (1989) desenvolveu a denominada TeoriaTriangular do Amor, que consiste, atualmente, emum dos mais completos estudos sobre o amor.Segundo o autor, três são os componentes do amor:intimidade, paixão e decisão/compromisso.

A intimidade refere-se aos sentimentos vivenciadosdentro de uma relação que promovem o vínculoentre os membros do casal, distinguindo a presençade dez elementos: o desejo de promover o bem-estar da pessoa amada, o sentimento de felicidadejunto a ela, o respeito por ela, a capacidade decontar com a pessoa amada em momentos denecessidade, o entendimento mútuo que seestabelece entre os parceiros, entregar-se e dividiras posses com o parceiro, receber apoioemocional da pessoa amada, prover-lhe apoio,comunicar-se intimamente com ela e valorizá-la.

A paixão consiste, em grande parte, na expressãode desejos e necessidades, tais como necessidadesde auto-estima, entrega, submissão e satisfaçãosexual.

O componente decisão/compromisso tem doisaspectos, um a curto e outro a longo prazo. Oaspecto a curto prazo é a decisão de amar outrapessoa, ao passo que o de longo prazo é ocompromisso em manter esse amor. Tais aspectosnão ocorrem, necessariamente, de modosimultâneo. A decisão de amar não implica emestabelecer um compromisso por esse amor, bemcomo o inverso também é possível, como quandoo compromisso por uma relação se estabelece semo acordo de um dos parceiros, casos dematrimônios arranjados, por exemplo. No entanto,ainda que a decisão/compromisso possa carecerda carga de intimidade e paixão, é o componenteque, em última instância, mantém a relação.

A partir da combinação desses três componentes,Sternberg (1989) caracteriza diversos tipos de amorque podem ocorrer. Assim, presente somente ocomponente intimidade, o amor se caracterizarápelo carinho, sem a paixão ou comprometimento,situando-se muito próximo à amizade. A presençaexclusiva do componente paixão, por sua vez, dáorigem a uma relação em que predomina o altograu de despertar psicofisiológico, podendo tantosurgir como se dissipar instantaneamente. O amorbaseado somente no elemento decisão/compromisso é o denominado amor vazio, quepode ser visto naquelas relações em que a intimidadee a atração física já deixaram de existir.

Finalmente, encontramos o modelo de Critelli,Myers e Loos (1986), cuja escala dos componentesdo amor é utilizada na presente pesquisa. Segundoos autores, podem ser identificados cincocomponentes do amor, quais sejam:

Dependência romântica, caracterizada pelacrença em ideais românticos, com ênfase naimportância do relacionamento, no quanto oparceiro é necessário e na exclusividade do amor,estando a felicidade do indivíduo na dependênciado relacionamento com o parceiro. Essecomponente encontra-se relacionado pelosautores basicamente ao falso amor deFromm(1966) e às “necessidades D” deMaslow,(1974) apesar de envolver alguns aspectosconcernentes ao sentimento de responsabilidadepelo bem-estar do parceiro (amor maduro). Osautores salientam, ainda, a presença, nessecomponente, dos três itens identificados porRubin(1973) em sua concepção de amorromântico: necessidades afiliativas e dedependência, predisposição à ajuda eexclusividade e absorção pelo parceiro.

Intimidade comunicativa, componente que enfatizao sentimento de ser compreendido, participar deum relacionamento sólido, sendo realmente capazde se comunicar e confiar no parceiro. Essecomponente, conforme expõem os autores,identifica-se com o amor genuíno de Fromm, as“necessidades B” de Maslow (1974) e, ainda, como amor conjugal de Driscoll et al. (1972).

Excitação física, item que se relaciona ao estarromântica e sexualmente excitado, apaixonado efisicamente atraído pelo parceiro.

Respeito, que inclui muitos dos itens da escala do“gostar” de Rubin(1973), enfatizando asconcepções de um parceiro maduro, bemajustado, recomendável e que usufrui um bomconceito.

Compatibilidade romântica, resultado dacombinação dos ideais românticos enfatizados nadependência romântica e a interação harmoniosa,a compatibilidade de humor, a satisfação total e ocontentamento dos parceiros. Deve ser salientadoque, na escala dos autores, os ideais românticossão expressos em itens que soam de forma umtanto irrealista, o que, não obstante, parecem seraspectos do amor bastante importantes para algunscasais.

O grau de satisfação de um indivíduo com o seurelacionamento consiste, segundo Bystronski(1995), em uma função da avaliação subjetiva quepossa fazer sobre a qualidade do mesmo. Talqualidade, segue a autora, está relacionada comos resultados obtidos a partir da relação (positivosou negativos), o nível de comparação entre os

José Augusto Evangelho Hernandez & Ilka Maria Biasetto de Oliveira

61

resultados da relação e o padrão interno desatisfação. Esse padrão varia conforme asexperiências passadas da pessoa. Assim, na medidaem que tenha se acostumado a obter resultadosbastante satisfatórios em suas relações, o indivíduoapresentará, em conseqüência, um nível decomparação alto, esperando engajar-se emrelacionamentos nos quais os benefícios superemos custos.

Outro fator mencionado pela autora comoinfluente na avaliação da satisfação é a eqüidade.Assim, uma relação percebida como eqüitativa emtermos de custos e benefícios tende a ser avaliadacomo mais satisfatória, na medida em que ossentimentos, normalmente indesejados, deexplorar ou ser explorado não estariam presentes.Hendrick e Hendrick (1997) sustentam que asatisfação é um dos diversos termos empregadospara descrever o julgamento sobre umrelacionamento íntimo. Os autores salientam quea perspectiva de satisfação abrange o sentimentosubjetivo de uma pessoa sobre o seurelacionamento, ao passo que a perspectiva doajustamento estaria mais relacionada com oscomportamentos realmente verificados em umrelacionamento, sendo melhor expressada pelotermo “funcionamento” da relação.

Sternberg (1989) enfatiza que, ainda que asrelações românticas envolvam dois indivíduos decarne e osso, também podem estar envolvidosoutros indivíduos, quais sejam, os companheirosideais de cada um. A felicidade e a satisfação deum dos parceiros na relação poderá ver-sesignificativamente afetada por uma mera invençãoda imaginação, seja esta uma versão“hollywoodiana” de perfeição ou uma expectativabaseada no presente e nas experiências passadasde uma pessoa.

Ainda segundo Sternberg (1989), deve-se levar emconta que a felicidade de uma pessoa dependeráda medida em que a relação na qual estáenvolvida supere ou não o seu nível decomparação, ou seja, aquilo que espera de umarelação segundo sua experiência no passado. Talnoção pode ser ampliada para o seguinteraciocínio: em primeiro lugar, define-se o nível decomparação para o presente, propósito nãosomente como representativo do nível médio deamor que essa pessoa tenha experimentado emrelações anteriores, como também o seu idealrealista para as relações presentes e futuras, ou seja,o ideal possível para a sua vida. Em segundo lugar,inclui-se não somente o ideal do que umindivíduo gostaria realmente de sentir por outro,mas também o ideal do que gostaria que o outrosentisse por si. Desse modo, para cada membro deum casal podemos observar o que um senterealmente pelo outro, o que cada um gostaria

idealmente de sentir pelo outro, o que cada umpercebe que o outro sente por ele e como cadaum gostaria, idealmente, que o outro sentisse porele.

Segundo o autor acima, o importante não é tantoo que um sente pelo outro ideal, senão a diferençaentre o que sente pelo outro ideal em contraposiçãoao que sente pelo outro real. Em outras palavras, oimportante não é somente o que um desejaidealmente, mas a diferença entre o que deseja e oque sente que obtém.

Considerando se a visão do que o outro sente éimportante para a satisfação, e se é tão importantecomo os próprios sentimentos em relação ao outro,tem-se, conforme o autor, que são ambosimportantes. O que um dos membros do casal crêque o outro sente por ele é tão importante como oque um sente pelo outro. Nesse ponto, faz-se umquestionamento: até que ponto são importantesos sentimentos reais da outra pessoa emcontraposição à própria percepção dessessentimentos?

As diferenças percebidas predizem melhor asatisfação que as diferenças reais. Com efeito, depoisde considerar o que uma pessoa crê que a outrasente, o que essa última realmente sente não produzdiferença quanto à satisfação, ou seja, a própriapercepção dos sentimentos da outra pessoa sãomais importantes para a satisfação do que os

“A felicidade e asatisfação de um dosparceiros na relaçãopoderá ver-sesignificativamenteafetada por umamera invenção daimaginação, seja estauma versão“hollywoodiana” deperfeição ou umaexpectativa baseadano presente e nasexperiênciaspassadas de umapessoa. “

Sternberg

Os Componentes do Amor e a Satisfação

62

sentimentos reais. A melhor forma de predizer asatisfação dentro de uma relação, portanto, consisteem achar a diferença entre o que uma pessoaespera da outra e aquilo que essa pessoa pensaque está recebendo (Sternberg, 1989).

Shackelford e Buss (1997) sustentam que, sob umaperspectiva psicológica evolutiva, a satisfação ouinsatisfação conjugal podem ser vistas como estadospsicológicos que trilham os benefícios e custosglobais associados a uma união marital emparticular. Uma aliança conjugal é uma uniãoreprodutiva forjada por aproximadamente todosos homens e mulheres ao redor do mundo. Ocasamento implica vários e variados desafiosadaptativos, alguns específicos a determinado sexo,mas muitos deles enfrentados tanto por homensquanto por mulheres. Tais problemas adaptativosnão são estáticos, mas mudam conforme ocontexto flutuante que se verifica ao longo docasamento. É o contínuo sucesso na resolução dosproblemas adaptativos que produzem estados derelativa satisfação marital, felicidade e conten-tamento.

Para os autores acima, através das culturas, asmulheres costumam valorizar capacidadesaquisitivas e de trabalho e ambição em um esposopotencial. Já para os homens, a valorização maiorrecai na capacidade reprodutiva de uma esposapotencial, avaliada mediante critérios de juventudee atratividade física. Ambos os sexos, contudo,valorizam a inteligência, a generosidade e aconfiabilidade no parceiro, mais do que quaisqueroutros atributos.

Em uma perspectiva evolutiva, os autores predizemque a discrepância do valor dos parceiros estáassociada a uma insatisfação em ambos osmembros do casal, produzindo ansiedade noparceiro menos valorizado quanto à possibilidadede que seu esposo ingresse em ligaçõesextramaritais, em busca de alguém de valorcomparável. O esposo de maior valor, por sua vez,também poderá expressar insatisfação, na medidaem que os benefícios recebidos podem sermenores do que os custos de permanecer em umarelação, excluindo as possibilidades de outrosrelacionamentos possíveis.

Os autores, contudo, salientam que, quanto maiora discrepância quanto à valorização do parceiro,maior a insatisfação para os homens, mas não paraas mulheres, em seus casamentos, não seencontrando bem esclarecidas, no entanto, asrazões de tal diferença.

Assim, frente ao apanhado teórico acima, coloca-se o seguinte problema: como são as relações entreos componentes do amor, percebidas pormembros de casais, e a satisfação com orelacionamento?

Para responder a essa indagação, lançaram-se asseguintes hipóteses: H

0 - Não existe relação entre os

componentes do amor e a satisfação norelacionamento amoroso de casais heterossexuais;H

1 - Quando a medida de dependência romântica

das mulheres for superior à dos homens, haveráum aumento de satisfação para as mulheres; H

2-

Quando a medida da intimidade comunicativafor elevada para homens e mulheres, haverá umaumento de satisfação para ambos; H

3 - Quando a

medida da excitação física dos homens for superiorà das mulheres, haverá um aumento de satisfaçãopara os homens; H

4 - Quando a medida do respeito

das mulheres for superior à dos homens, haveráum aumento de satisfação para as mulheres; H

5 -

Quando a medida de compatibilidade românticafor elevada para homens e mulheres, a medidade satisfação também será elevada para ambos.

Metodologia

Amostra

Os dados dos casais foram coletados em diversassituações: no dia em que foram à escola receber oboletim de notas dos filhos; em reuniões de casaisem associações comunitárias, em campusuniversitário, em praças públicas, em shoppingcenters e nas próprias residências. Todos os dadosforam recolhidos na região metropolitana de PortoAlegre/RS. Os casais que compõem esta amostraforam designados através de uma técnica não-probabilística, amostragem por conveniência ouacidental. Diversos casais foram desprezados porfalta de inúmeros dados nos questionários. Foramaproveitados 146 casais, sendo 98 casados, 4companheiros, 8 noivos e 36 namorados. A idadedos sujeitos variou de 15 a 74 anos, com média de36 anos. O tempo de relação variou de 1 mês a504 meses (ou 42 anos), com média de 147 meses(ou 12 anos). 41 casais não residem juntos e 105residem juntos. 143 casais declararam que praticamsexo juntos e apenas 3 casais declararam nãopraticar sexo juntos. O número de filhos variou de0 a 8. 71 casais não possuem filhos e 75 possuem.A escolaridade variou do 1º ao 4º graus: 15 pessoaspossuem o 1º grau, 110 pessoas possuem o 2ºgrau, 151 pessoas possuem o 3º grau e 2 pessoas o4º grau.

Instrumentos

Dois instrumentos foram utilizados: um referenteaos componentes do amor e outro à satisfação. Oinstrumento adotado para medir a intensidade doscomponentes do amor foi o dos pesquisadoresCritelli et al. (1986), que é constituído de cincosubescalas: dependência romântica, intimidadecomunicativa, excitação sexual, respeito ecompatibilidade romântica. Cada subescala

José Augusto Evangelho Hernandez & Ilka Maria Biasetto de Oliveira

A melhor forma depredizer a satisfação

em uma relaçãoamorosa consiste em

achar a diferençaentre o que uma

pessoa espera daoutra e aquilo queessa pessoa pensa

que está recebendo.

63

Os Componentes do Amor e a Satisfação

contém 7 itens, computando um total de 35 itens. Pontuações elevadas em cada uma das subescalasindicam a presença preponderante do componente respectivo naquele determinado relacionamento,conforme percepção do sujeito respondente. A opção por esse instrumento se deu a partir de seu elevadograu de confiabilidade, conforme investigação levada a efeito pelos próprios autores do instrumento(Critelli et al., 1986), que encontraram uma consistência interna representada pelo alpha de Cronbach de.90, .88, .86, .83 e .69 para homens, e .92, .87, .83, .78 e .73 para mulheres, referentes à dependênciaromântica, intimidade comunicativa, excitação física, respeito e compatibilidade romântica, respectivamente.Para verificar a intensidade da satisfação, foi utilizado o instrumento proposto por Jemmott III et al. (1989),composto de dois itens, que foi adotado tendo em vista sua confiabilidade, representada pelo coeficientealpha de Cronbach de .88 (Anexo 2). Esse mesmo instrumento foi utilizado por Serrano e Carreño (1993)e Carreño e Serrano (1995) por apresentar um coeficiente de confiabilidade considerável com somenteduas perguntas e por sua adequação a todo tipo de casal, independentemente do status legal. Ambos osinstrumentos apresentam cinco graus de resposta, conforme a intensidade do sentimento vivenciada pelorespondente, em escala do tipo Likert. Para o questionário dos componentes do Amor, o nº 1 refere-se a“nada verdadeiro” e o nº 5 a “totalmente verdadeiro”. No questionário da satisfação, para a 1ª questão onº 1 indica “nada gratificante” e o nº 5, “totalmente gratificante”, e, para a 2ª questão, o nº 1 indica “nadasatisfeito” e o nº 5, “totalmente satisfeito.”

Análise dos dados

Para o processamento das respostas, foi montado um banco de dados no programa SPSS, digitando-se osescores constantes dos questionários. Foram utilizadas as técnicas estatísticas Coeficiente de Correlação dePearson, Análise de Variância e Análise de Regressão Múltipla para analisar os dados. Os resultados foramanalisados mediante o pacote estatístico SPSS (Statistical Package for Social Sciences), versão 7.5.2.

Resultados

No estudo atual, o alpha de Cronbach foi de .96 para a escala integral, para a subescala compatibilidaderomântica foi de .77, para a subescala dependência romântica foi de foi de .91, para a subescala respeito foide .90, para a subescala excitação física foi de .91 e para a subescala intimidade comunicativa foi de .91.

Sujeitos homens

Regressão Múltipla, método Stepwise, para os componentes do amor.Variável dependente = satisfação na relação amorosa.

Modelo Preditores R R2

Beta F p1 Intimidade Comunicativa 0,570 0,325 0,570 68.003 (1, 141) 0,0002 Intimidade Comunicativa 0,590 0,339 0,490 37.379 (2, 140) 0,000

Excitação Física 0,171Fonte: Própria

Conforme a tabela acima, o modelo 1 é o que melhor se ajustou para predizer a satisfação. A variávelindependente melhor preditora da satisfação foi a intimidade comunicativa, a qual explicou 32% davariância compartilhada com a satisfação. No segundo modelo ajustado, aparece a variável excitaçãofísica precedida da intimidade comunicativa. O modelo 2 explicou 33% da variância compartilhada coma satisfação. Portanto, a inclusão da variável excitação física acrescentou apenas 1% de variância explicada.

64

Sujeitos mulheres

Regressão Múltipla, método Stepwise, para os componentes do amor.Variável dependente = satisfação na relação amorosa.

Modelo Preditores R R2

Beta F p1 Intimidade Comunicativa 0,750 0,563 0,750 184.293 (1, 143) 0,0002 Intimidade Comunicativa 0,808 0,652 0,544 133.220 (2, 142) 0,000

Excitação Física 0,3633 Intimidade Comunicativa 0,821 0,674 0,383 97.289 (3, 141) 0,000

Excitação Física 0,353Respeito 0,223

4 Intimidade Comunicativa 0,829 0,688 0,307 77.029 (4, 140) 0,000Excitação Física 0,262Respeito 0,203Dependência Romântica 0,199

Fonte: Própria

Observando a tabela acima, novamente a variávelindependente intimidade comunicativa foi amelhor preditora da satisfação, explicando 56%da variância compartilhada. Nos modelossubseqüentes, acrescentou-se, respectivamente, aexcitação física, o respeito e a dependênciaromântica, e a variância compartilhada elevou-separa 68%, resultando, portanto, em um acréscimodesses três componentes em apenas 12% damesma.

Seguindo a técnica estatística do coeficiente decorrelação de Pearson, levando-se em conta avariável diferença entre a percepção de cadacomponente, individualmente considerado,declarada pelo homem e pela mulher, e asatisfação, encontraram-se os seguintes resultados:a) Componente dependência romântica: quando adependência romântica das mulheres é maior ouigual à dos homens, existe uma relação (r = - 0,43)com a satisfação dos homens, ou seja, quanto maioressa diferença, menor a satisfação dos homens.Não há relação com a satisfação das mulheres.Quando a dependência romântica das mulheresé menor ou igual à dos homens, existe uma relação(r = 0,64; p = 0,000) com a satisfação das mulheres,ou seja, quanto maior essa diferença, maior asatisfação. Não há relação com a satisfação doshomens.

b) Componente intimidade comunicativa: quandoa intimidade comunicativa das mulheres é maiorou igual à dos homens, existe uma relação (r = -0,36; p = 0,000) com a satisfação dos homens, ouseja, quanto maior essa diferença, menor asatisfação dos homens. Não existe relação com asatisfação das mulheres. Quando a intimidadecomunicativa das mulheres é menor do que a doshomens, existe uma relação (r = 0,57; p=0,000)com a satisfação das mulheres, ou seja, quanto

maior essa diferença, maior a satisfação. Não hárelação com a satisfação dos homens.

c) Componente excitação física: quando a excitaçãofísica das mulheres é maior ou igual à dos homens,não existe relação com a satisfação das mulheres edos homens. Quando a excitação física dasmulheres é menor ou igual à dos homens, existerelação (r = 0,37; p = 0,002) com a satisfação dasmulheres, ou seja, quanto maior essa diferença,maior a satisfação da mulher. Não há relação coma satisfação dos homens.

d) Componente respeito: quando o respeito dasmulheres é maior ou igual ao dos homens, existeuma relação (r = -0,26; p = 0,009) com asatisfação dos homens. Ou seja, quanto maior essadiferença, menor a satisfação. Não há relação coma satisfação das mulheres. Quando o respeito dasmulheres é menor do que o dos homens, existeuma relação (r = 0,60; p = 0,000) com a satisfaçãodas mulheres, ou seja, quanto maior esta diferença,maior a satisfação. Não há relação com a satisfaçãodos homens.

e) Componente compatibilidade romântica:quando a compatibilidade romântica da mulherse revela maior ou igual a do homem, não existerelação com a satisfação dos homens e dasmulheres. Quando a compatibilidade românticada mulher é menor do que a do homem, existeuma relação (r = 0,46; p = 0,000) com a satisfaçãodas mulheres, ou seja, quanto maior for estadiferença, maior a satisfação das mulheres. Nãohá relação com a satisfação dos homens.

Discussão

Os resultados deste estudo demonstraram que,dentre os componentes do amor estabelecidos por

José Augusto Evangelho Hernandez & Ilka Maria Biasetto de Oliveira

“É o contínuo sucessona resolução dos

problemasadaptativos que

produzem estados derelativa satisfação

marital, felicidade econtentamento.”

Schackelford e Buss

65

Critelli et al (1986), a intimidade comunicativa é opreditor de satisfação mais significativo, tanto paraos homens quanto para as mulheres, da amostraestudada, confirmando H

2.

Esse componente, conforme Critelli et al. (1986),baseia-se na compreensão, confiança ecomunicação entre o casal, encontrando-seidentificado com o amor genuíno, de Fromm, e o“amor S”, de Maslow (1974).

Driscoll et al. (1972) distinguem amor românticode amor conjugal. O primeiro, baseado emnecessidades afiliativas e de dependência, paixão,idealização, absorção e exclusividade; o segundo,baseado em confiança, tolerância a críticas, troca,conhecimento genuíno do parceiro. Este último,caracterizado como amor maduro, é o queprevalece como maior propiciador de satisfaçãoneste estudo, na medida em que seus elementosestão na origem do componente intimidadecomunicativa.

O amor apaixonado, descrito por Hatfield (1988)como aquele em que os indivíduos experimentamum intenso desejo de união, em que podem seintercalar sentimentos de êxtase e realização comansiedade e desespero conforme a proximidadeou separação dos parceiros, identifica-se com ocomponente da dependência romântica de Critelliet al. (1986). Como se pode observar dos resultadosapresentados, tal componente não se correlacionoupositivamente com a satisfação dos homens e, paraas mulheres, foi o preditor mais fraco da mesma. Jáo amor companheiro, definido pela autora acimacomo peculiar a um tipo de relacionamento emque os parceiros apresentam desejo de auto-revelação, de compartilhar segredos e valores, e quese identifica com o componente intimidadecomunicativa, se correlacionou positivamente coma satisfação, para ambos os sexos.

Segundo Peele (1988), o amor pode ser visto comohábito, na medida em que os parceiros não possamver nada além de um ao outro, e a relação contenhaaspectos destrutivos, de sofrimento, sendo suamanutenção vista como uma questão de segurança,muitas vezes impedindo outras fontes de satisfação.O hábito, segue o autor, é o oposto do amor, o qualdeve basear-se em confiança, ajuda, aceitação,envolvendo o prazer, a valorização do outro e de simesmo. Esse entendimento vem ao encontro dosresultados obtidos nesta pesquisa, na medida emque tais aspectos do amor, tido como verdadeiropelo autor acima, abrangem os elementos quecaracterizam a intimidade comunicativa, maiorpreditor de satisfação para os casais desta pesquisa.

Branden (1988) enfatiza algumas necessidadesimplicadas na relação amorosa, dentre elas a decompanhia humana, alguém para compartilhar

valores, sentimentos, interesses e objetivos, bemcomo de suporte emocional, tendo alguémdevotado a nosso bem-estar, um aliado face aosdesafios da vida, e a de autoconsciência eautodescoberta, que se obtém mediante o processode intimidade e confrontação com outro serhumano. A satisfação de tais necessidades, queencontram sua melhor tradução no componenteintimidade comunicativa, foi vista, neste trabalho,como muito valorizadas e promotoras de satisfaçãopara o casal.

A intimidade comunicativa contempla, por outrolado, a boa capacidade de comunicação e asimilaridade entre os membros do casal, itensreconhecidos por Whisman (1997) comodeterminantes de satisfação em relacionamentosíntimos.

Acrescente-se, ainda, no que diz respeito àcomunicação, conforme Feeney et al. (1997), queesta consiste em elemento de grande importânciapara a satisfação, na medida em que é a partir delaque as relações são construídas e mantidas, e

mediante a qual se resolvem as diferenças. Maisuma vez, portanto, os achados desta pesquisaencontram sustentação na teoria.

No que diz respeito à teoria triangular do amor,Sternberg (1989) enfatiza a intimidade como omaior preditor de satisfação, o que restouconfirmado por Serrano e Carreño (1993), em

“ O amor pode servisto como hábito, namedida em que osparceiros nãopossam ver nadaalém de um ao outro,e a relaçãocontenha aspectosdestrutivos, desofrimento, sendo suamanutenção vistacomo uma questãode segurança, muitasvezes impedindooutras fontes desatisfação.”

Peele

Os Componentes do Amor e a Satisfação

66

consonância com o que foi levantado neste estudo,tendo em vista que os elementos que compõem aintimidade comunicativa estão contemplados nocomponente intimidade daquele teórico. Destaca-se, novamente, a importância da comunicação eda auto-exposição dos membros do casal nodesenvolvimento da intimidade (Serrano eCarreño, 1993).

Deve ser destacada, ainda, a importância para asatisfação nos relacionamentos íntimos dacapacidade de auto-revelação e a existência deuma auto-estima positiva (Hendrick, 1981; Napoliet al., 1985) que se encontra na base da intimidade,elemento de maior valorização pelos casais desteestudo, e, por conseqüência, ponto crucial para odesenvolvimento de relações saudáveis.

Quanto à excitação física, tem-se que contribui,ainda que em uma medida mais discreta, para asatisfação tanto dos homens quanto das mulheresque compõem a amostra deste trabalho. Talachado está de acordo com Sternberg (1989) namedida em que a paixão, na qual está inserido odespertar sexual, ocupa o segundo lugar napredição da satisfação, assim como em Lee (1988),encontramos em eros - estilo que valoriza a atraçãofísica - o maior preditor de satisfação.

Já nos estudos de Hendrick e Hendrick (1997) eHendrick, Hendrick e Adler (1988), encontramosem eros - estilo que valoriza a atração física - omaior preditor de satisfação. Nesse último trabalho,é importante salientar que a amostra consistia deindivíduos jovens e com pouco tempo derelacionamento, ao passo que, na amostra dopresente trabalho, a média de idade dos sujeitos éde 36 (trinta e seis) anos, e o tempo médio foi de12 anos de relacionamento. É possível sugerir, assim,que, sendo a paixão um componente de maiorrelevância no início do relacionamento, tendendoa arrefecer com o passar do tempo (Murstein, 1988),passe a ocorrer uma maior valorização dos aspectosda intimidade, que se tornam mais significativospara a satisfação do casal.

Quanto às diferenças entre os auto-relatos dehomens e mulheres, e sua repercussão para asatisfação, vários aspectos merecem serabordados.Inicialmente, no que diz respeito àdependência romântica, como já salientado acima,esta consiste no preditor de satisfação de menorrelevância para as mulheres, e não se correlaciona,em nenhuma medida, com a satisfação doshomens.

Quando sua medida for superior para as mulheres,implica em um decréscimo de satisfação para oshomens, denotando o quanto os aspectos de quese reveste este componente não são valorizadospelos homens. Ou seja, esse resultado sugere queas necessidades afiliativas e de dependência, aabsorção da parceira, não promovem a satisfaçãopara o homem. Com efeito, trata-se de um tipo deamor baseado nas “necessidades D”, de Maslow(1974), e no falso amor, de Fromm(1966), e que,em alguma medida, se assemelha ao amor vistocomo hábito (Peele, 1988).

Saliente-se que a dependência românticaapresenta similitude com o estilo mania (Lee, 1988),na medida em que ambos se caracterizam comuma preocupação excessiva com o ser amado epossessividade. Conforme estudos de Martin et al.(1990), esse estilo, quando verificado na mulher,revelou-se preditor negativo de felicidade conjugalpara o homem.

De outra parte, verificou-se que, quando essecomponente se apresentar mais elevado noshomens, resultará em um aumento de satisfaçãopara as mulheres. Pode-se depreender, por umlado, que as mulheres visualizem nesse tipo deamor uma fonte de gratificação e segurança, namedida em que implique um maior envolvimentopor parte do homem na relação, provocando umaumento de satisfação para ela, em consonânciacom o entendimento esposado por Sternberg eBarnes (1985) e com um maior nível de exigênciaque apresentam na escolha do parceiro, deacordo com Botwin et al. (1997).

H1, portanto, não se confirmou, tendo em vista que

o aumento de dependência romântica para asmulheres não se correlacionou positivamente comsua satisfação, e, sim, com um decréscimo desatisfação para os homens.

Quanto à intimidade comunicativa, os resultadosindicaram que, à proporção que sua medidaaumente para as mulheres, uma diminuição desatisfação ocorre para os homens. Esse resultadosugere possíveis dificuldades por parte dos homensem perceber a comunicação como algo positivona relação, costumando vislumbrá-la como umindicativo de problemas e enfraquecedor derelações (Feeney et al., 1997).

Quanto à intimidadecomunicativa, os

resultados indicaramque, à proporção

que sua medidaaumente para as

mulheres, umadiminuição de

satisfação ocorrepara os homens.

José Augusto Evangelho Hernandez & Ilka Maria Biasetto de Oliveira

Já nos casos em que a intimidade comunicativadeclarada pelos homens superou a das mulheres,um aumento de satisfação destas ficoucaracterizado, indicando que as mesmas tendema valorizar mais a comunicação e a apresentarmaior necessidade de serem compreendidas(Feeney et al., 1997).

Também se pode inferir dos resultados referentesàs repercussões para a satisfação das diferenças napercepção do componente intimidadecomunicativa, em concordância com a lição deClements et al. (1997), que a mulher costuma sermais receptiva ao suporte e apoio provenientes dohomem do que este em relação ao mesmo tipo decomportamento por parte da mulher. Dessa forma,conforme os autores, o apoio por parte do homemparece ser definitivo no relacionamento do casal,mais do que o apoio oriundo da mulher,corroborando com os resultados desta pesquisa.O aumento da medida da excitação física para asmulheres, por sua vez, não se correlaciona com asatisfação, seja dos homens, seja das mulheres. Jáo aumento da mesma medida para os homensrepercute em um aumento de satisfação para asmulheres. Nesse ponto, encontram-se subsídiosnas formulações feitas por Shackelford e Buss(1997), segundo os quais a maior valorização damulher se dá em virtude de sua juventude eatratividade física. Assim, pode-se supor que,preenchidos esses critérios, e mediante umaumento da excitação sexual masculina, a mulherse sentiria mais valorizada e, conseqüentemente,satisfeita com a relação. Acrescente-se, ainda, queesses resultados vão ao encontro dosdesempenhos esperados pela cultura através documprimento de um papel de maior passividadee inibição dos desejos sexuais pela mulher, e umamaior expressão dos mesmos pelo homem(Oliveira, 1983).

Quanto ao componente respeito, na medida emque aumenta para as mulheres, aponta para umadiminuição de satisfação para os homens, ao passoque, quando for maior para os homens, osresultados indicam um aumento de satisfação paraas mulheres. Esse resultado revela haver maiorvalorização do respeito por parte da mulher narelação, sendo maior fonte de gratificação paraela. O fato de ser respeitada pelo homem, em maiormedida do que ela própria o respeite, direcionapara um aumento em sua satisfação. Já no que serefere ao homem, sua satisfação diminui à medidaque aumenta o respeito declarado pela mulher,indicando que quando é visto pela mulher commaior admiração, ajustamento e maturidade doque ele próprio nutre em relação a ela, ocorreuma diminuição em sua satisfação.

Nesse ponto, o ensinamento de Shackelford e Buss(1997) pode ser esclarecedor, na medida em que

se entender que o componente respeito envolvediretamente a noção de valorização do parceiro.Segundo os autores, quando ocorre umadiscrepância nesse sentido, resulta em uma maiorinsatisfação para os homens, o mesmo não sendoverdadeiro para as mulheres. Os próprios autores,contudo, reconhecem não estarem ainda bemesclarecidas as razões dessa diferença.

A compatibilidade romântica, componente quemescla aspectos de ideais românticos,compatibilidade de humor, similaridade deopiniões, não se correlacionou significativamentecom a satisfação, nem para os homens, nem paraas mulheres, rejeitando-se H

5. No entanto,

verificou-se que, na hipótese de se apresentarsuperior no homem, implica um aumento desatisfação para as mulheres.

A similaridade entre os membros do casal,conforme Whisman (1997), associa-se à grandesatisfação do casal, o que pode ser estendido àsemelhança de humor entre os parceiros. Por outrolado, as mulheres costumam valorizar a capacidadedo homem em ser agradável e estávelemocionalmente (Shackelford e Buss, 1997),elementos que estão implicados nacompatibilidade romântica, através da declaraçãode que o outro satisfaça as necessidades de amor,afeto, segurança.

Conclusão

Os resultados deste estudo permitiram concluir que,nos dados da respectiva amostra, o componentedo amor que maior satisfação proporciona emmembros de casais consiste na intimidadecomunicativa, confirmando a hipótese 2, seguidada excitação física, cuja participação revelou-sebem mais discreta.

Tratando-se da intimidade comunicativa, umcomponente que valoriza os aspectos decomunicação, compreensão, apoio e confiança,elementos consagrados pelos autores que sededicam ao tema como promotores de relaçõessadias, fica evidenciada a importância desta

Os Componentes do Amor e a Satisfação

As mulheres tendema valorizar mais acomunicação e aapresentar maiornecessidade deseremcompreendidas.

67

68

pesquisa e sua contribuição para a atuação dopsicólogo, fornecendo diretrizes para oatendimento de casais.

Por outro lado, é importante destacar que omodelo adotado nesta pesquisa mostrou-se maiseficaz na explicação da satisfação das mulheres,na medida em que, dos cinco componentes,quatro se correlacionaram com a satisfação, aopasso que, para os homens, somente dois.

Quanto aos resultados referentes à correlação entrediferenças de auto-relatos e a satisfação,proporcionaram considerações instigantes,sugerindo a necessidade de estudos maisaprofundados sobre o assunto, inclusive que

levassem em consideração não somente aautopercepção, como também a percepção dooutro, tanto real quanto ideal, sobre os componentesdo amor, que certamente proporcionariamconclusões mais completas.

Torna-se necessário, assim, que novas pesquisassejam realizadas, face aos inúmeros aspectosenvolvidos neste tema. Poder-se-ia pensar,exemplificativamente, em amostras estratificadas emdiferentes níveis sócio-econômicos, estudoslongitudinais que possibilitassem o acompanha-mento e desenvolvimento de casais e a flutuação dasatisfação, estudos que correlacionassem oscomponentes do amor, a satisfação e papéis sexuais,dentre outros.

José Augusto Evangelho Hernandez & Ilka Maria Biasetto de Oliveira

Referênciasbibliográficas

Recebido 04/05/01 Aprovado 22/11/02

69

Botwin, Michael D.; Buss, David M.; Schackelford, Todd K. (1997)Personality and Mate Preferences: Five Factors in Mate Selectionand Marital Satisfaction. Journal of Personality, v. 65, n. 1, p. 107-136,mar., 1997.

Branden, Nathaniel (1988). A vision of Romantic Love. In: Sternberg,Robert J.; Barnes, Michael L. (Orgs.). The Psychology of Love. NewHaven: Yale University.

Michael L. (orgs.). The Psychology of Love. New Haven: Yale University.

Bystronski, Brendali. (1995) Teorias e Processos Psicossociais daIntimidade Interpessoal. Em: Rodrigues, Aroldo. Psicologia Social paraprincipiantes: estudo da interação humana. Petrópolis: Vozes.

___. (1992) A liberação dos costumes e suas conseqüências sobre osrelacionamentos amorosos heterossexuais. Porto Alegre: UFRGS.Dissertação (Mestrado), Instituto de Filosofia e Ciências Humanas.

Carreño, Mercedes C.; Serrano, Gonzalo. (1995) Análisis deInstrumentos para la medida del amor. Revista de Psicologia Social, v.10, n. 2, p. 131-148.

Clements, Mari L.; Cordova, Allan D.; Markman, Howard;Laurenceau, Jean-Philippe. (1997) The Erosion of Marital Satisfactionover Time and How to Prevent It. In: Sternberg, Robert J; Hojjat,Mahzad (orgs.). Satisfaction in Close Relationships. New York: GuilfordPress.

Critelli, Joseph W.; Myers, Emilie J., Loos, Victor E. (1986) Thecomponents of love: romantic attration and sex role orientation.Journal of Personality, v. 54, n. 2, p. 355-370, jun.

Dietch, James. (1978) Love. Sex Roles, and Psychological Health.Journal of Personality Assessment, v. 42, n. 6, p. 626-634.

Dion, K. K.; Dion, K. L. (1975) Self-esteem and romantic love. Journalof Personality, v. 43, n. 1, p. 39-57.

Driscol, Richard; Davis, Keith; Lipetz, Milton. (1972) ParentalInterference and Romantic Love: The Romeo and Juliet Effect. Journalof Personality and Social Psychology, v.24, n. 1, p. 1-10.

Feeney, Judith; Noller, Patrícia; Ward, Carla. (1997) Marital Satisfactionand Spousal Interaction. In: Sternberg, Robert J; Hojjat, Mahzad (orgs.).Satisfaction in Close Relationships. New York: Guilford Press.

Fromm, Erich. (1966) A Arte de Amar. Belo Horizonte: Itatiaia.

Hatfield, Elaine. (1988) Passionate and companionate love. In:Sternberg, Robert J.; Barnes, Michael L. (orgs.). The Psychology of Love.New Haven: Yale University.

Hendrick, Susan S. (1981) Self-Disclosure and Marital Satisfaction.Journal of Personality and Social Psychology, v. 40, n. 06, p. 1150-1159.

Hendrick, Susan S.; Hendrick, Clyde. (1997) Love and Satisfaction. In:Sternberg, Robert J; Hojjat, Mahzad (orgs.). Satisfaction in CloseRelationships. New York: Guilford Press.

José Augusto Evangelho Hernandez

Rua Dr. Ernesto Di Primio Beck, 240 Bairro Partenon

Porto Alegre/RS CEP 91510-490 – Fone: (51) 3336-2005

E-mail: hernandz@portoweb.com.br

Hendrick, Susan S.; Hendrick, Clyde; Adler, Nancy. (1988) RomanticRelationships: Love, Satisfaction, and Staying Together. Journal ofPersonality and Social Psychology, v. 54, n. 06, p. 980-988.

Jemmot III, John B.; Ashby, Karen L.; Lindefeld, Kathryn. (1989) RomanticCommitment and the Perceived Availability os Opposite-Sex Persons:On Loving the One You’re With. Journal of Applied Social Psychology,v. 19, n. 14, p. 1198-1211.

Lee, John Alan. (1988) Love-Styles. In: Sternberg, Robert J.; Barnes,Michael L. (orgs.). The Psychology of Love. New Haven: Yale University.

Martin John D.; Blair, Garland E.; Nevels, Robert; Fitzpatrick, Joyce H.(1990) A. Study of the Relationship of Styles of Loving and MaritalHappiness. Psychological Reports, v. 66, p. 122.

Maslow, Abraham H. (1974) Introdução à Psicologia do Ser. Rio deJaneiro: Eldorado.

Murstein, Bernard I. (1988) A Taxonomy of Love. In: Sternberg, RobertJ.; Barnes, Michael L. (orgs.). The Psychology of Love. New Haven: YaleUniversity.

Napoli, V.; Kilbride, J. M.; Tebbs, D. E. (1985) Adjustment and Growthin a Changing World. St. Paul: West Publishing Company.

Oliveira, Lázaro S. (1983) Masculinidade, Feminilidade, Androginia. Riode Janeiro: Edições Achiamé.

Peele, Stanton. (1988) Fools for Love. The Romantic Ideal, PsychologicalTheory, and Addictive Love. In: Sternberg, Robert J.; Barnes, MichaelL. (orgs.). The Psychology of Love. New Haven: Yale University.

Rubin, Zick. (1973) Liking and Loving. An Invitation to Social Psychology.New York: Holt, Rinehart and Winston, Inc.

Serrano, Gonzalo; Carreño, Mercedes C. (1993) La Teoria de SternbergSobre El Amor. Analisis Empirico. Psicothema, v. 5, suplemento, p. 151-167.

Shackelford, Todd K.; Buss, David M. (1997) Marital Satisfaction inEvolutionary Psychological Perspective. In: Sternberg, Robert J; Hojjat,Mahzad (orgs.). Satisfaction in Close Relationships. New York: GuilfordPress.

Sternberg, Robert J. (1989) El Triangulo del amor: intimidad, passión ycompromisso. Barcelona: Paidós.

Sternberg, Robert J.; Barnes, Michael L. (1985) Real and Ideal Othersin Romantic Relationships: Is Four a Crowd? Journal of Personality andSocial Psychology, v. 49, n. 06, p. 1586-1608.

Whisman, Mark A. (1997) Satisfaction in Close Relationships: Challengesfor the 21

st Century. In: Sternberg, Robert J; Hojjat, Mahzad (orgs.).

Satisfaction in Close Relationships. New York: Guilford Press.

Os Componentes do Amor e a Satisfação