CONCEITO DE DIREITO -

TEORIAS DE KANT, HANS KELSEN E MIGUEL REALE.

A PALAVRA DIREITO, A EXPRESSÃO

ORIGEM DA PALAVRA DIREITO É DOS GREGOS E ROMANOS, QUE ENTENDIAM QUE ERA TUDO

AQUILO QUE ERA CORRETO, COMO O MODO DE AGIR DOS HOMENS, ATÉ CHEGAR NO

CONCEITO JURÍDICO

DISTINÇÃO ENTRE DEFINIÇÃO E CONCEITO

ENTENDA-SE POR CONCEITO A ESSÊNCIA DE ALGO OU DE UMA COISA.

DAR DEFINIÇÃO É ENUNCIAR OS ATRIBUTOS ESSENCIAIS E ESPECÍFICOS DE (UMA COISA) DE

MODO QUE A TORNE INCONFUNDÍVEL COM OUTRA.

PARA KANT: "O CONJUNTO DE CONDIÇÕES SOB AS QUAIS O ARBÍTRIO DE CADA UM PODE

CONCILIAR-SE COM O ARBÍTRIO DOS DEMAIS SEGUNDO UMA LEI UNIVERSAL DA LIBERDADE“

PARA HANS KELSEN: “O DIREITO SE CONSTITUI PRIMORDIALMENTE COMO UM SISTEMA DE

NORMAS COATIVAS PERMEADO POR UMA LÓGICA INTERNA DE VALIDADE QUE LEGITIMA, A

PARTIR DE UMA NORMA FUNDAMENTAL, TODAS AS OUTRAS NORMAS QUE LHE INTEGRAM”

PARA MIGUEL REALE: “É A ORDENAÇÃO HETERÔNOMA (termos diferentes que têm o mesmo

significado), COERCÍVEL E BILATERAL ATRIBUTIVA DAS RELAÇÕES DE CONVIVÊNCIA, SEGUNDO

UMA INTEGRAÇÃO NORMATIVA DE FATOS SEGUNDO VALORES"

O QUE O DIREITO NÃO É?

O QUE O DIREITO NÃO É? UMA SÉRIE DE PROIBIÇÕES LIGADAS A CONTEXTOS DOS CREDOS E

DAS RELIGIÕES. POR QUE? PORQUE A IGREJA E O ESTADO SÃO PODERES SEPARADOS.

A SEGUNDA COISA QUE O DIREITO NÃO É: UM COMPOSTO DE REGRAS A SEREM CUMPRIDAS

NATURALMENTE, ESPONTANEAMENTE COM OU SEM IMPOSIÇÃO DO MEIO SOCIAL. ISTO É

MORAL, NÃO DIREITO. E A IDÉIA DE QUE TUDO QUE É DIREITO É MORAL NEM SEMPRE

PREVALECE, POIS O DIREITO PODE TUTELAR O QUE FOR AMORAL. EX: ADULTÉRIO NO

ÂMBITO CRIMINAL.

É IMPERIOSO TAMBÉM NÃO CONFUNDIR DIREITO COM LEI, PALAVRA QUE ÀS VEZES É

ERRONEAMENTE UTILIZADA PARA DESIGNÁ-LO. NESTA CONCEPÇÃO LEI É USADA REFERINDO-

SE APENAS A UMA DAS FONTES DE DIREITO, OU SEJA, OS ATOS DE REGULAÇÃO EMITIDOS POR

ENTIDADES COMO LEGISLATIVO E EXECUTIVO. POR ESTE PRISMA, LEI É APENAS A

POSITIVAÇÃO DO DIREITO, OU SEJA, SUA DISPOSIÇÃO EM COMPÊNDIOS, MUITAS VEZES

CONHECIDOS COMO CÓDIGOS, SENDO QUE, O MAIOR DELES EM MAGNITUDE, É A

CONSTITUIÇÃO FEDERAL

TAMBÉM NÃO É : JUSTIÇA. JUSTIÇA É, APENAS, UM DOS ELEMENTOS INTERNOS DO DIREITO,

COMO OS SÃO A ORDEM, A SEGURANÇA E CERTEZA JURÍDICA

A ÚLTIMA AFIRMAÇÃO DO QUE O DIREITO NÃO É, DIZ RESPEITO À LÓGICA. DIREITO NÃO É

LÓGICA, EMBORA O EQUILÍBRIO INTERATIVO ENTRE LÓGICA E DIREITO ESTEJA FORTEMENTE

PRESENTE EM KELSEN. A VIDA DO DIREITO NÃO TEM SIDO LÓGICA: TEM SIDO EXPERIÊNCIA.

CONCEITO FINAL

"O DIREITO É A CONCRETIZAÇÃO DA IDEIA DE JUSTIÇA NA PLURIDIVERSIDADE DE SEU DEVER-

SER HISTÓRICO, TENDO A PESSOA COMO FONTE DE TODOS OS VALORES“

DIREITO OBJETIVO E DIREITO SUBJETIVO

É BASTANTE SIMPLES A DISTINÇÃO ENTRE OS DIREITOS OBJETIVO E SUBJETIVO. O DIREITO

OBJETIVO É AQUELE DIREITO ESTABELECIDO PELA NORMA JURÍDICA, OU SEJA, A NORMA

ESTABELECE CERTOS REQUISITOS PARA QUE O INDIVÍDUO POSSA VIR A GOZAR DE

DETERMINADO DIREITO.

QUANDO O INDIVÍDUO POSSUI TODOS OS REQUISITOS NECESSÁRIOS PARA USUFRUIR DO

DIREITO, DIZ-SE QUE ELE POSSUI O DIREITO SUBJETIVO, ISTO É, O DIREITO SUBJETIVO SURGE

DA PRÓPRIA NORMA, É QUANDO VOCÊ OBEDECEU TODAS AS EXIGÊNCIAS NORMATIVAS PARA

UTILIZAR DE UM DETERMINADO DIREITO.

DIREITO OBJETIVO:CONJUNTO DE NORMAS QUE A TODOS DIRIGE E VINCULA, OU SEJA, É

OBRIGATÓRIO

SUBJETIVO: O DIREITO PESSOAL FACULDADE QUE O INDIVIDUO TEM DE INVOCAR A NORMA A

SEU FAVOR.

PRINCIPAIS TEORIAS DO DIREITO SUBJETIVO

TEORIA DA VONTADE, TEORIA DO INTERESSE, TEORIA ECLÉTICA E TEORIA DE KELSEN

TEORIA DA VONTADE- PARA BERNHARD WINDSCHEID ( 1817–1892 ), JURISCONSULTO

ALEMÃO A FACULDADE DE QUERER E DE PRETENDER, ATRIBUÍDA A UM SUJEITO, À QUAL

CORRESPONDE UMA OBRIGAÇÃO POR PARTE DOS OUTROS.”

TEORIA DO INTERESSE – RUDOLF VON IHERING ( 1818–1892 ), JURISCONSULTO ALEMÃO,

CENTRALIZOU A IDÉIA DO DIREITO SUBJETIVO NO ELEMENTO INTERESSE, AFIRMANDO QUE

DIREITO SUBJETIVO SERIA “O INTERESSE JURIDICAMENTE PROTEGIDO.

TEORIA ECLÉTICA – GEORG JELLINEK ( 1851-1911 ), JURISCONSULTO E PUBLICISTA ALEMÃO,

CONSIDEROU INSUFICIENTES AS TEORIAS ANTERIORES, JULGANDO-AS INCOMPLETAS. O

DIREITO SUBJETIVO NÃO SERIA APENAS VONTADE, NEM EXCLUSIVAMENTE INTERESSE, MAS A

REUNIÃO DE AMBOS. O DIREITO SUBJETIVO SERIA “O BEM OU INTERESSE PROTEGIDO PELO

RECONHECIMENTO DO PODER DA VONTADE”. AS CRÍTICAS FEITAS ISOLADAMENTE À TEORIA

DA VONTADE E À DO INTERESSE FORAM ACUMULADAS NA PRESENTE.

TEORIA DE KELSEN – PARA O RENOMADO JURISTA E FILÓSOFO AUSTRÍACO, A FUNÇÃO BÁSICA

DAS NORMAS JURÍDICAS É A DE IMPOR O DEVER E, SECUNDARIAMENTE, O PODER DE AGIR. O

DIREITO SUBJETIVO NÃO SE DISTINGUE, EM ESSÊNCIA, DO DIREITO OBJETIVO. AFIRMOU

KELSEN QUE “O DIREITO SUBJETIVO NÃO É ALGO DISTINTO DO DIREITO OBJETIVO, É O DIREITO

OBJETIVO MESMO, DE VEZ QUE QUANDO SE DIRIGE, COM A CONSEQUÊNCIA JURÍDICA POR

ELE ESTABELECIDA, CONTRA UM SUJEITO CONCRETO, IMPÕE UM DEVER, E QUANDO SE

COLOCA À DISPOSIÇÃO DO MESMO, CONCEDE UMA FACULDADE”.

DIREITO PUBLICO E DIREITO PRIVADO

A DIVISÃO SE JUSTIFICA POR EXISTIREM DIFERENTES NÍVEIS DE RELAÇÃO JURÍDICA ENTRE OS

CIDADÃOS ENTRE SI E ENTRE ESSES E O ESTADO, A ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA.

AS RELAÇÕES JURÍDICAS ENTRE OS CIDADÃOS PARTICULARES OCORRERIAM DENTRO DO

DIREITO PRIVADO. JÁ AS RELAÇÕES NAS QUAIS ESTARIA PRESENTE O PODER PÚBLICO, OU

MESMO O INTERESSE PÚBLICO, SERIAM PAUTADAS PELO DIREITO PÚBLICO

O DIREITO PRIVADO SE DIVIDIRIA, FUNDAMENTALMENTE, EM DOIS RAMOS, OU SEJA, O CIVIL E

O COMERCIAL.

JÁ O DIREITO PÚBLICO É COMPOSTO DE VÁRIOS SUB-RAMOS, QUAIS SEJAM, O DIREITO

CONSTITUCIONAL, O ADMINISTRATIVO, O PENAL, O PREVIDENCIÁRIO, O ELEITORAL,

INTERNACIONAL PÚBLICO E PRIVADO, PROCESSUAL CIVIL E PENAL, DO TRABALHO,

TRIBUTÁRIO E FINANCEIRO.

DE PLÁCIDO E SILVA DEFINE O DIREITO PÚBLICO COMO O CONJUNTO DE LEIS, CRIADAS PARA

REGULAREM OS INTERESSES DE ORDEM COLETIVA, OU, EM OUTROS TERMOS,

PRINCIPALMENTE, ORGANIZAR E DISCIPLINAR A ORGANIZAÇÃO DAS INSTITUIÇÕES POLÍTICAS

DE UM PAÍS, AS RELAÇÕES DOS PODERES PÚBLICOS ENTRE SI, E DESTES COM OS

PARTICULARES COMO MEMBROS DE UMA COLETIVIDADE, E NA DEFESA DO INTERESSE

PÚBLICO