Embed Size (px)
Citation preview
I
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD PILOTO DE ODONTOLOGÍA
TRABAJO DE GRADO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO
DE ODONTOLOGA
TEMA DE INVESTIGACIÓN:
SELLADO MARGINAL DE RESTAURACIONES INDIRECTAS
CEMENTADAS CON DOS DIFERENTES CEMENTOS
AUTOACONDICIONANTES VISTO AL MICROSCOPIO
ELECTRONICO DE BARRIDO
AUTORA:
MARÍA LEONOR AUAD GOMEZ
TUTOR/A:
OD. MA. GABRIELA MARIDUEÑA LEÓN ESP.
Guayaquil, Septiembre del 2018
Ecuador
II
CERTIFICACION DE APROBACION
Los abajo firmantes certifican que el trabajo de Grado previo a la obtención del
Título de Odontóloga es original y cumple con las exigencias académicas de la
Facultad de Odontología, por consiguiente, se aprueba.
…………………………………..
Dr. Miguel Álvarez Avilés, MSc
Decano
………………………………………
Esp. Julio Rosero Mendoza, MSc
Gestor de la Unidad de Titulación
III
APROBACIÓN DEL TUTOR/A
Por la presente certifico que he revisado y aprobado el trabajo de titulación
cuyo tema es: Sellado marginal de restauraciones indirectas cementadas con
dos diferentes cementos autoacondicionantes visto al microscopio electrónico
de barrido, presentado por la Srta. María Leonor Auad Gómez, del cual he sido
su tutor/a, para su evaluación y sustentación, como requisito previo para la
obtención del título de Odontóloga.
Guayaquil, Septiembre del 2018.
…………………………….
Od. Ma. Gabriela Maridueña L. Esp.
C.I.: 0910209436
IV
DECLARACIÓN DE AUTORÍA DE LA INVESTIGACIÓN
Yo, María Leonor Auad Gómez , con cédula de identidad N° 0925303992,
declaro ante las autoridades de la Facultad de Odontología de la Universidad
de Guayaquil, que el trabajo realizado es de mi autoría y no contiene material
que haya sido tomado de otros autores sin que este se encuentre referenciado.
Guayaquil, Septiembre del 2018.
………………………………………….
María Leonor Auad Gómez
C.I.: 0925303992
V
DEDICATORIA
Este trabajo se lo dedico a mis padres María Leonor y Jacinto por haberme
acompañado en cada paso de mi vida y apoyarme incondicionalmente. A Dios,
por guiarme y acompañarme en todo momento. A mi abuelo Wilson, esto es
para él, siempre estarás presente en cada etapa de mi vida, quisiera que me
veas culminar esta etapa y disfrutes este logro conmigo, pero sé que desde el
cielo estas orgulloso de lo que he logrado.
VI
AGRADECIMIENTO
Le agradezco a Dios principalmente por guiarme hasta donde estoy, por darme
fuerzas cuando sentía que ya no podía más y darme ese empujón cuando más
lo necesitaba, a mis padres, y a mis tíos Sonia y Miguel Ángel Auad, este logro
también es de ustedes, gracias por siempre creer en mí y darme una mano en
todo momento, sé que esta carrera no es fácil, pero siempre me apoyaron
incondicionalmente, a la Doctora Sonia Chávez de Luna y al Doctor Alejandro
Luna, su ayuda fue fundamental en la realización de esta tesis. Quiero
agradecer a mis amigos, a los que hice a lo largo de mi carrera y a los que ya
conozco desde hace mucho antes, su apoyo es invalorable, sin ustedes toda
esta trayectoria no hubiera sido la misma. Finalmente gracias a todos los
docentes de la Facultad Piloto de Odontología por impartirme todos sus
conocimientos y experiencia, especialmente a mi tutora, la Dra. María Gabriela
Maridueña, por estar a mi lado guiándome en cada paso de este trabajo de
titulación.
VII
CESIÓN DE DERECHOS DE AUTOR
Dr.
Miguel Álvarez Avilés, MSc.
DECANO DE LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
Presente.
A través de este medio indico a Ud. que procedo a realizar la entrega de la
Cesión de derechos de autor en forma libre y voluntaria del trabajo Sellado
marginal de restauraciones indirectas cementadas con dos diferentes cementos
autoacondicionantes visto al microscopio electrónico de barrido, realizado como
requisito previo para la obtención del título de Odontólogo/a, a la Universidad
de Guayaquil.
Guayaquil, Septiembre del 2018.
………………………………………….
María Leonor Auad Gómez
C.I.: 0925303992
VIII
ÍNDICE GENERAL
CERTIFICACION DE APROBACION ................................................................. II
APROBACIÓN DEL TUTOR/A .......................................................................... III
DECLARACIÓN DE AUTORÍA DE LA INVESTIGACIÓN ................................. IV
DEDICATORIA ................................................................................................... V
AGRADECIMIENTO .......................................................................................... VI
CESIÓN DE DERECHOS DE AUTOR ............................................................. VII
ÍNDICE GENERAL .......................................................................................... VIII
ÍNDICE DE TABLAS .......................................................................................... X
ÍNDICE DE GRÁFICOS .................................................................................... XI
RESUMEN ....................................................................................................... XII
ABSTRACT ..................................................................................................... XIII
INTRODUCCIÓN ............................................................................................... 1
CAPÍTULO I ....................................................................................................... 3
EL PROBLEMA .................................................................................................. 3
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ................................................... 3
1.1.1 Delimitación del problema ................................................................... 3
1.1.2 Formulación del problema .................................................................. 3
1.2.3 Preguntas de investigación ................................................................. 3
1.2 JUSTIFICACIÓN ................................................................................... 4
1.3 OBJETIVOS .............................................................................................. 5
1.3.1 Objetivo general .................................................................................. 5
1.3.2 Objetivos específicos ...................................................................... 5
1.4 HIPÓTESIS ............................................................................................... 5
1.4.1 Variables de la investigación .............................................................. 5
1.4.2 Operacionalización de las variables.................................................... 6
CAPÍTULO II ...................................................................................................... 8
MARCO TEÓRICO ............................................................................................. 8
2.1 Antecedentes ............................................................................................ 8
2.2 Fundamentación teórica ............................................................................ 9
2.2.1 Restauraciones indirectas ................................................................... 9
IX
2.2.2 Material restaurativo: Cerómeros ...................................................... 11
2.2.3 EDTA ................................................................................................ 13
2.2.4 Silano ................................................................................................ 15
2.2.5 Adhesión ........................................................................................... 15
2.2.6 Cementos dentales ........................................................................... 18
2.2.7 Systemp Inlay/Onlay ......................................................................... 21
2.2.8 Microscopia Electrónica .................................................................... 22
CAPÍTULO III ................................................................................................... 24
MARCO METODOLÓGICO ............................................................................. 24
3.1 Diseño y tipo de investigación ................................................................. 24
3.2 Población y muestra ................................................................................ 24
3.3 Métodos, técnicas e instrumentos ........................................................... 25
3.4 Procedimiento de la investigación ........................................................... 25
3.5 Análisis de resultados ............................................................................. 28
3.6 Discusión de resultados .......................................................................... 31
CAPÍTULO IV ................................................................................................... 33
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................... 33
4.1 Conclusiones........................................................................................... 33
4.2 Recomendaciones .................................................................................. 34
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................. 35
ANEXOS .......................................................................................................... 40
X
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla de contenido 1, indicaciones y contraindicaciones de las
restauraciones indirectas. ............................................................................. 10
Tabla de contenido 2, clasificación de las restauraciones indirectas. ...... 11
Tabla de contenido 3: características de los cerómeros. .......................... 12
Tabla de contenido 4: ventajas y desventajas de los cerómeros. ............ 12
Tabla de contenido 5: indicaciones y contraindicaciones de los
cerómeros. ..................................................................................................... 13
Tabla de contenido 6: capas del silano. ...................................................... 15
Tabla de contenido 7: factores de la adhesión a dentina. ......................... 16
Tabla de contenido 8: propiedades de los cementos dentales. ................ 19
Tabla de contenido 9: propiedades del cemento de resina. ...................... 19
Tabla de contenido 10: tipos de mecanismo de activación del cemento. 20
Tabla de contenido 11: ventajas del systemp Inlay/Onlay.......................... 22
Tabla de contenido 12: protocolo de preparación de las muestras para el
MEB. ............................................................................................................... 22
Tabla 1 de resultados. Resultados de la falta de sellado marginal de las
restauraciones indirectas .............................................................................. 27
XI
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Gráfico 1. Tabla Anova. ..................................................................................................... 28
Gráfico 2. Modelo de regresión lineal ........................................................................... 29
XII
RESUMEN
La microfiltracion presente en las restauraciones es un problema para los
profesionales actualmente, sobretodo en restauraciones posteriores donde los
márgenes se han localizado en dentina, aunque se ha demostrado que la
adhesión a esmalte se la realiza de manera adecuada sin presentar
complicaciones a futuro, la adhesión a la dentina es un poco más complicada
por su estructura y composición. Los materiales de cementación deben tener la
capacidad de adherirse a la restauración y a la estructura dentaria logrando un
buen sellado marginal, siendo la característica más esencial para evitar la
microfiltración permitiendo que el tratamiento sea un éxito. Actualmente los
cementos autoacondicionantes disminuyen los pasos operatorios, teniendo un
mejor manejo y reduciendo el tiempo de trabajo, siendo uno de los más
escogidos. Sin embargo al poseer una limitada capacidad de infiltrar en el
smear layer desmineralizando la dentina para así penetrar los túbulos
dentinarios logrando una buena adhesión es debatida su efectividad en cuanto
al sellado marginal. En el presente trabajo se realizará un estudio comparativo
in vitro para evaluar el sellado marginal de 30 restauraciones indirectas en
piezas dentarias posteriores (premolares y molares), cementadas con dos
diferentes cementos autoacondicionantes, Relyx U200 y Solocem visto al
microscopio electrónico de barrido, una vez obtenidas las imágenes, se
procederá a realizar las mediciones con el software ImageJ y con los datos
obtenidos se determinara mediante un estudio ANOVA que nos indicara que
cemento presenta mejor sellado. Mediante los resultados del estudio
mencionado anteriormente se pudo llegar a la conclusión de que El Relyx U200
presenta un mejor sellado marginal que el Solocem.
Palabras clave: cementos autoacondicionantes, restauraciones indirectas,
sellado marginal
XIII
ABSTRACT
Microfiltration presented in restorations is a problem for professionals
nowadays, especially in posterior restorations where the margins have been
located in dentin. Although it has been shown that the adhesion to enamel is
done in a suitable way without presenting complications in the future, the
adhesion to the dentine is a little more complicated by its structure and
composition. The cementation materials must be able to adhere to the
restoration and the dental structure achieving a good marginal seal, being the
most essential feature to avoid microfiltration allowing the treatment to be a
success. Currently, self-conditioning cements decrease the operating steps by
having a better management and reducing the working time; and thus being the
most chosen ones. However, these cements a limited ability to infiltrate the
smear layer demineralize the dentin in order to penetrate the dentinal tubules;
achieving a good adhesion is discussed its effectiveness in terms of marginal
sealing. This in vitro study will be carried out to evaluate the marginal sealing of
30 indirect restorations in posterior teeth (premolar and molars), cemented with
two different autoconditioning cements, which are Relyx U200 and Solocem that
are seen through the scanning electron microscope. Once the images have
been obtained, the measurements will be made with the ImageJ software and
the data obtained will be determined by an ANOVA study that will be enables to
identify which cement has better sealing. Through the results of the
aforementioned study, it was possible to conclude that the Relyx U200 presents
a better marginal seal than the SOLOCEM.
Key words: autoconditioning cements, indirect restorations, marginal sealing
1
INTRODUCCIÓN
Cuando una pieza dentaria sufre algún tipo de daño ya sea de origen
traumático o infeccioso, debe ser rehabilitada para devolverle la anatomía,
función y estética, de esta manera evitamos que el daño avance y se agudice.
Las restauraciones indirectas se las realiza mediante una técnica diferente de
las restauraciones convencionales, ya que son confeccionadas en un
laboratorio dental, estas restauraciones están indicadas en casos donde hay un
alto grado de destrucción dentaria, el paciente presenta problemas de ATM, o
hay un compromiso a nivel proximal. Su uso mediante el método indirecto
compensa algunas limitaciones como la contracción a la polimerización, ya que
son polimerizadas en un laboratorio y no en boca, dando lugar a una mejor
técnica restauradora.
Para la cementación de las restauraciones indirectas actualmente existe en el
mercado odontológico una amplia gama de cementos, que día a día van
avanzando y evolucionando para mejorar sus propiedades químicas, biológicas
y físicas. Uno de los avances que podemos apreciar es la manipulación de
estos cementos, los cuales presentan una técnica más sencilla, lo que nos
beneficia de tal modo que ahorramos tiempos operatorios, por lo tanto cometer
un error significara que haya un sellado marginal deficiente, sensibilidad post-
operatoria, desalojo de la restauración, etc.
La evolución de estos sistemas de cementación tiene como fin simplificar los
protocolos, de tal manera que los tiempos y pasos de la aplicación sean más
sencillos, logrando cementos resinosos con técnicas autograbantes,
sustituyendo a los sistemas de cementación convencional.
Habitualmente se presentan problemas en las restauraciones indirectas en
cuanto al sellado marginal, ya que hay ausencia del mismo provocando,
brechas entre las paredes cavitarias y la restauración, permitiendo el paso de
bacterias, moléculas, etc. trayendo consecuencias como irritación pulpar,
deterioro del material, caries recidivante, entre otras.
2
Es por esto que hay una controversia en cuanto a la eficacia del sellado
marginal de los sistemas autoacondicionantes, ya que son considerados menos
eficaces que los de grabado total.
El objetivo del presente trabajo es determinar entre dos cementos
autoacondicionantes, Relyx U200 y Solocem, cual presenta un sellado marginal
eficaz en la cementación de restauraciones indirectas, al ser tratado el diente
previamente con EDTA
3
CAPÍTULO I
EL PROBLEMA
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.1.1 Delimitación del problema
Tema: Sellado marginal de restauraciones indirectas cementadas con dos
diferentes cementos autoacondicionantes visto al microscopio electrónico de
barrido.
Objeto de estudio: cementos autoacondicionantes
Campo de acción: Sellado marginal en restauraciones indirectas
Lugar: Instituto Nacional de Investigación en Salud Publica Dr. Leopoldo
Izquieta Pérez “INSPI”
Área: Pregrado
Periodo: 2017-2018
1.1.2 Formulación del problema
¿Cuál cemento autoacondicionante entre el Relyx U200 y el Solocem es más
eficaz en el sellado marginal de restauraciones indirectas?
1.2.3 Preguntas de investigación
¿Qué es un cemento autoacondicionante?
¿Cuáles son los cementos autoacondicionantes?
4
¿Qué son restauraciones indirectas?
¿Qué es el silano?
¿Qué es EDTA?
¿Cómo se logra la adhesión a esmalte y dentina?
1.2 JUSTIFICACIÓN
Uno de los factores más importantes para considerar el éxito de una restauración y
mayor duración de la misma en boca es el sellado marginal. La totalidad de este
sellado se verá afectado por varios factores, los mismos que causan el paso de
bacterias, moléculas, fluidos, etc. en la brecha que se produce entre el diente y la
restauración producida por una adhesión deficiente, causando una microfiltracion que
llevara al fracaso el tratamiento. Actualmente es de vital importancia la correcta
selección y el uso adecuado de los cementos en odontología, ya que muchas ventajas
de estos materiales se pierden al usar un sistema de cementación errónea, y así la
restauración no tendrá el éxito esperado. Hace varios años fueron introducidos en el
mercado odontológico los cementos resinosos autoacondicionantes, los mismos que
no requieren un tratamiento previo en la estructura dentaria, ya que estos materiales
tiene incorporados monómeros con grupos de metacrilatos fosforados (ácido fosfórico)
cuya acidez va a permitir la desmineralización del tejido dentario y su posterior
adhesión, de esta manera logrando una técnica más sencilla en la que se ahorrara
tiempo operatorio. Aunque varios estudios indican que usando los cementos resinosos
convencionales de grabado total se logra una mejor adhesión gracias al grabado ácido
y la posterior aplicación del adhesivo, el objetivo del presente trabajo es comprobar
que los cementos resinosos autoacondicionantes pueden lograr un buen sellado
marginal acondicionando al diente con EDTA previo a su cementación. También se
espera determinar que cemento autoacondicionante entre el Relyx U200 y el Solocem
tiene mejor sellado marginal.
5
1.3 OBJETIVOS
1.3.1 Objetivo general
Determinar entre los cementos autoacondicionantes Relyx U200 y el Solocem
el más eficaz en el sellado marginal de restauraciones indirectas.
1.3.2 Objetivos específicos
1 Identificar mediante el microscopio electrónico de microfiltraciones
presentes en restauraciones indirectas cementadas con los dos
diferentes cementos autoacondicionantes.
2 Medir mediante el programa ImageJ el sellado marginal que
puedan presentar las restauraciones indirectas cementadas con los
dos diferentes cementos autoacondicionantes.
3 Analizar al Microscopio Electrónico de barrido la imagen de la
superficie dentaria tratada con Relyx U200 y Solocem.
1.4 HIPÓTESIS
A pesar de que el tejido dentario al ser expuesto al EDTA es grabado, el
sellado marginal del Relyx U200 es superior al Solocem.
1.4.1 Variables de la investigación
1.4.1.1 Variable independiente:
Muestras de dientes con cementos autoacondicionantes Relyx U200 y con
Solocem
1.4.1.2 Variable dependiente:
Eficacia en el sellado marginal de restauraciones indirectas
6
1.4.2 Operacionalización de las variables
Variables Definición
Conceptual
Definición
Operacion
al
Indicador
es Fuente
Independiente
Muestras de
dientes con
cementos
autoacondicion
antes Relyx
U200 y con
Solocem
Relyx U200:
cemento
resinoso dual,
autoacondicio
nante con
buena fuerza
de adhesión
a esmalte y
dentina.
Solocem:
Cemento
resinoso con
óxido de zinc
autoacondicio
nante
Relyx
U200:
Sistema de
cementació
n en un
solo paso,
el cual no
necesita
acondicion
amiento
previo, ni
aplicación
de
adhesivo
Solocem:
Cemento
de
polimerizac
ión dual
autoacondi
cionante,
con mínima
contracción
y elevada
adhesión
en dentina
y esmalte.
Relyx
U200:
0,14 gr de
mezcla
equivalent
es a 1
click
Solocem:
Jeringuilla
de
automix
de 5ml.
Se aplica
cantidad
homogén
ea de las
pastas.
(3M, 2018)
(Coltene,
Coltene)
(Coltene,
Coltene group,
2018)
7
Dependiente
Eficacia en el sellado marginal de restauraciones indirectas
El sellado
marginal de
las
restauracione
s indirectas
puede ser
afectado por
factores, que
con el paso
del tiempo
permitirá el
paso de
bacterias,
fluidos, etc.
provocando
que la
restauración
cambie su
coloración y
que el
tratamiento
fracase.
Se
determinar
a que
cemento
autoacondi
cionante
entre el
Relyx U200
y el
Solocem
tiene mejor
sellado
marginal,
mediante
un
microscopi
o
electrónico
de barrido
Se tomara
en cuenta
el sellado
marginal
de las
restauraci
ones
indirectas
en 5mm
de la
superficie
de la
restauraci
ón en un
microscop
io
electrónic
o de
barrido
(Ehrmantraut
Nogales M T. S.,
2011)
8
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
2.1 Antecedentes
Se realizó un estudio in vitro comparando el grado de filtración marginal de
distintos cementos usados para la cementación de restauraciones indirectas en
el que se usaron 30 terceros molares, a cada molar se le realizo 2 cavidades
de V clase, de 3mm de profundidad, 3 mm de alto y 5 de ancho, en las caras
vestibular y palatino/lingual de cada diente; para la cementación de las
restauraciones indirectas se usaron los cementos Relyx U200, Relyx ARC y
Relyx Luting 2, con este estudio se puede concluir que existen diferentes en el
porcentaje de microfiltracion marginal entre los dos cementos resinosos y el
cemento a base de ionomero. (Torres, Repositorio U Chile, 2010)
Se realizó un estudio, con una muestra de 60 terceros molares, en las caras
libres de estos molares se realizaron cavidades de V clase a nivel del 1/3
cervical de la corona de 3mm de ancho, 3 mm de longitud y 2 mm de
profundidad, se las dividió en 4 grupos, dos de ellos fueron aplicados un
sistema de adhesivo convencional y en los otros dos un sistema autograbante,
se aplicó resina compuesta Admira – VOCO en todos los grupos en
incrementos de 1,5mm fotocurando por 40 segundos; se llegó a la conclusión
de que el envejecimiento artificial aumento la microfiltracion de las
restauraciones independientemente del tipo de sistema adhesivo empleado y la
presencia de esmalte en el borde cavo superficial de la pared oclusal permitió
9
un mejor cierre en la interface diente - restauración. (GABRIELA MARINA
FALCONÍ BORJA, 2016)
Se realizó un estudio en el que fueron escogidas 72 piezas dentales entre 1er,
2do y 3er molar, fueron separados en 4 grupos y colocados en un troquel para
realizar el tallado con fresas tronco cónicas para la cavidad mesio oclusal
distal, luego se usó una fresa diamantada troncocónica de extremo redondeado
para la conformación de ángulos internos, se tomaron las impresiones y se
realizaron los vaciados correspondientes y se probaron las restauraciones en
las piezas dentales; el primer y tercer grupo fue cementado con Relyx U200,
mientras que el segundo y cuarto grupo fue cementado con Bifix SE, gracias al
test Anova se llegó a la conclusión de que no existen diferencias relevantes en
la fuerza de adhesión entre el Relyx U200 y el Bifix SE, sin embargo se puede
notar una prevalencia del Relyx U200. (Pazmiño, 2016)
2.2 Fundamentación teórica
2.2.1 Restauraciones indirectas
Las restauraciones indirectas son restauraciones parciales rígidas, efectuadas
en las piezas dentarias de forma indirecta, es decir en un laboratorio dental
previa impresión a la preparación, se caracterizan por ser semejantes a las
piezas naturales vecinas de la cavidad bucal en cuanto a color y morfología,
pero no solo buscan devolverle al diente la estética sino también consiguen
restituir sus funciones masticatoria, fonética y preservativa. (Samira3, 2012)
Para la odontología, una restauración estética es cuando esta misma se iguala
lo más posible al color, la forma y la función de lo que sustituye. (RICCIONI)
Las restauraciones indirectas pueden lograr una buena morfología, punto de
contacto, buena adaptación y una vez cementadas son fáciles de retocar, tiene
como inconveniente su alto coeficiente de variación térmica que puede
producir alguna desadaptación. (Torres, 2010)
10
Indicaciones de las restauraciones
indirectas
Contraindicaciones de las
restauraciones indirectas.
Restauraciones amplias con
cubrimiento de cúspides.
Costo elevado
Reemplazo de restauraciones
metálicas grandes o en amalgama
Pacientes con mala higiene oral
Espacios interdentarios muy grandes
a nivel proximal
Pacientes con carga oclusal excesiva,
bruxismo
Cuando la oclusión es favorable Requieren provisionales
Galvanismo a nivel molar Acabado marginal complicado en la
zona interproximal.
Pacientes con problemas de ATM
Tabla de contenido 1, indicaciones y contraindicaciones de las
restauraciones indirectas. Fuentes: (TRUJILLO, 2010) (E., 2003)
(Odontochile) (Luiz Narciso Baratieri, 2001)
La utilización de estas restauraciones ha logrado disminuir los problemas
obtenidos mediante una técnica directa, por la contracción por la
polimerización, filtración marginal, sensibilidad postoperatoria, desajuste
cervical, recidiva de caries, etc. (Vargas, 2004)
Estrada 2011 menciona en sus estudios que una de las características de las
restauraciones indirectas es que la fabricación de las mismas debe ser fuera de
la boca, y son cementadas en el diente anteriormente preparado. (Estrada,
2011 )
Estas restauraciones transmiten y distribuyen de mejor manera las fuerzas
funcionales por medio del material restaurador y el diente reforzando la
estructura debilitada. (Soares CJ, 2008)
11
Estas restauraciones están clasificadas en:
Inlay Onlay Overlay
Restauración que ocupa
el espacio intercuspideo,
es decir no abarca
cúspides.
Presenta mejor
estabilidad dimensional,
mayor resistencia a la
compresión, mayor
resistencia a la
microfiltracion y mejor
estabilidad de color.
Abarca una o más
cúspides, protege los
dientes en los ángulos
de la cavidad y de altas
tensiones en las
paredes.
Esta restauración se la
realiza cuando se han
perdido todas las
cúspides de un premolar
o de un molar, es decir
es una reconstrucción
de las cúspides perdidas
luego de la eliminación
de la caries o por un
trauma.
Tabla de contenido 2, clasificación de las restauraciones indirectas. Fuente; (4, 2015)
2.2.2 Material restaurativo: Cerómeros
Son materiales empleados en la elaboración de restauraciones (directas o
indirectas), puentes y coronas, es un polímero optimizado que contiene
partículas de fibra reforzada y cerámica, son caracterizados por su apariencia
estética y son diferenciadas de las porcelanas por su biocompatibilidad con la
estructura dental, pueden ser usadas libres de metal y presentan mayor
resistencia a las fracturas y menor abrasión. (Aarón Ledesma)
Son utilizados para evitar la contracción a la polimerización en cavidades
amplias y están indicados para carillas laminadas, restauraciones indirectas y
coronas totales anteriores. (Vieira, 2013)
En comparación a las resinas convencionales, los cerómeros son más
complejos, debido a que poseen monómeros polifuncionales, esto proporciona
el potencial para formar un entrecruzamiento en un nivel más alto, y a crear
una mayor conversión de dobles enlaces. (Pérez C, 1999)
Sus características nacen por la combinación de las cerámicas con las resinas
compuestas de última generación, la parte de la cerámica aporta cualidades
12
estéticas, alta estabilidad y resistencia a la abrasión, mientras que la parte de la
dentina aporta una mejor capacidad de pulido, poca fragilidad, mejor adhesión
con un cemento resinoso, menos posibilidad de fractura y un mejor ajuste final.
(Cho L, 2004)
Terry&Touati (2003) afirman que en las restauraciones indirectas (inlays,
onlays y overlays) las preparaciones deben tener ciertas características para
que el tratamiento sea un éxito:
Características
Itsmos no mayores a 1,5
Paredes divergentes
preparaciones sin bisel
Margen gingival 90°
Tabla de contenido3: características de los cerómeros. Fuente: (Fonsecca,
2009)
Ventajas y desventajas de los cerómeros
Ventajas Desventajas
Poseen mejor morfología oclusal.
Bordes bien adaptados por medio
de la técnica indirecta, contactos
proximales precisos y buen
contorno anatómico.
Evita la sensibilidad postoperatoria,
reduciendo el estrés del diente.
Resistencia al desgaste.
Baja absorción de agua lo que
ayuda a prevenir la resistencia a
las decoloraciones
Reducción del tiempo de
terminación y pulido
Es necesario el uso de
provisionales.
Costo de laboratorio.
Tabla de contenido 4: ventajas y desventajas de los cerómeros. Fuente:
(Bottino, 2001)
13
Como se ha mencionado anteriormente es un material compuesto por resina
compuesta y cerámica, este tipo de materiales presenta las siguientes
indicaciones y contraindicaciones:
Indicaciones Contraindicaciones
Carillas Paciente bruxista
Restauraciones indirectas: Inlay,
Onlay, overlay
Restauraciones de porcelana
antagonista
Coronas jacket Susceptibilidad a caries dental alta
Puentes Oclusión cruzada
Trabajos de implantes Relación anterior borde a borde
Prótesis removibles
Coronas veneer
Tabla de contenido 5: indicaciones y contraindicaciones de los
cerómeros. Fuente: (Castillo, 2002)
2.2.3 EDTA
El ácido etilendiaminotetraacético (EDTA) es un agente quelante que se utiliza
en terapéutica dental, formando parte de algunos sistemas adhesivos. (J.J.
Segura Egea, 1997)
Presenta un pH de 7.3, tiene la capacidad de quelar y eliminar la porción
mineralizada del barrillo dentinario y las sales de calcio, en presencia de barro
dentinario el sellador no tiene posibilidad de entrar en los túbulos; si estos
están abiertos existe un aumento de la superficie de contacto entre la dentina y
el cemento logrando una obturación más hermética. (Martinelli, Strehl, & Mesa,
2012)
Los microorganismos presentes en las paredes de las cavidades no pueden ser
removidos por el agua a chorro ni por el efecto de materiales restauradores que
contienen agentes desinfectantes, por lo que el uso de soluciones
antibacterianas después de la preparación cavitaria puede ser considerado una
importante herramienta para la reducción de la proliferación de
14
microorganismos e hipersensibilidad. (Franca Alves da Silva Nelson Renato,
2006)
Soares y cols. (2007) estudiaron el efecto de tratamientos previos en sobre las
fuerzas de adhesión de dos sistemas auto acondicionadores (Clearfil Protect
Bond y One Up Bond F) sobre el sustrato dental, el uso de EDTA previo al
adhesivo incrementaba significativamente la fuerza de adhesión al esmalte y
dentina.
Es importante evaluar no sólo la fuerza de adhesión sino también la capacidad
de sellado marginal de estos sistemas cuando se utilizan condicionadores de
dentina como EDTA o ácido fosfórico tal como en el estudio de Cheng y cols
(2006) en donde se evaluó la integridad de los márgenes midiendo el espacio
de contracción entre la pared de dentina y la resina compuesta. (Cheng J.T,
2005)
El uso de EDTA en lugar de ácido fosfórico de grabado puede evitar el colapso
de la red de colágeno, ya que tiene capacidad de eliminar selectivamente la
hidroxiapatita alcanzando este objetivo por contener grupos de ácidos
carboxílicos. (Shafiei, 2008)
Osorio y cols. (2005) realizaron un estudio en el que concluyen que la principal
razón de la degradación del enlace dentina-resina es una infiltración de resina
dispareja en la matriz de colágeno, en este estudio los resultados después de
la desmineralización con EDTA la red de colágeno se mantiene de mejor
manera conservado su fuerza de adhesión inicial. (Osorio R., 2005)
Algunos autores como Hasegawa y cols. (1999), demostraron que no existe
una relación significativa entre la fuerza de adhesión y el grado de contracción
marginal, no obstante, en este estudio se encontró que los adhesivos de dos
componentes eran mejores que los autoacondicionantes utilizando el
acondicionamiento con EDTA, obteniendo resultados inferiores en cuanto a la
integridad marginal. (Cheng J.T, 2005)
15
2.2.4 Silano
Es una sustancia que permite la unión covalente entre la matriz inorgánica y
orgánica provocando unión, formando de esta manera una adhesión química
de la restauración con la estructura dental. (Sur, 2015)
Antes de aplicarlo en la restauración, esta debe ser acondicionada, este
procedimiento va a permitir que la restauración este porosa y se vuelva más
receptiva al silano. (Contacto Dental)
Este material tiene un promedio bajo de vida útil, es por esto que se debe
comprobar que este en buen estado antes de su uso, se aplica el silano y se lo
deja actuar durante 1 minuto y se lo procede a secar con la jeringa de aire
(jeringa triple), se debe tener en cuenta que aplicar solo una capa de silano es
suficiente, ya que al aplicar dos o más, la fuerza de adhesión será menor.
(Magne P, 2004)
El silano tiene la capacidad de mejorar la humedad en la superficie provocando
mejor infiltración y contacto del cemento con la restauración, los agentes del
silano ayudan a la adhesión de la fase inorgánica de la restauración y la fase
orgánica de los agentes cementantes por el cual los grupos reactivos son
adheridos químicamente a las moléculas del adhesivo. (Tatiana Sofia Nuñez-
Sarmiento, 2014)
Una vez que el silano ha sido colocado quedan dos diferentes capas, la capa
interna y la capa externa.
Capa interna Capa externa
Proporciona una unión adecuada, no
se ve afectada por el agua y es una
capa estable.
Las dos capas externas son
hidrolizables y pueden ser limpiadas
con agua y alcohol.
Tabla de contenido 6: capas del silano. Fuente: (Pablo Bautista Díaz-
Romeral, 2009)
2.2.5 Adhesión
El esmalte y la dentina son tejidos completamente diferentes, por lo tanto la
adhesión en ellos va a variar entre un sustrato y otro, el esmalte dentario es un
16
tejido que está constituido por 2% de agua, 2% de sustancia orgánica y 96% de
sustancia inorgánica. (Ibáñez., 2013)
Actualmente el tratamiento restaurador de los dientes se realiza mediante la
interacción del material restaurador y la estructura dentaria, por medio de un
sistema adhesivo que permitirá que funcionen el diente y su material
restaurador. (Alemany, 2004)
La adhesión de los sistemas autograbantes es basado en la hibridación
dentinal, de la misma manera que los sistemas adhesivos con grabado acido,
además de la inclusión, modificación y transformación del barro dentinario en la
capa hibrida, teniendo en cuenta la diferencia de que los tags de resina que se
obtienen con los sistemas de autograbado son de menor diámetro y más
cortos, y las fibras de colágeno no son desprovistas totalmente de la
hidroxiapatita que las recubre. (Ogata M, 2002) (Inoue S, 2000)
Adhesión a dentina
La dentina es el tejido mineralizado más abundante del diente, está constituida
por 12% de agua, 18% de materia orgánica y 70% de materia mineral, esta
composición varía dependiendo de la edad, ya que la mineralización continua
aunque el diente este completamente formado. (Ibáñez., 2013)
Además de cumplir la función de unir la restauración con el diente la adhesión
a dentina debe eliminar la penetración de bacterias, de esta manera disminuye
el riesgo de caries recidivante, daño irreversible a la pulpa dental y la
pigmentación marginal. (Lambrechts P, 2000) (JA., 1998) (Burke FJ, 1995)
La dentina es un sustrato dinámico y esto hace que la adhesión a la misma se
vuelva una técnica impredecible y difícil de obtener, hay varios factores que
interfieren en esta adhesión tales como:
Factores
Variabilidad en su composición
Complejidad de la estructura histológica
Tipo de dentina
Edad del diente
17
Posición de la dentina en la piza dental
Tabla de contenido 7: factores de la adhesión a dentina. Fuente: (Dr. Carlos
Carrillo S, 2006)
La estructura de la dentina está conformada por los túbulos dentinarios,
prolongaciones odontoblásticas y la matriz calcificada, los túbulos están
extendidos desde la pulpa hasta la unión amelodentinaria, presentan un
trayecto en “S” a excepción de la raíz, borde incisal, o en las cúspides, cerca de
la pulpa los túbulos son más numerosos y tienen un mayor diámetro, a nivel de
la unión amelodentinaria los túbulos se introducen en el tejido adamantino
conformando un sustrato, lo cual justifica la sensibilidad a nivel de la unión
amelodentinaria. (Ibáñez., 2013)
Adhesión a esmalte
El esmalte dental es el tejido más duro del cuerpo, el mismo que recubre la
corona del diente, es derivado del ectodermo, se origina de los ameloblastos,
protege al complejo dentino – pulpar como un casco. Contiene proteínas tales
como polisacáridos en su matriz orgánica y cristales de hidroxiapatita. (Gómez
de Ferraris, Histología y Embrilogía Bucodental, 2002) (Gómez de Ferraris,
Histología y Embriologiá Bucodental, 2007)
La porción mineral del esmalte se encuentra organizada en cristales de
hidroxiapatita que forman primas de 5 micras de grosor y se encuentran desde
la unión amelodentinaria hasta la superficie dentaria prácticamente. (Carpena
Lopes g., 2007)
Esto cristales tienen naturaleza iónica, ya que la hidroxiapatita es un
compuesto de un grupo hidroxilo junto con un compuesto de iones fosfato y
calcio, estas uniones son las que permiten que este tejido eleve su energía
superficial, favoreciendo su adhesión. (Barrancos, 2006)
Esta elevada energía superficial solo se va a manifestar si el esmalte está en
las condiciones adecuadas, es decir, completamente limpio, lastimosamente
los pacientes no presentan estas condiciones, por esto el profesional debe
utilizar un método para limpiar esta superficie dejándolo en aptas condiciones.
(Barrancos, 2006) (Bader M., 1996)
18
Para preparar la superficie del esmalte, se necesita tratarla para lograr la
adhesión del material de restauración al tejido dentario, el tratamiento a seguir
es limpiar la superficie del esmalte, logrando que se manifieste la energía
superficial que necesitamos, luego secamos la superficie creando
microporosidades para aumentar la adhesión micromecánica, para permitir la
formación de uniones químicas con el adhesivo. (Osman, 2007)
2.2.6 Cementos dentales
Son los encargados de fijar la restauración indirecta por un largo periodo de
tiempo y de esta manera sellar la interface diente – restauración. (Martínez,
2013)
Son materiales que presentan reacciones químicas de fraguado con alteración
de su estado físico, moldeable y fluido hasta que alcanza un estado en el que
se vuelve rígido, su función es promover la retención de las restauraciones
indirectas a la estructura dental, evitando una microfiltracion de bacterias y/o
fluidos orales, protegiendo los márgenes de la restauración – estructura dental.
(Burke, 2005)
Deben presentar una baja viscosidad para poder fluir a través de la interface
entre los tejidos duros y la prótesis fija y así mantenerla en su sitio. (Anusavice,
2004)
La cementación está basada en las fuerzas retentivas; el odontólogo es el
encargado de crear el ambiente adecuado para lograr una buena retención,
asegurándose de realizar una preparación cavitaria óptima, y un buen ajuste.
(FLORES, 2010)
Resistencia adecuada
No debe ser toxico con el complejo
dentino – pulpar
Buena adhesión a los materiales
restauradores y a las estructuras
dentarias
Baja viscosidad
19
Propiedades que debe tener un
cementos dentales
Sellado marginal efectivo y estable
Insolubilidad en el medio oral
Estabilidad dimensional
Tiempo de trabajo manejable
Propiedades estéticas
Mayor Radiopacidad a los tejidos
Tabla de contenido 8: propiedades de los cementos dentales. Fuente:
(Martínez, 2013)
Cementos resinosos
Actualmente hay cementos resinosos que presentan un adecuado espesor de
película que permitirá una mejor adaptación de la restauración indirecta al
diente, presenta un menor porcentaje de partículas que se incorporan a la
resina con el propósito de adecuar la viscosidad del material, teniendo en
cuenta las condiciones deseables para la función de un cemento resinoso, su
manipulación es más fácil al igual que la cementación de la restauración al
diente. (Toledano M, 2003)
Los cementos de resina son en teoría los más usados como agente de
cementación, ya que producen una mejor fuerza de unión en esmalte y dentina
y son insolubles a los fluidos orales. Sin embargo su manejo es complicado y
puede tener errores en la técnica. (Trapero)
Propiedades del cemento de
resina:
Tiempo de fraguado entre 2 – 4
minutos
Espesor de la película 25 micras
La fuerza de adhesión a dentina
oscila entre 18 a 30 MPa
Resistencia a la compresión: 70 – 172
MPa
20
Resistencia a la tracción 34 a 37 MPa
Tabla de contenido 9: propiedades del cemento de resina. Fuente: (Dentaltix, 2016)
Estos cementos presentan distintos mecanismo de activación: fraguado
químico, fotoactivación y activación dual:
Fraguado químico Fotoactivación Activación dual
Su presentación es una
base y catalizador
disponible en dos
pastas, las mismas que
deben ser mezcladas
antes de su uso.
Indicados para la
cementación de
estructuras en las que
su grosor impide el paso
de la luz para su
fotoactivación, o
estructuras opacas.
Inicia su reacción por la
luz, la misma debe tener
una longitud de 200 a
520nm para su
activación.
Este sistema presenta la
ventaja de que presenta
mayor estabilidad de
color, control de tiempo.
Su principal desventaja
es que se limita a
restauraciones de poco
espesor, que permitan
paso de luz,
restauraciones
traslucidas
Este mecanismo se
desarrolló para
complementar las
propiedades de los dos
sistemas anteriores, los
componentes tienen una
presentación de pasta –
pasta, requiere de
mezclado para su
activación química, y
luego se procede a la
fotoactivación.
Tabla de contenido 10: tipos de mecanismo de activación del cemento.
Fuente: (Martínez, 2013)
Cementos de autograbado
Estos cementos han sido desarrollados para obtener un fácil manejo y
autoadhesión a los tejidos dentarios conservando las propiedades adhesivas,
estéticas y mecánicas, su aplicación se resume a un solo paso clínico, mezclar
la pasta base y catalizadora y aplicar sobre la superficie dentaria a la que será
adherida. (LOZADA, 2016)
21
Fueron diseñados para superar a los cementos de ionómero de vidrio y los
resinosos propiamente dichos, ya que los autoacondicionantes o de
autograbado no requieren de ningún pre tratamiento en la superficie del diente
a tratar. (FLORES, 2010)
Debido a su versatilidad pueden ser usados prácticamente en todo tipo de
restauraciones indirectas (puentes, postes, coronas, restauraciones indirectas),
pero están contraindicados para la cementación de carillas. (Campos, 2014)
Los cementos autograbantes disponibles en el mercado se diferencian de los
cementos convencionales por el modo en el que son aplicados, polimerización
y tiempo de trabajo, así como su composición química; se sabe muy poco
sobre la composición química de los mismos, de sus propiedades adhesivas y
del grado de polimerización. (Mazzitelli, 2008)
Pueden ser usados sin aplicar previamente un sistema adhesivo, entre sus
propiedades tenemos que son capaces de libera flúor evitando la sensibilidad
postoperatoria y son resistentes a la humedad. Según Scotti, R., Masson 2004,
estos cementos presentan una baja adhesión al esmalte en relación a otras
resinas, pero presenta una mejor adhesión comparándolo con los cementos de
ionomero de vidrio. (Alvarez, 2014)
2.2.7 Systemp Inlay/Onlay
Son materiales monocomponentes fotopolimerizables provisionales para
restauraciones de clase I y II, se aplican directamente sobre la superficie del
diente y se polimerizan, luego de la polimerización el systemp. Inlay presenta
alta elasticidad, mientras que el systemp. Onlay presenta baja elasticidad.
Gracias a esta consistencia pueden ser eliminados fácilmente de la cavidad sin
dañar los márgenes de la preparación o emplear material rotatorio.
Este producto contiene triclosan, el mismo que presenta una acción
antimicrobiana, lo que evita que haya una proliferación bacteriana en la
cavidad, así mismo evita los malos olores que se generan como resultado de la
actividad bacteriana bucal.
22
Ventajas
Baja concentración a la polimerización
Fotopolimerización en bloque
Baja absorción en agua
Elasticidad después del fraguado
Presentación en jeringas y cavifilis
Tabla de contenido 11: ventajas del systemp Inlay/Onlay. Fuente: (RACES
Grupo Dental)
2.2.8 Microscopia Electrónica
El microscopio es un instrumento empleado en la magnificación de la imagen
de un objeto extremadamente pequeño. El microscopio Electrónico de Barrido
MEB) trabaja mediante un rayo de electrones que pasa por la superficie del
objeto. (Y.J.Amano, 2012)
Su función consiste en barrer un haz de electrones sobre un área con el
tamaño que requerimos, mientras en un monitor visualizamos lo que hemos
seleccionado. (València, 2012)
La imagen obtenida del MEB se obtiene mediante las señales emitidas por la
muestra, se forma a partir que el haz de electrones se desplaza por una
porción de la superficie. (Miguel Ipohorski, 2013)
Muestras
Para examinar las muestras en el MEB deben estar completamente
deshidratadas y deben seguir los siguientes pasos como preparación:
Fijación Insolubilización de componentes con reactivos químicos, se
lo realiza con glutaraldehído al 3%
Deshidratación Una vez que se ha enjuagado con agua, el espécimen debe
ser deshidratado para poder realizar el embebimiento
Secado Se lo realiza mediante evaporación normal.
Secadora de Es un fenómeno físico, ideal para secar especímenes
23
punto critico biológicos.
Recubrimiento
con metal
Para aumentar la emisión de electrones y prevenir una
sobrecarga eléctrica, se reviste el espécimen con una capa
de metal pesado (oro, paladium, etc.)
Tabla de contenido 12: protocolo de preparación de las muestras para el
MEB. Fuente: (Y.J.Amano, 2012)
24
CAPÍTULO III
MARCO METODOLÓGICO
3.1 Diseño y tipo de investigación
El presente trabajo pertenece a una investigación de tipo cualitativa,
cuantitativa, experimental, longitudinal.
Es cualicuantitativa porque se va a realizar un análisis in vitro para observar el
sellado marginal de restauraciones indirectas cementadas con dos diferentes
cementos autoacondicionantes, del cual se va a recaudar datos para realizar
un análisis estadístico, y así obtener los resultados de la investigación, de tal
manera que se pueda aprobar o refutar la hipótesis del presente trabajo.
Cuasi Experimental, porque se van a analizar 30 piezas dentarias, divididas en
dos grupos, los cuales 15 serán cementados con Relyx U200 y 15 serán
cementadas con Solocem, buscando de esta forma que cemento tiene mejor
sellado marginal
Longitudinal porque los dientes utilizados en la investigación van a ser
analizados durante un periodo de tiempo (1 semana), en el cual se recaudara
la información necesaria para su análisis estadístico.
3.2 Población y muestra
La muestra es no probabilística y está conformada por 30 piezas dentarias,
entre premolares y molares, tanto superiores o inferiores, que fueron extraídos
por lesiones cariosas muy extensas, indicación ortodontica, etc. fueron
divididos en dos grupos, 15 piezas dentales para Relyx U200 y 15 piezas
dentales para Solocem.
25
3.3 Métodos, técnicas e instrumentos
Científico, ya que se explica en el estudio que cemento autoacondicionante
presenta mejor sellado marginal en las restauraciones indirectas de piezas
dentarias posteriores (premolares y molares)
Analítico, ya que en el presente estudio las muestras fueron analizadas con el
software ImageJ en el cual se midió las micras en las que no hubo adhesión
dando como resultado un sellado marginal deficiente, para ser sometido al
análisis estadístico ANOVA.
Técnicas
Recolección de contenido bibliográfico para el marco teórico del
presente trabajo.
Estudio in vitro de 30 piezas dentales
Observación
Instrumentos
Mediante un análisis microscópico se observaron las 30 piezas dentales que
fueron restauradas con el cerómero ceramage de shofu y cementadas con los
cementos autoacondicionantes Relyx U200 de 3M y Solocem de Coltene para
comprobar cuál de los dos cementos tiene un mejor sellado marginal, este
análisis se llevó a cabo en un microscopio electrónico de barrido, en el que se
ingresaron las muestras recubiertas en oro en una placa de cobre para ser
observadas. Una vez que se obtuvieron las imágenes del microscopio fueron
analizadas con el software ImageJ para medir las micras en donde no hubo un
buen sellado marginal. Estos valores fueron registrados en una tabla donde se
indican las micras donde no hubo sellado marginal y posteriormente se
realizara el análisis de varianza (ANOVA).
3.4 Procedimiento de la investigación
La presente investigación se la realizo en un lapso de 4 meses en donde se
inició con la recolección de la bibliografía para realizar el marco teórico, se
presentaron estudios previos similares los cuales fueron usados de referencia
para la investigación.
26
Luego de obtener la información y los materiales necesarios para el estudio, se
continuó con la investigación experimental, que se detallara a continuación.
Obtención de la muestra
Las 30 piezas dentales seleccionadas fueron limpiadas anteriormente para el
estudio, removiendo el material orgánico que pueda estar aún adherida en el
diente con un scaler y curetas.
Preparación de la cavidad
Se realizaron diferentes preparaciones, mesio-ocluso-vestibular, ocluso-lingual,
ocluso-palatina, disto-oclusal, mesio-oclusal, disto-ocluso-palatino, con fresas
redondas pequeñas y medianas, fresa de pera, fresa troncocónica, fresa
cilíndrica punta redonda, no se usó más de 5 dientes por fresa.
Las medidas de la preparación fueron 6 mm de profundidad y 5 mm de
amplitud, las medidas se comprobaron con una sonda periodontal.
Codificación
A todas las piezas se les asigno un código para identificarlas. Se les asigno un
número del 1 al 30 a cada diente como código, del 1 al 15 para las piezas
dentarias que serían cementadas con Relyx U200 y del 16 al 30 las que serían
cementadas con Solocem. (¡Error! No se encuentra el origen de la
referencia.)
Proceso de restauración
Una vez que tenemos las cavidades talladas, procedemos a tomar impresión
de las mismas con silicona de adición Zhermack (Anexo 2) luego realizamos el
vaciado con yeso extraduro, una vez que el yeso fraguo y tenemos el modelo
para realizar la restauración indirecta, le colocamos aislante a la cavidad y
procedemos a realizar la restauración. Primero colocamos cerómero en las
paredes ausentes de la cavidad, realizamos incrementos pequeños y
polimerizamos cada vez que se coloca el cerómero, una vez que tenemos las
paredes de la cavidad con cerómero procedemos a colocar un incremento más
de cerómero en el piso de la cavidad, fotopolimerizamos y el siguiente
incremento será en las paredes de la cavidad hasta el borde cavo superficial,
27
una vez que tengamos la cavidad cubierta en cerómero y fotopolimerizada se
procederá a colocar incrementos a nivel de las cúspides para irle dando la
morfología a la restauración (¡Error! No se encuentra el origen de la
referencia.3). Una vez finalizada la restauración se la va a colocar en el horno
Dentsply TRIAD a una temperatura de 131°C para la polimerización final.
Protocolo de cementación
Ya terminadas las restauraciones indirectas, las retiramos del yeso y se las
limpia con alcohol y/o clorehixidina, se aplica ácido ortofosfórico por 30
segundos, lavamos y luego secamos y procedemos a colocar silano (¡Error!
No se encuentra el origen de la referencia.4) en toda la superficie interna de
la restauración indirecta y dejamos secar. Frotamos con un microbrush que
este empapado con EDTA la cavidad en la pieza dental y secamos con la
jeringa triple, como los cementos son autoacondicionantes no se realizó ningún
otro tipo de preparación en el diente, se colocó en una loseta de vidrio un click
del Relyx U200 (¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.5) y se lo
mezclo con una espátula hasta que obtuvimos una mezcla homogénea y se la
coloco en la cavidad con un dicalero en la cavidad, se procedió a colocar la
restauración indirecta y se fotopolimerizó. El mismo procedimiento se realizó
para la cementación de las restauraciones indirectas con el Solocem (¡Error!
No se encuentra el origen de la referencia.6), la diferencia fue que el
Solocem no viene con presentación de clicker sino como jeringa mezcladora.
Se colocó en una loseta la misma cantidad de pastas para lograr una mezcla
homogénea y poderla aplicar en la superficie del diente, colocar la restauración
y fotopolimerizar.
Observación de las muestras en el microscopio
Se realizó un corte coronal de 5mm a las muestras y se las coloco en una placa
de cobre, para proceder a bañarlas en oro. (¡Error! No se encuentra el origen
de la referencia.7) (¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.8)
(¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.9)
En las placas se colocaron 3 muestras con su respectiva codificación alado
para poderlas identificar una vez que estén dentro del microscopio. (¡Error! No
se encuentra el origen de la referencia.0)(Anexo 11)(Anexo 12)
28
Las imágenes que proporciona el microscopio deben ser contrastadas a blanco
y negro, debido a que salen con una coloración verde y no se puede apreciar
bien de esta manera. (¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.3)
(¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.4)
3.5 Análisis de resultados
Las 30 muestras observadas a microscopio electrónico de barrido mostraron
diferencias en el sellado marginal, ya que unas presentaron un buen sellado
marginal, mientras que otras presentaron un sellado deficiente.
Se tomaron en cuenta para el análisis estadístico 28 muestras, 14 del Relyx
U200 y 14 para el Solocem, ya que 2 muestras presentaron desajuste cavitario
y fueron retiradas del estudio
Para la obtención de los valores de las micras en las que no hubo un buen
sellado marginal se utilizó el software ImageJ, en el cual se tomó de referencia
los 5mm que mide la muestra para determinar cuántas micras de no adhesión
se presentaron. (Tabla 1)
Relyx
U200 No adhesión Solocem No adhesión
1 0 micras 16 0 micras
2 930 micras 17 782 micras
3 0 micras 18 897 micras
4 0 micras 19 913 micras
5 0 micras 20 809 micras
6 0 micras 21 588 micras
7 0 micras 22 1806 micras
8 0 micras 23 1395 micras
9 0 micras 24 632 micras
10 0 micras 25 Retirado
11 0 micras 26 1181 micras
12 0 micras 27 1517 micras
13 0 micras 28 0 micras
14 0 micras 29 0 micras
15 Retirado 30 912 micras
29
Tabla 1 de resultados. Resultados de la falta de sellado marginal de las
restauraciones indirectas
En el análisis estadístico de los resultados se realizó el análisis de varianza
(ANOVA) para determinar que cemento autoacondicionante entre el Relyx
U200 y el Solocem tiene mejor sellado marginal. (Gráfico 1)
Gráfico 1. Tabla Anova.
Para el análisis estadístico se decidió utilizar un modelo de regresión lineal con
variable independiente binaria la que hemos codificado de la siguiente manera,
X = 1 cuando se trata del Relyx U200 y X = 0 cuando se trata del Solocem. La
regresión se ha construido de esta manera para facilitar los cálculos de las
diferencias de medias para evidenciar los efectos sobre las micras de no
adhesión de los tipos de cementos usados en este estudio. (Gráfico 2) El
modelo planteado luce de la siguiente forma:
30
Gráfico 2. Modelo de regresión lineal
El modelo estimado tiene la siguiente forma:
Con los resultados de la regresión encontramos los coeficientes. El coeficiente
β0 = 816.57, el valor de β0 captura el valor esperado de usar el cemento
Solocem, mientras que el β1 captura el efecto marginal de usar el cemento
Relyx U200 en comparación a Solocem que es equivalente a -750.14 micras de
no adhesión. Con este modelo también podemos estimar el valor esperado de
usar cemento Relyx U200, que es el valor esperado de las micras de no
adhesión dado que X es igual a 1, esto es β0 + β1 = valor esperado de las
micras de no adhesión del cemento Relyx U200 = 66.42 micras de no
adhesión.
Con la tabla de resultados de la regresión también podemos constatar la
significancia del modelo con la prueba F de ANOVA. El estadístico-F de
nuestro modelo es 21.10 con una probabilidad asociada de P=0,0001 validando
nuestro estudio con un nivel de significancia de 5%. (Gráfico 3).
El nivel de explicación del modelo es del 44.80% con estimaciones robustas en
los errores.
31
Gráfico 3. Análisis T- test
Como resultado de este análisis estadístico en el que nos demuestra que el
Relyx U200 tiene un promedio de 66.42 micras de no adhesión, en
comparación al Solocem que tiene un promedio de 816.57 micras de no
adhesión, demostramos que el Relyx U200 tiene un mejor sellado marginal, al
presentar menos micras de no adhesión.
3.6 Discusión de resultados
Alcanzar un sellado marginal adecuado es un factor sumamente importante
para determinar el éxito de la restauración, es por esto que la microfiltracion
marginal se convierte en un objetivo por cumplir (Barriga, 2013). Actualmente
en el mercado hay una extensa gama de cementos resinosos, desde
autocurado, hasta curado dual, así mismo los cementos convencionales con
grabado y enjuague previo hasta los autoacondicionantes, los cuales prometen
alcanzar resultados igualmente satisfactorios, aunque la simplificación de los
pasos operatorios facilita el trabajo, esta ventaja no debe alterar la capacidad
del sellado marginal, el mismo que se ve disminuido en sistemas de
cementación autoadhesivos. (Yavuz I, 2005)
Este estudio evalúa el sellado marginal de las restauraciones indirectas
cementadas con dos diferentes cementos autoacondicionantes, previo
acondicionamiento con EDTA visto al microscopio electrónico de barrido, donde
se comprobó que existe una diferencia significativa en el sellado marginal
Relyx U200 de 3M y el del Solocem de Coltene.
32
La observación de las muestras al microscopio electrónico de barrido, permite
analizar en las muestras con un alto grado de magnificación, el efecto de los
materiales sobre la dentina, estudiando así los efectos comparativos sobre
ellos. (Valdes, 2005).
En este trabajo se observaron las 28 muestras en el microscopio electrónico de
barrido, a excepción de dos, ya que fueron retiradas del estudio por desajuste
cavitario, y posterior a eso se midió el sellado marginal que presentaron ya sea
bueno o deficiente mediante el software ImageJ, en el cual se tomaban los
5mm del corte de la muestra, para así determinar las micras en las que hubo
buena adhesión o mala adhesión, determinando así que el Relyx U200 es el
cemento que presenta un mejor sellado marginal.
Según (Perdigão J, 2006) para mejorar el (Ehrmantraut Nogales M T. S.,
20011) sellado marginal con los sistemas autograbantes el esmalte y/o la
dentina deben ser tratados previamente con un grabado acido, para lograr una
mejor fuerza de adhesión. Los resultados del estudio de (Ehrmantraut Nogales
M T. S., 20011) fueron sometidos a un análisis estadístico T-Test Student,
mediante el cual indicaron que hay una gran diferencia entre los sistemas de
adhesión empleados, demostrando que es mayor la filtración marginal con el
sistema autograbante.
En la presente investigación se trató el diente con EDTA, previa a la
cementación, para aumentar la adhesión a esmalte y dentina, no se los
acondicionó previamente ya que se usan cementos autoacondicionantes y se
está tratando de demostrar cual tiene mejor sellado marginal. Una vez que se
obtuvieron los valores se realizó un estudio estadístico ANOVA para demostrar
cuál de los dos tuvo un sellado exitoso.
33
CAPÍTULO IV
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
4.1 Conclusiones
Se determinó que existen diferencias significativas entre el sellado marginal del
Relyx U200 y el Solocem, siendo el Relyx U200 el cemento autoacondicionante
que tiene un mejor sellado marginal y se demostró que el acondicionamiento
previo de los dientes con EDTA provocó que tengan una mejor adhesión en la
interfaz diente-cemento-restauración.
Gracias al análisis en el software ImageJ, se pudieron medir las micras en las
que se presentaba falta de adhesión, teniendo en cuenta la referencia de los
5mm que medían cada una de las muestras, dando como resultado que el
Relyx U200 tiene mejor capacidad de sellado que el Solocem, ya que solo una
muestra del Relyx U200 presento micras de no adhesión, en comparación al
Solocem.
Luego de la observación de las 30 muestras al microscopio electrónico de
barrido, se llegó a la conclusión de que el Relyx U200 se impuso significativa y
estadísticamente sobre el Solocem ya que el Relyx U200 presento 66.42
34
micras de no adhesión sobre el Solocem que tuvo 816.57 micras de no
adhesión.
Conforme a los resultados estadísticos obtenidos en este estudio se acepta la
hipótesis planteada: “A pesar de que el tejido dentario al ser expuesto al EDTA
es grabado, el sellado marginal del Relyx U200 es superior al Solocem.”
4.2 Recomendaciones
Realizar investigaciones a futuro usando otros cementos autoacondicionantes
que se puedan encontrar en el mercado, así como también contar con un
mayor número de muestra y usar pigmentación para determinar el sellado
marginal.
En investigaciones a futuro se pueden hacer estudios con los mismos
cementos usados en el presente trabajo para evaluar otras características
como resistencia mecánica, resistencia adhesiva, etc.
Profundizar estudios que ayuden a mejorar la adhesión de los cementos –
cerómeros – estructura dental, de esta manera obteniendo restauraciones de
mejor calidad, con mayor duración en boca y un sellado marginal más exitoso.
Según los resultados obtenidos en esta investigación, recomiendo utilizar el
cemento autoacondicionante Relyx U200, para la cementación de
restauraciones indirectas, ya que fue el cemento que presento un mejor sellado
marginal.
35
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. 3M. (enero de 2018). 3M Chile. Obtenido de
https://multimedia.3m.com/mws/media/1507389O/dental-ficha-tecnica-
relyx-u200-clicker.pdf
2. 4, C. d. (10 de febrero de 2015). Clinica dental 4. Obtenido de
http://www.clinicadental4.com/odontologia-microsopica/
3. Aarón Ledesma, D. J. (s.f.). ARTGLASS. Obtenido de
http://odontologiaa.mx.tripod.com/artglass.html
4. Alemany, C. (2004). La evolución de la adhesión a dentina. AVANCES
EN ODONTOESTOMATOLOGÍA.
5. Alvarez, C. R. (2014). Repositorio U Chile. Obtenido de
http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/130771/Estudio-
comparativo-in-vitro-de-la-resistencia-al-cizallamiento-de-diferentes-
tipos-de-cer%C3%A1micas.pdf?sequence=1
6. Anusavice, K. J. (2004). Phillips Ciencia de los materiales dentales.
Gainesville, Florida: Elsevier.
7. Bader M., A. C. (1996). Biomateriales Dentales.
8. Barrancos, J. (2006). Operatoria Dental. Ed. Panamericana.
9. Barriga, J. I. (2013). "Estudio comparativo de la filtracion marginal en
postes de fibra de vidrio cementados con dos cementos de resina".
Santiago, Chile.
10. Bottino, M. (2001). Estética en rehabilitación oral, metal free. Artes
Medicas.
11. Burke. (2005). Trends in indirect dentistry: Luting materials. Dent Update,
251- 254.
12. Burke FJ, M. A. (1995). The four generations of dentin bonding. Am J
Dent.
13. Campos, P. A. (2014). Repositorio U Chile. Obtenido de
http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/129960/Estudio-
comparativo-in-vitro-del-sellado-marginal-de-incrustaciones-de-resina-
compuesta-cementadas-con-distintos-sistemas-de-
cementaci%C3%B3n.pdf;sequence=1
14. Carpena Lopes g., G. T. (2007). Enamel Acid etching: a review.
15. Castillo, T. M. (noviembre de 2002). Biblioteca USAC. Obtenido de
http://biblioteca.usac.edu.gt/tesis/09/09_1664.pdf
36
16. Cheng J.T, I. K. (2005). Effect of dentine conditioners on the bonding
efficacy of one bottle adhesives. Journal of Oral Rehabilitation, 28 - 33.
17. Cho L, C. J. (2004). Effect of finish line variants on marginal accuracy
and fracture strength of ceramic optimized polymer/fiber-reinforced
composite crowns. J Prosthet Dent., 554–60. .
18. Coltene. (2018). Coltene group. Obtenido de
https://lam.coltene.com/es/products/restauracion/cementacion/solocem/s
olocemR/
19. Coltene. (s.f.). Coltene. Obtenido de
https://www.coltene.com/pim/DOC/BRO/docbro60014079-es-10-15-
solocem-transsesaindv1.pdf
20. Contacto Dental. (s.f.). Obtenido de
https://www.contactodental.com.uy/catalogo/est%C3%A9tica-y-
prevenci%C3%B3n/silano
21. Dentaltix. (16 de 06 de 2016). Dentaltix. Obtenido de
https://www.dentaltix.com/blog/todo-lo-que-debes-saber-cementos-
dentales-v-cemento-resina
22. Dr. Carlos Carrillo S, M. (2006). Dentina y adhesivos dentinarios.
Conceptos actuales. Medigraphic, 45-51.
23. E., O. S. (2003). Resinas compuestas:Restauraciones adhesivas para el
sector posterior.
24. Ehrmantraut Nogales M, T. S. (20011). Marginal sealing in indirect
restorations, cemented with two different adhesive systems. Revista
clínica de periodoncia, implantología y rehabilitación oral, 106-109.
25. Ehrmantraut Nogales M, T. S. (2011). Marginal sealing in indirect
restorations, cemented with two different adhesive systems. Rev. Clin.
Periodoncia Implantol. Rehabil. Oral Vol. 4, 106-109.
26. Estrada. (2011 ). Incrustaciones Tipos y Materiales utilizados.
27. FLORES, B. J. (2010). PDF. Obtenido de
http://www.cop.org.pe/bib/investigacionbibliografica/BILLY%20JOEL%20
SOSA%20FLORES.pdf
28. Fonsecca, A. S. (2009). Odontologia Estetica; el arte de la perfeccion .
Sao Paulo: Artes Medicas.
29. Franca Alves da Silva Nelson Renato, C. C. (2006). Effect of 2% iodine
disinfecting solution on bond strength to dentin. . 399 - 404.
30. GABRIELA MARINA FALCONÍ BORJA, C. G. (2016). Obtenido de
http://www.scielo.org.co/pdf/rfoua/v27n2/0121-246X-rfoua-27-02-
00281.pdf
37
31. Gómez de Ferraris, M. E. (2002). Histología y Embrilogía Bucodental.
Madrid: Medica Panamericana.
32. Gómez de Ferraris, M. E. (2007). Histología y Embriologiá Bucodental.
Mexico: Medica Panamericana.
33. Ibáñez., J. E. (2013). Repositorio U. Chile. Obtenido de
http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/117490/Osores_J.pdf?s
equence=1
34. Inoue S, V. M. (2000). Adhesion mechanism of self etching adhesives. .
En Advanced Adhesive Dentistry (págs. 131-148.).
35. J.J. Segura Egea, A. J.-M. (1997). El ácido etilen diamino tetraacético
(EDTA) y su uso en endodoncia. endodoncia .
36. JA., A. (1998). Dentin: In oral histology and embriology. St. Louis:
Mosby, Co.
37. Lambrechts P, V. M. (2000). Adhesion the Silent Revolution in Dentistry.
Quintessence Publishing Co.
38. LOZADA, O. J. (2016). Obtenido de
https://rdu.unc.edu.ar/bitstream/handle/11086/4691/Chavez%20Lozada
%2C%20Julio%20-
%20%28Doctor%20en%20Odontolog%C3%ADa%29%20Facultad%20d
e%20Odontolog%C3%ADa.%20Universidad%20Nacional%20de%20C%
C3%B3rdoba%2C%202016.pdf?sequence=1&isAllowed=y
39. Luiz Narciso Baratieri, M. C. (2001). Restauraciones esteticas con
resinas compuestas en dientes posteriores. Sao Paulo: Artes Medicas
LTDA.
40. Magne P, B. U. (2004). Restauraciones de porcelana adherida en los
dientes anteriores. Barcelona: Quintessence Book.
41. Martinelli, S., Strehl, A., & Mesa, M. (2012). Estudio de la eficacia de
diferentes soluciones de EDTA y ácido cítrico en la remoción del barro
dentinario. Odontoestomatología.
42. Martínez, F. J. (2013). Repositorio U. Chile. Obtenido de
http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/117583/Diaz_F.pdf?seq
uence=1
43. Mazzitelli, C. (2008). Obtenido de
https://hera.ugr.es/tesisugr/17652492.pdf
44. Miguel Ipohorski, P. B. (2013). MICROSCOPÍA ELECTRÓNICA DE
BARRIDO EN LA CARACTERIZACIÓN DE MATERIALES. CIENCIA E
INVESTIGACIÓN.
45. Odontochile. (s.f.). Odontochile. Obtenido de
www.odontochile.cl/.../restauracionesesteticasindirectas2004.doc
38
46. Ogata M, H. N. (2002). Effect of self-etching primer vs phosphoric acid
etchant on bonding to bur- prepared dentin. En Operative Dentistry
(págs. 447-454).
47. Osman, J. A. (2007). Repositorio U. Chile. Obtenido de
http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/139966/An%C3%A1lisis
-comparativo-in-vitro-del-sellado-marginal-de-restauraciones-de-resina-
compuesta.pdf?sequence=1
48. Osorio R., E. M. (2005). EDTA Treatment Improves ResIN-Dentin Bond’s
Resistance to Degradation. 736 - 740.
49. Pablo Bautista Díaz-Romeral, J. O. (2009). Cementado adhesivo de
restauraciones totalmente cerámicas. Puesta al Dia , 137-151.
50. Pazmiño, J. F. (2016). Obtenido de
http://www.dspace.uce.edu.ec/bitstream/25000/5671/1/T-UCE-0015-
234.pdf
51. Perdigão J, G. G. (2006). Influence of conditioning time on enamel
adhesion. Quintessence Int. , 35 - 41.
52. Pérez C, B. M. (1999). Análisis comparativo in vitro de dos ceromeros y
una resina compuesta de procesado indirecto. . Revista Facultad de
Odontologia Universidad de Chile, 9–28.
53. RACES Grupo Dental. (s.f.). Obtenido de
http://www.dentalraces.com/index.php/es/catalogo/clinica/consumibles/c
emento/systemp-inlay-onlay-intro-pack-detail
54. RICCIONI, D. A. (s.f.). LAS RESTAURACIONES ESTÉTICAS
INDIRECTAS EN ODONTOLOGÍA CONSERVADORA.
http://www.tokuyama.it/wp-content/uploads/2014/08/Las-restauraciones-
est%C3%A9ticas-indirectas-en-Odontolog%C3%ADa-Conservadora-Dr.-
Alberto-Pujia-Odt.-Paolo-Riccioni_es.pdf.
55. Samira3, Q. P. (2012). Incrustaciones Estéticas. Revista de
Actualización Clínica Investiga.
56. Shafiei, M. (2008). Effect of EDTA Conditioning on Microleakage of Four
Adhesive Systems in Composite Restorations. Journal of Dentistry, 150-
155.
57. Soares CJ, S. P.-F. (2008). The influence of cavity design and glass fiber
posts on biomechanical behavior of endodontically treated premolars.
58. Sur, E. d. (03 de 10 de 2015). SlideShare. Obtenido de
https://www.slideshare.net/Estomatologia_Cientifica_del_Sur/influencia-
en-la-aplicacin-de-dos-tipos-de-silano-y-un-nuevo-adhesivo-universal-
en-la-resistencia-de-unin-de-cermica-feldesptica-en-esmalte-bovino2
39
59. Tatiana Sofia Nuñez-Sarmiento, M. P.-C.-G. (2014). Efecto del silano
precalentado en la resistencia de unión de las ceramicas de disilicato de
litio y cementos. Revista CES Odontología.
60. Toledano M, O. R. (2003). Arte y ciencia de los materiales
odontológicos. Ediciones avances medico – dentales.
61. Torres, P. A. (2010). “MICRO FILTRACIÓN MARGINAL EN
RESTAURACIONES INDIRECTAS CON RESINAS COMPUESTAS
FIJADAS CON DIFERENTES CEMENTOS ADHESIVOS. ESTUDIO
COMPARATIVO IN VITRO”. Obtenido de
http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/133935/Microfiltraci%C3
%B3n-marginal-en-restauraciones-indirectas-con-resinas-
compuestas.pdf?sequence=1
62. Torres, P. A. (2010). Repositorio U Chile. Obtenido de
http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/133935/Microfiltraci%C3
%B3n-marginal-en-restauraciones-indirectas-con-resinas-
compuestas.pdf?sequence=1
63. Trapero, C. F. (s.f.). Estudio morfológico de los efectos de distintos
acondicionamientos del esmalte y la dentina sobre la eficacia de unión
de un cemento autoadhesivo. Obtenido de
https://eprints.ucm.es/18051/1/Trabajo_investigaci%C3%B3n.pdf
64. TRUJILLO, P. M. (2010). INCRUSTACIONES CERÁMICAS VS
CERÓMEROS, COMO TOMAR LA DECISIÓN DE CUAL EMPLEAR.
65. Valdes, M. F. (2005). Estudio comparativo in vitro, al microscopio
electronico de barrido, del efecto sobre la dentin de un sistema adhesivo
con grabado acido total y un sistema autograbante. Santiago de Chile,
Chile.
66. València, U. P. (2012). Universitat Politècnica de València. Obtenido de
http://www.upv.es/entidades/SME/info/753120normalc.html
67. Vargas, L. M. (2004). Restauraciones tauraciones indirectas de
cerómero.
68. Vieira, D. D. (31 de julio de 2013). Propdental. Obtenido de
https://www.propdental.es/blog/odontologia/ceromeros/
69. Y.J.Amano, L. D. (2012). Introduccion a la Microscopia Electronica,
Principios - Aplicaciones . Guayaquil .
70. Yavuz I, A. A. (2005). New method for measurement of surface areas of
microleakage at the primary teeth by biomolecule characteristics of
methilene blue. Biotechnology & Biotechnological Equipment, págs. 181-
187.
40
ANEXOS
Anexo 1. Codificación de los dientes
Anexo 2. Materiales de impresión Zhermack
Anexo 3. Cerómero Ceramage Shofu
41
Anexo 4. Silano Ultradent
Anexo 5. Relyx U200
Anexo 6. Solocem
42
Anexo 7. Muestras en la placa, para bañarlas en oro
Anexo 8. Destello de luz que baña las muestras en oro
Anexo 9. Muestras codificadas y separadas para ser observadas en el
microscopio
43
Anexo 10. Muestras bañadas en oro
Anexo 11. Microscopio electrónico de barrido (pt1)
Anexo 12. Microscopio electrónico de barrido (pt2)
44
Anexo 13. Fotografía del microscopio sin contraste
Anexo 14. Fotografía del microscopio con contraste
45
*CÓDIGO ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE LOS CONOCIMIENTOS, CREATIVIDAD E
INNOVACIÓN (Registro Oficial n. 899 - Dic./2016) Artículo 114.- De los titulares de derechos
de obras creadas en las instituciones de educación superior y centros educativos.- En el caso
de las obras creadas en centros educativos, universidades, escuelas politécnicas, institutos
superiores técnicos, tecnológicos, pedagógicos, de artes y los conservatorios superiores, e
institutos públicos de investigación como resultado de su actividad académica o de
investigación tales como trabajos de titulación, proyectos de investigación o innovación,
artículos patrimoniales corresponderá a los autores. Sin embargo, el establecimiento tendrá
una licencia gratuita, intransferible y no exclusiva para el uso no comercial de la obra con
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
CARRERA ODONTOLOGÍA
UNIDAD DE TITULACIÓN
LICENCIA GRATUITA INTRANSFERIBLE Y NO EXCLUSIVA PARA EL
USO NO COMERCIAL DE LA OBRA CON FINES NO ACADÉMICOS
Yo, MARIA LEONOR AUAD GOMEZ con C.I. N° 0925303992, certifico que los contenidos
desarrollados en este trabajo de titulación, cuyo título es “SELLADO MARGINAL DE
RESTAURACIONES INDIRECTAS CEMENTADAS CON DOS DIFERENTES CEMENTOS
AUTOACONDICIONANTES VISTO AL MICROSCOPIO ELECTRONICO DE BARRIDO” es de mi
absoluta propiedad y responsabilidad Y SEGÚN EL Art. 114 del CÓDIGO ORGÁNICO DE LA
ECONOMÍA SOCIAL DE LOS CONOCIMIENTOS, CREATIVIDAD E INNOVACIÓN*, autorizo el uso
de una licencia gratuita intransferible y no exclusiva para el uso no comercial de la presente
obra con fines no académicos, en favor de la Universidad de Guayaquil, para que haga uso del
mismo, como fuera pertinente.
_______________________________________
MARIA LEONOR AUAD GOMEZ
C.I. N° 0925303992
ANEXO 12
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
CARRERA ODONTOLOGÍA
UNIDAD DE TITULACIÓN
“SELLADO MARGINAL DE RESTAURACIONES INDIRECTAS CEMENTADAS
CON DOS DIFERENTES CEMENTOS AUTOACONDICIONANTES VISTO AL
MICROSCOPIO ELECTRONICO DE BARRIDO”
Autora: María Leonor Auad Gómez
Tutora: Od. Ma. Gabriela Maridueña, Esp.
Resumen La microfiltracion presente en las restauraciones es un problema para los profesionales
actualmente, sobretodo en restauraciones posteriores donde los márgenes se han
localizado en dentina, aunque se ha demostrado que la adhesión a esmalte se la realiza
de manera adecuada sin presentar complicaciones a futuro, la adhesión a la dentina es un
poco más complicada por su estructura y composición. Los materiales de cementación
deben tener la capacidad de adherirse a la restauración y a la estructura dentaria logrando
un buen sellado marginal, siendo la característica más esencial para evitar la
microfiltración permitiendo que el tratamiento sea un éxito. Actualmente los cementos
autoacondicionantes disminuyen los pasos operatorios, teniendo un mejor manejo y
reduciendo el tiempo de trabajo, siendo uno de los más escogidos. Sin embargo al poseer
una limitada capacidad de infiltrar en el smear layer desmineralizando la dentina para así
penetrar los túbulos dentinarios logrando una buena adhesión es debatida su efectividad
en cuanto al sellado marginal. En el presente trabajo se realizará un estudio comparativo
in vitro para evaluar el sellado marginal de 30 restauraciones indirectas en piezas
dentarias posteriores (premolares y molares), cementadas con dos diferentes cementos
autoacondicionantes, Relyx U200 y Solocem visto al microscopio electrónico de barrido,
una vez obtenidas las imágenes, se procederá a realizar las mediciones con el software
ImageJ y con los datos obtenidos se determinara mediante un estudio ANOVA que nos
indicara que cemento presenta mejor sellado. Mediante los resultados del estudio
mencionado anteriormente se pudo llegar a la conclusión de que El Relyx U200 presenta
un mejor sellado marginal que el Solocem.
Palabras clave: cementos autoacondicionantes, restauraciones indirectas, sellado
marginal
ANEXO 13
