UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE CENTRO DE ... · IGP-M Índice Geral de Preços do Mercado ... Concessionária de Serviços Públicos e Águas de Esgotos ... SANASA Sociedade

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE CENTRO DE CIÊNCIAS SOCIAIS E APLICADAS DEPARTAMENTO DE CIÊNCIAS CONTÁBEIS

CURSO DE CIÊNCIAS CONTÁBEIS

JOSEMAR JOAQUIM DE ASSUNÇÃO JÚNIOR

FINANCIAMENTO DO SANEAMENTO BÁSICO: UMA ANÁLISE DOS CUSTOS DOS EMPRÉSTIMOS E DAS ENTIDADES FINANCIADORAS

Natal/RN

2014



Monografia apresentada à Banca examinadora da Universidade Federal do Rio Grande do Norte em cumprimento às exigências legais como requisito à obtenção do título de Bacharel em Ciências Contábeis. Orientador: Prof. Dr. Alexandro Barbosa

Natal/RN

2014



Monografia apresentada à Banca examinadora da Universidade Federal do Rio Grande do Norte em cumprimento às exigências legais como requisito à obtenção do título de Bacharel em Ciências Contábeis. Data da aprovação: ___/___/____

Nota: _____________________

BANCA EXAMINADORA

Prof. Dr. ALEXANDRO BARBOSA – Orientador

Prof. Dr. ANAILSON MARCIO GOMES – Membro da Banca

Prof. M. Sc. PEDRO LOPES DE ARAÚJO NETO – Membro da Banca

Natal/RN

2014

AGRADECIMENTOS

A Deus, por me dar motivação para estudar e concentração nas aulas e

avaliações.

Ao meu orientador, Alexandro Barbosa, por ter me guiado da maneira

adequada para que pudesse realizar o trabalho, por ter me dado conselhos de

vida preciosos e me ver não só como aluno, mais como um amigo e futuro

companheiro de profissão.

A memória da minha mãe, Sônia Nascimento, por ter me dado todo amor que

existe no mundo e colocar os estudos sempre como prioridades para os filhos.

Sem a minha mãe, essa conquista dificilmente seria realizada.

A minha esposa Manuela Assunção – amor da minha vida - pelo amor que me

dar a nove anos e por me apoiar em todas as conquistas. Por ter suportado a

distância física de dois anos morando em estados distantes (São Paulo e

Recife). A sua companhia é fundamental para que eu consiga viver em

equilíbrio, conquistar meus objetivos e ter felicidade intensa na vida.

Ao meu pai, Josemar Assunção, pelo carinho que sempre me deu e por ter me

apoiado nas conquistas. Com certeza, a felicidade que sinto de me graduar em

Ciências Contábeis é igual a que ele está sentido em ver seu filho graduado.

A minha irmã, Joseane Nascimento, pelo carinho que me deu e por me

incentivar diretamente nos estudos. Ora pelo amor (conselho de como estudar

é importante para a vida), ora pela dor (me obrigando a estudar matérias que

não gosto).

Ao meu irmão, Jardel Nascimento, pelo seu bom coração e por sempre me

proporcionar momentos de bastante felicidade e diversão quando estou ao seu

lado.

Aos meus amigos de infância, Luc, Chico, Dió, Eliel e Luiza; amigos da

Aeronáutica, Rezende, Hely, Watson, Douglas, Barbosa, Mello, Vitor, Ivan,

Flávio, Puel, Leandro melo...; amigos da faculdade, Philipe, Adriano, Bonifácio

e Bruno. Todos, sem dúvida, melhoraram meu jeito de ser e me

proporcionaram momentos de bastante alegria.

Dedico este trabalho a memória da minha mãe, a minha esposa e a minha

família, pois sempre me apoiaram.

RESUMO

Para financiar suas atividades as companhias de saneamento básico utilizam bastantes recursos onerosos, sendo esses compostos basicamente por empréstimos e financiamentos. Nesse sentido, a pesquisa teve como objetivo principal identificar as instituições que mais financiaram o setor de saneamento básico no Brasil e medir o custo dos empréstimos por elas exigidos. Para isso, foi feita uma análise das notas explicativas de 42 empresas do setor de saneamento básico no período de 2009 a 2012 a fim de identificar a quantidade de recursos emprestados ao setor, quais instituições os emprestaram e quanto foi o custo dos empréstimos. Os resultados do trabalho revelaram a CEF, Governo e BID como as instituições que mais emprestaram dinheiro as empresas de saneamento básico. Em média, respectivamente, 29,24%, 18,53% e 13,39% do financiamento vieram dessas instituições. Embora a CEF tenha sido a que mais emprestou dinheiro, ela não foi a que teve o menor custo de empréstimos do período. O BID, JICA e o Eurobônus (as instituições estrangeiras analisadas) foram as que apresentaram menores custos de empréstimos. Os valores foram, respectivamente, 0.83%, 3.80%, 4.76%, contra 8.94% da CEF. Outra constatação importante foi que a maior parte dos recursos oriundos do exterior destinou-se a uma única empresa. A SABESP (maior empresa do setor) absorveu, em média, 79% dos empréstimos estrangeiros.

Palavras-chave: Saneamento básico. Financiamento. Custo dos empréstimos.

ABSTRACT

To fund its activities water and wastewater utilities companies use many costly features, being these compounds mainly of loans and financing. In this sense, the research had as main objective to identify the institutions that most funded the basic sanitation sector in Brazil and measure the cost of borrowing required by them. For this, an analysis was made of the explanatory notes of 42 companies in the sector of basic sanitation in the period from 2009 to 2012 in order to identify the amount of borrowed resources to the sector, which the institutions lended and how much was the cost of borrowing. The results of the work have revealed the CEF, Government and IDB as institutions that lent more money to basic sanitation companies. On average, respectively, 29.24 percent, 18.53% 13.39% of financing and came of these institutions. Although the CEF has been lent the most money, she was not the one that had the lowest cost of loans in the period. The IDB, JICA and the Eurobond (foreign institutions analyzed) were those which presented lower borrowing costs. The values were, respectively, 0.83% 3.80%, 4.76%, against 8.94% of the CEF. Another important finding was that the majority of resources from abroad destined to a single company. SABESP (largest company in the sector) absorbed, on average, 79% of foreign loans. Keywords: Water and wastewater utility. Funding. Cost of borrowing.

LISTA DE QUADROS

Quadro 01 – Companhias de saneamento básico divididas em capital aberto ou capital fechado ............................................................................................ 23

Quadro 02 – Nome das instituições que emprestaram dinheiro as companhias de saneamento básico ..................................................................................... 24

Quadro 03 – Tipos de indexadores ................................................................ 30

Quadro 04 – Valores dos indexadores no período de 2009 a 2012 ............... 30 Quadro 05 – Juros incorridos e saldo devedor dos empréstimos e financiamentos das empresas de saneamento básico separadas por instituições financiadoras no perído de 2009 a 2012 ....................................... 40

Quadro 06 – Custo dos empréstimos das entidades de saneamento básico no período de 2009 a 2012 separado pelas instituições financiadoras ................. 41

Quadro 07 – Custo dos empréstimos das entidades de saneamento básico nos anos de 2011 e 2012 ........................................................................................ 42

Quadro 08 – Instituições que mais emprestaram recursos financeiros ao setor de saneamento básico. (valores absolutos) ................................................... 43

Quadro 09 – Instituições que mais emprestaram recursos financeiros ao setor de saneamento básico. (percentuais) .............................................................. 43

Quadro 10 – Instituições mais utilizadas pelo setor de saneamento básico. (valores absolutos) ........................................................................................... 44

Quadro 11 – Instituições mais utilizadas pelo setor de saneamento básico. (percentuais) .................................................................................................... 45

Quadro 12 – Empresas do setor de saneamento básico que mais foram financiadas. (valores absolutos) ....................................................................... 46

Quadro 13 – Empresas do setor de saneamento básico que mais foram financiadas. (percentuais) ................................................................................ 46

Quadro 14 – Valores dos empréstimos feitos pelo setor de saneamento básico separados em nacionais e estrangeiros. (valores absolutos) ............................. 47

Quadro 15 – Valores dos empréstimos realizados pelo setor de saneamento básico separados em Nacionais e Estrangeiros. (percentual).......................... 47

Quadro 16 – Empresas que mais utilizaram empréstimos e financiamento como origem dos recursos. .............................................................................. 48

LISTA DE TABELAS

Tabela 01 – Empréstimos concedidos ao setor de saneamento básico no período de 2009 a 2012 ................................................................................... 25

Tabela 02 – Juros incorridos pelas companhias de saneamento básico ........ 30

LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS

AESBE Associação das Empresas de Saneamento Básico Estaduais AGESPISA Companhia de Águas e Esgotos do Piauí

BB Banco do Brasil BID Banco Interamericano do Desenvolvimento

BNDES Banco Nacional do Desenvolvimento CAEMA Companhia de Águas e Esgotos do Maranhão

CAER Companhia de Águas e Esgotos de Roraima CAERD Companhia de Águas e Esgotos de Rondônia

CAERN Companhia de Águas e Esgotos do Rio Grande do Norte CAESA Companhia de Águas e Esgotos do Amapá

CAESB Companhia de Saneamento Ambiental do Distrito Federal CAGECE Companhia de Águas e Esgotos do Estado Ceará

CAGEPA Companhia de Águas e Esgotos da Paraíba CASAL Companhia de Abastecimento D’Água e de Saneamento do Estado de Alagoas

CASAN Companhia Catarinense de Águas e Saneamento CCP Custo de Capital Próprio

CCT Custo de Capital de Terceiros CDI Certificado de Depósito Interfinanceiro

CEDAE Companhia Estadual de Águas e Esgotos do Rio de Janeiro CEF Caixa Econômica Federal

CESAN Companhia Espírito Santense de Saneamento Cesb Companhais Estaduais de Saneamento Básico CODEN Companhia de Desenvolvimento de Nova Odessa COMPESA Companhia Pernambucana de Saneamento

COPANOR Copasa Serviços de Saneamento Integrado do Norte e Nordeste de Minas Gerais

COPASA Companhia de Saneamento de Minas Gerais CORSAN Companhia Riograndense de Saneamento

COSAMA Companhia de Saneamento do Amazonas COSANPA Companhia de Saneamento do Pará CS Companhia de Saneamento Básico do Estado de São Paulo

CVM Comissão de Valores Mobiliários DAE JUNDIAÍ DAE S/A - Água e Esgoto

DEPASA Departamento Estadual de Pavimentação e Saneamento DESO Companhia de Saneamento de Sergipe

DP Desvio Padrão EMASA Empresa Municipal de Água e Saneamento Ambiental

EMBASA Empresa Baiana de Águas e Saneamento EURO Eurobônus

F Financiador FIDC Fundo de Investimento em Direitos Creditórios

GOVERNO União, Estados, Distrito Federal e Municípios Iene Unidade Monetária do Japão

IGP-M Índice Geral de Preços do Mercado IPCA Índice de Preços ao Consumidor Amplo

JICA Banco Japonês de Cooperação Internacional PIB Produto Interno Bruto

PLANASA Plano Nacional de Saneamento Básico PROLAGOS Prolagos S/A - Concessionária de Serviços Públicos e Águas de Esgotos

PROSPER Banco Prosper SABESP Companhia de Saneamento Básico do Estado de São Paulo

SANASA Sociedade de Abastecimento de Água e Saneamento SANEAGO Saneamento de Goiás

SANEATINS Companhia de Saneamento de Tocantins SANECAP Companhia de Saneamento da Capital SANED Companhia de Saneamento de Diadema SANEPAR Companhia de Saneamento do Paraná SANESUL Empresa de Saneamento do Mato Grosso do Sul

SNIS Sistema Nacional de Informações Sobre Saneamento TJF Taxa de juros fixa

TJLP Taxa de Juros de Longo Prazo TJT Taxa de juros total

TR Taxa Referencial UMBNDES Unidade Monetária do Banco Nacional de Desenvolvimento

UPR Unidade Padrão de Referência USD Dólar Americano

VJI Valor dos juros incorridos

SUMÁRIO

1 INTRODUÇÃO .......................................................................................... 14

1.1 TEMA E PROBLEMA .......................................................................... 14

1.2 OBJETIVOS ........................................................................................ 15

1.2.1 Objetivo Geral ............................................................................... 15

1.2.2 Objetivos Específicos ................................................................... 15

1.3 JUSTIFICATIVA DO ESTUDO ............................................................ 15

1.4 DELIMITAÇÃO DO ESTUDO .............................................................. 16

2 FUNDAMENTAÇÃO TEÓRICA ................................................................ 16

2.1 DEFINIÇÃO E IMPORTÂNCIA DO SANEAMENTO BÁSICO ............. 16

2.2 HISTÓRIA DO SANEAMENTO BÁSICO NO BRASIL ........................ 18

2.3 MELHOR FORMA DAS EMPRESAS SEREM FINANCIADAS ........... 20

3 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS ................................................. 21

3.1 TIPOLOGIA DA PEQUISA .................................................................. 21

3.2 UNIVERSO E AMOSTRA ................................................................... 22

3.3 COLETA E TRATAMENTO DOS DADOS .......................................... 23

3.4 LIMITAÇÕES DO MÉTODO ............................................................... 39

4 RESULTADOS DA PESQUISA E ANÁLISES ......................................... 39

5 CONSIDERAÇÕES FINAIS E RECOMENDAÇÕES ................................ 49

REFERÊNCIAS ................................................................................................ 50

14

1 INTRODUÇÃO

1.1 TEMA E PROBLEMA

O setor de saneamento básico, assim como qualquer outro setor, possui

entidades que necessitam ser custeadas para investir e manter os seus ativos.

Há três formas de financiamentos para as empresas: por meio de capital

próprio, capital de terceiros ou por retenção dos lucros gerados internamente -

autofinanciamento (GOMES,1999; FISCHER; FAVATO; RIBEIRO, 2007).

O autofinanciamento é a parte do lucro que não é distribuída aos acionistas.

Ou seja, a entidade utiliza parte do resultado positivo que foi gerado para

investir na própria empresa, diminuindo a necessidade de se endividar ou emitir

novas ações (FISCHER; FAVATO; RIBEIRO, 2007).

O custeamento por capital próprio é quando os proprietários investem

recursos na empresa e, em troca, esperam obter participação nos resultados.

Essa participação se dá, basicamente, sobre a forma de distribuição de

dividendos e juros sobre o capital próprio (PEROBELLI; FAMÁ, 2002).

O financiamento com capital de terceiros é quando a companhia capta

recursos de credores. Esse capital é dividido em: Passivo oneroso e passivo

funcional (não oneroso). O passivo oneroso é uma forma de captação de

recursos na qual os credores que investem na empresa exigem o pagamento

do principal da dívida acrescido de encargos financeiros. Já o passivo

funcional, os credores exigem apenas o pagamento do principal da dívida

(ASSAF NETO, 2010; MACHADO; MEDEIROS; JÚNIOR, 2010).

Não obstante essa definição de passivo oneroso, os estudiosos tendem a

citar como exemplo desse tipo de passivo somente os empréstimos e

financiamento e as debêntures (COSTA; NAKANE, 2004; CARNEIRO JÚNIOR;

MARQUES, 2005; SANTONI, 2010; ALBANEZ; VALLE, 2009; FISCHER;

FAVATO; RIBEIRO, 2007; OREIRO et al., 2007). Isso provavelmente acontece

porque grande parte do passivo oneroso tem origem dos empréstimos

concedidos pelas instituições financeiras (PIMENTEL; PERES; LIMA, 2011;

OREIRO et al., 2007).

15

Observa-se que o capital de terceiro é uma relevante fonte de

financiamento das atividades das empresas de saneamento básico. Dados do

Sistema Nacional de Informações sobre Saneamento – SNIS (2011) apontam

que 32,1% dos recursos utilizados pelas entidades são onerosos e os

empréstimos internacionais - tipo de capital de terceiro - constituem uma das

principais fontes de financiamento do setor de saneamento básico.

O fato de o capital de terceiro ser uma das principais fontes de

financiamento do setor de saneamento básico e ser representado basicamente

por empréstimos e financiamentos, torna esse tipo de passivo oneroso de

estrema importância para a determinação do custo de capital de terceiros, e,

consequentemente, do custo de capital total das companhias. Naturalmente, as

companhias que conseguirem captar empréstimos a menores taxas de juros

tendem a ter um custo de capital de terceiros menores que as outras.

Nesse contexto, surge o seguinte problema: Quais as instituições que

mais emprestam recursos ao setor de saneamento básico no Brasil e

quais os custos dos empréstimos por elas concedidos?

1.2 OBJETIVOS

1.2.1 Objetivo Geral Esse trabalho tem como objetivo principal identificar as instituições que

mais financiam o setor de saneamento básico no Brasil e medir o custo dos

empréstimos por elas exigidos.

1.2.2 Objetivos Específicos

Levantar os dados das companhias do setor de saneamento básico no

Brasil;

Identificar a quantidade de recursos financeiros fornecidas ao setor e as

instituições que forneceram;

Identificar as taxas de juros aplicadas nos contratos de empréstimos.

1.3 JUSTIFICATIVA DO ESTUDO

16

Para as empresas privadas sobreviverem no mercado elas precisam

adquirir financiamentos a um custo menor do que os retornos gerados pelos

seus investimentos. Quanto maior for a diferença entre os retornos dos

investimentos e custos de financiamentos, mais as empresas terão fluxos de

caixas positivos e serão autossustentáveis. Se isso não acontecer, às

entidades privadas seguirão a caminho da falência (ASSAF NETO, 1997).

As companhias públicas, para diminuírem a dependência das

subvenções governamentais, também necessitam ter a diferença entre os

retornos dos investimentos e custos dos financiamentos positiva (ALMEIDA;

CRUZ, 2002).

Nesse sentido, o trabalho se mostra bastante relevante, haja vista que

identificará as instituições as quais concederam empréstimos a menores custos

para o setor de saneamento básico. Isso mostrará aos gestores das

companhias do setor um meio de reduzir os custos de financiamento das

entidades e garantir a sua continuidade.

1.4 DELIMITAÇÃO DO ESTUDO

A pesquisa mostra o valor dos empréstimos realizados e as taxas de

juros aplicadas em 42 empresas do setor de saneamento básico do Brasil nos

anos de 2009 a 2012. Entre as entidades selecionadas, estão incluídas todas

as sociedades anônimas de capital aberto que divulgam as demonstrações na

CVM e sociedades anônimas de capital fechado.

2 FUNDAMENTAÇÃO TEÓRICA

2.1 DEFINIÇÃO E IMPORTÂNCIA DO SANEAMENTO BÁSICO

Desde as primeiras civilizações os homens se preocuparam em se

instalarem nos locais que houvesse grande fonte de água. Cita-se como

exemplo os egípcios (próximo ao rio Nilo) e os povos da mesopotâmia (entre os

rios Tigre e Eufrates). Além da grande oferta de água, os seres humanos

cuidavam da qualidade dela. Segundo Guimarães, Carvalho e Silva (2007),

existem relatos de 2.000 a.C. dos povos da Índia explicando com deveria ser

17

feito o tratamento da água impura para se tornar possível de ser consumida.

Nesse contexto, surgiu o saneamento básico.

Saneamento básico são as medidas que a população toma para melhorar

o ambiente, de modo a promover saúde (BATISTA, 2012).

Não obstante a definição supracitada há definição legal do que vem a ser

saneamento básico. Nos termos da lei 11.445/07, artigo 3°, inciso I,

saneamento básico compreende o conjunto de serviços, infra-estruturas e

instalações operacionais de abastecimento de água potável; esgotamento

sanitário; limpeza urbana e manejo de resíduos sólidos e a drenagem e manejo

das águas pluviais. O referido artigo está abaixo transcrito:

Art. 3° Para os efeitos desta lei considera-se: I – saneamento básico: conjunto de serviços, infra-estruturas e instalações operacionais de:

a) Abastecimento de água potável: constituído pelas atividades, infra-estruturas e instalações necessárias ao abastecimento ao público de água potável, desde a captação até as ligações prediais e respectivos instrumentos de medição;

b) Esgotamento sanitário: constituído pelas atividades, infra-estruturas e instalações operacionais de coleta, transporte, tratamento e disposição final adequados dos esgotos sanitários, desde as ligações prediais até o seu lançamento final no meio ambiente;

c) Limpeza urbana e manejo de resíduos sólidos: conjunto de atividades, infra-estruturas e instalações operacionais de coleta, transporte, transbordo, tratamento e destino final do lixo doméstico e do lixo originário da varrição e limpeza de logradouros e vias públicas;

d) Drenagem e manejo das águas pluviais urbanas: conjunto de atividades, infra-estruturas e instalações operacionais de drenagem urbana de águas pluviais, de transporte, detenção ou retenção para o amortecimento de vazões cheias, tratamento e disposição final das águas pluviais drenadas nas áreas urbanas. (Grifos acrescentados)

O saneamento básico deveria ser um dos principais setores de qualquer

país. Pois, o seu perfeito funcionamento é de fundamental importância na

prevenção de várias doenças e, consequentemente, na redução da mortalidade

e promoção do bem estar social. Segundo Guimarães, Carvalho e Silva (2007),

no século passado os cientistas confirmaram uma relação entre a água usada

pela população e a transmissão de várias moléstias. Isso significa que o

investimento nesse setor, além de melhorar a saúde pública, diminui

significativamente a quantidade de recursos gastos em hospitais. Carmo e

Távora Júnior (2003) afirmam que, conforme os dados do Sistema Único de

Saúde no ano de 2000, para cada real aplicado no saneamento básico, os

18

municípios economizam cinco reais que seriam gastos para tratar as doenças

que a falta de saneamento provoca.

Apesar da importância que o Brasil deveria dar a esse setor, dados

comprovam que esse segmento ainda carece de bastante investimento. Em

dezembro de 2011 apenas 48,1% dos lixos produzidos eram coletados e 37,5%

dos esgotos gerados eram tratados (SNIS, 2011). Analisando-se a história do

saneamento básico no Brasil fica compreensível de entender porque o país se

encontra nesta situação.

2.2 HISTÓRIA DO SANEAMENTO BÁSICO NO BRASIL

Segundo Saker (2007), as primeiras instalações de relevância na área

de saneamento no Brasil apenas ocorrerem a partir do século passado, em

cidades que já estavam infestadas de várias doenças por causa da inexistência

de uma política de saneamento básico. Isso indica que, do ponto de vista

histórico, o desenvolvimento do setor ainda é bastante recente. Aliado a isso,

tem-se o fato da legislação não definir claramente quem é o ente federado

responsável por esse segmento (SABBIONI, 2007; PETERSEN; BRANCHER,

2000). Grigolim (2007) e Saker (2007) citam que historicamente os municípios

vinham prestando os serviços de saneamento básico. No entanto, com a

criação do Plano Nacional de Saneamento Básico (PLANASA) - primeiro

programa que o governo criou para investir em saneamento - houve uma

mudança na gestão dos serviços desse setor (GRIGOLIN, 2007).

O PLANASA, instituído pelo Decreto-lei n° 949 de 1969, foi um marco na

história do saneamento básico brasileiro (MOREIRA, 2006). O país viveu nessa

época o chamado “milagre econômico” no qual se recebia recursos

estrangeiros a taxas bastante reduzidas (OLIVEIRA; FERNANDEZ, 2004). Isso

possibilitou que a União através do Banco Nacional de Habitação retirasse

recursos do Fundo de Garantia por Tempo de Serviço e transferisse para as

recém criadas Companhias estaduais de saneamento básico (Cesb)

(MOREIRA, 1996; SAKER, 2007). Dessa forma, a gerência do saneamento

básico foi transferida dos municípios para os Estados, na maior parte das

regiões. Os municípios que tinham condições financeiras e infra-estrutura de

continuarem prestando esses serviços assim o fizeram (SAKER, 2007). Por

19

outro lado, os mais debilitados financeiramente - a grande maioria -

transferiram a gestão do saneamento básico para os Estados (MOREIRA,

1996).

O programa alcançou resultados surpreendentes. Houve um aumento

bastante significativo de 64 milhões de habitantes que passaram a ter acesso à

água potável (MOREIRA, 1996). Além disso, 0,5% do PIB estava sendo

investido no saneamento básico, percentual este não verificado, até então, na

história do país (SOCORRO, 2006).

No entanto, na década de 1980, o PLANASA se enfraqueceu. Com o fim

do milagre econômico, a União não dispunha mais de tanto recurso financeiro

para transferir aos Estados (GRIGOLIN, 2007; OLIVEIRA; FERNANDEZ, 2004)

e as Cesb ainda necessitavam bastante desses aportes financeiros

(MOREIRA, 1998; ARRETCHE, 2004). Turolla (2002) afirma que em 1986 o

Banco Nacional de Habitação foi extinto. A sua função de financiar o setor de

saneamento básico foi repassada à Caixa Econômica Federal. Essa instituição

reduziu bastante a oferta de crédito ao setor. Socorro (2006) informa que nesse

período apenas 0,2% do Produto Interno Bruto (PIB) era investido em

saneamento básico. Na década de 1990, somente 0,1% do PIB. Foi assim que,

no ano de 1992, o PLANASA foi extinto (OLIVEIRA; FERNANDEZ, 2004).

Nesse contexto, a União percebeu que não tinha mais tantas condições

financeiras de investir no setor de saneamento (ARRETCHE, 2004). Era

essencial, portanto, a abertura do segmento para a entrada de companhias

privadas. A Emenda Constitucional n° 19 do ano de 1998 abriu caminho para a

concessão de serviços a iniciativa privada modificando o artigo n° 241 da

Constituição Federal do Brasil. Posteriormente esse dispositivo foi

regulamentado pela lei n° 11.107/05 que estabeleceu as normas de

contratações de consórcios públicos. Nesse momento, criou-se a possibilidade

dos serviços de saneamento básico serem prestados pela iniciativa privada

(SAKER, 2007).

No dia 5 de janeiro de 2007 foi publicada a lei n° 11.445 que estabeleceu

as diretrizes nacionais para o saneamento básico. Essa lei é considerada o

marco regulatório de saneamento básico no Brasil (PEREIRA et al., 2011).

Posteriormente, ela foi regulamentada pelo decreto n° 7217 no ano de 2010.

20

2.3 MELHOR FORMA DAS EMPRESAS SEREM FINANCIADAS

Há um debate na teoria a respeito da melhor forma de financiamento para

as entidades diminuírem o seu custo de capital. Existe de um lado a teoria

tradicional, que tem como precursor Durand (1952) e do outro lado a teoria de

Modigliani e Miller (1958) (PEROBELLI; FAMÁ, 2002; BRITO; CORRAR;

BATISTELLA, 2007).

A teoria tradicional defende que as instituições devem se financiar com

capital de terceiros para usufruir do benefício até certo ponto. Esse ponto é o

que se chama estrutura ótima de capital. Nele, a empresa consegue os

recursos com o menor custo possível (PEROBELLI; FAMÁ, 2002; BRITO;

CORRAR; BATISTELLA, 2007). Se a entidade, após a estrutura ótima de

capital, continuar a aumentar a sua participação de capital de terceiro, ele se

tornará bastante caro devido ao aumento do risco de falência. Esse é o risco da

instituição comprometer o seu fluxo de caixa futuro com amortização da dívida

e pagamento de encargos financeiros e lhe faltar recursos para investir na sua

atividade operacional (BRITO; CORRAR; BATISTELLA, 2007).

Por outro lado, a teoria de Modigliane e Miller propõe que não existe uma

estrutura ótima de capital e os custos de capital de terceiro e capital próprio são

iguais (MODIGLIANI; MILLER, 1958; SANT’ANNA, 2008). No entanto, eles não

consideraram nesse trabalho o benefício fiscal do uso do capital de terceiros e

o risco de falência das empresas (CHEN, 1977; SANT’ANNA, 2008). Em

trabalho posterior, no ano de 1963, Modigliane e Miller mostraram que se

considerar o benefício fiscal da dívida, a empresa deve preferir capital de

terceiros ao invés de capital próprio (CHEN, 1977; SANT’ANNA, 2008).

Para Assaf Neto (2010), Sant’Anna (2008), Kassai e Nova (2006), que

seguem a linha da teoria tradicional, o custo de capital próprio (CCP) costuma

ser maior que o de capital de terceiros (CCT). Assaf Neto (2010) explica que

isso se deve ao fato dos proprietários das empresas ficarem mais expostos aos

riscos do que os seus credores e quanto maior o risco que um investidor sofre,

maior tende a ser o retorno exigido por ele.

O risco maior que os proprietários das entidades estão expostos é devido

ao seguinte:

21

A empresa não tem prazo certo para pagar o seu investimento (ASSAF

NETO, 2010; FISCHER; FAVATO; RIBEIRO, 2007).

O pagamento do investimento está condicionado ao sucesso da

empresa. Ou seja, em caso de prejuízo, a empresa não tem a obrigação

de remunerar os seus proprietários (ASSAF NETO, 2010).

Não há economia fiscal. Em outras palavras, não há dedução da parcela

que a empresa paga de dividendos aos seus acionistas da base de

cálculo do Imposto de renda e contribuição social sobre o lucro líquido

(MINARDI et al., 2007).

Em caso de liquidação da empresa, os acionistas têm uma menor

prioridade de receber seus investimentos que os credores (MINARDI et

al., 2007).

O CCT costuma ser inferior ao CCP pelos seguintes motivos:

A empresa tem um prazo fixo para pagar a dívida (ASSAF NETO, 2010,

FISCHER; FAVATO; RIBEIRO, 2007).

O pagamento da dívida independe dos resultados apurados na empresa

(ASSAF NETO, 2010).

Há economia fiscal. Ou seja, a parcela que a empresa paga de despesa

financeira (que é a remuneração do capital de terceiro) pode ser

deduzida da base de cálculo do imposto de renda e contribuição social

sobre o lucro líquido (MINARDI et al., 2007).

Em caso de liquidação da empresa, os credores têm uma maior chance

de receber os recursos que os donos da entidade (MINARDI et al.,

2007).

3 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS

3.1 TIPOLOGIA DA PEQUISA

Em relação à tipologia das pesquisas aplicadas na área da

contabilidade, Beuren et al. (2008) costuma dividi-las em três categorias:

Quanto ao objetivo, procedimentos e abordagem do problema.

22

Quanto ao objetivo, a pesquisa é classificada como descritiva. Segundo

Beuren et al. (2008, p.80) “A pesquisa descritiva descreve aspectos ou

comportamentos de determinada população”. O trabalho detalhará um aspecto

– custo dos empréstimos – das companhias de saneamento básico.

Em relação aos procedimentos, o estudo é considerado documental. Gil

(2006) afirma que a pesquisa documental tem característica utilizar o dado

bruto de algum documento, analisá-lo, e transformá-lo numa informação útil

para o mundo científico. Os documentos utilizados foram as notas explicativas

das companhias de saneamento básico do Brasil delimitadas no estudo.

Quanto à abordagem do problema, a pesquisa é classificada como

quantitativa descritiva. Tendo em vista que utiliza ferramentas estatísticas para

analisar os dados (BEUREN et al., 2008). Na análise de resultados foi usada a

média aritmética e o desvio padrão para descrever os achados.

3.2 UNIVERSO E AMOSTRA

Analisando a série histórica disponível no site do SNIS

(www.snis.gov.br), referente ao ano de 2010, havia 1.994 entidades

prestadoras do serviço de saneamento básico no Brasil. As entidades foram

divididas em regionais (estaduais) e locais (municipais). Existiam apenas 27

(Cesb), enquanto que as restantes eram prestadoras locais. Analisando o site

do SNIS (2014), o número de Cesb permanece o mesmo. Ainda que o número

de companhias estaduais seja bem inferior ao de prestadoras locais, elas

atendem a mais de 75% da população urbana, conforme informa a Associação

das empresas de saneamento básico estaduais (AESBE, 2009). Ademais,

Arretche (2004) afirma que, segundo a Associação Brasileira de Engenharia

Sanitária e Ambiental, as Cesb atendiam, em 1992, a 78% de toda a população

brasileira no fornecimento de água.

Devido à enorme relevância das Cesb, a amostra foi constituída por 93%

das companhias estaduais existentes (25 empresas) e apenas 17 empresas

locais. É interessante mencionar que somente duas companhias estaduais não

foram incluídas na amostra, são as entidades DEPASA e COPANOR. A

primeira porque é uma autarquia e a segunda uma subsidiária da COPASA –

que já está na amostra. Em relação às prestadoras locais, grande parte delas

não é obrigada a publicar as demonstrações contábeis no formato da lei

23

6.404/64, uma vez que a maioria não é Sociedade Anônima ou Companhia

Limitada de grande porte. Desse modo, não foi possível obter uma quantidade

significativa de prestadoras locais para a amostra.

Buscou-se, na pesquisa, coletar os dados das entidades que atendiam a

maior parte da população. Dessa forma, a amostra foi selecionada de maneira

intencional e o processo de amostragem é considerado não probabilístico.

Logo, os resultados do trabalho se restringem a amostra selecionada

(BEUREN et al., 2008).

3.3 COLETA E TRATAMENTO DOS DADOS

Foi feita a coleta das demonstrações contábeis de 42 empresas do setor

de saneamento básico nos anos de 2009 a 2012. A amostra foi composta por

todas as empresas de saneamento básico sociedade anônima de capital aberto

que divulgam as demonstrações contábeis na Comissão de Valores Mobiliários

(CVM) - ao todo nove empresas - e entidades sociedade anônima de capital

fechado, ao todo 33. Segue abaixo o Quadro 01 com as empresas analisadas,

divididas em capital fechado ou capital aberto:

Quadro 01 - Companhias de saneamento básico divididas em capital fechado ou capital aberto.

CAPITAL FECHADO CAPITAL ABERTO

AGESPISA CASAL CAGECE

Águas de Cachoeiro CASAN CAGEPA1

Águas de Joinvile CESAN CEDAE

Águas de Juturnaíba CODEN COPASA

Águas de Limeira COMPESA CORSAN

Águas de Niterói COSAMA SABESP

Águas do Paranaguá COSANPA SANASA

Águas do Amazonas DAÍ Jundiaí SANEAGO

Águas do Imperador DESO SANEPAR

Águas do Paraíba EMASA

Águas do Guariroba EMBASA CAEMA PROLAGOS CAER SANEATINS CAERD SANECAP CAERN SANED CAESA SANESUL CAESB

Fonte: dados da pesquisa

24

Observações:

A CAGEPA teve o seu registro na CVM cancelado no dia 24/06/2011.

Dessa forma, retirou-se a CAGEPA das companhias de capital aberto

que divulgaram as demonstrações contábeis na CVM nos anos de 2011

e 2012.

Não se obteve as demonstrações contábeis das empresas CAESA e

EMASA referentes ao ano de 2012.

Adquiriram-se as demonstrações contábeis das companhias de capital

aberto, diretamente no site da CVM, www.cvm.gov.br. Em relação às

companhias de capital fechado, buscaram-se as demonstrações nos sites das

companhias ou nos diários oficiais estaduais referentes aos estados da

federação de cada empresa. Devido à dificuldade de encontrar o dia em que as

demonstrações contábeis foram publicadas em alguns diários oficiais, efetuou-

se o contato via telefone e/ou email com os setores de contabilidade e finanças

de boa parte das empresas analisadas e solicitaram-se as demonstrações

contábeis.

De posse das demonstrações contábeis, separaram-se os empréstimos

e financiamentos das companhias de saneamento por instituições (pessoas

jurídicas) que forneceram recursos ao setor. Isso foi feito através de uma

análise pormenorizada das notas explicativas. Encontraram-se, ao todo, 27

tipos diferentes de instituições financiadoras do segmento de saneamento

básico.

A parte daí, selecionaram-se as instituições cujos empréstimos

representaram pelo menos 1% dos empréstimos totais que constavam no

balanço patrimonial das companhias de saneamento no dia 31/12/2012. As

instituições selecionadas estão representadas no Quadro 02 abaixo:

Quadro 02 – Nome das instituições que emprestaram dinheiro as companhias de saneamento

básico.

Instituição Nome Origem

BB Banco do Brasil Nacional

BID Banco Interamenicano do Desenvolvimento Estrangeira

BNDES Banco Nacional do Desenvolvimento Econômico e Social Nacional

25

CEF Caixa Econômica Federal Nacional

EURO Eurobônus Estrangeira

FIDC Fundo de Investimento em Direitos Creditórios Nacional

GOVERNO União, Estados, Distrito Federal e Munícipios Nacional

JICA Banco Japonês de Cooperação Internacional Estrangeira

PROSPER Banco Prosper Nacional Fonte: dados da pesquisa

As demais instituições não selecionadas foram: Banco ABC Brasil,

Banco do Nordeste do Brasil, Banco Industrial e Comercial - BIC, Banco

Internacional de Reconstrução e Desenvolvimento – BIRD, Banco Itaú, Banco

Paulista, Banco Pine, Banco Safra, Banco Santander, Banco Sofisa, Banco

Tricury, Citibank, Credit Suisse, HSBC, International Finance Corporation –

IFC, Kreditanstalt Für Wiederaufbau – KFW, Midland Bank PLC e Unibanco.

Abaixo segue a Tabela 01. Ela mostra o total de empréstimos

concedidos ao setor de saneamento básico pelas instituições selecionadas e

não selecionadas. Ressalta-se que todas as instituições não selecionadas

receberam a denominação “OUTROS”.

Tabela 01 – Empréstimos concedidos ao setor de saneamento básico no período de 2009 a 2012.

(reais)

Companhia de saneamento 2012

Valores dos empréstimos



AGESPISA CEF 12.855.000,00 AGESPISA CEF 18.276.000,00

AGESPISA OUTROS 23.429.000,00 AGESPISA OUTROS 23.429.000,00

Águas de Joinvile CEF 52.251.034,00 Águas de Cachoeiro BNDES 55.154.000,00

Águas de Jutunaíba BNDES 10.786.000,00 Águas de Cachoeiro OUTROS 260.000,00

Águas de Limeira BB 1.151.000,00 Águas de Imperador BNDES 7.022.000,00

Águas de Limeira CEF 21.817.000,00 Águas de Joinvile CEF 26.969.793,00

Águas de Niterói BNDES 20.715.000,00 Águas de Jutunaíba BNDES 11.555.000,00

Águas de Niterói OUTROS 20.603.000,00 Águas de Limeira BB 1.953.000,00

Águas do Amazonas BNDES 108.044.000,00 Águas de Limeira CEF 20.598.000,00

Águas do Amazonas OUTROS 26.278.000,00 Águas de Limeira OUTROS 3.000,00

Águas do Cachoeiro BNDES 71.049.000,00 Águas de Niterói BNDES 17.642.000,00

Águas do Cachoeiro OUTROS 170.000,00 Águas de Niterói OUTROS 519.000,00

Águas do Guariroba CEF 174.358.000,00 Águas do Amazonas BNDES 113.103.000,00

Águas do Guariroba OUTROS 32.045.000,00 Águas do Amazonas GOVERNO 241.000,00

Águas do Imperador BNDES 14.252.000,00 Águas do Amazonas OUTROS 10.024.000,00

Águas do Paraíba BNDES 17.236.000,00 Águas do Guariroba CEF 182.056.000,00

CAEMA CEF 11.555.000,00 Águas do Guariroba OUTROS 52.002.000,00

CAESB BB 102.201.330,00 Águas do Paraíba BNDES 14.522.000,00

CAESB BID 108.372.754,00 Águas do Paraíba OUTROS 3.000,00

26

CAESB BNDES 16.230.733,00 CAEMA CEF 14.586.000,00

CAESB CEF 246.388.134,00 CAERN OUTROS 8.285.177,00

CAESB FIDC 88.563.689,00 CAESB BB 63.262.595,00

CAESB GOVERNO 39.871.898,00 CAESB BID 106.805.489,00

CAGECE BID 179.080.000,00 CAESB BNDES 25.603.681,00

CAGECE BNDES 124.265.000,00 CAESB CEF 247.632.999,00

CAGECE CEF 132.765.000,00 CAESB FIDC 111.235.622,00

CAGECE GOVERNO 19.359.000,00 CAESB GOVERNO 40.937.682,00

CAGEPA BNDES 11.534.000,00 CAGECE BID 170.735.000,00

CAGEPA CEF 14.844.000,00 CAGECE BNDES 48.614.000,00

CAGEPA OUTROS 173.028.000,00 CAGECE CEF 128.626.000,00

CASAL BB 16.176.049,00 CAGECE GOVERNO 31.047.000,00

CASAL OUTROS 15.961.978,00 CAGEPA BNDES 13.934.000,00

CASAN CEF 42.598.000,00 CAGEPA CEF 20.493.000,00

CASAN JICA 4.802.000,00 CAGEPA OUTROS 148.275.000,00

CASAN OUTROS 41.251.000,00 CASAL BB 15.927.290,00

CASAN PROSPER 149.210.000,00 CASAL OUTROS 9.716.219,00

CEDAE CEF 155.522.000,00 CASAN CEF 52.525.000,00

CEDAE FIDC 1.015.833.000,00 CASAN OUTROS 45.836.000,00

CEDAE GOVERNO 124.173.000,00 CASAN PROSPER 160.261.000,00

CESAN BB 8.518.000,00 CEDAE CEF 174.168.000,00

CESAN BNDES 68.986.000,00 CEDAE FIDC 1.142.692.000,00

CESAN CEF 142.720.000,00 CEDAE GOVERNO 211.978.000,00

CESAN OUTROS 3.863.000,00 CESAN BB 8.387.000,00

COMPESA CEF 46.732.000,00 CESAN BNDES 49.541.000,00

COMPESA OUTROS 6.782.000,00 CESAN CEF 139.096.000,00

COPASA BNDES 592.231.000,00 CESAN OUTROS 3.309.000,00

COPASA CEF 676.488.000,00 COMPESA CEF 43.599.000,00

COPASA GOVERNO 106.929.000,00 COMPESA OUTROS 6.782.000,00

COPASA OUTROS 6.225.000,00 COPASA BNDES 588.047.000,00

CORSAN BB 56.815.000,00 COPASA CEF 728.720.000,00

CORSAN BID 60.775.000,00 COPASA GOVERNO 146.904.000,00

CORSAN CEF 96.080.000,00 COPASA OUTROS 155.924.000,00

CORSAN GOVERNO 40.955.000,00 CORSAN BB 91.935.000,00

CORSAN BNDES 140.891.000,00 CORSAN BID 62.741.000,00

COSAMA CEF 893.592,00 CORSAN CEF 68.361.000,00

COSANPA OUTROS 43.593.004,00 CORSAN GOVERNO 64.795.000,00

DAE Jundiaí CEF 11.965.000,00 CORSAN BNDES 109.622.000,00

DESO BB 19.555.556,00 COSAMA CEF 1.033.823,00

DESO OUTROS 33.270.299,00 COSANPA OUTROS 42.917.936,00

EMBASA BID 235.375.000,00 DAE Jundiaí CEF 13.495.000,00

EMBASA BNDES 192.244.000,00 DESO BB 25.651.183,00

EMBASA CEF 356.620.000,00 DESO OUTROS 25.364.497,00

PROLAGOS BNDES 58.935.000,00 EMBASA BID 241.613.000,00

SABESP BID 1.258.974.000,00 EMBASA BNDES 149.330.000,00

27

SABESP BNDES 461.765.000,00 EMBASA CEF 163.344.000,00

SABESP CEF 1.048.221.000,00 PROLAGOS OUTROS 40.373.000,00

SABESP EURO 993.731.000,00 SABESP BID 1.144.998.000,00

SABESP GOVERNO 480.937.000,00 SABESP BNDES 495.089.000,00

SABESP JICA 889.702.000,00 SABESP CEF 1.018.931.000,00

SABESP OUTROS 273.952.000,00 SABESP EURO 911.091.000,00

SANASA BB 7.332.000,00 SABESP GOVERNO 828.243.000,00

SANASA BNDES 2.605.000,00 SABESP JICA 958.733.000,00

SANASA CEF 79.803.000,00 SABESP OUTROS 73.195.000,00

SANASA OUTROS 167.169.000,00 SANASA BB 12.450.000,00

SANEAGO BB 6.264.000,00 SANASA BNDES 4.337.000,00

SANEAGO BID 79.344.000,00 SANASA CEF 52.240.000,00

SANEAGO BNDES 145.206.000,00 SANASA OUTROS 227.480.000,00

SANEAGO CEF 77.918.000,00 SANEAGO BID 77.739.000,00

SANEAGO FIDC 502.500.000,00 SANEAGO BNDES 127.858.000,00

SANEAGO OUTROS 81.012.000,00 SANEAGO CEF 91.054.000,00

SANEATINS OUTROS 98.833.000,00 SANEAGO FIDC 252.500.000,00

SANEPAR BNDES 177.011.000,00 SANEAGO OUTROS 52.203.000,00

SANEPAR CEF 669.469.000,00 SANEATINS OUTROS 50.254.000,00

SANEPAR GOVERNO 54.193.000,00 SANECAP OUTROS 2.806.696,00

SANESUL BB 1.475.000,00 SANEPAR BID 9.472.000,00

SANESUL CEF 69.060.000,00 SANEPAR BNDES 144.012.000,00

SANEPAR CEF 657.635.000,00

SANEPAR GOVERNO 93.635.000,00

SANEPAR GOVERNO 136.000,00

SANESUL BB 123.000,00

SANESUL CEF 70.256.000,00





AGESPISA CEF 23.132.000,00 AGESPISA CEF 27.719.000,00

AGESPISA OUTROS 23.429.000,00 AGESPISA OUTROS 23.429.000,00

Águas de Cachoeiro BNDES 23.985.000,00 Águas de Cachoeiro BNDES 5.409.000,00

Águas de Imperador BNDES 5.618.195,00 Águas de Imperador BNDES 5.387.362,00

Águas de Joinvile CEF 18.085.547,00 Águas de Joinvile CEF 3.137.335,00

Águas de Jutunaíba BNDES 10.794.441,00 Águas de Jutunaíba BNDES 10.845.170,00

Águas de Limeira BB 2.793.000,00 Águas de Limeira BB 3.222.000,00

Águas de Limeira BNDES 245.000,00 Águas de Limeira BNDES 639.000,00

Águas de Limeira CEF 15.296.000,00 Águas de Limeira CEF 11.022.000,00

Águas de Limeira OUTROS 115.000,00 Águas de Limeira OUTROS 458.000,00

Águas de Niterói BNDES 23.230.496,00 Águas de Niterói BNDES 28.381.315,00

Águas de Niterói OUTROS 784.352,00 Águas de Paranaguá BNDES 58.640.000,00

Águas do Amazonas BNDES 139.916.000,00 Águas do Amazonas BNDES 125.662.000,00

Águas do Guariroba CEF 187.603.000,00 Águas do Guariroba CEF 187.367.000,00

Águas do Guariroba OUTROS 74.389.000,00 Águas do Guariroba OUTROS 96.390.000,00

28

Águas do Paraiba BNDES 15.124.905,00 Águas do Paraiba BNDES 18.054.936,00

CAEMA CEF 17.090.000,00 Águas do Paraiba OUTROS 1.088,00

CAERN CEF 4.159.758,00 CAEMA CEF 19.722.000,00

CAESB BB 3.686.717,00 CAERN CEF 13.658.470,00

CAESB BID 100.137.986,00 CAESB BB 67.126.183,00

CAESB BNDES 32.849.856,00 CAESB BID 107.493.463,00

CAESB CEF 255.915.050,00 CAESB BNDES 38.035.827,00

CAESB FIDC 120.289.802,00 CAESB CEF 278.658.611,00

CAESB GOVERNO 22.079.977,00 CAESB GOVERNO 7.558.497,00

CAGECE BID 137.360.000,00 CAGECE BID 83.343.000,00

CAGECE CEF 122.650.000,00 CAGECE CEF 134.207.000,00

CAGECE GOVERNO 40.797.000,00 CAGECE GOVERNO 55.090.000,00

CAGEPA BNDES 23.309.000,00 CAGEPA BNDES 28.682.000,00

CAGEPA CEF 28.038.000,00 CAGEPA CEF 33.443.000,00

CAGEPA OUTROS 138.354.000,00 CAGEPA OUTROS 110.054.000,00

CASAL BB 15.457.180,00 CASAL BB 17.564.906,00

CASAL OUTROS 25.315.920,00 CASAN BNDES 70.794.000,00

CASAN CEF 63.937.000,00 CASAN CEF 75.055.000,00

CASAN OUTROS 4.562.000,00 CASAN OUTROS 6.022.000,00

CASAN PROSPER 204.139.000,00 CASAN PROSPER 71.605.000,00

CEDAE CEF 191.422.000,00 CEDAE CEF 207.833.000,00

CEDAE GOVERNO 1.918.744.000,00 CEDAE GOVERNO 1.651.772.000,00

CESAN BB 8.222.000,00 CESAN BB 9.318.000,00

CESAN BNDES 48.035.000,00 CESAN BNDES 30.425.000,00

CESAN CEF 118.179.000,00 CESAN CEF 87.357.000,00

CESAN OUTROS 2.265.000,00 CESAN OUTROS 2.300.000,00

COMPESA CEF 57.436.000,00 COMPESA CEF 34.721.000,00

COMPESA OUTROS 6.398.000,00 COMPESA OUTROS 7.854.000,00

COPASA BNDES 374.414.000,00 COPASA BNDES 229.015.000,00

COPASA CEF 753.135.000,00 COPASA CEF 752.517.000,00

COPASA GOVERNO 184.781.000,00 COPASA GOVERNO 227.842.000,00

CORSAN BB 126.594.000,00 CORSAN BB 158.619.000,00

CORSAN BID 61.575.000,00 CORSAN BID 71.171.000,00

CORSAN CEF 76.512.000,00 CORSAN CEF 44.433.000,00

CORSAN GOVERNO 86.415.000,00 CORSAN GOVERNO 98.162.000,00

CORSAN BNDES 72.810.000,00 CORSAN BNDES 35.945.000,00

COSAMA CEF 1.154.325,00 COSAMA CEF 1.270.822,00

COSANPA OUTROS 41.780.699,00 COSANPA OUTROS 47.984.433,00

DAE Jundiaí CEF 15.450.000,00 DAE Jundiaí CEF 14.852.000,00

DAE Jundiaí OUTROS 247.000,00 DAE Jundiaí OUTROS 389.000,00

DESO BB 1.133.334,00 EMBASA BID 273.143.000,00

DESO OUTROS 53.939.322,00 EMBASA BNDES 39.967.000,00

EMBASA BID 237.932.000,00 EMBASA CEF 39.967.000,00

EMBASA BNDES 75.256.000,00 PROLAGOS OUTROS 37.704.000,00

EMBASA CEF 75.256.000,00 SABESP BID 1.084.246.000,00

29

PROLAGOS OUTROS 32.023.000,00 SABESP BNDES 341.317.000,00

SABESP BID 988.137.000,00 SABESP CEF 758.863.000,00

SABESP BNDES 274.285.000,00 SABESP EURO 243.001.000,00

SABESP CEF 874.457.000,00 SABESP FIDC 69.445.000,00

SABESP EURO 808.719.000,00 SABESP GOVERNO 1.415.969.000,00

SABESP FIDC 13.888.000,00 SABESP JICA 400.932.000,00

SABESP GOVERNO 1.134.900.000,00 SABESP OUTROS 14.851.000,00

SABESP JICA 436.978.000,00 SANASA BB 20.731.000,00

SABESP OUTROS 6.666.000,00 SANASA BNDES 3.242.000,00

SANASA BB 16.833.000,00 SANASA CEF 63.588.000,00

SANASA BNDES 5.616.000,00 SANASA OUTROS 177.482.000,00

SANASA CEF 57.993.000,00 SANEAGO BID 53.719.000,00

SANASA OUTROS 185.845.000,00 SANEAGO BNDES 87.026.000,00

SANEAGO BID 59.693.000,00 SANEAGO CEF 123.650.000,00

SANEAGO BNDES 117.019.000,00 SANEAGO OUTROS 210.139.000,00

SANEAGO CEF 108.292.000,00 SANEATINS BB 924.893,00

SANEAGO OUTROS 201.917.000,00 SANEATINS OUTROS 21.245.453,00

SANEATINS BB 351.887,00 SANECAP BB 346.845,00

SANEATINS OUTROS 32.711.062,00 SANEPAR BID 33.258.000,00

SANECAP OUTROS 6.916.666,00 SANEPAR BNDES 45.203.000,00

SANEPAR BID 22.039.000,00 SANEPAR CEF 598.647.000,00

SANEPAR BNDES 129.884.000,00 SANEPAR GOVERNO 161.777.000,00

SANEPAR CEF 643.651.000,00 SANEPAR OUTROS 512.000,00

SANEPAR GOVERNO 129.083.000,00 SANESUL CEF 48.210.000,00

SANESUL BB 1.597.000,00

SANESUL CEF 55.509.000,00 Fonte: dados da pesquisa

Algumas observações precisam ser feitas em relação à Tabela 01:

As companhias CAER, CAERD, CAERN, CODEN, SANECAP e SANED

não apresentaram empréstimos e financiamentos no ano de 2012.

As companhias CAER, CAERD, CAESA, CODEN, EMASA, SANED não

apresentaram empréstimos e financiamentos nos anos de 2009 a 2011.

A empresa Águas do Paranaguá evidenciou empréstimos e

financiamentos no seu balanço, mas as instituições que forneceram

recursos não foram discriminadas nas notas explicativas. Sendo assim,

não foi possível incluir essa empresa na Tabela 01 nos anos em que

isso ocorreu (2010 a 2012). A mesma situação aconteceu com a

companhia DESO no ano de 2009.

Após isso, identificaram-se os juros que as instituições aplicaram nas

companhias de saneamento básico. Observou-se que boa parte dos

30

empréstimos continha uma taxa de juros fixa somada a algum indexador. Os

tipos de indexadores encontrados e os seus valores no período de 2009 a 2012

estão expostos nos Quadros 03 e 04.

Quadro 03 – Tipos de Indexadores utilizados.

Indexadores Nome

USD Dólar Americano

Iene Unidade Monetária do Japão

UPR Unidade Padrão de Referência

TR Taxa Referencial

IPCA Índice de Preços ao Consumidor Amplo

IGP-M Índice Geral de Preços do Mercado

TJLP Taxa de Juros de Longo Prazo

CDI Certificado de Depósito Interfinanceiro

UMBNDES Unidade Monetário do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social


Quadro 04 – Valores dos indexadores no período de 2009 a 2012.

INDEXADORES 2012 2011 2010 2009

USD 8.94% 12.58% -4.31% -25.49%

IENE -2.43% 18.59% 8.99% -27.10%

UPR 0.26% 0.66% 1.00% 0.71%

TR 0.29% 1.21% 0.69% 0.71%

IPCA 5.53% 6.50% 5.91% 4.31%

IGP-M 7.81% 5.10% 11.32% -1.71%

TJLP 5.75% 6.00% 6.00% 6.12%

CDI 8.37% 11.60% 9.71% 9.84%

UMBNDES 3.56% 3.59% 4.16% 4.29% Fonte: dados da pesquisa

Os valores expostos no Quadro 04 da variação do USD e Iene foram

retirados das notas explicativas da Sabesp. O da UPR nas notas explicativas

da Águas do Guariroba. Os indexadores IPCA, IGP-M, TR e TJLP foram

verificados no site www.portalbrasil.net. E, por fim, o valor do CDI consta no

site www.cetip.com.br.

Com base nos empréstimos feitos pelas companhias de saneamento e

taxas de juros aplicados, construiu-se a Tabela 02 exibida abaixo.

Tabela 02 – Juros incorridos pelas companhias de saneamento básico. (valores em reais)

CS F Empréstimo TJF Indexador Ano TJT VJI

AGESPISA CEF 8.715.000,00 5,00% UPR 2012 5,26% 458.409,00

31

AGESPISA CEF 2.133.000,00 6,50% UPR 2012 6,76% 144.190,80

AGESPISA CEF 2.007.000,00 8,00% UPR 2012 8,26% 165.778,20

Águas de Joinvile CEF 18.166.891,00 8,20% TR 2012 8,49% 1.542.369,05


Águas de Joinvile CEF 10.517.217,00 8,76% TR 2012 9,05% 951.808,14

Águas de Jutunaíba BNDES 1.595.000,00 4,50% FIXA 2012 4,50% 71.775,00

Águas de Jutunaíba BNDES 194.000,00 5,50% FIXA 2012 5,50% 10.670,00



Águas de Jutunaíba BNDES 1.444.000,00 6,50% TJLP 2012 12,25% 176.890,00




Águas de Jutunaíba BNDES 922.000,00 3,15% USD 2012 12,09% 111.469,80

Águas de Limeira BB 1.151.000,00 11,39% TR 2012 11,68% 134.436,80

Águas de Limeira CEF 800.000,00 8,00% TR 2012 8,29% 66.320,00

Águas de Limeira CEF 4.755.000,00 6,50% TR 2012 6,79% 322.864,50



Águas de Niterói BNDES 478.000,00 5,00% FIXA 2012 5,00% 23.900,00

Águas de Niterói BNDES 1.572.000,00 4,50% FIXA 2012 4,50% 70.740,00



Águas de Niterói BNDES 13.457.000,00 1,92% TJLP 2012 7,67% 1.032.151,90

Águas de Niterói BNDES 4.368.000,00 4,72% TJLP 2012 10,47% 457.329,60

Águas de Niterói BNDES 14.000,00 7,00% TJLP 2012 12,75% 1.785,00

Águas do Amazonas BNDES 4.126.000,00 13,05% TJLP 2012 18,80% 775.688,00

Águas do Amazonas BNDES 103.918.000,00 7,71% TJLP 2012 13,46% 13.987.362,80

Águas do Cachoeiro BNDES 71.049.000,00 2,05% TJLP 2012 7,80% 5.541.822,00

Águas do Guariroba CEF 174.358.000,00 8,50% UPR 2012 8,76% 15.273.760,80

Águas do Imperador BNDES 102.000,00 4,50% FIXA 2012 4,50% 4.590,00

Águas do Imperador BNDES 2.209.000,00 5,50% FIXA 2012 5,50% 121.495,00




Águas do Imperador BNDES 3.613.000,00 2,00% TJLP 2012 7,75% 280.007,50

Águas do Imperador BNDES 4.670.00s0,00 3,80% TJLP 2012 9,55% 445.985,00

Águas do Imperador BNDES 1.637.000,00 5,00% TJLP 2012 10,75% 175.977,50

Águas do Imperador BNDES 1.307.000,00 2,80% USD 2012 11,74% 153.441,80

Águas do Paraíba BNDES 492.000,00 4,50% FIXA 2012 4,50% 22.140,00




Águas do Paraíba BNDES 6.700.000,00 2,70% TJLP 2012 8,45% 566.150,00

Águas do Paraíba BNDES 716.000,00 3,50% TJLP 2012 9,25% 66.230,00



Águas do Paraíba BNDES 1.851.000,00 2,80% UMBNDES 2012 6,36% 117.723,60

CAEMA CEF 11.555.000,00 5,00% TR 2012 5,29% 611.259,50

CAESB BB 102.201.330,00 2,00% CDI 2012 10,37% 10.598.277,92

CAESB BID 108.372.754,00 2,05% USD 2012 10,99% 11.910.165,66

CAESB BNDES 16.230.733,00 3,25% TJLP 2012 9,00% 1.460.765,97

CAESB CEF 246.388.134,00 8,50% TR 2012 8,79% 21.657.516,98

CAESB FIDC 88.563.689,00 3,50% CDI 2012 11,87% 10.512.509,88

CAESB GOVERNO 39.871.898,00 12,00% CDI 2012 20,37% 8.121.905,62

CAGECE BID 179.080.000,00 5,00% USD 2012 13,94% 24.963.752,00

CAGECE BNDES 124.265.000,00 1,81% TJLP 2012 7,56% 9.394.434,00

CAGECE CEF 132.765.000,00 7,00% TR 2012 7,29% 9.678.568,50

CAGECE GOVERNO 11.398.000,00 4,40% TR 2012 4,69% 534.566,20

32


CAGEPA BNDES 11.534.000,00 3,25% TJLP 2012 9,00% 1.038.060,00

CAGEPA CEF 14.844.000,00 6,50% TR 2012 6,79% 1.007.907,60

CASAN CEF 42.598.000,00 9,87% TR 2012 10,16% 4.327.956,80

CASAN JICA 4.802.000,00 1,20% FIXA 2012 1,20% 57.624,00

CASAN PROSPER 149.210.000,00 12,00% IPCA 2012 17,53% 26.156.513,00

CEDAE CEF 155.522.000,00 9,50% UPR 2012 9,76% 15.178.947,20

CEDAE FIDC 1.015.833.000,00 2,90% CDI 2012 11,27% 114.484.379,10

CEDAE GOVERNO 124.173.000,00 10,00% TR 2012 10,29% 12.777.401,70

COMPESA CEF 25.000.000,00 3,66% CDI 2012 12,03% 3.007.500,00

COMPESA CEF 21.732.000,00 6,50% TR 2012 6,79% 1.475.602,80

COPASA BNDES 592.231.000,00 7,08% TJLP 2012 7,08% 41.929.954,80

COPASA CEF 676.488.000,00 9,59% TR 2012 9,88% 66.837.014,40

COPASA GOVERNO 8.655.000,00 9,03% IGP-M 2012 16,84% 1.457.502,00

COPASA GOVERNO 42.112.000,00 5,38% TR 2012 5,67% 2.387.750,40

COPASA GOVERNO 56.162.000,00 4,58% USD 2012 13,52% 7.593.102,40

CORSAN BB 56.815.000,00 7,44% TR 2012 7,73% 4.391.799,50

CORSAN BID 60.775.000,00 4,16% USD 2012 13,10% 7.961.525,00

CORSAN CEF 96.080.000,00 6,00% UPR 2012 6,26% 6.014.608,00

CORSAN GOVERNO 752.000,00 11,00% TR 2012 11,29% 84.900,80

CORSAN GOVERNO 1.153.000,00 6,00% UPR 2012 6,26% 72.177,80


CORSAN BNDES 140.891.000,00 2,61% TJLP 2012 8,36% 11.778.487,60

CORSAN GOVERNO 12.654.000,00 8,00% UPR 2012 8,26% 1.045.220,40


COSAMA CEF 893.592,00 6,00% UPR 2012 6,26% 55.938,86

DAE Jundiaí CEF 10.817.000,00 6,00% FIXA 2012 6,00% 649.020,00


DESO BB 19.555.556,00 5,25% CDI 2012 13,62% 2.663.466,73

EMBASA BID 235.375.000,00 2,83% USD 2012 11,77% 27.703.637,50

EMBASA BNDES 192.244.000,00 2,71% TJLP 2012 8,46% 16.263.842,40

EMBASA CEF 98.385.000,00 2,40% CDI 2012 10,77% 10.596.064,50

EMBASA CEF 258.235.000,00 6,25% FIXA 2012 6,25% 16.139.687,50

PROLAGOS BNDES 58.935.000,00 3,92% TJLP 2012 9,67% 5.699.014,50

SABESP BID 848.461.000,00 2,00% USD 2012 10,94% 92.821.633,40

SABESP BID 410.513.000,00 2,75% USD 2012 11,69% 47.988.969,70

SABESP BNDES 4.154.000,00 3,00% TJLP 2012 8,75% 363.475,00

SABESP BNDES 114.164.000,00 2,50% TJLP 2012 8,25% 9.418.530,00





SABESP CEF 1.048.221.000,00 6,80% UPR 2012 7,06% 74.004.402,60

SABESP EURO 285.655.000,00 7,50% USD 2012 16,44% 46.961.682,00

SABESP EURO 708.076.000,00 6,25% USD 2012 15,19% 107.556.744,40

SABESP GOVERNO 480.937.000,00 8,50% UPR 2012 8,76% 42.130.081,20

SABESP JICA 464.706.000,00 4,30% IENE 2012 1,87% 8.690.002,20

SABESP JICA 417.472.000,00 4,30% IENE 2012 1,87% 7.806.726,40

SABESP JICA 7.524.000,00 1,20% IENE 2012 -1,23% (92.545,20)

SANASA BB 7.332.000,00 11,50% TR 2012 11,79% 864.442,80

SANASA BNDES 752.000,00 7,60% CDI 2012 15,97% 120.094,40

SANASA BNDES 1.853.000,00 5,90% TJLP 2012 11,65% 215.874,50

SANASA CEF 35.100.000,00 3,66% CDI 2012 12,03% 4.222.530,00

SANASA CEF 44.703.000,00 9,25% UPR 2012 9,51% 4.251.255,30

SANEAGO BB 4.768.000,00 10,43% CDI 2012 18,80% 896.384,00

SANEAGO BB 1.496.000,00 10,00% CDI 2012 18,37% 274.815,20

SANEAGO BID 79.344.000,00 2,32% USD 2012 11,26% 8.934.134,40

SANEAGO BNDES 129.575.000,00 3,28% TJLP 2012 9,03% 11.700.622,50


33

SANEAGO CEF 6.174.000,00 8,00% TR 2012 8,29% 511.824,60

SANEAGO CEF 9.967.000,00 6,00% TR 2012 6,29% 626.924,30

SANEAGO CEF 61.777.000,00 6,50% UPR 2012 6,76% 4.176.125,20

SANEAGO FIDC 85.850.000,00 3,50% CDI 2012 11,87% 10.190.395,00

SANEAGO FIDC 166.650.000,00 9,00% IPCA 2012 14,53% 24.214.245,00

SANEPAR BNDES 177.011.000,00 7,91% TJLP 2012 13,66% 24.179.702,60

SANEPAR CEF 669.469.000,00 10,46% TR 2012 10,75% 71.967.917,50

SANEPAR GOVERNO 54.115.000,00 8,18% TR 2012 8,47% 4.583.540,50

SANEPAR GOVERNO 78.000,00 6,48% TR 2012 6,77% 5.280,60

SANESUL BB 1.475.000,00 10,00% FIXA 2012 10,00% 147.500,00

SANESUL CEF 62.101.000,00 6,00% UPR 2012 6,26% 3.887.522,60

SANESUL CEF 4.744.000,00 6,50% UPR 2012 6,76% 320.694,40

SANESUL CEF 1.691.000,00 8,00% UPR 2012 8,26% 139.676,60

SANESUL CEF 524.000,00 5,00% UPR 2012 5,26% 27.562,40

AGESPISA CEF 11.475.000,00 5,00% UPR 2011 5,66% 649.485,00

AGESPISA CEF 3.431.000,00 6,50% UPR 2011 7,16% 245.659,60

AGESPISA CEF 3.370.000,00 8,00% UPR 2011 8,66% 291.842,00

Águas de Cachoeiro BNDES 55.154.000,00 2,05% TJLP 2011 8,05% 4.439.897,00

Águas de Imperador BNDES 142.000,00 4,50% FIXA 2011 4,50% 6.390,00

Águas de Imperador BNDES 2.092.000,00 5,50% FIXA 2011 5,50% 115.060,00

Águas de Imperador BNDES 4.788.000,00 2,00% TJLP 2011 8,00% 383.040,00










Águas de Jutunaíba BNDES 730.000,00 3,15% USD 2011 15,73% 114.829,00















Águas do Amazonas GOVERNO 241.000,00 11,50% FIXA 2011 11,50% 27.715,00








Águas do Paraíba BNDES 530.000,00 2,80% UMBNDES 2011 6,39% 33.867,00

CAEMA CEF 14.586.000,00 5,00% TR 2011 6,21% 905.790,60

CAESB BB 63.262.595,00 2,00% CDI 2011 13,60% 8.603.712,92

CAESB BID 106.805.489,00 2,05% USD 2011 14,63% 15.625.643,04

CAESB BNDES 25.603.681,00 3,25% TJLP 2011 9,25% 2.368.340,49

CAESB CEF 247.632.999,00 8,50% TR 2011 9,71% 24.045.164,20

34

CAESB FIDC 111.235.622,00 3,50% CDI 2011 15,10% 16.796.578,92


CAGECE BID 170.735.000,00 5,00% USD 2011 17,58% 30.015.213,00

CAGECE BNDES 48.614.000,00 1,81% TJLP 2011 7,81% 3.796.753,40

CAGECE CEF 128.626.000,00 7,00% TR 2011 8,21% 10.560.194,60

CAGECE GOVERNO 21.366.000,00 4,40% TR 2011 5,61% 1.198.632,60



CAGEPA CEF 20.493.000,00 6,50% TR 2011 7,71% 1.580.010,30

CASAN CEF 52.525.000,00 9,87% TR 2011 11,08% 5.819.770,00


CEDAE CEF 174.168.000,00 9,50% UPR 2011 10,16% 17.695.468,80

CEDAE GOVERNO 211.978.000,00 10,00% TR 2011 11,21% 23.762.733,80

COMPESA CEF 15.646.000,00 3,69% CDI 2011 15,29% 2.392.273,40

COMPESA CEF 27.953.000,00 6,50% TR 2011 7,71% 2.155.176,30


COPASA CEF 728.720.000,00 9,59% TR 2011 10,80% 78.701.760,00



COPASA GOVERNO 55.750.000,00 4,58% USD 2011 17,16% 9.566.700,00

CORSAN BB 91.935.000,00 7,44% TR 2011 8,65% 7.952.377,50

CORSAN BID 62.741.000,00 4,16% USD 2011 16,74% 10.502.843,40

CORSAN CEF 68.361.000,00 6,00% UPR 2011 6,66% 4.552.842,60

CORSAN GOVERNO 1.368.000,00 11,00% TR 2011 12,21% 167.032,80






COSAMA CEF 1.033.823,00 6,00% UPR 2011 6,66% 68.852,61



DAE Jundiaí CEF 728.000,00 9,50% FIXA 2011 9,50% 69.160,00

DESO BB 1.000.000,00

125% CDI 2011 15,73% 157.250,00

DESO BB 24.651.183,00 5,25% CDI 2011 16,85% 4.153.724,34

EMBASA BID 241.613.000,00 2,83% USD 2011 15,41% 37.232.563,30


EMBASA CEF 163.344.000,00 6,25% FIXA 2011 6,25% 10.209.000,00

SABESP BID 723.732.000,00 2,00% USD 2011 14,58% 105.520.125,60

SABESP BID 421.266.000,00 2,75% USD 2011 15,33% 64.580.077,80





SABESP CEF 1.018.931.000,00 6,80% UPR 2011 7,46% 76.012.252,60

SABESP EURO 262.067.000,00 7,50% USD 2011 20,08% 52.623.053,60

SABESP EURO 649.024.000,00 6,25% USD 2011 18,83% 122.211.219,20

SABESP GOVERNO 828.243.000,00 8,50% UPR 2011 9,16% 75.867.058,80

SABESP JICA 504.281.000,00 4,30% IENE 2011 22,89% 115.429.920,90

SABESP JICA 453.032.000,00 4,30% IENE 2011 22,89% 103.699.024,80

SABESP JICA 1.420.000,00 1,20% IENE 2011 19,79% 281.018,00

SANASA BB 12.450.000,00 11,50% TR 2011 12,71% 1.582.395,00

SANASA BNDES 1.429.000,00 7,60% CDI 2011 19,20% 274.368,00


SANASA CEF 52.240.000,00 9,25% UPR 2011 9,91% 5.176.984,00

SANEAGO BID 77.739.000,00 2,32% USD 2011 14,90% 11.583.111,00



SANEAGO CEF 5.348.000,00 8,00% TR 2011 9,21% 492.550,80

35

SANEAGO CEF 5.385.000,00 6,00% TR 2011 7,21% 388.258,50

SANEAGO CEF 80.321.000,00 6,50% UPR 2011 7,16% 5.750.983,60

SANEPAR BID 9.472.000,00 11,57% FIXA 2011 11,57% 1.095.910,40


SANEPAR CEF 657.635.000,00 10,46% TR 2011 11,67% 76.746.004,50



SANESUL BB 123.000,00 5,75% FIXA 2011 5,75% 7.072,50

SANESUL CEF 61.122.000,00 6,00% UPR 2011 6,66% 4.070.725,20

SANESUL CEF 5.616.000,00 6,50% UPR 2011 7,16% 402.105,60

SANESUL CEF 2.828.000,00 8,00% UPR 2011 8,66% 244.904,80

SANESUL CEF 690.000,00 5,00% UPR 2011 5,66% 39.054,00

AGESPISA CEF 13.955.000,00 5,00% UPR 2010 6,00% 837.300,00

AGESPISA CEF 4.600.000,00 6,50% UPR 2010 7,50% 345.000,00

AGESPISA CEF 4.577.000,00 8,00% UPR 2010 9,00% 411.930,00

Águas de Cachoeiro BNDES 355.000,00 10,25% FIXA 2010 10,25% 36.387,50

Águas de Cachoeiro BNDES 23.630.000,00 2,05% TJLP 2010 8,05% 1.902.215,00

Águas de Imperador BNDES 167.370,00 4,50% FIXA 2010 4,50% 7.531,65







Águas de Limeira BNDES 245.000,00 6,40% TJLP 2010 12,40% 30.380,00


Águas de Limeira CEF 10.789.000,00 10,50% TR 2010 11,19% 1.207.289,10







Águas do Amazonas BNDES 3.037.000,00 3,80% CDI 2010 13,51% 410.298,70

Águas do Amazonas BNDES 14.232.000,00 8,00% CDI+TJLP 2010 23,71% 3.374.407,20




Águas do Paraiba BNDES 762.874,00 5,00% FIXA 2010 5,00% 38.143,70

Águas do Paraiba BNDES 14.362.031,00 4,25% TJLP 2010 10,25% 1.472.108,18

CAEMA CEF 17.090.000,00 5,00% TR 2010 5,69% 972.421,00

CAESB BB 3.686.717,00 2,00% CDI 2010 11,71% 431.714,56

CAESB BID 100.137.986,00 2,05% USD 2010 -2,26% (2.263.118,48)

CAESB BNDES 32.849.856,00 3,25% TJLP 2010 9,25% 3.038.611,68

CAESB CEF 255.915.050,00 8,50% TR 2010 9,19% 23.518.593,10

CAESB FIDC 120.289.802,00 3,50% CDI 2010 13,21% 15.890.282,84


CAGECE BID 137.360.000,00 5,00% USD 2010 0,69% 947.784,00

CAGECE CEF 122.650.000,00 7,00% TR 2010 7,69% 9.431.785,00




CAGEPA CEF 28.038.000,00 6,50% TR 2010 7,19% 2.015.932,20

CASAN CEF 63.937.000,00 9,87% TR 2010 10,56% 6.751.747,20


CEDAE CEF 191.422.000,00 10,50% UPR 2010 11,50% 22.013.530,00

CEDAE GOVERNO 275.155.000,00 10,00% TR 2010 10,69% 29.414.069,50

CEDAE GOVERNO 1.643.589.000,00 11,00% TR 2010 11,69% 192.135.554,10

CESAN BNDES 48.035.000,00 1,61% TJLP 2010 7,61% 3.655.463,50

36

CESAN CEF 118.179.000,00 6,00% FIXA 2010 6,00% 7.090.740,00

COMPESA CEF 24.034.000,00 0,30% CDI 2010 10,01% 2.405.803,40

COMPESA CEF 33.402.000,00 6,50% TR 2010 7,19% 2.401.603,80


COPASA CEF 753.135.000,00 10,02% TR 2010 10,71% 80.660.758,50



COPASA GOVERNO 55.750.000,00 4,72% USD 2010 0,41% 228.575,00

CORSAN BB 126.594.000,00 7,44% TR 2010 8,13% 10.292.092,20

CORSAN BID 61.575.000,00 4,16% USD 2010 -0,15% (92.362,50)

CORSAN CEF 76.512.000,00 6,08% UPR 2010 7,08% 5.417.049,60





COSAMA CEF 1.154.325,00 6,00% UPR 2010 7,00% 80.802,75




DESO BB 1.000.000,00

125% CDI 2010 12,14% 121.375,00

DESO BB 133.334,00 4,00% CDI 2010 13,71% 18.280,09

EMBASA BID 237.932.000,00 3,60% USD 2010 -0,71% (1.689.317,20)


EMBASA CEF 75.256.000,00 6,25% FIXA 2010 6,25% 4.703.500,00

SABESP BID 574.669.000,00 2,00% USD 2010 -2,31% (13.274.853,90)

SABESP BID 413.468.000,00 2,75% USD 2010 -1,56% (6.450.100,80)





SABESP CEF 874.457.000,00 6,80% UPR 2010 7,80% 68.207.646,00

SABESP EURO 232.612.000,00 7,50% USD 2010 3,19% 7.420.322,80

SABESP EURO 576.107.000,00 6,25% USD 2010 1,94% 11.176.475,80

SABESP FIDC 13.888.000,00 0,70% CDI 2010 10,41% 1.445.740,80

SABESP GOVERNO 1.134.900.000,00 8,50% UPR 2010 9,50% 107.815.500,00

SABESP JICA 436.978.000,00 4,30% IENE 2010 13,29% 58.074.376,20

SANASA BB 16.833.000,00 11,50% TR 2010 12,19% 2.051.942,70

SANASA BNDES 471.000,00 4,80% TJLP 2010 10,80% 50.868,00







SANASA CEF 57.993.000,00 9,25% UPR 2010 10,25% 5.944.282,50

SANEAGO BID 59.693.000,00 2,32% USD 2010 -1,99% (1.187.890,70)


SANEAGO CEF 6.150.000,00 8,00% TR 2010 8,69% 534.435,00

SANEAGO CEF 3.783.000,00 6,00% TR 2010 6,69% 253.082,70

SANEAGO CEF 98.359.000,00 6,50% UPR 2010 7,50% 7.376.925,00

SANEATINS BB 351.887,00 18,72% FIXA 2010 18,72% 65.873,25

SANEPAR BID 22.039.000,00 11,00% FIXA 2010 11,00% 2.424.290,00


SANEPAR CEF 643.651.000,00 8,50% TR 2010 9,19% 59.151.526,90



SANESUL BB 1.597.000,00 5,75% FIXA 2010 5,75% 91.827,50

SANESUL CEF 41.598.000,00 6,00% UPR 2010 7,00% 2.911.860,00

SANESUL CEF 5.810.000,00 6,50% UPR 2010 7,50% 435.750,00

37

SANESUL CEF 3.048.000,00 8,00% UPR 2010 9,00% 274.320,00

SANESUL CEF 839.000,00 5,00% UPR 2010 6,00% 50.340,00

AGESPISA CEF 16.334.000,00 5,00% UPR 2009 5,71% 932.671,40

AGESPISA CEF 5.696.000,00 6,50% UPR 2009 7,21% 410.681,60

AGESPISA CEF 5.689.000,00 8,00% UPR 2009 8,71% 495.511,90

Águas de Cachoeiro BNDES 196.000,00 10,25% FIXA 2009 10,25% 20.090,00







Águas de Limeira BNDES 639.000,00 6,40% TJLP 2009 12,52% 80.002,80






Águas de Paranaguá BNDES 58.640.000,00 2,00% CDI 2009 11,84% 6.942.976,00

Águas do Amazonas BNDES 3.032.000,00 3,80% CDI 2009 13,64% 413.564,80

Águas do Amazonas BNDES 5.576.000,00 8,00% CDI+TJLP 2009 23,96% 1.336.009,60




Águas do Paraiba BNDES 18.054.936,00 4,25% TJLP 2009 10,37% 1.872.296,86

CAEMA CEF 19.722.000,00 5,00% TR 2009 5,71% 1.126.126,20

CAESB BB 67.126.183,00 2,00% CDI 2009 11,84% 7.947.740,07

CAESB BID 107.493.463,00 2,05% USD 2009 -23,44% (25.196.467,73)

CAESB BNDES 38.035.827,00 3,25% TJLP 2009 9,37% 3.563.956,99

CAESB CEF 278.658.611,00 8,50% TR 2009 9,21% 25.664.458,07


CAGECE BID 83.343.000,00 5,00% USD 2009 -20,49% (17.076.980,70)

CAGECE CEF 134.207.000,00 7,00% TR 2009 7,71% 10.347.359,70




CAGEPA CEF 33.443.000,00 6,50% TR 2009 7,21% 2.411.240,30

CASAN BNDES 70.794.000,00 3,54% TJLP 2009 9,66% 6.838.700,40

CASAN CEF 75.055.000,00 9,87% TR 2009 10,58% 7.940.819,00


CEDAE CEF 207.833.000,00 10,50% UPR 2009 11,21% 23.298.079,30

CEDAE GOVERNO 355.351.000,00 10,00% TR 2009 10,71% 38.058.092,10

CEDAE GOVERNO 1.296.421.000,00 11,00% TR 2009 11,71% 151.810.899,10

CESAN BB 9.318.000,00 7,25% FIXA 2009 7,25% 675.555,00

CESAN BNDES 30.425.000,00 1,61% TJLP 2009 7,73% 2.351.852,50

CESAN CEF 60.779.000,00 6,00% FIXA 2009 6,00% 3.646.740,00

CESAN CEF 26.578.000,00 6,00% FIXA 2009 6,00% 1.594.680,00

COMPESA CEF 25.000.000,00 0,30% CDI 2009 10,14% 2.535.000,00

COMPESA CEF 9.721.000,00 6,50% TR 2009 7,21% 700.884,10


COPASA CEF 752.517.000,00 10,02% TR 2009 10,73% 80.745.074,10



COPASA GOVERNO 62.291.000,00 4,72% USD 2009 -20,77% (12.937.840,70)

CORSAN BB 158.619.000,00 7,44% TR 2009 8,15% 12.927.448,50

CORSAN BID 71.171.000,00 4,16% USD 2009 -21,33% (15.180.774,30)

CORSAN CEF 44.433.000,00 6,08% UPR 2009 6,79% 3.017.000,70



38



COSAMA CEF 1.270.822,00 6,00% UPR 2009 6,71% 85.272,16




EMBASA BID 273.143.000,00 3,60% USD 2009 -21,89% (59.791.002,70)


EMBASA CEF 39.967.000,00 6,25% FIXA 2009 6,25% 2.497.937,50

SABESP BID 652.335.000,00 2,00% USD 2009 -23,49% (153.233.491,50)

SABESP BID 431.911.000,00 2,75% USD 2009 -22,74% (98.216.561,40)





SABESP CEF 758.863.000,00 6,80% UPR 2009 7,51% 56.990.611,30

SABESP EURO 243.001.000,00 7,50% USD 2009 -17,99% (43.715.879,90)

SABESP FIDC 69.445.000,00 0,70% CDI 2009 10,54% 7.319.503,00

SABESP GOVERNO 1.415.969.000,00 8,50% UPR 2009 9,21% 130.410.744,90

SABESP JICA 400.932.000,00 4,30% IENE 2009 -22,80% (91.412.496,00)

SANASA BB 20.731.000,00 11,50% TR 2009 12,21% 2.531.255,10







SANASA CEF 63.588.000,00 9,25% UPR 2009 9,96% 6.333.364,80

SANEAGO BID 53.719.000,00 2,32% USD 2009 -23,17% (12.446.692,30)


SANEAGO CEF 5.072.000,00 8,00% TR 2009 8,71% 441.771,20

SANEAGO CEF 2.882.000,00 6,00% TR 2009 6,71% 193.382,20

SANEAGO CEF 115.696.000,00 6,50% UPR 2009 7,21% 8.341.681,60

SANEATINS BB 924.893,00 18,72% FIXA 2009 18,72% 173.139,97

SANECAP BB 346.845,00 6,00% TJLP 2009 12,12% 42.037,61

SANEPAR BID 33.258.000,00 11,00% FIXA 2009 11,00% 3.658.380,00


SANEPAR CEF 598.647.000,00 8,50% TR 2009 9,21% 55.135.388,70



SANESUL CEF 36.847.000,00 6,00% UPR 2009 6,71% 2.472.433,70

SANESUL CEF 5.589.000,00 6,50% UPR 2009 7,21% 402.966,90

SANESUL CEF 4.791.000,00 8,00% UPR 2009 8,71% 417.296,10

SANESUL CEF 983.000,00 5,00% UPR 2009 5,71% 56.129,30


CS – Companhia de saneamento básico

F – Financiador

TJF – Taxa de juros fixa

TJT – Taxa de juros total

VJI – Valores dos juros incorridos

É interessante tecer alguns comentários em relação à Tabela 02 acima:

Somente constam na Tabela 02 os valores dos empréstimos que tiverem

as suas respectivas taxas de juros identificadas.

39

Os valores totais dos empréstimos e financiamentos da Tabela 02

diferem da Tabela 01. Isso se deve ao fato dos empréstimos

classificados como “OUTROS” não terem sido avaliadas as suas taxas

de juros aplicadas.

Os valores dos juros incorridos foram calculados através da

multiplicação do valor dos empréstimos pelas taxas de juros totais.

3.4 LIMITAÇÕES DO MÉTODO

O método limita-se no aspecto temporal, visto que os dados foram

somente dos anos de 2009 a 2012. Se os dados utilizados abrangessem um

espaço maior de tempo, possivelmente os resultados dos custos de

empréstimos das empresas estrangeiras seriam bem diferentes. Pois, o custo

de empréstimo dessas instituições é fortemente dependente do preço da

moeda estrangeira em relação ao real. E, entre um ano e outro, a variação

cambial não necessariamente é semelhante. Isso será bastante comentado na

análise dos resultados.

Além disso, não foi calculado o custo dos empréstimos de todas as

instituições que financiaram o setor de saneamento. Apenas se mensuraram os

custos das instituições cujos empréstimos representavam pelo menos 1% dos

empréstimos e financiamentos das companhias de saneamento básico no dia

31/12/2012. Com isso, pode ter acontecido de uma instituição ter emprestado

dinheiro a um custo muito baixo e não ter sido identificada na pesquisa.

Outra limitação é que não se obteve as demonstrações contábeis das

empresas CAESA e EMASA referentes ao ano de 2012 antes do final da coleta

dos dados. Em relação à CAESA, foi feito o contato via email com a entidade

no dia 05/09/2013, e se constatou que as demonstrações contábeis referentes

ao ano de 2012 ainda estavam em fase de elaboração. A EMASA, por outro

lado, não se soube se as demonstrações contábeis referentes ao ano de 2012

foram elaboradas ou não até o dia 05/09/2013. Foi feito vários contatos

telefônicos com a empresa, mas o setor de contabilidade não informou se as

demonstrações foram elaboradas.

4 RESULTADOS DA PESQUISA E ANÁLISES

40

Com base na Tabela 02 elaboraram-se os Quadros 05, 06 e 07. O primeiro

descreve os juros incorridos pelas empresas de saneamento básico e os

saldos devedores dos empréstimos separados pelas instituições que mais

financiaram o setor no período de 2009 a 2012.

Quadro 05 – Juros incorridos e saldo devedor dos empréstimos e financiamentos das empresas de

saneamento básico separadas por instituições financiadoras no período de 2009 a 2012. (valores

em reais)

Empresa Juros 2012 Empréstimos

2012 Juros 2011 Empréstimos

2011

BB 19.971.122,95 194.793.886,00 22.702.610,26 195.374.778,00

BID 222.283.817,66 1.921.920.754,00 276.155.487,54 1.814.103.489,00

BNDES 187.189.030,17 2.164.999.733,00 169.166.208,89 1.925.444.681,00

CEF 343.415.080,44 3.998.202.760,00 350.820.311,54 3.794.599.615,00

EURO 154.518.426,40 993.731.000,00 174.834.272,80 911.091.000,00

FIDC 159.401.528,98 1.356.896.689,00 16.796.578,92 111.235.622,00

GOVERNO 83.046.078,62 866.417.898,00 141.325.111,18 1.416.134.719,00

JICA 16.461.807,40 894.504.000,00 219.409.963,70 958.733.000,00

PROSPER 26.156.513,00 149.210.000,00 29.648.285,00 160.261.000,00

Empresa Juros 2010 Empréstimos

2010 Juros 2009 Empréstimos

2009

BB 13.410.499,70 152.988.938,00 24.687.038,25 260.287.921,00

BID (21.585.569,58) 1.606.873.986,00 (377.483.590,63) 1.706.373.463,00

BNDES 124.656.052,89 1.372.391.893,00 110.109.213,08 1.197.457.610,00

CEF 336.435.917,17 3.755.978.922,00 318.075.960,28 3.546.239.768,00

EURO 18.596.798,60 808.719.000,00 (43.715.879,90) 243.001.000,00

FIDC 17.336.023,64 134.177.802,00 7.319.503,00 69.445.000,00

GOVERNO 364.653.343,02 3.515.039.282,00 344.122.934,05 3.616.421.845,00

JICA 58.074.376,20 436.978.000,00 (91.412.496,00) 400.932.000,00

PROSPER 36.561.294,90 204.139.000,00 11.678.775,50 71.605.000,00 Fonte: dados da pesquisa

Utilizando o Quadro 05, mensurou-se o custo médio dos empréstimos

das empresas de saneamento básico em todo o período (2009 a 2012) e para

cada ano separadamente, conforme exposto no Quadro 06. O custo foi

calculado através do quociente dos juros incorridos e o saldo devedor dos

empréstimos.

41

Quadro 06 – Custo dos empréstimos das entidades de saneamento básico no período de 2009 a

2012 separado pelas instituições financiadoras.

Empresa Média DP1 2012 2011 2010 2009

BID 0.83% 16.87% 11.57% 15.22% -1.34% -22.12%

JICA 3.80% 19.71% 1.84% 22.89% 13.29% -22.80%

EURO 4.76% 16.82% 15.55% 19.19% 2.30% -17.99%

BNDES 8.93% 0.26% 8.65% 8.79% 9.08% 9.20%

CEF 8.94% 0.27% 8.59% 9.25% 8.96% 8.97%

GOVERNO 9.86% 0.40% 9.58% 9.98% 10.37% 9.52%

BB 10.03% 1.22% 10.25% 11.62% 8.77% 9.48%

FIDC 12.58% 1.94% 11.75% 15.10% 12.92% 10.54%

PROSPER 17.56% 0.93% 17.53% 18.50% 17.91% 16.31%


1-DP- Desvio Padrão

A primeira coluna do Quadro 06 mostra as principais instituições

credoras do setor de saneamento básico em ordem decrescente do custo

médio dos empréstimos ao setor. As colunas seguintes apresentam a média

dos custos dos empréstimos, desvio padrão, e o custo de cada ano, de 2009 a

2012, respectivamente.

Observa-se pelo Quadro 06 que o BID foi a instituição que apresentou o

menor custo médio de empréstimo no período. Sendo seguida pelo JICA e

Eurobônus. O BNDES e a CEF ficaram na quarta e quinta posição

respectivamente. No entanto, esses bancos tiveram um custo de empréstimo

muito próximo, com diferença de apenas 0,01%. Já o BB, diferentemente,

apresentou um custo maior do que o BNDES e CEF. Por fim, o banco

PROSPER foi o que apresentou o maior custo de empréstimo do período.

Nota-se que as três instituições as quais demonstraram o menor custo

de empréstimo são justamente as empresas estrangeiras analisadas. Essas

companhias apresentam como características de seus empréstimos uma taxa

de juros fixa acrescentada à variação cambial da moeda estrangeira, o Iene e o

Dólar. Devido a isso, os custos dos empréstimos dessas empresas

dependeram bastante da variação cambial (SOARES; 1999). Como no período

tanto o Iene quanto o Dólar sofreram uma forte desvalorização em relação ao

real – respectivamente 8.06% e 12.56% - os custos dos empréstimos ficaram

reduzidos.

42

Uma verificação mais pormenorizada dos dados indica que o custo

médio dos empréstimos das empresas estrangeiras variou muito no período.

Isso é indicado pelo desvio padrão muito maior que a média nessas empresas.

Verificando apenas o ano de 2011, por exemplo, o JICA e o Eurobônus foram

os que apresentaram maiores custos de empréstimos, ainda que no período

completo de 2009 a 2012 terem apresentado o segundo e o terceiro menor

custos de empréstimos. Isso ocorreu porque o Iene aumentou em 18.59% e o

Dólar 12.58% no ano de 2011.

A variação dos custos dos empréstimos ocorreu de forma atenuada nas

instituições brasileiras. Examinando somente as empresas nacionais, percebe-

se que a CEF e BNDES sempre apresentaram os menores custos de

empréstimos, enquanto que o FIDC e banco PROSPER sempre exibiram os

maiores custos em todos os anos isoladamente. A exceção a isso foi apenas

no ano de 2010, ano em que o BB foi a instituição brasileira que obteve o

menor custo de empréstimos, ao invés da CEF e do BNDES.

Não obstante as constatações acima, averiguando-se os dados apenas

nos dois anos mais recentes (2011 e 2012) os resultados se mostraram

bastantes diferentes, conforme exposto no Quadro 07 abaixo.

Quadro 07 – Custo dos empréstimos das entidades de saneamento básico nos anos de 2011 e

2012 separados por instituições financiadoras.

Empresa Média DP 2012 2011

BNDES 8.72% 0.10% 8.65% 8.79%

CEF 8.92% 0.46% 8.59% 9.25%

GOVERNO 9.78% 0.28% 9.58% 9.98%

BB 10.94% 0.97% 10.25% 11.62%

JICA 12.36% 14.88% 1.84% 22.89%

BID 13.39% 2.59% 11.57% 15.22%

FIDC 13.42% 2.37% 11.75% 15.10%

EURO 17.37% 2.57% 15.55% 19.19%

PROSPER 18.02% 0.69% 17.53% 18.50% Fonte: dados da pesquisa

Examinando os dados, percebe-se que há uma mudança bastante

significativa no valor dos custos médio dos empréstimos aplicados pelas

empresas estrangeiras. Considerando o período de 2009 a 2012, as

instituições estrangeiras apresentaram menores custos de empréstimos de

43

todas as entidades analisadas. Já considerando apenas os anos de 2011 e

2012, nenhuma empresa estrangeira ficou nas quatro primeiras colocações.

Em relação às entidades nacionais, o custo médio dos empréstimos

somente dos anos de 2011 e 2012 se assemelharam ao período de 2009 a

2012.

A partir da Tabela 01, elaborou-se do Quadro 08 ao 15, que serão

expostos abaixo:

Quadro 08 - Instituições que mais emprestaram recursos financeiros ao setor de saneamento

básico. (valores em reais)

Instituição 2012 2011 2010 2009

CEF 4.140.922.760,00 3.933.695.615,00 3.764.352.680,00 3.559.898.238,00

GOVERNO 866.417.898,00 1.417.916.682,00 3.516.799.977,00 3.618.170.497,00

BID 1.921.920.754,00 1.814.103.489,00 1.606.873.986,00 1.706.373.463,00

BNDES 2.233.985.733,00 1.974.985.681,00 1.372.391.893,00 1.202.670.610,00

OUTROS 1.047.465.281,00 978.961.525,00 837.658.021,00 756.814.974,00

FIDC 1.606.896.689,00 1.506.427.622,00 134.177.802,00 69.445.000,00

EURO 993.731.000,00 911.091.000,00 808.719.000,00 243.001.000,00

JICA 894.504.000,00 958.733.000,00 436.978.000,00 400.932.000,00

BB 219.487.935,00 219.689.068,00 176.668.118,00 277.852.827,00

PROSPER 149.210.000,00 160.261.000,00 204.139.000,00 71.605.000,00

TOTAL 14.074.542.050,00 13.875.864.682,00 12.858.758.477,00 11.906.763.609,00

Fonte: dados da pesquisass

Quadro 09 - Instituições que mais emprestaram recursos financeiros ao setor de saneamento

básico (percentuais)

Empresa Média Desvio Padrão 2012 2011 2010 2009

CEF 29.24% 0.65% 29.42% 28.35% 29.27% 29.90%

GOVERNO 18.53% 12.12% 6.16% 10.22% 27.35% 30.39%

BID 13.39% 0.79% 13.66% 13.07% 12.50% 14.33%

BNDES 12.72% 2.79% 15.87% 14.23% 10.67% 10.10%

OUTROS 6.84% 0.50% 7.44% 7.06% 6.51% 6.36%

FIDC 5.98% 5.97% 11.42% 10.86% 1.04% 0.58%

EURO 5.49% 2.32% 7.06% 6.57% 6.29% 2.04%

JICA 5.01% 1.89% 6.36% 6.91% 3.40% 3.37%

BB 1.71% 0.42% 1.56% 1.58% 1.37% 2.33%

PROSPER 1.10% 0.40% 1.06% 1.15% 1.59% 0.60% Fonte: dados da pesquisa

Observa-se pelo Quadro 08 que a quantidade de recursos emprestados

ao setor de saneamento cresceu de 11.906.703.609,00 R$ em 2009, para

14.074.542.050,00 R$ em 2012. Isso representou um aumento de 18.21%. A

44

entidade que mais emprestou dinheiro as companhias de saneamento básico

foi a CEF. Aproximadamente 30% do financiamento foi proveniente desse

banco. O Governo foi o segundo ente a emprestar mais recursos financeiros ao

setor, seguido pelo BID e BNDES. A instituição analisada que emprestou

menos recursos foi o banco PROSPER.

Interessante mencionar que no período houve uma diminuição bastante

significativa na participação do Governo no financiamento do saneamento

básico. No ano de 2009 a participação era de 30.39%, já no ano de 2012 a

participação caiu para apenas 6.16%. Em relação à busca de recursos junto ao

FIDC aconteceu exatamente o oposto. Enquanto no ano de 2009 a procura por

esse tipo de empréstimo era de somente 0.58%, em 2012 essa procura

representou 11.42%.

Essas mudanças na estrutura de financiamento são difíceis de serem

explicadas, uma vez que - conforme exposto no Quadro 06 - a taxa de juros

cobrada pelo governo no período foi em média 9.86%, enquanto que a cobrada

pelo FIDC foi de 12.58%. Logicamente, as instituições deveriam buscar fontes

de financiamento que fossem menos custosas, mas não foi isso que aconteceu

em relação a essas duas pessoas jurídicas.

Outro fato interessante é que apesar do BID ter apresentado o menor

custo de empréstimo do período ele forneceu menos recursos que a CEF e o

Governo. Isso pode ser supostamente explicado por uma falta de acesso das

empresas aos recursos estrangeiros ou por uma decisão delas de não

enfrentar o risco de uma desvalorização do real em relação ao dólar. Abaixo

seguem os Quadros 10 e 11 demonstrando, respectivamente, as instituições

mais procuradas pelo setor de saneamento em frequência absoluta e em

percentual.

Quadro 10 – Instituições mais utilizadas pelo setor de saneamento básico (valores absolutos)

Empresas Média DP 2012 2011 2010 2009

CEF 23 1 22 22 23 23

BNDES 18 1 18 17 17 19

BB 9 1 9 8 9 8

GOVERNO 7 1 7 8 7 7

BID 7 1 6 7 7 7

FIDC 2 1 3 3 2 1

JICA 1 1 2 1 1 1

45

EURO 1 0 1 1 1 1

PROSPER 1 0 1 1 1 1

Analisadas1 35 1 33 35 35 35 Fonte: dados da pesquisa

1- Foram consideradas somente as companhias que realizaram empréstimos e

financiamento.

Quadro 11 – Instituições mais utilizadas pelo setor de saneamento básico (percentual)

Empresas Média Desvio Padrão

CEF 65% 2%

BNDES 51% 3%

BB 25% 2%

GOVERNO 21% 1%

BID 20% 1%

FIDC 7% 3%

JICA 4% 2%

EURO 3% 0%

PROSPER 3% 0% Fonte: dados da pesquisa

É oportuno mencionar a diferença dos Quadros 08 e 09 e dos Quadros

10 e 11. Estes registram a quantidade de vezes que as companhias de

saneamento básico utilizaram determinada instituição financeira para obter

empréstimos, sem mensurar o valor dos recursos emprestados. Aqueles

medem justamente o quanto foi emprestado com base no saldo da conta

empréstimo e financiamento no balanço patrimonial das entidades.

Verifica-se que as empresas mais utilizadas pelas companhias de

saneamento básico foram a CEF e o BNDES. De acordo com o Quadro 11, a

primeira empresa foi utilizada por 65% das companhias, enquanto que a

segunda, por 51% das entidades. O Governo foi o terceiro ente que mais

financiou o setor. O Eurobônus e o banco PROSPER foram os menos

utilizados. Apenas as empresas SABESP e CASAN, respectivamente,

utilizaram essas instituições, conforme explicito na Tabela 01.

Comparando-se o Quadro 09 com o Quadro 11 constata-se que, apesar

do BB ser responsável por apenas 1,71% dos empréstimos do setor de

saneamento básico em termos absolutos. 25% das companhias utilizaram

recursos desse banco. De forma oposta, os empréstimos junto ao Eurobônus

corresponderam a 5.49% dos empréstimos do setor, e tudo isso foi feito por

46

uma única empresa, a SABESP. Verificou-se também que, embora a CEF

tenha sido requisitada por uma quantidade de companhias semelhante ao

BNDES, respectivamente 65% e 51%, em termos de valores absolutos de

empréstimos, a CEF emprestou mais que o dobro de recursos do que o

BNDES, 29.24% contra 12.72%. Abaixo será exibido o Quadro 12 com os

valores absolutos dos empréstimos realizados, em ordem decrescente, pelas

10 empresas do setor que mais fizeram aporte de recursos. E, logo após, o

Quadro 13 com os valores em percentuais.

Quadro 12 – Empresas do setor de saneamento básico que mais foram financiadas. (valores em

reais)

Empresa 2012 2011 2010 2009

SABESP 5.407.282.000,00 5.430.280.000,00 4.538.030.000,00 4.328.624.000,00

COPASA 1.381.873.000,00 1.619.595.000,00 1.312.330.000,00 1.209.374.000,00

CEDAE 1.295.528.000,00 1.528.838.000,00 2.110.166.000,00 1.859.605.000,00

SANEPAR 900.673.000,00 904.890.000,00 924.657.000,00 839.397.000,00

SANEAGO 892.244.000,00 601.354.000,00 486.921.000,00 474.534.000,00

EMBASA 784.239.000,00 554.287.000,00 388.444.000,00 353.077.000,00

CAESB 601.628.538,00 595.478.068,00 534.959.388,00 498.872.581,00

CAGECE 455.469.000,00 379.022.000,00 300.807.000,00 272.640.000,00

CORSAN 395.516.000,00 397.454.000,00 423.906.000,00 408.330.000,00

SANASA 256.909.000,00 296.507.000,00 266.287.000,00 265.043.000,00 Fonte: dados da pesquisa

Quadro 13 – Empresas do setor de saneamento básico que mais foram financiadas. (percentuais)

Empresa Média DP 2012 2011 2010 2009

SABESP 37.3% 1.8% 38.4% 39.1% 35.3% 36.4%

CEDAE 13.1% 3.5% 9.2% 11.0% 16.4% 15.6%

COPASA 10.5% 0.8% 9.8% 11.7% 10.2% 10.2%

SANEPAR 6.8% 0.4% 6.4% 6.5% 7.2% 7.0%

SANEAGO 4.6% 1.2% 6.3% 4.3% 3.8% 4.0%

CAESB 4.2% 0.1% 4.3% 4.3% 4.2% 4.2%

EMBASA 3.9% 1.2% 5.6% 4.0% 3.0% 3.0%

CORSAN 3.1% 0.3% 2.8% 2.9% 3.3% 3.4%

CAGECE 2.6% 0.4% 3.2% 2.7% 2.3% 2.3%

SANASA 2.1% 0.2% 1.8% 2.1% 2.1% 2.2%

TOTAL 88.2% 0.4% 87.9% 88.7% 87.8% 88.3% Fonte: dados da pesquisa

Através dos Quadros 12 e 13 fica nítido que a SABESP é a empresa a

qual mais utilizou recursos de empréstimo do setor de saneamento básico.

47

Sozinha, foi financiada em média por 37.3% de todos os empréstimos feitos

pelo setor. Além disso, vale destacar que apenas três empresas (SABESP,

CEDAE e COPASA) absorveram juntas 60.8% em média de todos os

empréstimos feitos ao segmento. Observa-se que, apesar da CEDAE ser a

segunda empresa a qual mais realizou empréstimos no período, ela diminuiu

bastante o seu saldo devedor. Em 2009 era de 1.859.605.000,00 e no ano de

2012 foi de 1.295.528.000,00. Isso representou uma redução de 30.33% no

valor dos empréstimos e financiamento. Abaixo seguem os Quadros 14 e 15.

Eles dividem os empréstimos realizados pelas instituições nacionais,

estrangeiras e os empréstimos em moeda estrangeira realizado pela SABESP.

Quadro 14 – Valores dos empréstimos feitos pelo setor de saneamento separados em nacionais ou

estrangeiros (Valores em reais)

Ano Nacional Estrangeiro Total Estrangeiro Sabesp

2012 10.264.386.296,00 3.810.155.754,00 14.074.542.050,00 3.142.407.000,00

2011 10.191.937.193,00 3.683.927.489,00 13.875.864.682,00 3.014.822.000,00

2010 10.006.187.491,00 2.852.570.986,00 12.858.758.477,00 2.233.834.000,00

2009 9.556.457.146,00 2.350.306.463,00 11.906.763.609,00 1.728.179.000,00 Fonte: dados da pesquisa

Quadro 15 – Valores dos empréstimos realizados pelo setor de saneamento básico separados em

nacionais ou estangeiros (Percentuais)

Tipo de Empréstimo Média DP 2012 2011 2010 2009

Nacional 76% 4% 73% 73% 78% 80%

Estrangeiro 24% 4% 27% 27% 22% 20%

Total 100% 0% 100% 100% 100% 100%

Estrangeiro SABESP 79% 4% 82% 82% 78% 74% Fonte: dados da pesquisa

Conforme exposto no Quadro 15, as companhias de saneamento básico

buscaram mais as instituições nacionais que as estrangeiras. Em média, 76%

dos empréstimos foram concedidos pelas instituições nacionais. O restante,

24%, pelas instituições internacionais. Contudo, verificou-se um aumento na

procura de recursos estrangeiro bem maior que a dos nacionais. Analisando o

Quadro 14, constatou-se que os empréstimos nacionais eram no valor de

9.556.457.146,00 R$ (2009), e 10.264.386.296,00 R$ (2012). Isso representa

um crescimento de apenas 7% em quatro anos. Por outro lado, os empréstimos

em moeda estrangeira cresceram 62% nesse mesmo período, passando de

48

2.350.306.426,00 R$ (2009) para 3.810.155.754,00 R$ (2012). Esse enorme

crescimento está atrelado ao fato da SABESP ter aumentado do ano de 2009 a

2012 suas dívidas com as instituições Eurobônus e JICA em 1.244.302.000,00

R$.

Analisando-se novamente o Quadro 15, observou-se que a SABESP foi

a companhia a qual centralizou a maioria dos empréstimos estrangeiros. Em

média, 79% dos financiamentos foram concedidos a essa empresa. No ano de

2012, 82% os empréstimos estrangeiros eram da SABESP.

Por fim, apresenta-se abaixo o Quadro 16. Ele mostra as empresas que

mais utilizam os empréstimos e financiamentos como origem dos recursos.

Esse cálculo foi feito por meio do quociente entre a conta empréstimos e

financiamentos e o passivo total.

Quadro 16 - Empresas que mais utilizaram empréstimos e financiamentos como origem dos

recursos.

Empresa Média DP 2012 2011 2010 2009

Águas de Paranaguá 81.52% 16.21% 91.03% 90.40% 87.32% 57.33%

Águas de Guariroba 47.02% 7.18% 56.93% 47.61% 41.00% 42.55%

SANASA 27.28% 5.15% 33.38% 29.39% 24.69% 21.68%

Águas de Cachoeiro 25.96% 15.51% 6.59% 20.69% 35.52% 41.04%

CAESB 24.89% 4.86% 20.59% 20.80% 29.62% 28.54%

SABESP 23.15% 2.19% 25.90% 23.73% 22.19% 20.79%

Águas de Juturnaíba 22.16% 3.22% 21.98% 25.63% 23.11% 17.91%

Águas de Limeira 21.67% 3.02% 17.99% 20.60% 24.87% 23.22%

PROLAGOS 19.93% 11.43% 10.98% 9.20% 28.69% 30.87%

Águas do Amazonas 19.57% 0.99% 18.79% 20.82% 18.75% 19.94%

CAGEPA 18.42% 0.72% 18.12% 19.44% 17.79% 18.33%

SANEAGO 18.26% 3.83% 17.04% 15.19% 16.97% 23.86%

COPASA 17.61% 1.74% 17.45% 18.04% 19.57% 15.37%

CAGECE 16.52% 2.00% 15.08% 14.84% 17.02% 19.14%

SANESUL 16.50% 3.36% 20.24% 17.86% 15.54% 12.36%

SANEPAR 16.32% 1.24% 16.98% 17.42% 16.26% 14.60%

SANEATINS 16.06% 6.21% 9.24% 13.08% 18.46% 23.45%

Águas do Paraíba 15.57% 3.65% 20.86% 14.55% 14.39% 12.49%

CORSAN 15.37% 1.49% 17.04% 16.02% 14.83% 13.60%

Águas de Niterói 13.45% 3.64% 16.02% 11.86% 9.08% 16.84%

Águas do Imperador 13.12% 4.18% 11.27% 10.66% 11.17% 19.37%

CEDAE 13.04% 2.22% 13.88% 15.74% 11.76% 10.77%

CESAN 10.56% 1.65% 8.25% 10.55% 11.44% 12.00%

CASAN 10.09% 1.11% 9.76% 8.72% 11.30% 10.58%

CASAL 9.37% 2.49% 7.40% 7.79% 9.40% 12.87%

EMBASA 9.06% 3.23% 6.36% 6.72% 9.87% 13.30%

49

Águas do Joinvile 7.44% 5.48% 1.14% 6.03% 8.27% 14.35%

DAE Jundiaí 5.47% 0.80% 5.98% 6.21% 5.24% 4.45%

COSAMA 5.26% 0.60% 5.42% 5.91% 5.23% 4.46%

AGESPISA 4.75% 1.51% 6.39% 5.68% 3.38% 3.57%

DESO 4.43% 0.60% 3.68% 5.16% 4.48% 4.38%

COSANPA 3.66% 0.41% 4.27% 3.49% 3.49% 3.39%

SANECAP 2.43% 2.45%

0.26% 5.10% 1.95%

COMPESA 2.21% 0.83% 3.34% 2.35% 1.62% 1.54%

CAERN 2.03% 1.10%

3.23% 1.76% 1.09%

CAEMA 1.35% 0.33% 1.62% 1.38% 1.50% 0.88% Fonte: dados da pesquisa

Observa-se que das 42 empresas da amostra 36 utilizaram

empréstimos e financiamentos no período. Isso mostra que a busca por

empréstimos é comum nas empresas de saneamento básico analisadas.

Aproximadamente metade das companhias utilizou pelo menos 15% das suas

fontes de recursos por meio de empréstimos. 23% do financiamento da

SABESP por meio de empréstimos e financiamentos.

5 CONSIDERAÇÕES FINAIS E RECOMENDAÇÕES

A pesquisa teve como objetivo identificar as instituições que mais

financiaram o setor de saneamento básico no Brasil e medir o custo dos

empréstimos por elas exigidos.

As instituições que mais financiaram o setor, em ordem decrescente,

foram a CEF, GOVERNO, BID e BNDES. Elas foram responsáveis,

respectivamente, por 29.24%, 18.53%, 13.39% e 12.72% de todos os

empréstimos realizados pelo setor.

As instituições que apresentaram menores custos de empréstimos, em

ordem decrescente, foram BID, JICA, Eurobônus, BNDES e CEF. O custo dos

empréstimos foram, respectivamente, 0.83%, 3.8%, 4.16%, 8.93%, 8.94%.

Observa-se que apesar da maioria dos empréstimos partirem da CEF e

do GOVERNO, essas não foram as instituições que aplicaram as menores

taxas de juros. As empresas estrangeiras cobraram uma taxa efetiva de juros

bem menor que as nacionais no período analisado.

Outra constatação importante foi que a busca pelos recursos

estrangeiros cresceu 62% no período, enquanto que, pelos recursos nacionais,

50

somente 7%. No ano de 2012, 27% dos empréstimos vieram do exterior ao

passo que 73% das instituições nacionais. No entanto, apesar de ter

aumentado o financiamento estrangeiro no período e dele ter apresentado o

menor custo de empréstimos, percebeu-se que os empréstimos do exterior se

concentram na em uma única empresa. A SABESP deteve em média 79% dos

empréstimos em moeda estrangeira feitos ao setor de saneamento básico.

Como recomendação para novas pesquisas sugere-se analisar os

custos dos empréstimos por um período maior de tempo, considerando não só

as entidades que mais emprestaram recursos ao setor, mas todas as entidades

que financiaram o segmento.

REFERÊNCIAS

AESBE. Associação das Empresas de Saneamento Básico Estaduais. Manual de Contabilidade para as Companhias Estaduais de Saneamento Básico. Disponível em: <http://:www.agergs.rs.gov.br/site/download.php ar ui o imagens ...pdf >. Acesso em: 20 jun. 2013. AGESPISA. Companhia de Águas e Esgotos do Piauí. Disponível em: <http://www.diariooficial.pi.gov.br/diarios.php> Acesso em: 28 jun. 2013. ÁGUAS DE LIMEIRA. Disponível em: <http://www.imprensaoficial.com.br/PortalIO/Home>. Acesso em: 20 jun. 2013. ÁGUAS DO AMAZONAS. Disponível em: <http://www.manausambiental.com.br/relacionamento-com-investidores>. Acesso em: 20 jul. 2013. ÁGUAS DO CACHOEIRO. Disponível em: <https://dio.es.gov.br/portal/visualizacoes/diario_oficial>. Acesso em: 23 ago. 2013. ÁGUAS DO GUARIROBA. Disponível em: <https://ww1.imprensaoficial.ms.gov.br/search/>. Acesso em: 29 ago. 2013. ÁGUAS DO JUTURNAÍBA. Disponível em: <http://www.imprensaoficial.rj.gov.br/portal/modules/profile/user.php?xoops_redirect=/portal/modules/content/index.php?id=21>. Acesso em: 31 ago. 2013. ÁGUAS DO PARANAGUÁ. Disponível em: <https://www.documentos.dioe.pr.gov.br/dioe/localizar.do>. Acesso em: 30 maio 2013.

51

ALBANEZ, T.; VALLE, M. R. Fontes Diferenciadas de Financiamento: Impacto na Estrutura de Capital de Usinas Brasileiras de Açúcar e Álcool. Revista Universo Contábil. v.5, n.3, p.60-81, 2009. ALMEIDA, M. I. R.; CRUZ, J. M. F. Planejamento Estratégico para Instituições Governamentais. In: XV Congresso Latino Americano de Estratégia - SLADE, Anais: Montevidéu - Uruguai, 2002. ARRETCHE, M. Federalismo e Políticas Sociais no Brasil: Problemas de Coordenação e Autonomia”. São Paulo em Perspectiva, v. 18, n. 2, p. 17-26, 2004. ASSAF NETO, A. A Dinâmica das Decisões Financeiras. Cadernos de Estudos, São Paulo, Fipecafi, v.16, p 9-25, 1997. ______. Estrutura e Análise de Balanços: Um Enfoque Econômico-Financeiro. 9.ed. São Paulo: Atlas, 2010. BATISTA, M. Manual do Saneamento Básico. Disponível em: <

http://www.tratabrasil.org.br/datafiles/uploads/estudos/pesquisa16/manualimprensa.pdf>. Acesso em: 01 mar. 2014. BEUREN, I. M. (Org.) Como Elaborar Trabalhos Monográficos em Contabilidade: Teoria e Prática. 3. ed. São Paulo: Atlas, 2008. BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil, de 05 de Outubro de 1988. Diário Oficial da Republica Federativa do Brasil, Brasília, DF, 5 de outubro de 1988. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicaocompilado.htm>. Acesso em 11 fev. 2014. BRASIL. Decreto n° 7217, de 21 de Junho de 2010. Regulamenta a Lei no 11.445, de 5 de janeiro de 2007, que estabelece diretrizes nacionais para o saneamento básico, e dá outras providências. Diário Oficial da República Federativa do Brasil, Brasília,DF, 21 de Junho de 2010. Disponível em: <

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2007-2010/2010/Decreto/D7217.htm>. Acesso em: 12 fev. 2014. BRASIL. Decreto-lei n° 949, de 7 de Outubro de 1969. Altera disposições da Lei n° 5. 143, de 20 de outubro de 1966, que regula a cobrança do Imposto sobre Operações Financeiras, e dá outras providências. Diário Oficial da República Federativa do Brasil, Brasília, DF, 7 de Outubro de 2007. Disponível em: < http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/1965-1988/Del914.htm>. Acesso em: 10 fev. 2014. BRASIL. Lei n° 11.107, de 6 de Abril de 2005. Dispões sobre normas gerais de contratação de consórcios púbicos e dá outras providências. Diário Oficial da República Federativa do Brasil, Brasília, DF, 6 de Abril de 2005. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2005/lei/l11107.htm>. Acesso em: 10 fev. 2014.

52

BRASIL. Lei n° 11.445, de 5 de Janeiro de 2007. Estabelece diretrizes nacionais para saneamento básico. Diário Oficial da República Federativa do Brasil, Brasília, DF, 5 de Janeiro de 2007. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2007-2010/2007/lei/l11445.htm>. Acesso em: 03 fev. 2014. BRITO, G. A. S.; CORRAR, L. J.; BATISTELA, F. D. Fatores determinantes da estrutura de capital das maiores empresas que atuam no Brasil. Revista de Contabilidade e Finanças, São Paulo, n. 43, p. 9-19, 2007. CAEMA. Companhia de Águas e Esgotos do Maranhão. Disponível em: <http://www.diariooficial.ma.gov.br/>. Acesso em: 20 jul. 2013. CAER. Companhia de Águas e Esgotos de Roraima. Disponível em: http://www.imprensaoficial.rr.gov.br/calendario.php>. Acesso em 30 maio 2013. CAERD. Companhia de Águas e Esgotos de Rondônia. Disponível em: http://www.diof.ro.gov.br/>. Acesso em 02 jun. 2013. CAESB. Companhia de Saneamento Ambiental do Distrito federal. Disponível em: <http://www.caesb.df.gov.br/empresa/balancos-e-relatorios/demonstracoes financeiras.html>. Acesso em: 20 jun. 2013. CAGEPA. Companhia de Águas e Esgotos da Paraíba. Disponível em: <http://www.paraiba.pb.gov.br/diario-oficial>. Acesso em 11 jul. 2013. CARMO, C. M.; TÁVORA JUNIOR., J. L. Avaliação da eficiência técnica de empresas de saneamento brasileiras utilizando a metodologia DEA. Anais do XXXI Encontro Nacional de Economia – ANPEC, Porto Seguro, 2003. CARNEIRO JÚNIOR, J. B. A.; MARQUES, J. A. V. C. Uma Avaliação Crítica dos Modelos Dinâmicos de Curto Prazo e sua Integração à Análise Vertical da Demonstração das Origens e Aplicações de Recursos. Revista de Contabilidade do Mestrado em Ciências Contábeis da UERJ, v.10, n.1, p.91-108, 2005. CASAL. Companhia de Abastecimento D’Água e de Saneamento do Estado de Alagoas. Disponível em: <http://casal.al.gov.br/arquivos/balanco/>. Acesso em: 05 ago. 2013. CESAN. Companhia Espírito Santense de Saneamento. Disponível em: <http://www.cesan.com.br/?page_id=462>. Acesso em: 10 jun. 2013. CHEN, A. H. Recent Developments in the Cost of Debt Capital. Journal of Finance, New York, v.33, n.3, p.863-877, 1977. CODEN. Companhia de Desenvolvimento de Nova Odessa. Disponível em: <http://www.imprensaoficial.com.br/PortalIO/Home>. Acesso em: 19 jun. 2013.

http://www.diariooficial.ma.gov.br/

53

COMPESA. Companhia Pernambucana de Saneamento. Disponível em: <http://www.compesa.com.br/arquivosepublicacoes/demonstracoescontabeis>. Acesso em: 15 maio 2013. COSAMA. Companhia de Saneamento do Amazonas. Disponível em: <http://www.diariooficial.ma.gov.br/>. Acesso em: 25 ago. 2013. COSANPA. Companhia de Saneamento do Pará. Disponível em: <http://www.ioepa.com.br/>. Acesso em: 01 ago. 2013. COSTA, A. C. A.; NAKANE, M. I. Revisando a Metodologia de Decomposição do Spread Bancário no Brasil. São Paulo, 2004 – Universidade de São Paulo. CVM. Comissão de Valores Mobiliários. Disponível em: <http://www.cvm.gov.br>. Acesso em: 10 jun. 2013. DAE JUNDIAÍ. DAE S/A - Água e Esgoto. Disponível em: <http://www.imprensaoficial.com.br/PortalIO/Home>. Acesso em: 20 jun. 2013. DESO. Companhia de Saneamento de Sergipe. Disponível em: <http://www.deso-se.com.br/v2/index.php/institucional/demonstracoes-financeiras>. Acesso em: 30 maio 2013. DURAND, D. Cost of debt and equity funds for business: trends and problems of measurement. In: Conference on Research on Business Finance. New York: National Bureau of Economic Research, 1952. EMBASA. Empresa Baiana de Águas e Saneamento. Disponível em: < http://www.embasa.ba.gov.br/institucional/embasa/demonstracoes_financeiras>. Acesso em: 13 maio 2013. FISCHER, M. A.; FAVATO, V.; RIBEIRO, K.C.S. Análise da evolução dos financiamentos das empresas de capital aberto do setor de fios e tecidos: estudo comparativo dos passivos onerosos e underwriting - X Semead - Seminários de Administração, São Paulo, 2007. GIL, A. C. Como Elaborar Projetos de Pesquisa. 4. ed. São Paulo: Atlas, 2006. GOMES, G. L. Determinantes da estrutura de capitais das empresas brasileiras com ações negociadas em bolsas de valores. 1999. 77 f. Dissertação (Mestrado em Administração) - Instituto COPPEAD de Administração, Universidade Federal do Rio de Janeiro. 1999. GRIGOLIN, R. Setor de água e saneamento no Brasil: regulamentação e eficiência. 2007. 64 f. Dissertação (Mestrado em Mercados Regulados), Fundação Getúlio Vargas, São Paulo, 2007.

http://www.ioepa.com.br/

http://www.embasa.ba.gov.br/institucional/embasa/demonstracoes_financeiras

54

GUIMARÃES, A.J.A.; CARVALHO, D. F.; SILVA L.D.B. Saneamento básico. 2007. Disponível em: <http://www.ufrrj.br/institutos/it/deng/leonardo/downloads/APOSTILA/Apostila%20IT%20179/Cap%201.pdf>. Acesso em: 19 fev. 2014. KASSAI, J. R.; NOVA, S. P. C. Pe uenas empresas: Como é difícil “le antar dinheiro”! ConTexto, Porto Alegre, v.6, n.9, 2006. MACHADO, M. A. V.; MEDEIROS, O. R.; JÚNIOR, W. E. Problemas na Mensuração da Estrutura de Capital: Evidências Empíricas no Brasil. Brazilian Business Review, Vitória-ES, v.7, n.1, p.24-47, 2010. MINARDI, A. M. A. F.; et al. Estimação do custo de capital de terceiros a valor de mercado para companhias fechadas no Brasil visando uma melhor gestão estratégica de projetos, Insper Working Paper, São Paulo, 2007. MODIGLIANE, F; MILLER, M. H. The cost of capital, corporation finance and the theory of investment. American Economic Review, Nashville: American Economic Association, v.48, n.3, p.261-297, 1958. MOREIRA, M. A. R. G. Potencial de Mercado de Eficiência Energética no Setor de Água e Esgoto no Brasil – Avaliação de Estratégias segundo o Modelo de Porter. 2006. 301f. Dissertação (Mestre em Ciências em Planejamento Energético) – COPPE, Universidade Federal do Rio de Janeiro. 2006. MOREIRA, T. Saneamento básico: desafios e oportunidades. Rio de Janeiro, Revista BNDES, 1996. ______. A hora e a vez do saneamento. Rio de Janeiro, Revista BNDES, 1998. OLIVEIRA, A. L. S.; FERNANDEZ, J. C. Análise da Eficiência do Setor de Saneamento Básico no Brasil. In: IX Encontro Regional de Economia, Anais: Fortaleza, 2004. OREIRO, J. et al. Por que o custo do capital no Brasil é tão alto? In: Encontro Nacional de Economia Política. Anais. São Paulo: Editora da SEP, 2007. v.1., p. 25-50, 2007. PEREIRA, E. D.; et al. Reservatório Batatã: importância hídrica e conflitos de uso e ocupação no município de São Luís, Maranhão/Brasil. Revista Geográfica de América Central, Costa Rica, p.1-9, 2011. PEROBELLI, F.F.C.; FAMÁ, R. Fatores Determinantes da Estrutura de Capital: Aplicação a Empresas de Capital Aberto no Brasil. Revista de Administração da Universidade de São Paulo, São Paulo, v.37, n.3, p.33-46, 2002.

55

PETERSEN, O.; BRANCHER, P. A privatização do setor de saneamento básico no Brasil. Jus Navigandi. 2000. Disponível em: < http://jus2.uol.com.br/Doutrina/texto.asp?id=450>. Acesso em: 26 fev. 2014. PIMENTEL, R.C.; PERES, E.F.; LIMA, G. A. S. F. O mercado de Debêntures e o Financiamento Produtivo no Brasil: uma Análise de Cointegração e Causalidade. Revista de Contabilidade e Organizações, v. 5, n.11, p. 4–22, 2011. PROLAGOS. Prolagos S/A - Concessionária de Serviços Públicos e Águas de Esgotos. Disponível em: <http://www.prolagos.com.br/relacao_investidores.aspx>. Acesso em: 30 jul. 2013. SABBIONI, G. Efficiency in the Brazilian sanitation sector. Utilities Policy, v. 16, p. 11-20, 2008. SAKER, J. P. P. Saneamento Básico e Desenvolvimento. 2007. 138 f. Dissertação (Mestrado em Direito Político e Econômico), Universidade Presbiteriana Mackenzie – SP. 2007. SANEATINS. Companhia de Saneamento de Tocantins. Disponível em: <http://www.fozsaneatins.com.br/site.do?idArtigo=462>. Acesso em: 12 jun. 2013. SANECAP. Companhia de Saneamento da Capital. Disponível em: < https://www.iomat.mt.gov.br/>. Acesso em: 11 ago. 2013. SANED. Companhia de Saneamento de Diadema. Disponível em: <http://www.imprensaoficial.com.br/PortalIO/Home>. Acesso em: 19 jun. 2013. SANESUL. Empresa de Saneamento do Mato Grosso do Sul. Disponível em: < http://www.sanesul.ms.gov.br/DocumentosContabeis.aspx>. Acesso em: 03 ago. 2013. SANT’ANNA, A. A. Decisões de Financiamento via Mercado de Capitais no Período 2004-2006. Revista do BNDES, Rio de Janeiro, v.15, n.30, p.161-179, 2008. SANTONI, L. Saneamento Básico e Desigualdades: O Financiamento Federal da Política Pública (2003-2009), 2010. 160 f. Dissertação (Mestrado no Centro de Desenvolvimento Sustentável), Universidade de Brasília - DF. 2010. SNIS. Sistema Nacional de Informação sobre Saneamento Básico. Diagnóstico dos Serviços de Água e Esgotos 2011. Disponível em:< http://www.snis.gov.br>. Acesso em: 28 jul. 2013. SOARES, R. P. Dívida pública externa: empréstimos do BIRD ao Brasil. Brasília: Ipea, 1999. (Texto para Discussão, n. 642)

http://jus2.uol.com.br/Doutrina/texto.asp?id=450

http://www.sanesul.ms.gov.br/DocumentosContabeis.aspx

56

SOCORRO, M.J.M. Regulação dos serviços de saneamento no Brasil, 2006. IL. 2006. 230 f. Tese (Doutorado em Desenvolvimento Econômico) – Universidade Federal do Paraná, Curitiba, 2006. TUROLLA, F. A. Política de saneamento: avanços recentes e opções futuras de políticas públicas. Brasília: Ipea, 2002. (Texto para Discussão, n. 922).

Documents

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE CENTRO DE ... · IGP-M Índice Geral de Preços do Mercado ... Concessionária de Serviços Públicos e Águas de Esgotos ... SANASA Sociedade