Diagnóstico operativo del Sistema Penal Acusatorio en el Distrito
Judicial de Barranquilla 2010-2015
Gobernación del Atlántico – Secretaría del Interior
Fundación Probidad y Transparencia del Atlántico - Protransparencia
Eduardo Verano De la Rosa
Gobernador del Atlántico
Guillermo Polo Carbonell
Secretario del Interior
Horacio Brieva Mariano
Director Ejecutivo Protransparencia
Autores:
Dany Oviedo Marino
Javier Palacio Trillos
Asistentes de investigación:
Angie Gamarra Romero
Camilo Aguirre Martínez
Eder Castellar Carbonell
Nayid Valencia Cervantes
Asesoras:
Lourdes Insignares Castilla
Sabrina Paba Ojeda
Yenis Tapia Pinto
Barranquilla D.E.I.P., diciembre de 2016.
1
DIAGNÓSTICO DE LA OPERATIVIDAD DEL SISTEMA PENAL
ACUSATORIO EN EL DISTRITO JUDICIAL DE BARRANQUILLA
2010-2015
I. PRELIMINARES
1. Presentación
El diagnóstico que presentamos sobre el Sistema Penal Acusatorio, SPA, en el Distrito
Judicial de Barranquilla es el resultado de un Convenio de Asociación suscrito entre la
Secretaría del Interior de la Gobernación el Atlántico y la Fundación Protransparencia,
inscrito en los propósitos de la administración del Gobernador Eduardo Verano De la Rosa
de coadyuvar - desde la institucionalidad pública departamental - a los fines que aseguren
en el territorio mejores condiciones de seguridad, tolerancia y convivencia, para lo cual es
indispensable que las distintas instituciones de la Justicia funcionen con celeridad,
eficiencia y eficacia, y dentro de ellas el SPA que el país implementó desde hace algunos
años basado en la certeza de que la oralidad contribuiría a conjurar los problemas de
congestión, confianza, impunidad y acceso en los procesos penales.
Este diagnóstico, cuya elaboración se le encomendó a la Fundación Protransparencia,
constituye una primera aproximación a la situación del SPA en el Distrito Judicial de
Barranquilla, y es el resultado de la combinación de varias herramientas de investigación
como una encuesta, un grupo focal, unas entrevistas semiestructuradas, una investigación
periodística y una cumbre de intervinientes directos e indirectos en el SPA.
Este texto muestra las distintas variables y factores que están afectando el buen
funcionamiento del SPA en esta sección del país, a partir de los distintos ejercicios de
2
consulta a los actores internos y externos del sistema, y las conclusiones y
recomendaciones derivadas plantean diversas posibilidades de mejora.
Por lo demás, este modelo de asociación entre la Gobernación del Atlántico y la Fundación
Protransparencia responde a las dinámicas de las alianzas entre el sector público y las
organizaciones de la sociedad civil para apuestas como ésta de mejoramiento de un
servicio fundamental para la sociedad como la Administración de Justicia, sin cuyo
adecuado funcionamiento no son aclimatables la paz y la democracia.
Horacio Brieva Mariano Director Ejecutivo
Fundación Protransparencia
3
2. Introducción
La creación de la Fiscalía General de la Nación en la Constitución de 1991, bajo un
esquema procedimental penal de carácter inquisitivo, demostró no estar a la vanguardia
con la legislación mundial moderna, que buscaba la eficiencia y celeridad de las
actuaciones de la justicia penal y propendía por eliminar el sistema escritural como
mecanismo de descongestión del aparato estatal dedicado al trámite de las conductas
delictuosas.
Con una institucionalidad que no logró los objetivos anteriormente expuestos, a principios
de la década de 2000 el Estado colombiano determinó que había que eliminar de las
competencias de la Fiscalía General de la Nación los asuntos judiciales para que se
concentrara en la investigación y la acusación, pasando a un sistema adversarial por
medio del actual Sistema Penal Acusatorio1, el cual fuese más ágil, orientándose a la
protección de las víctimas y garantizando a su vez los derechos de las personas
investigadas penalmente.
Fue así como mediante el Acto Legislativo 3 de 2002 se hizo la reforma que introdujo a
Colombia entre las naciones que abandonaban el sistema inquisitivo de justicia para dar
paso al adversarial que pretende poner en igualdad de condiciones a acusados con
acusadores y ser más ágil por su oralidad. Es decir, se constitucionalizó el sistema penal en
cuanto al procedimiento y en desarrollo de ese mandato constitucional, el Congreso de la
República aprobó la Ley 906 de 2004, como la institucionalidad procesal en materia penal
que garantizara esa igualdad de condiciones, la cual fue implementándose de forma
gradual en nuestro país, y en el Distrito Judicial de Barranquilla entró en vigencia desde el
1º de enero de 2008.
1 Ley 906 de 2004. Código de procedimiento penal
4
Desde su expedición, esta ley ha sufrido varias reformas, tanto por iniciativa legislativa
como también por disposición de la Corte Constitucional que ha declarado inexequibles
varias normas que reglaban el procedimiento penal por no estar conforme a lo establecido
en la Constitución Nacional.
Este estudio es un aporte en pro del actual procedimiento de justicia penal y su objetivo,
más que tratar de ir en contra del sistema acusatorio a nivel ideológico, busca identificar
las falencias de éste en cuanto a su implementación y operatividad en el Distrito Judicial
de Barranquilla con la finalidad de proponer soluciones a la problemáticas que se
presentan actualmente. También ha de servir como primer insumo para un Observatorio
de Justicia en el Departamento del Atlántico, como parte de un sistema estratégico de
información y seguimiento para la mejor gobernabilidad, seguridad y convivencia
ciudadana en nuestro territorio.
El presente estudio urge reformas normativas, provisión de recursos, cambios de cultura
frente al delito y su castigo, entre otros aspectos sobre los cuales ha habido debate entre
los involucrados.
En el departamento del Atlántico se han generado acciones concretas para mejorar el
servicio de administración de justicia aun cuando todavía resultan insuficientes: Es así que
aspectos como coordinación interinstitucional, adecuación de la infraestructura, tramite
de las soluciones que competen al Estado Nacional, acciones de mejoramiento en la
justicia cercana al ciudadano y determinación del compromiso territorial que le
corresponde frente a los objetivos de una Justicia mejor, requieren un manejo todavía
más decidido.
El presente diagnóstico muestra que existen en el Sistema Penal Acusatorio del Distrito
Judicial de barranquilla, graves problemas de congestión, falta de confianza ciudadana e
5
impunidad que podrían ser producto de un gran atraso en infraestructura y equipamiento
tecnológico, falta de personal, y exigua oferta en cárceles, vehículos e insumos para el
correcto funcionamiento del sistema, todo lo cual demanda recursos.
Es así como urge una mayor coordinación y articulación entre los entes relacionados con
el SPA y dotar a la institucionalidad que interactúa en éste de las herramientas que faltan.
Resulta igualmente importante unificar y simplificar los mecanismos de terminación
anticipada, como el principio de oportunidad y los preacuerdos, que son fundamentales
para obtener información con el fin de identificar y acabar de forma estructural con los
fenómenos delictivos de gran impacto y preocupación en la ciudadanía como es el caso
del crimen organizado.
En resumen, Colombia y el departamento del Atlántico, tienen el reto de mejorar su
Justicia Penal para hacer posible la igualdad y la paz. El reto es apuntar a una justicia que
no se vea afectada por la congestión, genere confianza en sus usuarios, se promueva el
acceso en igualdad de condiciones, y en donde la actual idea generalizada de la impunidad
disminuya a niveles mínimos.
El presente documento contiene un marco referencial que incluye una explicación del SPA
y de cómo está estructurado el Distrito Judicial de Barranquilla –cuya jurisdicción coincide
con la del Departamento del Atlántico-, terminando en un breve análisis de la delincuencia
como fenómeno del que se ocupa el SPA. Continúa con la explicación de la metodología
trazada para su elaboración -la cual está basada en una consultoría externa- junto con una
descripción de cada uno de los métodos de recolección de información, para luego pasar a
los resultados obtenidos, los cuales se dividen en: a) un análisis de las variables críticas del
sistema como son congestión, confianza, impunidad y acceso y la forma en cómo se
evidencian; un análisis de la dinámica operacional del sistema y un análisis de percepción
sobre la situación del SPA. Finalmente, se presentan las conclusiones y recomendaciones.
6
II. MARCO REFERENCIAL
3. Sistema Penal Acusatorio: principios, roles y esquema2
3.1. Características del SPA
La persecución al delito corresponde a la Fiscalía, así pues es función de ella la
titularidad del ejercicio de la acción penal (salvo los casos querellables).
La persecución penal puede suspenderse en aplicación del principio de oportunidad.
Esta decisión de la Fiscalía no es discrecional sino reglada, porque debe cumplir los
requisitos señalados en el artículo 324 del CPP y, además, está sometida al control de
legalidad del juez de control de garantías (artículo 154-7 del CPP).
El proceso penal se desarrolla en etapas definidas:
*Preliminar (ante la Fiscalía y con la Policía, es la etapa de averiguación en donde
eventualmente se acude al juez de control de garantías para que autorice ciertas
diligencias).
* Investigación propiamente dicha, delimitación del delito e identificación del
sujeto activo (ante el juez de control de garantías con la imputación).
* Juicio oral y público (ante el juez de conocimiento competente).
Las funciones de los jueces están claramente delimitadas entre la función de control
de garantías (cuyas misiones son las de controlar el abuso de poder y proteger los
2 Fuente: http://cispa.gov.co/index.php?option=com_content&view=article&id=13&Itemid=13
7
derechos y, en consecuencia, evitar las restricciones arbitrarias de los derechos) y la
de conocimiento que estudia la responsabilidad penal de los imputados.
3.2. Principios
3.2.1. Separación de roles:
Hace referencia a la rígida separación que debe darse entre las partes (Fiscal-Defensor-
Juez) y, en general, al cumplimiento del papel asignado a cada una de las personas que
intervienen en el proceso penal.
3.2.2. Oralidad:
De acuerdo con este principio, todas las actuaciones que se surtan en el proceso deben
realizarse de forma oral. Con este principio se busca acabar con los grandes expedientes
que caracterizaban al sistema mixto y contribuir a la celeridad y concentración de los
procesos penales.(Art. 9 L.906/2004).
3.2.3. Inmediación:
(Art. 16 L. 906/2004). Es la relación que el juez debe tener no sólo con las partes sino
también con los peritos, testigos y demás medios de prueba, de ahí que sólo puedan
tenerse en cuenta como tales las que se hayan producido o incorporado de manera oral y
pública ante el juez de conocimiento encargado de tomar la decisión.
La inmediación es otra de las grandes novedades introducidas con el sistema con la cual se
elimina la posibilidad que tenía el fiscal para practicar pruebas y valorarlas al momento de
realizar la formulación de acusación.*
8
3.2.4. Concentración:
(Arts. 17 y 454 L. 906/2004) Implica que los hechos a debatir y las pruebas que se
practiquen deben realizarse en audiencias continuas. Con este principio se contribuye a
que el juez tenga la oportunidad de realizar una valoración más integral del acervo
probatorio, mejorando con ello la calidad de las decisiones judiciales.
3.2.5. Publicidad:
Salvo las actuaciones que tengan carácter reservado, las demás que se surtan durante el
proceso penal deben ser públicas, no sólo para las partes e intervinientes sino también
para la comunidad.(Art. 18 L.906/2004).
3.2.6. Contradicción:
Es el derecho con el que cuentan las partes para presentar pruebas, controvertirlas y
conocer informaciones relacionadas con la investigación.(Art. 15 L.906/2004).
3.2.7. Reserva judicial de la libertad:
Únicamente el juez puede tomar decisiones relacionadas con la libertad de las personas.
De esta manera, la antigua potestad con la que contaba el Fiscal para ordenar capturas
queda ahora en manos del juez de control de garantías.(Art. 297 L. 906/2004).
9
3.3. Roles
3.3.1. Fiscal
Encargado de coordinar y dirigir la investigación penal y, con base en el acervo probatorio,
actuar como ente acusador en el proceso.
Para adelantar esta tarea, los fiscales se valen de los órganos que ejercen funciones de
policía judicial, los cuales recogen la evidencia física y los elementos materiales
probatorios que permiten esclarecer tanto la existencia de la conducta punible como la
responsabilidad de sus autores y partícipes.
3.3.2. Defensor
Pueden ser públicos o de confianza. Están a cargo de la defensa técnica del procesado.
3.3.3. Juez
Los jueces pueden clasificarse de acuerdo con su papel en el proceso en (i) jueces de
control de garantías y (ii) jueces de conocimiento.
Actúan como jueces de control de garantías en las audiencias preliminares para proteger
los derechos fundamentales del presunto autor del delito y como jueces de conocimiento
en las audiencias de imputación, acusación, preparatoria y de juicio como directores y
árbitros del proceso, definiendo la responsabilidad penal de los acusados.
3.3.4. Ministerio Público
10
Encargado de defender el orden jurídico, el patrimonio público y los derechos y garantías
fundamentales. (Art. 109, L.906/2004)
3.3.5. Víctimas
Son víctimas las personas que hayan sufrido algún daño directo como consecuencia
directa del delito. (Art. 132, L.906/2004).
Las víctimas pueden intervenir en todas las fases del proceso penal en busca de los
derechos a la verdad, a la justicia y la reparación. (Art. 137, L.906/2004)
3.3.6. Policía Judicial
Es la función concerniente al apoyo técnico, científico y operativo que prestan algunas
organizaciones de carácter público para el recaudo de la evidencia física y elementos
materiales probatorios que sirvan para esclarecer tanto la existencia de la conducta
punible como la responsabilidad de sus autores y partícipes.
La policía judicial puede clasificarse en 1) Permanente (CTI de la Fiscalía y la Policía
Nacional) y 2) Transitoria (entidades que de manera temporal y a través de resolución
emitida por el Fiscal General adquieren la responsabilidad de apoyar la investigación penal
en materias que por su especialidad no pueden ser llevadas a cabo por la Policía Judicial
permanente y 3) Especial cuando la función de policía judicial recae de forma permanente
y especial en la Procuraduría General, la Contraloría General, los alcaldes, las entidades de
inspección y vigilancia, los inspectores de policía y autoridades de tránsito, todas en
relación con las actividades relacionadas con sus funciones.
11
3.3.7. Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses
Es la entidad pública adscrita a la Fiscalía General de la Nación, cuya función es la de
prestar soporte técnico-científico a la Administración de Justicia del país según lo
establece el Decreto 261 de 2000. Asimismo, y en concordancia con el nuevo esquema
acusatorio, el organismo estará a cargo de brindar auxilio y apoyo técnico-científico al
imputado cuando este o su defensor lo soliciten tal como lo establece el Art. 204 del
Código de Procedimiento Penal vigente.
3.4. Esquema del SPA
La tabla No 1 muestra el esquema general en el que se basa la operatividad del SPA en
Colombia junto con una sucinta descripción desde el conocimiento de la denominada
notitiacriminis, como hito que genera el inicio de la acción penal por parte del Estado
hasta el momento de la condena y posterior individualización de la pena, y de la decisión
de reparación integral.
Tabla No 1
Esquema general del SPA
Noticia Criminal La noticia criminal puede conocerse por denuncia, querella, petición especial o
de oficio.
Etapa de indagación
Conocida la noticia criminal comienza la etapa de indagación, la cual puede
definirse como aquella fase en la que la Policía Judicial se encarga de recolectar
y asegurar los elementos materiales probatorios y evidencia física necesarios
para determinar la existencia de un hecho que reviste las características de un
delito e identificar o individualizar a los presuntos autores.
12
Etapa de
investigación
Durante esta fase, que inicia con la formulación de imputación, la Policía
Judicial, bajo la dirección del Fiscal, se encarga de complementar los elementos
materiales probatorios y evidencia física recogidos durante la etapa de
indagación con el fin de tener un mejor conocimiento de los hechos y fortalecer
la teoría del caso.
Audiencia de
formulación de
imputación
Concebida como una audiencia preliminar3, la audiencia de formulación de imputación
tiene como objetivo la formalización de la investigación, esto es, la puesta en
conocimiento al indiciado (que de ahora en adelante pasará a llamarse “imputado”) de
la existencia de unos cargos en su contra con el fin de que éste pueda activar de
inmediato su derecho de defensa. (Arts. 154, 286-294)
Etapa de
juzgamiento
Etapa en la que, con base en los elementos materiales probatorios y la evidencia
física recaudadas, se determina si existe o no responsabilidad penal del
acusado.
Audiencia de
formulación de
acusación
Es la audiencia oral realizada ante el juez de conocimiento en la que el fiscal hace un
recuento de los hechos por los cuales el acusado será llevado a juicio y se manifiesten
las recusaciones e impedimentos, incompetencias o nulidades a que haya lugar.
Además, tiene el lugar el descubrimiento de los elementos materiales probatorios
recolectados por la Fiscalía y de aquellos que la defensa pretenda hacer valer en el
juicio oral.
(Arts. 336-347)
Audiencia
preparatoria
En esta audiencia las partes enuncian la totalidad de las pruebas que pretenden hacer
valer en juicio y hacen las estipulaciones probatorias de ser estas convenidas. Con
base en esto, el juez decreta las pruebas y fija la fecha para la audiencia de juicio oral. (Arts. 355-365)
Juicio Oral Es la audiencia pública en la que se realiza la práctica de pruebas, la Fiscalía expone
su teoría del caso, así como sus alegatos finales, los cuales también pueden ser
expuestos por la Defensa, la víctima y el Ministerio Público para que finalmente el juez
emita el sentido del fallo. (Arts. 366-468)
Audiencia de
reparación integral
Anunciado el sentido del fallo en el que se declara la responsabilidad del acusado, el
fiscal, la víctima o el Ministerio público a instancia de ella pueden solicitar que se abra
el incidente de reparación integral. Aceptado este, el juez convoca a audiencia pública
en donde la víctima formula sus pretensiones y puede intentar un acuerdo con el
responsable. Si se logra el acuerdo se incorpora a la sentencia, de lo contrario, el juez
cita a una nueva audiencia en la que, previo a un nuevo intento de conciliación, el juez
decide la forma de reparación integral a la que haya lugar.
(Art. 102-108)
Audiencia de
individualización de
pena
A más tardar dentro de los 15 días siguientes al juicio oral se llevará a cabo la
audiencia en la que el juez, valorando las condiciones particulares del responsable,
individualice la pena e incorpore lo decidido en el incidente de reparación integral. (Art. 447)
Fuente: CISPA
3 Ver articulo 154 Ley 906 de 2004, Modificado por el artículo 12 la Ley 1142 de 2007
13
El gráfico No 1 muestra las etapas del SPA y las respectivas audiencias según la etapa, así
como los términos correspondientes.
Gráfico No 1
Etapas y audiencias del SPA
(*) Los términos que se especifican en el gráfico se duplican cuando se trata de delitos contra la
administración pública o contra el patrimonio económico sobre bienes del Estado; y en los cuales
sean más de 3 los procesados o los delitos investigados. (Art. 35 Ley 1474 de 2011-Estatuto
Anticorrupción). Fuente: CISPA
14
4. Estructura del Distrito Judicial de Barranquilla
El Distrito Judicial de Barraquilla tiene jurisdicción territorial en la totalidad del
departamento del Atlántico y se encuentra dividido en tres circuitos judiciales que son:
Barranquilla, Sabanalarga y Soledad, los cuales se encargan de cubrir la demanda de
justicia en todos los municipios del departamento del Atlántico (Ver gráfico No 1). Cada
circuito judicial cubre la demanda de justicia en los siguientes municipios:
Gráfico No 2
Estructura del Distrito Judicial de Barranquilla
Circuito Judicial de Barranquilla: comprende el Distrito de Barranquilla y los municipios de
Puerto Colombia, Galapa, Tubará, Juan de Acosta y Piojó.
15
Circuito Judicial de Sabanalarga: comprende el municipio que lleva su nombre y los
municipios de Baranoa, Usiacurí, Polonuevo, Luruaco, Repelón, Candelaria, Manatí,
Campo de la Cruz, Santa Lucia y Suan.
Circuito Judicial de Soledad: comprende el municipio que lleva su nombre y los
municipios de Malambo, Palmar de Varela, Ponedera Sabanagrande y Santo Tomás.
4.1. Estructura del Distrito Judicial de Barranquilla para SPA
Asimismo, el Distrito Judicial de Barranquilla cuenta con un total de setenta y cinco (75)
despachos judiciales del Sistema Penal Acusatorio distribuidos de la siguiente manera (ver
tabla No 2):
Circuito Judicial de Barranquilla: Cuenta con un total de 47 despachos judiciales4, de los
cuales el 89,4% (42 juzgados) se encuentra ubicados en la ciudad de Barranquilla según las
siguientes subespecialidades: 14 juzgados penales municipales de control de garantías, 2
penales municipales de conocimiento, 3 juzgados penales municipales mixtos, 9 penales
del circuito de conocimiento, 3 penales municipales para adolescentes con funciones de
control de garantías, 2 penales del circuito para adolescentes con funciones de
conocimiento, 1 penal municipal ambulante Bacrim con funciones de control de garantías,
6 de ejecución de penas y medidas de seguridad, 1 penal del circuito especializado, y 1
penal del circuito especializado en extinción.
Corresponde a los demás municipios de la jurisdicción de éste circuito judicial el restante
10,6% (5 juzgados) de los despachos judiciales, según los siguientes municipios y
subespecialidades: En Galapa, un (1) juzgado promiscuo municipal; en Piojó, un (1)
juzgado promiscuo municipal; en Puerto Colombia, un (1) juzgado promiscuo municipal;
4Los despachos judiciales del Circuito Judicial de Barranquilla corresponden al 62,7% del total de juzgados del SPA en el Distrito Judicial.
16
en Tubará, un (1) juzgado promiscuo municipal, y en Juan de Acosta un (1) juzgado
promiscuo municipal.
Circuito Judicial de Soledad: Está conformado por once (11) despachos judiciales5,
distribuidos según los siguientes municipios y subespecialidades:
En el municipio de Soledad, existen cuatro (4) despachos judiciales, discriminados de la
siguiente forma: dos (2) juzgados penales municipales mixtos, un (1) juzgado penal del
circuito de conocimiento y (1) penal del circuito mixto.
En el municipio de Malambo existen tres (3) juzgados promiscuos municipales; en Palmar
de Varela, un (1) juzgado promiscuo municipal; en Santo Tomás, un (1) juzgado promiscuo
municipal; en Sabanagrande, un (1) juzgado promiscuo municipal, y en Ponedera, un (1)
juzgado promiscuo municipal.
Circuito judicial de Sabanalarga: Tiene diecisiete (17) despachos judiciales6, distribuidos
según los siguientes municipios y subespecialidades:
En Sabanalarga existen tres (3) juzgados promiscuos municipales y tres (3) juzgados
promiscuos del circuito; en el municipio Baranoa, hay dos (2) juzgados promiscuos
municipales, mientras que en los municipios de Candelaria, Luruaco, Manatí, Polonuevo,
Repelón, Santa Lucía, Suan y Usiacurí tienen cada uno un (1) juzgado promiscuo municipal.
5Los despachos judiciales del Circuito Judicial de Soledad corresponden al 14,6% del total de juzgados del SPA en el Distrito Judicial 6Los despachos judiciales del Circuito Judicial de Sabanalarga corresponden al 122,6% del total de juzgados del SPA en el Distrito Judicial
18
5. El fenómeno de la delincuencia en el Distrito Judicial de Barranquilla
El siguiente aparte muestra el comportamiento de la delincuencia en el Distrito Judicial de
Barraquilla correspondiente al período 2010-2015, el cual debe tenerse en cuenta a la
hora de analizar el SPA, pues éste resulta ser el fenómeno social problemático que aspiran
a tramitar los Estados por medio de la institucionalidad de la justicia penal. Éste análisis
corresponde a los delitos o clases de delitos de mayor impacto en el período y jurisdicción
estudiados7.
Gráfico No 3
Fuente: Cálculo de los autores
El gráfico No 3 muestra los casos y la variación porcentual dada entre los años 2010 al
2015 en lo referente a los Delitos contra la vida e integridad personal en el Distrito Judicial
de Barranquilla.
7 Los datos que sirvieron de base para el procesamiento de información y realización del análisis tienen como fuente la Policía Nacional de Colombia.
4357 5018
7885
7169
6827
6413
15,17%
57,13%
-9,08% -4,77% -6,06%
-20,00%
-10,00%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
0
2000
4000
6000
8000
10000
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Delitos Contra La Vida E Integridad Personal - Distrito Judicial De Barranquilla 2010-2015
Casos Variación
19
Observamos que el año 2010 se ubica como la anualidad en el que se registró el menor
número de delitos contra la vida e integridad personal en el Distrito Judicial de
Barranquilla con 4.357, y el 2012 con el de mayor número de casos de este tipo delictivo
con 7.885, lo que implica que en el período 2010-2012 se dieron 3.528 casos más. Entre
los años 2011 a 2012 se observa una variación porcentual ascendente con un 15,17% y
57,13% respectivamente siendo este ultimo año el que presenta mayor tasa de
crecimiento del delito. A partir del 2013 observamos una variación porcentual negativa;
es decir, la tasa de ocurrencia del delito empezó a descender con respecto al año anterior,
siendo la tasa de disminución de 2013 la más representativa frente a dichos delitos con -
9,08%, pues de 7.885 casos en el 2012 descendió a 7.169 en el 2013 disminuyendo en 716
casos con respecto al 2012.
Dentro de la clasificación anterior, se encuentran dos delitos de alto impacto como son el
homicidio y las lesiones personales los cuales se procede a analizar:
Gráfico No 4
Fuente: Cálculo de los autores
672
640
691 676 684
758
-4,76%
7,97%
-2,17%
1,18%
10,82%
-10,00%
-5,00%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
550
600
650
700
750
800
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Homicidios - Distrito Judicial De Barranquilla 2010-2015
Casos Variación
20
En lo concerniente a los Homicidios, entre los años 2010 al 2015 vemos un
comportamiento de este delito con tendencia hacia el incremento de los casos. En el año
2010 se dieron 672 casos de homicidios mientras que en el 2015 se presentaron 758
homicidios. Es decir, 86 casos más con respecto al año 2010, siendo el año 2015 el de
mayor número de casos registrados.
En 2011 observamos una disminución de los homicidios con 640 casos e igualmente en
ese mismo periodo se da una disminución en la ocurrencia de este tipo de delito respecto
a su año anterior, siendo la mas significativa del periodo en estudio, reflejado en un
descenso del -4,76%, que en términos absolutos representa una disminución de 32 casos.
Sin embargo, para 2012 la tasa de crecimiento se situó en 7.97% registrándose asi 51
casos mas con respecto al año inmediatamente anterior. Aunque en 2013 vuelven a
disminuir los casos de homicidios, en los años 2014 y 2015 se da un nuevo incremento de
los casos con crecimiento a tasas del 1,18% y 10,82% respectivamente, lo cual evidencia
una crítica situación en el 2014 y 2015 respectivamente evidenciandose de esta manera la
mayor tasa de crecimiento del delito este último año.
Gráfico No 5
Fuente: Cálculo de los autores
3685 4378
7194
6493 6143
5655
18,81%
64,32%
-9,74%
-5,39%
-7,94% -20,00%
-10,00%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Lesiones Personales - Distrito Judicial De Barranquilla 2010-2015
Casos Variación
21
Frente al comportamiento del delito de Lesiones personales, se observa que en el año
2010 se registró la cifra mas baja de este tipo delictivo con 3.685 casos, cifra que aumentó
de manera considerable en los dos años siguientes, llegando a su pico mas alto en el 2012
con 7.194 hechos ocurridos, presentando asimismo la tasa de crecimiento más elevada
con una fuerte variación porcentual ascendente del 64.32%, con 2.816 casos mas con
respecto al año anterior y aumentando en 3.509 casos con respecto a 2010.
A partir del año 2013 el número de casos empieza a disminuir registrandose 6.493 casos,
dandose asi durante este año la tasa de crecimiento mas baja con una variación
porcentual negativa de -9,74% disminuyendose en 701 casos con respecto a su año
anterior. En el 2014 y 2015 los casos siguen disminuyendo llegando a 5.655 casos en el
2015. Sin embargo, al compararlo con 2010, esta cifra continua siendo alta registrándose
1.970 casos más con respecto al 2010, pero con respecto al año con mayores delitos de
este tipo que fue el 2012 se disminuyeron 1.539 casos.
Por otra parte, en cuanto a los Delitos contra la integridad y formación sexuales se
evidencia un comportamiento con tendencia al alza en todo el período analizado. El
gráfico No 6 muestra que en el año 2011 se dio la mayor variación porcentual de la serie
de años analizada con una tasa del 108.52%, -hubo un total de 465 casos- con respecto a
2010, año en el que se dieron 223 delitos de esta clasificación. En 2012 continuó un
aumento del orden de 118 casos mas con respecto al 2011 registrándose así 583 hechos
ocurridos, no obstante se registra en este año una tasa de crecimiento descendente al
ubicarse en 25,38%.
En el año 2013 se observa una variación porcentual negativa de -5,83% bajando tambien
los casos a 549, es decir, 34 casos menos con respecto al año 2012. A partir del año 2014
se observa nuevamente una tendencia al alza en los casos con 734 delitos en ese año y
864 en 2015, lo cual refleja que del primer al último año del período analizado un
22
aumento total de 642 casos, lo que arroja una tasa de crecimiento para el período 2010-
2015 del 287%.
Gráfico No 6
Fuente: Cálculo de los autores
Dentro de esta categoría de delitos, se observó que para el período analizado la
ocurrencia de todos los tipos penales que la conforman se dispararon de manera
considerable. Así, los delitos de mayor impacto dentro de este grupo presentaron la
siguiente dinámica: el delito de acceso carnal violento tuvo un alza entre 2010 y 2015 del
137%; los actos sexuales violentos se incrementaron en 584,21%; el acceso carnal abusivo
con menor de 14 años, presentó una tasa del 470%; mientras que los actos sexuales con
menor de 14 años subieron en un 91%.
En lo correspondiente al delito Violencia Intrafamiliar se muestra que para el año 2013 se
presentó la mayor cantidad de hechos ocurridos correspondientes a este delito con 6.114
casos, y asimismo, como el año que registra la tasa de crecimiento más alta presentando
un aumento del 245%. Esto es, de 1.767 casos en el 2012 aumentó a 6.114 en el 2013, es
decir, obtuvo 4.347 casos más con respecto al año anterior.
223
465
583 549
734 864
108,52%
25,38%
-5,83%
33,70%
17,71%
-20,00%
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
100,00%
120,00%
0
200
400
600
800
1000
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Delitos contra la Integridad y Formación Sexuales -
Distrito Judicial De Barranquilla 2010-2015
Casos Variación
23
Gráfico No 7
Fuente: Cálculo de los autores
Asimismo, el 2010 se muestra como el año con menor ocurrencia del delito, registrándose
811 casos. Si comparamos estos dos años observamos un crecimiento del delito en el
orden de 5.303 casos. Igualmente se observa que el año que registra la tasa de
crecimiento más baja es el 2014, presentando una variación porcentual negativa de -
67,17%. En este año se evidencia un descenso significativo del delito, pasando de 6.114 a
2.007, o sea, 4.107 casos menos con respecto al año anterior. Sin embargo, volvemos a
notar un crecimiento de este delito en el 2015, con 3.032 casos. (Ver gráfico No 7).
En lo referente a Delitos contra el patrimonio económico para el período 2010-2015, se
presentó una clara tendencia al alza. Pasando de 8.000 casos en 2010 a 10.849 hechos en
2015, que son, asimismo, los años en que menor y mayor número de casos se presentaron
respectivamente, lo que es igual a un aumento de 2.849 casos, equivalente a una tasa de
crecimiento para el período del 35,61%.
811 1442 1767
6114
2007
3032 77,81% 22,54%
246,01%
-67,17% 51,07%
-100,00%-50,00%0,00%50,00%100,00%150,00%200,00%250,00%300,00%
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Violencia Intrafamiliar - Distrito Judicial De Barranquilla 2010-2015
Casos Variación
24
Gráfico No 8
Fuente: Cálculo de los autores
Sólo en 2014 hubo una mínima disminución de los casos pasando de 10.477 en el 2013 a
10.447 en dicho año, descendiendo 30 casos de un año a otro, presentando una tasa del -
0,29%, continuando el incremento de casos para el 2015 con un tasa del 3,85%. (ver
gráfico No 8).
Dentro de éste grupo de delitos los de mayor impacto son el Hurto y la Extorsión, los
cuales generaron los siguientes comportamientos:
El comportamiento del tipo penal de Hurto muestra una tendencia sostenida al aumento
para el período, siendo 2010 el año con menos ocurrencia del delito con 7.992 casos,
mientras que en 2015 se registraron 10.801 hechos, presentando un aumento de 2.809
casos, equivalente a una tasa de crecimiento del 35,14%.
También se observa una variación negativa en el año 2014 de -0,47%, con respecto a los
10.441 casos registrados en el 2013, con 49 casos menos, siendo la tasa de crecimiento
más baja del periodo en estudio de este delito.
8000 9050
10287 10477 10447 10849
13,13%
13,67%
1,85% -0,29%
3,85%
-2,00%
0,00%
2,00%
4,00%
6,00%
8,00%
10,00%
12,00%
14,00%
16,00%
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Delitos Contra El Patrimonio Economico - Distrito Judicial De Barranquilla 2010-2015
Casos Variación
25
Gráfico No 9
Fuente: Cálculos de los autores
Igualmente se muestra una variación descendente en el año 2013 de 1,67%, aun cuando
los casos hayan aumentado en ese año con respecto al año anterior en el que el aumento
fue de 13,88%, es decir, un incremento de 1.252 casos más. En 2013 este aumento fue de
172 casos. (Ver gráfico No 9).
En lo correspondiente al delito de Extorsión durante el periodo 2010 al 2015, en el Distrito
Judicial de Barranquilla, se muestra el 2011 como el año en el que se registró el menor
número de casos frente a este delito, de 36 casos ocurridos en el 2010 disminuyó a 33 en
el 2011, registrando de esta manera una variación negativa de -8,33%, es decir, una
disminución de 3 casos, mientras que el 2013 se evidencia como el periodo en el que se
hallaron más casos delictivos de este tipo de 64 en el 2012 aumentó a 239 en el 2013, así
como también presenta la tasa de crecimiento más elevada de 246,01%, es decir 175
casos más con respecto al año anterior.
7992 9017 10269
10441
10392
10801 12,83%
13,88%
1,67% -0,47%
3,94%
-5,00%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Hurto - Distrito Judicial De Barranquilla 2010-2015
Casos Variación
26
Se observa de igual manera el 2014 como el año con la menor tasa de crecimiento frente
al delito de Extorsión con una disminución en el orden de 118 casos con respecto a su año
anterior, de 239 disminuyó a 131 hechos registrados presentando una variación negativa
de -45,19%. (Ver gráfico No 10).
Gráfico No 10
Fuente: Cálculo de los autores
En lo referente al tipo penal de Amenazas, se observa un incremento frente al
comportamiento del delito hasta el año 2012 en el cual se registraron 2.071 casos,
equivalente a una tasa de crecimiento del 32,67%, descendiendo en el 2013
significativamente a 1.569 casos, es decir, 502 casos menos con respecto al año anterior,
registrándose de ésta manera la tasa de crecimiento más baja del periodo (-24,24%).
En el año inmediatamente siguiente los casos continuaron bajando, aunque en menor
proporción (solo 17 casos menos), para llegar al pico más alto del periodo en 2015 con
2.691 hechos ocurridos presentando así la tasa de crecimiento más elevada del periodo
(73,39%) con un aumento de 1552 casos adicionales con respecto al año anterior.
36 33
64
239
131
151
-8,33%
93,94%
273,44%
-45,19%
15,27%
-100,00%
0,00%
100,00%
200,00%
300,00%
0
50
100
150
200
250
300
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Extorsión - Distrito Judicial De Barranquilla 2010-2015
Casos Variación
27
Gráfico No 11
Fuente: Cálculos de los autores
915
1561
2071
1569 1552
2691 70,60%
32,67%
-24,24%
-1,08%
73,39%
-40,00%
-20,00%
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Amenazas - Distrito Judicial De Barranquilla 2010-2015
Casos Variación
28
III. METODOLOGÍA
Para efectos de estructurar una estrategia metodológica que permita orientar la
implementación de un Observatorio Departamental de Justicia con énfasis en el Sistema
Penal Acusatorio (SPA), se consideró necesario desarrollar unas actividades que
condujeran a diagnosticar la actual operatividad del SPA con el objetivo de facilitar la
identificación, priorización y diseño de metas alineadas con la solución de problemas y
formulación de propuestas y políticas públicas para el fortalecimiento de la seguridad y la
convivencia ciudadana.
De acuerdo con el diseño metodológico establecido para la implementación y desarrollo
de la estrategia encomendada –un pilotaje del Observatorio a la Justicia en el
Departamento del Atlántico-, fue considerada la necesidad -en tratándose de un tema
pionero a nivel local- de programar una serie de actividades orientadas, principalmente, a
la búsqueda de información de origen primario y de carácter cualitativo, como la
realización de foros, mesas de trabajo o grupos focales, encuestas de percepción, una
investigación periodística, y, como refuerzo y contraste de la información cualitativa, la
captura de información de origen secundario de carácter cuantitativo, sobre la base de
datos estadísticos emanados de las entidades operadoras del Sistema Penal Acusatorio en
el Atlántico, mediante solicitudes formales y legales representadas en derechos de
petición.
En tal sentido, la Fundación diseñó varias líneas de trabajo para identificación y captura de
información, tanto de percepción como de operatividad del SPA, por lo cual consideró, y
llevó a cabo, la realización de un Grupo Focal con abogados litigantes y académicos en
materia penal; una Encuesta de percepción del SPA por abogados litigantes; Entrevistas
semi estructuradas a agentes operadores del SPA; Investigación periodística sobre la
29
operatividad del SPA; Evento de lanzamiento Foro ‘Cumbre del SPOA’, con agentes
operadores del sistema y abogados litigantes y académicos, además de solicitudes varias
de Datos estadísticos a diferentes agentes operadores. La recolección de información
para el diagnóstico del SPA en el departamento del Atlántico se enfocó en cuatro (4)
variables clave: Impunidad, congestión, confianza y acceso.
6. Fuentes primarias
6.1. Encuesta
En el proyecto planteamos la necesidad de aplicar una encuesta exploratoria de la
percepción del funcionamiento del SPA en el departamento del Atlántico por parte de
abogados litigantes que, mínimo, estuvieran atendiendo un caso de justicia penal en el
Distrito Judicial de Barranquilla.
Debido a la importancia que reviste este tipo de metodología de investigación, al tratarse
de un estudio pionero en materia de percepción del sistema por parte de abogados
litigantes, la Fundación Protransparencia decidió contratar a una firma de reconocimiento
nacional como Cifras & Conceptos S.A., con el fin de brindar la suficiente confiabilidad en
los resultados de esta actividad exploratoria. Dichos resultados fueron entregados en los
términos convenidos.
El carácter exploratorio de la encuesta se genera por la inexistencia de una base de datos
de abogados litigantes en lo penal (población objetivo) en el departamento del Atlántico,
para conocer sus percepciones sobre el funcionamiento del sistema, situación que hizo
difícil la estimación del tamaño de la muestra objeto de la encuesta, razón por la cual
hubo de generarse un proceso preliminar de levantamiento de información, consistente
en una muestra intencional a partir del recurso de la metodología de muestreo no
30
probabilístico por desconocimiento del universo, lo que arrojó, como tamaño de muestra,
un número de 120 abogados litigantes en penal a encuestar. Pero las dificultades
presentadas en desarrollo de la actividad, como la premura por estrechez de tiempo en la
identificación y abordaje, consideraron la necesidad de cerrar el estudio con base en 71
encuestas realizadas. Los resultados de la Encuesta se anexan al Diagnóstico.
6.2. Grupos focales
Contó con la convocatoria de abogados litigantes y académicos en materia penal.
Asistieron 10 profesionales y la actividad se desarrolló con dos momentos: primero, el
diligenciamiento de un aplicativo, y después, la exposición y deliberación grupal.
El espacio dedicado al aplicativo estuvo compuesto por el diligenciamiento de tres (3)
instrumentos: Un formato de Priorización de Factores Críticos del SPA, uno de Percepción
de Desempeño de los Entes Intervinientes del SPA y otro de Percepción de Desempeño de
los Entes No Intervinientes del SPA.
El instrumento de Priorización de Factores Críticos del SPOA estuvo subdividido en cuatro
(4) líneas: Elementos generadores de Congestión en el SPA, Elementos generadores de
Impunidad en el SPA, Elementos generadores de falta de Acceso en el SPA, y, Elementos
que afectan la Confianza en el SPA.
Los instrumentos de medición de la Percepción de Desempeño, tanto de los Entes
Intervinientes del SPA como de los No Intervinientes se subdividieron en las siguientes
variables: Independencia, Imparcialidad, Transparencia, Eficacia, Eficiencia, Efectividad,
Confianza, Credibilidad y Percepción general del sistema.
El componente deliberativo del Grupo Focal se desarrolló en absoluta armonía de los
participantes, y sus reflexiones fueron transcritas en documento cuyo contenido ha sido
31
utilizado como información cualitativa del diagnóstico para la estrategia de
implementación del Observatorio. En este ejercicio participaron 10 abogados que
cumplían la condición de litigantes o de académicos, todos en materia penal.
6.3. Entrevistas semiestructuradas
Como técnica de obtención de información las entrevistas semiestructuradas constituyen
un instrumento cualitativo riguroso. Este mecanismo de recolección de información
primaria se proyectó sobre la base de caracterizar como sujeto objetivo de generación de
información cualitativa a funcionarios con rangos directivos en las entidades operadoras
del SPA y de otras instituciones directamente relacionadas con su funcionamiento, debido
a su nivel de conocimiento amplio de la operatividad del sistema y a la mayor posibilidad
de identificación de situaciones problemáticas y claves en su operatividad.
Como instrumento de medición las entrevistas semiestructuradas estiman, en la
evaluación cualitativa de las variables incidentes y en su categorización para el análisis, su
gradación y correlaciones, lo cual permite inferir situaciones comunes que identifican los
entrevistados, razón por la cual se proyectó que en el cuestionario general que se aplicaría
la posibilidad de plantear propuestas de solución a los problemas que valoraran como
centrales en el funcionamiento del sistema penal acusatorio, tanto para las entidades a las
que sirven los entrevistados como para las que mantienen relaciones directas con las
primeras en el sistema.
Este ejercicio se llevó a cabo mediante la contratación de un consultor y la realización de
17 entrevistas a funcionarios de entidades intervinientes y no intervinientes en el sistema
penal acusatorio. El análisis correspondiente se anexa a este estudio.
32
6.4. Investigación periodística
El periodismo investigativo se enfoca en la captura de información que los otros métodos
de búsqueda no contemplan, como las posibles confidencias de los actores intervinientes
en determinados hechos, el descubrimiento circunstancial que arroja el cruce de datos
acopiados durante la investigación, la validación de filtraciones, la consecución de
testimonios y el análisis de la información que emana de otras fuentes relacionadas con
los hechos materia de investigación.
El proyecto consideró la necesidad de contratar un periodista avezado en materia
investigativa para hacer un recorrido reporteril con actores del sistema penal acusatorio,
como fiscales, jueces, defensores públicos, funcionarios del INPEC o comandantes de
Policía. Las fuentes de información fueron institucionales y públicas, y más de carácter
testimonial que documental.
La técnica se aplicó en modalidad de reportería de actualidad y sus resultados
constituyeron uno de los productos de este estudio.
6.5. Foro ‘Primera Cumbre Regional del Sistema Penal Oral Acusatorio’
El proyecto contempló la realización de un evento de lanzamiento o presentación del
mismo, en la modalidad de Foro, al que denominó ‘Primera Cumbre Regional del Sistema
Penal Oral Acusatorio’, a fin de concentrar en un solo sitio y en una sola jornada a
personajes relacionados directa e indirectamente con el funcionamiento del Sistema Penal
Acusatorio, como parlamentarios, autoridades gubernamentales, fiscales, magistrados y
jueces, defensores populares, comandantes de las diferentes instituciones que componen
33
las fuerzas armadas, abogados litigantes y académicos, así como a periodistas con interés
en el tema de la justicia penal.
La deliberación se desarrolló con altura y con argumentación interesante, y pudieron
presentarse situaciones consideradas nudos del sistema, así como la presentación de
propuestas normativas y de coordinación que deberían implementarse para mejorar la
operatividad del SPA.
7. Fuentes secundarias
7.1. Solicitudes de Datos Estadísticos
Como fuente de información de datos ‘duros’ el proyecto contempló elevar solicitudes
respetuosas para solicitud de datos correspondientes a la operatividad y productividad
institucional durante el período comprendido entre los años 2010 a 2015. La información
solicitada está referida a la cuantificación procesada y sistematizada de las actividades
propias de entidades como la rama judicial en el Distrito judicial de Barranquilla, la
Fiscalía, la Policía Nacional, el INPEC, Medicina Legal, las secretarías del Interior de la
Gobernación del Atlántico y del Municipio de Sabanalarga y la UPJ del Distrito de
Barranquilla.
7.2. Textos de análisis del sistema penal acusatorio
El proyecto se planteó lecturas de estudios relacionados para una mayor y mejor
aproximación al análisis de la operatividad del SPA en la jurisdicción del Distrito judicial de
Barranquilla, para lo cual consideró los siguientes textos:
34
De 2008:
- ‘Garantizar una Justicia Eficiente’ – Propuesta para discusión, formulada por el
Departamento Nacional de Planeación en el marco de la Visión 2019 (Visión
Colombia-II Centenario).
De 2009:
- ‘Una mirada a la Justicia en Barranquilla’ – Estado del Arte de la Justicia en el
Distrito Judicial de Barranquilla. Fundación Protransparencia en convenio con la
Alcaldía de Barranquilla y la Cámara de Comercio de Barranquilla. Elaborado por
Dany Oviedo Marino y Erick Oviedo Avendaño
De 2010:
- ‘Componente de Monitoreo’ - Programa de Apoyo a la Administración de Justicia
en el Distrito Judicial de Barranquilla, Fundación Protransparencia en alianza
público privada con la Gobernación del Atlántico, la Alcaldía de Barranquilla, la
Cámara de Comercio, el Comité Intergremial, la Fundación Promigas, la Fundación
Triple A y la empresa Argos S.A. Elaborado por Dany Oviedo Marino y Erick Oviedo
Avendaño.
- ‘Sistema judicial, crecimiento económico y competitividad’, documento elaborado
por Dany Oviedo Marino y Erick Oviedo Avendaño.
De 2013:
- ‘Diagnóstico de la operatividad del Sistema Penal Oral Acusatorio en Barranquilla
(2011-2012)’, elaborado por Gretty Pavlovich Jiménez y David García y presentado
al Fondo Distrital de Seguridad y Convivencia Ciudadana de Barranquilla.
De 2014:
- ‘Balance de 10 años de funcionamiento del Sistema Penal Oral Acusatorio en
Colombia (2004-2014)’ – Análisis de su funcionamiento y propuestas para su
mejoramiento, elaborado para USAID por la Corporación Excelencia en la Justicia.
35
De 2015:
- ‘Plan Sectorial de Desarrollo Rama Judicial 2015-2018’, formulado por el Consejo
Superior de la Judicatura.
36
IV. RESULTADOS OBTENIDOS
8. Variables y factores de mayor incidencia en el SPA
Un aspecto esencial del diseño metodológico en el presente estudio fue la priorización de
las variables de mayor incidencia en la operatividad del Sistema Penal Acusatorio (SPA),
así como la identificación de los factores que inciden en éstas y la forma en que dichos
factores se evidencian. Por ello, se procedió a realizar un ejercicio de identificación y
priorización de variables y factores que permitieran enfocar la propuesta metodológica
del Diagnóstico al Sistema Penal Acusatorio.
Para lo anterior, se diseñó un instrumento que permitiera conocer el nivel de incidencia
en el funcionamiento del SPA de dichos factores en las variables priorizadas a partir de su
aplicación a diferentes actores del sistema, lo cual además permitió validar las
herramientas con dichos actores. Para ello, los resultados del instrumento se ordenaron
en una escala. El objetivo buscado era priorizar las variables e identificar los factores
críticos a monitorear y la relación existente entre éstos en desarrollo de las labores de un
Observatorio de Justicia.
8.1. Variables priorizadas en la operatividad del SPA
Los resultados obtenidos en la etapa de priorización permiten indicar que la variable de
mayor impacto negativo en el sistema penal definido en la ley 906 de 2004, es la
congestión, seguido por la confianza, en términos negativos. En un segundo nivel se
encuentran otras dos variables: la impunidad, desde el punto de vista penal, y el acceso a
la administración de justicia dentro del SPA.
37
El gráfico No 12 muestra cómo la variable congestión muestra un valor de 2,89 puntos
sobre un techo de 4 en la escala. A su vez, la confianza en el sistema registra 1,56 puntos,
mientras que la impunidad y el acceso a la administración de justicia obtuvieron puntajes
1,0 y 0,56 respectivamente.
Adicionalmente, para cada variable se incluyeron unos factores definidos con anterioridad
que pudieran atribuirse como posibles causas de la ocurrencia de la respectiva variable
crítica.
Como resultado de ello se obtuvieron los factores que - según los actores del sistema -
más contribuyen a que se presente congestión y falta confianza de la ciudadanía, así como
impunidad y falta de acceso en el SPA.
Gráfico No 12
Fuente: Cálculo de los autores
0,56
1,00
1,56
2,89
0,00
1,00
2,00
3,00
4,00
Acceso Impunidad Confianza Congestión
Factores
Priorización de variables críticas en el SPA
38
8.2. Factores generadores de congestión en el SPA
La dilación8 es el factor que mayoritariamente fue identificado como generador de
congestión, seguido por la duración misma de los procesos (cuando se presenta mora
procesal) y de la deficiente infraestructura con la que cuentan los entes intervinientes en
el SPA, en un primer nivel.
En un segundo nivel, se encuentran la falta de idoneidad de los funcionarios de los actores
del sistema, incluyendo los litigantes y el esquema normativo penal y procesal penal
colombiano. Finalmente, encontramos que los costos económicos del impulso de los
procesos y las intimidaciones en general son -en menor medida- también aspectos que
contribuyen a que el sistema se encuentre congestionado.
Gráfico No 13
Fuente: Cálculo de los autores.
8Para efectos de este estudio, se entiende por dilación el conjunto de estrategias empleadas por las partes con el fin de lograr retrasos injustificados en cualquiera de las etapas del proceso con el objetivo de obtener ventajas de cualquier tipo que no pudiesen haberse conseguido sin la existencia de dicha prolongación de los términos del proceso.
3,56
3,11
3,11
2,67
2,22
1,33
0,89
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00
Dilación
Duración de procesos
Infraestructura deficiente
Falta de idoneidad
Normatividad
Costos (Impulso procesal)
Intimidación
Factores generadores de Congestión en el SPA
39
El gráfico No 13 muestra que la dilación obtuvo 3,56 puntos (sobre cuatro), mientras que
la duración del proceso penal (cuando existe mora procesal) y la infraestructura deficiente
resultaron puntuadas con 3,11 cada una, asimismo la falta de idoneidad obtuvo 2,67, la
normatividad un 2,22, los costos asociados al impulso procesal 1,33 puntos y las
intimidaciones un escaso 0,89.
Estos factores generadores de la congestión como variable crítica en la operatividad del
SPA en el departamento del Atlántico, se pueden traducir en aspectos concretos como los
siguientes:
Falta de continuidad en la investigación en la URI y en las fiscalías delegadas, debido a
que no siempre es el funcionario que recibe el caso quien continúa su trámite hasta el
final. Los cambios frecuentes de fiscal - una vez se ha especializado o ha llegado a
conocer todos los casos que tramita su despacho - entorpecen y ralentizan las más
básicas actuaciones de la Fiscalía, retardando así los procesos asignados y causando
incluso el aplazamiento de las audiencias programadas previamente.
La excesiva formalidad y los rezagos del anterior sistema penal - inquisitivo y
escritural - en las costumbres de los actores del sistema, como las prolongadas
lecturas de textos o de la literalidad de las normas en las audiencias, causa la
extensión innecesaria e inoperante de las audiencias en un sistema eminentemente
oral.
La programación de las audiencias no consulta la disponibilidad de todos los actores,
por lo que es muy común el cruce de agendas entre los fiscales, los defensores
públicos e incluso entre los litigantes contratados9.
9Según fuentes consultadas en 2015 se aplazaron por este motivo aproximadamente el 80% de las audiencias
40
La falta de salas de audiencia físicas y de audiencias virtuales genera su aplazamiento
continuo, lo cual hace que se prolongue excesivamente el trámite de los procesos,
llegando a generar violación de derechos humanos en los procesados10 y falta de
acceso a una justicia pronta por parte de las víctimas.
Faltan equipos básicos de oficina y mantenimiento adecuado en las salas de audiencia
(Micrófonos, aires acondicionados dañados, impresoras, computadores, etc).
Demora en la entrega de citaciones por parte de la empresa contratista (4/72) del
Centro de Servicios.
La actual demanda de justicia penal a la que se ve sometido el sistema desborda la
oferta a nivel de jueces, fiscales e investigadores en los dos principales Circuitos del
Distrito Judicial: Barranquilla y Soledad.
Falta de personal en toda la cadena del SPA: investigadores, fiscales y jueces. La
situación más grave al respecto se presenta en el circuito de Soledad: tiene pocos
jueces con respecto a la población y a la cantidad de delitos.
Infraestructura deficiente e inadecuada que además se encuentra dispersa. El caso
más grave se presenta con la Fiscalía, que está desperdigada en 19 sedes, algunas
propias y la mayoría arrendadas.
Se presenta deficiencia en la capacidad de respuesta de la URI (alta demanda que
sobrepasa la oferta instalada).
El INPEC posee problemas en cuanto a guardias y movilidad deficiente (vehículos y
gasolina) para trasladar a procesados a las audiencias.
10Existe el caso de un procesado que lleva cinco años privado de la libertad sin que se haya resuelto su situación judicial.
41
Existen debilidades en la oferta de defensores públicos en cuanto al régimen de
contratación y estabilidad laboral.
En alguna medida se presenta la situación en donde ingresan al sistema - en calidad
de procesos- casos en donde no se configura una conducta punible (típica, antijurídica
y culpable)11, por lo que debe revisarse el efecto producido por los beneficios que
reciben los miembros de la Policía Nacional por capturas o incautaciones12.
Los miembros de Policía Judicial de la PONAL son asignados como escoltas de
funcionarios de alto rango a nivel nacional debiendo suspender sus actividades
ordinarias, paralizando de esta manera su labor investigativa y generando mora en la
entrega de resultados.
Falta de equipos especializados, recursos tecnológicos y personal para poder obtener
evidencia física y material probatorio de manera oportuna (déficit de laboratorios
criminalísticos especializados).
No se cuenta con los recursos apropiados para la movilidad de investigadores hasta la
escena de los hechos.
No existe control de gestión institucional de los investigadores de Policía Judicial.
Se presentan deficiencias en el manejo de la escena del crimen por parte de
funcionarios de Policía Judicial.
11 Ley 599 de 2000. Código Penal Colombiano. Art. 9º. 12 Según datos de la Policía Nacional, para el año 2015 el 25,81% de las incautaciones de marihuana fueron iguales o inferiores a la dosis mínima indicada en el literal ´J´ del artículo 2º de la ley 30 de 1986.
42
Falta de continuidad en la investigación que llevan los funcionarios de Policía Judicial
impide consolidar elementos materiales de prueba que permitan establecer
responsabilidad penal.
Excesiva tramitación de conflictos que no son de carácter penal por parte de la
ciudadanía que ingresan al sistema como noticias criminales, generando retraso en las
labores de indagación de los casos en donde existe verdaderamente un delito.
Escasa oferta de justicia cercana al ciudadano (inspecciones de policía / comisarías de
familia) que puedan servir de filtro ante una gran parte de las noticias criminales.
Mínima articulación entre el SPA y la justicia cerca al ciudadano.
Existe una mínima aplicación del principio de oportunidad y de los preacuerdos.
Los abogados defensores utilizan tácticas dilatorias para generar vencimiento de
términos, que no siempre pueden ser evitados por parte del juez, teniendo en cuenta
la falta de salas de audiencias y el cruce de agendas de los actores del proceso.
Los abogados defensores prefieren recomendar a sus defendidos llegar a preacuerdos
en la etapa de juicio antes que allanarse a los cargos presentados por la Fiscalía con el
fin de obtener mejores beneficios, pues en la actualidad el allanamiento genera sólo
una rebaja del 12.5% (Art. 351; Ley 906 de 2004).
La oferta de centros de reclusión es superada por la demanda. El hacinamiento actual
se encuentra en el 137%.
Falta de articulación entre el INPEC y juzgados de ejecución de penas y medidas de
seguridad para el cómputo de términos de la ejecución de la pena. Podría operar de
43
oficio, sin necesidad de presentar argumentos, la libertad condicional de los
sentenciados cuando hayan cumplido las 3/5 partes de su condena y observen buena
conducta, previa suscripción del acta de compromiso que dispone el artículo 64 del
Código Penal.
Debe revisarse el efecto que viene causando la evaluación de las acusaciones por
"positivos", pues puede estar generando efectos perversos en el sistema. Igual puede
estar ocurriendo con los jueces con la finalidad de que no exista compulsa de copias
por fallos absolutorios y por parte de los miembros de la Policía en los beneficios de
días libres por capturas realizadas.
No existe articulación entre las instancias de justicia cercana al ciudadano
(inspecciones de policía, casas de justicia, comisarías de familia, etc.) con la Policía
Nacional que permita evacuar en estas instancias aquellos casos que permitan
conciliación (L. 906, Art. 74).
8.3. Factores que afectan negativamente la confianza en el SPA
Con respecto al factor confianza -como el segundo de mayor incidencia en la problemática
que presenta el SPA en nuestro departamento-, resulta claro que el mayor impacto
negativo está directamente relacionado con la congestión del mismo sistema, seguido de
la impunidad -que es la tercera variable crítica en la operatividad del SPA-, junto con la
ineficiencia, y la falta de imparcialidad.
En menor medida, otros elementos que generan desconfianza en el sistema son la
duración de los procesos (cuando se presenta mora procesal) y la falta de independencia.
44
Gráfico No 14
Fuente: Cálculo de los autores.
El gráfico No 14 muestra que el factor congestión se encuentra directamente relacionado
con la falta de confianza que la sociedad experimenta actualmente con respecto al SPA,
tanto que es el elemento que más impacta la confianza con una puntuación de 3,56. En
otro nivel se encuentran los factores de impunidad - otra de las variables críticas del
sistema-, falta de imparcialidad, ineficiencia y falta de idoneidad con 2,67 cada una.
En menor medida se estableció que la duración de los procesos (cuando existe mora
procesal) con un 2,22 y la falta de independencia en un 1,78 afectan en menor medida el
factor confianza.
Los principales factores que afectan de manera negativa la confianza en el SPA, como
variable crítica en la operatividad del sistema, se pueden evidenciar en los siguientes
aspectos:
3,56
2,67
2,67
2,67
2,67
2,22
1,78
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00
Congestión
Impunidad
Falta de Imparcialidad
Ineficiencia
Falta de idoneidad
Duración de Procesos
Falta de Independencia
Factores que afectan la Confianza en el SPA
45
La figura del control de legalidad del principio de oportunidad puede estar generando
incertidumbre en los procesados y sus defensores, evitando por tanto que utilicen
esta herramienta.
Existe la percepción de que es nulo el impulso procesal que se le da a las denuncias
que se interponen ante la Fiscalía.
Urge el fortalecimiento y adecuación de la justicia cercana al ciudadano (Inspecciones
y Comisarías de Familia) para que puedan servir de filtro a los casos presentados
antes de ingresar como noticias criminales al sistema.
Existe la percepción de que el nivel de justicia obtenido en el sistema es directamente
proporcional a los recursos económicos con que cuenta el procesado o la víctima
(privatización de la justicia penal).
Falta de continuidad en la investigación que llevan los funcionarios de Policía Judicial
impide consolidar elementos materiales de prueba que permitan establecer
responsabilidad penal.
Falta de personal en toda la cadena del SPA: investigadores, fiscales y jueces. La
situación más grave al respecto se presenta en el circuito de Soledad: tiene pocos
jueces con respecto a la población y a la cantidad de delitos.
Demora en la entrega de citaciones por parte de la empresa contratista (4/72) del
Centro de Servicios.
No existe articulación entre las instancias de justicia cercana al ciudadano
(inspecciones de policía, casas de justicia, comisarías de familia, etc.) con la Policía
46
Nacional que permita evacuar en estas instancias aquellos casos que permitan
conciliación (L. 906, Art. 74).
La actual demanda de justicia penal a la que se ve sometido el sistema en el Circuito
de Soledad desborda la oferta a nivel de jueces, fiscales e investigadores.
Escasa oferta de justicia cercana al ciudadano (inspecciones de policía / comisarías de
familia) que puedan servir de filtro ante una gran parte de las noticias criminales.
Debe revisarse el efecto que viene causando la evaluación de las acusaciones por
"positivos", pues puede estar generando efectos perversos en el sistema. Igual puede
estar ocurriendo con los jueces con la finalidad de que no exista compulsa de copias
por fallos absolutorios y por parte de los miembros de la Policía en los beneficios de
días libres por capturas realizadas.
La programación de las audiencias no consulta la disponibilidad de todos los actores,
por lo que es muy común el cruce de agendas entre los fiscales, los defensores
públicos e incluso entre los litigantes contratados.
En alguna medida se presenta la situación en donde ingresan al sistema - en calidad
de procesos - casos en donde no se configura una conducta punible (típica antijurídica
y culpable)13.
Falta de articulación entre el INPEC y juzgados de ejecución de penas y medidas de
seguridad para el cómputo de términos de la ejecución de la pena. Podría operar de
oficio, sin necesidad de presentar argumentos, la libertad condicional de los
sentenciados cuando hayan cumplido las 3/5 partes de su condena y observen buena
13Ley 599 de 2000. Código Penal Colombiano. Art. 9º.
47
conducta, previa suscripción del acta de compromiso que dispone el artículo 64 del
Código Penal.
8.4. Factores generadores de impunidad en el SPA
En cuanto a la impunidad - que se encuentra en un tercer puesto como variable crítica de
afectación negativa en el sistema penal acusatorio -, se encontró que factores como el
vencimiento de términos, la falta de personal y la poca idoneidad de los funcionarios y
empleados de los entes intervinientes del SPA fueron calificados como los aspectos de
mayor peso en la impunidad. En menor medida, se indicó como generadores de
impunidad la conflictividad social, la falta de acceso al servicio de justicia penal y el sub
registro de los delitos.
Gráfico No 15
Fuente: Cálculo de los autores
3,56
2,67
2,22
1,33
0,89
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00
Vencimiento detérminos
Falta de personal
Falta de idoneidad
Conflictividad social
Falta de acceso
Sub-registro de delitos
Factores generadores de Impunidad en el SPA
48
El gráfico No 15 deja claro que lo que más genera impunidad en el Distrito Judicial de
Barranquilla es el vencimiento de términos con un puntaje de 3,56 (sobre cuatro) y que
deficiencias del sistema como la falta de personal y la poca idoneidad de dicho personal
(2,67 y 2,22 respectivamente) afectan de manera importante dicha variable.
Relativamente bajo resulta el impacto de la conflictividad social (1,33), el subregistro de
los delitos y la faltad acceso a la administración de justicia penal dentro de la operatividad
del SPA que sólo llegan a 0,89 puntos.
Estos factores que inciden en la impunidad se materializan en los siguientes aspectos:
Existen riesgos de contaminación en las pruebas que reposan en URI por falta de
aspectos de seguridad y manejo de la cadena de custodia.
Se presentan a menudo fallas en los procedimientos de Policía Judicial. Una de las
más graves está relacionada con la debilidad técnica del trabajo de los investigadores
que impiden la identificación e individualización de los autores del delito.
La falta de continuidad en la investigación que llevan los funcionarios de Policía
Judicial impide consolidar elementos materiales de prueba que permitan establecer
responsabilidad penal.
Falta de personal en toda la cadena del SPA: investigadores, fiscales y jueces. La
situación más grave al respecto se presenta en el circuito de Soledad: tiene pocos
jueces con respecto a la población y a la cantidad de delitos.
La actual demanda de justicia penal a la que se ve sometido el sistema desborda la
oferta a nivel de jueces, fiscales e investigadores en los Circuitos de Barranquilla y
Soledad.
49
La falta de garantías de seguridad para los testigos y los denunciantes o querellantes,
causa que éstos se intimiden cuando se investigan hechos de la delincuencia
organizada.
La programación de las audiencias no consulta la disponibilidad de todos los actores,
por lo que es muy común el cruce de agendas entre los fiscales, los defensores
públicos e incluso entre los litigantes contratados.
Reducido apoyo de los órganos de control en la investigación de posibles conductas
típicas.
Abogados defensores utilizan tácticas dilatorias para generar vencimiento de
términos, aunado al continuo aplazamiento de las audiencias por cruce de agendas
entre los actores.
La falta de salas de audiencia físicas y de audiencias virtuales genera su aplazamiento
continuo, lo cual hace que se prolongue excesivamente el trámite de los procesos,
generando vencimiento de términos.
Falta de personal en toda la cadena del SPA: investigadores, fiscales y jueces. La
situación más grave al respecto se presenta en el circuito de Soledad: tiene pocos
jueces con respecto a la población y a la cantidad de delitos.
Se presenta deficiencia en la capacidad de respuesta de la URI (Alta demanda que
sobrepasa la oferta instalada).
Falta de equipos especializados, recursos tecnológicos y personal para poder obtener
evidencia física y material probatorio de manera oportuna (déficit de laboratorios
criminalísticos especializados).
50
No existe control de gestión institucional de los investigadores de Policía Judicial.
Se presentan deficiencias en el manejo de la escena del crimen por parte de
funcionarios de Policía Judicial.
La falta de continuidad en la investigación que llevan los funcionarios de Policía
Judicial impide consolidar elementos materiales de prueba que permitan establecer
responsabilidad penal.
No existe un incentivo a favor de la justicia restaurativa en vez del tipo retributivo.
8.5. Factores que impiden el acceso a la justicia en el SPA
La última variable crítica asociada a la operatividad del SPA en el Atlántico que se analiza
en el presente documento es el acceso a la justicia penal. En éste se halló que el exceso de
trámites y formalismos son elementos que impactan drásticamente al generar
impedimentos que dificultan el acceso a la administración de justicia penal.
Un tercer elemento que genera traumatismos en el acceso a la justicia dentro del SPA - y
que su vez es catalogado como generador de congestión - es la deficiente infraestructura
con que funcionan las instituciones intervinientes en el sistema y otros órganos estatales
que brindan soporte, apoyo o servicios al sistema.
Un elemento que tiene un nivel medio de impacto en la falta de acceso, está relacionado
con la cultura legal de los ciudadanos y con la capacidad del Estado para dar a conocer el
funcionamiento de su sistema de justicia y en especial de cómo opera el SPA, pues
51
muchos ciudadanos no tienen conocimiento de las ´rutas´ para acceder a la oferta de
justicia penal cuando lo requieren.
Gráfico No 16
Fuente: Cálculo de los autores
0tro elemento que afecta negativamente el acceso efectivo a la administración de justicia
penal es la impunidad, la cual también impacta - aunque en mayor medida - la confianza
ciudadana del sistema que, a la vez, se presenta junto con la oferta institucional limitada
del sistema como elementos que impiden, aunque en menor medida, el acceso a la
justicia.
Lo anterior queda demostrado en el gráfico No 16, en el cual se observa que la
tramitología y la falta de idoneidad son los factores de mayor impacto en el acceso al
sistema con una puntuación de 3,11 cada uno, seguidos de la deficiente infraestructura,
con un 2,67.
En un nivel medio se encuentra la falta de conocimiento de las ´rutas´ de acceso a la
justicia penal por parte de los usuarios del servicio, con 1,78 puntos, seguidos de
impunidad (1,33), limitada oferta institucional (0,89) y falta de confianza (0,44).
3,11
3,11
2,67
1,78
1,33
0,89
0,44
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00
Falta de idoneidad
Tramitología
Infraestructura deficiente
Falta de conocimiento de una ruta
Impunidad
Oferta institucional limitada
Confianza
Factores que impiden el Acceso en el SPA
52
Entre los aspectos en los que se materializa el factor de la falta de acceso en el sistema, se
encuentran:
Falta de infraestructura y recursos tecnológicos para obtener evidencia física y
material probatorio.
Existen riesgos de contaminación en las pruebas que reposan en URI por falta de
aspectos de seguridad y manejo de la cadena de custodia.
La investigación de casos diferentes a flagrancia es mínima.
Infraestructura deficiente e inadecuada que además se encuentra dispersa. El caso
más grave se presenta con la Fiscalía, que está desperdigada en 19 sedes, algunas
propias y la mayoría arrendadas.
Se presenta deficiencia en la capacidad de respuesta de la URI (alta demanda que
sobrepasa la oferta instalada).
Se presentan deficiencias en el manejo de la escena del crimen por parte de
funcionarios de Policía Judicial.
Escasa oferta de justicia cercana al ciudadano (inspecciones de policía / comisarías de
familia) que puedan servir de filtro ante una gran parte de las noticias criminales.
Existe la percepción de que el nivel de justicia obtenido en el sistema es directamente
proporcional a los recursos económicos con que cuenta el procesado o la víctima
(privatización de la justicia penal).
53
Falta de personal en toda la cadena del SPA: investigadores, fiscales y jueces. La
situación más grave al respecto se presenta en el circuito de Soledad: tiene pocos
jueces con respecto a la población y a la cantidad de delitos.
La falta de garantías de seguridad para los testigos y los denunciantes o querellantes,
causa que éstos se intimiden cuando se investigan hechos de la delincuencia
organizada.
8.6. Relación entre variables y sus factores causales.
Los factores que afectan de manera directa a las variables en estudio en cuanto al SPA,
pueden relacionarse de manera individual para entender cómo éstos interactúan entre si
afectándose mutuamente, lo que permite una mayor comprensión del fenómeno, y por
ende, una focalización de las áreas críticas para darle las posibles soluciones que se
puedan plantear. Además, teniendo en cuenta que las variables de congestión y confianza
son las de mayor incidencia en la operatividad del SPA en el Distrito Judicial de
Barranquilla, se procedió a hacer un cruce de éstas variables con el fin de establecer dicha
relación, permitiendo observar en qué medida pueden ser causa o efecto de otros de los
factores que impactan las dos variables descritas14.
De esta manera, se evidenció que la congestión en el Distrito Judicial de Barranquilla se
encuentra fuertemente relacionada con tres factores como son: la dilación, la duración de
los procesos cuando existe mora procesal y la infraestructura deficiente, las cuales
terminan impactando también a las variables de confianza e impunidad.
Como lo muestran las tablas No 3 y 4, existen factores de congestión que afectan de
manera importante la confianza de la ciudadanía, tales como la dilación, la duración de los
14Se omitió en este aparte el cálculo de la variable acceso por su mínimo puntaje como variable crítica del SPA (Ver punto 6.1.).
54
procesos cuando existe mora procesal, la deficiente infraestructura, la falta de idoneidad y
algunos aspectos de la normatividad vigente. Lo mismo ocurre en el caso de la afectación
de éstos factores de congestión para la variable de impunidad.
Así mismo, se evidenció que el factor dilación impacta fuertemente todos los factores de
la variable confianza como son: congestión, impunidad, falta de imparcialidad, ineficiencia
del sistema, idoneidad, duración de procesos cuando existe mora procesal e
independencia, lo cual ocurre también para el caso de los factores de duración de los
procesos y de la infraestructura deficiente.
Con respecto a la correspondencia de las variables de congestión e impunidad, resulta
claro que existe una fuerte correlación entre los factores dilación, duración de los
procesos cuando existe mora procesal, infraestructura deficiente y falta de idoneidad con
los factores de vencimiento de términos, falta de personal y la idoneidad de éste.
55
Tabla No 3
Cruce de factores para las variables de Congestión y Confianza15
CONGESTIÓN
CONFIANZA
Congestión Impunidad Imparcialidad Ineficiencia Fala de Idoneidad
Duración de Procesos
Independencia
Dilación 3,56 3,11 3,11 3,11 3,11 2,89 2,67
Duración de procesos (mora)
3,33 2,89 2,89 2,89 2,89 2,44
Infraestructura deficiente 3,33 2,89 2,89 2,89 2,89 2,67 2,44
Falta de Idoneidad 3,11 2,67 2,67 2,67 2,44 2,22
Normatividad 2,89 2,44 2,44 2,44 2,44 2,22 2,00
Costos (Impulso procesal) 2,44 2,00 2,00 2,00 2,00 1,78 1,56
Intimidación 2,22 1,78 1,78 1,78 1,78 1,56 1,33
Confianza 1,78 1,33 1,33 1,33 1,33 1,11 0,89
Fuente: Cálculo de los autores
Convención:
C Rango Atributo
Más de 3,2 hasta 4 Muy Alto
Entre: 2,51 y 3,2 Alto
Entre: 1,61 y 2,5 Medio
Entre: 0,81 y 1,6 Bajo
Menos de 0,80 Muy Bajo
15Se realizó un cruce de las variables de mayor impacto en el SPA del Distrito Judicial de Barranquilla (Congestión y Confianza) y de los factores que inciden en éstas con el fin de obtener la correlación entre los factores de ambas variables.
56
Tabla No 4
Cruce de factores para las variables de Congestión e Impunidad16
CONGESTIÓN
IMPUNIDAD
Vencimiento de términos
Falta de personal
Falta de idoneidad
Conflictividad social
Falta de acceso
Subregistro de delitos
Dilación 3,56 3,11 2,89 2,44 2,22 2,22
Duración de procesos 3,56 3,11 2,89 2,44 2,22 2,22
Infraestructura deficiente 3,56 3,11 2,89 2,44 2,22 2,22
Falta de idoneidad 3,11 2,67 2,00 1,78 1,78
Normatividad 2,89 2,44 2,22 1,78 1,56 1,56
Costos (Impulso procesal) 2,44 2,00 1,78 1,33 1,11 1,11
Intimidación 2,22 1,78 1,56 1,11 0,89 0,89
Fuente: Cálculo de los autores
Convención:
C Rango Atributo
Más de 3,2 hasta 4 Muy Alto
Entre: 2,51 y 3,2 Alto
Entre: 1,61 y 2,5 Medio
Entre: 0,81 y 1,6 Bajo
Menos de 0,80 Muy Bajo
16Se realizó un cruce de la variable de mayor impacto con la tercera de mayor impacto en el SPA del Distrito Judicial de Barranquilla (Congestión e Impunidad) y de los factores que inciden en éstas con el fin de obtener la correlación entre los factores de ambas variables
57
9. Comportamiento dinámico del SPA 2010-2015
El sistema penal que rige en el Distrito Judicial de Barranquilla desde 2008 puede
explicarse como un conjunto de normas y procedimientos interrelacionados entre sí con
los que el Estado busca tramitar la vulneración de derechos o la vulneración de bienes
jurídicos tutelables definidos previamente, entre quien realiza un comportamiento
reprochable a nivel legal y la sociedad –en especial quien ha sufrido el daño producto de
dicha acción- con el fin de lograr la mayor reparación posible ante un hecho que ha sido
establecido como injusto.
Por ello, la forma más fácil de poder comprenderlo es reconocer que está compuesto por
una institucionalidad que recibe solicitudes de protección de derechos sobre posibles
conductas punibles, procesándolas de acuerdo a reglas preestablecidas para poder
brindar la respuesta más adecuada posible ante dichas solicitudes.
Bajo esta lógica, los datos recopilados para la elaboración del presente acápite17 han sido
procesados y analizados teniendo en cuenta que el comportamiento del SPA se basa en el
siguiente esquema:
DEMANDA → PROCESAMIENTO (TRÁMITE) POR MEDIO DE LA OFERTA → RESPUESTA
17 Los datos que sirvieron de base para el procesamiento de información y realización del análisis tienen como fuente la Fiscalía General de la Nación
58
9.1. La demanda de justicia en el SPA entre 2010 y 201518.
La demanda total19 anual de justicia del SPA en el Distrito Judicial de Barranquilla sumó en
2015 un total de 142.381 casos con un incremento del 54,22% con respecto al año 2010
cuando la demanda fue de 92.325, observándose picos de incremento durante los años
impares con tasas de variación del inventario para esos años de 11,74% (2011), 12,70%
(2013) y de 14,03% (2015)20.
Gráfico No 17
Fuente: Cálculo de los autores
Así, en 2011 se ubicó en 103.162, con un incremento del 11,74% con respecto al año
inmediatamente anterior, mientras que para 2012 el número de procesos fue de 104.548,
18 La fuente de los datos que sirvieron para el análisis en este acápite corresponde a la Fiscalía General de la Nación. 19 La demanda total durante un período cualquiera corresponde al resultado de la suma del inventario inicial del período más los procesos ingresados durante el mismo período en estudio. 20 La razón por la que se generan picos de demanda en el SPA requiere de un análisis específico que no corresponde a los objetivos del presente estudio.
92.325 103.162 104.548
117.821 124.861
142.381
10.000
30.000
50.000
70.000
90.000
110.000
130.000
150.000
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Demanda total anual del SPA 2010-2015
59
incrementándose en un 1,34%. En 2013, la demanda tuvo un fuerte incremento del
12,70% llegando a 117.821 casos, mientras que en 2014 el incremento fue del al 5,98%,
correspondiente a 124.861 procesos, volviendo a tener un incremento considerable del
14,03% en 201521. (Ver gráfico No 17).
Esta demanda total está compuesta por el inventario inicial22 más los procesos que
ingresan en cada período. En ese orden de ideas, en 2010 el inventario inicial
correspondió al 40,80% (37.670) y los procesos ingresados al 59,20% (54.655) de la
demanda total del sistema. En 2011 la participación correspondió al 43,68% (45.061) y
56,32% (58.101); en 2012 a 43,38% (45.354) y 56,62% (59.194) respectivamente. Para el
año 2013 la distribución de la demanda fue de un 44,25% (52.132) para el inventario
inicial y un 55,75% (65.689) para los procesos ingresados se año, mientras que en 2014 fue
de un 49,40% (61.683) y 50,60% (63.178) respectivamente. Finalmente, en 2015 el
inventario inicial representó el 44,25% (62.998) y los procesos ingresados un 55,75%
(79.383) de la demanda total (Ver gráfico No 18).
Gráfico No 18
Fuente: Cálculo de los autores 21 En el período 2010-2015 ingresaron al SPA 685.098 noticias criminales 22 El inventario inicial corresponde a los procesos que en trámite que vienen del período anterior al período en estudio.
40,80% 43,68% 43,38% 44,25% 49,40% 44,25%
59,20% 56,32% 56,62% 55,75% 50,60% 55,75%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Composición de la demanda total anual en el SPA- Distrito Judicial de Barranquilla 2010-2015
Inventario Inicial Procesos ingresados
92.325 103.162 104.548 117.821 142.381 124.861
60
En cuanto a los procesos ingresados, tenemos que en el período 2010-2015 entraron al
sistema 380.200 noticias criminales, empezando con 54.655 casos en el primer año del
período de análisis y llegando a 79.383 procesos en 2015, lo que equivale a un incremento
del 596%. Como se observa en el gráfico No 19 las querellas representan, en promedio un
20,74% de los ingresos del período mientras que los procesos iniciados por indagación
corresponden al 79,26%.
Gráfico No 19
Fuente: Cálculo de los autores
9.2. Respuesta del SPA a la demanda
En el trámite de las noticias criminales se concluyeron un total de 182.801 procesos o el
32,21% de la demanda para el período 2010-2015, lo que generó que en promedio se
78,74% 78,50% 80,12% 82,53% 80,36% 75,33%
21,26% 21,50% 19,88% 17,47% 19,64% 24,67%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Distribución de procesos ingresados - Distrito Judicial de Barraquilla 2010-2015
Indagación Querella
54.655 58.101 65.689 63.1781
79.383 59.194
61
acumulara el 49,32% de los procesos como inventario final23 de cada período y una media
de 18,47% de casos sin actuación24. (Ver gráfico No 20 ).
Gráfico No 20
Fuente: Cálculo de los autores. * Para este año se estimaron los casos sin actuación más cambios.
En cuanto al comportamiento anual, 2011 fue el año en donde proporcionalmente se
concluyeron más procesos (41,00%) y 2015 en donde menos (24,13%), mientras que el
año 2011 fue en el que menos inventario final quedó (43,96%) y 2013 en donde hubo un
mayor porcentaje de inventario final (52,35%). Asimismo, se observa un incremento desde
2014 de la proporción y cantidad de casos sin actuación en el sistema, ubicándose para
2015 con 34.358 casos o el 25,42% de la demanda total de ese año.
23 El inventario final corresponde a los procesos con trámite que no lograron ser evacuados en un período cualquiera y que continúan en el período siguiente como inventario inicial. 24 Los procesos sin actuación más cambios corresponde a la sumatoria de los procesos suspendidos, paralizados, sin trámite y los cambios internos y externos de los casos
48,81% 43,96% 49,86% 52,35% 50,45% 50,45%
19,01% 15,04%
17,24% 14,23% 19,89% 25,42%
32,18% 41,00% 32,90% 33,41% 29,65% 24,13%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2010 2011 2012 2013 2014 2015*
Trámite de la demanda total del SPA - Distrito Judicial de Barranquilla 2010-2015
Inventario final Casos sin Actuación + Cambios Procesos concluidos
92.235 103.162 104.548 117.821 124.861 142.381
62
La información anterior permite hallar la tasa de evacuación parcial25 y la tasa de
evacuación total26 del sistema para el total del período estudiado de manera específica
para cada uno de los años de manera específica.
Gráfico No 21
Fuente: Cálculo de los autores
De esta manera, en el período 2010-2015 la tasa efectiva de evacuación parcial promedio
del SPA en el Distrito Judicial de Barranquilla fue del 92,44% y una tasa de evacuación
total promedio del 51,42%. De igual manera resulta evidente que entre 2011 y 2013
ambas presentaron una tendencia decreciente para luego mejorar hasta llegar al 96,76%
de evacuación efectiva parcial y del 53,95% para la tasa efectiva de evacuación total (Ver
gráfico No 21), lo cual demuestra que aproximadamente la mitad de los procesos no
logran evacuarse en cada período, aumentando por consiguiente la congestión del
sistema.
25 La Tasa de Evacuación Parcial es el resultado de dividir los procesos concluidos entre los procesos ingresados en un período dado por cien. 26 La Tasa de Evacuación Total es el resultado de dividir los procesos concluidos en el período estudiado entre la demanda total (sumatoria del inventario inicial y los procesos ingresados del mismo período) por cien
86,48% 99,50%
88,55% 85,46% 97,92% 96,76%
51,19% 56,04% 50,14% 47,65% 49,55% 53,95%
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa de evacuación parcial vs Tasa de evacuación total - Distrito Judicial de
Barraquilla 2010-2015
Tasa Efectiva de Evacuación Parcial Tasa Efectiva de Evacuación Total
63
Gráfico No 22
Fuente: Cálculo de los autores
Los procesos penales concluidos se dividen en tres grandes grupos dependiendo la causal
de terminación, como son: la sentencia, el archivo y otras causales de terminación. El
gráfico No 22 muestra el porcentaje de estas tres formas de terminación de los procesos
de un total de 217.159 procesos en inventario en el período 2010-2015. Así, el 71,33%
(154.899) de los procesos fueron archivados por el sistema, mientras que un 23,68%
(51.417) fueron concluidos por otras razones y casi el 5% (10.840) fueron concluidos con
una sentencia.
De los procesos archivados, el 38,85% (60.186) de los casos tuvo como causa la
imposibilidad de la Fiscalía para encontrar o establecer el sujeto activo y un 21,60%
(33.465) de las veces fue por la imposibilidad de encontrar o establecer el sujeto pasivo, lo
cual podría afectar de manera negativa la impunidad, pues son casos en que posiblemente
existió un delito pero no se pude establecer, o bien el autor o la víctima de la conducta.
Por otra parte, un 32% (49.902) de los casos fueron conductas atípicas, es decir, que no
encuadraban en un tipo penal, mientras que un 5,1% (7.886) de las veces se encontró que
el sujeto subjudice se encontraba en imposibilidad fáctica o jurídica de efectuar la acción
4,99%
71,33%
23,68%
Distribución de procesos concluidos 2010-2015 - Distrito Judicial de Barranquilla
Sentencia Archivo Otros concluidos
64
que se le endilgaba y un 2,30% (3.564) de los casos fue demostrada la inexistencia del
hecho, lo que viene a significar que casi el 40% (61.352) de los casos que fueron
archivados estaban congestionando el sistema sin que hubiese delito, lo que
evidentemente resulta por la acción de las autoridades que llevan al SPA situaciones que
no deben tramitarse por esa vía aumentando de manera considerable la congestión y
reduciendo la confianza ciudadana en el sistema y las instituciones27. (Ver gráfico No 23).
Gráfico No 23
Fuente: Cálculo de los autores
El gráfico No 24 muestra la distribución de los otros procesos concluidos, dentro de los
cuales se observa que el 36,92% (18.984) de los casos fueron solucionados por vía de la
conciliación, un 30,3% (15.577) por desistimiento de la querella y un 16,92% (8.699) por
desistimiento de la denuncia, lo que permite concluir que un total de 43.260 procesos
pudieron ser manejados por instancias de justicia cercana al ciudadano antes de activar el
sistema penal acusatorio y afirmar que en estos casos la ciudadanía, sea por falta de
conocimiento de una ruta específica para tramitar la conflictividad social por otras vías o
por actitudes sobre ésta también está contribuyendo a la congestión del sistema. 27 Un ejemplo de ello, es que para el año 2015, casi el 26% de las incautaciones de marihuana registradas por la Policía Nacional en el Departamento del Atlántico correspondían a cantidades iguales o menores que la dosis personal establecida en la Ley 30 de 1986. Para el caso de la cocaína la cifra fue del 6,32% (ver anexo de gráficos)
31,99%
2,30%
0,16%
5,09%
38,85%
21,60%
Procesos conluidos por archivo 2010-2015 - Distrito Judicial de Barranquilla
Conducta atípica
Inexistencia delhecho
Prescripción de laacción penal
Sujeto en imp. deefectuar la acción
Imp. estab sujetoactivo
Imp. estab sujetopasivo
65
Gráfico No 24
Fuente: Cálculo de los autores
Otras causales de conclusión de las clasificadas aquí son la prelusión con un 12,21%
(6.277) y el principio de oportunidad, el cual resulta mínimo pues sólo se aplica en un
3,28% (192) de los casos.
Finalmente, el 92,76% de los procesos terminados en sentencia corresponden a una
condena. Es decir, de 10.840 procesos terminados en sentencia 10.055 fueron
condenatorias y sólo 785 (7,24%) fueron absolutorias.
De esas sentencias condenatorias el 76,65% (7.707) se dieron por aceptación de los cargos
por parte de los procesados, 13,57% (1.364) por acusación directa y en el 9,79% la Fiscalía
llegó a un preacuerdo con el indiciado (Ver gráfico No 25), lo que demuestra la naturaleza
práctica del SPA al generar la gran mayoría de las condenas sin que tenga que trabarse
una disputa entre el acusado y el Estado por medio de la Fiscalía.
36,92%
12,21% 3,28%
30,30%
16,92%
0,37%
Otros procesos concluídos 2010-2015 - Distrito Judicial de Barranquilla
Conciliación
Preclusión
Caducidad de laquerella
Desestimiento de laquerella
Desestimiento de ladenuncia
Principio deoportunidad
66
Gráfico No 25
Fuente: Cálculo de los autores
9.3. Dinámica global del SPA en el período 2010-2015
El gráfico No 26 permite una comprensión amplia de la dinámica del sistema para el
período estudiado
76,65%
13,57%
9,79%
Sentencias condenatorias 2010-2015 - Distrito Judicial de Barranquilla
Aceptación decargosAcusacióndirectaPreacuerdo
67
Gráfico No 26
Dinámica global del SPA en el Distrito Judicial de Barranquilla (2010-2015)
- ( + ) =
Demanda total (417.870)
Inventario inicial
(37.670)
Principio de oportunidad
(192)
Preclusión (6.277)
Conciliación exitosa (18.984)
Otros Concluidos (51.417)
Caducidad de la querella (1.688)
Concluidos (217.159)
Desistimiento (24.276)
Imposibilidad de encontrar o establecer el sujeto activo (60.186)
Conducta atípica (49.547)
Archivo (154.902)
Sentencia (10.840)
Procesos ingresados (380.200)
Querella (79.353)
Indagación (300.847)
Preacuerdo (984)
Absolutoria (785)
Aceptación de cargos (7.707)
Condenatoria (10.055)
Acusación directa (1.364)
Sujeto en imposibilidad
fáctica o jurídica de efectuar la acción
(7.886)
Prescripción de la acción penal
(254)
Inexistencia del hecho (3.564)
Querella (15.577)
Denuncia (8.699)
Inventario Final (continúan en trámite)
(79.436)*
Querellante ilegitimo ( 0 )
Procesos sin actuación y cambios
(121.275)*
Imposibilidad de encontrar o establecer el sujeto pasivo (33.465)
68
9.4. El déficit de oferta del SPA
Para el año 2015, la demanda total fue de 142.381 procesos que fueron tramitados por 75
jueces del sistema y 133 fiscales. Del total de estos casos el 52,14% (74.238) se
encontraban en los diferentes juzgados del Distrito, según la subespecialidad tal como lo
muestra el gráfico No 27, el cual muestra que en dicho año se presentó la mayor carga de
procesos en los juzgados penales municipales y en los penales del circuito especializados,
mientras que se presentó una reducción en los juzgados civiles del circuito.
Gráfico No 27
Fuente: Cálculo de los autores
Lo anterior permite calcular el promedio de procesos que en 2015 tramitaba cada juez o,
lo que es lo mismo, la carga laboral por juzgado según la subespecialidad. Así, los jueces
penales municipales llevaban 2.270 procesos cada uno, mientras que los jueces penales
34958 38318
34411 36461
44060 47665
17430
26347 23565
28493 29824
25947
323 281 361 450 321 626
0
10000
20000
30000
40000
50000
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Procesos según tipo de juzgado - Distrito Judical de Barranquilla 2010-2015
PROCESOS ANTE JUECES MUNICIPALES PROCESOS ANTE JUECES CIRCUITO
PROCESOS ANTE JUECES CIRCUITO ESP.
69
del circuito tenían 1.853 procesos y los jueces penales del circuito especializados
estudiaban en promedio 313 casos.
Con respecto a la carga promedio para los fiscales en el año 2015, tenemos que los
delegados ante jueces penales municipales tenían 953 casos cada uno, los delegados ante
juzgados penales del circuito llevaban 355 casos cada uno y los fiscales delegados ante los
juzgados penales del circuito especializado 62 casos28.
28 En 2015, la Fiscalía general de la Nación contaba con 50 fiscales delegados ante juzgados penales municipales, 73 ante juzgados penales del circuito y 10 para los juzgados penales del circuito especializado
70
10.Percepción general sobre el SPA
10.1. Percepción de desempeño de los entes relacionados con el SPA
Un aspecto importante para comprender el sistema penal acusatorio es cómo observan
los actores el desempeño de las instituciones que hacen parte de éste o que contribuyen
en alguna medida con sus objetivos.
Para lo anterior se diseñaron dos instrumentos: una primera herramienta diseñada para
enfocar la observación según las dificultades o deficiencias en los entes estatales
intervinientes en el SPA y otro instrumento que generase el mismo resultado para los
organismos estatales relacionados con el sistema que no son intervinientes directos o que
brindan apoyo al sistema, utilizando para su medición la escala Likert. Los resultados se
presentan a continuación:
10.1.1. Percepción de desempeño de los entes intervinientes en el SPA.
El resultado del desempeño global de los entes intervinientes se muestra en cuatro niveles
que reflejan la percepción del desempeño global de estas instituciones teniendo en
cuenta las variables establecidas.
El gráfico No 28 muestra que la Defensoría del Pueblo obtuvo una evaluación de 3.14
puntos sobre un máximo de cuatro en la escala. Le sigue la Procuraduría Nacional con un
2.74, los juzgados y el ICBF con 2.63 cada uno, el CTI obtuvo 2.44, la Fiscalía 2.15 y
finalmente la Policía Nacional con solo 1.88.
71
Gráfico No 28
Fuente: Cálculo de los autores.
Es así que la Defensoría del Pueblo es la entidad mejor evaluada, con un desempeño alto.
En un segundo nivel se ubicaron la Procuraduría General de la Nación, los juzgados
penales, el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, la Fiscalía General de la Nación y el
Cuerpo Técnico de Investigación con desempeño medio-alto, lo que indica que pueden
existir oportunidades de mejora en estas entidades.
En un nivel más bajo se encuentra la Policía Nacional. Fue la entidad que obtuvo menor
evaluación en su desempeño global dentro del sistema penal con una puntuación medio-
baja, lo que evidentemente indica la necesidad de aplicar mejoras urgentes en esta
institución en cuanto a sus funciones relacionadas con el SPA.
1,88
2,15
2,44
2,63
2,63
2,74
3,14
1 2 3 4
Policía
Fiscalía
CTI
ICBF
Juzgados
Procuraduría
Defensoría
Puntaje
Percepción de desempeño Global - Entes Intervinientes en el SPA
72
10.1.2. Percepción de desempeño de los entes no intervinientes en el SPA.
El resultado del desempeño global de los entes denominados en este estudio no
intervinientes29 muestra que el soporte que recibe el SPA de estos organismos es muy
débil, lo que podría contribuir con la congestión y la generación de impunidad, así como la
falta de confianza de la ciudadanía en el sistema.
Sólo el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses logra una evaluación
regular, seguida por las Comisarías de Familia y las Casas de Justicia con un desempeño
bajo y la Secretaría del Interior Departamental, el Fondo de Seguridad y Convivencia del
Distrito de Barranquilla, las inspecciones de policía y el Instituto Nacional Penitenciario y
Carcelario con evaluaciones mínimas.
Gráfico No 29
Fuente: Cálculo de los autores
29Para efectos del presente documento, los entes no intervinientes del SPA son: Casas de Justicia, Comisarías de Familia, Fondo Distrital de Seguridad, Inspecciones de Policía, INPEC y Medicinal legal.
1,71
1,81
1,99
2,01
2,29
2,35
3,22
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00
INPEC
Inspección de Policía
Fondo Distrital de Seguridad
Secretaría del Interior
Casas de Justicia
Comisarías De Familia
Medicinal Legal
Promedio
Percepción General- Entes No Intervinientes en el SPA
73
El Instituto de Medicina Legal obtuvo una puntuación de 3.22 sobre un puntaje máximo de
cuatro, seguido de las Comisarías de Familia con 2.35, las Casas de Justicia obtuvieron
2.29, seguida de la Secretaría del Interior con 2.01, el Fondo de Seguridad Distrital con
1.99 y las Inspecciones de Policía con 1.81. El INPEC obtuvo el menor puntaje con un
preocupante 1.71. (Ver gráfico No 29)30.
La tabla No 5 muestra los puntajes individuales de cada ente interviniente con respecto a
cada una de las variables analizadas. La tabla No 6 muestra lo mismo para los Entes No
Intervinientes31.
30Para observar gráficos con los resultados específicos de las variables analizadas por cada ente No Interviniente en el SPA, por favor ver el Anexo No 2. 31El puntaje tanto para los Entes Intervinientes como para los Entes No Intervinientes se muestra en una escala entre cero (0) como mínimo puntaje y cuatro (4) como máximo puntaje
74
Tabla No 5
Puntaje de desempeño de Entes Intervinientes en el SPA por variable analizada
Ente Independencia Imparcialidad Transparencia Eficacia Eficiencia Efectividad Confianza Credibilidad Global
Defensoría 3,22 3,11 3,22 3,11 3,00 3,00 3,33 3,11 3,14
Juzgados 3,00 3,00 2,67 2,67 2,89 2,44 2,78 2,78 2,74
Procuraduría 2,67 2,89 2,67 2,56 2,56 2,33 2,44 2,44 2,63
ICBF 2,67 3,00 2,67 2,67 2,56 2,44 2,67 2,56 2,63
CTI 2,56 2,67 2,56 2,56 2,56 2,11 2,22 2,22 2,44
Fiscalía 2,33 2,44 2,44 2,11 2,11 1,89 1,78 2,11 2,15
Policía 2,00 2,22 1,89 2,00 2,00 1,78 1,56 1,56 1,88
Fuente: Cálculo de los autores
Tabla No 6
Puntaje de desempeño de Entes No Intervinientes en el SPA por variable analizada
Ente Independencia Imparcialidad Transparencia Eficacia Eficiencia Efectividad Confianza Credibilidad Global
Medicinal Legal 3,33 3,44 3,33 3,11 3,11 3,33 3,00 3,11 3,22
Comisarías De Familia 2,56 2,67 2,33 2,56 2,22 2,22 2,44 2,22 2,35
Casas de Justicia 2,33 2,56 2,22 2,33 2,00 2,11 2,22 2,22 2,29
Secretaría del Interior 2,11 2,22 2,00 2,00 1,89 2,00 2,00 2,00 2,01
Fondo Dist. Seguridad 2,11 2,11 2,00 2,00 1,89 1,78 2,00 2,00 1,99
INPEC 2,00 2,00 2,00 1,78 1,78 1,78 1,78 1,67 1,81
Inspección de Policía 1,67 2,00 1,56 1,56 1,67 1,78 1,44 1,44 1,71
Fuente: Cálculo de los autores
75
10.2. Percepción de los abogados litigantes en cuanto al SPA
Dentro de la metodología definida para el presente diagnóstico se definió la realización de
un estudio de percepción sobre el funcionamiento del Sistema Penal Acusatorio en el
Distrito Judicial de Barranquilla, por medio de la realización de una encuesta exploratoria
dirigida a abogados litigantes que permitiera conocer la opinión que estos usuarios
calificados tienen del servicio de justicia que ofrece el Sistema Penal Acusatorio (SPA)32.
En dicha encuesta se indagó sobre los aspectos que podían afectar negativamente
factores relacionados con las cuatro variables de estudio en el presente diagnóstico (Ver
acápite anterior), arrojando, en síntesis, los siguientes resultados, según cómo afecta la
variable el aspecto en cuestión. Los principales resultados del estudio fueron las
siguientes:
10.2.1. Resultados para Congestión
Sobre la congestión del sistema en el Atlántico desde la implementación del mismo, el
66% de los abogados encuestados consideran que esta situación ha aumentado, 30%
afirma que sigue igual y el 4% que ha disminuido, resultado preocupante teniendo en
cuenta uno de los objetivos por el cual fue creado e implementado el SPA: la
descongestión en la justicia colombiana.
Frente a las razones que llevan a esta congestión, el 68% de los abogados penalistas
litigantes del SPA en el Atlántico consideró la dilación como causa principal de saturación
del sistema en las diferentes etapas del proceso penal, seguida de una infraestructura
deficiente con el 61%. Un 34% que afirma la falta de funcionarios idóneos que agilicen el
32La encuesta denominada “Percepción a abogados litigantes sobre el funcionamiento del Sistema Penal Acusatorio – SPA- en el departamento del atlántico”, fue realizada por la firma Cifras y Conceptos.
76
sistema y sus procesos, un 35% que aseguran que los procesos prolongados y una
normatividad deficiente (13%) entorpecen el sistema y un 31% distribuidos en pequeños
porcentajes con otras situaciones (normatividad deficiente, intimidación y costos).
10.2.1.1. Dilación, infraestructura deficiente y exceso de trámites como causantes
de la congestión en el SPA:
Los abogados encuestados coinciden con afirmar que la dilación es el problema más
frecuente del sistema (69%), con mayor ocurrencia durante el proceso de indagación
(39%) que durante el juicio (32%) o la investigación (29%).
Una vez reconocido el problema de la dilación como fundamental, indagamos sobre los
factores que nuestra población objetivo considera dilatan los procesos del SPA en el
Atlántico. El 63% de la población encuestada consideró que la falta de fiscales retrasa el
cierre de los procesos penales en el SPA. Con un 59%, la falta de investigadores ocupa el
segundo lugar y muy de cerca el 54% menciona la falta de jueces como factor de dilación,
lo que corresponde a uno de los problemas mencionados anteriormente: la falta de
personal idóneo.
Al indagar más a fondo sobre la dilación y la demora de los procesos en el SPA, nos
centramos en conocer específicamente cuál era la duración promedio de un caso penal en
el departamento del Atlántico. El 59% de los abogados encuestados coinciden en afirmar
que en promedio un proceso penal en la región se demora en concluir entre 1 y 3 años, el
24% mencionó un rango entre 4 y 6 años, el 13% consideró que más de 6 años y sólo el 4%
respondió menos de un año. Lo anterior, es una situación preocupante si tenemos en
cuenta que uno de los objetivos del SPA era el de descongestionar la justicia penal en
Colombia y trabajar por su eficacia y agilidad.
77
Los paros judiciales (14%), la falta de notificadores (11%) y un 4% correspondiente a la
alteración de pruebas, ocupan los últimos lugares entre los factores que preocupan a los
abogados en términos de dilación de procesos penales del SPA en el departamento del
Atlántico.
Adicionalmente, se buscó conocer en qué tipo de delitos la dilación es más frecuente
durante el desarrollo del proceso judicial. En este sentido, el 63% de los abogados
encuestados respondieron que los delitos contra el patrimonio económico son aquellos en
donde la dilación retrasa el proceso judicial y la conclusión del caso. Los delitos contra la
vida y la integridad personal se encuentran en el segundo lugar con un 42%, seguido de
los delitos contra la libertad (23%), delitos contra la seguridad pública (22%), delitos
contra la libertad individual y otras garantías (17%) y en el último lugar, con un 14% los
delitos contra la salud pública.
Asimismo, la infraestructura deficiente, relacionada con salas de audiencia insuficientes y
precarias, mala adecuación a climas cálidos, problemas logísticos, entre otros factores,
forma parte de la segunda preocupación de los abogados encuestados quienes con un
66% aseguran que muchas veces esta situación se presenta especialmente en el proceso
de investigación (36%) e indagación (34%), siendo el juicio (30%) el aspecto menos
mencionado.
Un último aspecto que según los encuestados genera congestión en el sistema es la
tramitología. Así, el 58% de la población encuestada considera que la tramitología
presente en todas las etapas del proceso penal, es una de las problemáticas que afecta
muchas veces (43%) al SPA en el departamento del Atlántico. De ese 58% que reconoce
este problema, el 37% afirma que esta situación suele presentarse más en el proceso de
indagación, seguido muy de cerca por un 35% que relaciona la tramitología con la
investigación y sólo un 28% que admite afecta la etapa de juicio.
78
10.2.2. Resultados para Confianza
Con respecto al tema de confiabilidad en el sistema, a nivel nacional el 45% de la
población encuestada considera al SPA poco confiable, el 13% nada confiable, el 8% muy
confiable y un 34% confía en el sistema. A nivel regional, el 44% de la población confía
poco en el SPA frente a un 21% que lo considera nada confiable, un 4% muy confiable y un
31% que admite confiar en el sistema.
Asimismo, desde la implementación del sistema, para un 39% de los abogados
encuestados sigue igual, un 34% considera que ha disminuido y solo el 27% restante
afirma que ha aumentado.
Ahora bien, estos resultados se explican si se tiene en cuenta que para quienes
contestaron que seguía igual o disminuía, la congestión con un 37% es la razón principal
por la que los abogados no confían en el SPA, seguido de un tema de impunidad fuerte
con el 25%, procesos prolongados con el 24%, falta de idoneidad en el personal con el
23%, falta de independencia del personal con un 15%, falta de imparcialidad del personal
con un 15%, y en el último lugar, la ineficiencia del sistema como tal con un 12%.
10.2.2.1. Desempeño de funcionarios del SPA y satisfacción con el sistema
Consultados los litigantes por el desempeño de los funcionarios (no instituciones) del
sistema, la encuesta arrojó lo siguiente:
PERCEPCIÓN DE DESEMPEÑO DE FUNCIONARIOS
FUNCIONARIO % FAVORABILIDAD
Jueces de conocimiento 71
Jueces de control de garantías 67
79
Fiscales 62
Laboratorio Criminalística 62
Jueces de ejecución 61
Autoridades administrativas 61
Ministerio Público 60
Policía Judicial 56
En la misma línea de trabajo, investigamos sobre la satisfacción de los profesionales con la
capacidad de respuesta del sistema y su relación con la dilación en los procesos. El 48% de
los abogados consultados se sienten poco satisfechos con la capacidad de respuesta del
SPA en el Atlántico, sumado a un 30% que se siente nada satisfecho y tan solo un 23% de
encuestados satisfechos.
Finalmente, la normatividad cambiante ocupa el último lugar de la lista de preocupaciones
en cuanto al sistema en el Atlántico (39%) y los abogados encuestados reconocen que
muchas veces esta situación interfiere en el proceso de indagación (37%), investigación
(35%) y en el juicio (29%).
10.2.3. Resultados para Impunidad
Con el tema de la impunidad, el 45% de los abogados encuestados considera que desde la
implementación del sistema en el departamento la impunidad ha aumentado,
presentando un empate con otro 45% que afirma considerar que la impunidad sigue igual.
Solo un 10% de encuestados asume que la implementación del SPA ha ayudado a que la
impunidad disminuya.
Al ahondar en la relación entre el sistema y la impunidad, el 59% de los abogados
encuestados consideran que la falta de personal es la principal razón para que exista
impunidad en el SPA, el 55% siguiente le suma a la falta de personal, la falta de idoneidad
80
en el personal, seguido de un 41% que cree que el vencimiento de términos provoca un
ambiente de impunidad y un 27% restante que agrupa otros factores (conflictividad social,
falta de acceso y sub -registro de delitos).
10.2.3.1. Vencimiento de términos y falta de idoneidad como factores que inciden
en la impunidad
Con un 62%, el tema del vencimiento de términos es identificado como la siguiente
situación problemática en el Atlántico, más aún, existe un empate de dos momentos
específicos del proceso, lo que significa que un 37% de los encuestados reconoció el
vencimiento de términos como una problemática relacionada con la impunidad, muchas
veces esta situación se presenta en la investigación y un 37% adicional reconoce que
existe este problema en el juicio. Sólo el 26% reconoce vencimiento de términos en la
indagación.
Otro de los factores que es percibido como generador de impunidad es la falta de
idoneidad en funcionarios (58%), un problema que según la población encuestada
frecuentemente se encuentra en los tres momentos del proceso penal, siendo más
habitual en la investigación (38%), seguida por la indagación (36%) y menos frecuente en
el juicio (26%).
10.2.4. Resultados para Acceso
Finalmente, con respecto a la variable de acceso a la justicia, se encontró que para el 45%
de la población encuestada el acceso al sistema de justicia ha aumentado desde la
implementación del SPA, frente a un 37% que considera sigue igual y un 18% que afirma
ha disminuido.
81
Para quienes contestaron que seguía igual o había disminuido, las principales razones que
afectan el acceso de forma negativa son una infraestructura deficiente con el 46%,
desconfianza en el sistema con un 38%, la falta de idoneidad en el personal lo afirmó el
31%, un tema de impunidad el 23%, tramitología el 23%, la falta de conocimiento de una
ruta el 13% y un 11% que afirmó estar seguro de una oferta institucional limitada
dificultando el acceso al SPA.
En términos de efectividad del SPA frente a qué tanto su implementación ha mejorado el
tema de administración y acceso a la justicia, a pesar de los problemas que se reconocen,
el 41% de la población encuestada considera que la justicia ha mejorado desde la
implementación del sistema en el departamento del Atlántico. Por el contrario, un 25%
afirma que la justicia ha desmejorado, el 20% siguiente considera que ha desmejorado
mucho y el 14% restante sostiene que la implementación del SPA en la región ha hecho
que la justicia haya mejorado mucho.
82
V. CONCLUSIONES
La lógica del Sistema Penal Acusatorio (SPA) dista filosófica y culturalmente de la
institucionalidad del procedimiento penal que rigió en nuestro país antes de la entrada en
vigencia de la Ley 906, el cual dejó una tradición fuertemente arraigada. Mientras en el
anterior sistema -retributivo en esencia- la pena era perseguida como un fin en sí mismo,
el nuevo esquema procedimental tiene como finalidad la solución al problema que se le
plantea al Estado en la forma de posibles injustos jurídicos de carácter penal por medio de
esquemas en los que la pena no es la única salida ante la responsabilidad penal.
Por ello, puede decirse que en la actualidad se presenta una dicotomía entre un sistema
pragmático implementado para resolver la conflictividad social relativa a conductas
delictuales de la manera más ágil posible y una cultura dogmática que pretende el máximo
castigo posible a las mismas. Es decir, que mientras en la nueva institucionalidad prima la
solución a los conflictos de carácter penal todavía la sociedad piensa únicamente en
términos de castigo.
Una segunda situación -ya de carácter operativo y no teleológico como la anterior
consideración- en cuanto al SPA resulta ser que su implementación en el Distrito Judicial
de Barranquilla se dio de manera improvisada y sin los recursos necesarios para su
adecuado funcionamiento, lo que ha llevado a la actual situación operacional en la que el
aumento sostenido del inventario de procesos que lleva la justicia penal ha generado
congestión, poca confiabilidad de la ciudadanía y problemas de impunidad que impiden
una operatividad más eficiente y con respuestas adecuadas a las expectativas ciudadanas
sobre el servicio de justicia.
83
Bajo esa lógica, se llegó a determinar que actualmente la congestión es la variable crítica
de mayor importancia en la falta de eficiencia y efectividad del sistema y que a su vez
impacta en la confianza ciudadana hacia el modelo de justicia penal planteado en la ley
904 de 2004. Muestra de ello, es que entre 2010 y 2015 la demanda total creció un 54%
sin que la oferta haya tenido mayores aumentos y la confianza de la ciudadanía vaya
siendo cada vez más reducida.
Entre los factores que generan la congestión están la dilación y la mora procesal que
vienen a ser causa directa de problemas de infraestructura, recursos tecnológicos,
logística y falta de personal, así como aspectos administrativos que impiden la continuidad
de las indagaciones e investigaciones llevadas a cabo por la Fiscalía General de la Nación y
los organismos de Policía Judicial (CTI y SIJIN).
Es precisamente en estas etapas en donde se producen fallas graves como: manejo
inadecuado de la escena del crimen, fallas en los procedimientos que impiden la
identificación e individualización de los autores del delito, así como la falta de programas
metodológicos de investigación penal y órdenes de policía judicial para cada proceso, lo
cual demuestra la necesidad de implementar un sistema de control de gestión en los
investigadores de Policía Judicial y el fortalecimiento del rol del Fiscal en la investigación.
Por otra parte, la infraestructura actual resulta inadecuada y dispersa, presentando en
muchos casos problemas locativos por falta de mantenimiento, mientas que a nivel
logístico se presentan problemas en aspectos como inoportunidad de las notificaciones y
problemas graves de movilidad, presentándose además una enorme deficiencia en cuanto
a recursos tecnológicos que permitan agilizar el funcionamiento del SPA tal como un
sistema informático para el agendamiento de audiencias, realización de audiencias por
medio virtual y esquemas de mantenimiento preventivo de las instalaciones.
84
El análisis de carga laboral de los jueces, fiscales e investigadores demuestra el déficit de
la oferta de la justicia penal con respecto a la demanda total y a la demanda efectiva, lo
cual profundiza la congestión, aumenta la desconfianza y puede generar impunidad
debido a la incapacidad de tramitar muchos de los procesos que ingresan al sistema. Es así
que el sistema no logra evacuar la totalidad de los procesos que ingresan en cada período
anual y que la acumulación global del período 2010-2015 es, en promedio, del 51,42%.
Por otra parte, la justicia cercana al ciudadano requiere ser fortalecida a nivel de
infraestructura, personal y logística, aumentando su capacidad para la resolución de
conflictos desde un enfoque de “instancia filtro” para evitar que los casos conciliables o
que no son conductas punibles lleguen al sistema penal, lo cual reduciría la congestión y
contribuiría a mejorar el nivel de confianza de la ciudadanía en las instituciones.
Otro aspecto importante resulta ser la reducida cooperación de la ciudadanía en el trabajo
eficaz de quienes administran justicia y que a su vez no existan los medios y recursos
propicios para la atención de las víctimas junto con la falta de garantías para la seguridad
de los testigos y denunciantes, lo cual causa que éstos se intimiden y se abstengan de
colaborar, sobre todo cuando se trata de casos relacionados con la delincuencia
organizada.
Igualmente, se evidencia una inadecuada gestión del sistema por quienes dirigen los entes
intervinientes en el SPA a nivel central en materia de presupuesto, mejora de los procesos
de gestión interna, establecimiento de políticas de estímulo a las buenas prácticas,
formación del talento humano, adecuaciones técnicas, tecnológicas y de logística que
aporten en mejorar la operatividad del sistema.
Es por ello que resulta ser una necesidad imperiosa la articulación y coordinación
interinstitucional de los entes intervinientes y relacionados con el SPA a nivel seccional
85
con el fin de lograr acuerdos mínimos en materia de eficiencia y efectividad del sistema y
que reduzcan, en lo posible, la falta de coordinación a nivel nacional.
Una situación realmente grave se presenta en el subsistema carcelario y penitenciario,
pues el hacinamiento que presenta a nivel nacional -que no es más que otra forma de la
congestión que afecta a nivel global al sistema- ya fue declarado contrario a nuestro
ordenamiento constitucional33, manifestándose en el departamento del Atlántico en el
desbordamiento de la capacidad instalada en un 137%, por lo que urgen soluciones que
dirigidas al aumento de personal en el INPEC a nivel seccional y al aumento de cupos en
los centros de reclusión.
Finalmente, es de resaltar que se requieren campañas pedagógicas que involucren a los
operadores de los medios de comunicación y -a través de estos- al público en general para
la aprehensión de las transformaciones culturales frente los nuevos paradigmas que
establece el SPA. También debe establecerse con las universidades las estrategias que
permitan mejorar y profundizar las competencias de desempeño de los abogados en
cuanto a este sistema.
33 Ver: Sentencia T-762 de 2015 Estado de cosas inconstitucional en el sistema penitenciario y carcelario. Corte Constitucional.
DIAGNÓSTICO DE LA OPERATIVAD DEL SISTEMA PENAL ACUSATORIO EN EL
DISTRITO JUDICIAL DE BARRANQUILLA 2010-2015
ANEXOS
ANEXO No 1
Dinámica del SPA en el Distrito Judicial de Barranquilla (2015)
- ( + ) =
Demanda total (142.381)
Inventario inicial
(62.998)
Principio de oportunidad
( 96 )
Preclusión (1.347)
Conciliación exitosa (2.322)
Otros Concluidos (7.160)
Caducidad de la querella
(634)
Concluidos (34.358)
Desistimiento (2.761)
Imposibilidad de encontrar o establecer el sujeto activo (8.185)
Conducta atípica (8.774)
Archivo (25.451)
Sentencia (1.747)
Procesos ingresados
(79.383)
Querella (19.585)
Indagación (59.798)
Preacuerdo (323)
Absolutoria ( 204 )
Aceptación de cargos (858)
Condenatoria (1.543)
Acusación directa (362)
Sujeto en imposibilidad
fáctica o jurídica de efectuar la acción
(1.185)
Prescripción de la acción penal
( 162 )
Inexistencia del hecho (643)
Querella (2.019)
Denuncia (742)
Inventario Final (continúan en trámite)
(65.567) *
Querellante ilegitimo ( 0 )
Procesos sin actuación y cambios
(42.456) *
Imposibilidad de encontrar o establecer el sujeto pasivo (6.502)
Dinámica del SPA en el Distrito Judicial de Barranquilla (2014)
- ( + ) =
Demanda total (124.861)
Inventario inicial
(61.683)
Principio de oportunidad
( 15 )
Preclusión (1.645)
Conciliación exitosa (2.436)
Otros Concluidos (7.051)
Caducidad de la querella
(277)
Concluidos (37.026)
Desistimiento (2.678)
Imposibilidad de encontrar o establecer el sujeto activo (8.757)
Conducta atípica (10.274)
Archivo (28.371)
Sentencia (1.604)
Procesos ingresados
(63.178)
Querella (12.410)
Indagación (50.768)
Preacuerdo (174)
Absolutoria ( 133 )
Aceptación de cargos (1.032)
Condenatoria (1.471)
Acusación directa (265)
Sujeto en imposibilidad
fáctica o jurídica de efectuar la acción
(1.572)
Prescripción de la acción penal
( 13 )
Inexistencia del hecho (521)
Querella (1.952)
Denuncia (726)
Inventario Final (continúan en trámite)
(62.998)
Querellante ilegitimo ( 0 )
Procesos sin actuación y cambios
(24.837)
Imposibilidad de encontrar o establecer el sujeto pasivo (7.234)
Dinámica del SPA en el Distrito Judicial de Barranquilla (2013)
- ( + ) =
Demanda total (117.821)
Inventario inicial
(52.132)
Principio de oportunidad
( 7 )
Preclusión (1.282)
Conciliación exitosa (2.550)
Otros Concluidos (7.819)
Caducidad de la querella
(245)
Concluidos (39.369)
Desistimiento (3.735)
Imposibilidad de encontrar o establecer el sujeto activo (10.385)
Conducta atípica (10.887)
Archivo (29.680)
Sentencia (1.870)
Procesos ingresados
(65.689)
Querella (11.479)
Indagación (54.210)
Preacuerdo (116)
Absolutoria ( 98 )
Aceptación de cargos (1.393)
Condenatoria (1.772)
Acusación directa (263)
Sujeto en imposibilidad
fáctica o jurídica de efectuar la acción
(1.407)
Prescripción de la acción penal
( 68 )
Inexistencia del hecho (609)
Querella (3.012)
Denuncia (723)
Inventario Final (continúan en trámite)
(61.683)
Querellante ilegitimo ( 0 )
Procesos sin actuación y cambios
(16.769)
Imposibilidad de encontrar o establecer el sujeto pasivo (6.324)
Dinámica del SPA en el Distrito Judicial de Barranquilla (2012)
- ( + ) =
Demanda total (104.548)
Inventario inicial
(45.354)
Principio de oportunidad
( 51 )
Preclusión (1.122)
Conciliación exitosa (3.459)
Otros Concluidos (9.150)
Caducidad de la querella
(209)
Concluidos (34.397)
Desistimiento (4.309)
Imposibilidad de encontrar o establecer el sujeto activo (9.594)
Conducta atípica (6.898)
Archivo (23.724)
Sentencia (1.523)
Procesos ingresados
(59.194)
Querella (11.768)
Indagación (47.426)
Preacuerdo (111)
Absolutoria (140)
Aceptación de cargos (1.040)
Condenatoria (1.383)
Acusación directa (232)
Sujeto en imposibilidad
fáctica o jurídica de efectuar la acción
(1.067)
Prescripción de la acción penal
( 4 )
Inexistencia del hecho (747)
Querella (2.698)
Denuncia (1.611)
Inventario Final (continúan en trámite)
(52.132)
Querellante ilegitimo ( 0 )
Procesos sin actuación y cambios
(18.019)
Imposibilidad de encontrar o establecer el sujeto pasivo (5.414)
Dinámica del SPA en el Distrito Judicial de Barranquilla (2011)
- ( + ) =
Demanda total (103.162)
Inventario inicial
(45.061)
Principio de oportunidad
10
Preclusión 634
Conciliación exitosa 4.334
Otros Concluidos 11.341
Caducidad de la querella
173
Concluidos (42.295)
Desistimiento 6.190
Imposibilidad de encontrar o establecer el sujeto activo 13.912
Conducta atípica 7.868
Archivo 28.947
Sentencia 2.007
Procesos ingresados
(58.101)
Querella (12.490)
Indagación (45.611)
Preacuerdo 150
Absolutoria 151
Aceptación de cargos 1.574
Condenatoria 1.856
Acusación directa 132
Sujeto en imposibilidad fáctica o jurídica de efectuar la acción
1.984
Prescripción de la acción penal
7 0
Inexistencia del hecho 276
Querella 3.379
Denuncia 2.811
Inventario Final (continúan en trámite)
(45.354)
Querellante ilegitimo 0
Procesos sin actuación y cambios
(15.513
Imposibilidad de encontrar o establecer el sujeto pasivo 4.900
Dinámica del SPA en el Distrito Judicial de Barranquilla (2010)
- ( + ) =
Demanda total (92.325)
Inventario inicial
(37.670)
Principio de oportunidad
( 13 )
Preclusión (247)
Conciliación exitosa (3.883)
Otros Concluidos (8.896)
Caducidad de la querella
(150)
Concluidos (29.714)
Desistimiento (4.603)
Imposibilidad de encontrar o establecer el sujeto activo (9.353)
Conducta atípica (4.846)
Archivo (18.729)
Sentencia (2.089)
Procesos ingresados
(54.655)
Querella (11.621)
Indagación (43.034)
Preacuerdo (110)
Absolutoria (59)
Aceptación de cargos (1810)
Condenatoria (2.030)
Acusación directa (110)
Sujeto en imposibilidad
fáctica o jurídica de efectuar la acción
(671)
Prescripción de la acción penal
( 0 )
Inexistencia del hecho (768)
Querella (2.517)
Denuncia (2.086)
Inventario Final (continúan en trámite)
(45.061)
Querellante ilegitimo ( 0 )
Procesos sin actuación y cambios
(17.550)
Imposibilidad de encontrar o establecer el sujeto pasivo (3.091)
ANEXO No 2
Percepción del desempeño de los Entes Intervinientes en el SPA
1.1. Percepción de los entes Intervinientes en el SPA según variables analizadas
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
3,22
3,11
3,22
3,11
3,00
3,00
3,33
3,11
3,14
0 1 2 3 4
Independencia
Imparcialidad
Transparencia
Eficacia
Eficiencia
Efectividad
Confianza
Credibilidad
Percepción General
Desempeño de la Defensoría del Pueblo
2,67
2,89
2,67
2,56
2,56
2,33
2,44
2,44
2,63
0 1 2 3 4
Independencia
Imparcialidad
Transparencia
Eficacia
Eficiencia
Efectividad
Confianza
Credibilidad
Percepción General
Desempeño de la Procuraduría General de la Nación
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
3,00
3,00
2,67
2,67
2,89
2,44
2,78
2,78
2,74
0 1 2 3 4
Independencia
Imparcialidad
Transparencia
Eficacia
Eficiencia
Efectividad
Confianza
Credibilidad
Percepción General
Desempeño de los Juzgados del SPA
2,67
3,00
2,67
2,67
2,56
2,44
2,67
2,56
2,63
0 1 2 3 4
Independencia
Imparcialidad
Transparencia
Eficacia
Eficiencia
Efectividad
Confianza
Credibilidad
Percepción General
Desempeño del I.C.B.F.
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
2,56
2,67
2,56
2,56
2,56
2,11
2,22
2,22
2,44
0 1 2 3 4
Independencia
Imparcialidad
Transparencia
Eficacia
Eficiencia
Efectividad
Confianza
Credibilidad
Percepción General
Desempeño del C.T.I.
2,33
2,44
2,44
2,11
2,11
1,89
1,78
2,11
2,15
0 1 2 3
Independencia
Imparcialidad
Transparencia
Eficacia
Eficiencia
Efectividad
Confianza
Credibilidad
Percepción General
Desempeño de la Fiscalía General de la Nación
Fuente: Cálculo de los autores.
1.2. Resultado de las variables según el Ente Interviniente
Fuente: Cálculo de los autores.
2,00
2,22
1,89
2,00
2,00
1,78
1,56
1,56
1,88
0 1 2 3 4
Independencia
Imparcialidad
Transparencia
Eficacia
Eficiencia
Efectividad
Confianza
Credibilidad
Percepción General
Desempeño de la Policía Nacional
2,00
2,33
2,56
2,67
2,67
3,00
3,22
0 1 2 3 4
Policía
Fiscalía
CTI
Procuraduría
ICBF
Juzgados
Defensoría
Independencia Entes Intervinientes del SPA
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
2,22
2,44
2,67
2,89
3,00
3,00
3,11
1 2 3 4
Policía
Fiscalía
CTI
ICBF
Juzgados
Procuraduría
Defensoría
Imparcialidad Entes Intervinientes del SPA
1,89
2,44
2,56
2,67
2,67
2,67
3,22
0 1 2 3 4
Policía
Fiscalía
Juzgados
CTI
Procuraduría
ICBF
Defensoría
Percepción de Transparencia Entes Intervinientes del SPOA
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
2,00
2,11
2,56
2,56
2,67
2,67
3,11
0 1 2 3 4
Policía
Fiscalía
CTI
Juzgados
Procuraduría
ICBF
Defensoría
Eficacia Entes Intervinientes del SPOA
2,00
2,11
2,56
2,56
2,56
2,89
3,00
0 1 2 3 4
Policía
Fiscalía
CTI
Juzgados
ICBF
Procuraduría
Defensoría
Eficiencia Entes Intervinientes del SPA
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
1,78
1,89
2,11
2,33
2,44
2,44
3,00
0 1 2 3 4
Policía
Fiscalía
CTI
ICBF
Juzgados
Procuraduría
Defensoría
Efectividad Entes Intervinientes del SPA
1,56
1,78
2,22
2,44
2,67
2,78
3,33
0 1 2 3 4
Policía
Fiscalía
CTI
Juzgados
ICBF
Procuraduría
Defensoría
Confianza Entes Intervinientes del SPA
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
1,56
2,11
2,22
2,44
2,56
2,78
3,11
0 1 2 3 4
Policía
Fiscalía
CTI
Juzgados
ICBF
Procuraduría
Defensoría
Credibilidad Entes Intervinientes del SPA
1,88
2,15
2,44
2,63
2,63
2,74
3,14
0 1 2 3 4
Policía
Fiscalía
CTI
ICBF
Juzgados
Procuraduría
Defensoría
Percepción General Entes Intervinientes del SPOA
ANEXO No 3
Percepción del desempeño de los Entes No Intervinientes en el SPA
3.1 Percepción de los entes No Intervinientes en el SPA según variables analizadas
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
3,33
3,44
3,33
3,11
3,11
3,33
3,00
3,11
3,22
0 1 2 3 4
Independencia
Imparcialidad
Transparencia
Eficacia
Eficiencia
Efectividad
Confianza
Credibilidad
Percepción General
Puntaje
Desempeño de Medicinal Legal
2,56
2,67
2,33
2,56
2,22
2,22
2,44
2,22
2,35
0 1 2 3 4
Independencia
Imparcialidad
Transparencia
Eficacia
Eficiencia
Efectividad
Confianza
Credibilidad
Percepción General
Puntaje
Desempeño de Comisarías De Familia
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
2,33
2,56
2,22
2,33
2,00
2,11
2,22
2,22
2,29
0 1 2 3 4
Independencia
Imparcialidad
Transparencia
Eficacia
Eficiencia
Efectividad
Confianza
Credibilidad
Percepción General
Puntaje
Desempeño de Casas de Justicia
2,11
2,22
2,00
2,00
1,89
2,00
2,00
2,00
2,01
0 1 2 3 4
Independencia
Imparcialidad
Transparencia
Eficacia
Eficiencia
Efectividad
Confianza
Credibilidad
Percepción General
Puntaje
Desempeño de Secretaría del Interior
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
2,11
2,11
2,00
2,00
1,89
1,78
2,00
2,00
1,99
0 1 2 3 4
Independencia
Imparcialidad
Transparencia
Eficacia
Eficiencia
Efectividad
Confianza
Credibilidad
Percepción General
Puntaje
Desempeño del Fondo Distrital de Seguridad
1,67
2,00
1,56
1,56
1,67
1,78
1,44
1,44
1,71
0 1 2 3 4
Independencia
Imparcialidad
Transparencia
Eficacia
Eficiencia
Efectividad
Confianza
Credibilidad
Percepción General
Puntaje
Desempeño de Inspecciones de Policía
Fuente: Cálculo de los autores.
3.2. Resultado de las variables según el Ente No Interviniente
Fuente: Cálculo de los autores.
2,00
2,00
2,00
1,78
1,78
1,78
1,78
1,67
1,81
0 1 2 3 4
Independencia
Imparcialidad
Transparencia
Eficacia
Eficiencia
Efectividad
Confianza
Credibilidad
Percepción General
Puntaje
Desempeño del INPEC
1,67
2,00
2,11
2,11
2,33
2,56
3,33
0 1 2 3 4
Inspección de Policía
INPEC
Fondo Distrital de Seguridad
Secretaría del Interior
Casas de Justicia
Comisarías De Familia
Medicinal Legal
Percepción de Independencia Entes No Intervinientes del SPOA
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
2,00
2,00
2,11
2,22
2,56
2,67
3,44
0 1 2 3 4
Inspección de Policía
Secretaría del Interior
Fondo Distrital de Seguridad
INPEC
Comisarías De Familia
Casas de Justicia
Medicinal Legal
Percepción de Imparcialidad Entes No Intervinientes del SPOA
1,56
2,00
2,00
2,00
2,22
2,33
3,33
0 1 2 3 4
INPEC
Fondo Distrital de Seguridad
Inspección de Policía
Secretaría del Interior
Casas de Justicia
Comisarías De Familia
Medicinal Legal
Percepción de Transparencia Entes No Intervinientes del SPOA
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
1,56
1,78
2,00
2,00
2,33
2,56
3,11
0 1 2 3 4
INPEC
Inspección de Policía
Fondo Distrital de Seguridad
Secretaría del Interior
Casas de Justicia
Comisarías De Familia
Medicinal Legal
Percepción de Eficacia Entes No Intervinientes del SPOA
1,67
1,78
1,89
1,89
2,00
2,22
3,11
0 1 2 3 4
INPEC
Inspección de Policía
Fondo Distrital de Seguridad
Casas de Justicia
Secretaría del Interior
Comisarías De Familia
Medicinal Legal
Percepción de Eficiencia Entes No Intervinientes del SPOA
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
1,78
1,78
1,78
2,00
2,11
2,22
3,33
0 1 2 3 4
INPEC
Fondo Distrital de Seguridad
Inspección de Policía
Secretaría del Interior
Comisarías De Familia
Casas de Justicia
Medicinal Legal
Percepción de Efectividad Entes No Intervinientes del SPOA
1,44
1,78
2,00
2,00
2,22
2,44
3,00
0 1 2 3 4
INPEC
Inspección de Policía
Fondo Distrital de Seguridad
Secretaría del Interior
Comisarías De Familia
Casas de Justicia
Medicinal Legal
Percepción de Confianza Entes No Intervinientes del SPOA
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
1,44
1,67
2,00
2,00
2,22
2,22
3,11
0 1 2 3 4
INPEC
Inspección de Policía
Fondo Distrital de Seguridad
Secretaría del Interior
Casas de Justicia
Comisarías De Familia
Medicinal Legal
Percepción de Credibilidad Entes No Intervinientes del SPOA
1,71
1,81
1,99
2,01
2,29
2,35
3,22
0 1 2 3 4
INPEC
Inspección de Policía
Fondo Distrital de Seguridad
Secretaría del Interior
Casas de Justicia
Comisarías De Familia
Medicinal Legal
Percepción de Percepción General Entes No Intervinientes del SPOA
ANEXO No 4.
Indicadores del Sistema
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
11,74%
1,34%
12,70%
5,98%
14,03%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Índice de Variación de Inventario
0,20%
0,36% 0,41%
0,25%
0,36%
0,59%
0,00%
0,10%
0,20%
0,30%
0,40%
0,50%
0,60%
0,70%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa Parcial de Procesos Terminados por Sentencia Absolutoria
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
0,06%
0,15% 0,13%
0,08%
0,11%
0,14%
0,00%
0,02%
0,04%
0,06%
0,08%
0,10%
0,12%
0,14%
0,16%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa Total de Procesos Terminados por Sentencia Absolutoria
6,83%
4,39% 4,02%
4,50% 3,97%
4,49%
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa Parcial de Procesos Terminados por Sentencia Condenatoria
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
2,20%
1,80%
1,32%
1,50%
1,18% 1,08%
1,00%
1,20%
1,40%
1,60%
1,80%
2,00%
2,20%
2,40%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa Total de Procesos Terminados por Sentencia Condenatoria
13,07%
10,25% 10,06%
6,48% 6,58% 6,76%
5%
6%
7%
8%
9%
10%
11%
12%
13%
14%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa Parcial de Procesos Terminados por Conciliación Total y Exitosa
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
4,21% 4,20%
3,31%
2,16% 1,95%
1,63%
1,00%
1,50%
2,00%
2,50%
3,00%
3,50%
4,00%
4,50%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa Total de Procesos Terminados por Conciliación Total y Exitosa
0,83%
1,50%
3,26% 3,26%
4,44%
3,92%
0%
1%
1%
2%
2%
3%
3%
4%
4%
5%
5%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa Parcial de Procesos terminados por Preclusión
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
0,27%
0,61%
1,07% 1,09%
1,32%
0,95%
0,00%
0,20%
0,40%
0,60%
0,80%
1,00%
1,20%
1,40%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa Total de Procesos Terminados por Preclusión
0,50% 0,41%
0,61% 0,62% 0,75%
1,85%
0,00%
0,20%
0,40%
0,60%
0,80%
1,00%
1,20%
1,40%
1,60%
1,80%
2,00%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa Parcial de procesos Terminados por Caducidad de la Querella
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
0,16% 0,17% 0,20% 0,21% 0,22%
0,45%
0,00%
0,05%
0,10%
0,15%
0,20%
0,25%
0,30%
0,35%
0,40%
0,45%
0,50%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa Total de Procesos Terminados por Caducidad de la Querella
8,47%
7,99% 7,84% 7,65%
5,27%
5,88%
5%
6%
6%
7%
7%
8%
8%
9%
9%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa Parcial de Procesos Terminados por Desistimiento de la Querella
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
0,16% 0,17% 0,20% 0,21% 0,22%
0,45%
0,05%
0,10%
0,15%
0,20%
0,25%
0,30%
0,35%
0,40%
0,45%
0,50%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa Total de Procesos Terminados por Desistimiento de la Querella
0,04% 0,02%
0,15%
0,02% 0,04%
0,28%
0,00%
0,05%
0,10%
0,15%
0,20%
0,25%
0,30%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa de Procesos Terminados por Principio de Oportunidad
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
0,01% 0,01%
0,05%
0,01% 0,01%
0,07%
0,00%
0,01%
0,02%
0,03%
0,04%
0,05%
0,06%
0,07%
0,08%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa Total de Procesos Terminados por Principio de Oportunidad
63,03%
68,44% 68,97%
75,39% 76,62%
74,08%
60%
65%
70%
75%
80%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa Parcial de Procesos Terminados por Archivo
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
20,29%
28,06%
22,69%
25,19%
22,72%
17,88%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa Total de procesos Terminados Por Archivo
25,87% 27,18%
29,08%
36,68% 36,21% 34,47%
20%
25%
30%
35%
40%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa de Procesos Archivados por Conducta Atípica
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
49,94% 48,06%
40,44%
34,99%
30,87% 32,16% 30%
35%
40%
45%
50%
55%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa de Procesos Archivados por Imposibilidad de Encontrar o Establecer el Sujeto Activo
3,58%
6,85%
4,50% 4,74% 5,54%
4,66%
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa de Procesos Archivados por Encontrarse el Sujeto en Imposibilidad Fáctica o Jurídica de
Efectuar la Acción
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
16,50% 16,93%
22,82% 21,31%
25,50% 25,55%
10%
15%
20%
25%
30%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa de Procesos Archivados por Imposibilidad de Encontrar o Establecer el Sujeto Pasivo
4,10%
0,95%
3,15%
2,05% 1,84%
2,53%
0,00%
0,50%
1,00%
1,50%
2,00%
2,50%
3,00%
3,50%
4,00%
4,50%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa de Procesos Archivados por Inexistencia del Hecho
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
0,00% 0,02% 0,02%
0,23%
0,05%
0,64%
0,00%
0,10%
0,20%
0,30%
0,40%
0,50%
0,60%
0,70%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa de Procesos Archivados por Prescripción de la Acción Penal
55,37%
1,71%
32,44%
-5,67% -1,59%
-10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Índice de Variación Porcentual de Capturas
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
18,59%
15,15%
19,12%
11,59%
13,29%
15,37%
10%
11%
12%
13%
14%
15%
16%
17%
18%
19%
20%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa de Capturas en Cumplimiento de Orden Judicial
81,41%
84,85%
80,88%
88,41%
86,71%
84,63%
76%
78%
80%
82%
84%
86%
88%
90%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa de Capturas en Flagrancia
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
0,09%
9,64%
0,26%
6,10%
3,57%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Índice de Variación Porcentual de Necropsias Realizadas
7,97% 8,64%
13,32%
10,91% 10,81%
8,08%
6%
7%
8%
9%
10%
11%
12%
13%
14%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa Parcial de Delitos Contra la Vida y la Integridad Personal sobre el Total de Procesos
Ingresados en el Período
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
4,72% 4,86%
7,54%
6,08%
5,47%
4,50%
4,00%
4,50%
5,00%
5,50%
6,00%
6,50%
7,00%
7,50%
8,00%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa de Delitos Contra la Vida y la Integridad Personal sobre los Procesos Acumulados
0,41%
0,80%
0,98%
0,84%
1,16% 1,09%
0,00%
0,20%
0,40%
0,60%
0,80%
1,00%
1,20%
1,40%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa Parcial de Delitos contra la Libertad, Integridad y Formación Sexual sobre Procesos
Ingresados en el Período
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
0,24%
0,45%
0,56%
0,47%
0,59% 0,61%
0,20%
0,25%
0,30%
0,35%
0,40%
0,45%
0,50%
0,55%
0,60%
0,65%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa de Delitos Contra la Libertad, Integridad y Formación Sexual sobre Procesos Acumulados
1,48%
2,48% 2,99%
9,31%
3,18% 3,82%
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
9%
10%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa parcial de Delitos Contra la Familia sobre Procesos Ingresados en el Período
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
0,88% 1,40%
1,69%
5,19%
1,61% 2,13%
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa de Delitos Contra la Familia sobre procesos Acumulados
14,69%
15,58%
17,46%
16,26% 16,66%
13,80%
13%
14%
15%
16%
17%
18%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa parcial de Delitos Contra el Patrimonio Económico sobre Procesos Ingresados en el
Período
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
8,70% 8,77%
9,88%
9,06%
8,43%
7,69%
6%
7%
8%
9%
10%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa de Delitos Contra el Patrimonio Económico sobre Procesos Acumulados
1,67%
2,69%
3,50%
2,39% 2,46%
3,39%
1,50%
2,00%
2,50%
3,00%
3,50%
4,00%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa Parcial de Delitos Contra la Seguridad Pública sobre Procesos Ingresados en el
Período
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
0,99%
1,51%
1,98%
1,33% 1,24%
1,89%
0,90%
1,10%
1,30%
1,50%
1,70%
1,90%
2,10%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa de Delitos Contra la Seguridad Pública sobre Procesos Acumulados
0,44
0,23
0,04
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
Penales Municipales Penales del Circuito Penales del CircuitoEspecializado
Tasa de Jueces Municipales, del Circuito y del Circuito Especializado en el Distrito Judicial de
Barranquilla por cada 100000 Habitantes
2015
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
953,30
355,44
62,60 0,00
200,00
400,00
600,00
800,00
1000,00
1200,00
Procesos ante JuecesMunicipales
Procesos ante JuecesCircuito
Procesos ante JuecesCircuito Especial
Procesos por Tipo de Juzgado entre Número de Fiscalías
2015
423245 452296 465181
543662 554317
630672
12577 15152 22011 26812 29813 35976 44951 64676 79279 104180
122239
10000
110000
210000
310000
410000
510000
610000
710000
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Procesos por Etapa
Indagación Investigación Juicio
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
55,41%
44,59%
Acumulado para Procesos Conciliados vs Procesos No Conciliados
Procesos No Conciliados
Conciliación (Exitosa)
34958 38318
34411 36461
44060 47665
17430
26347 23565
28493 29824
25947
323 281 361 450 321 626
0
10000
20000
30000
40000
50000
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Procesos según tipo de juzgado - Distrito Judical de Barranquilla 2010-2015
PROCESOS ANTE JUECES MUNICIPALES PROCESOS ANTE JUECES CIRCUITO
PROCESOS ANTE JUECES CIRCUITO ESP.
ANEXO No 5.
Estadísticas Medicinal Legal.
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
684 758
99 88 75 77
376 355
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
2014 2015
Necropsias por muertes violentas- Distrito Judicial de Barranquilla 2014-2015
Homicidio Muertes Accidentales Suicidios Otras muertes violentas
734 864
976 915
0
200
400
600
800
1000
1200
2014 2015
Delitos Sexuales vs Exámenes de Medicina Legal por delito Sexual - Distrito Judicial de
Barranquilla 2014-2015
Delitos Sexuales Exámenes de Medicina Legal por Delito Sexual
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
6143
5655
5469
5944
5000
5200
5400
5600
5800
6000
6200
2014 2015
Lesiones Personales vs lesiones Interpersonales - Distrito Judicial de
Barranquilla 2014-2015
Lesiones Personales Lesiones Interpersonales
417 507
622 589
0
200
400
600
800
2014 2015
Delitos Sexuales vs Exámenes de Medicina Legal por Delitos Sexuales - Circuito de
Barranquilla 2014-2015
Delitos Sexuales Exámenes de Medicina Legal por Delito Sexual
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
128 146
74 75
0
50
100
150
200
2014 2015
Delitos Sexuales vs Exámenes de Medicina legal por Delito Sexual - Circuito de Sabanalarga
2014-2015
Delitos Sexuales Exámenes de Medicina Legal por Delito Sexual
189 211
280 251
0
50
100
150
200
250
300
2014 2015
Delitos Sexuales vs Exámenes de Medicina legal por Delitos Sexuales - Circuito de Soledad
2014-2015
Delitos Sexuales Exámenes de Medicina Legal por Delito Sexual
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
4429
4107
3898
4179
3600
3800
4000
4200
4400
4600
2014 2015
Lesiones Personales vs Lesiones Interpersonales - Circuito de Barranquilla 2014-
2015
Lesiones Personales Lesiones Interpersonales
358 428
1331 1424
0
500
1000
1500
2014 2015
Lesiones personales vs Lesiones Interpersonales - Circuito de Sabanalarga - 2014
2015
Lesiones Personales Lesiones Interpersonales
Fuente: Cálculo de los autores.
ANEXO No 6.
Estadísticas Policía Nacional
Fuente: Cálculo de los autores.
1356
1120
240 341
0
500
1000
1500
2014 2015
Lesiones Personales vs Lesiones Interpersonales - Circuito de Soledad 2014-2015
Lesiones Personales Lesiones Interpersonales
0,47% 0,00% 0,25% 0,25% 1,41% 6,32% 5,91%
21,03%
35,64%
25,41%
7,07%
25,81%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Componente de Dosis Personal en el Total de Incautaciones de Estupefacientes (Cocaína y
Marihuana) en el Distrito Judicial de Barranquilla 2010-2015
Cocaina Marihuana
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 1,00%
7,54% 2,44%
8,69%
22,78%
12,65%
2,64%
37,18%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Componente de Dosis Personal en el Total de Incautaciones de Estupefacientes (Cocaína y
Marihuana) en el Circuito de Barranquilla 2010-2015
Cocaina Marihuana
0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,97%
5,38% 3,48%
11,06%
33,92%
13,70%
7,12%
16,13%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Componente de Dosis Personal en el Total de Incautaciones de Estupefacientes (Cocaína y Marihuana) en Circuito de Soledad 2010-2015
Cocaina Marihuana
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
3,03% 0,00% 1,92% 1,32% 3,85% 3,57%
22,32%
50,94% 54,31% 54,25%
17,50% 17,05%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Componente de Dosis Personal en el Total de Incautaciones de Estupefacientes (Cocaína y
Marihuana) en el Circuito de Sabanalarga 2010-2015
Cocaina Marihuana
0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,55% 0,56%
1,82% 0,52% 2,60% 0,53% 0,33%
41,18%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Componente de Dosis Personal en el Total de Incautaciones de Estupefacientes (Cocaína y
Marihuana) en Barranquilla 2010-2015
Cocaina Marihuana
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
2,56% 2,27% 1,35%
3,65%
2,04% 1,12%
1,96%
14,75%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Componente de Dosis Personal en el Total de Incautaciones de Estupefacientes (Cocaína y
Marihuana) en Soledad 2010-2015
Cocaina Marihuana
0
4
3
1
0
1
400%
-25,00% -66,67%
-100,00%
100%
-200%
-100%
0%
100%
200%
300%
400%
500%
0
1
2
3
4
5
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Delitos Contra La Libertad Individual Distrito Judicial De Barranquilla 2010-2015
Casos Variación
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
223
465
583 549
734 864 108,52%
25,38%
-5,83%
33,70% 17,71%
-50,00%
0,00%
50,00%
100,00%
150,00%
0
200
400
600
800
1000
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Delitos contra la Integridad y Formación Sexuales
Distrito Judicial De Barranquilla 2010-2015
Casos Variación
54
69
114 113 126
128
27,78%
65,22%
-0,88%
11,50%
1,59% -10,00%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
0
20
40
60
80
100
120
140
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Acceso Carnal Violento Distrito Judicial De Barranquilla 2010-2015
Casos Variación
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
19
46 49
75
39
130
142,11%
6,52% 53,06%
-48,00%
233,33%
-100,00%
-50,00%
0,00%
50,00%
100,00%
150,00%
200,00%
250,00%
0
20
40
60
80
100
120
140
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Acto Sexual Violento Distrito Judicial De Barranquilla 2010-2015
Casos Variación
60
109 137
120
248
342
81,67%
25,69%
-12,41%
106,67%
37,90%
-20,00%
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
100,00%
120,00%
0
50
100
150
200
250
300
350
400
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Acceso Carnal Abusivo Con Menor De 14 Años Distrito Judicial De Barranquilla 2010-2015
Casos Variación
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
77
183
224
191
223
147
137,66%
22,40%
-14,73%
16,75%
-34,08%
-50,00%
0,00%
50,00%
100,00%
150,00%
0
50
100
150
200
250
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Actos Sexuales Con Menor De 14 Años Distrito Judicial De Barranquilla 2010-2015
Casos Variación
2
7 9
3
16
11
250,00%
28,57% -66,67%
433,33%
-31,25% -100,00%
0,00%
100,00%
200,00%
300,00%
400,00%
500,00%
0
5
10
15
20
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Otros Delitos Sexuales Distrito Judicial De Barranquilla 2010-2015
Casos Variación
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
811 1442
1767
6114
2007
3032 77,81% 22,54%
246,01%
-67,17%
51,07%
-100,00%
-50,00%
0,00%
50,00%
100,00%
150,00%
200,00%
250,00%
300,00%
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Delitos Contra La Familia Distrito Judicial De Barranquilla 2010-2015
Casos Variación
915
1561
2071
1569 1552
2691 70,60%
32,67%
-24,24%
-1,08%
73,39%
-40,00%
-20,00%
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Delitos Contra La Seguridad Publica Distrito Judicial De Barranquilla 2010-2015
Casos Variación
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
15,38 14,41 15,31 14,74 14,68 16,01
12,86
43,65 44,18 42,21 37,33 36,94
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa de Homicidios x 100.000 habitantes 2010-1015
Atlántico Nacional
84,34 98,57
159,36 141,54 131,80 119,45
195,89 215,34
258,28 263,60 257,37 268,59
0,00
50,00
100,00
150,00
200,00
250,00
300,00
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa de Lesiones Personales x 100.000 habitantes 2010-1015
Atlántico Nacional
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
182,92 203,02 227,48 227,60 222,97 228,15
320,18 350,82
423,52 456,15 451,72
482,40
0,00
100,00
200,00
300,00
400,00
500,00
600,00
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa de Hurto x 100.000 habitates 2010-1015
Atlántico Nacional
0,82 0,74 1,42
5,21
2,81 3,19 2,97 3,92
4,97
10,20 10,26 11,37
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa de Extorsión x 100.000 habitantes 2010-1015
Atlántico Nacional
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
20,94
35,15
45,88
34,20 33,30
56,84
24,19
27,80 34,08 33,18
53,38
78,85
0,00
20,00
40,00
60,00
80,00
100,00
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa de Amenazas x 100.000 habitantes 2010-1015
Atlántico Nacional
0,00 0,09 0,07 0,02 0,00 0,02
2,97 3,92
4,97
10,20 10,26 11,37
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa De Delitos Contra La Libertad 2010-1015
Atlántico Nacional
Fuente: Cálculo de los autores.
Fuente: Cálculo de los autores.
20,94
35,15 45,88
34,20
33,30
56,84
24,19
27,80 34,08 33,18
53,38
78,85
0,00
20,00
40,00
60,00
80,00
100,00
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa de Delitos Contra La Seguridad Publica x 100.000 habitantes 2010-1015
Atlántico Nacional
18,56 32,47
39,14
133,28
43,06 64,04
50,90 59,05
69,58 70,18
101,61
156,90
0,00
50,00
100,00
150,00
200,00
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Tasa de Delitos Contra la Familia x 100.000 habitantes 2010-1015
Atlántico Nacional