VII ENCONTRO INTERNACIONAL DO CONPEDIBRAGA - PORTUGAL
FILOSOFIA DO DIREITO
MARIA CRISTINA VIDOTTE BLANCO TARREGA
MARIA CLARA CALHEIROS
Copyright copy 2017 Conselho Nacional de Pesquisa e Poacutes-Graduaccedilatildeo em Direito
Todos os direitos reservados e protegidos Nenhuma parte deste anal poderaacute ser reproduzida ou transmitida sejam quais forem osmeios empregados sem preacutevia autorizaccedilatildeo dos editores
Diretoria ndash CONPEDI Presidente - Prof Dr Raymundo Juliano Feitosa ndash UNICAP Vice-presidente Sul - Prof Dr Ingo Wolfgang Sarlet ndash PUC - RS Vice-presidente Sudeste - Prof Dr Joatildeo Marcelo de Lima Assafim ndash UCAM Vice-presidente Nordeste - Profa Dra Maria dos Remeacutedios Fontes Silva ndash UFRN Vice-presidente NorteCentro - Profa Dra Julia Maurmann Ximenes ndash IDP Secretaacuterio Executivo - Prof Dr Orides Mezzaroba ndash UFSC Secretaacuterio Adjunto - Prof Dr Felipe Chiarello de Souza Pinto ndash Mackenzie
Representante Discente ndash Doutoranda Vivian de Almeida Gregori Torres ndash USP
Conselho Fiscal
Prof Msc Caio Augusto Souza Lara ndash ESDH Prof Dr Joseacute Querino Tavares Neto ndash UFGPUC PR Profa Dra Samyra Haydecirce Dal Farra Naspolini Sanches ndash UNINOVE
Prof Dr Lucas Gonccedilalves da Silva ndash UFS (suplente) Prof Dr Fernando Antonio de Carvalho Dantas ndash UFG (suplente)
Secretarias Relaccedilotildees Institucionais ndash Ministro Joseacute Barroso Filho ndash IDP
Prof Dr Liton Lanes Pilau Sobrinho ndash UPF
Educaccedilatildeo Juriacutedica ndash Prof Dr Horaacutecio Wanderlei Rodrigues ndash IMEDABEDi Eventos ndash Prof Dr Antocircnio Carlos Diniz Murta ndash FUMEC
Prof Dr Jose Luiz Quadros de Magalhaes ndash UFMGProfa Dra Monica Herman Salem Caggiano ndash USP
Prof Dr Valter Moura do Carmo ndash UNIMAR
Profa Dra Viviane Coecirclho de Seacutellos Knoerr ndash UNICURITIBA
F478
Filosofia do direito [Recurso eletrocircnico on-line] organizaccedilatildeo CONPEDI UMinho
Coordenadores Maria Clara Calheiros Maria Cristina Vidotte Blanco Tarrega ndash Florianoacutepolis CONPEDI 2017
Inclui bibliografia
ISBN 978-85-5505-491-4Modo de acesso wwwconpediorgbr em publicaccedilotildees
Tema Interconstitucionalidade Democracia e Cidadania de Direitos na Sociedade Mundial - Atualizaccedilatildeo e Perspectivas
CDU 34
________________________________________________________________________________________________
Conselho Nacional de Pesquisa e Poacutes-Graduaccedilatildeo em Direito
Florianoacutepolis ndash Santa Catarina ndash Brasil wwwconpediorgbr
Comunicaccedilatildeo ndash Prof Dr Matheus Felipe de Castro ndash UNOESC
1Direito ndash Estudo e ensino (Poacutes-graduaccedilatildeo) ndash Encontros Internacionais 2 Pensamento juriacutedico 3 Justiccedila Social VII Encontro Internacional do CONPEDI (7 2017 Braga Portugual)
Cento de Estudos em Direito da Uniatildeo Europeia
Braga ndash Portugalwwwuminhopt
VII ENCONTRO INTERNACIONAL DO CONPEDIBRAGA - PORTUGAL
FILOSOFIA DO DIREITO
Apresentaccedilatildeo
A coletacircnea que se apresenta ao leitor eacute o conjunto de textos expostos e debatidos no Grupo
de Trabalho de Filosofia do Direito do VII Encontro Internacional do CONPEDI ocorrido
na Universidade do Minho na cidade de Braga em Portugal O Grupo propocircs-se a apresentar
um panorama histoacuterico da filosofia do direito tratando de temas como humanismo juriacutedico
juspositivismo e jusnaturalismo direito e justiccedila direito e ideologiacutea direito e fraternidade
direito e linguagem principais correntes do pensamento juriacutedico contemporaacuteneo
hermeneacuteutica criacutetica do direito conhecimento extra-loacutegico do direito filosofia do direito no
Brasil dimensotildees eacuteticas e poliacuteticas do direito
Contou com a apresentaccedilao e o debate de sete trabalhos que contemplaram diferentes
correntes de pensamentos textos esses escritos por autores originaacuterios de universidades
brasileiras Conforme a ordem aquiacute estabelecida para a publicaccedilao os primeiros trabalhos
analisam sistemas de pensamento seguidos de reflexoes que tratam de abordagens filosoacuteficas
aplicadas a questoes de democracia e direitos humanos
Sob o tiacutetulo de A essecircncia da lei e a diversidade das leis diaacutelogo entre os paradigmas de Satildeo
Tomaacutes e Habermas Joseacute Marcos Mineacute Vanzella Lino Rampazzo refletem sobre a temaacutetica
da essecircncia da lei e da diversidade das leis a partir do pensamento de Satildeo Tomaacutes de Aquino
Discutem como elementos conceituais apresentados por Satildeo Tomas continuam presentes no
pensamento de Habermas e as suas modificaccediloes para justificar as ordens juriacutedicas atuais
Consideram os autores as circunstacircncias de um teoacutelogo que faz filosofia metafiacutesica numa
sociedade teocecircntrica e de outro um filoacutesofo contemporacircneo agnoacutestico que desenvolve a
teoria do agir comunicativo em diaacutelogo com a cultura atual
No artigo ldquoA Histoacuteria do mundo e desenvolvimento do direito contribuiccedilatildeo da filosofia de
Hegelrdquo a autora Cristina Godoy Bernardo de Oliveira e o autor Rafael Meira Silva analisam
a contribuiccedilatildeo da filosofia hegeliana para se compreender a conexatildeo da histoacuteria com o
desenvolvimento do conceito de direito e justiccedila Verificam no pensamento de Hegel como
aspectos norteadores a liberdade e a toleracircncia considerando que para o pensador a
concretizaccedilatildeo da consciecircncia depende da diferenccedila e do outro
No texto ldquoHermenecircutica analoacutegica uma heterodoxia ortodoxa nos limites (nem sempre
textuais) do estado democraacutetico de direitordquo Mauricio Martins Reis apresenta a hermenecircutica
analoacutegica na perspectiva do pensador mexicano Jesuacutes Antonio de la Torre Rangel
explicando como ela permite intensificar o que denomina militacircncia criacutetica pela
normatividade dos direitos humanos e sua acolhida diante da premente necessidade de
efetivaccedilao deles O autor procura trazer a interface da hermenecircutica analoacutegica com a
restauraccedilatildeo da filosofia praacutetica no novo positivismo e no neoconstitucionalismo considerada
a perspectiva jurisprudencialista do jurista portuguecircs Castanheira Neves
Em ldquoControle de constitucionalidade e democracia o debate entre Jeremy Waldron e Ronald
Dworkinrdquo Deacutebora Caetano Dahas enfoca o debate Waldron-Dworkin sobre o controle de
constitucionalidade considerando que para Dworkin importa o resultado no modelo
democraacutetico sendo o controle de constitucionalidade instrumento importante para o exerciacutecio
e a manutenccedilatildeo da democracia A Autora apresenta a criacutetica de Waldron agrave visatildeo de Dworkin
sobretudo no que diz respeito ao controle de constitucionalidade para a soluccedilatildeo de
controveacutersias constitucionais e considera por si aquele controle compatiacutevel com o estado
democraacutetico de direito
Embasado sobretudo no pensamento de Agambem e Foucault Alessandro Severino Valler
Zenni constroacutei uma reflexao na qual argumenta que apesar dos textos constitucionais o
estado democraacutetico de direito esconde uma ldquoviolecircncia racionalizada que faz viver e deixa
morrer reduzindo o humano ao corpo nu sacralizado pelos direitos fundamentaisrdquo No artigo
ldquoA a deposiccedilatildeo da razatildeo como garantia agrave dignidade de pessoa humanardquo afirma o que se o
ldquoagir do humano tende agrave realizaccedilatildeo do econocircmico e a ciecircncia se vale da espeacutecie para impor
seus resultados capturando-a como meio a potecircncia de natildeo eacute o passo inaugural para profanar
a razatildeo e suas formas institucionais abrindo ensejo ao Kairos e uma lei do Cristo singular e
superposta agrave lei positiva que permite o devir pessoal no crer e amarrdquo
Rodolfo de Freitas Jacarandaacute analisa a sobreposiccedilao de normas em ambientes complexos No
artigo denominado ldquoSobreposiccedilatildeo normativa na Amazocircnia Brasileira e os desafios para o
fundacionalismo universalista em direitos humanosrdquo discute a universalidade na aplicaccedilao
de direitos humanos e os desafiacuteos disso em ambientes complexos Analisa o Autor as
condiccediloes propostas pelas teoriacuteas tradicionais do agir normativo e pela teoria do discurso de
Habermas na proposiccedilao de respostas agrave sobreposiccedilatildeo normativa na Amazocircnia Brasileira
Conclui pela insuficiencia das referidas teorias para a soluccedilao dos conflitos graves
encontrados em ambientes de profunda diversidade social e cultural
ldquoSobre direitos humanos e democracia no acircmbito global a proposta de criaccedilatildeo de uma corte
constitucional internacionalrdquo apresentado por Maria Lucia de Paula Oliveira tendo por
marcos teoacutericos sobre temas de direitos humanos e democracia Habermas Benhabib e
Azmanova e o ldquoexperimentalismo democraacuteticordquo de Mangabeira Unger enfrenta a questao da
criaccedilatildeo de uma Corte Constitucional Internacional e a sua caracteriacutestica de privilegiar a
efetivaccedilatildeo dos direitos de participaccedilatildeo poliacutetica no acircmbito interno dos Estados incluindo a
transparecircncia do processo eleitoral as liberdades de comunicaccedilatildeo e expressatildeo Nesse aspecto
consiste a inovaccedilao da proposta segundo a Autora
Os trabalhos satildeo de extraordinaacuteria relevacircncia acadecircmica Com os cumprimentos a Autoras e
Autores desejamos a todas e todos excelente leitura
Braga veratildeo de 2017
Maria Clara Calheiros
Maria Cristina Vidotte Blanco Tarrega
Nota Teacutecnica Os artigos que natildeo constam nestes Anais foram selecionados para publicaccedilatildeo
na Revista CONPEDI Law Review conforme previsto no artigo 73 do edital do evento
Equipe Editorial Index Law Journal - publicacaoconpediorgbr
CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE E DEMOCRACIA O DEBATE ENTRE JEREMY WALDRON E RONALD DWORKIN
JUDICIAL REVIEW AND DEMOCRACY THE DEBATE BETWEEN JEREMY WALDRON AND RONALD DWORKIN
Deacutebora Caetano Dahas
Resumo
O presente artigo tem como foco a anaacutelise do debate Waldron-Dworkin sobre o Controle de
Constitucionalidade Dworkin vislumbra o modelo democraacutetico conforme seu resultado e vecirc
o controle de constitucionalidade como instrumento importante para o exerciacutecio e a
manutenccedilatildeo da democracia Jaacute Waldron critica a visatildeo de Dworkin e aponta diversos
problemas na adoccedilatildeo do controle de constitucionalidade para a soluccedilatildeo de controveacutersias
constitucionais Por fim objetiva-se abordar o controle de constitucionalidade e sua
compatibilidade com o modelo do Estado Democraacutetico de Direito
Palavras-chave Democracia Controle de constitucionalidade Constitucionalismo Ronald dworkin Jeremy waldron
AbstractResumenReacutesumeacute
The present article addresses judicial review and its compatibility with the Democratic State
based on the rule of law Therefore a comparative study is constructed through the
bibliographical analysis of two authors ndash Ronald Dworkin and Jeremy Waldron Dworkin
analyses democracy through a result-driven optics and perceives judicial review as an
instrument that is not only compatible with democracy but that also assists the exercise and
maintenance of democracy Waldron however criticizes Dworkinrsquos views and exposes what
he considers serious problems in adopting judicial review to settle constitutional
disagreements
KeywordsPalabras-clavesMots-cleacutes Democracy Judicial review Constitutionalism Ronald dworkin Jeremy waldron
71
INTRODUCcedilAtildeO
A discussatildeo acerca da compatibilidade do controle de constitucionalidade e da
democracia eacute em sua essecircncia uma discussatildeo entre visotildees distintas de democracia e
constitucionalismo Os que defendem o constitucionalismo ressaltam o seu caraacuteter de
proteccedilatildeo aos direitos fundamentais e restriccedilatildeo agrave possiacutevel atuaccedilatildeo do poder legislativo
que venha a ofendecirc-los Flagrante eacute a relevacircncia do controle de constitucionalidade que
figura como forma de salvaguardar os cidadatildeos contra atuaccedilatildeo inepta ou arbitraacuteria do
Estado Os que criticam o constitucionalismo apontam uma falta de consenso sobre o
seu conceito e criticam a ideia de limitaccedilatildeo da soberania popular como caracteriacutestica
principal das constituiccedilotildees democraacuteticas
Nesse contexto o presente artigo propotildee-se a analisar a relaccedilatildeo entre
constitucionalismo democracia e o controle de constitucionalidade bem como seus
aspectos mais controversos como por exemplo o ativismo judiciaacuterio
Inicia-se o trabalho com uma breve anaacutelise do conceito de constitucionalismo e
sua relaccedilatildeo com a democracia ressaltando-se a tese constitucionalista na teoria de
Stephen Holmes A seguir estuda-se o surgimento do controle de constitucionalidade
no sistema juriacutedico norte-americano e as discussotildees geradas a partir daiacute dando-se
especial importacircncia ao debate entre Ronald Dworkin e Jeremy Waldron
O presente artigo aborda portanto as obras desses dois autores em especial o
livro ldquoLaw and Disagreementrdquo de Jeremy Waldron ldquoLevando os Direitos a Seacuteriordquo e
ldquoFreedomrsquos Lawrdquo de Ronald Dworkin bem como uma ampla pesquisa bibliograacutefica de
autores que estudaram os debates travados entre os dois jus filoacutesofos
Por fim analisa-se o controle de constitucionalidade no ordenamento juriacutedico
brasileiro procurando-se demonstrar a sua relevacircncia e funcionalidade avaliando-se a
compatibilidade do controle de constitucionalidade com o modelo de Estado
Democraacutetico de Direito nos termos defendidos na teoria de Ronald Dworkin
1 CONSTITUCIONALISMO CONSTITUICcedilAtildeO E DEMOCRACIA
Destarte se faz necessaacuterio traccedilar ainda que de forma sucinta a relaccedilatildeo entre
constitucionalismo e democracia Historicamente em especial apoacutes o fim da Segunda
Guerra Mundial eacute possiacutevel notar a tendecircncia da filosofia juriacutedica e de certos
doutrinadores em compreender a constituiccedilatildeo como uma norma juriacutedica que deve servir
como salvaguarde de direitos fundamentais e disciplinadora do exerciacutecio da soberania
72
popular Importante entretanto conceituarmos o constitucionalismo Nesse sentido
Consoni (2014 p 2)
[] McIlwain em seu claacutessico estudo sobre a histoacuteria do constitucionalismo
sustenta que em todas as fases do constitucionalismo o elemento que mais se
destaca eacute a ldquolimitaccedilatildeo legal sobre o governordquo Outras definiccedilotildees desse
conceito do mesmo modo chamam a atenccedilatildeo para esse elemento Gordon
(1999 p 5) sustenta que o termo constitucionalismo eacute usado ldquopara denotar
que o poder coercitivo do Estado eacute restringidordquo Sajoacute (1999 pxiv) define o
constitucionalismo como ldquoum conjunto de princiacutepios modos e arranjos
institucionais que foram usados tradicionalmente para limitar o governordquo e
que deve servir como ldquoum limite agrave democracia funcionando
descontroladamenterdquo
Muitos autores apontam o constitucionalismo como restriccedilatildeo do poder do
Estado dando agrave constituiccedilatildeo maior importacircncia no sentido de ser essa uma norma
juriacutedica maacutexima que vecirc nos direitos humanos fundamentais o maior bem do Estado
Democraacutetico de Direito e assume o papel de protegecirc-los em detrimento da soberania
popular Stephen Holmes por exemplo em sua teoria adepta da tese constitucionalista
entende ser possiacutevel a compatibilidade entre constitucionalismo e democracia no
sentido de que a constituiccedilatildeo serve como restriccedilatildeo agrave ordem democraacutetica e agrave soberania
popular para que seja possiacutevel e efetiva a proteccedilatildeo dos direitos humanos Para Holmes
define as constituiccedilotildees satildeo ldquoordens de restriccedilotildees gigantescas motivadas por uma paixatildeo
pela prevenccedilatildeo () impelidas pelo desejo de escapar de resultados poliacuteticos perigosos e
desagradaacuteveisrdquo (HOLMES apud CONSONI 2014 p4) Holmes se afilia portanto ao
pensamento de que a constituiccedilatildeo vincula e limita a soberania popular servindo tambeacutem
como norma juriacutedica de organizaccedilatildeo dispondo sobre o funcionamento da maacutequina
estatal e do poder poliacutetico
O entendimento do conceito de constitucionalismo e da importacircncia do exerciacutecio
da soberania popular acarreta em visotildees distintas de democracia Aqui ressaltam-se
duas ndash a democracia na obra de Ronald Dworkin e a democracia na obra de Jeremy
Waldron Ambos os autores satildeo importantes jus filoacutesofos e juristas que contribuiacuteram de
forma admiraacutevel para o desenvolvimento da Teoria do Direito contemporacircnea e o
debate entre eles acerca do controle de constitucionalidade eacute um dos mais relevantes na
filosofia poliacutetica do XXI
Defensores do constitucionalismo entendem ser impossiacutevel pensar em uma
democracia na qual natildeo haja de certo modo limitaccedilatildeo ao majoritarismo De acordo
com Dworkin nesse sentido o constitucionalismo eacute ldquoum sistema que institui direitos
individuais legais que a legislatura dominante natildeo tem poder para anular ou
73
comprometerrdquo (CONSONI 2014 p 3) Jaacute os que criticam o constitucionalismo1
baseiam seus argumentos na soberania popular que deve prevalecer natildeo podendo ser
concebiacutevel que uma constituiccedilatildeo estabeleccedila limites ao debate poliacutetico ou que o relegue a
instituiccedilotildees natildeo majoritaacuterias Para os criacuteticos do constitucionalismo eacute extremamente
importante entender a constituiccedilatildeo como manifestaccedilatildeo de vontade de um poder
constituinte que tinha como finalidade proteger o povo e o ideal democraacutetico Nesse
sentido Consoni (2014 p 7) explica que a
[] concepccedilatildeo diacrocircnica de povo isto eacute o povo eacute entendido de forma
abstrata compreendendo a geraccedilatildeo presente a passada e as futuras no
sentido de que as proteccedilotildees estabelecidas pela constituiccedilatildeo tecircm o intuito de
velar pelo legado dos mortos e pelo direito dos vivos e tambeacutem daqueles que
ainda iratildeo nascer ou seja o povo eacute pensado a partir das vaacuterias geraccedilotildees
Na teoria de direito contemporacircnea um dos mais emblemaacuteticos autores que tem
escrito criticas ao constitucionalismo e falado sobre a constituiccedilatildeo como na salvaguarda
da soberania popular e da autonomia coletiva eacute Jeremy Waldron Sobre o trabalho de
Waldron Consoni (2014 p 14) ressalta que
[] o conceito de constituiccedilatildeo natildeo deve ser definido meramente pelas
restriccedilotildees que esse documento coloca agrave poliacutetica e ao governo Eacute exatamente
esse aspecto restritivo atribuiacutedo agrave constituiccedilatildeo pelo constitucionalismo que eacute
objeto de contestaccedilatildeo pelo autor Ele considera que existem alguns aspectos
das constituiccedilotildees escritas que devem ser ressaltados em detrimento de outros
Nesse sentido uma das desvantagens das constituiccedilotildees escritas eacute que elas
reforccedilam entre os juristas a teoria interpretativa e encorajam um formalismo
textual riacutegido Por outro lado as constituiccedilotildees escritas desempenham uma
importante funccedilatildeo na poliacutetica qual seja a de servir de base para as
deliberaccedilotildees e sendo assim seu papel eacute mais de fortalecer a poliacutetica e o
governo do que de restringi-los
Para Waldron portanto o constitucionalismo erra ao deixar de enfatizar a
grande e inegaacutevel importacircncia da constituiccedilatildeo como meio de fortalecimento poliacutetico e
democraacutetico ao ressaltar-se de forma demasiada apenas o seu papel restritivo
Na contramatildeo da teoria de Waldron Ronald Dworkin reconhece que a
constituiccedilatildeo tem um papel de limitar a democracia e a soberania popular afiliando-se agrave
tese constitucionalista defendida por Holmes Para Dworkin portanto a constituiccedilatildeo eacute
um mecanismo de limitaccedilatildeo de poder bem como de defesa de direitos humanos que
possam vir a ser violados pela accedilatildeo de uma maioria Dispotildee ser a restriccedilatildeo inerente ao
exerciacutecio democraacutetico jaacute que a democracia soacute se torna realmente possiacutevel casa hajam
meios de regulaccedilatildeo e limitaccedilatildeo
1 Vide o artigo ldquoConstitutionalism A Skeptical viewrdquo escrito por Jeremy Waldron
74
Mais adiante analisar-se-atildeo de forma mais detalhada os entendimentos de
Dworkin e Waldron entretanto segue em primeiro lugar um breve histoacuterico sobre o
surgimento do controle de constitucionalidade no ordenamento juriacutedico norte-
americano
2 ldquoJUDICIAL REVIEWrdquo E A CONSTITUICcedilAtildeO NORTE-AMERICANA
Faz-se necessaacuterio para o presente estudo expor de modo conciso o surgimento
do controle de constitucionalidade nos Estados Unidos da Ameacuterica e o motivo de tantas
controversas acerca desse instituto
O ldquojudicial reviewrdquo ndash expressatildeo que significa nada mais do que revisatildeo
judicial mas foi traduzida para portuguecircs como controle de constitucionalidade ndash foi
criado a partir da jurisprudecircncia de um dos casos mais emblemaacuteticos do sistema juriacutedico
norte-americano conhecido como Marbury v Madison2 e consiste na possibilidade da
Suprema Corte julgar inconstitucionais atos legislativos Uma das principais criacuteticas
iniciais feitas ao ldquojudicial reviewrdquo foi a de que esse instituto iria contra o disposto na
Deacutecima e Deacutecima Primeira Emendas da Constituiccedilatildeo norte-americana De acordo com
Yoo e Prakash (2003 p 2) o controle de constitucionalidade sofre maiores criacuteticas em
momentos histoacutericos conturbados como durante a Guerra Civil o ldquoNew Dealrdquo e a
ascensatildeo do movimento em prol Direitos Civis na deacutecada de 1960
Entretanto independente do momento histoacuterico as maiores criticas sempre se
baseiam na ideia de majoritarismo Vaacuterios foram os juiacutezes e juristas que advogaram pela
criaccedilatildeo de uma emenda constitucional que permitisse que o Congresso sobrepusesse
decisotildees judiciais dizendo que o poder da Suprema Corte de fiscalizar os limites da
soberania nacional eacute imprudente e injustificaacutevel Aleacutem disso os mais aacutevidos criacuteticos da
2 Sobre o caso ldquoIn Marbury v Madison (1803) the Supreme Court announced for the first time the
principle that a court may declare an act of Congress void if it is inconsistent with the Constitution
William Marbury had been appointed a justice of the peace for the District of Columbia in the final hours
of the Adams administration When James Madison Thomas Jeffersonrsquos secretary of state refused to
deliver Marburyrsquos commission Marbury joined by three other similarly situated appointees petitioned
for a writ of mandamus compelling delivery of the commissions Chief Justice John Marshall writing for
a unanimous Court denied the petition and refused to issue the writ Although he found that the
petitioners were entitled to their commissions he held that the Constitution did not give the Supreme
Court the power to issue writs of mandamus Section 13 of the Judiciary Act of 1789 provided that such
writs might be issued but that section of the act was inconsistent with the Constitution and therefore
invalid Although the immediate effect of the decision was to deny power to the Court its long-run effect
has been to increase the Courtrsquos power by establishing the rule that lsquoit is emphatically the province and
duty of the judicial department to say what the law isrsquo Since Marbury v Madison the Supreme Court has
been the final arbiter of the constitutionality of congressional legislationrdquo History 1991 (Disponiacutevel em
lt httpwwwhistorycomtopicsmarbury-v-madisongt Acesso em 26052017)
75
ldquojudicial reviewrdquo tecircm como maior argumento o fato de que a constituiccedilatildeo natildeo permite
expressamente a utilizaccedilatildeo desse instituto (YOO PRAKASH 2003) Dessa forma
dizem que a falta de dispositivo expresso e claro significa dizer que o poder constituinte
jamais autorizou a criaccedilatildeo do instituto de controle de constitucionalidade
Entretanto vale ressaltar que os ataques feitos ao controle de
constitucionalidade satildeo tambeacutem um esforccedilo para enfraquecer a supremacia do poder
judiciaacuterio Isso pois uma avaliaccedilatildeo mais cuidadosa dos dispositivos constitucionais
deixa claro que natildeo apenas permitem mas exigem que as cortes estaduais e federais se
recusem a aplicar dispositivos legais que contrariem a Constituiccedilatildeo Nesse sentido
explicam Yoo e Prakash (2003 p 5)
[hellip] Nowhere do the constitutional text and structure however generally
compel the other branches of government to accept the judiciaryrsquos readings
of the Constitution in the execution of their own functions Rather each
branch must interpret the Constitution for itself in the course of performing
its own constitutional duties Thus the federal courts must determine the
constitutionality of the federal statutes that they interpret and apply in cases
and controversies properly brought before them Similarly the President
must gauge the constitutionality of federal statutes prior to taking care that
they are ldquofaithfully executedrdquo and both Congress and the President must
determine the constitutionality of the bills that they consider before making
them law This approach to constitutional interpretation has been widely
understood throughout our history and continues to be well understood by at
least some legal academics and historians today3
Pode-se dizer portanto que a discussatildeo sobre o controle de constitucionalidade
se daacute devido a diferentes interpretaccedilotildees sobre a constituiccedilatildeo e suas principais funccedilotildees
Estaria a leitura constitucional vinculada agrave vontade daqueles que faziam parte do poder
constituinte originaacuterio Ou a praacutetica de interpretaccedilatildeo constitucional pressupotildee o avanccedilo
social e necessita de adaptaccedilotildees Jaacute que estaacute claro no texto constitucional a divisotildees de
poderes e a necessaacuteria fiscalizaccedilatildeo por um sistema de freios e contrapesos natildeo haacute que se
falar na vontade de um poder constituinte exercido em um contexto histoacuterico
completamente distinto do que se vive agora
A teoria interpretativista de Dworkin propotildee-se a analisar a constituiccedilatildeo de
forma a levar em consideraccedilatildeo as praacuteticas sociais e a necessidade de proteccedilatildeo dos
3 Traduccedilatildeo nossa ldquoPoreacutem em nenhuma parte o texto constitucional e a estrutura geralmente obrigam os
outros ramos do governo a aceitar as leituras da Constituiccedilatildeo feitas pelo Judiciaacuterio na execuccedilatildeo de suas
proacuteprias funccedilotildees Em vez disso cada ramo deve interpretar a Constituiccedilatildeo para si no exerciacutecio de seus
proacuteprios deveres constitucionais Assim os tribunais federais devem determinar a constitucionalidade dos
estatutos federais que eles interpretam e aplicar em casos e controveacutersias devidamente apresentados
perante eles Da mesma forma o Presidente deve avaliar a constitucionalidade dos estatutos federais antes
de tomar cuidado para que eles sejam fielmente executados e tanto o Congresso eo Presidente deve
determinar a constitucionalidade dos projetos de lei que eles consideram antes de tornaacute-los lei Esta
abordagem da interpretaccedilatildeo constitucional tem sido amplamente compreendida ao longo da nossa
histoacuteria e continua a ser bem compreendida por pelo menos alguns acadecircmicos e historiadores juriacutedicos
de hojerdquo
76
direitos humanos Jaacute o positivismo normativo de Jeremy Waldron vecirc na democracia a
prevalecircncia da vontade da maioria sendo inconcebiacutevel que decisotildees sejam tomadas por
instituiccedilotildees natildeo-majoritaacuterias Assim a discordacircncia sobre a legitimidade do controle de
constitucionalidade eacute na verdade uma discordacircncia sobre a natureza da democracia e o
papel das constituiccedilotildees
Adiante analisam-se as diferentes visotildees de Waldron e Dworkin
3 A VISAtildeO INTRINSECA DE DEMOCRACIA EM WALDRON
Ao escrever sobre o constitucionalismo Waldron dispotildee ser seu aspecto mais
substancial o fato de que esta natildeo eacute apenas uma teoria normativa sobre procedimento e
formas de governo O constitucionalismo eacute em sua essecircncia sobre controlar limitar e
restringir os poderes do Estado Daiacute sua incompatibilidade com a democracia Waldron
vecirc o ideal democraacutetico como um sistema de governo de decisotildees proferidas pela
maioria em caraacuteter definitivo Natildeo haacute que se falar em delegaccedilatildeo para soluccedilatildeo de
controveacutersias jaacute que essas deveratildeo sempre ser sujeitas a apreciaccedilatildeo do povo
Para Waldron entatildeo a democracia requer que em caso de divergecircncias sobre
as quais seja necessaacuterio entrar-se em um acordo comum todos os membros da
sociedade tem o direito de participar igualmente da resoluccedilatildeo dessa divergecircncia Ao
explicar a teoria de Waldron Consoni (2014 p 21) dispotildee
A compreensatildeo da democracia na perspectiva de Waldron passa pela
resposta dada a duas questotildees 1) que direitos temos e 2) quem decide A
resposta para a primeira questatildeo eacute dada por teorias dos direitos e para a
segunda por teorias da autoridade Respostas dadas pode haver
compatibilidade ou descompasso entre essas teorias De todo modo o autor
sustenta que qualquer resposta deve levar em consideraccedilatildeo as circunstacircncias
da poliacutetica isto eacute ldquoa existecircncia de desacordo e a necessidade de apesar do
desacordo estabelecer uma estrutura comumrdquo (WALDRON 1999a p 212)
Waldron sustenta em Law and disagreement que a participaccedilatildeo popular eacute
um elemento decisivo na caracterizaccedilatildeo da democracia
De forma categoacuterica Waldron dispotildee que haacute sem duacutevida uma perda de um
ponto de vista democraacutetico quando uma instituiccedilatildeo formada por membros que natildeo
tenham sido eleitos por voto popular proferem uma decisatildeo vinculante sobre o que a
democracia requer Admite poreacutem que caso essa decisatildeo seja correta por oacutebvio haveraacute
algo de democraacutetico em sua natureza mas que mesmo assim natildeo significa que natildeo
tenha havido uma perda da mesma forma jaacute que ainda assim a decisatildeo foi proferida por
instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria
77
Dessa forma tem-se que dentre agraves teorias da autoridade tradicionalmente
conhecidas na teoria poliacutetica Waldron vecirc a democracia como um sistema poliacutetico no
qual cabe apenas povo decidir sobre os direitos que estatildeo em discussatildeo devendo
participar em termos iguais dessa decisatildeo (CONSONI 2014 p 23) Poreacutem eacute
indispensaacutevel apontar que existe um descompasso entre teoria de direito e de autoridade
e que o majoritarismo pode acarretar em um arranjo social injusto lastreado por
poliacuteticas puacuteblicas e decisotildees judiciais (ex uniatildeo homoafetiva aborto entre outros)
Waldron concorda com Dworkin no sentido de que a democracia natildeo eacute
incompatiacutevel com a ideia de direitos individuais e que natildeo eacute viaacutevel apelar para a ideia de
uma oposiccedilatildeo essencial entre eles seria uma base vaacutelida para a criacutetica ao controle de
constitucionalidade Entretanto Waldron ressalta a necessidade de demonstrar como
esse controle beneficiaria ou reforccedilaria o exerciacutecio democraacutetico4
Waldron admite a revisatildeo judicial em sentido fraco sendo possiacutevel que haja
controle de constitucionalidade realizado pelo poder judiciaacuterio desde que seja possiacutevel
que o Congresso vote pela constitucionalidade ou inconstitucionalidade do diploma em
discussatildeo
4 O PARADOXO DO SISTEMA MAJORITAacuteRIO
Como anteriormente explicado para Waldron natildeo haacute que se falar em
resultados mas sim em procedimentos Daiacute o caraacuteter instrumental da democracia
Waldron afirma que eacute impossiacutevel que todos os membros de um determinado grupo
social sob a eacutegide de um governo democraacutetico concordem com o conceito de justiccedila
sendo portanto impossiacutevel se determinar se os resultados de um processo poliacutetico satildeo
corretos Deve-se recorrer entatildeo a um procedimento justo O melhor seria entatildeo o
modelo majoritaacuterio Entretanto haacute que se pensar que em determinados casos algumas
decisotildees devam ser tomadas por determinadas pessoas em detrimento de maioria Isso
porque em casos determinados certas pessoas poderatildeo ter o conhecimento necessaacuterio
para que seja possiacutevel alcanccedilar uma melhor decisatildeo ndash que seja portanto mais justa
Waldron refuta essa ideia dispondo que quando haacute grande discordacircncia sobre
assunto extremamente relevante natildeo haacute outra opccedilatildeo aleacutem de recorrer ao procedimento
do voto majoritaacuterio Mas natildeo se deve pressupor ser essa a uacutenica saiacuteda quando podem
haver motivos suficientes para se escolher outro procedimento natildeo majoritaacuterio
4 Nesse sentido Waldron (1999 p 288) pontua ldquoTo reach the distinctive conclusions of Freedomrsquos Law
Dworkin must therefore show that in some circumstances judicial review of legislation does not detract at
all from and maybe even enhances the democrtic character of the political system of which it is partrdquo
78
O que Waldron falha em perceber eacute que em muitas ocasiotildees5 a maioria iraacute
optar por um procedimento para resoluccedilatildeo de divergecircncias que natildeo seja majoritaacuterio
Isso eacute o que se chama de ldquoparadoxo majoritaacuteriordquo (NOVECK 2009 p 403)
Esse procedimento deve ser favorecido porque deve ser julgado com base em
seus resultados O controle de constitucionalidade para a resoluccedilatildeo de divergecircncias de
caraacuteter constitucional tem mais chances de alcanccedilar um resultado justo do que a
votaccedilatildeo majoritaacuteria jaacute que aquele eacute realizado por pessoas consideradas competentes e
aptas para decidirem de forma a interpretarem a constituiccedilatildeo e efetuar o exerciacutecio
democraacutetico em sua melhor luz
5 A VISAtildeO VALORATIVA DE DEMOCRACIA EM DWORKIN
Dworkin aceita avaliar a democracia por seus resultados o que tem como
consequecircncia a leitura moral da constituiccedilatildeo De forma simplista Dworkin diz ser o
controle de constitucionalidade um bom instrumento pois atraveacutes dele chega-se a
resultados ldquomais justosrdquo Nesse sentido Noveck (2008 p 403) explica
Indeed for Dworkin procedure-driven standards should themselves be
evaluated by their expected results ldquoThe best institutional structurerdquomdashthat is
the best governing proceduremdashldquois the one best calculated to produce the best
answershelliprdquo4 This focus on results leads to the theory of interpretation that
Dworkin calls ldquothe moral readingrdquo which states that we (and judges in
particular) should ldquointerpret and apply [the Constitutionrsquos] abstract clauses on
the understanding that they invoke moral principles about political decency
and justicerdquo On this theory the correct interpretation of these abstract
clauses is the one which according to our moral principles achieves the best
results The moral principles to be applied are not necessarily those of the
judge himself which would open Dworkin to a charge of judicial supremacy
but rather those principles most consistent with the nationrsquos history and
traditions6
5 De forma mais detalhada Noveck exemplifica uma das ocasiotildees em que decisotildees tem melhores
resultados quanto o poder eacute delegado e essas tomadas por instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria ldquoConsider the
example of an independent central bank for setting monetary policy Considerations of both expertise and
incentives favor decisions by a central bank rather than by legislatures Good monetary policy requires a
sophisticated understanding of different models of economic activity and advanced statistical methods
and we would be wise to leave these decisions to those with the proper expertise But it is also crucial to
the function of a central bank that it be independent because in the realm of monetary policy short-term
incentives are at odds with long-term goals Keeping inflation low often requires a tightening of monetary
policy which causes an economic contraction and a rise in unemploymentmdashconsequences that are
politically unpalatable When the principle of keeping inflation low is at odds with incentives faced by
legislatures we are better off with monetary policy controlled by an independent non-majoritarian bodyrdquo
(NOVECK 2009 p 404) 6 Traduccedilatildeo nossa ldquoDe fato para Dworkin os padrotildees orientados a procedimentos devem ser avaliados
pelos resultados esperados A melhor estrutura institucional - isto eacute o melhor procedimento governante
- eacute a que melhor se destina a produzir as melhores respostas Resultados leva agrave teoria da interpretaccedilatildeo
que Dworkin chama de leitura moral que afirma que noacutes (e juiacutezes em particular) deveriacuteamos
interpretar e aplicar claacuteusulas abstratas [da Constituiccedilatildeo] na compreensatildeo de que invocam princiacutepios
morais sobre dececircncia poliacutetica e justiccedila Nessa teoria a interpretaccedilatildeo correta dessas claacuteusulas abstratas
79
Para Dworkin entatildeo natildeo haacute que se falar em uma visatildeo instrumentalista de
democracia pois ateacute a visatildeo instrumentalista deve ser analisada com base em seus
resultados
Ao assumir uma posiccedilatildeo de compreender a democracia na forma como
Waldron estabelece apenas por exemplo por meio de um acordo linguiacutestico suposto na
comunidade ou por meio de uma pesquisa empiacuterica imperfeita definindo-se de maneira
fixa engessada restrita ndash ou seja natildeo interpretativa e natildeo integrada ndash chega-se agrave
conclusatildeo de que a democracia eacute simplesmente a decisatildeo feita pela maioria Nesse
sentido qualquer instrumento que como o controle de constitucionalidade limita a
maioria eacute antidemocraacutetico
Entretanto a visatildeo dworkiniana adota o entendimento de que o valor da
democracia deva ser uacutetil para compor outros valores ndash como a igualdade equidade
dignidade ndash que faccedilam parte de um todo tambeacutem compreendido como valoroso
Entende-se entatildeo que a democracia deve servir a conjunto de valores Procura-se
estabelecer a partir daiacute uma definiccedilatildeo de democracia cujo conteuacutedo consiga explicar o
porque ela serve aos outros valores
Democracia para Dworkin eacute portanto um sistema poliacutetico no qual as decisotildees
satildeo de fato tomadas majoritariamente desde que essas decisotildees sejam compatiacuteveis com
condiccedilotildees de justiccedila Dessa forma vincula-se a democracia a um conjunto de valores
que a legitimam e justificam contrariamente ao entendimento de que a democracia se
caracteriza apenas por decisotildees tomadas pela maioria
A visatildeo dworkiniana de democracia leva a uma conclusatildeo oposta daquela de
Waldron quanto ao caraacuteter contra majoritaacuterio e antidemocraacutetico do controle de
constitucionalidade Aqui explica-se que o controle de constitucionalidade pode apoiar
a soberania popular Isso porque em um sistema no qual o governo age como o agente
do povo este deve exercer seu poder conforme as limitaccedilotildees impostas na constituiccedilatildeo
Mas lembra-se que a vontade do povo e a vontade do agente poliacutetico nem sempre
convergem O agente poliacutetico pode agir com finalidade de assegurar para si mesmo mais
poderes do que lhe foram conferidos ou ateacute mesmo tomar decisotildees prejudicais a uma
parcela da populaccedilatildeo ndash seja essa uma minoria ou natildeo O desafio de asseverar um efetivo
controle sob o agente poliacutetico encontra forccedila no instrumento no controle de
constitucionalidade que apesar de exercido por instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria tem caraacuteter
eacute aquela que de acordo com nossos princiacutepios morais consegue os melhores resultados Os princiacutepios
morais a serem aplicados natildeo satildeo necessariamente os do proacuteprio juiz o que daria a Dworkin um cargo de
supremacia judicial mas sim os princiacutepios mais consistentes com a histoacuteria e as tradiccedilotildees da naccedilatildeordquo
80
democraacutetico por visar assegurar respeito a constituiccedilotildees e aos direitos fundamentais por
ela protegidos7 Dworkin acredita que um sistema poliacutetico que combine de forma efetiva
legislaccedilatildeo popular atraveacutes de representantes eleitos garantias constitucionais e controle
de constitucionalidade eacute a forma de democracia que oferece maior certeza de que os
direitos associados com o ideal democraacutetico continuaram sendo respeitados
(WALDRON 1999 p 287-288)
Assim o controle de constitucionalidade para Dworkin eacute totalmente
compatiacutevel com o conceito de democracia Eacute atraveacutes dele que se torna possiacutevel a
fiscalizaccedilatildeo efetiva da atividade do legislativo com a finalidade de servir ao ideal de
justiccedila ao qual a democracia estaacute vinculada O controle de constitucionalidade funciona
portanto como instrumento que aleacutem de fiscalizador do poder poliacutetico eacute tambeacutem
viabilizador do exerciacutecio democraacutetico tornando possiacutevel que sejam concretizados
valores como dignidade justiccedila e equidade Eacute completamente aceitaacutevel que haja a
delegaccedilatildeo da tomada de decisotildees democraacuteticas a uma instituiccedilatildeo natildeo democraacutetica como
o judiciaacuterio
Importante ressaltar que satildeo inclusive esses os argumentos apresentados por
Dworkin que Waldron utiliza para iniciar a disscussatildeo em seu livro ldquoLaw and
Disagreementrdquo sobre o controle de constitucionalidade Waldron (1999 p 287) destaca
I want to begin this discussion with a word about the more familiar claim I
mentioned ndash namely that judicial review may make a society more just
(whether or not it is compatible with democracy) As I said Dworkin
believes this too certainly as far as America is concerned lsquoThe United
Statesrsquo he says lsquois a more just society than it would have been had its
constitutional rights been left to the conscience of majoritarian institutionsrsquo
Por fim eacute indispensaacutevel lembrar que para Dworkin uma decisatildeo somente eacute
democraacutetica caso seja uma decisatildeo correta As decisotildees judiciais em sede de controle de
constitucionalidade que violem valores importantes ou preceitos constitucionais natildeo
podem ser consideradas decisotildees democraacuteticas
6 TEORIA DO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE
Nesse ponto importante estabelecermos que a teoria de controle de
constitucionalidade agrave qual nos filiamos eacute a de Ronald Dworkin Em ldquoLevando os
Direitos a Seacuteriordquo o jus filoacutesofo daacute destaque ao fato de que em sede de questotildees
7 LAW David S A Theory of Judicial Power and Judicial Review 2009
81
controversas natildeo haacute razatildeo suficiente para se pensar que decisotildees seratildeo mais justas ou
melhores apenas pelo fato de terem sido tomadas por instituiccedilotildees democraacuteticas Aleacutem
disso importante ressaltar que Dworkin rebateu as criacuteticas ao ativismo judicial e ao
controle de constitucionalidade Nesse sentido Wolfe (1986 p 227) explica que as
decisotildees tomadas por instituiccedilotildees democraacuteticas natildeo seriam mais justas
[hellip] because it in effect makes a majority a judge in its own case When it
comes to individual rights issues the controlling interests in our
governmental institutions have been both homogeneous and hostile and are
subject to no review if not court review But as Dworkin himself points out
this is no proof for the superiority of judicial activism because of the risk of
tyranny the latter involves which may override the unfairness of asking the
majority to be judge in its own case There is no way around the principle
that ultimate social power must reside somewhere and that ultimate social
power must determine the limits of its own power The framers of the US
Constitution tried to limit the power of the people by the principle of the rule
of law one part of which was the rule of the fundamental law the
Constitution over the people in their ordinary governmental capacity acting
through the political branches of government (legislature and executive) This
law was to be enforced by impartial judges But what kept the judges
impartial and kept them from becoming judges in their own cases was that
they too were limited by the rule of that fundamental law Once judicial
review becomes effectively detached from the Constitution ie remains
attached only by the vaguest of concepts such as equality dignity etc
and allows great latitude to the judges deepest convictions about those
concepts then judicial power has been freed from the rule of law and
judges have become judges in their own cause ie the cause of their own
power generally and the causes of their own political preferences on
particular issues8
Para Dworkin portanto o ativismo judicial apontado como consequecircncia do
controle de constitucionalidade natildeo eacute um argumento forte jaacute que os juiacutezes estatildeo sempre
adstritos aos preceitos constitucionais e natildeo agrave sua proacutepria moralidade A moralidade
aqui seria uma valoraccedilatildeo de moralidade social e natildeo pessoal
8 Traduccedilatildeo nossa ldquo[] porque de fato faz da maioria um juiz em seu proacuteprio caso Quando se trata de
questotildees de direitos individuais os interesses de controle em nossas instituiccedilotildees governamentais tecircm sido
homogecircneos e hostis e estatildeo sujeitos a nenhuma revisatildeo se natildeo revisatildeo judicial Mas como o proacuteprio
Dworkin aponta isso natildeo eacute prova da superioridade do ativismo judicial por causa do risco de tirania que
este uacuteltimo envolve o que pode anular a injusticcedila de pedir agrave maioria para ser juiz em seu proacuteprio caso
Natildeo haacute nenhuma maneira em torno do princiacutepio que o poder social final deve residir em algum lugar e
que o poder social final deve determinar os limites de seu proacuteprio poder Os autores da Constituiccedilatildeo dos
EUA tentaram limitar o poder do povo pelo princiacutepio do Estado de direito uma parte da qual era a regra
da lei fundamental a Constituiccedilatildeo sobre as pessoas em sua capacidade governamental ordinaacuteria agindo
atraveacutes da Ramos poliacuteticos do governo (legislativo e executivo) Esta lei deveria ser aplicada por juiacutezes
imparciais Mas o que manteve os juiacutezes imparciais e impediu que se tornassem juiacutezes em seus proacuteprios
casos era que eles tambeacutem estavam limitados pela regra dessa lei fundamental Uma vez que a revisatildeo
judicial se torna efetivamente desvinculada da Constituiccedilatildeo ou seja permanece unida somente pelos
conceitos vagos tais como igualdade dignidade etc e permite grande latitude agraves convicccedilotildees mais
profundas do juiz sobre esses conceitos O poder tem sido libertado do Estado de Direito e os juiacutezes
tornaram-se juiacutezes em sua proacutepria causa ou seja a causa de seu proacuteprio poder em geral e as causas de
suas proacuteprias preferecircncias poliacuteticas sobre questotildees particularesrdquo
82
Por estarem restritos agrave Constituiccedilatildeo natildeo haacute que se falar em um judiciaacuterio que
ultrapasse as funccedilotildees do legislativo O judiciaacuterio aqui seria natildeo apenas fiscalizador mas
tambeacutem a instituiccedilatildeo mais apta a decidir melhor conforme o ordenamento juriacutedico que
essa conhece e entende a ponto de poder decidir de maneira mais justa Isso pois
teoricamente na leitura dworkiniana as decisotildees judiciais satildeo baseadas em princiacutepios e
preceitos legais e tem respaldo no conhecimento juriacutedico de pessoas capacitadas
Natildeo haacute na doutrina um consenso sobre a teoria do controle de
constitucionalidade entretanto a de Dworkin aparenta ter um significado congruente
com a realidade poliacutetica e juriacutedica apesar de natildeo estar livre de possiacuteveis criacuteticas9
7 O CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE NO DIREITO
BRASILEIRO
Diferentemente da Constituiccedilatildeo norte-americana a Constituiccedilatildeo Federal
brasileira prevecirc o controle de constitucionalidade em seus artigos Ressalta-se portanto
que no Brasil natildeo haacute que se falar em discutir a possibilidade do exerciacutecio do controle de
constitucionalidade A discussatildeo na doutrina e jurisprudecircncia norte-americana acerca da
previsatildeo constitucional do judicial review como jaacute previamente explicada tem como
base a ambiguidade dos dispositivos constitucionais e de sua interpretaccedilatildeo Jaacute a
Constituiccedilatildeo Federal brasileira deixa claro que poderaacute haver tanto o controle de
constitucionalidade difuso quanto o concentrado dados seus devidos requisitos e
efeitos10
9 Sobre as criacuteticas agrave teoria de Dworkin Wolfe (1986 p 227) explica ldquoDworkins attempts to provide
theoretical justification for a very broad judicial activism do not in the final analysis appear persuasive
But his unqualified judicial activism is not the only form of contemporary judicial review Other legal
commentators agree that such traditional statements as Marbury v Madison provide an in-adequate
rationale for judicial review and attempt to construct new theories which would explain and justify the
broad power asserted in the modern era Some of these theories make an effort to establish more definite
limits on judicial power Two of these commentators are Jesse Choper and John Hart Elyrdquo 10 Explica-se o sistema difuso e concentrado de controle de constitucionalidade previstos no ordenamento
juriacutedico brasileiro nos art 5ordm LXVIII e LXIX art 90 art 102 art 103 art 125 sect 1ordm art 129 IV da
Constituiccedilatildeo Federal ldquoO modelo de controle difuso adotado pelo sistema brasileiro permite que qualquer
juiz ou tribunal declare a inconstitucionalidade de leis ou atos normativos natildeo havendo restriccedilatildeo quanto
ao tipo de processo Tal como no modelo norte-americano haacute um amplo poder conferido aos juiacutezes para o
exerciacutecio do controle da constitucionalidade dos atos do poder puacuteblico Ao contraacuterio de outros modelos
do direito comparado o sistema brasileiro natildeo reserva a um uacutenico tipo de accedilatildeo ou de recurso a funccedilatildeo
primordial de proteccedilatildeo de direitos fundamentais estando a cargo desse mister principalmente as accedilotildees
constitucionais do habeas corpus o habeas data o mandado de seguranccedila o mandado de injunccedilatildeo a accedilatildeo
civil puacuteblica e a accedilatildeo popular [] O modelo de controle abstrato adotado pelo sistema brasileiro
concentra no Supremo Tribunal Federal a competecircncia para processar e julgar as accedilotildees autocircnomas nas
quais se apresenta a controveacutersia constitucional O modelo abstrato recebeu ecircnfase da Constituiccedilatildeo de
1988 uma vez que praticamente todas as controveacutersias constitucionais relevantes passaram a ser
submetidas ao Supremo Tribunal Federal mediante processo de controle abstrato de normasrdquo (MENDES
2008)
83
Sobre o controle de constitucionalidade no Brasil diz Mendes (2008 p 2)
O controle judicial de constitucionalidade das leis tem-se revelado uma das
mais eminentes criaccedilotildees do direito constitucional e da ciecircncia poliacutetica do
mundo moderno A adoccedilatildeo de formas variadas nos diversos sistemas
constitucionais mostra por outro lado a flexibilidade e a capacidade de
adaptaccedilatildeo desse instituto aos mais diversos sistemas poliacuteticos 3 No Brasil o
sistema de controle de constitucionalidade sofreu substancial reforma com o
advento da Constituiccedilatildeo de 1988 Embora o novo texto constitucional tenha
preservado o modelo tradicional de controle de constitucionalidade
ldquoincidentalrdquo ou ldquodifusordquo eacute certo que a adoccedilatildeo de outros instrumentos como
o mandado de injunccedilatildeo a accedilatildeo direta de inconstitucionalidade por omissatildeo o
mandado de seguranccedila coletivo e sobretudo a accedilatildeo direta de
inconstitucionalidade conferiu um novo perfil ao nosso sistema de controle
de constitucionalidade
Indispensaacutevel ressaltar que no Brasil somente no ano de 2015 o Supremo
Tribunal Federal julgou sessenta e nove Accedilotildees de Inconstitucionalidade sendo 49 delas
julgadas procedentes11 Dessa forma difiacutecil pensar em um sistema juriacutedico paacutetrio que
natildeo estabeleccedila a possibilidade de revisatildeo de atos do poder legislativo por parte do poder
judiciaacuterio Por qualquer que sejam as razotildees inegaacutevel o grave problema enfrentado no
Brasil quando um nuacutemero exacerbado de dispositivos legais que passam pelo crivo do
poder legislativo e do devido processo legislativo estatildeo em flagrante discordacircncia com a
Constituiccedilatildeo Federal brasileira
Vale lembrar que no Brasil fica relegado ao judiciaacuterio a decisatildeo de casos
sobre os quais o legislativo fingi esquecer ou escolher ignorar A recente discussatildeo
sobre a (des)necessidade da criminalizaccedilatildeo do aborto12 eacute um grande exemplo disso
Aqui tem-se o ativismo judicial que se faz necessaacuterio para que possamos pensar o
direito na sociedade atual Quando o legislativo se cala permanecendo-se inerte frente a
11 Consultor Juriacutedico Sete em cada dez leis julgadas pelo STF satildeo inconstitucionais 2016 Disponiacutevel
lthttpwwwconjurcombr2016-abr-24sete-cada-dez-leis-analisadas-stf-sao-inconstitucionaisgt 12 Em decisatildeo iacutempar o Supremo Tribunal Federal entendeu que o aborto quando realizado ateacute o terceiro
mecircs de gravidez natildeo eacute crime Em notiacutecia publicada no site do STF ldquoA Primeira Turma do Supremo
Tribunal Federal (STF) afastou a prisatildeo preventiva de ES e RAF denunciados pelo Ministeacuterio Puacuteblico
do Estado do Rio de Janeiro pela suposta praacutetica do crime de aborto com o consentimento da gestante e
formaccedilatildeo de quadrilha (artigos 126 e 288 do Coacutedigo Penal) A decisatildeo foi tomada nesta terccedila-feira (29)
no julgamento do Habeas Corpus (HC) 124306 De acordo com o voto do ministro Luiacutes Roberto Barroso
que alcanccedilou a maioria aleacutem de natildeo estarem presentes no caso os requisitos que autorizam a prisatildeo
cautelar a criminalizaccedilatildeo do aborto eacute incompatiacutevel com diversos direitos fundamentais entre eles os
direitos sexuais e reprodutivos e a autonomia da mulher a integridade fiacutesica e psiacutequica da gestante e o
princiacutepio da igualdade No exame da questatildeo o ministro Barroso assinalou que conforme jaacute havia
assinalado o relator o decreto de prisatildeo preventiva natildeo apontou elementos individualizados que
demonstrem a necessidade da custoacutedia cautelar ou de risco de reiteraccedilatildeo delitiva pelos pacientes e
correacuteus [] Para o ministro o bem juriacutedico protegido (a vida potencial do feto) eacute ldquoevidentemente
relevanterdquo mas a criminalizaccedilatildeo do aborto antes de concluiacutedo o primeiro trimestre de gestaccedilatildeo viola
diversos direitos fundamentais da mulher aleacutem de natildeo observar suficientemente o princiacutepio da
proporcionalidade Entre os bens juriacutedicos violados apontou a autonomia da mulher o direito agrave
integridade fiacutesica e psiacutequica os direitos sexuais e reprodutivos da mulher a igualdade de gecircnero ndash aleacutem
da discriminaccedilatildeo social e o impacto desproporcional da criminalizaccedilatildeo sobre as mulheres pobresrdquo
84
grandes questionamentos da vida poliacutetica e juriacutedica cabe ao judiciaacuterio interpretar o
contexto social e entender a aplicaccedilatildeo do direito
Torna-se claramente visiacutevel a intenccedilatildeo da teoria dworkiniana que dispotildee ser o
controle de constitucionalidade natildeo apenas compatiacutevel com a democracia mas vital
para o seu efetivo funcionamento O efeito colateral que se consolida na preocupaccedilatildeo
com o ativismo judiciaacuterio eacute tiacutemido perto da relevacircncia de um instrumento claramente
democraacutetico na construccedilatildeo de uma praacutetica juriacutedica que apresenta o direito sob sua
melhor luz
8 DA COMPATIBILIDADE ENTRE CONTROLE DE
CONSTITUCIONALIDADE E DEMOCRACIA
Ao se defender que o controle de constitucionalidade vai contra o ideal
democraacutetico seria necessaacuterio supor que em um Estado Democraacutetico de Direito todos os
agentes das mais diversas instituiccedilotildees governamentais satildeo aptos e competentes para o
exerciacutecio de suas funccedilotildees Entretanto o erro eacute de natureza humana e pressupor que os
legisladores em especial estatildeo sempre corretos e agindo no melhor interesse da
populaccedilatildeo eacute natildeo apenas irreal mas utoacutepico
Seguir a linha teoacuterica tatildeo bem representada por Waldron que defende ser o
controle de constitucionalidade uma ferramenta indubitavelmente contra majoritaacuteria e
portanto incompatiacutevel com o ideal democraacutetico significa ignorar a praacutetica poliacutetica e
juriacutedica A democracia natildeo apenas comporta a utilizaccedilatildeo de um instituto como esse
estudo no presente artigo como tambeacutem se beneficia com o uso pelas razotildees jaacute
expostas anteriormente As decisotildees tomadas em sede de controle de
constitucionalidade ndash quando corretas assim como ressaltado por Dworkin ndash servem agrave
democracia pois visam alcanccedilar um ideal de justiccedila inerente aos governos
democraacuteticos
CONCLUSAtildeO
O controle de constitucionalidade foi criado nos Estados Unidos da Ameacuterica e
tem ao longo dos anos sido alvo de vaacuterias criacuteticas por parte de acadecircmicos
magistrados e estudiosos do direito As criacuteticas feitas ao instituto encontram seu pico
em momentos histoacutericos conturbados e surgem a partir de visotildees distintas sobre
democracia e constitucionalismo
85
A mais ceacutelebre criacutetica contemporacircnea ao controle de constitucionalidade se
encontra na obra de Jeremy Waldron Waldron dispotildee que o instituto eacute contra
majoritaacuterio e incompatiacutevel com a democracia Isso pois para Waldron o pressuposto
baacutesico para a democracia eacute que todas as decisotildees sobre divergecircncias em especial as de
cunho constitucional devem ser tomadas atraveacutes de um sistema que permite a
participaccedilatildeo de todos os membros da sociedade Waldron entatildeo apenas admite o
controle de constitucionalidade caso haja a possibilidade de o Congresso decidir sobre a
validade das decisotildees tomadas pela Suprema Corte
A criacutetica feita por Waldron tem como maior preocupaccedilatildeo contrapor os
argumentos apresentados por Ronald Dworkin Ao ver a democracia como um conjunto
de valores ao ser alcanccedilado Dworkin conclui que o que se deve ter como foco eacute o
resultado do processo democraacutetico Natildeo haacute problema portanto em delegar a tomada de
decisotildees a uma instituiccedilatildeo contra majoritaacuteria tendo em vista ser essa instituiccedilatildeo apta a
realizar a praacutetica juriacutedica em sua melhor luz apresentando decisotildees que vatildeo ao encontra
com o ideal de justiccedila ora tatildeo importante para a democracia
Em guisa de conclusatildeo entende-se que a teoria de Dworkin explica de forma
melhor o conceito de democracia e que o constitucionalismo como forma de controle
do Estado eacute compatiacutevel com o controle de constitucionalidade Esse portanto eacute
instrumento fundamental para a fiscalizaccedilatildeo entre os poderes estatais e a concretizaccedilatildeo
da atividade democraacutetica que visa alcanccedilar um conjunto de valores plural dentre eles a
justiccedila
REFEREcircNCIAS
CONSANI Cristina Foroni A Criacutetica De Jeremy Waldron Ao Constitucionalismo
Contemporacircneo Revista Da Faculdade De Direito ndash UFPR Curitiba Vol 59 N 2 P
143-173 2014
DWORKIN Ronald Levando os Direitos a Seacuterio Satildeo Paulo Martins Fontes 2002
DWORKIN Ronald Freedomrsquos Law The moral reading of the American
Constitution Oxford University Press 2005
LAW David S A Theory of Judicial Power and Judicial Review Georgetown Law
Journal Vol 97 p 723 2009
LEVER Annabelle Democracy and judicial review are they really incompatible
Perspectives on politics 2009 Disponiacutevel em lt
httpeprintslseacuk230971Democracy_and_judicial_review(LSERO)pdfgt Acesso
em 24102016
86
MCCONNELL Michael W The Importance of Humility in Judicial Review A
Comment on Ronald Dworkins Moral Reading of the Constitution 65 Fordham L
Rev 1269 1997
MCGINNIS John O SOMIN Ilya Federalism Vs States Rights A Defense of
Judicial Review in a Federal System Northwestern University Law Review Vol 99
No 1 pp 89-130 2004
NOVECK Scott M Is Judicial Review Compatible With Democracy Cardozo
Public Law Policy amp Ethics Journal Vol 6 No 2 p 401 2008
MENDES Gilmar O Controle de Constitucionalidade no Brasil 2008 Disponiacutevel
em
lthttpwwwstfjusbrrepositoriocmsportalStfInternacionalportalStfAgenda_pt_bran
exoControle_de_Constitucionalidade_v__Port1pdfgt Acesso em 29112016
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL STF 1ordf Turma afasta prisatildeo preventiva de
acusado de aborto Disponiacutevel em
lthttpwwwstfjusbrportalcmsverNoticiaDetalheaspidConteudo=330769gt Acesso
em 11012017
WALDRON Jeremy Law and Disagreement Oxford University Press 1999
WALDRON Jeremy The Core Case Against Judicial Review The Yale Law
Journal 2006 Disponiacutevel em lt
httpcddrlfsistanfordedusitesdefaultfileswaldron_core_of_the_case_against_judici
al_reviewpdfgt Acesso em 24102016
WALDRON Jeremy Political Political Theory Harvard University Press 2016
WOLFE Christopher The Rise of Modern Judicial Review Basic Books Inc 1986
YOO John PRAKASH Saikrishna The Origins of Judicial Review University of
Chicago Law Review Vol 69 2003
87
Copyright copy 2017 Conselho Nacional de Pesquisa e Poacutes-Graduaccedilatildeo em Direito
Todos os direitos reservados e protegidos Nenhuma parte deste anal poderaacute ser reproduzida ou transmitida sejam quais forem osmeios empregados sem preacutevia autorizaccedilatildeo dos editores
Diretoria ndash CONPEDI Presidente - Prof Dr Raymundo Juliano Feitosa ndash UNICAP Vice-presidente Sul - Prof Dr Ingo Wolfgang Sarlet ndash PUC - RS Vice-presidente Sudeste - Prof Dr Joatildeo Marcelo de Lima Assafim ndash UCAM Vice-presidente Nordeste - Profa Dra Maria dos Remeacutedios Fontes Silva ndash UFRN Vice-presidente NorteCentro - Profa Dra Julia Maurmann Ximenes ndash IDP Secretaacuterio Executivo - Prof Dr Orides Mezzaroba ndash UFSC Secretaacuterio Adjunto - Prof Dr Felipe Chiarello de Souza Pinto ndash Mackenzie
Representante Discente ndash Doutoranda Vivian de Almeida Gregori Torres ndash USP
Conselho Fiscal
Prof Msc Caio Augusto Souza Lara ndash ESDH Prof Dr Joseacute Querino Tavares Neto ndash UFGPUC PR Profa Dra Samyra Haydecirce Dal Farra Naspolini Sanches ndash UNINOVE
Prof Dr Lucas Gonccedilalves da Silva ndash UFS (suplente) Prof Dr Fernando Antonio de Carvalho Dantas ndash UFG (suplente)
Secretarias Relaccedilotildees Institucionais ndash Ministro Joseacute Barroso Filho ndash IDP
Prof Dr Liton Lanes Pilau Sobrinho ndash UPF
Educaccedilatildeo Juriacutedica ndash Prof Dr Horaacutecio Wanderlei Rodrigues ndash IMEDABEDi Eventos ndash Prof Dr Antocircnio Carlos Diniz Murta ndash FUMEC
Prof Dr Jose Luiz Quadros de Magalhaes ndash UFMGProfa Dra Monica Herman Salem Caggiano ndash USP
Prof Dr Valter Moura do Carmo ndash UNIMAR
Profa Dra Viviane Coecirclho de Seacutellos Knoerr ndash UNICURITIBA
F478
Filosofia do direito [Recurso eletrocircnico on-line] organizaccedilatildeo CONPEDI UMinho
Coordenadores Maria Clara Calheiros Maria Cristina Vidotte Blanco Tarrega ndash Florianoacutepolis CONPEDI 2017
Inclui bibliografia
ISBN 978-85-5505-491-4Modo de acesso wwwconpediorgbr em publicaccedilotildees
Tema Interconstitucionalidade Democracia e Cidadania de Direitos na Sociedade Mundial - Atualizaccedilatildeo e Perspectivas
CDU 34
________________________________________________________________________________________________
Conselho Nacional de Pesquisa e Poacutes-Graduaccedilatildeo em Direito
Florianoacutepolis ndash Santa Catarina ndash Brasil wwwconpediorgbr
Comunicaccedilatildeo ndash Prof Dr Matheus Felipe de Castro ndash UNOESC
1Direito ndash Estudo e ensino (Poacutes-graduaccedilatildeo) ndash Encontros Internacionais 2 Pensamento juriacutedico 3 Justiccedila Social VII Encontro Internacional do CONPEDI (7 2017 Braga Portugual)
Cento de Estudos em Direito da Uniatildeo Europeia
Braga ndash Portugalwwwuminhopt
VII ENCONTRO INTERNACIONAL DO CONPEDIBRAGA - PORTUGAL
FILOSOFIA DO DIREITO
Apresentaccedilatildeo
A coletacircnea que se apresenta ao leitor eacute o conjunto de textos expostos e debatidos no Grupo
de Trabalho de Filosofia do Direito do VII Encontro Internacional do CONPEDI ocorrido
na Universidade do Minho na cidade de Braga em Portugal O Grupo propocircs-se a apresentar
um panorama histoacuterico da filosofia do direito tratando de temas como humanismo juriacutedico
juspositivismo e jusnaturalismo direito e justiccedila direito e ideologiacutea direito e fraternidade
direito e linguagem principais correntes do pensamento juriacutedico contemporaacuteneo
hermeneacuteutica criacutetica do direito conhecimento extra-loacutegico do direito filosofia do direito no
Brasil dimensotildees eacuteticas e poliacuteticas do direito
Contou com a apresentaccedilao e o debate de sete trabalhos que contemplaram diferentes
correntes de pensamentos textos esses escritos por autores originaacuterios de universidades
brasileiras Conforme a ordem aquiacute estabelecida para a publicaccedilao os primeiros trabalhos
analisam sistemas de pensamento seguidos de reflexoes que tratam de abordagens filosoacuteficas
aplicadas a questoes de democracia e direitos humanos
Sob o tiacutetulo de A essecircncia da lei e a diversidade das leis diaacutelogo entre os paradigmas de Satildeo
Tomaacutes e Habermas Joseacute Marcos Mineacute Vanzella Lino Rampazzo refletem sobre a temaacutetica
da essecircncia da lei e da diversidade das leis a partir do pensamento de Satildeo Tomaacutes de Aquino
Discutem como elementos conceituais apresentados por Satildeo Tomas continuam presentes no
pensamento de Habermas e as suas modificaccediloes para justificar as ordens juriacutedicas atuais
Consideram os autores as circunstacircncias de um teoacutelogo que faz filosofia metafiacutesica numa
sociedade teocecircntrica e de outro um filoacutesofo contemporacircneo agnoacutestico que desenvolve a
teoria do agir comunicativo em diaacutelogo com a cultura atual
No artigo ldquoA Histoacuteria do mundo e desenvolvimento do direito contribuiccedilatildeo da filosofia de
Hegelrdquo a autora Cristina Godoy Bernardo de Oliveira e o autor Rafael Meira Silva analisam
a contribuiccedilatildeo da filosofia hegeliana para se compreender a conexatildeo da histoacuteria com o
desenvolvimento do conceito de direito e justiccedila Verificam no pensamento de Hegel como
aspectos norteadores a liberdade e a toleracircncia considerando que para o pensador a
concretizaccedilatildeo da consciecircncia depende da diferenccedila e do outro
No texto ldquoHermenecircutica analoacutegica uma heterodoxia ortodoxa nos limites (nem sempre
textuais) do estado democraacutetico de direitordquo Mauricio Martins Reis apresenta a hermenecircutica
analoacutegica na perspectiva do pensador mexicano Jesuacutes Antonio de la Torre Rangel
explicando como ela permite intensificar o que denomina militacircncia criacutetica pela
normatividade dos direitos humanos e sua acolhida diante da premente necessidade de
efetivaccedilao deles O autor procura trazer a interface da hermenecircutica analoacutegica com a
restauraccedilatildeo da filosofia praacutetica no novo positivismo e no neoconstitucionalismo considerada
a perspectiva jurisprudencialista do jurista portuguecircs Castanheira Neves
Em ldquoControle de constitucionalidade e democracia o debate entre Jeremy Waldron e Ronald
Dworkinrdquo Deacutebora Caetano Dahas enfoca o debate Waldron-Dworkin sobre o controle de
constitucionalidade considerando que para Dworkin importa o resultado no modelo
democraacutetico sendo o controle de constitucionalidade instrumento importante para o exerciacutecio
e a manutenccedilatildeo da democracia A Autora apresenta a criacutetica de Waldron agrave visatildeo de Dworkin
sobretudo no que diz respeito ao controle de constitucionalidade para a soluccedilatildeo de
controveacutersias constitucionais e considera por si aquele controle compatiacutevel com o estado
democraacutetico de direito
Embasado sobretudo no pensamento de Agambem e Foucault Alessandro Severino Valler
Zenni constroacutei uma reflexao na qual argumenta que apesar dos textos constitucionais o
estado democraacutetico de direito esconde uma ldquoviolecircncia racionalizada que faz viver e deixa
morrer reduzindo o humano ao corpo nu sacralizado pelos direitos fundamentaisrdquo No artigo
ldquoA a deposiccedilatildeo da razatildeo como garantia agrave dignidade de pessoa humanardquo afirma o que se o
ldquoagir do humano tende agrave realizaccedilatildeo do econocircmico e a ciecircncia se vale da espeacutecie para impor
seus resultados capturando-a como meio a potecircncia de natildeo eacute o passo inaugural para profanar
a razatildeo e suas formas institucionais abrindo ensejo ao Kairos e uma lei do Cristo singular e
superposta agrave lei positiva que permite o devir pessoal no crer e amarrdquo
Rodolfo de Freitas Jacarandaacute analisa a sobreposiccedilao de normas em ambientes complexos No
artigo denominado ldquoSobreposiccedilatildeo normativa na Amazocircnia Brasileira e os desafios para o
fundacionalismo universalista em direitos humanosrdquo discute a universalidade na aplicaccedilao
de direitos humanos e os desafiacuteos disso em ambientes complexos Analisa o Autor as
condiccediloes propostas pelas teoriacuteas tradicionais do agir normativo e pela teoria do discurso de
Habermas na proposiccedilao de respostas agrave sobreposiccedilatildeo normativa na Amazocircnia Brasileira
Conclui pela insuficiencia das referidas teorias para a soluccedilao dos conflitos graves
encontrados em ambientes de profunda diversidade social e cultural
ldquoSobre direitos humanos e democracia no acircmbito global a proposta de criaccedilatildeo de uma corte
constitucional internacionalrdquo apresentado por Maria Lucia de Paula Oliveira tendo por
marcos teoacutericos sobre temas de direitos humanos e democracia Habermas Benhabib e
Azmanova e o ldquoexperimentalismo democraacuteticordquo de Mangabeira Unger enfrenta a questao da
criaccedilatildeo de uma Corte Constitucional Internacional e a sua caracteriacutestica de privilegiar a
efetivaccedilatildeo dos direitos de participaccedilatildeo poliacutetica no acircmbito interno dos Estados incluindo a
transparecircncia do processo eleitoral as liberdades de comunicaccedilatildeo e expressatildeo Nesse aspecto
consiste a inovaccedilao da proposta segundo a Autora
Os trabalhos satildeo de extraordinaacuteria relevacircncia acadecircmica Com os cumprimentos a Autoras e
Autores desejamos a todas e todos excelente leitura
Braga veratildeo de 2017
Maria Clara Calheiros
Maria Cristina Vidotte Blanco Tarrega
Nota Teacutecnica Os artigos que natildeo constam nestes Anais foram selecionados para publicaccedilatildeo
na Revista CONPEDI Law Review conforme previsto no artigo 73 do edital do evento
Equipe Editorial Index Law Journal - publicacaoconpediorgbr
CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE E DEMOCRACIA O DEBATE ENTRE JEREMY WALDRON E RONALD DWORKIN
JUDICIAL REVIEW AND DEMOCRACY THE DEBATE BETWEEN JEREMY WALDRON AND RONALD DWORKIN
Deacutebora Caetano Dahas
Resumo
O presente artigo tem como foco a anaacutelise do debate Waldron-Dworkin sobre o Controle de
Constitucionalidade Dworkin vislumbra o modelo democraacutetico conforme seu resultado e vecirc
o controle de constitucionalidade como instrumento importante para o exerciacutecio e a
manutenccedilatildeo da democracia Jaacute Waldron critica a visatildeo de Dworkin e aponta diversos
problemas na adoccedilatildeo do controle de constitucionalidade para a soluccedilatildeo de controveacutersias
constitucionais Por fim objetiva-se abordar o controle de constitucionalidade e sua
compatibilidade com o modelo do Estado Democraacutetico de Direito
Palavras-chave Democracia Controle de constitucionalidade Constitucionalismo Ronald dworkin Jeremy waldron
AbstractResumenReacutesumeacute
The present article addresses judicial review and its compatibility with the Democratic State
based on the rule of law Therefore a comparative study is constructed through the
bibliographical analysis of two authors ndash Ronald Dworkin and Jeremy Waldron Dworkin
analyses democracy through a result-driven optics and perceives judicial review as an
instrument that is not only compatible with democracy but that also assists the exercise and
maintenance of democracy Waldron however criticizes Dworkinrsquos views and exposes what
he considers serious problems in adopting judicial review to settle constitutional
disagreements
KeywordsPalabras-clavesMots-cleacutes Democracy Judicial review Constitutionalism Ronald dworkin Jeremy waldron
71
INTRODUCcedilAtildeO
A discussatildeo acerca da compatibilidade do controle de constitucionalidade e da
democracia eacute em sua essecircncia uma discussatildeo entre visotildees distintas de democracia e
constitucionalismo Os que defendem o constitucionalismo ressaltam o seu caraacuteter de
proteccedilatildeo aos direitos fundamentais e restriccedilatildeo agrave possiacutevel atuaccedilatildeo do poder legislativo
que venha a ofendecirc-los Flagrante eacute a relevacircncia do controle de constitucionalidade que
figura como forma de salvaguardar os cidadatildeos contra atuaccedilatildeo inepta ou arbitraacuteria do
Estado Os que criticam o constitucionalismo apontam uma falta de consenso sobre o
seu conceito e criticam a ideia de limitaccedilatildeo da soberania popular como caracteriacutestica
principal das constituiccedilotildees democraacuteticas
Nesse contexto o presente artigo propotildee-se a analisar a relaccedilatildeo entre
constitucionalismo democracia e o controle de constitucionalidade bem como seus
aspectos mais controversos como por exemplo o ativismo judiciaacuterio
Inicia-se o trabalho com uma breve anaacutelise do conceito de constitucionalismo e
sua relaccedilatildeo com a democracia ressaltando-se a tese constitucionalista na teoria de
Stephen Holmes A seguir estuda-se o surgimento do controle de constitucionalidade
no sistema juriacutedico norte-americano e as discussotildees geradas a partir daiacute dando-se
especial importacircncia ao debate entre Ronald Dworkin e Jeremy Waldron
O presente artigo aborda portanto as obras desses dois autores em especial o
livro ldquoLaw and Disagreementrdquo de Jeremy Waldron ldquoLevando os Direitos a Seacuteriordquo e
ldquoFreedomrsquos Lawrdquo de Ronald Dworkin bem como uma ampla pesquisa bibliograacutefica de
autores que estudaram os debates travados entre os dois jus filoacutesofos
Por fim analisa-se o controle de constitucionalidade no ordenamento juriacutedico
brasileiro procurando-se demonstrar a sua relevacircncia e funcionalidade avaliando-se a
compatibilidade do controle de constitucionalidade com o modelo de Estado
Democraacutetico de Direito nos termos defendidos na teoria de Ronald Dworkin
1 CONSTITUCIONALISMO CONSTITUICcedilAtildeO E DEMOCRACIA
Destarte se faz necessaacuterio traccedilar ainda que de forma sucinta a relaccedilatildeo entre
constitucionalismo e democracia Historicamente em especial apoacutes o fim da Segunda
Guerra Mundial eacute possiacutevel notar a tendecircncia da filosofia juriacutedica e de certos
doutrinadores em compreender a constituiccedilatildeo como uma norma juriacutedica que deve servir
como salvaguarde de direitos fundamentais e disciplinadora do exerciacutecio da soberania
72
popular Importante entretanto conceituarmos o constitucionalismo Nesse sentido
Consoni (2014 p 2)
[] McIlwain em seu claacutessico estudo sobre a histoacuteria do constitucionalismo
sustenta que em todas as fases do constitucionalismo o elemento que mais se
destaca eacute a ldquolimitaccedilatildeo legal sobre o governordquo Outras definiccedilotildees desse
conceito do mesmo modo chamam a atenccedilatildeo para esse elemento Gordon
(1999 p 5) sustenta que o termo constitucionalismo eacute usado ldquopara denotar
que o poder coercitivo do Estado eacute restringidordquo Sajoacute (1999 pxiv) define o
constitucionalismo como ldquoum conjunto de princiacutepios modos e arranjos
institucionais que foram usados tradicionalmente para limitar o governordquo e
que deve servir como ldquoum limite agrave democracia funcionando
descontroladamenterdquo
Muitos autores apontam o constitucionalismo como restriccedilatildeo do poder do
Estado dando agrave constituiccedilatildeo maior importacircncia no sentido de ser essa uma norma
juriacutedica maacutexima que vecirc nos direitos humanos fundamentais o maior bem do Estado
Democraacutetico de Direito e assume o papel de protegecirc-los em detrimento da soberania
popular Stephen Holmes por exemplo em sua teoria adepta da tese constitucionalista
entende ser possiacutevel a compatibilidade entre constitucionalismo e democracia no
sentido de que a constituiccedilatildeo serve como restriccedilatildeo agrave ordem democraacutetica e agrave soberania
popular para que seja possiacutevel e efetiva a proteccedilatildeo dos direitos humanos Para Holmes
define as constituiccedilotildees satildeo ldquoordens de restriccedilotildees gigantescas motivadas por uma paixatildeo
pela prevenccedilatildeo () impelidas pelo desejo de escapar de resultados poliacuteticos perigosos e
desagradaacuteveisrdquo (HOLMES apud CONSONI 2014 p4) Holmes se afilia portanto ao
pensamento de que a constituiccedilatildeo vincula e limita a soberania popular servindo tambeacutem
como norma juriacutedica de organizaccedilatildeo dispondo sobre o funcionamento da maacutequina
estatal e do poder poliacutetico
O entendimento do conceito de constitucionalismo e da importacircncia do exerciacutecio
da soberania popular acarreta em visotildees distintas de democracia Aqui ressaltam-se
duas ndash a democracia na obra de Ronald Dworkin e a democracia na obra de Jeremy
Waldron Ambos os autores satildeo importantes jus filoacutesofos e juristas que contribuiacuteram de
forma admiraacutevel para o desenvolvimento da Teoria do Direito contemporacircnea e o
debate entre eles acerca do controle de constitucionalidade eacute um dos mais relevantes na
filosofia poliacutetica do XXI
Defensores do constitucionalismo entendem ser impossiacutevel pensar em uma
democracia na qual natildeo haja de certo modo limitaccedilatildeo ao majoritarismo De acordo
com Dworkin nesse sentido o constitucionalismo eacute ldquoum sistema que institui direitos
individuais legais que a legislatura dominante natildeo tem poder para anular ou
73
comprometerrdquo (CONSONI 2014 p 3) Jaacute os que criticam o constitucionalismo1
baseiam seus argumentos na soberania popular que deve prevalecer natildeo podendo ser
concebiacutevel que uma constituiccedilatildeo estabeleccedila limites ao debate poliacutetico ou que o relegue a
instituiccedilotildees natildeo majoritaacuterias Para os criacuteticos do constitucionalismo eacute extremamente
importante entender a constituiccedilatildeo como manifestaccedilatildeo de vontade de um poder
constituinte que tinha como finalidade proteger o povo e o ideal democraacutetico Nesse
sentido Consoni (2014 p 7) explica que a
[] concepccedilatildeo diacrocircnica de povo isto eacute o povo eacute entendido de forma
abstrata compreendendo a geraccedilatildeo presente a passada e as futuras no
sentido de que as proteccedilotildees estabelecidas pela constituiccedilatildeo tecircm o intuito de
velar pelo legado dos mortos e pelo direito dos vivos e tambeacutem daqueles que
ainda iratildeo nascer ou seja o povo eacute pensado a partir das vaacuterias geraccedilotildees
Na teoria de direito contemporacircnea um dos mais emblemaacuteticos autores que tem
escrito criticas ao constitucionalismo e falado sobre a constituiccedilatildeo como na salvaguarda
da soberania popular e da autonomia coletiva eacute Jeremy Waldron Sobre o trabalho de
Waldron Consoni (2014 p 14) ressalta que
[] o conceito de constituiccedilatildeo natildeo deve ser definido meramente pelas
restriccedilotildees que esse documento coloca agrave poliacutetica e ao governo Eacute exatamente
esse aspecto restritivo atribuiacutedo agrave constituiccedilatildeo pelo constitucionalismo que eacute
objeto de contestaccedilatildeo pelo autor Ele considera que existem alguns aspectos
das constituiccedilotildees escritas que devem ser ressaltados em detrimento de outros
Nesse sentido uma das desvantagens das constituiccedilotildees escritas eacute que elas
reforccedilam entre os juristas a teoria interpretativa e encorajam um formalismo
textual riacutegido Por outro lado as constituiccedilotildees escritas desempenham uma
importante funccedilatildeo na poliacutetica qual seja a de servir de base para as
deliberaccedilotildees e sendo assim seu papel eacute mais de fortalecer a poliacutetica e o
governo do que de restringi-los
Para Waldron portanto o constitucionalismo erra ao deixar de enfatizar a
grande e inegaacutevel importacircncia da constituiccedilatildeo como meio de fortalecimento poliacutetico e
democraacutetico ao ressaltar-se de forma demasiada apenas o seu papel restritivo
Na contramatildeo da teoria de Waldron Ronald Dworkin reconhece que a
constituiccedilatildeo tem um papel de limitar a democracia e a soberania popular afiliando-se agrave
tese constitucionalista defendida por Holmes Para Dworkin portanto a constituiccedilatildeo eacute
um mecanismo de limitaccedilatildeo de poder bem como de defesa de direitos humanos que
possam vir a ser violados pela accedilatildeo de uma maioria Dispotildee ser a restriccedilatildeo inerente ao
exerciacutecio democraacutetico jaacute que a democracia soacute se torna realmente possiacutevel casa hajam
meios de regulaccedilatildeo e limitaccedilatildeo
1 Vide o artigo ldquoConstitutionalism A Skeptical viewrdquo escrito por Jeremy Waldron
74
Mais adiante analisar-se-atildeo de forma mais detalhada os entendimentos de
Dworkin e Waldron entretanto segue em primeiro lugar um breve histoacuterico sobre o
surgimento do controle de constitucionalidade no ordenamento juriacutedico norte-
americano
2 ldquoJUDICIAL REVIEWrdquo E A CONSTITUICcedilAtildeO NORTE-AMERICANA
Faz-se necessaacuterio para o presente estudo expor de modo conciso o surgimento
do controle de constitucionalidade nos Estados Unidos da Ameacuterica e o motivo de tantas
controversas acerca desse instituto
O ldquojudicial reviewrdquo ndash expressatildeo que significa nada mais do que revisatildeo
judicial mas foi traduzida para portuguecircs como controle de constitucionalidade ndash foi
criado a partir da jurisprudecircncia de um dos casos mais emblemaacuteticos do sistema juriacutedico
norte-americano conhecido como Marbury v Madison2 e consiste na possibilidade da
Suprema Corte julgar inconstitucionais atos legislativos Uma das principais criacuteticas
iniciais feitas ao ldquojudicial reviewrdquo foi a de que esse instituto iria contra o disposto na
Deacutecima e Deacutecima Primeira Emendas da Constituiccedilatildeo norte-americana De acordo com
Yoo e Prakash (2003 p 2) o controle de constitucionalidade sofre maiores criacuteticas em
momentos histoacutericos conturbados como durante a Guerra Civil o ldquoNew Dealrdquo e a
ascensatildeo do movimento em prol Direitos Civis na deacutecada de 1960
Entretanto independente do momento histoacuterico as maiores criticas sempre se
baseiam na ideia de majoritarismo Vaacuterios foram os juiacutezes e juristas que advogaram pela
criaccedilatildeo de uma emenda constitucional que permitisse que o Congresso sobrepusesse
decisotildees judiciais dizendo que o poder da Suprema Corte de fiscalizar os limites da
soberania nacional eacute imprudente e injustificaacutevel Aleacutem disso os mais aacutevidos criacuteticos da
2 Sobre o caso ldquoIn Marbury v Madison (1803) the Supreme Court announced for the first time the
principle that a court may declare an act of Congress void if it is inconsistent with the Constitution
William Marbury had been appointed a justice of the peace for the District of Columbia in the final hours
of the Adams administration When James Madison Thomas Jeffersonrsquos secretary of state refused to
deliver Marburyrsquos commission Marbury joined by three other similarly situated appointees petitioned
for a writ of mandamus compelling delivery of the commissions Chief Justice John Marshall writing for
a unanimous Court denied the petition and refused to issue the writ Although he found that the
petitioners were entitled to their commissions he held that the Constitution did not give the Supreme
Court the power to issue writs of mandamus Section 13 of the Judiciary Act of 1789 provided that such
writs might be issued but that section of the act was inconsistent with the Constitution and therefore
invalid Although the immediate effect of the decision was to deny power to the Court its long-run effect
has been to increase the Courtrsquos power by establishing the rule that lsquoit is emphatically the province and
duty of the judicial department to say what the law isrsquo Since Marbury v Madison the Supreme Court has
been the final arbiter of the constitutionality of congressional legislationrdquo History 1991 (Disponiacutevel em
lt httpwwwhistorycomtopicsmarbury-v-madisongt Acesso em 26052017)
75
ldquojudicial reviewrdquo tecircm como maior argumento o fato de que a constituiccedilatildeo natildeo permite
expressamente a utilizaccedilatildeo desse instituto (YOO PRAKASH 2003) Dessa forma
dizem que a falta de dispositivo expresso e claro significa dizer que o poder constituinte
jamais autorizou a criaccedilatildeo do instituto de controle de constitucionalidade
Entretanto vale ressaltar que os ataques feitos ao controle de
constitucionalidade satildeo tambeacutem um esforccedilo para enfraquecer a supremacia do poder
judiciaacuterio Isso pois uma avaliaccedilatildeo mais cuidadosa dos dispositivos constitucionais
deixa claro que natildeo apenas permitem mas exigem que as cortes estaduais e federais se
recusem a aplicar dispositivos legais que contrariem a Constituiccedilatildeo Nesse sentido
explicam Yoo e Prakash (2003 p 5)
[hellip] Nowhere do the constitutional text and structure however generally
compel the other branches of government to accept the judiciaryrsquos readings
of the Constitution in the execution of their own functions Rather each
branch must interpret the Constitution for itself in the course of performing
its own constitutional duties Thus the federal courts must determine the
constitutionality of the federal statutes that they interpret and apply in cases
and controversies properly brought before them Similarly the President
must gauge the constitutionality of federal statutes prior to taking care that
they are ldquofaithfully executedrdquo and both Congress and the President must
determine the constitutionality of the bills that they consider before making
them law This approach to constitutional interpretation has been widely
understood throughout our history and continues to be well understood by at
least some legal academics and historians today3
Pode-se dizer portanto que a discussatildeo sobre o controle de constitucionalidade
se daacute devido a diferentes interpretaccedilotildees sobre a constituiccedilatildeo e suas principais funccedilotildees
Estaria a leitura constitucional vinculada agrave vontade daqueles que faziam parte do poder
constituinte originaacuterio Ou a praacutetica de interpretaccedilatildeo constitucional pressupotildee o avanccedilo
social e necessita de adaptaccedilotildees Jaacute que estaacute claro no texto constitucional a divisotildees de
poderes e a necessaacuteria fiscalizaccedilatildeo por um sistema de freios e contrapesos natildeo haacute que se
falar na vontade de um poder constituinte exercido em um contexto histoacuterico
completamente distinto do que se vive agora
A teoria interpretativista de Dworkin propotildee-se a analisar a constituiccedilatildeo de
forma a levar em consideraccedilatildeo as praacuteticas sociais e a necessidade de proteccedilatildeo dos
3 Traduccedilatildeo nossa ldquoPoreacutem em nenhuma parte o texto constitucional e a estrutura geralmente obrigam os
outros ramos do governo a aceitar as leituras da Constituiccedilatildeo feitas pelo Judiciaacuterio na execuccedilatildeo de suas
proacuteprias funccedilotildees Em vez disso cada ramo deve interpretar a Constituiccedilatildeo para si no exerciacutecio de seus
proacuteprios deveres constitucionais Assim os tribunais federais devem determinar a constitucionalidade dos
estatutos federais que eles interpretam e aplicar em casos e controveacutersias devidamente apresentados
perante eles Da mesma forma o Presidente deve avaliar a constitucionalidade dos estatutos federais antes
de tomar cuidado para que eles sejam fielmente executados e tanto o Congresso eo Presidente deve
determinar a constitucionalidade dos projetos de lei que eles consideram antes de tornaacute-los lei Esta
abordagem da interpretaccedilatildeo constitucional tem sido amplamente compreendida ao longo da nossa
histoacuteria e continua a ser bem compreendida por pelo menos alguns acadecircmicos e historiadores juriacutedicos
de hojerdquo
76
direitos humanos Jaacute o positivismo normativo de Jeremy Waldron vecirc na democracia a
prevalecircncia da vontade da maioria sendo inconcebiacutevel que decisotildees sejam tomadas por
instituiccedilotildees natildeo-majoritaacuterias Assim a discordacircncia sobre a legitimidade do controle de
constitucionalidade eacute na verdade uma discordacircncia sobre a natureza da democracia e o
papel das constituiccedilotildees
Adiante analisam-se as diferentes visotildees de Waldron e Dworkin
3 A VISAtildeO INTRINSECA DE DEMOCRACIA EM WALDRON
Ao escrever sobre o constitucionalismo Waldron dispotildee ser seu aspecto mais
substancial o fato de que esta natildeo eacute apenas uma teoria normativa sobre procedimento e
formas de governo O constitucionalismo eacute em sua essecircncia sobre controlar limitar e
restringir os poderes do Estado Daiacute sua incompatibilidade com a democracia Waldron
vecirc o ideal democraacutetico como um sistema de governo de decisotildees proferidas pela
maioria em caraacuteter definitivo Natildeo haacute que se falar em delegaccedilatildeo para soluccedilatildeo de
controveacutersias jaacute que essas deveratildeo sempre ser sujeitas a apreciaccedilatildeo do povo
Para Waldron entatildeo a democracia requer que em caso de divergecircncias sobre
as quais seja necessaacuterio entrar-se em um acordo comum todos os membros da
sociedade tem o direito de participar igualmente da resoluccedilatildeo dessa divergecircncia Ao
explicar a teoria de Waldron Consoni (2014 p 21) dispotildee
A compreensatildeo da democracia na perspectiva de Waldron passa pela
resposta dada a duas questotildees 1) que direitos temos e 2) quem decide A
resposta para a primeira questatildeo eacute dada por teorias dos direitos e para a
segunda por teorias da autoridade Respostas dadas pode haver
compatibilidade ou descompasso entre essas teorias De todo modo o autor
sustenta que qualquer resposta deve levar em consideraccedilatildeo as circunstacircncias
da poliacutetica isto eacute ldquoa existecircncia de desacordo e a necessidade de apesar do
desacordo estabelecer uma estrutura comumrdquo (WALDRON 1999a p 212)
Waldron sustenta em Law and disagreement que a participaccedilatildeo popular eacute
um elemento decisivo na caracterizaccedilatildeo da democracia
De forma categoacuterica Waldron dispotildee que haacute sem duacutevida uma perda de um
ponto de vista democraacutetico quando uma instituiccedilatildeo formada por membros que natildeo
tenham sido eleitos por voto popular proferem uma decisatildeo vinculante sobre o que a
democracia requer Admite poreacutem que caso essa decisatildeo seja correta por oacutebvio haveraacute
algo de democraacutetico em sua natureza mas que mesmo assim natildeo significa que natildeo
tenha havido uma perda da mesma forma jaacute que ainda assim a decisatildeo foi proferida por
instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria
77
Dessa forma tem-se que dentre agraves teorias da autoridade tradicionalmente
conhecidas na teoria poliacutetica Waldron vecirc a democracia como um sistema poliacutetico no
qual cabe apenas povo decidir sobre os direitos que estatildeo em discussatildeo devendo
participar em termos iguais dessa decisatildeo (CONSONI 2014 p 23) Poreacutem eacute
indispensaacutevel apontar que existe um descompasso entre teoria de direito e de autoridade
e que o majoritarismo pode acarretar em um arranjo social injusto lastreado por
poliacuteticas puacuteblicas e decisotildees judiciais (ex uniatildeo homoafetiva aborto entre outros)
Waldron concorda com Dworkin no sentido de que a democracia natildeo eacute
incompatiacutevel com a ideia de direitos individuais e que natildeo eacute viaacutevel apelar para a ideia de
uma oposiccedilatildeo essencial entre eles seria uma base vaacutelida para a criacutetica ao controle de
constitucionalidade Entretanto Waldron ressalta a necessidade de demonstrar como
esse controle beneficiaria ou reforccedilaria o exerciacutecio democraacutetico4
Waldron admite a revisatildeo judicial em sentido fraco sendo possiacutevel que haja
controle de constitucionalidade realizado pelo poder judiciaacuterio desde que seja possiacutevel
que o Congresso vote pela constitucionalidade ou inconstitucionalidade do diploma em
discussatildeo
4 O PARADOXO DO SISTEMA MAJORITAacuteRIO
Como anteriormente explicado para Waldron natildeo haacute que se falar em
resultados mas sim em procedimentos Daiacute o caraacuteter instrumental da democracia
Waldron afirma que eacute impossiacutevel que todos os membros de um determinado grupo
social sob a eacutegide de um governo democraacutetico concordem com o conceito de justiccedila
sendo portanto impossiacutevel se determinar se os resultados de um processo poliacutetico satildeo
corretos Deve-se recorrer entatildeo a um procedimento justo O melhor seria entatildeo o
modelo majoritaacuterio Entretanto haacute que se pensar que em determinados casos algumas
decisotildees devam ser tomadas por determinadas pessoas em detrimento de maioria Isso
porque em casos determinados certas pessoas poderatildeo ter o conhecimento necessaacuterio
para que seja possiacutevel alcanccedilar uma melhor decisatildeo ndash que seja portanto mais justa
Waldron refuta essa ideia dispondo que quando haacute grande discordacircncia sobre
assunto extremamente relevante natildeo haacute outra opccedilatildeo aleacutem de recorrer ao procedimento
do voto majoritaacuterio Mas natildeo se deve pressupor ser essa a uacutenica saiacuteda quando podem
haver motivos suficientes para se escolher outro procedimento natildeo majoritaacuterio
4 Nesse sentido Waldron (1999 p 288) pontua ldquoTo reach the distinctive conclusions of Freedomrsquos Law
Dworkin must therefore show that in some circumstances judicial review of legislation does not detract at
all from and maybe even enhances the democrtic character of the political system of which it is partrdquo
78
O que Waldron falha em perceber eacute que em muitas ocasiotildees5 a maioria iraacute
optar por um procedimento para resoluccedilatildeo de divergecircncias que natildeo seja majoritaacuterio
Isso eacute o que se chama de ldquoparadoxo majoritaacuteriordquo (NOVECK 2009 p 403)
Esse procedimento deve ser favorecido porque deve ser julgado com base em
seus resultados O controle de constitucionalidade para a resoluccedilatildeo de divergecircncias de
caraacuteter constitucional tem mais chances de alcanccedilar um resultado justo do que a
votaccedilatildeo majoritaacuteria jaacute que aquele eacute realizado por pessoas consideradas competentes e
aptas para decidirem de forma a interpretarem a constituiccedilatildeo e efetuar o exerciacutecio
democraacutetico em sua melhor luz
5 A VISAtildeO VALORATIVA DE DEMOCRACIA EM DWORKIN
Dworkin aceita avaliar a democracia por seus resultados o que tem como
consequecircncia a leitura moral da constituiccedilatildeo De forma simplista Dworkin diz ser o
controle de constitucionalidade um bom instrumento pois atraveacutes dele chega-se a
resultados ldquomais justosrdquo Nesse sentido Noveck (2008 p 403) explica
Indeed for Dworkin procedure-driven standards should themselves be
evaluated by their expected results ldquoThe best institutional structurerdquomdashthat is
the best governing proceduremdashldquois the one best calculated to produce the best
answershelliprdquo4 This focus on results leads to the theory of interpretation that
Dworkin calls ldquothe moral readingrdquo which states that we (and judges in
particular) should ldquointerpret and apply [the Constitutionrsquos] abstract clauses on
the understanding that they invoke moral principles about political decency
and justicerdquo On this theory the correct interpretation of these abstract
clauses is the one which according to our moral principles achieves the best
results The moral principles to be applied are not necessarily those of the
judge himself which would open Dworkin to a charge of judicial supremacy
but rather those principles most consistent with the nationrsquos history and
traditions6
5 De forma mais detalhada Noveck exemplifica uma das ocasiotildees em que decisotildees tem melhores
resultados quanto o poder eacute delegado e essas tomadas por instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria ldquoConsider the
example of an independent central bank for setting monetary policy Considerations of both expertise and
incentives favor decisions by a central bank rather than by legislatures Good monetary policy requires a
sophisticated understanding of different models of economic activity and advanced statistical methods
and we would be wise to leave these decisions to those with the proper expertise But it is also crucial to
the function of a central bank that it be independent because in the realm of monetary policy short-term
incentives are at odds with long-term goals Keeping inflation low often requires a tightening of monetary
policy which causes an economic contraction and a rise in unemploymentmdashconsequences that are
politically unpalatable When the principle of keeping inflation low is at odds with incentives faced by
legislatures we are better off with monetary policy controlled by an independent non-majoritarian bodyrdquo
(NOVECK 2009 p 404) 6 Traduccedilatildeo nossa ldquoDe fato para Dworkin os padrotildees orientados a procedimentos devem ser avaliados
pelos resultados esperados A melhor estrutura institucional - isto eacute o melhor procedimento governante
- eacute a que melhor se destina a produzir as melhores respostas Resultados leva agrave teoria da interpretaccedilatildeo
que Dworkin chama de leitura moral que afirma que noacutes (e juiacutezes em particular) deveriacuteamos
interpretar e aplicar claacuteusulas abstratas [da Constituiccedilatildeo] na compreensatildeo de que invocam princiacutepios
morais sobre dececircncia poliacutetica e justiccedila Nessa teoria a interpretaccedilatildeo correta dessas claacuteusulas abstratas
79
Para Dworkin entatildeo natildeo haacute que se falar em uma visatildeo instrumentalista de
democracia pois ateacute a visatildeo instrumentalista deve ser analisada com base em seus
resultados
Ao assumir uma posiccedilatildeo de compreender a democracia na forma como
Waldron estabelece apenas por exemplo por meio de um acordo linguiacutestico suposto na
comunidade ou por meio de uma pesquisa empiacuterica imperfeita definindo-se de maneira
fixa engessada restrita ndash ou seja natildeo interpretativa e natildeo integrada ndash chega-se agrave
conclusatildeo de que a democracia eacute simplesmente a decisatildeo feita pela maioria Nesse
sentido qualquer instrumento que como o controle de constitucionalidade limita a
maioria eacute antidemocraacutetico
Entretanto a visatildeo dworkiniana adota o entendimento de que o valor da
democracia deva ser uacutetil para compor outros valores ndash como a igualdade equidade
dignidade ndash que faccedilam parte de um todo tambeacutem compreendido como valoroso
Entende-se entatildeo que a democracia deve servir a conjunto de valores Procura-se
estabelecer a partir daiacute uma definiccedilatildeo de democracia cujo conteuacutedo consiga explicar o
porque ela serve aos outros valores
Democracia para Dworkin eacute portanto um sistema poliacutetico no qual as decisotildees
satildeo de fato tomadas majoritariamente desde que essas decisotildees sejam compatiacuteveis com
condiccedilotildees de justiccedila Dessa forma vincula-se a democracia a um conjunto de valores
que a legitimam e justificam contrariamente ao entendimento de que a democracia se
caracteriza apenas por decisotildees tomadas pela maioria
A visatildeo dworkiniana de democracia leva a uma conclusatildeo oposta daquela de
Waldron quanto ao caraacuteter contra majoritaacuterio e antidemocraacutetico do controle de
constitucionalidade Aqui explica-se que o controle de constitucionalidade pode apoiar
a soberania popular Isso porque em um sistema no qual o governo age como o agente
do povo este deve exercer seu poder conforme as limitaccedilotildees impostas na constituiccedilatildeo
Mas lembra-se que a vontade do povo e a vontade do agente poliacutetico nem sempre
convergem O agente poliacutetico pode agir com finalidade de assegurar para si mesmo mais
poderes do que lhe foram conferidos ou ateacute mesmo tomar decisotildees prejudicais a uma
parcela da populaccedilatildeo ndash seja essa uma minoria ou natildeo O desafio de asseverar um efetivo
controle sob o agente poliacutetico encontra forccedila no instrumento no controle de
constitucionalidade que apesar de exercido por instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria tem caraacuteter
eacute aquela que de acordo com nossos princiacutepios morais consegue os melhores resultados Os princiacutepios
morais a serem aplicados natildeo satildeo necessariamente os do proacuteprio juiz o que daria a Dworkin um cargo de
supremacia judicial mas sim os princiacutepios mais consistentes com a histoacuteria e as tradiccedilotildees da naccedilatildeordquo
80
democraacutetico por visar assegurar respeito a constituiccedilotildees e aos direitos fundamentais por
ela protegidos7 Dworkin acredita que um sistema poliacutetico que combine de forma efetiva
legislaccedilatildeo popular atraveacutes de representantes eleitos garantias constitucionais e controle
de constitucionalidade eacute a forma de democracia que oferece maior certeza de que os
direitos associados com o ideal democraacutetico continuaram sendo respeitados
(WALDRON 1999 p 287-288)
Assim o controle de constitucionalidade para Dworkin eacute totalmente
compatiacutevel com o conceito de democracia Eacute atraveacutes dele que se torna possiacutevel a
fiscalizaccedilatildeo efetiva da atividade do legislativo com a finalidade de servir ao ideal de
justiccedila ao qual a democracia estaacute vinculada O controle de constitucionalidade funciona
portanto como instrumento que aleacutem de fiscalizador do poder poliacutetico eacute tambeacutem
viabilizador do exerciacutecio democraacutetico tornando possiacutevel que sejam concretizados
valores como dignidade justiccedila e equidade Eacute completamente aceitaacutevel que haja a
delegaccedilatildeo da tomada de decisotildees democraacuteticas a uma instituiccedilatildeo natildeo democraacutetica como
o judiciaacuterio
Importante ressaltar que satildeo inclusive esses os argumentos apresentados por
Dworkin que Waldron utiliza para iniciar a disscussatildeo em seu livro ldquoLaw and
Disagreementrdquo sobre o controle de constitucionalidade Waldron (1999 p 287) destaca
I want to begin this discussion with a word about the more familiar claim I
mentioned ndash namely that judicial review may make a society more just
(whether or not it is compatible with democracy) As I said Dworkin
believes this too certainly as far as America is concerned lsquoThe United
Statesrsquo he says lsquois a more just society than it would have been had its
constitutional rights been left to the conscience of majoritarian institutionsrsquo
Por fim eacute indispensaacutevel lembrar que para Dworkin uma decisatildeo somente eacute
democraacutetica caso seja uma decisatildeo correta As decisotildees judiciais em sede de controle de
constitucionalidade que violem valores importantes ou preceitos constitucionais natildeo
podem ser consideradas decisotildees democraacuteticas
6 TEORIA DO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE
Nesse ponto importante estabelecermos que a teoria de controle de
constitucionalidade agrave qual nos filiamos eacute a de Ronald Dworkin Em ldquoLevando os
Direitos a Seacuteriordquo o jus filoacutesofo daacute destaque ao fato de que em sede de questotildees
7 LAW David S A Theory of Judicial Power and Judicial Review 2009
81
controversas natildeo haacute razatildeo suficiente para se pensar que decisotildees seratildeo mais justas ou
melhores apenas pelo fato de terem sido tomadas por instituiccedilotildees democraacuteticas Aleacutem
disso importante ressaltar que Dworkin rebateu as criacuteticas ao ativismo judicial e ao
controle de constitucionalidade Nesse sentido Wolfe (1986 p 227) explica que as
decisotildees tomadas por instituiccedilotildees democraacuteticas natildeo seriam mais justas
[hellip] because it in effect makes a majority a judge in its own case When it
comes to individual rights issues the controlling interests in our
governmental institutions have been both homogeneous and hostile and are
subject to no review if not court review But as Dworkin himself points out
this is no proof for the superiority of judicial activism because of the risk of
tyranny the latter involves which may override the unfairness of asking the
majority to be judge in its own case There is no way around the principle
that ultimate social power must reside somewhere and that ultimate social
power must determine the limits of its own power The framers of the US
Constitution tried to limit the power of the people by the principle of the rule
of law one part of which was the rule of the fundamental law the
Constitution over the people in their ordinary governmental capacity acting
through the political branches of government (legislature and executive) This
law was to be enforced by impartial judges But what kept the judges
impartial and kept them from becoming judges in their own cases was that
they too were limited by the rule of that fundamental law Once judicial
review becomes effectively detached from the Constitution ie remains
attached only by the vaguest of concepts such as equality dignity etc
and allows great latitude to the judges deepest convictions about those
concepts then judicial power has been freed from the rule of law and
judges have become judges in their own cause ie the cause of their own
power generally and the causes of their own political preferences on
particular issues8
Para Dworkin portanto o ativismo judicial apontado como consequecircncia do
controle de constitucionalidade natildeo eacute um argumento forte jaacute que os juiacutezes estatildeo sempre
adstritos aos preceitos constitucionais e natildeo agrave sua proacutepria moralidade A moralidade
aqui seria uma valoraccedilatildeo de moralidade social e natildeo pessoal
8 Traduccedilatildeo nossa ldquo[] porque de fato faz da maioria um juiz em seu proacuteprio caso Quando se trata de
questotildees de direitos individuais os interesses de controle em nossas instituiccedilotildees governamentais tecircm sido
homogecircneos e hostis e estatildeo sujeitos a nenhuma revisatildeo se natildeo revisatildeo judicial Mas como o proacuteprio
Dworkin aponta isso natildeo eacute prova da superioridade do ativismo judicial por causa do risco de tirania que
este uacuteltimo envolve o que pode anular a injusticcedila de pedir agrave maioria para ser juiz em seu proacuteprio caso
Natildeo haacute nenhuma maneira em torno do princiacutepio que o poder social final deve residir em algum lugar e
que o poder social final deve determinar os limites de seu proacuteprio poder Os autores da Constituiccedilatildeo dos
EUA tentaram limitar o poder do povo pelo princiacutepio do Estado de direito uma parte da qual era a regra
da lei fundamental a Constituiccedilatildeo sobre as pessoas em sua capacidade governamental ordinaacuteria agindo
atraveacutes da Ramos poliacuteticos do governo (legislativo e executivo) Esta lei deveria ser aplicada por juiacutezes
imparciais Mas o que manteve os juiacutezes imparciais e impediu que se tornassem juiacutezes em seus proacuteprios
casos era que eles tambeacutem estavam limitados pela regra dessa lei fundamental Uma vez que a revisatildeo
judicial se torna efetivamente desvinculada da Constituiccedilatildeo ou seja permanece unida somente pelos
conceitos vagos tais como igualdade dignidade etc e permite grande latitude agraves convicccedilotildees mais
profundas do juiz sobre esses conceitos O poder tem sido libertado do Estado de Direito e os juiacutezes
tornaram-se juiacutezes em sua proacutepria causa ou seja a causa de seu proacuteprio poder em geral e as causas de
suas proacuteprias preferecircncias poliacuteticas sobre questotildees particularesrdquo
82
Por estarem restritos agrave Constituiccedilatildeo natildeo haacute que se falar em um judiciaacuterio que
ultrapasse as funccedilotildees do legislativo O judiciaacuterio aqui seria natildeo apenas fiscalizador mas
tambeacutem a instituiccedilatildeo mais apta a decidir melhor conforme o ordenamento juriacutedico que
essa conhece e entende a ponto de poder decidir de maneira mais justa Isso pois
teoricamente na leitura dworkiniana as decisotildees judiciais satildeo baseadas em princiacutepios e
preceitos legais e tem respaldo no conhecimento juriacutedico de pessoas capacitadas
Natildeo haacute na doutrina um consenso sobre a teoria do controle de
constitucionalidade entretanto a de Dworkin aparenta ter um significado congruente
com a realidade poliacutetica e juriacutedica apesar de natildeo estar livre de possiacuteveis criacuteticas9
7 O CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE NO DIREITO
BRASILEIRO
Diferentemente da Constituiccedilatildeo norte-americana a Constituiccedilatildeo Federal
brasileira prevecirc o controle de constitucionalidade em seus artigos Ressalta-se portanto
que no Brasil natildeo haacute que se falar em discutir a possibilidade do exerciacutecio do controle de
constitucionalidade A discussatildeo na doutrina e jurisprudecircncia norte-americana acerca da
previsatildeo constitucional do judicial review como jaacute previamente explicada tem como
base a ambiguidade dos dispositivos constitucionais e de sua interpretaccedilatildeo Jaacute a
Constituiccedilatildeo Federal brasileira deixa claro que poderaacute haver tanto o controle de
constitucionalidade difuso quanto o concentrado dados seus devidos requisitos e
efeitos10
9 Sobre as criacuteticas agrave teoria de Dworkin Wolfe (1986 p 227) explica ldquoDworkins attempts to provide
theoretical justification for a very broad judicial activism do not in the final analysis appear persuasive
But his unqualified judicial activism is not the only form of contemporary judicial review Other legal
commentators agree that such traditional statements as Marbury v Madison provide an in-adequate
rationale for judicial review and attempt to construct new theories which would explain and justify the
broad power asserted in the modern era Some of these theories make an effort to establish more definite
limits on judicial power Two of these commentators are Jesse Choper and John Hart Elyrdquo 10 Explica-se o sistema difuso e concentrado de controle de constitucionalidade previstos no ordenamento
juriacutedico brasileiro nos art 5ordm LXVIII e LXIX art 90 art 102 art 103 art 125 sect 1ordm art 129 IV da
Constituiccedilatildeo Federal ldquoO modelo de controle difuso adotado pelo sistema brasileiro permite que qualquer
juiz ou tribunal declare a inconstitucionalidade de leis ou atos normativos natildeo havendo restriccedilatildeo quanto
ao tipo de processo Tal como no modelo norte-americano haacute um amplo poder conferido aos juiacutezes para o
exerciacutecio do controle da constitucionalidade dos atos do poder puacuteblico Ao contraacuterio de outros modelos
do direito comparado o sistema brasileiro natildeo reserva a um uacutenico tipo de accedilatildeo ou de recurso a funccedilatildeo
primordial de proteccedilatildeo de direitos fundamentais estando a cargo desse mister principalmente as accedilotildees
constitucionais do habeas corpus o habeas data o mandado de seguranccedila o mandado de injunccedilatildeo a accedilatildeo
civil puacuteblica e a accedilatildeo popular [] O modelo de controle abstrato adotado pelo sistema brasileiro
concentra no Supremo Tribunal Federal a competecircncia para processar e julgar as accedilotildees autocircnomas nas
quais se apresenta a controveacutersia constitucional O modelo abstrato recebeu ecircnfase da Constituiccedilatildeo de
1988 uma vez que praticamente todas as controveacutersias constitucionais relevantes passaram a ser
submetidas ao Supremo Tribunal Federal mediante processo de controle abstrato de normasrdquo (MENDES
2008)
83
Sobre o controle de constitucionalidade no Brasil diz Mendes (2008 p 2)
O controle judicial de constitucionalidade das leis tem-se revelado uma das
mais eminentes criaccedilotildees do direito constitucional e da ciecircncia poliacutetica do
mundo moderno A adoccedilatildeo de formas variadas nos diversos sistemas
constitucionais mostra por outro lado a flexibilidade e a capacidade de
adaptaccedilatildeo desse instituto aos mais diversos sistemas poliacuteticos 3 No Brasil o
sistema de controle de constitucionalidade sofreu substancial reforma com o
advento da Constituiccedilatildeo de 1988 Embora o novo texto constitucional tenha
preservado o modelo tradicional de controle de constitucionalidade
ldquoincidentalrdquo ou ldquodifusordquo eacute certo que a adoccedilatildeo de outros instrumentos como
o mandado de injunccedilatildeo a accedilatildeo direta de inconstitucionalidade por omissatildeo o
mandado de seguranccedila coletivo e sobretudo a accedilatildeo direta de
inconstitucionalidade conferiu um novo perfil ao nosso sistema de controle
de constitucionalidade
Indispensaacutevel ressaltar que no Brasil somente no ano de 2015 o Supremo
Tribunal Federal julgou sessenta e nove Accedilotildees de Inconstitucionalidade sendo 49 delas
julgadas procedentes11 Dessa forma difiacutecil pensar em um sistema juriacutedico paacutetrio que
natildeo estabeleccedila a possibilidade de revisatildeo de atos do poder legislativo por parte do poder
judiciaacuterio Por qualquer que sejam as razotildees inegaacutevel o grave problema enfrentado no
Brasil quando um nuacutemero exacerbado de dispositivos legais que passam pelo crivo do
poder legislativo e do devido processo legislativo estatildeo em flagrante discordacircncia com a
Constituiccedilatildeo Federal brasileira
Vale lembrar que no Brasil fica relegado ao judiciaacuterio a decisatildeo de casos
sobre os quais o legislativo fingi esquecer ou escolher ignorar A recente discussatildeo
sobre a (des)necessidade da criminalizaccedilatildeo do aborto12 eacute um grande exemplo disso
Aqui tem-se o ativismo judicial que se faz necessaacuterio para que possamos pensar o
direito na sociedade atual Quando o legislativo se cala permanecendo-se inerte frente a
11 Consultor Juriacutedico Sete em cada dez leis julgadas pelo STF satildeo inconstitucionais 2016 Disponiacutevel
lthttpwwwconjurcombr2016-abr-24sete-cada-dez-leis-analisadas-stf-sao-inconstitucionaisgt 12 Em decisatildeo iacutempar o Supremo Tribunal Federal entendeu que o aborto quando realizado ateacute o terceiro
mecircs de gravidez natildeo eacute crime Em notiacutecia publicada no site do STF ldquoA Primeira Turma do Supremo
Tribunal Federal (STF) afastou a prisatildeo preventiva de ES e RAF denunciados pelo Ministeacuterio Puacuteblico
do Estado do Rio de Janeiro pela suposta praacutetica do crime de aborto com o consentimento da gestante e
formaccedilatildeo de quadrilha (artigos 126 e 288 do Coacutedigo Penal) A decisatildeo foi tomada nesta terccedila-feira (29)
no julgamento do Habeas Corpus (HC) 124306 De acordo com o voto do ministro Luiacutes Roberto Barroso
que alcanccedilou a maioria aleacutem de natildeo estarem presentes no caso os requisitos que autorizam a prisatildeo
cautelar a criminalizaccedilatildeo do aborto eacute incompatiacutevel com diversos direitos fundamentais entre eles os
direitos sexuais e reprodutivos e a autonomia da mulher a integridade fiacutesica e psiacutequica da gestante e o
princiacutepio da igualdade No exame da questatildeo o ministro Barroso assinalou que conforme jaacute havia
assinalado o relator o decreto de prisatildeo preventiva natildeo apontou elementos individualizados que
demonstrem a necessidade da custoacutedia cautelar ou de risco de reiteraccedilatildeo delitiva pelos pacientes e
correacuteus [] Para o ministro o bem juriacutedico protegido (a vida potencial do feto) eacute ldquoevidentemente
relevanterdquo mas a criminalizaccedilatildeo do aborto antes de concluiacutedo o primeiro trimestre de gestaccedilatildeo viola
diversos direitos fundamentais da mulher aleacutem de natildeo observar suficientemente o princiacutepio da
proporcionalidade Entre os bens juriacutedicos violados apontou a autonomia da mulher o direito agrave
integridade fiacutesica e psiacutequica os direitos sexuais e reprodutivos da mulher a igualdade de gecircnero ndash aleacutem
da discriminaccedilatildeo social e o impacto desproporcional da criminalizaccedilatildeo sobre as mulheres pobresrdquo
84
grandes questionamentos da vida poliacutetica e juriacutedica cabe ao judiciaacuterio interpretar o
contexto social e entender a aplicaccedilatildeo do direito
Torna-se claramente visiacutevel a intenccedilatildeo da teoria dworkiniana que dispotildee ser o
controle de constitucionalidade natildeo apenas compatiacutevel com a democracia mas vital
para o seu efetivo funcionamento O efeito colateral que se consolida na preocupaccedilatildeo
com o ativismo judiciaacuterio eacute tiacutemido perto da relevacircncia de um instrumento claramente
democraacutetico na construccedilatildeo de uma praacutetica juriacutedica que apresenta o direito sob sua
melhor luz
8 DA COMPATIBILIDADE ENTRE CONTROLE DE
CONSTITUCIONALIDADE E DEMOCRACIA
Ao se defender que o controle de constitucionalidade vai contra o ideal
democraacutetico seria necessaacuterio supor que em um Estado Democraacutetico de Direito todos os
agentes das mais diversas instituiccedilotildees governamentais satildeo aptos e competentes para o
exerciacutecio de suas funccedilotildees Entretanto o erro eacute de natureza humana e pressupor que os
legisladores em especial estatildeo sempre corretos e agindo no melhor interesse da
populaccedilatildeo eacute natildeo apenas irreal mas utoacutepico
Seguir a linha teoacuterica tatildeo bem representada por Waldron que defende ser o
controle de constitucionalidade uma ferramenta indubitavelmente contra majoritaacuteria e
portanto incompatiacutevel com o ideal democraacutetico significa ignorar a praacutetica poliacutetica e
juriacutedica A democracia natildeo apenas comporta a utilizaccedilatildeo de um instituto como esse
estudo no presente artigo como tambeacutem se beneficia com o uso pelas razotildees jaacute
expostas anteriormente As decisotildees tomadas em sede de controle de
constitucionalidade ndash quando corretas assim como ressaltado por Dworkin ndash servem agrave
democracia pois visam alcanccedilar um ideal de justiccedila inerente aos governos
democraacuteticos
CONCLUSAtildeO
O controle de constitucionalidade foi criado nos Estados Unidos da Ameacuterica e
tem ao longo dos anos sido alvo de vaacuterias criacuteticas por parte de acadecircmicos
magistrados e estudiosos do direito As criacuteticas feitas ao instituto encontram seu pico
em momentos histoacutericos conturbados e surgem a partir de visotildees distintas sobre
democracia e constitucionalismo
85
A mais ceacutelebre criacutetica contemporacircnea ao controle de constitucionalidade se
encontra na obra de Jeremy Waldron Waldron dispotildee que o instituto eacute contra
majoritaacuterio e incompatiacutevel com a democracia Isso pois para Waldron o pressuposto
baacutesico para a democracia eacute que todas as decisotildees sobre divergecircncias em especial as de
cunho constitucional devem ser tomadas atraveacutes de um sistema que permite a
participaccedilatildeo de todos os membros da sociedade Waldron entatildeo apenas admite o
controle de constitucionalidade caso haja a possibilidade de o Congresso decidir sobre a
validade das decisotildees tomadas pela Suprema Corte
A criacutetica feita por Waldron tem como maior preocupaccedilatildeo contrapor os
argumentos apresentados por Ronald Dworkin Ao ver a democracia como um conjunto
de valores ao ser alcanccedilado Dworkin conclui que o que se deve ter como foco eacute o
resultado do processo democraacutetico Natildeo haacute problema portanto em delegar a tomada de
decisotildees a uma instituiccedilatildeo contra majoritaacuteria tendo em vista ser essa instituiccedilatildeo apta a
realizar a praacutetica juriacutedica em sua melhor luz apresentando decisotildees que vatildeo ao encontra
com o ideal de justiccedila ora tatildeo importante para a democracia
Em guisa de conclusatildeo entende-se que a teoria de Dworkin explica de forma
melhor o conceito de democracia e que o constitucionalismo como forma de controle
do Estado eacute compatiacutevel com o controle de constitucionalidade Esse portanto eacute
instrumento fundamental para a fiscalizaccedilatildeo entre os poderes estatais e a concretizaccedilatildeo
da atividade democraacutetica que visa alcanccedilar um conjunto de valores plural dentre eles a
justiccedila
REFEREcircNCIAS
CONSANI Cristina Foroni A Criacutetica De Jeremy Waldron Ao Constitucionalismo
Contemporacircneo Revista Da Faculdade De Direito ndash UFPR Curitiba Vol 59 N 2 P
143-173 2014
DWORKIN Ronald Levando os Direitos a Seacuterio Satildeo Paulo Martins Fontes 2002
DWORKIN Ronald Freedomrsquos Law The moral reading of the American
Constitution Oxford University Press 2005
LAW David S A Theory of Judicial Power and Judicial Review Georgetown Law
Journal Vol 97 p 723 2009
LEVER Annabelle Democracy and judicial review are they really incompatible
Perspectives on politics 2009 Disponiacutevel em lt
httpeprintslseacuk230971Democracy_and_judicial_review(LSERO)pdfgt Acesso
em 24102016
86
MCCONNELL Michael W The Importance of Humility in Judicial Review A
Comment on Ronald Dworkins Moral Reading of the Constitution 65 Fordham L
Rev 1269 1997
MCGINNIS John O SOMIN Ilya Federalism Vs States Rights A Defense of
Judicial Review in a Federal System Northwestern University Law Review Vol 99
No 1 pp 89-130 2004
NOVECK Scott M Is Judicial Review Compatible With Democracy Cardozo
Public Law Policy amp Ethics Journal Vol 6 No 2 p 401 2008
MENDES Gilmar O Controle de Constitucionalidade no Brasil 2008 Disponiacutevel
em
lthttpwwwstfjusbrrepositoriocmsportalStfInternacionalportalStfAgenda_pt_bran
exoControle_de_Constitucionalidade_v__Port1pdfgt Acesso em 29112016
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL STF 1ordf Turma afasta prisatildeo preventiva de
acusado de aborto Disponiacutevel em
lthttpwwwstfjusbrportalcmsverNoticiaDetalheaspidConteudo=330769gt Acesso
em 11012017
WALDRON Jeremy Law and Disagreement Oxford University Press 1999
WALDRON Jeremy The Core Case Against Judicial Review The Yale Law
Journal 2006 Disponiacutevel em lt
httpcddrlfsistanfordedusitesdefaultfileswaldron_core_of_the_case_against_judici
al_reviewpdfgt Acesso em 24102016
WALDRON Jeremy Political Political Theory Harvard University Press 2016
WOLFE Christopher The Rise of Modern Judicial Review Basic Books Inc 1986
YOO John PRAKASH Saikrishna The Origins of Judicial Review University of
Chicago Law Review Vol 69 2003
87
VII ENCONTRO INTERNACIONAL DO CONPEDIBRAGA - PORTUGAL
FILOSOFIA DO DIREITO
Apresentaccedilatildeo
A coletacircnea que se apresenta ao leitor eacute o conjunto de textos expostos e debatidos no Grupo
de Trabalho de Filosofia do Direito do VII Encontro Internacional do CONPEDI ocorrido
na Universidade do Minho na cidade de Braga em Portugal O Grupo propocircs-se a apresentar
um panorama histoacuterico da filosofia do direito tratando de temas como humanismo juriacutedico
juspositivismo e jusnaturalismo direito e justiccedila direito e ideologiacutea direito e fraternidade
direito e linguagem principais correntes do pensamento juriacutedico contemporaacuteneo
hermeneacuteutica criacutetica do direito conhecimento extra-loacutegico do direito filosofia do direito no
Brasil dimensotildees eacuteticas e poliacuteticas do direito
Contou com a apresentaccedilao e o debate de sete trabalhos que contemplaram diferentes
correntes de pensamentos textos esses escritos por autores originaacuterios de universidades
brasileiras Conforme a ordem aquiacute estabelecida para a publicaccedilao os primeiros trabalhos
analisam sistemas de pensamento seguidos de reflexoes que tratam de abordagens filosoacuteficas
aplicadas a questoes de democracia e direitos humanos
Sob o tiacutetulo de A essecircncia da lei e a diversidade das leis diaacutelogo entre os paradigmas de Satildeo
Tomaacutes e Habermas Joseacute Marcos Mineacute Vanzella Lino Rampazzo refletem sobre a temaacutetica
da essecircncia da lei e da diversidade das leis a partir do pensamento de Satildeo Tomaacutes de Aquino
Discutem como elementos conceituais apresentados por Satildeo Tomas continuam presentes no
pensamento de Habermas e as suas modificaccediloes para justificar as ordens juriacutedicas atuais
Consideram os autores as circunstacircncias de um teoacutelogo que faz filosofia metafiacutesica numa
sociedade teocecircntrica e de outro um filoacutesofo contemporacircneo agnoacutestico que desenvolve a
teoria do agir comunicativo em diaacutelogo com a cultura atual
No artigo ldquoA Histoacuteria do mundo e desenvolvimento do direito contribuiccedilatildeo da filosofia de
Hegelrdquo a autora Cristina Godoy Bernardo de Oliveira e o autor Rafael Meira Silva analisam
a contribuiccedilatildeo da filosofia hegeliana para se compreender a conexatildeo da histoacuteria com o
desenvolvimento do conceito de direito e justiccedila Verificam no pensamento de Hegel como
aspectos norteadores a liberdade e a toleracircncia considerando que para o pensador a
concretizaccedilatildeo da consciecircncia depende da diferenccedila e do outro
No texto ldquoHermenecircutica analoacutegica uma heterodoxia ortodoxa nos limites (nem sempre
textuais) do estado democraacutetico de direitordquo Mauricio Martins Reis apresenta a hermenecircutica
analoacutegica na perspectiva do pensador mexicano Jesuacutes Antonio de la Torre Rangel
explicando como ela permite intensificar o que denomina militacircncia criacutetica pela
normatividade dos direitos humanos e sua acolhida diante da premente necessidade de
efetivaccedilao deles O autor procura trazer a interface da hermenecircutica analoacutegica com a
restauraccedilatildeo da filosofia praacutetica no novo positivismo e no neoconstitucionalismo considerada
a perspectiva jurisprudencialista do jurista portuguecircs Castanheira Neves
Em ldquoControle de constitucionalidade e democracia o debate entre Jeremy Waldron e Ronald
Dworkinrdquo Deacutebora Caetano Dahas enfoca o debate Waldron-Dworkin sobre o controle de
constitucionalidade considerando que para Dworkin importa o resultado no modelo
democraacutetico sendo o controle de constitucionalidade instrumento importante para o exerciacutecio
e a manutenccedilatildeo da democracia A Autora apresenta a criacutetica de Waldron agrave visatildeo de Dworkin
sobretudo no que diz respeito ao controle de constitucionalidade para a soluccedilatildeo de
controveacutersias constitucionais e considera por si aquele controle compatiacutevel com o estado
democraacutetico de direito
Embasado sobretudo no pensamento de Agambem e Foucault Alessandro Severino Valler
Zenni constroacutei uma reflexao na qual argumenta que apesar dos textos constitucionais o
estado democraacutetico de direito esconde uma ldquoviolecircncia racionalizada que faz viver e deixa
morrer reduzindo o humano ao corpo nu sacralizado pelos direitos fundamentaisrdquo No artigo
ldquoA a deposiccedilatildeo da razatildeo como garantia agrave dignidade de pessoa humanardquo afirma o que se o
ldquoagir do humano tende agrave realizaccedilatildeo do econocircmico e a ciecircncia se vale da espeacutecie para impor
seus resultados capturando-a como meio a potecircncia de natildeo eacute o passo inaugural para profanar
a razatildeo e suas formas institucionais abrindo ensejo ao Kairos e uma lei do Cristo singular e
superposta agrave lei positiva que permite o devir pessoal no crer e amarrdquo
Rodolfo de Freitas Jacarandaacute analisa a sobreposiccedilao de normas em ambientes complexos No
artigo denominado ldquoSobreposiccedilatildeo normativa na Amazocircnia Brasileira e os desafios para o
fundacionalismo universalista em direitos humanosrdquo discute a universalidade na aplicaccedilao
de direitos humanos e os desafiacuteos disso em ambientes complexos Analisa o Autor as
condiccediloes propostas pelas teoriacuteas tradicionais do agir normativo e pela teoria do discurso de
Habermas na proposiccedilao de respostas agrave sobreposiccedilatildeo normativa na Amazocircnia Brasileira
Conclui pela insuficiencia das referidas teorias para a soluccedilao dos conflitos graves
encontrados em ambientes de profunda diversidade social e cultural
ldquoSobre direitos humanos e democracia no acircmbito global a proposta de criaccedilatildeo de uma corte
constitucional internacionalrdquo apresentado por Maria Lucia de Paula Oliveira tendo por
marcos teoacutericos sobre temas de direitos humanos e democracia Habermas Benhabib e
Azmanova e o ldquoexperimentalismo democraacuteticordquo de Mangabeira Unger enfrenta a questao da
criaccedilatildeo de uma Corte Constitucional Internacional e a sua caracteriacutestica de privilegiar a
efetivaccedilatildeo dos direitos de participaccedilatildeo poliacutetica no acircmbito interno dos Estados incluindo a
transparecircncia do processo eleitoral as liberdades de comunicaccedilatildeo e expressatildeo Nesse aspecto
consiste a inovaccedilao da proposta segundo a Autora
Os trabalhos satildeo de extraordinaacuteria relevacircncia acadecircmica Com os cumprimentos a Autoras e
Autores desejamos a todas e todos excelente leitura
Braga veratildeo de 2017
Maria Clara Calheiros
Maria Cristina Vidotte Blanco Tarrega
Nota Teacutecnica Os artigos que natildeo constam nestes Anais foram selecionados para publicaccedilatildeo
na Revista CONPEDI Law Review conforme previsto no artigo 73 do edital do evento
Equipe Editorial Index Law Journal - publicacaoconpediorgbr
CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE E DEMOCRACIA O DEBATE ENTRE JEREMY WALDRON E RONALD DWORKIN
JUDICIAL REVIEW AND DEMOCRACY THE DEBATE BETWEEN JEREMY WALDRON AND RONALD DWORKIN
Deacutebora Caetano Dahas
Resumo
O presente artigo tem como foco a anaacutelise do debate Waldron-Dworkin sobre o Controle de
Constitucionalidade Dworkin vislumbra o modelo democraacutetico conforme seu resultado e vecirc
o controle de constitucionalidade como instrumento importante para o exerciacutecio e a
manutenccedilatildeo da democracia Jaacute Waldron critica a visatildeo de Dworkin e aponta diversos
problemas na adoccedilatildeo do controle de constitucionalidade para a soluccedilatildeo de controveacutersias
constitucionais Por fim objetiva-se abordar o controle de constitucionalidade e sua
compatibilidade com o modelo do Estado Democraacutetico de Direito
Palavras-chave Democracia Controle de constitucionalidade Constitucionalismo Ronald dworkin Jeremy waldron
AbstractResumenReacutesumeacute
The present article addresses judicial review and its compatibility with the Democratic State
based on the rule of law Therefore a comparative study is constructed through the
bibliographical analysis of two authors ndash Ronald Dworkin and Jeremy Waldron Dworkin
analyses democracy through a result-driven optics and perceives judicial review as an
instrument that is not only compatible with democracy but that also assists the exercise and
maintenance of democracy Waldron however criticizes Dworkinrsquos views and exposes what
he considers serious problems in adopting judicial review to settle constitutional
disagreements
KeywordsPalabras-clavesMots-cleacutes Democracy Judicial review Constitutionalism Ronald dworkin Jeremy waldron
71
INTRODUCcedilAtildeO
A discussatildeo acerca da compatibilidade do controle de constitucionalidade e da
democracia eacute em sua essecircncia uma discussatildeo entre visotildees distintas de democracia e
constitucionalismo Os que defendem o constitucionalismo ressaltam o seu caraacuteter de
proteccedilatildeo aos direitos fundamentais e restriccedilatildeo agrave possiacutevel atuaccedilatildeo do poder legislativo
que venha a ofendecirc-los Flagrante eacute a relevacircncia do controle de constitucionalidade que
figura como forma de salvaguardar os cidadatildeos contra atuaccedilatildeo inepta ou arbitraacuteria do
Estado Os que criticam o constitucionalismo apontam uma falta de consenso sobre o
seu conceito e criticam a ideia de limitaccedilatildeo da soberania popular como caracteriacutestica
principal das constituiccedilotildees democraacuteticas
Nesse contexto o presente artigo propotildee-se a analisar a relaccedilatildeo entre
constitucionalismo democracia e o controle de constitucionalidade bem como seus
aspectos mais controversos como por exemplo o ativismo judiciaacuterio
Inicia-se o trabalho com uma breve anaacutelise do conceito de constitucionalismo e
sua relaccedilatildeo com a democracia ressaltando-se a tese constitucionalista na teoria de
Stephen Holmes A seguir estuda-se o surgimento do controle de constitucionalidade
no sistema juriacutedico norte-americano e as discussotildees geradas a partir daiacute dando-se
especial importacircncia ao debate entre Ronald Dworkin e Jeremy Waldron
O presente artigo aborda portanto as obras desses dois autores em especial o
livro ldquoLaw and Disagreementrdquo de Jeremy Waldron ldquoLevando os Direitos a Seacuteriordquo e
ldquoFreedomrsquos Lawrdquo de Ronald Dworkin bem como uma ampla pesquisa bibliograacutefica de
autores que estudaram os debates travados entre os dois jus filoacutesofos
Por fim analisa-se o controle de constitucionalidade no ordenamento juriacutedico
brasileiro procurando-se demonstrar a sua relevacircncia e funcionalidade avaliando-se a
compatibilidade do controle de constitucionalidade com o modelo de Estado
Democraacutetico de Direito nos termos defendidos na teoria de Ronald Dworkin
1 CONSTITUCIONALISMO CONSTITUICcedilAtildeO E DEMOCRACIA
Destarte se faz necessaacuterio traccedilar ainda que de forma sucinta a relaccedilatildeo entre
constitucionalismo e democracia Historicamente em especial apoacutes o fim da Segunda
Guerra Mundial eacute possiacutevel notar a tendecircncia da filosofia juriacutedica e de certos
doutrinadores em compreender a constituiccedilatildeo como uma norma juriacutedica que deve servir
como salvaguarde de direitos fundamentais e disciplinadora do exerciacutecio da soberania
72
popular Importante entretanto conceituarmos o constitucionalismo Nesse sentido
Consoni (2014 p 2)
[] McIlwain em seu claacutessico estudo sobre a histoacuteria do constitucionalismo
sustenta que em todas as fases do constitucionalismo o elemento que mais se
destaca eacute a ldquolimitaccedilatildeo legal sobre o governordquo Outras definiccedilotildees desse
conceito do mesmo modo chamam a atenccedilatildeo para esse elemento Gordon
(1999 p 5) sustenta que o termo constitucionalismo eacute usado ldquopara denotar
que o poder coercitivo do Estado eacute restringidordquo Sajoacute (1999 pxiv) define o
constitucionalismo como ldquoum conjunto de princiacutepios modos e arranjos
institucionais que foram usados tradicionalmente para limitar o governordquo e
que deve servir como ldquoum limite agrave democracia funcionando
descontroladamenterdquo
Muitos autores apontam o constitucionalismo como restriccedilatildeo do poder do
Estado dando agrave constituiccedilatildeo maior importacircncia no sentido de ser essa uma norma
juriacutedica maacutexima que vecirc nos direitos humanos fundamentais o maior bem do Estado
Democraacutetico de Direito e assume o papel de protegecirc-los em detrimento da soberania
popular Stephen Holmes por exemplo em sua teoria adepta da tese constitucionalista
entende ser possiacutevel a compatibilidade entre constitucionalismo e democracia no
sentido de que a constituiccedilatildeo serve como restriccedilatildeo agrave ordem democraacutetica e agrave soberania
popular para que seja possiacutevel e efetiva a proteccedilatildeo dos direitos humanos Para Holmes
define as constituiccedilotildees satildeo ldquoordens de restriccedilotildees gigantescas motivadas por uma paixatildeo
pela prevenccedilatildeo () impelidas pelo desejo de escapar de resultados poliacuteticos perigosos e
desagradaacuteveisrdquo (HOLMES apud CONSONI 2014 p4) Holmes se afilia portanto ao
pensamento de que a constituiccedilatildeo vincula e limita a soberania popular servindo tambeacutem
como norma juriacutedica de organizaccedilatildeo dispondo sobre o funcionamento da maacutequina
estatal e do poder poliacutetico
O entendimento do conceito de constitucionalismo e da importacircncia do exerciacutecio
da soberania popular acarreta em visotildees distintas de democracia Aqui ressaltam-se
duas ndash a democracia na obra de Ronald Dworkin e a democracia na obra de Jeremy
Waldron Ambos os autores satildeo importantes jus filoacutesofos e juristas que contribuiacuteram de
forma admiraacutevel para o desenvolvimento da Teoria do Direito contemporacircnea e o
debate entre eles acerca do controle de constitucionalidade eacute um dos mais relevantes na
filosofia poliacutetica do XXI
Defensores do constitucionalismo entendem ser impossiacutevel pensar em uma
democracia na qual natildeo haja de certo modo limitaccedilatildeo ao majoritarismo De acordo
com Dworkin nesse sentido o constitucionalismo eacute ldquoum sistema que institui direitos
individuais legais que a legislatura dominante natildeo tem poder para anular ou
73
comprometerrdquo (CONSONI 2014 p 3) Jaacute os que criticam o constitucionalismo1
baseiam seus argumentos na soberania popular que deve prevalecer natildeo podendo ser
concebiacutevel que uma constituiccedilatildeo estabeleccedila limites ao debate poliacutetico ou que o relegue a
instituiccedilotildees natildeo majoritaacuterias Para os criacuteticos do constitucionalismo eacute extremamente
importante entender a constituiccedilatildeo como manifestaccedilatildeo de vontade de um poder
constituinte que tinha como finalidade proteger o povo e o ideal democraacutetico Nesse
sentido Consoni (2014 p 7) explica que a
[] concepccedilatildeo diacrocircnica de povo isto eacute o povo eacute entendido de forma
abstrata compreendendo a geraccedilatildeo presente a passada e as futuras no
sentido de que as proteccedilotildees estabelecidas pela constituiccedilatildeo tecircm o intuito de
velar pelo legado dos mortos e pelo direito dos vivos e tambeacutem daqueles que
ainda iratildeo nascer ou seja o povo eacute pensado a partir das vaacuterias geraccedilotildees
Na teoria de direito contemporacircnea um dos mais emblemaacuteticos autores que tem
escrito criticas ao constitucionalismo e falado sobre a constituiccedilatildeo como na salvaguarda
da soberania popular e da autonomia coletiva eacute Jeremy Waldron Sobre o trabalho de
Waldron Consoni (2014 p 14) ressalta que
[] o conceito de constituiccedilatildeo natildeo deve ser definido meramente pelas
restriccedilotildees que esse documento coloca agrave poliacutetica e ao governo Eacute exatamente
esse aspecto restritivo atribuiacutedo agrave constituiccedilatildeo pelo constitucionalismo que eacute
objeto de contestaccedilatildeo pelo autor Ele considera que existem alguns aspectos
das constituiccedilotildees escritas que devem ser ressaltados em detrimento de outros
Nesse sentido uma das desvantagens das constituiccedilotildees escritas eacute que elas
reforccedilam entre os juristas a teoria interpretativa e encorajam um formalismo
textual riacutegido Por outro lado as constituiccedilotildees escritas desempenham uma
importante funccedilatildeo na poliacutetica qual seja a de servir de base para as
deliberaccedilotildees e sendo assim seu papel eacute mais de fortalecer a poliacutetica e o
governo do que de restringi-los
Para Waldron portanto o constitucionalismo erra ao deixar de enfatizar a
grande e inegaacutevel importacircncia da constituiccedilatildeo como meio de fortalecimento poliacutetico e
democraacutetico ao ressaltar-se de forma demasiada apenas o seu papel restritivo
Na contramatildeo da teoria de Waldron Ronald Dworkin reconhece que a
constituiccedilatildeo tem um papel de limitar a democracia e a soberania popular afiliando-se agrave
tese constitucionalista defendida por Holmes Para Dworkin portanto a constituiccedilatildeo eacute
um mecanismo de limitaccedilatildeo de poder bem como de defesa de direitos humanos que
possam vir a ser violados pela accedilatildeo de uma maioria Dispotildee ser a restriccedilatildeo inerente ao
exerciacutecio democraacutetico jaacute que a democracia soacute se torna realmente possiacutevel casa hajam
meios de regulaccedilatildeo e limitaccedilatildeo
1 Vide o artigo ldquoConstitutionalism A Skeptical viewrdquo escrito por Jeremy Waldron
74
Mais adiante analisar-se-atildeo de forma mais detalhada os entendimentos de
Dworkin e Waldron entretanto segue em primeiro lugar um breve histoacuterico sobre o
surgimento do controle de constitucionalidade no ordenamento juriacutedico norte-
americano
2 ldquoJUDICIAL REVIEWrdquo E A CONSTITUICcedilAtildeO NORTE-AMERICANA
Faz-se necessaacuterio para o presente estudo expor de modo conciso o surgimento
do controle de constitucionalidade nos Estados Unidos da Ameacuterica e o motivo de tantas
controversas acerca desse instituto
O ldquojudicial reviewrdquo ndash expressatildeo que significa nada mais do que revisatildeo
judicial mas foi traduzida para portuguecircs como controle de constitucionalidade ndash foi
criado a partir da jurisprudecircncia de um dos casos mais emblemaacuteticos do sistema juriacutedico
norte-americano conhecido como Marbury v Madison2 e consiste na possibilidade da
Suprema Corte julgar inconstitucionais atos legislativos Uma das principais criacuteticas
iniciais feitas ao ldquojudicial reviewrdquo foi a de que esse instituto iria contra o disposto na
Deacutecima e Deacutecima Primeira Emendas da Constituiccedilatildeo norte-americana De acordo com
Yoo e Prakash (2003 p 2) o controle de constitucionalidade sofre maiores criacuteticas em
momentos histoacutericos conturbados como durante a Guerra Civil o ldquoNew Dealrdquo e a
ascensatildeo do movimento em prol Direitos Civis na deacutecada de 1960
Entretanto independente do momento histoacuterico as maiores criticas sempre se
baseiam na ideia de majoritarismo Vaacuterios foram os juiacutezes e juristas que advogaram pela
criaccedilatildeo de uma emenda constitucional que permitisse que o Congresso sobrepusesse
decisotildees judiciais dizendo que o poder da Suprema Corte de fiscalizar os limites da
soberania nacional eacute imprudente e injustificaacutevel Aleacutem disso os mais aacutevidos criacuteticos da
2 Sobre o caso ldquoIn Marbury v Madison (1803) the Supreme Court announced for the first time the
principle that a court may declare an act of Congress void if it is inconsistent with the Constitution
William Marbury had been appointed a justice of the peace for the District of Columbia in the final hours
of the Adams administration When James Madison Thomas Jeffersonrsquos secretary of state refused to
deliver Marburyrsquos commission Marbury joined by three other similarly situated appointees petitioned
for a writ of mandamus compelling delivery of the commissions Chief Justice John Marshall writing for
a unanimous Court denied the petition and refused to issue the writ Although he found that the
petitioners were entitled to their commissions he held that the Constitution did not give the Supreme
Court the power to issue writs of mandamus Section 13 of the Judiciary Act of 1789 provided that such
writs might be issued but that section of the act was inconsistent with the Constitution and therefore
invalid Although the immediate effect of the decision was to deny power to the Court its long-run effect
has been to increase the Courtrsquos power by establishing the rule that lsquoit is emphatically the province and
duty of the judicial department to say what the law isrsquo Since Marbury v Madison the Supreme Court has
been the final arbiter of the constitutionality of congressional legislationrdquo History 1991 (Disponiacutevel em
lt httpwwwhistorycomtopicsmarbury-v-madisongt Acesso em 26052017)
75
ldquojudicial reviewrdquo tecircm como maior argumento o fato de que a constituiccedilatildeo natildeo permite
expressamente a utilizaccedilatildeo desse instituto (YOO PRAKASH 2003) Dessa forma
dizem que a falta de dispositivo expresso e claro significa dizer que o poder constituinte
jamais autorizou a criaccedilatildeo do instituto de controle de constitucionalidade
Entretanto vale ressaltar que os ataques feitos ao controle de
constitucionalidade satildeo tambeacutem um esforccedilo para enfraquecer a supremacia do poder
judiciaacuterio Isso pois uma avaliaccedilatildeo mais cuidadosa dos dispositivos constitucionais
deixa claro que natildeo apenas permitem mas exigem que as cortes estaduais e federais se
recusem a aplicar dispositivos legais que contrariem a Constituiccedilatildeo Nesse sentido
explicam Yoo e Prakash (2003 p 5)
[hellip] Nowhere do the constitutional text and structure however generally
compel the other branches of government to accept the judiciaryrsquos readings
of the Constitution in the execution of their own functions Rather each
branch must interpret the Constitution for itself in the course of performing
its own constitutional duties Thus the federal courts must determine the
constitutionality of the federal statutes that they interpret and apply in cases
and controversies properly brought before them Similarly the President
must gauge the constitutionality of federal statutes prior to taking care that
they are ldquofaithfully executedrdquo and both Congress and the President must
determine the constitutionality of the bills that they consider before making
them law This approach to constitutional interpretation has been widely
understood throughout our history and continues to be well understood by at
least some legal academics and historians today3
Pode-se dizer portanto que a discussatildeo sobre o controle de constitucionalidade
se daacute devido a diferentes interpretaccedilotildees sobre a constituiccedilatildeo e suas principais funccedilotildees
Estaria a leitura constitucional vinculada agrave vontade daqueles que faziam parte do poder
constituinte originaacuterio Ou a praacutetica de interpretaccedilatildeo constitucional pressupotildee o avanccedilo
social e necessita de adaptaccedilotildees Jaacute que estaacute claro no texto constitucional a divisotildees de
poderes e a necessaacuteria fiscalizaccedilatildeo por um sistema de freios e contrapesos natildeo haacute que se
falar na vontade de um poder constituinte exercido em um contexto histoacuterico
completamente distinto do que se vive agora
A teoria interpretativista de Dworkin propotildee-se a analisar a constituiccedilatildeo de
forma a levar em consideraccedilatildeo as praacuteticas sociais e a necessidade de proteccedilatildeo dos
3 Traduccedilatildeo nossa ldquoPoreacutem em nenhuma parte o texto constitucional e a estrutura geralmente obrigam os
outros ramos do governo a aceitar as leituras da Constituiccedilatildeo feitas pelo Judiciaacuterio na execuccedilatildeo de suas
proacuteprias funccedilotildees Em vez disso cada ramo deve interpretar a Constituiccedilatildeo para si no exerciacutecio de seus
proacuteprios deveres constitucionais Assim os tribunais federais devem determinar a constitucionalidade dos
estatutos federais que eles interpretam e aplicar em casos e controveacutersias devidamente apresentados
perante eles Da mesma forma o Presidente deve avaliar a constitucionalidade dos estatutos federais antes
de tomar cuidado para que eles sejam fielmente executados e tanto o Congresso eo Presidente deve
determinar a constitucionalidade dos projetos de lei que eles consideram antes de tornaacute-los lei Esta
abordagem da interpretaccedilatildeo constitucional tem sido amplamente compreendida ao longo da nossa
histoacuteria e continua a ser bem compreendida por pelo menos alguns acadecircmicos e historiadores juriacutedicos
de hojerdquo
76
direitos humanos Jaacute o positivismo normativo de Jeremy Waldron vecirc na democracia a
prevalecircncia da vontade da maioria sendo inconcebiacutevel que decisotildees sejam tomadas por
instituiccedilotildees natildeo-majoritaacuterias Assim a discordacircncia sobre a legitimidade do controle de
constitucionalidade eacute na verdade uma discordacircncia sobre a natureza da democracia e o
papel das constituiccedilotildees
Adiante analisam-se as diferentes visotildees de Waldron e Dworkin
3 A VISAtildeO INTRINSECA DE DEMOCRACIA EM WALDRON
Ao escrever sobre o constitucionalismo Waldron dispotildee ser seu aspecto mais
substancial o fato de que esta natildeo eacute apenas uma teoria normativa sobre procedimento e
formas de governo O constitucionalismo eacute em sua essecircncia sobre controlar limitar e
restringir os poderes do Estado Daiacute sua incompatibilidade com a democracia Waldron
vecirc o ideal democraacutetico como um sistema de governo de decisotildees proferidas pela
maioria em caraacuteter definitivo Natildeo haacute que se falar em delegaccedilatildeo para soluccedilatildeo de
controveacutersias jaacute que essas deveratildeo sempre ser sujeitas a apreciaccedilatildeo do povo
Para Waldron entatildeo a democracia requer que em caso de divergecircncias sobre
as quais seja necessaacuterio entrar-se em um acordo comum todos os membros da
sociedade tem o direito de participar igualmente da resoluccedilatildeo dessa divergecircncia Ao
explicar a teoria de Waldron Consoni (2014 p 21) dispotildee
A compreensatildeo da democracia na perspectiva de Waldron passa pela
resposta dada a duas questotildees 1) que direitos temos e 2) quem decide A
resposta para a primeira questatildeo eacute dada por teorias dos direitos e para a
segunda por teorias da autoridade Respostas dadas pode haver
compatibilidade ou descompasso entre essas teorias De todo modo o autor
sustenta que qualquer resposta deve levar em consideraccedilatildeo as circunstacircncias
da poliacutetica isto eacute ldquoa existecircncia de desacordo e a necessidade de apesar do
desacordo estabelecer uma estrutura comumrdquo (WALDRON 1999a p 212)
Waldron sustenta em Law and disagreement que a participaccedilatildeo popular eacute
um elemento decisivo na caracterizaccedilatildeo da democracia
De forma categoacuterica Waldron dispotildee que haacute sem duacutevida uma perda de um
ponto de vista democraacutetico quando uma instituiccedilatildeo formada por membros que natildeo
tenham sido eleitos por voto popular proferem uma decisatildeo vinculante sobre o que a
democracia requer Admite poreacutem que caso essa decisatildeo seja correta por oacutebvio haveraacute
algo de democraacutetico em sua natureza mas que mesmo assim natildeo significa que natildeo
tenha havido uma perda da mesma forma jaacute que ainda assim a decisatildeo foi proferida por
instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria
77
Dessa forma tem-se que dentre agraves teorias da autoridade tradicionalmente
conhecidas na teoria poliacutetica Waldron vecirc a democracia como um sistema poliacutetico no
qual cabe apenas povo decidir sobre os direitos que estatildeo em discussatildeo devendo
participar em termos iguais dessa decisatildeo (CONSONI 2014 p 23) Poreacutem eacute
indispensaacutevel apontar que existe um descompasso entre teoria de direito e de autoridade
e que o majoritarismo pode acarretar em um arranjo social injusto lastreado por
poliacuteticas puacuteblicas e decisotildees judiciais (ex uniatildeo homoafetiva aborto entre outros)
Waldron concorda com Dworkin no sentido de que a democracia natildeo eacute
incompatiacutevel com a ideia de direitos individuais e que natildeo eacute viaacutevel apelar para a ideia de
uma oposiccedilatildeo essencial entre eles seria uma base vaacutelida para a criacutetica ao controle de
constitucionalidade Entretanto Waldron ressalta a necessidade de demonstrar como
esse controle beneficiaria ou reforccedilaria o exerciacutecio democraacutetico4
Waldron admite a revisatildeo judicial em sentido fraco sendo possiacutevel que haja
controle de constitucionalidade realizado pelo poder judiciaacuterio desde que seja possiacutevel
que o Congresso vote pela constitucionalidade ou inconstitucionalidade do diploma em
discussatildeo
4 O PARADOXO DO SISTEMA MAJORITAacuteRIO
Como anteriormente explicado para Waldron natildeo haacute que se falar em
resultados mas sim em procedimentos Daiacute o caraacuteter instrumental da democracia
Waldron afirma que eacute impossiacutevel que todos os membros de um determinado grupo
social sob a eacutegide de um governo democraacutetico concordem com o conceito de justiccedila
sendo portanto impossiacutevel se determinar se os resultados de um processo poliacutetico satildeo
corretos Deve-se recorrer entatildeo a um procedimento justo O melhor seria entatildeo o
modelo majoritaacuterio Entretanto haacute que se pensar que em determinados casos algumas
decisotildees devam ser tomadas por determinadas pessoas em detrimento de maioria Isso
porque em casos determinados certas pessoas poderatildeo ter o conhecimento necessaacuterio
para que seja possiacutevel alcanccedilar uma melhor decisatildeo ndash que seja portanto mais justa
Waldron refuta essa ideia dispondo que quando haacute grande discordacircncia sobre
assunto extremamente relevante natildeo haacute outra opccedilatildeo aleacutem de recorrer ao procedimento
do voto majoritaacuterio Mas natildeo se deve pressupor ser essa a uacutenica saiacuteda quando podem
haver motivos suficientes para se escolher outro procedimento natildeo majoritaacuterio
4 Nesse sentido Waldron (1999 p 288) pontua ldquoTo reach the distinctive conclusions of Freedomrsquos Law
Dworkin must therefore show that in some circumstances judicial review of legislation does not detract at
all from and maybe even enhances the democrtic character of the political system of which it is partrdquo
78
O que Waldron falha em perceber eacute que em muitas ocasiotildees5 a maioria iraacute
optar por um procedimento para resoluccedilatildeo de divergecircncias que natildeo seja majoritaacuterio
Isso eacute o que se chama de ldquoparadoxo majoritaacuteriordquo (NOVECK 2009 p 403)
Esse procedimento deve ser favorecido porque deve ser julgado com base em
seus resultados O controle de constitucionalidade para a resoluccedilatildeo de divergecircncias de
caraacuteter constitucional tem mais chances de alcanccedilar um resultado justo do que a
votaccedilatildeo majoritaacuteria jaacute que aquele eacute realizado por pessoas consideradas competentes e
aptas para decidirem de forma a interpretarem a constituiccedilatildeo e efetuar o exerciacutecio
democraacutetico em sua melhor luz
5 A VISAtildeO VALORATIVA DE DEMOCRACIA EM DWORKIN
Dworkin aceita avaliar a democracia por seus resultados o que tem como
consequecircncia a leitura moral da constituiccedilatildeo De forma simplista Dworkin diz ser o
controle de constitucionalidade um bom instrumento pois atraveacutes dele chega-se a
resultados ldquomais justosrdquo Nesse sentido Noveck (2008 p 403) explica
Indeed for Dworkin procedure-driven standards should themselves be
evaluated by their expected results ldquoThe best institutional structurerdquomdashthat is
the best governing proceduremdashldquois the one best calculated to produce the best
answershelliprdquo4 This focus on results leads to the theory of interpretation that
Dworkin calls ldquothe moral readingrdquo which states that we (and judges in
particular) should ldquointerpret and apply [the Constitutionrsquos] abstract clauses on
the understanding that they invoke moral principles about political decency
and justicerdquo On this theory the correct interpretation of these abstract
clauses is the one which according to our moral principles achieves the best
results The moral principles to be applied are not necessarily those of the
judge himself which would open Dworkin to a charge of judicial supremacy
but rather those principles most consistent with the nationrsquos history and
traditions6
5 De forma mais detalhada Noveck exemplifica uma das ocasiotildees em que decisotildees tem melhores
resultados quanto o poder eacute delegado e essas tomadas por instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria ldquoConsider the
example of an independent central bank for setting monetary policy Considerations of both expertise and
incentives favor decisions by a central bank rather than by legislatures Good monetary policy requires a
sophisticated understanding of different models of economic activity and advanced statistical methods
and we would be wise to leave these decisions to those with the proper expertise But it is also crucial to
the function of a central bank that it be independent because in the realm of monetary policy short-term
incentives are at odds with long-term goals Keeping inflation low often requires a tightening of monetary
policy which causes an economic contraction and a rise in unemploymentmdashconsequences that are
politically unpalatable When the principle of keeping inflation low is at odds with incentives faced by
legislatures we are better off with monetary policy controlled by an independent non-majoritarian bodyrdquo
(NOVECK 2009 p 404) 6 Traduccedilatildeo nossa ldquoDe fato para Dworkin os padrotildees orientados a procedimentos devem ser avaliados
pelos resultados esperados A melhor estrutura institucional - isto eacute o melhor procedimento governante
- eacute a que melhor se destina a produzir as melhores respostas Resultados leva agrave teoria da interpretaccedilatildeo
que Dworkin chama de leitura moral que afirma que noacutes (e juiacutezes em particular) deveriacuteamos
interpretar e aplicar claacuteusulas abstratas [da Constituiccedilatildeo] na compreensatildeo de que invocam princiacutepios
morais sobre dececircncia poliacutetica e justiccedila Nessa teoria a interpretaccedilatildeo correta dessas claacuteusulas abstratas
79
Para Dworkin entatildeo natildeo haacute que se falar em uma visatildeo instrumentalista de
democracia pois ateacute a visatildeo instrumentalista deve ser analisada com base em seus
resultados
Ao assumir uma posiccedilatildeo de compreender a democracia na forma como
Waldron estabelece apenas por exemplo por meio de um acordo linguiacutestico suposto na
comunidade ou por meio de uma pesquisa empiacuterica imperfeita definindo-se de maneira
fixa engessada restrita ndash ou seja natildeo interpretativa e natildeo integrada ndash chega-se agrave
conclusatildeo de que a democracia eacute simplesmente a decisatildeo feita pela maioria Nesse
sentido qualquer instrumento que como o controle de constitucionalidade limita a
maioria eacute antidemocraacutetico
Entretanto a visatildeo dworkiniana adota o entendimento de que o valor da
democracia deva ser uacutetil para compor outros valores ndash como a igualdade equidade
dignidade ndash que faccedilam parte de um todo tambeacutem compreendido como valoroso
Entende-se entatildeo que a democracia deve servir a conjunto de valores Procura-se
estabelecer a partir daiacute uma definiccedilatildeo de democracia cujo conteuacutedo consiga explicar o
porque ela serve aos outros valores
Democracia para Dworkin eacute portanto um sistema poliacutetico no qual as decisotildees
satildeo de fato tomadas majoritariamente desde que essas decisotildees sejam compatiacuteveis com
condiccedilotildees de justiccedila Dessa forma vincula-se a democracia a um conjunto de valores
que a legitimam e justificam contrariamente ao entendimento de que a democracia se
caracteriza apenas por decisotildees tomadas pela maioria
A visatildeo dworkiniana de democracia leva a uma conclusatildeo oposta daquela de
Waldron quanto ao caraacuteter contra majoritaacuterio e antidemocraacutetico do controle de
constitucionalidade Aqui explica-se que o controle de constitucionalidade pode apoiar
a soberania popular Isso porque em um sistema no qual o governo age como o agente
do povo este deve exercer seu poder conforme as limitaccedilotildees impostas na constituiccedilatildeo
Mas lembra-se que a vontade do povo e a vontade do agente poliacutetico nem sempre
convergem O agente poliacutetico pode agir com finalidade de assegurar para si mesmo mais
poderes do que lhe foram conferidos ou ateacute mesmo tomar decisotildees prejudicais a uma
parcela da populaccedilatildeo ndash seja essa uma minoria ou natildeo O desafio de asseverar um efetivo
controle sob o agente poliacutetico encontra forccedila no instrumento no controle de
constitucionalidade que apesar de exercido por instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria tem caraacuteter
eacute aquela que de acordo com nossos princiacutepios morais consegue os melhores resultados Os princiacutepios
morais a serem aplicados natildeo satildeo necessariamente os do proacuteprio juiz o que daria a Dworkin um cargo de
supremacia judicial mas sim os princiacutepios mais consistentes com a histoacuteria e as tradiccedilotildees da naccedilatildeordquo
80
democraacutetico por visar assegurar respeito a constituiccedilotildees e aos direitos fundamentais por
ela protegidos7 Dworkin acredita que um sistema poliacutetico que combine de forma efetiva
legislaccedilatildeo popular atraveacutes de representantes eleitos garantias constitucionais e controle
de constitucionalidade eacute a forma de democracia que oferece maior certeza de que os
direitos associados com o ideal democraacutetico continuaram sendo respeitados
(WALDRON 1999 p 287-288)
Assim o controle de constitucionalidade para Dworkin eacute totalmente
compatiacutevel com o conceito de democracia Eacute atraveacutes dele que se torna possiacutevel a
fiscalizaccedilatildeo efetiva da atividade do legislativo com a finalidade de servir ao ideal de
justiccedila ao qual a democracia estaacute vinculada O controle de constitucionalidade funciona
portanto como instrumento que aleacutem de fiscalizador do poder poliacutetico eacute tambeacutem
viabilizador do exerciacutecio democraacutetico tornando possiacutevel que sejam concretizados
valores como dignidade justiccedila e equidade Eacute completamente aceitaacutevel que haja a
delegaccedilatildeo da tomada de decisotildees democraacuteticas a uma instituiccedilatildeo natildeo democraacutetica como
o judiciaacuterio
Importante ressaltar que satildeo inclusive esses os argumentos apresentados por
Dworkin que Waldron utiliza para iniciar a disscussatildeo em seu livro ldquoLaw and
Disagreementrdquo sobre o controle de constitucionalidade Waldron (1999 p 287) destaca
I want to begin this discussion with a word about the more familiar claim I
mentioned ndash namely that judicial review may make a society more just
(whether or not it is compatible with democracy) As I said Dworkin
believes this too certainly as far as America is concerned lsquoThe United
Statesrsquo he says lsquois a more just society than it would have been had its
constitutional rights been left to the conscience of majoritarian institutionsrsquo
Por fim eacute indispensaacutevel lembrar que para Dworkin uma decisatildeo somente eacute
democraacutetica caso seja uma decisatildeo correta As decisotildees judiciais em sede de controle de
constitucionalidade que violem valores importantes ou preceitos constitucionais natildeo
podem ser consideradas decisotildees democraacuteticas
6 TEORIA DO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE
Nesse ponto importante estabelecermos que a teoria de controle de
constitucionalidade agrave qual nos filiamos eacute a de Ronald Dworkin Em ldquoLevando os
Direitos a Seacuteriordquo o jus filoacutesofo daacute destaque ao fato de que em sede de questotildees
7 LAW David S A Theory of Judicial Power and Judicial Review 2009
81
controversas natildeo haacute razatildeo suficiente para se pensar que decisotildees seratildeo mais justas ou
melhores apenas pelo fato de terem sido tomadas por instituiccedilotildees democraacuteticas Aleacutem
disso importante ressaltar que Dworkin rebateu as criacuteticas ao ativismo judicial e ao
controle de constitucionalidade Nesse sentido Wolfe (1986 p 227) explica que as
decisotildees tomadas por instituiccedilotildees democraacuteticas natildeo seriam mais justas
[hellip] because it in effect makes a majority a judge in its own case When it
comes to individual rights issues the controlling interests in our
governmental institutions have been both homogeneous and hostile and are
subject to no review if not court review But as Dworkin himself points out
this is no proof for the superiority of judicial activism because of the risk of
tyranny the latter involves which may override the unfairness of asking the
majority to be judge in its own case There is no way around the principle
that ultimate social power must reside somewhere and that ultimate social
power must determine the limits of its own power The framers of the US
Constitution tried to limit the power of the people by the principle of the rule
of law one part of which was the rule of the fundamental law the
Constitution over the people in their ordinary governmental capacity acting
through the political branches of government (legislature and executive) This
law was to be enforced by impartial judges But what kept the judges
impartial and kept them from becoming judges in their own cases was that
they too were limited by the rule of that fundamental law Once judicial
review becomes effectively detached from the Constitution ie remains
attached only by the vaguest of concepts such as equality dignity etc
and allows great latitude to the judges deepest convictions about those
concepts then judicial power has been freed from the rule of law and
judges have become judges in their own cause ie the cause of their own
power generally and the causes of their own political preferences on
particular issues8
Para Dworkin portanto o ativismo judicial apontado como consequecircncia do
controle de constitucionalidade natildeo eacute um argumento forte jaacute que os juiacutezes estatildeo sempre
adstritos aos preceitos constitucionais e natildeo agrave sua proacutepria moralidade A moralidade
aqui seria uma valoraccedilatildeo de moralidade social e natildeo pessoal
8 Traduccedilatildeo nossa ldquo[] porque de fato faz da maioria um juiz em seu proacuteprio caso Quando se trata de
questotildees de direitos individuais os interesses de controle em nossas instituiccedilotildees governamentais tecircm sido
homogecircneos e hostis e estatildeo sujeitos a nenhuma revisatildeo se natildeo revisatildeo judicial Mas como o proacuteprio
Dworkin aponta isso natildeo eacute prova da superioridade do ativismo judicial por causa do risco de tirania que
este uacuteltimo envolve o que pode anular a injusticcedila de pedir agrave maioria para ser juiz em seu proacuteprio caso
Natildeo haacute nenhuma maneira em torno do princiacutepio que o poder social final deve residir em algum lugar e
que o poder social final deve determinar os limites de seu proacuteprio poder Os autores da Constituiccedilatildeo dos
EUA tentaram limitar o poder do povo pelo princiacutepio do Estado de direito uma parte da qual era a regra
da lei fundamental a Constituiccedilatildeo sobre as pessoas em sua capacidade governamental ordinaacuteria agindo
atraveacutes da Ramos poliacuteticos do governo (legislativo e executivo) Esta lei deveria ser aplicada por juiacutezes
imparciais Mas o que manteve os juiacutezes imparciais e impediu que se tornassem juiacutezes em seus proacuteprios
casos era que eles tambeacutem estavam limitados pela regra dessa lei fundamental Uma vez que a revisatildeo
judicial se torna efetivamente desvinculada da Constituiccedilatildeo ou seja permanece unida somente pelos
conceitos vagos tais como igualdade dignidade etc e permite grande latitude agraves convicccedilotildees mais
profundas do juiz sobre esses conceitos O poder tem sido libertado do Estado de Direito e os juiacutezes
tornaram-se juiacutezes em sua proacutepria causa ou seja a causa de seu proacuteprio poder em geral e as causas de
suas proacuteprias preferecircncias poliacuteticas sobre questotildees particularesrdquo
82
Por estarem restritos agrave Constituiccedilatildeo natildeo haacute que se falar em um judiciaacuterio que
ultrapasse as funccedilotildees do legislativo O judiciaacuterio aqui seria natildeo apenas fiscalizador mas
tambeacutem a instituiccedilatildeo mais apta a decidir melhor conforme o ordenamento juriacutedico que
essa conhece e entende a ponto de poder decidir de maneira mais justa Isso pois
teoricamente na leitura dworkiniana as decisotildees judiciais satildeo baseadas em princiacutepios e
preceitos legais e tem respaldo no conhecimento juriacutedico de pessoas capacitadas
Natildeo haacute na doutrina um consenso sobre a teoria do controle de
constitucionalidade entretanto a de Dworkin aparenta ter um significado congruente
com a realidade poliacutetica e juriacutedica apesar de natildeo estar livre de possiacuteveis criacuteticas9
7 O CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE NO DIREITO
BRASILEIRO
Diferentemente da Constituiccedilatildeo norte-americana a Constituiccedilatildeo Federal
brasileira prevecirc o controle de constitucionalidade em seus artigos Ressalta-se portanto
que no Brasil natildeo haacute que se falar em discutir a possibilidade do exerciacutecio do controle de
constitucionalidade A discussatildeo na doutrina e jurisprudecircncia norte-americana acerca da
previsatildeo constitucional do judicial review como jaacute previamente explicada tem como
base a ambiguidade dos dispositivos constitucionais e de sua interpretaccedilatildeo Jaacute a
Constituiccedilatildeo Federal brasileira deixa claro que poderaacute haver tanto o controle de
constitucionalidade difuso quanto o concentrado dados seus devidos requisitos e
efeitos10
9 Sobre as criacuteticas agrave teoria de Dworkin Wolfe (1986 p 227) explica ldquoDworkins attempts to provide
theoretical justification for a very broad judicial activism do not in the final analysis appear persuasive
But his unqualified judicial activism is not the only form of contemporary judicial review Other legal
commentators agree that such traditional statements as Marbury v Madison provide an in-adequate
rationale for judicial review and attempt to construct new theories which would explain and justify the
broad power asserted in the modern era Some of these theories make an effort to establish more definite
limits on judicial power Two of these commentators are Jesse Choper and John Hart Elyrdquo 10 Explica-se o sistema difuso e concentrado de controle de constitucionalidade previstos no ordenamento
juriacutedico brasileiro nos art 5ordm LXVIII e LXIX art 90 art 102 art 103 art 125 sect 1ordm art 129 IV da
Constituiccedilatildeo Federal ldquoO modelo de controle difuso adotado pelo sistema brasileiro permite que qualquer
juiz ou tribunal declare a inconstitucionalidade de leis ou atos normativos natildeo havendo restriccedilatildeo quanto
ao tipo de processo Tal como no modelo norte-americano haacute um amplo poder conferido aos juiacutezes para o
exerciacutecio do controle da constitucionalidade dos atos do poder puacuteblico Ao contraacuterio de outros modelos
do direito comparado o sistema brasileiro natildeo reserva a um uacutenico tipo de accedilatildeo ou de recurso a funccedilatildeo
primordial de proteccedilatildeo de direitos fundamentais estando a cargo desse mister principalmente as accedilotildees
constitucionais do habeas corpus o habeas data o mandado de seguranccedila o mandado de injunccedilatildeo a accedilatildeo
civil puacuteblica e a accedilatildeo popular [] O modelo de controle abstrato adotado pelo sistema brasileiro
concentra no Supremo Tribunal Federal a competecircncia para processar e julgar as accedilotildees autocircnomas nas
quais se apresenta a controveacutersia constitucional O modelo abstrato recebeu ecircnfase da Constituiccedilatildeo de
1988 uma vez que praticamente todas as controveacutersias constitucionais relevantes passaram a ser
submetidas ao Supremo Tribunal Federal mediante processo de controle abstrato de normasrdquo (MENDES
2008)
83
Sobre o controle de constitucionalidade no Brasil diz Mendes (2008 p 2)
O controle judicial de constitucionalidade das leis tem-se revelado uma das
mais eminentes criaccedilotildees do direito constitucional e da ciecircncia poliacutetica do
mundo moderno A adoccedilatildeo de formas variadas nos diversos sistemas
constitucionais mostra por outro lado a flexibilidade e a capacidade de
adaptaccedilatildeo desse instituto aos mais diversos sistemas poliacuteticos 3 No Brasil o
sistema de controle de constitucionalidade sofreu substancial reforma com o
advento da Constituiccedilatildeo de 1988 Embora o novo texto constitucional tenha
preservado o modelo tradicional de controle de constitucionalidade
ldquoincidentalrdquo ou ldquodifusordquo eacute certo que a adoccedilatildeo de outros instrumentos como
o mandado de injunccedilatildeo a accedilatildeo direta de inconstitucionalidade por omissatildeo o
mandado de seguranccedila coletivo e sobretudo a accedilatildeo direta de
inconstitucionalidade conferiu um novo perfil ao nosso sistema de controle
de constitucionalidade
Indispensaacutevel ressaltar que no Brasil somente no ano de 2015 o Supremo
Tribunal Federal julgou sessenta e nove Accedilotildees de Inconstitucionalidade sendo 49 delas
julgadas procedentes11 Dessa forma difiacutecil pensar em um sistema juriacutedico paacutetrio que
natildeo estabeleccedila a possibilidade de revisatildeo de atos do poder legislativo por parte do poder
judiciaacuterio Por qualquer que sejam as razotildees inegaacutevel o grave problema enfrentado no
Brasil quando um nuacutemero exacerbado de dispositivos legais que passam pelo crivo do
poder legislativo e do devido processo legislativo estatildeo em flagrante discordacircncia com a
Constituiccedilatildeo Federal brasileira
Vale lembrar que no Brasil fica relegado ao judiciaacuterio a decisatildeo de casos
sobre os quais o legislativo fingi esquecer ou escolher ignorar A recente discussatildeo
sobre a (des)necessidade da criminalizaccedilatildeo do aborto12 eacute um grande exemplo disso
Aqui tem-se o ativismo judicial que se faz necessaacuterio para que possamos pensar o
direito na sociedade atual Quando o legislativo se cala permanecendo-se inerte frente a
11 Consultor Juriacutedico Sete em cada dez leis julgadas pelo STF satildeo inconstitucionais 2016 Disponiacutevel
lthttpwwwconjurcombr2016-abr-24sete-cada-dez-leis-analisadas-stf-sao-inconstitucionaisgt 12 Em decisatildeo iacutempar o Supremo Tribunal Federal entendeu que o aborto quando realizado ateacute o terceiro
mecircs de gravidez natildeo eacute crime Em notiacutecia publicada no site do STF ldquoA Primeira Turma do Supremo
Tribunal Federal (STF) afastou a prisatildeo preventiva de ES e RAF denunciados pelo Ministeacuterio Puacuteblico
do Estado do Rio de Janeiro pela suposta praacutetica do crime de aborto com o consentimento da gestante e
formaccedilatildeo de quadrilha (artigos 126 e 288 do Coacutedigo Penal) A decisatildeo foi tomada nesta terccedila-feira (29)
no julgamento do Habeas Corpus (HC) 124306 De acordo com o voto do ministro Luiacutes Roberto Barroso
que alcanccedilou a maioria aleacutem de natildeo estarem presentes no caso os requisitos que autorizam a prisatildeo
cautelar a criminalizaccedilatildeo do aborto eacute incompatiacutevel com diversos direitos fundamentais entre eles os
direitos sexuais e reprodutivos e a autonomia da mulher a integridade fiacutesica e psiacutequica da gestante e o
princiacutepio da igualdade No exame da questatildeo o ministro Barroso assinalou que conforme jaacute havia
assinalado o relator o decreto de prisatildeo preventiva natildeo apontou elementos individualizados que
demonstrem a necessidade da custoacutedia cautelar ou de risco de reiteraccedilatildeo delitiva pelos pacientes e
correacuteus [] Para o ministro o bem juriacutedico protegido (a vida potencial do feto) eacute ldquoevidentemente
relevanterdquo mas a criminalizaccedilatildeo do aborto antes de concluiacutedo o primeiro trimestre de gestaccedilatildeo viola
diversos direitos fundamentais da mulher aleacutem de natildeo observar suficientemente o princiacutepio da
proporcionalidade Entre os bens juriacutedicos violados apontou a autonomia da mulher o direito agrave
integridade fiacutesica e psiacutequica os direitos sexuais e reprodutivos da mulher a igualdade de gecircnero ndash aleacutem
da discriminaccedilatildeo social e o impacto desproporcional da criminalizaccedilatildeo sobre as mulheres pobresrdquo
84
grandes questionamentos da vida poliacutetica e juriacutedica cabe ao judiciaacuterio interpretar o
contexto social e entender a aplicaccedilatildeo do direito
Torna-se claramente visiacutevel a intenccedilatildeo da teoria dworkiniana que dispotildee ser o
controle de constitucionalidade natildeo apenas compatiacutevel com a democracia mas vital
para o seu efetivo funcionamento O efeito colateral que se consolida na preocupaccedilatildeo
com o ativismo judiciaacuterio eacute tiacutemido perto da relevacircncia de um instrumento claramente
democraacutetico na construccedilatildeo de uma praacutetica juriacutedica que apresenta o direito sob sua
melhor luz
8 DA COMPATIBILIDADE ENTRE CONTROLE DE
CONSTITUCIONALIDADE E DEMOCRACIA
Ao se defender que o controle de constitucionalidade vai contra o ideal
democraacutetico seria necessaacuterio supor que em um Estado Democraacutetico de Direito todos os
agentes das mais diversas instituiccedilotildees governamentais satildeo aptos e competentes para o
exerciacutecio de suas funccedilotildees Entretanto o erro eacute de natureza humana e pressupor que os
legisladores em especial estatildeo sempre corretos e agindo no melhor interesse da
populaccedilatildeo eacute natildeo apenas irreal mas utoacutepico
Seguir a linha teoacuterica tatildeo bem representada por Waldron que defende ser o
controle de constitucionalidade uma ferramenta indubitavelmente contra majoritaacuteria e
portanto incompatiacutevel com o ideal democraacutetico significa ignorar a praacutetica poliacutetica e
juriacutedica A democracia natildeo apenas comporta a utilizaccedilatildeo de um instituto como esse
estudo no presente artigo como tambeacutem se beneficia com o uso pelas razotildees jaacute
expostas anteriormente As decisotildees tomadas em sede de controle de
constitucionalidade ndash quando corretas assim como ressaltado por Dworkin ndash servem agrave
democracia pois visam alcanccedilar um ideal de justiccedila inerente aos governos
democraacuteticos
CONCLUSAtildeO
O controle de constitucionalidade foi criado nos Estados Unidos da Ameacuterica e
tem ao longo dos anos sido alvo de vaacuterias criacuteticas por parte de acadecircmicos
magistrados e estudiosos do direito As criacuteticas feitas ao instituto encontram seu pico
em momentos histoacutericos conturbados e surgem a partir de visotildees distintas sobre
democracia e constitucionalismo
85
A mais ceacutelebre criacutetica contemporacircnea ao controle de constitucionalidade se
encontra na obra de Jeremy Waldron Waldron dispotildee que o instituto eacute contra
majoritaacuterio e incompatiacutevel com a democracia Isso pois para Waldron o pressuposto
baacutesico para a democracia eacute que todas as decisotildees sobre divergecircncias em especial as de
cunho constitucional devem ser tomadas atraveacutes de um sistema que permite a
participaccedilatildeo de todos os membros da sociedade Waldron entatildeo apenas admite o
controle de constitucionalidade caso haja a possibilidade de o Congresso decidir sobre a
validade das decisotildees tomadas pela Suprema Corte
A criacutetica feita por Waldron tem como maior preocupaccedilatildeo contrapor os
argumentos apresentados por Ronald Dworkin Ao ver a democracia como um conjunto
de valores ao ser alcanccedilado Dworkin conclui que o que se deve ter como foco eacute o
resultado do processo democraacutetico Natildeo haacute problema portanto em delegar a tomada de
decisotildees a uma instituiccedilatildeo contra majoritaacuteria tendo em vista ser essa instituiccedilatildeo apta a
realizar a praacutetica juriacutedica em sua melhor luz apresentando decisotildees que vatildeo ao encontra
com o ideal de justiccedila ora tatildeo importante para a democracia
Em guisa de conclusatildeo entende-se que a teoria de Dworkin explica de forma
melhor o conceito de democracia e que o constitucionalismo como forma de controle
do Estado eacute compatiacutevel com o controle de constitucionalidade Esse portanto eacute
instrumento fundamental para a fiscalizaccedilatildeo entre os poderes estatais e a concretizaccedilatildeo
da atividade democraacutetica que visa alcanccedilar um conjunto de valores plural dentre eles a
justiccedila
REFEREcircNCIAS
CONSANI Cristina Foroni A Criacutetica De Jeremy Waldron Ao Constitucionalismo
Contemporacircneo Revista Da Faculdade De Direito ndash UFPR Curitiba Vol 59 N 2 P
143-173 2014
DWORKIN Ronald Levando os Direitos a Seacuterio Satildeo Paulo Martins Fontes 2002
DWORKIN Ronald Freedomrsquos Law The moral reading of the American
Constitution Oxford University Press 2005
LAW David S A Theory of Judicial Power and Judicial Review Georgetown Law
Journal Vol 97 p 723 2009
LEVER Annabelle Democracy and judicial review are they really incompatible
Perspectives on politics 2009 Disponiacutevel em lt
httpeprintslseacuk230971Democracy_and_judicial_review(LSERO)pdfgt Acesso
em 24102016
86
MCCONNELL Michael W The Importance of Humility in Judicial Review A
Comment on Ronald Dworkins Moral Reading of the Constitution 65 Fordham L
Rev 1269 1997
MCGINNIS John O SOMIN Ilya Federalism Vs States Rights A Defense of
Judicial Review in a Federal System Northwestern University Law Review Vol 99
No 1 pp 89-130 2004
NOVECK Scott M Is Judicial Review Compatible With Democracy Cardozo
Public Law Policy amp Ethics Journal Vol 6 No 2 p 401 2008
MENDES Gilmar O Controle de Constitucionalidade no Brasil 2008 Disponiacutevel
em
lthttpwwwstfjusbrrepositoriocmsportalStfInternacionalportalStfAgenda_pt_bran
exoControle_de_Constitucionalidade_v__Port1pdfgt Acesso em 29112016
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL STF 1ordf Turma afasta prisatildeo preventiva de
acusado de aborto Disponiacutevel em
lthttpwwwstfjusbrportalcmsverNoticiaDetalheaspidConteudo=330769gt Acesso
em 11012017
WALDRON Jeremy Law and Disagreement Oxford University Press 1999
WALDRON Jeremy The Core Case Against Judicial Review The Yale Law
Journal 2006 Disponiacutevel em lt
httpcddrlfsistanfordedusitesdefaultfileswaldron_core_of_the_case_against_judici
al_reviewpdfgt Acesso em 24102016
WALDRON Jeremy Political Political Theory Harvard University Press 2016
WOLFE Christopher The Rise of Modern Judicial Review Basic Books Inc 1986
YOO John PRAKASH Saikrishna The Origins of Judicial Review University of
Chicago Law Review Vol 69 2003
87
No texto ldquoHermenecircutica analoacutegica uma heterodoxia ortodoxa nos limites (nem sempre
textuais) do estado democraacutetico de direitordquo Mauricio Martins Reis apresenta a hermenecircutica
analoacutegica na perspectiva do pensador mexicano Jesuacutes Antonio de la Torre Rangel
explicando como ela permite intensificar o que denomina militacircncia criacutetica pela
normatividade dos direitos humanos e sua acolhida diante da premente necessidade de
efetivaccedilao deles O autor procura trazer a interface da hermenecircutica analoacutegica com a
restauraccedilatildeo da filosofia praacutetica no novo positivismo e no neoconstitucionalismo considerada
a perspectiva jurisprudencialista do jurista portuguecircs Castanheira Neves
Em ldquoControle de constitucionalidade e democracia o debate entre Jeremy Waldron e Ronald
Dworkinrdquo Deacutebora Caetano Dahas enfoca o debate Waldron-Dworkin sobre o controle de
constitucionalidade considerando que para Dworkin importa o resultado no modelo
democraacutetico sendo o controle de constitucionalidade instrumento importante para o exerciacutecio
e a manutenccedilatildeo da democracia A Autora apresenta a criacutetica de Waldron agrave visatildeo de Dworkin
sobretudo no que diz respeito ao controle de constitucionalidade para a soluccedilatildeo de
controveacutersias constitucionais e considera por si aquele controle compatiacutevel com o estado
democraacutetico de direito
Embasado sobretudo no pensamento de Agambem e Foucault Alessandro Severino Valler
Zenni constroacutei uma reflexao na qual argumenta que apesar dos textos constitucionais o
estado democraacutetico de direito esconde uma ldquoviolecircncia racionalizada que faz viver e deixa
morrer reduzindo o humano ao corpo nu sacralizado pelos direitos fundamentaisrdquo No artigo
ldquoA a deposiccedilatildeo da razatildeo como garantia agrave dignidade de pessoa humanardquo afirma o que se o
ldquoagir do humano tende agrave realizaccedilatildeo do econocircmico e a ciecircncia se vale da espeacutecie para impor
seus resultados capturando-a como meio a potecircncia de natildeo eacute o passo inaugural para profanar
a razatildeo e suas formas institucionais abrindo ensejo ao Kairos e uma lei do Cristo singular e
superposta agrave lei positiva que permite o devir pessoal no crer e amarrdquo
Rodolfo de Freitas Jacarandaacute analisa a sobreposiccedilao de normas em ambientes complexos No
artigo denominado ldquoSobreposiccedilatildeo normativa na Amazocircnia Brasileira e os desafios para o
fundacionalismo universalista em direitos humanosrdquo discute a universalidade na aplicaccedilao
de direitos humanos e os desafiacuteos disso em ambientes complexos Analisa o Autor as
condiccediloes propostas pelas teoriacuteas tradicionais do agir normativo e pela teoria do discurso de
Habermas na proposiccedilao de respostas agrave sobreposiccedilatildeo normativa na Amazocircnia Brasileira
Conclui pela insuficiencia das referidas teorias para a soluccedilao dos conflitos graves
encontrados em ambientes de profunda diversidade social e cultural
ldquoSobre direitos humanos e democracia no acircmbito global a proposta de criaccedilatildeo de uma corte
constitucional internacionalrdquo apresentado por Maria Lucia de Paula Oliveira tendo por
marcos teoacutericos sobre temas de direitos humanos e democracia Habermas Benhabib e
Azmanova e o ldquoexperimentalismo democraacuteticordquo de Mangabeira Unger enfrenta a questao da
criaccedilatildeo de uma Corte Constitucional Internacional e a sua caracteriacutestica de privilegiar a
efetivaccedilatildeo dos direitos de participaccedilatildeo poliacutetica no acircmbito interno dos Estados incluindo a
transparecircncia do processo eleitoral as liberdades de comunicaccedilatildeo e expressatildeo Nesse aspecto
consiste a inovaccedilao da proposta segundo a Autora
Os trabalhos satildeo de extraordinaacuteria relevacircncia acadecircmica Com os cumprimentos a Autoras e
Autores desejamos a todas e todos excelente leitura
Braga veratildeo de 2017
Maria Clara Calheiros
Maria Cristina Vidotte Blanco Tarrega
Nota Teacutecnica Os artigos que natildeo constam nestes Anais foram selecionados para publicaccedilatildeo
na Revista CONPEDI Law Review conforme previsto no artigo 73 do edital do evento
Equipe Editorial Index Law Journal - publicacaoconpediorgbr
CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE E DEMOCRACIA O DEBATE ENTRE JEREMY WALDRON E RONALD DWORKIN
JUDICIAL REVIEW AND DEMOCRACY THE DEBATE BETWEEN JEREMY WALDRON AND RONALD DWORKIN
Deacutebora Caetano Dahas
Resumo
O presente artigo tem como foco a anaacutelise do debate Waldron-Dworkin sobre o Controle de
Constitucionalidade Dworkin vislumbra o modelo democraacutetico conforme seu resultado e vecirc
o controle de constitucionalidade como instrumento importante para o exerciacutecio e a
manutenccedilatildeo da democracia Jaacute Waldron critica a visatildeo de Dworkin e aponta diversos
problemas na adoccedilatildeo do controle de constitucionalidade para a soluccedilatildeo de controveacutersias
constitucionais Por fim objetiva-se abordar o controle de constitucionalidade e sua
compatibilidade com o modelo do Estado Democraacutetico de Direito
Palavras-chave Democracia Controle de constitucionalidade Constitucionalismo Ronald dworkin Jeremy waldron
AbstractResumenReacutesumeacute
The present article addresses judicial review and its compatibility with the Democratic State
based on the rule of law Therefore a comparative study is constructed through the
bibliographical analysis of two authors ndash Ronald Dworkin and Jeremy Waldron Dworkin
analyses democracy through a result-driven optics and perceives judicial review as an
instrument that is not only compatible with democracy but that also assists the exercise and
maintenance of democracy Waldron however criticizes Dworkinrsquos views and exposes what
he considers serious problems in adopting judicial review to settle constitutional
disagreements
KeywordsPalabras-clavesMots-cleacutes Democracy Judicial review Constitutionalism Ronald dworkin Jeremy waldron
71
INTRODUCcedilAtildeO
A discussatildeo acerca da compatibilidade do controle de constitucionalidade e da
democracia eacute em sua essecircncia uma discussatildeo entre visotildees distintas de democracia e
constitucionalismo Os que defendem o constitucionalismo ressaltam o seu caraacuteter de
proteccedilatildeo aos direitos fundamentais e restriccedilatildeo agrave possiacutevel atuaccedilatildeo do poder legislativo
que venha a ofendecirc-los Flagrante eacute a relevacircncia do controle de constitucionalidade que
figura como forma de salvaguardar os cidadatildeos contra atuaccedilatildeo inepta ou arbitraacuteria do
Estado Os que criticam o constitucionalismo apontam uma falta de consenso sobre o
seu conceito e criticam a ideia de limitaccedilatildeo da soberania popular como caracteriacutestica
principal das constituiccedilotildees democraacuteticas
Nesse contexto o presente artigo propotildee-se a analisar a relaccedilatildeo entre
constitucionalismo democracia e o controle de constitucionalidade bem como seus
aspectos mais controversos como por exemplo o ativismo judiciaacuterio
Inicia-se o trabalho com uma breve anaacutelise do conceito de constitucionalismo e
sua relaccedilatildeo com a democracia ressaltando-se a tese constitucionalista na teoria de
Stephen Holmes A seguir estuda-se o surgimento do controle de constitucionalidade
no sistema juriacutedico norte-americano e as discussotildees geradas a partir daiacute dando-se
especial importacircncia ao debate entre Ronald Dworkin e Jeremy Waldron
O presente artigo aborda portanto as obras desses dois autores em especial o
livro ldquoLaw and Disagreementrdquo de Jeremy Waldron ldquoLevando os Direitos a Seacuteriordquo e
ldquoFreedomrsquos Lawrdquo de Ronald Dworkin bem como uma ampla pesquisa bibliograacutefica de
autores que estudaram os debates travados entre os dois jus filoacutesofos
Por fim analisa-se o controle de constitucionalidade no ordenamento juriacutedico
brasileiro procurando-se demonstrar a sua relevacircncia e funcionalidade avaliando-se a
compatibilidade do controle de constitucionalidade com o modelo de Estado
Democraacutetico de Direito nos termos defendidos na teoria de Ronald Dworkin
1 CONSTITUCIONALISMO CONSTITUICcedilAtildeO E DEMOCRACIA
Destarte se faz necessaacuterio traccedilar ainda que de forma sucinta a relaccedilatildeo entre
constitucionalismo e democracia Historicamente em especial apoacutes o fim da Segunda
Guerra Mundial eacute possiacutevel notar a tendecircncia da filosofia juriacutedica e de certos
doutrinadores em compreender a constituiccedilatildeo como uma norma juriacutedica que deve servir
como salvaguarde de direitos fundamentais e disciplinadora do exerciacutecio da soberania
72
popular Importante entretanto conceituarmos o constitucionalismo Nesse sentido
Consoni (2014 p 2)
[] McIlwain em seu claacutessico estudo sobre a histoacuteria do constitucionalismo
sustenta que em todas as fases do constitucionalismo o elemento que mais se
destaca eacute a ldquolimitaccedilatildeo legal sobre o governordquo Outras definiccedilotildees desse
conceito do mesmo modo chamam a atenccedilatildeo para esse elemento Gordon
(1999 p 5) sustenta que o termo constitucionalismo eacute usado ldquopara denotar
que o poder coercitivo do Estado eacute restringidordquo Sajoacute (1999 pxiv) define o
constitucionalismo como ldquoum conjunto de princiacutepios modos e arranjos
institucionais que foram usados tradicionalmente para limitar o governordquo e
que deve servir como ldquoum limite agrave democracia funcionando
descontroladamenterdquo
Muitos autores apontam o constitucionalismo como restriccedilatildeo do poder do
Estado dando agrave constituiccedilatildeo maior importacircncia no sentido de ser essa uma norma
juriacutedica maacutexima que vecirc nos direitos humanos fundamentais o maior bem do Estado
Democraacutetico de Direito e assume o papel de protegecirc-los em detrimento da soberania
popular Stephen Holmes por exemplo em sua teoria adepta da tese constitucionalista
entende ser possiacutevel a compatibilidade entre constitucionalismo e democracia no
sentido de que a constituiccedilatildeo serve como restriccedilatildeo agrave ordem democraacutetica e agrave soberania
popular para que seja possiacutevel e efetiva a proteccedilatildeo dos direitos humanos Para Holmes
define as constituiccedilotildees satildeo ldquoordens de restriccedilotildees gigantescas motivadas por uma paixatildeo
pela prevenccedilatildeo () impelidas pelo desejo de escapar de resultados poliacuteticos perigosos e
desagradaacuteveisrdquo (HOLMES apud CONSONI 2014 p4) Holmes se afilia portanto ao
pensamento de que a constituiccedilatildeo vincula e limita a soberania popular servindo tambeacutem
como norma juriacutedica de organizaccedilatildeo dispondo sobre o funcionamento da maacutequina
estatal e do poder poliacutetico
O entendimento do conceito de constitucionalismo e da importacircncia do exerciacutecio
da soberania popular acarreta em visotildees distintas de democracia Aqui ressaltam-se
duas ndash a democracia na obra de Ronald Dworkin e a democracia na obra de Jeremy
Waldron Ambos os autores satildeo importantes jus filoacutesofos e juristas que contribuiacuteram de
forma admiraacutevel para o desenvolvimento da Teoria do Direito contemporacircnea e o
debate entre eles acerca do controle de constitucionalidade eacute um dos mais relevantes na
filosofia poliacutetica do XXI
Defensores do constitucionalismo entendem ser impossiacutevel pensar em uma
democracia na qual natildeo haja de certo modo limitaccedilatildeo ao majoritarismo De acordo
com Dworkin nesse sentido o constitucionalismo eacute ldquoum sistema que institui direitos
individuais legais que a legislatura dominante natildeo tem poder para anular ou
73
comprometerrdquo (CONSONI 2014 p 3) Jaacute os que criticam o constitucionalismo1
baseiam seus argumentos na soberania popular que deve prevalecer natildeo podendo ser
concebiacutevel que uma constituiccedilatildeo estabeleccedila limites ao debate poliacutetico ou que o relegue a
instituiccedilotildees natildeo majoritaacuterias Para os criacuteticos do constitucionalismo eacute extremamente
importante entender a constituiccedilatildeo como manifestaccedilatildeo de vontade de um poder
constituinte que tinha como finalidade proteger o povo e o ideal democraacutetico Nesse
sentido Consoni (2014 p 7) explica que a
[] concepccedilatildeo diacrocircnica de povo isto eacute o povo eacute entendido de forma
abstrata compreendendo a geraccedilatildeo presente a passada e as futuras no
sentido de que as proteccedilotildees estabelecidas pela constituiccedilatildeo tecircm o intuito de
velar pelo legado dos mortos e pelo direito dos vivos e tambeacutem daqueles que
ainda iratildeo nascer ou seja o povo eacute pensado a partir das vaacuterias geraccedilotildees
Na teoria de direito contemporacircnea um dos mais emblemaacuteticos autores que tem
escrito criticas ao constitucionalismo e falado sobre a constituiccedilatildeo como na salvaguarda
da soberania popular e da autonomia coletiva eacute Jeremy Waldron Sobre o trabalho de
Waldron Consoni (2014 p 14) ressalta que
[] o conceito de constituiccedilatildeo natildeo deve ser definido meramente pelas
restriccedilotildees que esse documento coloca agrave poliacutetica e ao governo Eacute exatamente
esse aspecto restritivo atribuiacutedo agrave constituiccedilatildeo pelo constitucionalismo que eacute
objeto de contestaccedilatildeo pelo autor Ele considera que existem alguns aspectos
das constituiccedilotildees escritas que devem ser ressaltados em detrimento de outros
Nesse sentido uma das desvantagens das constituiccedilotildees escritas eacute que elas
reforccedilam entre os juristas a teoria interpretativa e encorajam um formalismo
textual riacutegido Por outro lado as constituiccedilotildees escritas desempenham uma
importante funccedilatildeo na poliacutetica qual seja a de servir de base para as
deliberaccedilotildees e sendo assim seu papel eacute mais de fortalecer a poliacutetica e o
governo do que de restringi-los
Para Waldron portanto o constitucionalismo erra ao deixar de enfatizar a
grande e inegaacutevel importacircncia da constituiccedilatildeo como meio de fortalecimento poliacutetico e
democraacutetico ao ressaltar-se de forma demasiada apenas o seu papel restritivo
Na contramatildeo da teoria de Waldron Ronald Dworkin reconhece que a
constituiccedilatildeo tem um papel de limitar a democracia e a soberania popular afiliando-se agrave
tese constitucionalista defendida por Holmes Para Dworkin portanto a constituiccedilatildeo eacute
um mecanismo de limitaccedilatildeo de poder bem como de defesa de direitos humanos que
possam vir a ser violados pela accedilatildeo de uma maioria Dispotildee ser a restriccedilatildeo inerente ao
exerciacutecio democraacutetico jaacute que a democracia soacute se torna realmente possiacutevel casa hajam
meios de regulaccedilatildeo e limitaccedilatildeo
1 Vide o artigo ldquoConstitutionalism A Skeptical viewrdquo escrito por Jeremy Waldron
74
Mais adiante analisar-se-atildeo de forma mais detalhada os entendimentos de
Dworkin e Waldron entretanto segue em primeiro lugar um breve histoacuterico sobre o
surgimento do controle de constitucionalidade no ordenamento juriacutedico norte-
americano
2 ldquoJUDICIAL REVIEWrdquo E A CONSTITUICcedilAtildeO NORTE-AMERICANA
Faz-se necessaacuterio para o presente estudo expor de modo conciso o surgimento
do controle de constitucionalidade nos Estados Unidos da Ameacuterica e o motivo de tantas
controversas acerca desse instituto
O ldquojudicial reviewrdquo ndash expressatildeo que significa nada mais do que revisatildeo
judicial mas foi traduzida para portuguecircs como controle de constitucionalidade ndash foi
criado a partir da jurisprudecircncia de um dos casos mais emblemaacuteticos do sistema juriacutedico
norte-americano conhecido como Marbury v Madison2 e consiste na possibilidade da
Suprema Corte julgar inconstitucionais atos legislativos Uma das principais criacuteticas
iniciais feitas ao ldquojudicial reviewrdquo foi a de que esse instituto iria contra o disposto na
Deacutecima e Deacutecima Primeira Emendas da Constituiccedilatildeo norte-americana De acordo com
Yoo e Prakash (2003 p 2) o controle de constitucionalidade sofre maiores criacuteticas em
momentos histoacutericos conturbados como durante a Guerra Civil o ldquoNew Dealrdquo e a
ascensatildeo do movimento em prol Direitos Civis na deacutecada de 1960
Entretanto independente do momento histoacuterico as maiores criticas sempre se
baseiam na ideia de majoritarismo Vaacuterios foram os juiacutezes e juristas que advogaram pela
criaccedilatildeo de uma emenda constitucional que permitisse que o Congresso sobrepusesse
decisotildees judiciais dizendo que o poder da Suprema Corte de fiscalizar os limites da
soberania nacional eacute imprudente e injustificaacutevel Aleacutem disso os mais aacutevidos criacuteticos da
2 Sobre o caso ldquoIn Marbury v Madison (1803) the Supreme Court announced for the first time the
principle that a court may declare an act of Congress void if it is inconsistent with the Constitution
William Marbury had been appointed a justice of the peace for the District of Columbia in the final hours
of the Adams administration When James Madison Thomas Jeffersonrsquos secretary of state refused to
deliver Marburyrsquos commission Marbury joined by three other similarly situated appointees petitioned
for a writ of mandamus compelling delivery of the commissions Chief Justice John Marshall writing for
a unanimous Court denied the petition and refused to issue the writ Although he found that the
petitioners were entitled to their commissions he held that the Constitution did not give the Supreme
Court the power to issue writs of mandamus Section 13 of the Judiciary Act of 1789 provided that such
writs might be issued but that section of the act was inconsistent with the Constitution and therefore
invalid Although the immediate effect of the decision was to deny power to the Court its long-run effect
has been to increase the Courtrsquos power by establishing the rule that lsquoit is emphatically the province and
duty of the judicial department to say what the law isrsquo Since Marbury v Madison the Supreme Court has
been the final arbiter of the constitutionality of congressional legislationrdquo History 1991 (Disponiacutevel em
lt httpwwwhistorycomtopicsmarbury-v-madisongt Acesso em 26052017)
75
ldquojudicial reviewrdquo tecircm como maior argumento o fato de que a constituiccedilatildeo natildeo permite
expressamente a utilizaccedilatildeo desse instituto (YOO PRAKASH 2003) Dessa forma
dizem que a falta de dispositivo expresso e claro significa dizer que o poder constituinte
jamais autorizou a criaccedilatildeo do instituto de controle de constitucionalidade
Entretanto vale ressaltar que os ataques feitos ao controle de
constitucionalidade satildeo tambeacutem um esforccedilo para enfraquecer a supremacia do poder
judiciaacuterio Isso pois uma avaliaccedilatildeo mais cuidadosa dos dispositivos constitucionais
deixa claro que natildeo apenas permitem mas exigem que as cortes estaduais e federais se
recusem a aplicar dispositivos legais que contrariem a Constituiccedilatildeo Nesse sentido
explicam Yoo e Prakash (2003 p 5)
[hellip] Nowhere do the constitutional text and structure however generally
compel the other branches of government to accept the judiciaryrsquos readings
of the Constitution in the execution of their own functions Rather each
branch must interpret the Constitution for itself in the course of performing
its own constitutional duties Thus the federal courts must determine the
constitutionality of the federal statutes that they interpret and apply in cases
and controversies properly brought before them Similarly the President
must gauge the constitutionality of federal statutes prior to taking care that
they are ldquofaithfully executedrdquo and both Congress and the President must
determine the constitutionality of the bills that they consider before making
them law This approach to constitutional interpretation has been widely
understood throughout our history and continues to be well understood by at
least some legal academics and historians today3
Pode-se dizer portanto que a discussatildeo sobre o controle de constitucionalidade
se daacute devido a diferentes interpretaccedilotildees sobre a constituiccedilatildeo e suas principais funccedilotildees
Estaria a leitura constitucional vinculada agrave vontade daqueles que faziam parte do poder
constituinte originaacuterio Ou a praacutetica de interpretaccedilatildeo constitucional pressupotildee o avanccedilo
social e necessita de adaptaccedilotildees Jaacute que estaacute claro no texto constitucional a divisotildees de
poderes e a necessaacuteria fiscalizaccedilatildeo por um sistema de freios e contrapesos natildeo haacute que se
falar na vontade de um poder constituinte exercido em um contexto histoacuterico
completamente distinto do que se vive agora
A teoria interpretativista de Dworkin propotildee-se a analisar a constituiccedilatildeo de
forma a levar em consideraccedilatildeo as praacuteticas sociais e a necessidade de proteccedilatildeo dos
3 Traduccedilatildeo nossa ldquoPoreacutem em nenhuma parte o texto constitucional e a estrutura geralmente obrigam os
outros ramos do governo a aceitar as leituras da Constituiccedilatildeo feitas pelo Judiciaacuterio na execuccedilatildeo de suas
proacuteprias funccedilotildees Em vez disso cada ramo deve interpretar a Constituiccedilatildeo para si no exerciacutecio de seus
proacuteprios deveres constitucionais Assim os tribunais federais devem determinar a constitucionalidade dos
estatutos federais que eles interpretam e aplicar em casos e controveacutersias devidamente apresentados
perante eles Da mesma forma o Presidente deve avaliar a constitucionalidade dos estatutos federais antes
de tomar cuidado para que eles sejam fielmente executados e tanto o Congresso eo Presidente deve
determinar a constitucionalidade dos projetos de lei que eles consideram antes de tornaacute-los lei Esta
abordagem da interpretaccedilatildeo constitucional tem sido amplamente compreendida ao longo da nossa
histoacuteria e continua a ser bem compreendida por pelo menos alguns acadecircmicos e historiadores juriacutedicos
de hojerdquo
76
direitos humanos Jaacute o positivismo normativo de Jeremy Waldron vecirc na democracia a
prevalecircncia da vontade da maioria sendo inconcebiacutevel que decisotildees sejam tomadas por
instituiccedilotildees natildeo-majoritaacuterias Assim a discordacircncia sobre a legitimidade do controle de
constitucionalidade eacute na verdade uma discordacircncia sobre a natureza da democracia e o
papel das constituiccedilotildees
Adiante analisam-se as diferentes visotildees de Waldron e Dworkin
3 A VISAtildeO INTRINSECA DE DEMOCRACIA EM WALDRON
Ao escrever sobre o constitucionalismo Waldron dispotildee ser seu aspecto mais
substancial o fato de que esta natildeo eacute apenas uma teoria normativa sobre procedimento e
formas de governo O constitucionalismo eacute em sua essecircncia sobre controlar limitar e
restringir os poderes do Estado Daiacute sua incompatibilidade com a democracia Waldron
vecirc o ideal democraacutetico como um sistema de governo de decisotildees proferidas pela
maioria em caraacuteter definitivo Natildeo haacute que se falar em delegaccedilatildeo para soluccedilatildeo de
controveacutersias jaacute que essas deveratildeo sempre ser sujeitas a apreciaccedilatildeo do povo
Para Waldron entatildeo a democracia requer que em caso de divergecircncias sobre
as quais seja necessaacuterio entrar-se em um acordo comum todos os membros da
sociedade tem o direito de participar igualmente da resoluccedilatildeo dessa divergecircncia Ao
explicar a teoria de Waldron Consoni (2014 p 21) dispotildee
A compreensatildeo da democracia na perspectiva de Waldron passa pela
resposta dada a duas questotildees 1) que direitos temos e 2) quem decide A
resposta para a primeira questatildeo eacute dada por teorias dos direitos e para a
segunda por teorias da autoridade Respostas dadas pode haver
compatibilidade ou descompasso entre essas teorias De todo modo o autor
sustenta que qualquer resposta deve levar em consideraccedilatildeo as circunstacircncias
da poliacutetica isto eacute ldquoa existecircncia de desacordo e a necessidade de apesar do
desacordo estabelecer uma estrutura comumrdquo (WALDRON 1999a p 212)
Waldron sustenta em Law and disagreement que a participaccedilatildeo popular eacute
um elemento decisivo na caracterizaccedilatildeo da democracia
De forma categoacuterica Waldron dispotildee que haacute sem duacutevida uma perda de um
ponto de vista democraacutetico quando uma instituiccedilatildeo formada por membros que natildeo
tenham sido eleitos por voto popular proferem uma decisatildeo vinculante sobre o que a
democracia requer Admite poreacutem que caso essa decisatildeo seja correta por oacutebvio haveraacute
algo de democraacutetico em sua natureza mas que mesmo assim natildeo significa que natildeo
tenha havido uma perda da mesma forma jaacute que ainda assim a decisatildeo foi proferida por
instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria
77
Dessa forma tem-se que dentre agraves teorias da autoridade tradicionalmente
conhecidas na teoria poliacutetica Waldron vecirc a democracia como um sistema poliacutetico no
qual cabe apenas povo decidir sobre os direitos que estatildeo em discussatildeo devendo
participar em termos iguais dessa decisatildeo (CONSONI 2014 p 23) Poreacutem eacute
indispensaacutevel apontar que existe um descompasso entre teoria de direito e de autoridade
e que o majoritarismo pode acarretar em um arranjo social injusto lastreado por
poliacuteticas puacuteblicas e decisotildees judiciais (ex uniatildeo homoafetiva aborto entre outros)
Waldron concorda com Dworkin no sentido de que a democracia natildeo eacute
incompatiacutevel com a ideia de direitos individuais e que natildeo eacute viaacutevel apelar para a ideia de
uma oposiccedilatildeo essencial entre eles seria uma base vaacutelida para a criacutetica ao controle de
constitucionalidade Entretanto Waldron ressalta a necessidade de demonstrar como
esse controle beneficiaria ou reforccedilaria o exerciacutecio democraacutetico4
Waldron admite a revisatildeo judicial em sentido fraco sendo possiacutevel que haja
controle de constitucionalidade realizado pelo poder judiciaacuterio desde que seja possiacutevel
que o Congresso vote pela constitucionalidade ou inconstitucionalidade do diploma em
discussatildeo
4 O PARADOXO DO SISTEMA MAJORITAacuteRIO
Como anteriormente explicado para Waldron natildeo haacute que se falar em
resultados mas sim em procedimentos Daiacute o caraacuteter instrumental da democracia
Waldron afirma que eacute impossiacutevel que todos os membros de um determinado grupo
social sob a eacutegide de um governo democraacutetico concordem com o conceito de justiccedila
sendo portanto impossiacutevel se determinar se os resultados de um processo poliacutetico satildeo
corretos Deve-se recorrer entatildeo a um procedimento justo O melhor seria entatildeo o
modelo majoritaacuterio Entretanto haacute que se pensar que em determinados casos algumas
decisotildees devam ser tomadas por determinadas pessoas em detrimento de maioria Isso
porque em casos determinados certas pessoas poderatildeo ter o conhecimento necessaacuterio
para que seja possiacutevel alcanccedilar uma melhor decisatildeo ndash que seja portanto mais justa
Waldron refuta essa ideia dispondo que quando haacute grande discordacircncia sobre
assunto extremamente relevante natildeo haacute outra opccedilatildeo aleacutem de recorrer ao procedimento
do voto majoritaacuterio Mas natildeo se deve pressupor ser essa a uacutenica saiacuteda quando podem
haver motivos suficientes para se escolher outro procedimento natildeo majoritaacuterio
4 Nesse sentido Waldron (1999 p 288) pontua ldquoTo reach the distinctive conclusions of Freedomrsquos Law
Dworkin must therefore show that in some circumstances judicial review of legislation does not detract at
all from and maybe even enhances the democrtic character of the political system of which it is partrdquo
78
O que Waldron falha em perceber eacute que em muitas ocasiotildees5 a maioria iraacute
optar por um procedimento para resoluccedilatildeo de divergecircncias que natildeo seja majoritaacuterio
Isso eacute o que se chama de ldquoparadoxo majoritaacuteriordquo (NOVECK 2009 p 403)
Esse procedimento deve ser favorecido porque deve ser julgado com base em
seus resultados O controle de constitucionalidade para a resoluccedilatildeo de divergecircncias de
caraacuteter constitucional tem mais chances de alcanccedilar um resultado justo do que a
votaccedilatildeo majoritaacuteria jaacute que aquele eacute realizado por pessoas consideradas competentes e
aptas para decidirem de forma a interpretarem a constituiccedilatildeo e efetuar o exerciacutecio
democraacutetico em sua melhor luz
5 A VISAtildeO VALORATIVA DE DEMOCRACIA EM DWORKIN
Dworkin aceita avaliar a democracia por seus resultados o que tem como
consequecircncia a leitura moral da constituiccedilatildeo De forma simplista Dworkin diz ser o
controle de constitucionalidade um bom instrumento pois atraveacutes dele chega-se a
resultados ldquomais justosrdquo Nesse sentido Noveck (2008 p 403) explica
Indeed for Dworkin procedure-driven standards should themselves be
evaluated by their expected results ldquoThe best institutional structurerdquomdashthat is
the best governing proceduremdashldquois the one best calculated to produce the best
answershelliprdquo4 This focus on results leads to the theory of interpretation that
Dworkin calls ldquothe moral readingrdquo which states that we (and judges in
particular) should ldquointerpret and apply [the Constitutionrsquos] abstract clauses on
the understanding that they invoke moral principles about political decency
and justicerdquo On this theory the correct interpretation of these abstract
clauses is the one which according to our moral principles achieves the best
results The moral principles to be applied are not necessarily those of the
judge himself which would open Dworkin to a charge of judicial supremacy
but rather those principles most consistent with the nationrsquos history and
traditions6
5 De forma mais detalhada Noveck exemplifica uma das ocasiotildees em que decisotildees tem melhores
resultados quanto o poder eacute delegado e essas tomadas por instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria ldquoConsider the
example of an independent central bank for setting monetary policy Considerations of both expertise and
incentives favor decisions by a central bank rather than by legislatures Good monetary policy requires a
sophisticated understanding of different models of economic activity and advanced statistical methods
and we would be wise to leave these decisions to those with the proper expertise But it is also crucial to
the function of a central bank that it be independent because in the realm of monetary policy short-term
incentives are at odds with long-term goals Keeping inflation low often requires a tightening of monetary
policy which causes an economic contraction and a rise in unemploymentmdashconsequences that are
politically unpalatable When the principle of keeping inflation low is at odds with incentives faced by
legislatures we are better off with monetary policy controlled by an independent non-majoritarian bodyrdquo
(NOVECK 2009 p 404) 6 Traduccedilatildeo nossa ldquoDe fato para Dworkin os padrotildees orientados a procedimentos devem ser avaliados
pelos resultados esperados A melhor estrutura institucional - isto eacute o melhor procedimento governante
- eacute a que melhor se destina a produzir as melhores respostas Resultados leva agrave teoria da interpretaccedilatildeo
que Dworkin chama de leitura moral que afirma que noacutes (e juiacutezes em particular) deveriacuteamos
interpretar e aplicar claacuteusulas abstratas [da Constituiccedilatildeo] na compreensatildeo de que invocam princiacutepios
morais sobre dececircncia poliacutetica e justiccedila Nessa teoria a interpretaccedilatildeo correta dessas claacuteusulas abstratas
79
Para Dworkin entatildeo natildeo haacute que se falar em uma visatildeo instrumentalista de
democracia pois ateacute a visatildeo instrumentalista deve ser analisada com base em seus
resultados
Ao assumir uma posiccedilatildeo de compreender a democracia na forma como
Waldron estabelece apenas por exemplo por meio de um acordo linguiacutestico suposto na
comunidade ou por meio de uma pesquisa empiacuterica imperfeita definindo-se de maneira
fixa engessada restrita ndash ou seja natildeo interpretativa e natildeo integrada ndash chega-se agrave
conclusatildeo de que a democracia eacute simplesmente a decisatildeo feita pela maioria Nesse
sentido qualquer instrumento que como o controle de constitucionalidade limita a
maioria eacute antidemocraacutetico
Entretanto a visatildeo dworkiniana adota o entendimento de que o valor da
democracia deva ser uacutetil para compor outros valores ndash como a igualdade equidade
dignidade ndash que faccedilam parte de um todo tambeacutem compreendido como valoroso
Entende-se entatildeo que a democracia deve servir a conjunto de valores Procura-se
estabelecer a partir daiacute uma definiccedilatildeo de democracia cujo conteuacutedo consiga explicar o
porque ela serve aos outros valores
Democracia para Dworkin eacute portanto um sistema poliacutetico no qual as decisotildees
satildeo de fato tomadas majoritariamente desde que essas decisotildees sejam compatiacuteveis com
condiccedilotildees de justiccedila Dessa forma vincula-se a democracia a um conjunto de valores
que a legitimam e justificam contrariamente ao entendimento de que a democracia se
caracteriza apenas por decisotildees tomadas pela maioria
A visatildeo dworkiniana de democracia leva a uma conclusatildeo oposta daquela de
Waldron quanto ao caraacuteter contra majoritaacuterio e antidemocraacutetico do controle de
constitucionalidade Aqui explica-se que o controle de constitucionalidade pode apoiar
a soberania popular Isso porque em um sistema no qual o governo age como o agente
do povo este deve exercer seu poder conforme as limitaccedilotildees impostas na constituiccedilatildeo
Mas lembra-se que a vontade do povo e a vontade do agente poliacutetico nem sempre
convergem O agente poliacutetico pode agir com finalidade de assegurar para si mesmo mais
poderes do que lhe foram conferidos ou ateacute mesmo tomar decisotildees prejudicais a uma
parcela da populaccedilatildeo ndash seja essa uma minoria ou natildeo O desafio de asseverar um efetivo
controle sob o agente poliacutetico encontra forccedila no instrumento no controle de
constitucionalidade que apesar de exercido por instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria tem caraacuteter
eacute aquela que de acordo com nossos princiacutepios morais consegue os melhores resultados Os princiacutepios
morais a serem aplicados natildeo satildeo necessariamente os do proacuteprio juiz o que daria a Dworkin um cargo de
supremacia judicial mas sim os princiacutepios mais consistentes com a histoacuteria e as tradiccedilotildees da naccedilatildeordquo
80
democraacutetico por visar assegurar respeito a constituiccedilotildees e aos direitos fundamentais por
ela protegidos7 Dworkin acredita que um sistema poliacutetico que combine de forma efetiva
legislaccedilatildeo popular atraveacutes de representantes eleitos garantias constitucionais e controle
de constitucionalidade eacute a forma de democracia que oferece maior certeza de que os
direitos associados com o ideal democraacutetico continuaram sendo respeitados
(WALDRON 1999 p 287-288)
Assim o controle de constitucionalidade para Dworkin eacute totalmente
compatiacutevel com o conceito de democracia Eacute atraveacutes dele que se torna possiacutevel a
fiscalizaccedilatildeo efetiva da atividade do legislativo com a finalidade de servir ao ideal de
justiccedila ao qual a democracia estaacute vinculada O controle de constitucionalidade funciona
portanto como instrumento que aleacutem de fiscalizador do poder poliacutetico eacute tambeacutem
viabilizador do exerciacutecio democraacutetico tornando possiacutevel que sejam concretizados
valores como dignidade justiccedila e equidade Eacute completamente aceitaacutevel que haja a
delegaccedilatildeo da tomada de decisotildees democraacuteticas a uma instituiccedilatildeo natildeo democraacutetica como
o judiciaacuterio
Importante ressaltar que satildeo inclusive esses os argumentos apresentados por
Dworkin que Waldron utiliza para iniciar a disscussatildeo em seu livro ldquoLaw and
Disagreementrdquo sobre o controle de constitucionalidade Waldron (1999 p 287) destaca
I want to begin this discussion with a word about the more familiar claim I
mentioned ndash namely that judicial review may make a society more just
(whether or not it is compatible with democracy) As I said Dworkin
believes this too certainly as far as America is concerned lsquoThe United
Statesrsquo he says lsquois a more just society than it would have been had its
constitutional rights been left to the conscience of majoritarian institutionsrsquo
Por fim eacute indispensaacutevel lembrar que para Dworkin uma decisatildeo somente eacute
democraacutetica caso seja uma decisatildeo correta As decisotildees judiciais em sede de controle de
constitucionalidade que violem valores importantes ou preceitos constitucionais natildeo
podem ser consideradas decisotildees democraacuteticas
6 TEORIA DO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE
Nesse ponto importante estabelecermos que a teoria de controle de
constitucionalidade agrave qual nos filiamos eacute a de Ronald Dworkin Em ldquoLevando os
Direitos a Seacuteriordquo o jus filoacutesofo daacute destaque ao fato de que em sede de questotildees
7 LAW David S A Theory of Judicial Power and Judicial Review 2009
81
controversas natildeo haacute razatildeo suficiente para se pensar que decisotildees seratildeo mais justas ou
melhores apenas pelo fato de terem sido tomadas por instituiccedilotildees democraacuteticas Aleacutem
disso importante ressaltar que Dworkin rebateu as criacuteticas ao ativismo judicial e ao
controle de constitucionalidade Nesse sentido Wolfe (1986 p 227) explica que as
decisotildees tomadas por instituiccedilotildees democraacuteticas natildeo seriam mais justas
[hellip] because it in effect makes a majority a judge in its own case When it
comes to individual rights issues the controlling interests in our
governmental institutions have been both homogeneous and hostile and are
subject to no review if not court review But as Dworkin himself points out
this is no proof for the superiority of judicial activism because of the risk of
tyranny the latter involves which may override the unfairness of asking the
majority to be judge in its own case There is no way around the principle
that ultimate social power must reside somewhere and that ultimate social
power must determine the limits of its own power The framers of the US
Constitution tried to limit the power of the people by the principle of the rule
of law one part of which was the rule of the fundamental law the
Constitution over the people in their ordinary governmental capacity acting
through the political branches of government (legislature and executive) This
law was to be enforced by impartial judges But what kept the judges
impartial and kept them from becoming judges in their own cases was that
they too were limited by the rule of that fundamental law Once judicial
review becomes effectively detached from the Constitution ie remains
attached only by the vaguest of concepts such as equality dignity etc
and allows great latitude to the judges deepest convictions about those
concepts then judicial power has been freed from the rule of law and
judges have become judges in their own cause ie the cause of their own
power generally and the causes of their own political preferences on
particular issues8
Para Dworkin portanto o ativismo judicial apontado como consequecircncia do
controle de constitucionalidade natildeo eacute um argumento forte jaacute que os juiacutezes estatildeo sempre
adstritos aos preceitos constitucionais e natildeo agrave sua proacutepria moralidade A moralidade
aqui seria uma valoraccedilatildeo de moralidade social e natildeo pessoal
8 Traduccedilatildeo nossa ldquo[] porque de fato faz da maioria um juiz em seu proacuteprio caso Quando se trata de
questotildees de direitos individuais os interesses de controle em nossas instituiccedilotildees governamentais tecircm sido
homogecircneos e hostis e estatildeo sujeitos a nenhuma revisatildeo se natildeo revisatildeo judicial Mas como o proacuteprio
Dworkin aponta isso natildeo eacute prova da superioridade do ativismo judicial por causa do risco de tirania que
este uacuteltimo envolve o que pode anular a injusticcedila de pedir agrave maioria para ser juiz em seu proacuteprio caso
Natildeo haacute nenhuma maneira em torno do princiacutepio que o poder social final deve residir em algum lugar e
que o poder social final deve determinar os limites de seu proacuteprio poder Os autores da Constituiccedilatildeo dos
EUA tentaram limitar o poder do povo pelo princiacutepio do Estado de direito uma parte da qual era a regra
da lei fundamental a Constituiccedilatildeo sobre as pessoas em sua capacidade governamental ordinaacuteria agindo
atraveacutes da Ramos poliacuteticos do governo (legislativo e executivo) Esta lei deveria ser aplicada por juiacutezes
imparciais Mas o que manteve os juiacutezes imparciais e impediu que se tornassem juiacutezes em seus proacuteprios
casos era que eles tambeacutem estavam limitados pela regra dessa lei fundamental Uma vez que a revisatildeo
judicial se torna efetivamente desvinculada da Constituiccedilatildeo ou seja permanece unida somente pelos
conceitos vagos tais como igualdade dignidade etc e permite grande latitude agraves convicccedilotildees mais
profundas do juiz sobre esses conceitos O poder tem sido libertado do Estado de Direito e os juiacutezes
tornaram-se juiacutezes em sua proacutepria causa ou seja a causa de seu proacuteprio poder em geral e as causas de
suas proacuteprias preferecircncias poliacuteticas sobre questotildees particularesrdquo
82
Por estarem restritos agrave Constituiccedilatildeo natildeo haacute que se falar em um judiciaacuterio que
ultrapasse as funccedilotildees do legislativo O judiciaacuterio aqui seria natildeo apenas fiscalizador mas
tambeacutem a instituiccedilatildeo mais apta a decidir melhor conforme o ordenamento juriacutedico que
essa conhece e entende a ponto de poder decidir de maneira mais justa Isso pois
teoricamente na leitura dworkiniana as decisotildees judiciais satildeo baseadas em princiacutepios e
preceitos legais e tem respaldo no conhecimento juriacutedico de pessoas capacitadas
Natildeo haacute na doutrina um consenso sobre a teoria do controle de
constitucionalidade entretanto a de Dworkin aparenta ter um significado congruente
com a realidade poliacutetica e juriacutedica apesar de natildeo estar livre de possiacuteveis criacuteticas9
7 O CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE NO DIREITO
BRASILEIRO
Diferentemente da Constituiccedilatildeo norte-americana a Constituiccedilatildeo Federal
brasileira prevecirc o controle de constitucionalidade em seus artigos Ressalta-se portanto
que no Brasil natildeo haacute que se falar em discutir a possibilidade do exerciacutecio do controle de
constitucionalidade A discussatildeo na doutrina e jurisprudecircncia norte-americana acerca da
previsatildeo constitucional do judicial review como jaacute previamente explicada tem como
base a ambiguidade dos dispositivos constitucionais e de sua interpretaccedilatildeo Jaacute a
Constituiccedilatildeo Federal brasileira deixa claro que poderaacute haver tanto o controle de
constitucionalidade difuso quanto o concentrado dados seus devidos requisitos e
efeitos10
9 Sobre as criacuteticas agrave teoria de Dworkin Wolfe (1986 p 227) explica ldquoDworkins attempts to provide
theoretical justification for a very broad judicial activism do not in the final analysis appear persuasive
But his unqualified judicial activism is not the only form of contemporary judicial review Other legal
commentators agree that such traditional statements as Marbury v Madison provide an in-adequate
rationale for judicial review and attempt to construct new theories which would explain and justify the
broad power asserted in the modern era Some of these theories make an effort to establish more definite
limits on judicial power Two of these commentators are Jesse Choper and John Hart Elyrdquo 10 Explica-se o sistema difuso e concentrado de controle de constitucionalidade previstos no ordenamento
juriacutedico brasileiro nos art 5ordm LXVIII e LXIX art 90 art 102 art 103 art 125 sect 1ordm art 129 IV da
Constituiccedilatildeo Federal ldquoO modelo de controle difuso adotado pelo sistema brasileiro permite que qualquer
juiz ou tribunal declare a inconstitucionalidade de leis ou atos normativos natildeo havendo restriccedilatildeo quanto
ao tipo de processo Tal como no modelo norte-americano haacute um amplo poder conferido aos juiacutezes para o
exerciacutecio do controle da constitucionalidade dos atos do poder puacuteblico Ao contraacuterio de outros modelos
do direito comparado o sistema brasileiro natildeo reserva a um uacutenico tipo de accedilatildeo ou de recurso a funccedilatildeo
primordial de proteccedilatildeo de direitos fundamentais estando a cargo desse mister principalmente as accedilotildees
constitucionais do habeas corpus o habeas data o mandado de seguranccedila o mandado de injunccedilatildeo a accedilatildeo
civil puacuteblica e a accedilatildeo popular [] O modelo de controle abstrato adotado pelo sistema brasileiro
concentra no Supremo Tribunal Federal a competecircncia para processar e julgar as accedilotildees autocircnomas nas
quais se apresenta a controveacutersia constitucional O modelo abstrato recebeu ecircnfase da Constituiccedilatildeo de
1988 uma vez que praticamente todas as controveacutersias constitucionais relevantes passaram a ser
submetidas ao Supremo Tribunal Federal mediante processo de controle abstrato de normasrdquo (MENDES
2008)
83
Sobre o controle de constitucionalidade no Brasil diz Mendes (2008 p 2)
O controle judicial de constitucionalidade das leis tem-se revelado uma das
mais eminentes criaccedilotildees do direito constitucional e da ciecircncia poliacutetica do
mundo moderno A adoccedilatildeo de formas variadas nos diversos sistemas
constitucionais mostra por outro lado a flexibilidade e a capacidade de
adaptaccedilatildeo desse instituto aos mais diversos sistemas poliacuteticos 3 No Brasil o
sistema de controle de constitucionalidade sofreu substancial reforma com o
advento da Constituiccedilatildeo de 1988 Embora o novo texto constitucional tenha
preservado o modelo tradicional de controle de constitucionalidade
ldquoincidentalrdquo ou ldquodifusordquo eacute certo que a adoccedilatildeo de outros instrumentos como
o mandado de injunccedilatildeo a accedilatildeo direta de inconstitucionalidade por omissatildeo o
mandado de seguranccedila coletivo e sobretudo a accedilatildeo direta de
inconstitucionalidade conferiu um novo perfil ao nosso sistema de controle
de constitucionalidade
Indispensaacutevel ressaltar que no Brasil somente no ano de 2015 o Supremo
Tribunal Federal julgou sessenta e nove Accedilotildees de Inconstitucionalidade sendo 49 delas
julgadas procedentes11 Dessa forma difiacutecil pensar em um sistema juriacutedico paacutetrio que
natildeo estabeleccedila a possibilidade de revisatildeo de atos do poder legislativo por parte do poder
judiciaacuterio Por qualquer que sejam as razotildees inegaacutevel o grave problema enfrentado no
Brasil quando um nuacutemero exacerbado de dispositivos legais que passam pelo crivo do
poder legislativo e do devido processo legislativo estatildeo em flagrante discordacircncia com a
Constituiccedilatildeo Federal brasileira
Vale lembrar que no Brasil fica relegado ao judiciaacuterio a decisatildeo de casos
sobre os quais o legislativo fingi esquecer ou escolher ignorar A recente discussatildeo
sobre a (des)necessidade da criminalizaccedilatildeo do aborto12 eacute um grande exemplo disso
Aqui tem-se o ativismo judicial que se faz necessaacuterio para que possamos pensar o
direito na sociedade atual Quando o legislativo se cala permanecendo-se inerte frente a
11 Consultor Juriacutedico Sete em cada dez leis julgadas pelo STF satildeo inconstitucionais 2016 Disponiacutevel
lthttpwwwconjurcombr2016-abr-24sete-cada-dez-leis-analisadas-stf-sao-inconstitucionaisgt 12 Em decisatildeo iacutempar o Supremo Tribunal Federal entendeu que o aborto quando realizado ateacute o terceiro
mecircs de gravidez natildeo eacute crime Em notiacutecia publicada no site do STF ldquoA Primeira Turma do Supremo
Tribunal Federal (STF) afastou a prisatildeo preventiva de ES e RAF denunciados pelo Ministeacuterio Puacuteblico
do Estado do Rio de Janeiro pela suposta praacutetica do crime de aborto com o consentimento da gestante e
formaccedilatildeo de quadrilha (artigos 126 e 288 do Coacutedigo Penal) A decisatildeo foi tomada nesta terccedila-feira (29)
no julgamento do Habeas Corpus (HC) 124306 De acordo com o voto do ministro Luiacutes Roberto Barroso
que alcanccedilou a maioria aleacutem de natildeo estarem presentes no caso os requisitos que autorizam a prisatildeo
cautelar a criminalizaccedilatildeo do aborto eacute incompatiacutevel com diversos direitos fundamentais entre eles os
direitos sexuais e reprodutivos e a autonomia da mulher a integridade fiacutesica e psiacutequica da gestante e o
princiacutepio da igualdade No exame da questatildeo o ministro Barroso assinalou que conforme jaacute havia
assinalado o relator o decreto de prisatildeo preventiva natildeo apontou elementos individualizados que
demonstrem a necessidade da custoacutedia cautelar ou de risco de reiteraccedilatildeo delitiva pelos pacientes e
correacuteus [] Para o ministro o bem juriacutedico protegido (a vida potencial do feto) eacute ldquoevidentemente
relevanterdquo mas a criminalizaccedilatildeo do aborto antes de concluiacutedo o primeiro trimestre de gestaccedilatildeo viola
diversos direitos fundamentais da mulher aleacutem de natildeo observar suficientemente o princiacutepio da
proporcionalidade Entre os bens juriacutedicos violados apontou a autonomia da mulher o direito agrave
integridade fiacutesica e psiacutequica os direitos sexuais e reprodutivos da mulher a igualdade de gecircnero ndash aleacutem
da discriminaccedilatildeo social e o impacto desproporcional da criminalizaccedilatildeo sobre as mulheres pobresrdquo
84
grandes questionamentos da vida poliacutetica e juriacutedica cabe ao judiciaacuterio interpretar o
contexto social e entender a aplicaccedilatildeo do direito
Torna-se claramente visiacutevel a intenccedilatildeo da teoria dworkiniana que dispotildee ser o
controle de constitucionalidade natildeo apenas compatiacutevel com a democracia mas vital
para o seu efetivo funcionamento O efeito colateral que se consolida na preocupaccedilatildeo
com o ativismo judiciaacuterio eacute tiacutemido perto da relevacircncia de um instrumento claramente
democraacutetico na construccedilatildeo de uma praacutetica juriacutedica que apresenta o direito sob sua
melhor luz
8 DA COMPATIBILIDADE ENTRE CONTROLE DE
CONSTITUCIONALIDADE E DEMOCRACIA
Ao se defender que o controle de constitucionalidade vai contra o ideal
democraacutetico seria necessaacuterio supor que em um Estado Democraacutetico de Direito todos os
agentes das mais diversas instituiccedilotildees governamentais satildeo aptos e competentes para o
exerciacutecio de suas funccedilotildees Entretanto o erro eacute de natureza humana e pressupor que os
legisladores em especial estatildeo sempre corretos e agindo no melhor interesse da
populaccedilatildeo eacute natildeo apenas irreal mas utoacutepico
Seguir a linha teoacuterica tatildeo bem representada por Waldron que defende ser o
controle de constitucionalidade uma ferramenta indubitavelmente contra majoritaacuteria e
portanto incompatiacutevel com o ideal democraacutetico significa ignorar a praacutetica poliacutetica e
juriacutedica A democracia natildeo apenas comporta a utilizaccedilatildeo de um instituto como esse
estudo no presente artigo como tambeacutem se beneficia com o uso pelas razotildees jaacute
expostas anteriormente As decisotildees tomadas em sede de controle de
constitucionalidade ndash quando corretas assim como ressaltado por Dworkin ndash servem agrave
democracia pois visam alcanccedilar um ideal de justiccedila inerente aos governos
democraacuteticos
CONCLUSAtildeO
O controle de constitucionalidade foi criado nos Estados Unidos da Ameacuterica e
tem ao longo dos anos sido alvo de vaacuterias criacuteticas por parte de acadecircmicos
magistrados e estudiosos do direito As criacuteticas feitas ao instituto encontram seu pico
em momentos histoacutericos conturbados e surgem a partir de visotildees distintas sobre
democracia e constitucionalismo
85
A mais ceacutelebre criacutetica contemporacircnea ao controle de constitucionalidade se
encontra na obra de Jeremy Waldron Waldron dispotildee que o instituto eacute contra
majoritaacuterio e incompatiacutevel com a democracia Isso pois para Waldron o pressuposto
baacutesico para a democracia eacute que todas as decisotildees sobre divergecircncias em especial as de
cunho constitucional devem ser tomadas atraveacutes de um sistema que permite a
participaccedilatildeo de todos os membros da sociedade Waldron entatildeo apenas admite o
controle de constitucionalidade caso haja a possibilidade de o Congresso decidir sobre a
validade das decisotildees tomadas pela Suprema Corte
A criacutetica feita por Waldron tem como maior preocupaccedilatildeo contrapor os
argumentos apresentados por Ronald Dworkin Ao ver a democracia como um conjunto
de valores ao ser alcanccedilado Dworkin conclui que o que se deve ter como foco eacute o
resultado do processo democraacutetico Natildeo haacute problema portanto em delegar a tomada de
decisotildees a uma instituiccedilatildeo contra majoritaacuteria tendo em vista ser essa instituiccedilatildeo apta a
realizar a praacutetica juriacutedica em sua melhor luz apresentando decisotildees que vatildeo ao encontra
com o ideal de justiccedila ora tatildeo importante para a democracia
Em guisa de conclusatildeo entende-se que a teoria de Dworkin explica de forma
melhor o conceito de democracia e que o constitucionalismo como forma de controle
do Estado eacute compatiacutevel com o controle de constitucionalidade Esse portanto eacute
instrumento fundamental para a fiscalizaccedilatildeo entre os poderes estatais e a concretizaccedilatildeo
da atividade democraacutetica que visa alcanccedilar um conjunto de valores plural dentre eles a
justiccedila
REFEREcircNCIAS
CONSANI Cristina Foroni A Criacutetica De Jeremy Waldron Ao Constitucionalismo
Contemporacircneo Revista Da Faculdade De Direito ndash UFPR Curitiba Vol 59 N 2 P
143-173 2014
DWORKIN Ronald Levando os Direitos a Seacuterio Satildeo Paulo Martins Fontes 2002
DWORKIN Ronald Freedomrsquos Law The moral reading of the American
Constitution Oxford University Press 2005
LAW David S A Theory of Judicial Power and Judicial Review Georgetown Law
Journal Vol 97 p 723 2009
LEVER Annabelle Democracy and judicial review are they really incompatible
Perspectives on politics 2009 Disponiacutevel em lt
httpeprintslseacuk230971Democracy_and_judicial_review(LSERO)pdfgt Acesso
em 24102016
86
MCCONNELL Michael W The Importance of Humility in Judicial Review A
Comment on Ronald Dworkins Moral Reading of the Constitution 65 Fordham L
Rev 1269 1997
MCGINNIS John O SOMIN Ilya Federalism Vs States Rights A Defense of
Judicial Review in a Federal System Northwestern University Law Review Vol 99
No 1 pp 89-130 2004
NOVECK Scott M Is Judicial Review Compatible With Democracy Cardozo
Public Law Policy amp Ethics Journal Vol 6 No 2 p 401 2008
MENDES Gilmar O Controle de Constitucionalidade no Brasil 2008 Disponiacutevel
em
lthttpwwwstfjusbrrepositoriocmsportalStfInternacionalportalStfAgenda_pt_bran
exoControle_de_Constitucionalidade_v__Port1pdfgt Acesso em 29112016
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL STF 1ordf Turma afasta prisatildeo preventiva de
acusado de aborto Disponiacutevel em
lthttpwwwstfjusbrportalcmsverNoticiaDetalheaspidConteudo=330769gt Acesso
em 11012017
WALDRON Jeremy Law and Disagreement Oxford University Press 1999
WALDRON Jeremy The Core Case Against Judicial Review The Yale Law
Journal 2006 Disponiacutevel em lt
httpcddrlfsistanfordedusitesdefaultfileswaldron_core_of_the_case_against_judici
al_reviewpdfgt Acesso em 24102016
WALDRON Jeremy Political Political Theory Harvard University Press 2016
WOLFE Christopher The Rise of Modern Judicial Review Basic Books Inc 1986
YOO John PRAKASH Saikrishna The Origins of Judicial Review University of
Chicago Law Review Vol 69 2003
87
ldquoSobre direitos humanos e democracia no acircmbito global a proposta de criaccedilatildeo de uma corte
constitucional internacionalrdquo apresentado por Maria Lucia de Paula Oliveira tendo por
marcos teoacutericos sobre temas de direitos humanos e democracia Habermas Benhabib e
Azmanova e o ldquoexperimentalismo democraacuteticordquo de Mangabeira Unger enfrenta a questao da
criaccedilatildeo de uma Corte Constitucional Internacional e a sua caracteriacutestica de privilegiar a
efetivaccedilatildeo dos direitos de participaccedilatildeo poliacutetica no acircmbito interno dos Estados incluindo a
transparecircncia do processo eleitoral as liberdades de comunicaccedilatildeo e expressatildeo Nesse aspecto
consiste a inovaccedilao da proposta segundo a Autora
Os trabalhos satildeo de extraordinaacuteria relevacircncia acadecircmica Com os cumprimentos a Autoras e
Autores desejamos a todas e todos excelente leitura
Braga veratildeo de 2017
Maria Clara Calheiros
Maria Cristina Vidotte Blanco Tarrega
Nota Teacutecnica Os artigos que natildeo constam nestes Anais foram selecionados para publicaccedilatildeo
na Revista CONPEDI Law Review conforme previsto no artigo 73 do edital do evento
Equipe Editorial Index Law Journal - publicacaoconpediorgbr
CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE E DEMOCRACIA O DEBATE ENTRE JEREMY WALDRON E RONALD DWORKIN
JUDICIAL REVIEW AND DEMOCRACY THE DEBATE BETWEEN JEREMY WALDRON AND RONALD DWORKIN
Deacutebora Caetano Dahas
Resumo
O presente artigo tem como foco a anaacutelise do debate Waldron-Dworkin sobre o Controle de
Constitucionalidade Dworkin vislumbra o modelo democraacutetico conforme seu resultado e vecirc
o controle de constitucionalidade como instrumento importante para o exerciacutecio e a
manutenccedilatildeo da democracia Jaacute Waldron critica a visatildeo de Dworkin e aponta diversos
problemas na adoccedilatildeo do controle de constitucionalidade para a soluccedilatildeo de controveacutersias
constitucionais Por fim objetiva-se abordar o controle de constitucionalidade e sua
compatibilidade com o modelo do Estado Democraacutetico de Direito
Palavras-chave Democracia Controle de constitucionalidade Constitucionalismo Ronald dworkin Jeremy waldron
AbstractResumenReacutesumeacute
The present article addresses judicial review and its compatibility with the Democratic State
based on the rule of law Therefore a comparative study is constructed through the
bibliographical analysis of two authors ndash Ronald Dworkin and Jeremy Waldron Dworkin
analyses democracy through a result-driven optics and perceives judicial review as an
instrument that is not only compatible with democracy but that also assists the exercise and
maintenance of democracy Waldron however criticizes Dworkinrsquos views and exposes what
he considers serious problems in adopting judicial review to settle constitutional
disagreements
KeywordsPalabras-clavesMots-cleacutes Democracy Judicial review Constitutionalism Ronald dworkin Jeremy waldron
71
INTRODUCcedilAtildeO
A discussatildeo acerca da compatibilidade do controle de constitucionalidade e da
democracia eacute em sua essecircncia uma discussatildeo entre visotildees distintas de democracia e
constitucionalismo Os que defendem o constitucionalismo ressaltam o seu caraacuteter de
proteccedilatildeo aos direitos fundamentais e restriccedilatildeo agrave possiacutevel atuaccedilatildeo do poder legislativo
que venha a ofendecirc-los Flagrante eacute a relevacircncia do controle de constitucionalidade que
figura como forma de salvaguardar os cidadatildeos contra atuaccedilatildeo inepta ou arbitraacuteria do
Estado Os que criticam o constitucionalismo apontam uma falta de consenso sobre o
seu conceito e criticam a ideia de limitaccedilatildeo da soberania popular como caracteriacutestica
principal das constituiccedilotildees democraacuteticas
Nesse contexto o presente artigo propotildee-se a analisar a relaccedilatildeo entre
constitucionalismo democracia e o controle de constitucionalidade bem como seus
aspectos mais controversos como por exemplo o ativismo judiciaacuterio
Inicia-se o trabalho com uma breve anaacutelise do conceito de constitucionalismo e
sua relaccedilatildeo com a democracia ressaltando-se a tese constitucionalista na teoria de
Stephen Holmes A seguir estuda-se o surgimento do controle de constitucionalidade
no sistema juriacutedico norte-americano e as discussotildees geradas a partir daiacute dando-se
especial importacircncia ao debate entre Ronald Dworkin e Jeremy Waldron
O presente artigo aborda portanto as obras desses dois autores em especial o
livro ldquoLaw and Disagreementrdquo de Jeremy Waldron ldquoLevando os Direitos a Seacuteriordquo e
ldquoFreedomrsquos Lawrdquo de Ronald Dworkin bem como uma ampla pesquisa bibliograacutefica de
autores que estudaram os debates travados entre os dois jus filoacutesofos
Por fim analisa-se o controle de constitucionalidade no ordenamento juriacutedico
brasileiro procurando-se demonstrar a sua relevacircncia e funcionalidade avaliando-se a
compatibilidade do controle de constitucionalidade com o modelo de Estado
Democraacutetico de Direito nos termos defendidos na teoria de Ronald Dworkin
1 CONSTITUCIONALISMO CONSTITUICcedilAtildeO E DEMOCRACIA
Destarte se faz necessaacuterio traccedilar ainda que de forma sucinta a relaccedilatildeo entre
constitucionalismo e democracia Historicamente em especial apoacutes o fim da Segunda
Guerra Mundial eacute possiacutevel notar a tendecircncia da filosofia juriacutedica e de certos
doutrinadores em compreender a constituiccedilatildeo como uma norma juriacutedica que deve servir
como salvaguarde de direitos fundamentais e disciplinadora do exerciacutecio da soberania
72
popular Importante entretanto conceituarmos o constitucionalismo Nesse sentido
Consoni (2014 p 2)
[] McIlwain em seu claacutessico estudo sobre a histoacuteria do constitucionalismo
sustenta que em todas as fases do constitucionalismo o elemento que mais se
destaca eacute a ldquolimitaccedilatildeo legal sobre o governordquo Outras definiccedilotildees desse
conceito do mesmo modo chamam a atenccedilatildeo para esse elemento Gordon
(1999 p 5) sustenta que o termo constitucionalismo eacute usado ldquopara denotar
que o poder coercitivo do Estado eacute restringidordquo Sajoacute (1999 pxiv) define o
constitucionalismo como ldquoum conjunto de princiacutepios modos e arranjos
institucionais que foram usados tradicionalmente para limitar o governordquo e
que deve servir como ldquoum limite agrave democracia funcionando
descontroladamenterdquo
Muitos autores apontam o constitucionalismo como restriccedilatildeo do poder do
Estado dando agrave constituiccedilatildeo maior importacircncia no sentido de ser essa uma norma
juriacutedica maacutexima que vecirc nos direitos humanos fundamentais o maior bem do Estado
Democraacutetico de Direito e assume o papel de protegecirc-los em detrimento da soberania
popular Stephen Holmes por exemplo em sua teoria adepta da tese constitucionalista
entende ser possiacutevel a compatibilidade entre constitucionalismo e democracia no
sentido de que a constituiccedilatildeo serve como restriccedilatildeo agrave ordem democraacutetica e agrave soberania
popular para que seja possiacutevel e efetiva a proteccedilatildeo dos direitos humanos Para Holmes
define as constituiccedilotildees satildeo ldquoordens de restriccedilotildees gigantescas motivadas por uma paixatildeo
pela prevenccedilatildeo () impelidas pelo desejo de escapar de resultados poliacuteticos perigosos e
desagradaacuteveisrdquo (HOLMES apud CONSONI 2014 p4) Holmes se afilia portanto ao
pensamento de que a constituiccedilatildeo vincula e limita a soberania popular servindo tambeacutem
como norma juriacutedica de organizaccedilatildeo dispondo sobre o funcionamento da maacutequina
estatal e do poder poliacutetico
O entendimento do conceito de constitucionalismo e da importacircncia do exerciacutecio
da soberania popular acarreta em visotildees distintas de democracia Aqui ressaltam-se
duas ndash a democracia na obra de Ronald Dworkin e a democracia na obra de Jeremy
Waldron Ambos os autores satildeo importantes jus filoacutesofos e juristas que contribuiacuteram de
forma admiraacutevel para o desenvolvimento da Teoria do Direito contemporacircnea e o
debate entre eles acerca do controle de constitucionalidade eacute um dos mais relevantes na
filosofia poliacutetica do XXI
Defensores do constitucionalismo entendem ser impossiacutevel pensar em uma
democracia na qual natildeo haja de certo modo limitaccedilatildeo ao majoritarismo De acordo
com Dworkin nesse sentido o constitucionalismo eacute ldquoum sistema que institui direitos
individuais legais que a legislatura dominante natildeo tem poder para anular ou
73
comprometerrdquo (CONSONI 2014 p 3) Jaacute os que criticam o constitucionalismo1
baseiam seus argumentos na soberania popular que deve prevalecer natildeo podendo ser
concebiacutevel que uma constituiccedilatildeo estabeleccedila limites ao debate poliacutetico ou que o relegue a
instituiccedilotildees natildeo majoritaacuterias Para os criacuteticos do constitucionalismo eacute extremamente
importante entender a constituiccedilatildeo como manifestaccedilatildeo de vontade de um poder
constituinte que tinha como finalidade proteger o povo e o ideal democraacutetico Nesse
sentido Consoni (2014 p 7) explica que a
[] concepccedilatildeo diacrocircnica de povo isto eacute o povo eacute entendido de forma
abstrata compreendendo a geraccedilatildeo presente a passada e as futuras no
sentido de que as proteccedilotildees estabelecidas pela constituiccedilatildeo tecircm o intuito de
velar pelo legado dos mortos e pelo direito dos vivos e tambeacutem daqueles que
ainda iratildeo nascer ou seja o povo eacute pensado a partir das vaacuterias geraccedilotildees
Na teoria de direito contemporacircnea um dos mais emblemaacuteticos autores que tem
escrito criticas ao constitucionalismo e falado sobre a constituiccedilatildeo como na salvaguarda
da soberania popular e da autonomia coletiva eacute Jeremy Waldron Sobre o trabalho de
Waldron Consoni (2014 p 14) ressalta que
[] o conceito de constituiccedilatildeo natildeo deve ser definido meramente pelas
restriccedilotildees que esse documento coloca agrave poliacutetica e ao governo Eacute exatamente
esse aspecto restritivo atribuiacutedo agrave constituiccedilatildeo pelo constitucionalismo que eacute
objeto de contestaccedilatildeo pelo autor Ele considera que existem alguns aspectos
das constituiccedilotildees escritas que devem ser ressaltados em detrimento de outros
Nesse sentido uma das desvantagens das constituiccedilotildees escritas eacute que elas
reforccedilam entre os juristas a teoria interpretativa e encorajam um formalismo
textual riacutegido Por outro lado as constituiccedilotildees escritas desempenham uma
importante funccedilatildeo na poliacutetica qual seja a de servir de base para as
deliberaccedilotildees e sendo assim seu papel eacute mais de fortalecer a poliacutetica e o
governo do que de restringi-los
Para Waldron portanto o constitucionalismo erra ao deixar de enfatizar a
grande e inegaacutevel importacircncia da constituiccedilatildeo como meio de fortalecimento poliacutetico e
democraacutetico ao ressaltar-se de forma demasiada apenas o seu papel restritivo
Na contramatildeo da teoria de Waldron Ronald Dworkin reconhece que a
constituiccedilatildeo tem um papel de limitar a democracia e a soberania popular afiliando-se agrave
tese constitucionalista defendida por Holmes Para Dworkin portanto a constituiccedilatildeo eacute
um mecanismo de limitaccedilatildeo de poder bem como de defesa de direitos humanos que
possam vir a ser violados pela accedilatildeo de uma maioria Dispotildee ser a restriccedilatildeo inerente ao
exerciacutecio democraacutetico jaacute que a democracia soacute se torna realmente possiacutevel casa hajam
meios de regulaccedilatildeo e limitaccedilatildeo
1 Vide o artigo ldquoConstitutionalism A Skeptical viewrdquo escrito por Jeremy Waldron
74
Mais adiante analisar-se-atildeo de forma mais detalhada os entendimentos de
Dworkin e Waldron entretanto segue em primeiro lugar um breve histoacuterico sobre o
surgimento do controle de constitucionalidade no ordenamento juriacutedico norte-
americano
2 ldquoJUDICIAL REVIEWrdquo E A CONSTITUICcedilAtildeO NORTE-AMERICANA
Faz-se necessaacuterio para o presente estudo expor de modo conciso o surgimento
do controle de constitucionalidade nos Estados Unidos da Ameacuterica e o motivo de tantas
controversas acerca desse instituto
O ldquojudicial reviewrdquo ndash expressatildeo que significa nada mais do que revisatildeo
judicial mas foi traduzida para portuguecircs como controle de constitucionalidade ndash foi
criado a partir da jurisprudecircncia de um dos casos mais emblemaacuteticos do sistema juriacutedico
norte-americano conhecido como Marbury v Madison2 e consiste na possibilidade da
Suprema Corte julgar inconstitucionais atos legislativos Uma das principais criacuteticas
iniciais feitas ao ldquojudicial reviewrdquo foi a de que esse instituto iria contra o disposto na
Deacutecima e Deacutecima Primeira Emendas da Constituiccedilatildeo norte-americana De acordo com
Yoo e Prakash (2003 p 2) o controle de constitucionalidade sofre maiores criacuteticas em
momentos histoacutericos conturbados como durante a Guerra Civil o ldquoNew Dealrdquo e a
ascensatildeo do movimento em prol Direitos Civis na deacutecada de 1960
Entretanto independente do momento histoacuterico as maiores criticas sempre se
baseiam na ideia de majoritarismo Vaacuterios foram os juiacutezes e juristas que advogaram pela
criaccedilatildeo de uma emenda constitucional que permitisse que o Congresso sobrepusesse
decisotildees judiciais dizendo que o poder da Suprema Corte de fiscalizar os limites da
soberania nacional eacute imprudente e injustificaacutevel Aleacutem disso os mais aacutevidos criacuteticos da
2 Sobre o caso ldquoIn Marbury v Madison (1803) the Supreme Court announced for the first time the
principle that a court may declare an act of Congress void if it is inconsistent with the Constitution
William Marbury had been appointed a justice of the peace for the District of Columbia in the final hours
of the Adams administration When James Madison Thomas Jeffersonrsquos secretary of state refused to
deliver Marburyrsquos commission Marbury joined by three other similarly situated appointees petitioned
for a writ of mandamus compelling delivery of the commissions Chief Justice John Marshall writing for
a unanimous Court denied the petition and refused to issue the writ Although he found that the
petitioners were entitled to their commissions he held that the Constitution did not give the Supreme
Court the power to issue writs of mandamus Section 13 of the Judiciary Act of 1789 provided that such
writs might be issued but that section of the act was inconsistent with the Constitution and therefore
invalid Although the immediate effect of the decision was to deny power to the Court its long-run effect
has been to increase the Courtrsquos power by establishing the rule that lsquoit is emphatically the province and
duty of the judicial department to say what the law isrsquo Since Marbury v Madison the Supreme Court has
been the final arbiter of the constitutionality of congressional legislationrdquo History 1991 (Disponiacutevel em
lt httpwwwhistorycomtopicsmarbury-v-madisongt Acesso em 26052017)
75
ldquojudicial reviewrdquo tecircm como maior argumento o fato de que a constituiccedilatildeo natildeo permite
expressamente a utilizaccedilatildeo desse instituto (YOO PRAKASH 2003) Dessa forma
dizem que a falta de dispositivo expresso e claro significa dizer que o poder constituinte
jamais autorizou a criaccedilatildeo do instituto de controle de constitucionalidade
Entretanto vale ressaltar que os ataques feitos ao controle de
constitucionalidade satildeo tambeacutem um esforccedilo para enfraquecer a supremacia do poder
judiciaacuterio Isso pois uma avaliaccedilatildeo mais cuidadosa dos dispositivos constitucionais
deixa claro que natildeo apenas permitem mas exigem que as cortes estaduais e federais se
recusem a aplicar dispositivos legais que contrariem a Constituiccedilatildeo Nesse sentido
explicam Yoo e Prakash (2003 p 5)
[hellip] Nowhere do the constitutional text and structure however generally
compel the other branches of government to accept the judiciaryrsquos readings
of the Constitution in the execution of their own functions Rather each
branch must interpret the Constitution for itself in the course of performing
its own constitutional duties Thus the federal courts must determine the
constitutionality of the federal statutes that they interpret and apply in cases
and controversies properly brought before them Similarly the President
must gauge the constitutionality of federal statutes prior to taking care that
they are ldquofaithfully executedrdquo and both Congress and the President must
determine the constitutionality of the bills that they consider before making
them law This approach to constitutional interpretation has been widely
understood throughout our history and continues to be well understood by at
least some legal academics and historians today3
Pode-se dizer portanto que a discussatildeo sobre o controle de constitucionalidade
se daacute devido a diferentes interpretaccedilotildees sobre a constituiccedilatildeo e suas principais funccedilotildees
Estaria a leitura constitucional vinculada agrave vontade daqueles que faziam parte do poder
constituinte originaacuterio Ou a praacutetica de interpretaccedilatildeo constitucional pressupotildee o avanccedilo
social e necessita de adaptaccedilotildees Jaacute que estaacute claro no texto constitucional a divisotildees de
poderes e a necessaacuteria fiscalizaccedilatildeo por um sistema de freios e contrapesos natildeo haacute que se
falar na vontade de um poder constituinte exercido em um contexto histoacuterico
completamente distinto do que se vive agora
A teoria interpretativista de Dworkin propotildee-se a analisar a constituiccedilatildeo de
forma a levar em consideraccedilatildeo as praacuteticas sociais e a necessidade de proteccedilatildeo dos
3 Traduccedilatildeo nossa ldquoPoreacutem em nenhuma parte o texto constitucional e a estrutura geralmente obrigam os
outros ramos do governo a aceitar as leituras da Constituiccedilatildeo feitas pelo Judiciaacuterio na execuccedilatildeo de suas
proacuteprias funccedilotildees Em vez disso cada ramo deve interpretar a Constituiccedilatildeo para si no exerciacutecio de seus
proacuteprios deveres constitucionais Assim os tribunais federais devem determinar a constitucionalidade dos
estatutos federais que eles interpretam e aplicar em casos e controveacutersias devidamente apresentados
perante eles Da mesma forma o Presidente deve avaliar a constitucionalidade dos estatutos federais antes
de tomar cuidado para que eles sejam fielmente executados e tanto o Congresso eo Presidente deve
determinar a constitucionalidade dos projetos de lei que eles consideram antes de tornaacute-los lei Esta
abordagem da interpretaccedilatildeo constitucional tem sido amplamente compreendida ao longo da nossa
histoacuteria e continua a ser bem compreendida por pelo menos alguns acadecircmicos e historiadores juriacutedicos
de hojerdquo
76
direitos humanos Jaacute o positivismo normativo de Jeremy Waldron vecirc na democracia a
prevalecircncia da vontade da maioria sendo inconcebiacutevel que decisotildees sejam tomadas por
instituiccedilotildees natildeo-majoritaacuterias Assim a discordacircncia sobre a legitimidade do controle de
constitucionalidade eacute na verdade uma discordacircncia sobre a natureza da democracia e o
papel das constituiccedilotildees
Adiante analisam-se as diferentes visotildees de Waldron e Dworkin
3 A VISAtildeO INTRINSECA DE DEMOCRACIA EM WALDRON
Ao escrever sobre o constitucionalismo Waldron dispotildee ser seu aspecto mais
substancial o fato de que esta natildeo eacute apenas uma teoria normativa sobre procedimento e
formas de governo O constitucionalismo eacute em sua essecircncia sobre controlar limitar e
restringir os poderes do Estado Daiacute sua incompatibilidade com a democracia Waldron
vecirc o ideal democraacutetico como um sistema de governo de decisotildees proferidas pela
maioria em caraacuteter definitivo Natildeo haacute que se falar em delegaccedilatildeo para soluccedilatildeo de
controveacutersias jaacute que essas deveratildeo sempre ser sujeitas a apreciaccedilatildeo do povo
Para Waldron entatildeo a democracia requer que em caso de divergecircncias sobre
as quais seja necessaacuterio entrar-se em um acordo comum todos os membros da
sociedade tem o direito de participar igualmente da resoluccedilatildeo dessa divergecircncia Ao
explicar a teoria de Waldron Consoni (2014 p 21) dispotildee
A compreensatildeo da democracia na perspectiva de Waldron passa pela
resposta dada a duas questotildees 1) que direitos temos e 2) quem decide A
resposta para a primeira questatildeo eacute dada por teorias dos direitos e para a
segunda por teorias da autoridade Respostas dadas pode haver
compatibilidade ou descompasso entre essas teorias De todo modo o autor
sustenta que qualquer resposta deve levar em consideraccedilatildeo as circunstacircncias
da poliacutetica isto eacute ldquoa existecircncia de desacordo e a necessidade de apesar do
desacordo estabelecer uma estrutura comumrdquo (WALDRON 1999a p 212)
Waldron sustenta em Law and disagreement que a participaccedilatildeo popular eacute
um elemento decisivo na caracterizaccedilatildeo da democracia
De forma categoacuterica Waldron dispotildee que haacute sem duacutevida uma perda de um
ponto de vista democraacutetico quando uma instituiccedilatildeo formada por membros que natildeo
tenham sido eleitos por voto popular proferem uma decisatildeo vinculante sobre o que a
democracia requer Admite poreacutem que caso essa decisatildeo seja correta por oacutebvio haveraacute
algo de democraacutetico em sua natureza mas que mesmo assim natildeo significa que natildeo
tenha havido uma perda da mesma forma jaacute que ainda assim a decisatildeo foi proferida por
instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria
77
Dessa forma tem-se que dentre agraves teorias da autoridade tradicionalmente
conhecidas na teoria poliacutetica Waldron vecirc a democracia como um sistema poliacutetico no
qual cabe apenas povo decidir sobre os direitos que estatildeo em discussatildeo devendo
participar em termos iguais dessa decisatildeo (CONSONI 2014 p 23) Poreacutem eacute
indispensaacutevel apontar que existe um descompasso entre teoria de direito e de autoridade
e que o majoritarismo pode acarretar em um arranjo social injusto lastreado por
poliacuteticas puacuteblicas e decisotildees judiciais (ex uniatildeo homoafetiva aborto entre outros)
Waldron concorda com Dworkin no sentido de que a democracia natildeo eacute
incompatiacutevel com a ideia de direitos individuais e que natildeo eacute viaacutevel apelar para a ideia de
uma oposiccedilatildeo essencial entre eles seria uma base vaacutelida para a criacutetica ao controle de
constitucionalidade Entretanto Waldron ressalta a necessidade de demonstrar como
esse controle beneficiaria ou reforccedilaria o exerciacutecio democraacutetico4
Waldron admite a revisatildeo judicial em sentido fraco sendo possiacutevel que haja
controle de constitucionalidade realizado pelo poder judiciaacuterio desde que seja possiacutevel
que o Congresso vote pela constitucionalidade ou inconstitucionalidade do diploma em
discussatildeo
4 O PARADOXO DO SISTEMA MAJORITAacuteRIO
Como anteriormente explicado para Waldron natildeo haacute que se falar em
resultados mas sim em procedimentos Daiacute o caraacuteter instrumental da democracia
Waldron afirma que eacute impossiacutevel que todos os membros de um determinado grupo
social sob a eacutegide de um governo democraacutetico concordem com o conceito de justiccedila
sendo portanto impossiacutevel se determinar se os resultados de um processo poliacutetico satildeo
corretos Deve-se recorrer entatildeo a um procedimento justo O melhor seria entatildeo o
modelo majoritaacuterio Entretanto haacute que se pensar que em determinados casos algumas
decisotildees devam ser tomadas por determinadas pessoas em detrimento de maioria Isso
porque em casos determinados certas pessoas poderatildeo ter o conhecimento necessaacuterio
para que seja possiacutevel alcanccedilar uma melhor decisatildeo ndash que seja portanto mais justa
Waldron refuta essa ideia dispondo que quando haacute grande discordacircncia sobre
assunto extremamente relevante natildeo haacute outra opccedilatildeo aleacutem de recorrer ao procedimento
do voto majoritaacuterio Mas natildeo se deve pressupor ser essa a uacutenica saiacuteda quando podem
haver motivos suficientes para se escolher outro procedimento natildeo majoritaacuterio
4 Nesse sentido Waldron (1999 p 288) pontua ldquoTo reach the distinctive conclusions of Freedomrsquos Law
Dworkin must therefore show that in some circumstances judicial review of legislation does not detract at
all from and maybe even enhances the democrtic character of the political system of which it is partrdquo
78
O que Waldron falha em perceber eacute que em muitas ocasiotildees5 a maioria iraacute
optar por um procedimento para resoluccedilatildeo de divergecircncias que natildeo seja majoritaacuterio
Isso eacute o que se chama de ldquoparadoxo majoritaacuteriordquo (NOVECK 2009 p 403)
Esse procedimento deve ser favorecido porque deve ser julgado com base em
seus resultados O controle de constitucionalidade para a resoluccedilatildeo de divergecircncias de
caraacuteter constitucional tem mais chances de alcanccedilar um resultado justo do que a
votaccedilatildeo majoritaacuteria jaacute que aquele eacute realizado por pessoas consideradas competentes e
aptas para decidirem de forma a interpretarem a constituiccedilatildeo e efetuar o exerciacutecio
democraacutetico em sua melhor luz
5 A VISAtildeO VALORATIVA DE DEMOCRACIA EM DWORKIN
Dworkin aceita avaliar a democracia por seus resultados o que tem como
consequecircncia a leitura moral da constituiccedilatildeo De forma simplista Dworkin diz ser o
controle de constitucionalidade um bom instrumento pois atraveacutes dele chega-se a
resultados ldquomais justosrdquo Nesse sentido Noveck (2008 p 403) explica
Indeed for Dworkin procedure-driven standards should themselves be
evaluated by their expected results ldquoThe best institutional structurerdquomdashthat is
the best governing proceduremdashldquois the one best calculated to produce the best
answershelliprdquo4 This focus on results leads to the theory of interpretation that
Dworkin calls ldquothe moral readingrdquo which states that we (and judges in
particular) should ldquointerpret and apply [the Constitutionrsquos] abstract clauses on
the understanding that they invoke moral principles about political decency
and justicerdquo On this theory the correct interpretation of these abstract
clauses is the one which according to our moral principles achieves the best
results The moral principles to be applied are not necessarily those of the
judge himself which would open Dworkin to a charge of judicial supremacy
but rather those principles most consistent with the nationrsquos history and
traditions6
5 De forma mais detalhada Noveck exemplifica uma das ocasiotildees em que decisotildees tem melhores
resultados quanto o poder eacute delegado e essas tomadas por instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria ldquoConsider the
example of an independent central bank for setting monetary policy Considerations of both expertise and
incentives favor decisions by a central bank rather than by legislatures Good monetary policy requires a
sophisticated understanding of different models of economic activity and advanced statistical methods
and we would be wise to leave these decisions to those with the proper expertise But it is also crucial to
the function of a central bank that it be independent because in the realm of monetary policy short-term
incentives are at odds with long-term goals Keeping inflation low often requires a tightening of monetary
policy which causes an economic contraction and a rise in unemploymentmdashconsequences that are
politically unpalatable When the principle of keeping inflation low is at odds with incentives faced by
legislatures we are better off with monetary policy controlled by an independent non-majoritarian bodyrdquo
(NOVECK 2009 p 404) 6 Traduccedilatildeo nossa ldquoDe fato para Dworkin os padrotildees orientados a procedimentos devem ser avaliados
pelos resultados esperados A melhor estrutura institucional - isto eacute o melhor procedimento governante
- eacute a que melhor se destina a produzir as melhores respostas Resultados leva agrave teoria da interpretaccedilatildeo
que Dworkin chama de leitura moral que afirma que noacutes (e juiacutezes em particular) deveriacuteamos
interpretar e aplicar claacuteusulas abstratas [da Constituiccedilatildeo] na compreensatildeo de que invocam princiacutepios
morais sobre dececircncia poliacutetica e justiccedila Nessa teoria a interpretaccedilatildeo correta dessas claacuteusulas abstratas
79
Para Dworkin entatildeo natildeo haacute que se falar em uma visatildeo instrumentalista de
democracia pois ateacute a visatildeo instrumentalista deve ser analisada com base em seus
resultados
Ao assumir uma posiccedilatildeo de compreender a democracia na forma como
Waldron estabelece apenas por exemplo por meio de um acordo linguiacutestico suposto na
comunidade ou por meio de uma pesquisa empiacuterica imperfeita definindo-se de maneira
fixa engessada restrita ndash ou seja natildeo interpretativa e natildeo integrada ndash chega-se agrave
conclusatildeo de que a democracia eacute simplesmente a decisatildeo feita pela maioria Nesse
sentido qualquer instrumento que como o controle de constitucionalidade limita a
maioria eacute antidemocraacutetico
Entretanto a visatildeo dworkiniana adota o entendimento de que o valor da
democracia deva ser uacutetil para compor outros valores ndash como a igualdade equidade
dignidade ndash que faccedilam parte de um todo tambeacutem compreendido como valoroso
Entende-se entatildeo que a democracia deve servir a conjunto de valores Procura-se
estabelecer a partir daiacute uma definiccedilatildeo de democracia cujo conteuacutedo consiga explicar o
porque ela serve aos outros valores
Democracia para Dworkin eacute portanto um sistema poliacutetico no qual as decisotildees
satildeo de fato tomadas majoritariamente desde que essas decisotildees sejam compatiacuteveis com
condiccedilotildees de justiccedila Dessa forma vincula-se a democracia a um conjunto de valores
que a legitimam e justificam contrariamente ao entendimento de que a democracia se
caracteriza apenas por decisotildees tomadas pela maioria
A visatildeo dworkiniana de democracia leva a uma conclusatildeo oposta daquela de
Waldron quanto ao caraacuteter contra majoritaacuterio e antidemocraacutetico do controle de
constitucionalidade Aqui explica-se que o controle de constitucionalidade pode apoiar
a soberania popular Isso porque em um sistema no qual o governo age como o agente
do povo este deve exercer seu poder conforme as limitaccedilotildees impostas na constituiccedilatildeo
Mas lembra-se que a vontade do povo e a vontade do agente poliacutetico nem sempre
convergem O agente poliacutetico pode agir com finalidade de assegurar para si mesmo mais
poderes do que lhe foram conferidos ou ateacute mesmo tomar decisotildees prejudicais a uma
parcela da populaccedilatildeo ndash seja essa uma minoria ou natildeo O desafio de asseverar um efetivo
controle sob o agente poliacutetico encontra forccedila no instrumento no controle de
constitucionalidade que apesar de exercido por instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria tem caraacuteter
eacute aquela que de acordo com nossos princiacutepios morais consegue os melhores resultados Os princiacutepios
morais a serem aplicados natildeo satildeo necessariamente os do proacuteprio juiz o que daria a Dworkin um cargo de
supremacia judicial mas sim os princiacutepios mais consistentes com a histoacuteria e as tradiccedilotildees da naccedilatildeordquo
80
democraacutetico por visar assegurar respeito a constituiccedilotildees e aos direitos fundamentais por
ela protegidos7 Dworkin acredita que um sistema poliacutetico que combine de forma efetiva
legislaccedilatildeo popular atraveacutes de representantes eleitos garantias constitucionais e controle
de constitucionalidade eacute a forma de democracia que oferece maior certeza de que os
direitos associados com o ideal democraacutetico continuaram sendo respeitados
(WALDRON 1999 p 287-288)
Assim o controle de constitucionalidade para Dworkin eacute totalmente
compatiacutevel com o conceito de democracia Eacute atraveacutes dele que se torna possiacutevel a
fiscalizaccedilatildeo efetiva da atividade do legislativo com a finalidade de servir ao ideal de
justiccedila ao qual a democracia estaacute vinculada O controle de constitucionalidade funciona
portanto como instrumento que aleacutem de fiscalizador do poder poliacutetico eacute tambeacutem
viabilizador do exerciacutecio democraacutetico tornando possiacutevel que sejam concretizados
valores como dignidade justiccedila e equidade Eacute completamente aceitaacutevel que haja a
delegaccedilatildeo da tomada de decisotildees democraacuteticas a uma instituiccedilatildeo natildeo democraacutetica como
o judiciaacuterio
Importante ressaltar que satildeo inclusive esses os argumentos apresentados por
Dworkin que Waldron utiliza para iniciar a disscussatildeo em seu livro ldquoLaw and
Disagreementrdquo sobre o controle de constitucionalidade Waldron (1999 p 287) destaca
I want to begin this discussion with a word about the more familiar claim I
mentioned ndash namely that judicial review may make a society more just
(whether or not it is compatible with democracy) As I said Dworkin
believes this too certainly as far as America is concerned lsquoThe United
Statesrsquo he says lsquois a more just society than it would have been had its
constitutional rights been left to the conscience of majoritarian institutionsrsquo
Por fim eacute indispensaacutevel lembrar que para Dworkin uma decisatildeo somente eacute
democraacutetica caso seja uma decisatildeo correta As decisotildees judiciais em sede de controle de
constitucionalidade que violem valores importantes ou preceitos constitucionais natildeo
podem ser consideradas decisotildees democraacuteticas
6 TEORIA DO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE
Nesse ponto importante estabelecermos que a teoria de controle de
constitucionalidade agrave qual nos filiamos eacute a de Ronald Dworkin Em ldquoLevando os
Direitos a Seacuteriordquo o jus filoacutesofo daacute destaque ao fato de que em sede de questotildees
7 LAW David S A Theory of Judicial Power and Judicial Review 2009
81
controversas natildeo haacute razatildeo suficiente para se pensar que decisotildees seratildeo mais justas ou
melhores apenas pelo fato de terem sido tomadas por instituiccedilotildees democraacuteticas Aleacutem
disso importante ressaltar que Dworkin rebateu as criacuteticas ao ativismo judicial e ao
controle de constitucionalidade Nesse sentido Wolfe (1986 p 227) explica que as
decisotildees tomadas por instituiccedilotildees democraacuteticas natildeo seriam mais justas
[hellip] because it in effect makes a majority a judge in its own case When it
comes to individual rights issues the controlling interests in our
governmental institutions have been both homogeneous and hostile and are
subject to no review if not court review But as Dworkin himself points out
this is no proof for the superiority of judicial activism because of the risk of
tyranny the latter involves which may override the unfairness of asking the
majority to be judge in its own case There is no way around the principle
that ultimate social power must reside somewhere and that ultimate social
power must determine the limits of its own power The framers of the US
Constitution tried to limit the power of the people by the principle of the rule
of law one part of which was the rule of the fundamental law the
Constitution over the people in their ordinary governmental capacity acting
through the political branches of government (legislature and executive) This
law was to be enforced by impartial judges But what kept the judges
impartial and kept them from becoming judges in their own cases was that
they too were limited by the rule of that fundamental law Once judicial
review becomes effectively detached from the Constitution ie remains
attached only by the vaguest of concepts such as equality dignity etc
and allows great latitude to the judges deepest convictions about those
concepts then judicial power has been freed from the rule of law and
judges have become judges in their own cause ie the cause of their own
power generally and the causes of their own political preferences on
particular issues8
Para Dworkin portanto o ativismo judicial apontado como consequecircncia do
controle de constitucionalidade natildeo eacute um argumento forte jaacute que os juiacutezes estatildeo sempre
adstritos aos preceitos constitucionais e natildeo agrave sua proacutepria moralidade A moralidade
aqui seria uma valoraccedilatildeo de moralidade social e natildeo pessoal
8 Traduccedilatildeo nossa ldquo[] porque de fato faz da maioria um juiz em seu proacuteprio caso Quando se trata de
questotildees de direitos individuais os interesses de controle em nossas instituiccedilotildees governamentais tecircm sido
homogecircneos e hostis e estatildeo sujeitos a nenhuma revisatildeo se natildeo revisatildeo judicial Mas como o proacuteprio
Dworkin aponta isso natildeo eacute prova da superioridade do ativismo judicial por causa do risco de tirania que
este uacuteltimo envolve o que pode anular a injusticcedila de pedir agrave maioria para ser juiz em seu proacuteprio caso
Natildeo haacute nenhuma maneira em torno do princiacutepio que o poder social final deve residir em algum lugar e
que o poder social final deve determinar os limites de seu proacuteprio poder Os autores da Constituiccedilatildeo dos
EUA tentaram limitar o poder do povo pelo princiacutepio do Estado de direito uma parte da qual era a regra
da lei fundamental a Constituiccedilatildeo sobre as pessoas em sua capacidade governamental ordinaacuteria agindo
atraveacutes da Ramos poliacuteticos do governo (legislativo e executivo) Esta lei deveria ser aplicada por juiacutezes
imparciais Mas o que manteve os juiacutezes imparciais e impediu que se tornassem juiacutezes em seus proacuteprios
casos era que eles tambeacutem estavam limitados pela regra dessa lei fundamental Uma vez que a revisatildeo
judicial se torna efetivamente desvinculada da Constituiccedilatildeo ou seja permanece unida somente pelos
conceitos vagos tais como igualdade dignidade etc e permite grande latitude agraves convicccedilotildees mais
profundas do juiz sobre esses conceitos O poder tem sido libertado do Estado de Direito e os juiacutezes
tornaram-se juiacutezes em sua proacutepria causa ou seja a causa de seu proacuteprio poder em geral e as causas de
suas proacuteprias preferecircncias poliacuteticas sobre questotildees particularesrdquo
82
Por estarem restritos agrave Constituiccedilatildeo natildeo haacute que se falar em um judiciaacuterio que
ultrapasse as funccedilotildees do legislativo O judiciaacuterio aqui seria natildeo apenas fiscalizador mas
tambeacutem a instituiccedilatildeo mais apta a decidir melhor conforme o ordenamento juriacutedico que
essa conhece e entende a ponto de poder decidir de maneira mais justa Isso pois
teoricamente na leitura dworkiniana as decisotildees judiciais satildeo baseadas em princiacutepios e
preceitos legais e tem respaldo no conhecimento juriacutedico de pessoas capacitadas
Natildeo haacute na doutrina um consenso sobre a teoria do controle de
constitucionalidade entretanto a de Dworkin aparenta ter um significado congruente
com a realidade poliacutetica e juriacutedica apesar de natildeo estar livre de possiacuteveis criacuteticas9
7 O CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE NO DIREITO
BRASILEIRO
Diferentemente da Constituiccedilatildeo norte-americana a Constituiccedilatildeo Federal
brasileira prevecirc o controle de constitucionalidade em seus artigos Ressalta-se portanto
que no Brasil natildeo haacute que se falar em discutir a possibilidade do exerciacutecio do controle de
constitucionalidade A discussatildeo na doutrina e jurisprudecircncia norte-americana acerca da
previsatildeo constitucional do judicial review como jaacute previamente explicada tem como
base a ambiguidade dos dispositivos constitucionais e de sua interpretaccedilatildeo Jaacute a
Constituiccedilatildeo Federal brasileira deixa claro que poderaacute haver tanto o controle de
constitucionalidade difuso quanto o concentrado dados seus devidos requisitos e
efeitos10
9 Sobre as criacuteticas agrave teoria de Dworkin Wolfe (1986 p 227) explica ldquoDworkins attempts to provide
theoretical justification for a very broad judicial activism do not in the final analysis appear persuasive
But his unqualified judicial activism is not the only form of contemporary judicial review Other legal
commentators agree that such traditional statements as Marbury v Madison provide an in-adequate
rationale for judicial review and attempt to construct new theories which would explain and justify the
broad power asserted in the modern era Some of these theories make an effort to establish more definite
limits on judicial power Two of these commentators are Jesse Choper and John Hart Elyrdquo 10 Explica-se o sistema difuso e concentrado de controle de constitucionalidade previstos no ordenamento
juriacutedico brasileiro nos art 5ordm LXVIII e LXIX art 90 art 102 art 103 art 125 sect 1ordm art 129 IV da
Constituiccedilatildeo Federal ldquoO modelo de controle difuso adotado pelo sistema brasileiro permite que qualquer
juiz ou tribunal declare a inconstitucionalidade de leis ou atos normativos natildeo havendo restriccedilatildeo quanto
ao tipo de processo Tal como no modelo norte-americano haacute um amplo poder conferido aos juiacutezes para o
exerciacutecio do controle da constitucionalidade dos atos do poder puacuteblico Ao contraacuterio de outros modelos
do direito comparado o sistema brasileiro natildeo reserva a um uacutenico tipo de accedilatildeo ou de recurso a funccedilatildeo
primordial de proteccedilatildeo de direitos fundamentais estando a cargo desse mister principalmente as accedilotildees
constitucionais do habeas corpus o habeas data o mandado de seguranccedila o mandado de injunccedilatildeo a accedilatildeo
civil puacuteblica e a accedilatildeo popular [] O modelo de controle abstrato adotado pelo sistema brasileiro
concentra no Supremo Tribunal Federal a competecircncia para processar e julgar as accedilotildees autocircnomas nas
quais se apresenta a controveacutersia constitucional O modelo abstrato recebeu ecircnfase da Constituiccedilatildeo de
1988 uma vez que praticamente todas as controveacutersias constitucionais relevantes passaram a ser
submetidas ao Supremo Tribunal Federal mediante processo de controle abstrato de normasrdquo (MENDES
2008)
83
Sobre o controle de constitucionalidade no Brasil diz Mendes (2008 p 2)
O controle judicial de constitucionalidade das leis tem-se revelado uma das
mais eminentes criaccedilotildees do direito constitucional e da ciecircncia poliacutetica do
mundo moderno A adoccedilatildeo de formas variadas nos diversos sistemas
constitucionais mostra por outro lado a flexibilidade e a capacidade de
adaptaccedilatildeo desse instituto aos mais diversos sistemas poliacuteticos 3 No Brasil o
sistema de controle de constitucionalidade sofreu substancial reforma com o
advento da Constituiccedilatildeo de 1988 Embora o novo texto constitucional tenha
preservado o modelo tradicional de controle de constitucionalidade
ldquoincidentalrdquo ou ldquodifusordquo eacute certo que a adoccedilatildeo de outros instrumentos como
o mandado de injunccedilatildeo a accedilatildeo direta de inconstitucionalidade por omissatildeo o
mandado de seguranccedila coletivo e sobretudo a accedilatildeo direta de
inconstitucionalidade conferiu um novo perfil ao nosso sistema de controle
de constitucionalidade
Indispensaacutevel ressaltar que no Brasil somente no ano de 2015 o Supremo
Tribunal Federal julgou sessenta e nove Accedilotildees de Inconstitucionalidade sendo 49 delas
julgadas procedentes11 Dessa forma difiacutecil pensar em um sistema juriacutedico paacutetrio que
natildeo estabeleccedila a possibilidade de revisatildeo de atos do poder legislativo por parte do poder
judiciaacuterio Por qualquer que sejam as razotildees inegaacutevel o grave problema enfrentado no
Brasil quando um nuacutemero exacerbado de dispositivos legais que passam pelo crivo do
poder legislativo e do devido processo legislativo estatildeo em flagrante discordacircncia com a
Constituiccedilatildeo Federal brasileira
Vale lembrar que no Brasil fica relegado ao judiciaacuterio a decisatildeo de casos
sobre os quais o legislativo fingi esquecer ou escolher ignorar A recente discussatildeo
sobre a (des)necessidade da criminalizaccedilatildeo do aborto12 eacute um grande exemplo disso
Aqui tem-se o ativismo judicial que se faz necessaacuterio para que possamos pensar o
direito na sociedade atual Quando o legislativo se cala permanecendo-se inerte frente a
11 Consultor Juriacutedico Sete em cada dez leis julgadas pelo STF satildeo inconstitucionais 2016 Disponiacutevel
lthttpwwwconjurcombr2016-abr-24sete-cada-dez-leis-analisadas-stf-sao-inconstitucionaisgt 12 Em decisatildeo iacutempar o Supremo Tribunal Federal entendeu que o aborto quando realizado ateacute o terceiro
mecircs de gravidez natildeo eacute crime Em notiacutecia publicada no site do STF ldquoA Primeira Turma do Supremo
Tribunal Federal (STF) afastou a prisatildeo preventiva de ES e RAF denunciados pelo Ministeacuterio Puacuteblico
do Estado do Rio de Janeiro pela suposta praacutetica do crime de aborto com o consentimento da gestante e
formaccedilatildeo de quadrilha (artigos 126 e 288 do Coacutedigo Penal) A decisatildeo foi tomada nesta terccedila-feira (29)
no julgamento do Habeas Corpus (HC) 124306 De acordo com o voto do ministro Luiacutes Roberto Barroso
que alcanccedilou a maioria aleacutem de natildeo estarem presentes no caso os requisitos que autorizam a prisatildeo
cautelar a criminalizaccedilatildeo do aborto eacute incompatiacutevel com diversos direitos fundamentais entre eles os
direitos sexuais e reprodutivos e a autonomia da mulher a integridade fiacutesica e psiacutequica da gestante e o
princiacutepio da igualdade No exame da questatildeo o ministro Barroso assinalou que conforme jaacute havia
assinalado o relator o decreto de prisatildeo preventiva natildeo apontou elementos individualizados que
demonstrem a necessidade da custoacutedia cautelar ou de risco de reiteraccedilatildeo delitiva pelos pacientes e
correacuteus [] Para o ministro o bem juriacutedico protegido (a vida potencial do feto) eacute ldquoevidentemente
relevanterdquo mas a criminalizaccedilatildeo do aborto antes de concluiacutedo o primeiro trimestre de gestaccedilatildeo viola
diversos direitos fundamentais da mulher aleacutem de natildeo observar suficientemente o princiacutepio da
proporcionalidade Entre os bens juriacutedicos violados apontou a autonomia da mulher o direito agrave
integridade fiacutesica e psiacutequica os direitos sexuais e reprodutivos da mulher a igualdade de gecircnero ndash aleacutem
da discriminaccedilatildeo social e o impacto desproporcional da criminalizaccedilatildeo sobre as mulheres pobresrdquo
84
grandes questionamentos da vida poliacutetica e juriacutedica cabe ao judiciaacuterio interpretar o
contexto social e entender a aplicaccedilatildeo do direito
Torna-se claramente visiacutevel a intenccedilatildeo da teoria dworkiniana que dispotildee ser o
controle de constitucionalidade natildeo apenas compatiacutevel com a democracia mas vital
para o seu efetivo funcionamento O efeito colateral que se consolida na preocupaccedilatildeo
com o ativismo judiciaacuterio eacute tiacutemido perto da relevacircncia de um instrumento claramente
democraacutetico na construccedilatildeo de uma praacutetica juriacutedica que apresenta o direito sob sua
melhor luz
8 DA COMPATIBILIDADE ENTRE CONTROLE DE
CONSTITUCIONALIDADE E DEMOCRACIA
Ao se defender que o controle de constitucionalidade vai contra o ideal
democraacutetico seria necessaacuterio supor que em um Estado Democraacutetico de Direito todos os
agentes das mais diversas instituiccedilotildees governamentais satildeo aptos e competentes para o
exerciacutecio de suas funccedilotildees Entretanto o erro eacute de natureza humana e pressupor que os
legisladores em especial estatildeo sempre corretos e agindo no melhor interesse da
populaccedilatildeo eacute natildeo apenas irreal mas utoacutepico
Seguir a linha teoacuterica tatildeo bem representada por Waldron que defende ser o
controle de constitucionalidade uma ferramenta indubitavelmente contra majoritaacuteria e
portanto incompatiacutevel com o ideal democraacutetico significa ignorar a praacutetica poliacutetica e
juriacutedica A democracia natildeo apenas comporta a utilizaccedilatildeo de um instituto como esse
estudo no presente artigo como tambeacutem se beneficia com o uso pelas razotildees jaacute
expostas anteriormente As decisotildees tomadas em sede de controle de
constitucionalidade ndash quando corretas assim como ressaltado por Dworkin ndash servem agrave
democracia pois visam alcanccedilar um ideal de justiccedila inerente aos governos
democraacuteticos
CONCLUSAtildeO
O controle de constitucionalidade foi criado nos Estados Unidos da Ameacuterica e
tem ao longo dos anos sido alvo de vaacuterias criacuteticas por parte de acadecircmicos
magistrados e estudiosos do direito As criacuteticas feitas ao instituto encontram seu pico
em momentos histoacutericos conturbados e surgem a partir de visotildees distintas sobre
democracia e constitucionalismo
85
A mais ceacutelebre criacutetica contemporacircnea ao controle de constitucionalidade se
encontra na obra de Jeremy Waldron Waldron dispotildee que o instituto eacute contra
majoritaacuterio e incompatiacutevel com a democracia Isso pois para Waldron o pressuposto
baacutesico para a democracia eacute que todas as decisotildees sobre divergecircncias em especial as de
cunho constitucional devem ser tomadas atraveacutes de um sistema que permite a
participaccedilatildeo de todos os membros da sociedade Waldron entatildeo apenas admite o
controle de constitucionalidade caso haja a possibilidade de o Congresso decidir sobre a
validade das decisotildees tomadas pela Suprema Corte
A criacutetica feita por Waldron tem como maior preocupaccedilatildeo contrapor os
argumentos apresentados por Ronald Dworkin Ao ver a democracia como um conjunto
de valores ao ser alcanccedilado Dworkin conclui que o que se deve ter como foco eacute o
resultado do processo democraacutetico Natildeo haacute problema portanto em delegar a tomada de
decisotildees a uma instituiccedilatildeo contra majoritaacuteria tendo em vista ser essa instituiccedilatildeo apta a
realizar a praacutetica juriacutedica em sua melhor luz apresentando decisotildees que vatildeo ao encontra
com o ideal de justiccedila ora tatildeo importante para a democracia
Em guisa de conclusatildeo entende-se que a teoria de Dworkin explica de forma
melhor o conceito de democracia e que o constitucionalismo como forma de controle
do Estado eacute compatiacutevel com o controle de constitucionalidade Esse portanto eacute
instrumento fundamental para a fiscalizaccedilatildeo entre os poderes estatais e a concretizaccedilatildeo
da atividade democraacutetica que visa alcanccedilar um conjunto de valores plural dentre eles a
justiccedila
REFEREcircNCIAS
CONSANI Cristina Foroni A Criacutetica De Jeremy Waldron Ao Constitucionalismo
Contemporacircneo Revista Da Faculdade De Direito ndash UFPR Curitiba Vol 59 N 2 P
143-173 2014
DWORKIN Ronald Levando os Direitos a Seacuterio Satildeo Paulo Martins Fontes 2002
DWORKIN Ronald Freedomrsquos Law The moral reading of the American
Constitution Oxford University Press 2005
LAW David S A Theory of Judicial Power and Judicial Review Georgetown Law
Journal Vol 97 p 723 2009
LEVER Annabelle Democracy and judicial review are they really incompatible
Perspectives on politics 2009 Disponiacutevel em lt
httpeprintslseacuk230971Democracy_and_judicial_review(LSERO)pdfgt Acesso
em 24102016
86
MCCONNELL Michael W The Importance of Humility in Judicial Review A
Comment on Ronald Dworkins Moral Reading of the Constitution 65 Fordham L
Rev 1269 1997
MCGINNIS John O SOMIN Ilya Federalism Vs States Rights A Defense of
Judicial Review in a Federal System Northwestern University Law Review Vol 99
No 1 pp 89-130 2004
NOVECK Scott M Is Judicial Review Compatible With Democracy Cardozo
Public Law Policy amp Ethics Journal Vol 6 No 2 p 401 2008
MENDES Gilmar O Controle de Constitucionalidade no Brasil 2008 Disponiacutevel
em
lthttpwwwstfjusbrrepositoriocmsportalStfInternacionalportalStfAgenda_pt_bran
exoControle_de_Constitucionalidade_v__Port1pdfgt Acesso em 29112016
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL STF 1ordf Turma afasta prisatildeo preventiva de
acusado de aborto Disponiacutevel em
lthttpwwwstfjusbrportalcmsverNoticiaDetalheaspidConteudo=330769gt Acesso
em 11012017
WALDRON Jeremy Law and Disagreement Oxford University Press 1999
WALDRON Jeremy The Core Case Against Judicial Review The Yale Law
Journal 2006 Disponiacutevel em lt
httpcddrlfsistanfordedusitesdefaultfileswaldron_core_of_the_case_against_judici
al_reviewpdfgt Acesso em 24102016
WALDRON Jeremy Political Political Theory Harvard University Press 2016
WOLFE Christopher The Rise of Modern Judicial Review Basic Books Inc 1986
YOO John PRAKASH Saikrishna The Origins of Judicial Review University of
Chicago Law Review Vol 69 2003
87
CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE E DEMOCRACIA O DEBATE ENTRE JEREMY WALDRON E RONALD DWORKIN
JUDICIAL REVIEW AND DEMOCRACY THE DEBATE BETWEEN JEREMY WALDRON AND RONALD DWORKIN
Deacutebora Caetano Dahas
Resumo
O presente artigo tem como foco a anaacutelise do debate Waldron-Dworkin sobre o Controle de
Constitucionalidade Dworkin vislumbra o modelo democraacutetico conforme seu resultado e vecirc
o controle de constitucionalidade como instrumento importante para o exerciacutecio e a
manutenccedilatildeo da democracia Jaacute Waldron critica a visatildeo de Dworkin e aponta diversos
problemas na adoccedilatildeo do controle de constitucionalidade para a soluccedilatildeo de controveacutersias
constitucionais Por fim objetiva-se abordar o controle de constitucionalidade e sua
compatibilidade com o modelo do Estado Democraacutetico de Direito
Palavras-chave Democracia Controle de constitucionalidade Constitucionalismo Ronald dworkin Jeremy waldron
AbstractResumenReacutesumeacute
The present article addresses judicial review and its compatibility with the Democratic State
based on the rule of law Therefore a comparative study is constructed through the
bibliographical analysis of two authors ndash Ronald Dworkin and Jeremy Waldron Dworkin
analyses democracy through a result-driven optics and perceives judicial review as an
instrument that is not only compatible with democracy but that also assists the exercise and
maintenance of democracy Waldron however criticizes Dworkinrsquos views and exposes what
he considers serious problems in adopting judicial review to settle constitutional
disagreements
KeywordsPalabras-clavesMots-cleacutes Democracy Judicial review Constitutionalism Ronald dworkin Jeremy waldron
71
INTRODUCcedilAtildeO
A discussatildeo acerca da compatibilidade do controle de constitucionalidade e da
democracia eacute em sua essecircncia uma discussatildeo entre visotildees distintas de democracia e
constitucionalismo Os que defendem o constitucionalismo ressaltam o seu caraacuteter de
proteccedilatildeo aos direitos fundamentais e restriccedilatildeo agrave possiacutevel atuaccedilatildeo do poder legislativo
que venha a ofendecirc-los Flagrante eacute a relevacircncia do controle de constitucionalidade que
figura como forma de salvaguardar os cidadatildeos contra atuaccedilatildeo inepta ou arbitraacuteria do
Estado Os que criticam o constitucionalismo apontam uma falta de consenso sobre o
seu conceito e criticam a ideia de limitaccedilatildeo da soberania popular como caracteriacutestica
principal das constituiccedilotildees democraacuteticas
Nesse contexto o presente artigo propotildee-se a analisar a relaccedilatildeo entre
constitucionalismo democracia e o controle de constitucionalidade bem como seus
aspectos mais controversos como por exemplo o ativismo judiciaacuterio
Inicia-se o trabalho com uma breve anaacutelise do conceito de constitucionalismo e
sua relaccedilatildeo com a democracia ressaltando-se a tese constitucionalista na teoria de
Stephen Holmes A seguir estuda-se o surgimento do controle de constitucionalidade
no sistema juriacutedico norte-americano e as discussotildees geradas a partir daiacute dando-se
especial importacircncia ao debate entre Ronald Dworkin e Jeremy Waldron
O presente artigo aborda portanto as obras desses dois autores em especial o
livro ldquoLaw and Disagreementrdquo de Jeremy Waldron ldquoLevando os Direitos a Seacuteriordquo e
ldquoFreedomrsquos Lawrdquo de Ronald Dworkin bem como uma ampla pesquisa bibliograacutefica de
autores que estudaram os debates travados entre os dois jus filoacutesofos
Por fim analisa-se o controle de constitucionalidade no ordenamento juriacutedico
brasileiro procurando-se demonstrar a sua relevacircncia e funcionalidade avaliando-se a
compatibilidade do controle de constitucionalidade com o modelo de Estado
Democraacutetico de Direito nos termos defendidos na teoria de Ronald Dworkin
1 CONSTITUCIONALISMO CONSTITUICcedilAtildeO E DEMOCRACIA
Destarte se faz necessaacuterio traccedilar ainda que de forma sucinta a relaccedilatildeo entre
constitucionalismo e democracia Historicamente em especial apoacutes o fim da Segunda
Guerra Mundial eacute possiacutevel notar a tendecircncia da filosofia juriacutedica e de certos
doutrinadores em compreender a constituiccedilatildeo como uma norma juriacutedica que deve servir
como salvaguarde de direitos fundamentais e disciplinadora do exerciacutecio da soberania
72
popular Importante entretanto conceituarmos o constitucionalismo Nesse sentido
Consoni (2014 p 2)
[] McIlwain em seu claacutessico estudo sobre a histoacuteria do constitucionalismo
sustenta que em todas as fases do constitucionalismo o elemento que mais se
destaca eacute a ldquolimitaccedilatildeo legal sobre o governordquo Outras definiccedilotildees desse
conceito do mesmo modo chamam a atenccedilatildeo para esse elemento Gordon
(1999 p 5) sustenta que o termo constitucionalismo eacute usado ldquopara denotar
que o poder coercitivo do Estado eacute restringidordquo Sajoacute (1999 pxiv) define o
constitucionalismo como ldquoum conjunto de princiacutepios modos e arranjos
institucionais que foram usados tradicionalmente para limitar o governordquo e
que deve servir como ldquoum limite agrave democracia funcionando
descontroladamenterdquo
Muitos autores apontam o constitucionalismo como restriccedilatildeo do poder do
Estado dando agrave constituiccedilatildeo maior importacircncia no sentido de ser essa uma norma
juriacutedica maacutexima que vecirc nos direitos humanos fundamentais o maior bem do Estado
Democraacutetico de Direito e assume o papel de protegecirc-los em detrimento da soberania
popular Stephen Holmes por exemplo em sua teoria adepta da tese constitucionalista
entende ser possiacutevel a compatibilidade entre constitucionalismo e democracia no
sentido de que a constituiccedilatildeo serve como restriccedilatildeo agrave ordem democraacutetica e agrave soberania
popular para que seja possiacutevel e efetiva a proteccedilatildeo dos direitos humanos Para Holmes
define as constituiccedilotildees satildeo ldquoordens de restriccedilotildees gigantescas motivadas por uma paixatildeo
pela prevenccedilatildeo () impelidas pelo desejo de escapar de resultados poliacuteticos perigosos e
desagradaacuteveisrdquo (HOLMES apud CONSONI 2014 p4) Holmes se afilia portanto ao
pensamento de que a constituiccedilatildeo vincula e limita a soberania popular servindo tambeacutem
como norma juriacutedica de organizaccedilatildeo dispondo sobre o funcionamento da maacutequina
estatal e do poder poliacutetico
O entendimento do conceito de constitucionalismo e da importacircncia do exerciacutecio
da soberania popular acarreta em visotildees distintas de democracia Aqui ressaltam-se
duas ndash a democracia na obra de Ronald Dworkin e a democracia na obra de Jeremy
Waldron Ambos os autores satildeo importantes jus filoacutesofos e juristas que contribuiacuteram de
forma admiraacutevel para o desenvolvimento da Teoria do Direito contemporacircnea e o
debate entre eles acerca do controle de constitucionalidade eacute um dos mais relevantes na
filosofia poliacutetica do XXI
Defensores do constitucionalismo entendem ser impossiacutevel pensar em uma
democracia na qual natildeo haja de certo modo limitaccedilatildeo ao majoritarismo De acordo
com Dworkin nesse sentido o constitucionalismo eacute ldquoum sistema que institui direitos
individuais legais que a legislatura dominante natildeo tem poder para anular ou
73
comprometerrdquo (CONSONI 2014 p 3) Jaacute os que criticam o constitucionalismo1
baseiam seus argumentos na soberania popular que deve prevalecer natildeo podendo ser
concebiacutevel que uma constituiccedilatildeo estabeleccedila limites ao debate poliacutetico ou que o relegue a
instituiccedilotildees natildeo majoritaacuterias Para os criacuteticos do constitucionalismo eacute extremamente
importante entender a constituiccedilatildeo como manifestaccedilatildeo de vontade de um poder
constituinte que tinha como finalidade proteger o povo e o ideal democraacutetico Nesse
sentido Consoni (2014 p 7) explica que a
[] concepccedilatildeo diacrocircnica de povo isto eacute o povo eacute entendido de forma
abstrata compreendendo a geraccedilatildeo presente a passada e as futuras no
sentido de que as proteccedilotildees estabelecidas pela constituiccedilatildeo tecircm o intuito de
velar pelo legado dos mortos e pelo direito dos vivos e tambeacutem daqueles que
ainda iratildeo nascer ou seja o povo eacute pensado a partir das vaacuterias geraccedilotildees
Na teoria de direito contemporacircnea um dos mais emblemaacuteticos autores que tem
escrito criticas ao constitucionalismo e falado sobre a constituiccedilatildeo como na salvaguarda
da soberania popular e da autonomia coletiva eacute Jeremy Waldron Sobre o trabalho de
Waldron Consoni (2014 p 14) ressalta que
[] o conceito de constituiccedilatildeo natildeo deve ser definido meramente pelas
restriccedilotildees que esse documento coloca agrave poliacutetica e ao governo Eacute exatamente
esse aspecto restritivo atribuiacutedo agrave constituiccedilatildeo pelo constitucionalismo que eacute
objeto de contestaccedilatildeo pelo autor Ele considera que existem alguns aspectos
das constituiccedilotildees escritas que devem ser ressaltados em detrimento de outros
Nesse sentido uma das desvantagens das constituiccedilotildees escritas eacute que elas
reforccedilam entre os juristas a teoria interpretativa e encorajam um formalismo
textual riacutegido Por outro lado as constituiccedilotildees escritas desempenham uma
importante funccedilatildeo na poliacutetica qual seja a de servir de base para as
deliberaccedilotildees e sendo assim seu papel eacute mais de fortalecer a poliacutetica e o
governo do que de restringi-los
Para Waldron portanto o constitucionalismo erra ao deixar de enfatizar a
grande e inegaacutevel importacircncia da constituiccedilatildeo como meio de fortalecimento poliacutetico e
democraacutetico ao ressaltar-se de forma demasiada apenas o seu papel restritivo
Na contramatildeo da teoria de Waldron Ronald Dworkin reconhece que a
constituiccedilatildeo tem um papel de limitar a democracia e a soberania popular afiliando-se agrave
tese constitucionalista defendida por Holmes Para Dworkin portanto a constituiccedilatildeo eacute
um mecanismo de limitaccedilatildeo de poder bem como de defesa de direitos humanos que
possam vir a ser violados pela accedilatildeo de uma maioria Dispotildee ser a restriccedilatildeo inerente ao
exerciacutecio democraacutetico jaacute que a democracia soacute se torna realmente possiacutevel casa hajam
meios de regulaccedilatildeo e limitaccedilatildeo
1 Vide o artigo ldquoConstitutionalism A Skeptical viewrdquo escrito por Jeremy Waldron
74
Mais adiante analisar-se-atildeo de forma mais detalhada os entendimentos de
Dworkin e Waldron entretanto segue em primeiro lugar um breve histoacuterico sobre o
surgimento do controle de constitucionalidade no ordenamento juriacutedico norte-
americano
2 ldquoJUDICIAL REVIEWrdquo E A CONSTITUICcedilAtildeO NORTE-AMERICANA
Faz-se necessaacuterio para o presente estudo expor de modo conciso o surgimento
do controle de constitucionalidade nos Estados Unidos da Ameacuterica e o motivo de tantas
controversas acerca desse instituto
O ldquojudicial reviewrdquo ndash expressatildeo que significa nada mais do que revisatildeo
judicial mas foi traduzida para portuguecircs como controle de constitucionalidade ndash foi
criado a partir da jurisprudecircncia de um dos casos mais emblemaacuteticos do sistema juriacutedico
norte-americano conhecido como Marbury v Madison2 e consiste na possibilidade da
Suprema Corte julgar inconstitucionais atos legislativos Uma das principais criacuteticas
iniciais feitas ao ldquojudicial reviewrdquo foi a de que esse instituto iria contra o disposto na
Deacutecima e Deacutecima Primeira Emendas da Constituiccedilatildeo norte-americana De acordo com
Yoo e Prakash (2003 p 2) o controle de constitucionalidade sofre maiores criacuteticas em
momentos histoacutericos conturbados como durante a Guerra Civil o ldquoNew Dealrdquo e a
ascensatildeo do movimento em prol Direitos Civis na deacutecada de 1960
Entretanto independente do momento histoacuterico as maiores criticas sempre se
baseiam na ideia de majoritarismo Vaacuterios foram os juiacutezes e juristas que advogaram pela
criaccedilatildeo de uma emenda constitucional que permitisse que o Congresso sobrepusesse
decisotildees judiciais dizendo que o poder da Suprema Corte de fiscalizar os limites da
soberania nacional eacute imprudente e injustificaacutevel Aleacutem disso os mais aacutevidos criacuteticos da
2 Sobre o caso ldquoIn Marbury v Madison (1803) the Supreme Court announced for the first time the
principle that a court may declare an act of Congress void if it is inconsistent with the Constitution
William Marbury had been appointed a justice of the peace for the District of Columbia in the final hours
of the Adams administration When James Madison Thomas Jeffersonrsquos secretary of state refused to
deliver Marburyrsquos commission Marbury joined by three other similarly situated appointees petitioned
for a writ of mandamus compelling delivery of the commissions Chief Justice John Marshall writing for
a unanimous Court denied the petition and refused to issue the writ Although he found that the
petitioners were entitled to their commissions he held that the Constitution did not give the Supreme
Court the power to issue writs of mandamus Section 13 of the Judiciary Act of 1789 provided that such
writs might be issued but that section of the act was inconsistent with the Constitution and therefore
invalid Although the immediate effect of the decision was to deny power to the Court its long-run effect
has been to increase the Courtrsquos power by establishing the rule that lsquoit is emphatically the province and
duty of the judicial department to say what the law isrsquo Since Marbury v Madison the Supreme Court has
been the final arbiter of the constitutionality of congressional legislationrdquo History 1991 (Disponiacutevel em
lt httpwwwhistorycomtopicsmarbury-v-madisongt Acesso em 26052017)
75
ldquojudicial reviewrdquo tecircm como maior argumento o fato de que a constituiccedilatildeo natildeo permite
expressamente a utilizaccedilatildeo desse instituto (YOO PRAKASH 2003) Dessa forma
dizem que a falta de dispositivo expresso e claro significa dizer que o poder constituinte
jamais autorizou a criaccedilatildeo do instituto de controle de constitucionalidade
Entretanto vale ressaltar que os ataques feitos ao controle de
constitucionalidade satildeo tambeacutem um esforccedilo para enfraquecer a supremacia do poder
judiciaacuterio Isso pois uma avaliaccedilatildeo mais cuidadosa dos dispositivos constitucionais
deixa claro que natildeo apenas permitem mas exigem que as cortes estaduais e federais se
recusem a aplicar dispositivos legais que contrariem a Constituiccedilatildeo Nesse sentido
explicam Yoo e Prakash (2003 p 5)
[hellip] Nowhere do the constitutional text and structure however generally
compel the other branches of government to accept the judiciaryrsquos readings
of the Constitution in the execution of their own functions Rather each
branch must interpret the Constitution for itself in the course of performing
its own constitutional duties Thus the federal courts must determine the
constitutionality of the federal statutes that they interpret and apply in cases
and controversies properly brought before them Similarly the President
must gauge the constitutionality of federal statutes prior to taking care that
they are ldquofaithfully executedrdquo and both Congress and the President must
determine the constitutionality of the bills that they consider before making
them law This approach to constitutional interpretation has been widely
understood throughout our history and continues to be well understood by at
least some legal academics and historians today3
Pode-se dizer portanto que a discussatildeo sobre o controle de constitucionalidade
se daacute devido a diferentes interpretaccedilotildees sobre a constituiccedilatildeo e suas principais funccedilotildees
Estaria a leitura constitucional vinculada agrave vontade daqueles que faziam parte do poder
constituinte originaacuterio Ou a praacutetica de interpretaccedilatildeo constitucional pressupotildee o avanccedilo
social e necessita de adaptaccedilotildees Jaacute que estaacute claro no texto constitucional a divisotildees de
poderes e a necessaacuteria fiscalizaccedilatildeo por um sistema de freios e contrapesos natildeo haacute que se
falar na vontade de um poder constituinte exercido em um contexto histoacuterico
completamente distinto do que se vive agora
A teoria interpretativista de Dworkin propotildee-se a analisar a constituiccedilatildeo de
forma a levar em consideraccedilatildeo as praacuteticas sociais e a necessidade de proteccedilatildeo dos
3 Traduccedilatildeo nossa ldquoPoreacutem em nenhuma parte o texto constitucional e a estrutura geralmente obrigam os
outros ramos do governo a aceitar as leituras da Constituiccedilatildeo feitas pelo Judiciaacuterio na execuccedilatildeo de suas
proacuteprias funccedilotildees Em vez disso cada ramo deve interpretar a Constituiccedilatildeo para si no exerciacutecio de seus
proacuteprios deveres constitucionais Assim os tribunais federais devem determinar a constitucionalidade dos
estatutos federais que eles interpretam e aplicar em casos e controveacutersias devidamente apresentados
perante eles Da mesma forma o Presidente deve avaliar a constitucionalidade dos estatutos federais antes
de tomar cuidado para que eles sejam fielmente executados e tanto o Congresso eo Presidente deve
determinar a constitucionalidade dos projetos de lei que eles consideram antes de tornaacute-los lei Esta
abordagem da interpretaccedilatildeo constitucional tem sido amplamente compreendida ao longo da nossa
histoacuteria e continua a ser bem compreendida por pelo menos alguns acadecircmicos e historiadores juriacutedicos
de hojerdquo
76
direitos humanos Jaacute o positivismo normativo de Jeremy Waldron vecirc na democracia a
prevalecircncia da vontade da maioria sendo inconcebiacutevel que decisotildees sejam tomadas por
instituiccedilotildees natildeo-majoritaacuterias Assim a discordacircncia sobre a legitimidade do controle de
constitucionalidade eacute na verdade uma discordacircncia sobre a natureza da democracia e o
papel das constituiccedilotildees
Adiante analisam-se as diferentes visotildees de Waldron e Dworkin
3 A VISAtildeO INTRINSECA DE DEMOCRACIA EM WALDRON
Ao escrever sobre o constitucionalismo Waldron dispotildee ser seu aspecto mais
substancial o fato de que esta natildeo eacute apenas uma teoria normativa sobre procedimento e
formas de governo O constitucionalismo eacute em sua essecircncia sobre controlar limitar e
restringir os poderes do Estado Daiacute sua incompatibilidade com a democracia Waldron
vecirc o ideal democraacutetico como um sistema de governo de decisotildees proferidas pela
maioria em caraacuteter definitivo Natildeo haacute que se falar em delegaccedilatildeo para soluccedilatildeo de
controveacutersias jaacute que essas deveratildeo sempre ser sujeitas a apreciaccedilatildeo do povo
Para Waldron entatildeo a democracia requer que em caso de divergecircncias sobre
as quais seja necessaacuterio entrar-se em um acordo comum todos os membros da
sociedade tem o direito de participar igualmente da resoluccedilatildeo dessa divergecircncia Ao
explicar a teoria de Waldron Consoni (2014 p 21) dispotildee
A compreensatildeo da democracia na perspectiva de Waldron passa pela
resposta dada a duas questotildees 1) que direitos temos e 2) quem decide A
resposta para a primeira questatildeo eacute dada por teorias dos direitos e para a
segunda por teorias da autoridade Respostas dadas pode haver
compatibilidade ou descompasso entre essas teorias De todo modo o autor
sustenta que qualquer resposta deve levar em consideraccedilatildeo as circunstacircncias
da poliacutetica isto eacute ldquoa existecircncia de desacordo e a necessidade de apesar do
desacordo estabelecer uma estrutura comumrdquo (WALDRON 1999a p 212)
Waldron sustenta em Law and disagreement que a participaccedilatildeo popular eacute
um elemento decisivo na caracterizaccedilatildeo da democracia
De forma categoacuterica Waldron dispotildee que haacute sem duacutevida uma perda de um
ponto de vista democraacutetico quando uma instituiccedilatildeo formada por membros que natildeo
tenham sido eleitos por voto popular proferem uma decisatildeo vinculante sobre o que a
democracia requer Admite poreacutem que caso essa decisatildeo seja correta por oacutebvio haveraacute
algo de democraacutetico em sua natureza mas que mesmo assim natildeo significa que natildeo
tenha havido uma perda da mesma forma jaacute que ainda assim a decisatildeo foi proferida por
instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria
77
Dessa forma tem-se que dentre agraves teorias da autoridade tradicionalmente
conhecidas na teoria poliacutetica Waldron vecirc a democracia como um sistema poliacutetico no
qual cabe apenas povo decidir sobre os direitos que estatildeo em discussatildeo devendo
participar em termos iguais dessa decisatildeo (CONSONI 2014 p 23) Poreacutem eacute
indispensaacutevel apontar que existe um descompasso entre teoria de direito e de autoridade
e que o majoritarismo pode acarretar em um arranjo social injusto lastreado por
poliacuteticas puacuteblicas e decisotildees judiciais (ex uniatildeo homoafetiva aborto entre outros)
Waldron concorda com Dworkin no sentido de que a democracia natildeo eacute
incompatiacutevel com a ideia de direitos individuais e que natildeo eacute viaacutevel apelar para a ideia de
uma oposiccedilatildeo essencial entre eles seria uma base vaacutelida para a criacutetica ao controle de
constitucionalidade Entretanto Waldron ressalta a necessidade de demonstrar como
esse controle beneficiaria ou reforccedilaria o exerciacutecio democraacutetico4
Waldron admite a revisatildeo judicial em sentido fraco sendo possiacutevel que haja
controle de constitucionalidade realizado pelo poder judiciaacuterio desde que seja possiacutevel
que o Congresso vote pela constitucionalidade ou inconstitucionalidade do diploma em
discussatildeo
4 O PARADOXO DO SISTEMA MAJORITAacuteRIO
Como anteriormente explicado para Waldron natildeo haacute que se falar em
resultados mas sim em procedimentos Daiacute o caraacuteter instrumental da democracia
Waldron afirma que eacute impossiacutevel que todos os membros de um determinado grupo
social sob a eacutegide de um governo democraacutetico concordem com o conceito de justiccedila
sendo portanto impossiacutevel se determinar se os resultados de um processo poliacutetico satildeo
corretos Deve-se recorrer entatildeo a um procedimento justo O melhor seria entatildeo o
modelo majoritaacuterio Entretanto haacute que se pensar que em determinados casos algumas
decisotildees devam ser tomadas por determinadas pessoas em detrimento de maioria Isso
porque em casos determinados certas pessoas poderatildeo ter o conhecimento necessaacuterio
para que seja possiacutevel alcanccedilar uma melhor decisatildeo ndash que seja portanto mais justa
Waldron refuta essa ideia dispondo que quando haacute grande discordacircncia sobre
assunto extremamente relevante natildeo haacute outra opccedilatildeo aleacutem de recorrer ao procedimento
do voto majoritaacuterio Mas natildeo se deve pressupor ser essa a uacutenica saiacuteda quando podem
haver motivos suficientes para se escolher outro procedimento natildeo majoritaacuterio
4 Nesse sentido Waldron (1999 p 288) pontua ldquoTo reach the distinctive conclusions of Freedomrsquos Law
Dworkin must therefore show that in some circumstances judicial review of legislation does not detract at
all from and maybe even enhances the democrtic character of the political system of which it is partrdquo
78
O que Waldron falha em perceber eacute que em muitas ocasiotildees5 a maioria iraacute
optar por um procedimento para resoluccedilatildeo de divergecircncias que natildeo seja majoritaacuterio
Isso eacute o que se chama de ldquoparadoxo majoritaacuteriordquo (NOVECK 2009 p 403)
Esse procedimento deve ser favorecido porque deve ser julgado com base em
seus resultados O controle de constitucionalidade para a resoluccedilatildeo de divergecircncias de
caraacuteter constitucional tem mais chances de alcanccedilar um resultado justo do que a
votaccedilatildeo majoritaacuteria jaacute que aquele eacute realizado por pessoas consideradas competentes e
aptas para decidirem de forma a interpretarem a constituiccedilatildeo e efetuar o exerciacutecio
democraacutetico em sua melhor luz
5 A VISAtildeO VALORATIVA DE DEMOCRACIA EM DWORKIN
Dworkin aceita avaliar a democracia por seus resultados o que tem como
consequecircncia a leitura moral da constituiccedilatildeo De forma simplista Dworkin diz ser o
controle de constitucionalidade um bom instrumento pois atraveacutes dele chega-se a
resultados ldquomais justosrdquo Nesse sentido Noveck (2008 p 403) explica
Indeed for Dworkin procedure-driven standards should themselves be
evaluated by their expected results ldquoThe best institutional structurerdquomdashthat is
the best governing proceduremdashldquois the one best calculated to produce the best
answershelliprdquo4 This focus on results leads to the theory of interpretation that
Dworkin calls ldquothe moral readingrdquo which states that we (and judges in
particular) should ldquointerpret and apply [the Constitutionrsquos] abstract clauses on
the understanding that they invoke moral principles about political decency
and justicerdquo On this theory the correct interpretation of these abstract
clauses is the one which according to our moral principles achieves the best
results The moral principles to be applied are not necessarily those of the
judge himself which would open Dworkin to a charge of judicial supremacy
but rather those principles most consistent with the nationrsquos history and
traditions6
5 De forma mais detalhada Noveck exemplifica uma das ocasiotildees em que decisotildees tem melhores
resultados quanto o poder eacute delegado e essas tomadas por instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria ldquoConsider the
example of an independent central bank for setting monetary policy Considerations of both expertise and
incentives favor decisions by a central bank rather than by legislatures Good monetary policy requires a
sophisticated understanding of different models of economic activity and advanced statistical methods
and we would be wise to leave these decisions to those with the proper expertise But it is also crucial to
the function of a central bank that it be independent because in the realm of monetary policy short-term
incentives are at odds with long-term goals Keeping inflation low often requires a tightening of monetary
policy which causes an economic contraction and a rise in unemploymentmdashconsequences that are
politically unpalatable When the principle of keeping inflation low is at odds with incentives faced by
legislatures we are better off with monetary policy controlled by an independent non-majoritarian bodyrdquo
(NOVECK 2009 p 404) 6 Traduccedilatildeo nossa ldquoDe fato para Dworkin os padrotildees orientados a procedimentos devem ser avaliados
pelos resultados esperados A melhor estrutura institucional - isto eacute o melhor procedimento governante
- eacute a que melhor se destina a produzir as melhores respostas Resultados leva agrave teoria da interpretaccedilatildeo
que Dworkin chama de leitura moral que afirma que noacutes (e juiacutezes em particular) deveriacuteamos
interpretar e aplicar claacuteusulas abstratas [da Constituiccedilatildeo] na compreensatildeo de que invocam princiacutepios
morais sobre dececircncia poliacutetica e justiccedila Nessa teoria a interpretaccedilatildeo correta dessas claacuteusulas abstratas
79
Para Dworkin entatildeo natildeo haacute que se falar em uma visatildeo instrumentalista de
democracia pois ateacute a visatildeo instrumentalista deve ser analisada com base em seus
resultados
Ao assumir uma posiccedilatildeo de compreender a democracia na forma como
Waldron estabelece apenas por exemplo por meio de um acordo linguiacutestico suposto na
comunidade ou por meio de uma pesquisa empiacuterica imperfeita definindo-se de maneira
fixa engessada restrita ndash ou seja natildeo interpretativa e natildeo integrada ndash chega-se agrave
conclusatildeo de que a democracia eacute simplesmente a decisatildeo feita pela maioria Nesse
sentido qualquer instrumento que como o controle de constitucionalidade limita a
maioria eacute antidemocraacutetico
Entretanto a visatildeo dworkiniana adota o entendimento de que o valor da
democracia deva ser uacutetil para compor outros valores ndash como a igualdade equidade
dignidade ndash que faccedilam parte de um todo tambeacutem compreendido como valoroso
Entende-se entatildeo que a democracia deve servir a conjunto de valores Procura-se
estabelecer a partir daiacute uma definiccedilatildeo de democracia cujo conteuacutedo consiga explicar o
porque ela serve aos outros valores
Democracia para Dworkin eacute portanto um sistema poliacutetico no qual as decisotildees
satildeo de fato tomadas majoritariamente desde que essas decisotildees sejam compatiacuteveis com
condiccedilotildees de justiccedila Dessa forma vincula-se a democracia a um conjunto de valores
que a legitimam e justificam contrariamente ao entendimento de que a democracia se
caracteriza apenas por decisotildees tomadas pela maioria
A visatildeo dworkiniana de democracia leva a uma conclusatildeo oposta daquela de
Waldron quanto ao caraacuteter contra majoritaacuterio e antidemocraacutetico do controle de
constitucionalidade Aqui explica-se que o controle de constitucionalidade pode apoiar
a soberania popular Isso porque em um sistema no qual o governo age como o agente
do povo este deve exercer seu poder conforme as limitaccedilotildees impostas na constituiccedilatildeo
Mas lembra-se que a vontade do povo e a vontade do agente poliacutetico nem sempre
convergem O agente poliacutetico pode agir com finalidade de assegurar para si mesmo mais
poderes do que lhe foram conferidos ou ateacute mesmo tomar decisotildees prejudicais a uma
parcela da populaccedilatildeo ndash seja essa uma minoria ou natildeo O desafio de asseverar um efetivo
controle sob o agente poliacutetico encontra forccedila no instrumento no controle de
constitucionalidade que apesar de exercido por instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria tem caraacuteter
eacute aquela que de acordo com nossos princiacutepios morais consegue os melhores resultados Os princiacutepios
morais a serem aplicados natildeo satildeo necessariamente os do proacuteprio juiz o que daria a Dworkin um cargo de
supremacia judicial mas sim os princiacutepios mais consistentes com a histoacuteria e as tradiccedilotildees da naccedilatildeordquo
80
democraacutetico por visar assegurar respeito a constituiccedilotildees e aos direitos fundamentais por
ela protegidos7 Dworkin acredita que um sistema poliacutetico que combine de forma efetiva
legislaccedilatildeo popular atraveacutes de representantes eleitos garantias constitucionais e controle
de constitucionalidade eacute a forma de democracia que oferece maior certeza de que os
direitos associados com o ideal democraacutetico continuaram sendo respeitados
(WALDRON 1999 p 287-288)
Assim o controle de constitucionalidade para Dworkin eacute totalmente
compatiacutevel com o conceito de democracia Eacute atraveacutes dele que se torna possiacutevel a
fiscalizaccedilatildeo efetiva da atividade do legislativo com a finalidade de servir ao ideal de
justiccedila ao qual a democracia estaacute vinculada O controle de constitucionalidade funciona
portanto como instrumento que aleacutem de fiscalizador do poder poliacutetico eacute tambeacutem
viabilizador do exerciacutecio democraacutetico tornando possiacutevel que sejam concretizados
valores como dignidade justiccedila e equidade Eacute completamente aceitaacutevel que haja a
delegaccedilatildeo da tomada de decisotildees democraacuteticas a uma instituiccedilatildeo natildeo democraacutetica como
o judiciaacuterio
Importante ressaltar que satildeo inclusive esses os argumentos apresentados por
Dworkin que Waldron utiliza para iniciar a disscussatildeo em seu livro ldquoLaw and
Disagreementrdquo sobre o controle de constitucionalidade Waldron (1999 p 287) destaca
I want to begin this discussion with a word about the more familiar claim I
mentioned ndash namely that judicial review may make a society more just
(whether or not it is compatible with democracy) As I said Dworkin
believes this too certainly as far as America is concerned lsquoThe United
Statesrsquo he says lsquois a more just society than it would have been had its
constitutional rights been left to the conscience of majoritarian institutionsrsquo
Por fim eacute indispensaacutevel lembrar que para Dworkin uma decisatildeo somente eacute
democraacutetica caso seja uma decisatildeo correta As decisotildees judiciais em sede de controle de
constitucionalidade que violem valores importantes ou preceitos constitucionais natildeo
podem ser consideradas decisotildees democraacuteticas
6 TEORIA DO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE
Nesse ponto importante estabelecermos que a teoria de controle de
constitucionalidade agrave qual nos filiamos eacute a de Ronald Dworkin Em ldquoLevando os
Direitos a Seacuteriordquo o jus filoacutesofo daacute destaque ao fato de que em sede de questotildees
7 LAW David S A Theory of Judicial Power and Judicial Review 2009
81
controversas natildeo haacute razatildeo suficiente para se pensar que decisotildees seratildeo mais justas ou
melhores apenas pelo fato de terem sido tomadas por instituiccedilotildees democraacuteticas Aleacutem
disso importante ressaltar que Dworkin rebateu as criacuteticas ao ativismo judicial e ao
controle de constitucionalidade Nesse sentido Wolfe (1986 p 227) explica que as
decisotildees tomadas por instituiccedilotildees democraacuteticas natildeo seriam mais justas
[hellip] because it in effect makes a majority a judge in its own case When it
comes to individual rights issues the controlling interests in our
governmental institutions have been both homogeneous and hostile and are
subject to no review if not court review But as Dworkin himself points out
this is no proof for the superiority of judicial activism because of the risk of
tyranny the latter involves which may override the unfairness of asking the
majority to be judge in its own case There is no way around the principle
that ultimate social power must reside somewhere and that ultimate social
power must determine the limits of its own power The framers of the US
Constitution tried to limit the power of the people by the principle of the rule
of law one part of which was the rule of the fundamental law the
Constitution over the people in their ordinary governmental capacity acting
through the political branches of government (legislature and executive) This
law was to be enforced by impartial judges But what kept the judges
impartial and kept them from becoming judges in their own cases was that
they too were limited by the rule of that fundamental law Once judicial
review becomes effectively detached from the Constitution ie remains
attached only by the vaguest of concepts such as equality dignity etc
and allows great latitude to the judges deepest convictions about those
concepts then judicial power has been freed from the rule of law and
judges have become judges in their own cause ie the cause of their own
power generally and the causes of their own political preferences on
particular issues8
Para Dworkin portanto o ativismo judicial apontado como consequecircncia do
controle de constitucionalidade natildeo eacute um argumento forte jaacute que os juiacutezes estatildeo sempre
adstritos aos preceitos constitucionais e natildeo agrave sua proacutepria moralidade A moralidade
aqui seria uma valoraccedilatildeo de moralidade social e natildeo pessoal
8 Traduccedilatildeo nossa ldquo[] porque de fato faz da maioria um juiz em seu proacuteprio caso Quando se trata de
questotildees de direitos individuais os interesses de controle em nossas instituiccedilotildees governamentais tecircm sido
homogecircneos e hostis e estatildeo sujeitos a nenhuma revisatildeo se natildeo revisatildeo judicial Mas como o proacuteprio
Dworkin aponta isso natildeo eacute prova da superioridade do ativismo judicial por causa do risco de tirania que
este uacuteltimo envolve o que pode anular a injusticcedila de pedir agrave maioria para ser juiz em seu proacuteprio caso
Natildeo haacute nenhuma maneira em torno do princiacutepio que o poder social final deve residir em algum lugar e
que o poder social final deve determinar os limites de seu proacuteprio poder Os autores da Constituiccedilatildeo dos
EUA tentaram limitar o poder do povo pelo princiacutepio do Estado de direito uma parte da qual era a regra
da lei fundamental a Constituiccedilatildeo sobre as pessoas em sua capacidade governamental ordinaacuteria agindo
atraveacutes da Ramos poliacuteticos do governo (legislativo e executivo) Esta lei deveria ser aplicada por juiacutezes
imparciais Mas o que manteve os juiacutezes imparciais e impediu que se tornassem juiacutezes em seus proacuteprios
casos era que eles tambeacutem estavam limitados pela regra dessa lei fundamental Uma vez que a revisatildeo
judicial se torna efetivamente desvinculada da Constituiccedilatildeo ou seja permanece unida somente pelos
conceitos vagos tais como igualdade dignidade etc e permite grande latitude agraves convicccedilotildees mais
profundas do juiz sobre esses conceitos O poder tem sido libertado do Estado de Direito e os juiacutezes
tornaram-se juiacutezes em sua proacutepria causa ou seja a causa de seu proacuteprio poder em geral e as causas de
suas proacuteprias preferecircncias poliacuteticas sobre questotildees particularesrdquo
82
Por estarem restritos agrave Constituiccedilatildeo natildeo haacute que se falar em um judiciaacuterio que
ultrapasse as funccedilotildees do legislativo O judiciaacuterio aqui seria natildeo apenas fiscalizador mas
tambeacutem a instituiccedilatildeo mais apta a decidir melhor conforme o ordenamento juriacutedico que
essa conhece e entende a ponto de poder decidir de maneira mais justa Isso pois
teoricamente na leitura dworkiniana as decisotildees judiciais satildeo baseadas em princiacutepios e
preceitos legais e tem respaldo no conhecimento juriacutedico de pessoas capacitadas
Natildeo haacute na doutrina um consenso sobre a teoria do controle de
constitucionalidade entretanto a de Dworkin aparenta ter um significado congruente
com a realidade poliacutetica e juriacutedica apesar de natildeo estar livre de possiacuteveis criacuteticas9
7 O CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE NO DIREITO
BRASILEIRO
Diferentemente da Constituiccedilatildeo norte-americana a Constituiccedilatildeo Federal
brasileira prevecirc o controle de constitucionalidade em seus artigos Ressalta-se portanto
que no Brasil natildeo haacute que se falar em discutir a possibilidade do exerciacutecio do controle de
constitucionalidade A discussatildeo na doutrina e jurisprudecircncia norte-americana acerca da
previsatildeo constitucional do judicial review como jaacute previamente explicada tem como
base a ambiguidade dos dispositivos constitucionais e de sua interpretaccedilatildeo Jaacute a
Constituiccedilatildeo Federal brasileira deixa claro que poderaacute haver tanto o controle de
constitucionalidade difuso quanto o concentrado dados seus devidos requisitos e
efeitos10
9 Sobre as criacuteticas agrave teoria de Dworkin Wolfe (1986 p 227) explica ldquoDworkins attempts to provide
theoretical justification for a very broad judicial activism do not in the final analysis appear persuasive
But his unqualified judicial activism is not the only form of contemporary judicial review Other legal
commentators agree that such traditional statements as Marbury v Madison provide an in-adequate
rationale for judicial review and attempt to construct new theories which would explain and justify the
broad power asserted in the modern era Some of these theories make an effort to establish more definite
limits on judicial power Two of these commentators are Jesse Choper and John Hart Elyrdquo 10 Explica-se o sistema difuso e concentrado de controle de constitucionalidade previstos no ordenamento
juriacutedico brasileiro nos art 5ordm LXVIII e LXIX art 90 art 102 art 103 art 125 sect 1ordm art 129 IV da
Constituiccedilatildeo Federal ldquoO modelo de controle difuso adotado pelo sistema brasileiro permite que qualquer
juiz ou tribunal declare a inconstitucionalidade de leis ou atos normativos natildeo havendo restriccedilatildeo quanto
ao tipo de processo Tal como no modelo norte-americano haacute um amplo poder conferido aos juiacutezes para o
exerciacutecio do controle da constitucionalidade dos atos do poder puacuteblico Ao contraacuterio de outros modelos
do direito comparado o sistema brasileiro natildeo reserva a um uacutenico tipo de accedilatildeo ou de recurso a funccedilatildeo
primordial de proteccedilatildeo de direitos fundamentais estando a cargo desse mister principalmente as accedilotildees
constitucionais do habeas corpus o habeas data o mandado de seguranccedila o mandado de injunccedilatildeo a accedilatildeo
civil puacuteblica e a accedilatildeo popular [] O modelo de controle abstrato adotado pelo sistema brasileiro
concentra no Supremo Tribunal Federal a competecircncia para processar e julgar as accedilotildees autocircnomas nas
quais se apresenta a controveacutersia constitucional O modelo abstrato recebeu ecircnfase da Constituiccedilatildeo de
1988 uma vez que praticamente todas as controveacutersias constitucionais relevantes passaram a ser
submetidas ao Supremo Tribunal Federal mediante processo de controle abstrato de normasrdquo (MENDES
2008)
83
Sobre o controle de constitucionalidade no Brasil diz Mendes (2008 p 2)
O controle judicial de constitucionalidade das leis tem-se revelado uma das
mais eminentes criaccedilotildees do direito constitucional e da ciecircncia poliacutetica do
mundo moderno A adoccedilatildeo de formas variadas nos diversos sistemas
constitucionais mostra por outro lado a flexibilidade e a capacidade de
adaptaccedilatildeo desse instituto aos mais diversos sistemas poliacuteticos 3 No Brasil o
sistema de controle de constitucionalidade sofreu substancial reforma com o
advento da Constituiccedilatildeo de 1988 Embora o novo texto constitucional tenha
preservado o modelo tradicional de controle de constitucionalidade
ldquoincidentalrdquo ou ldquodifusordquo eacute certo que a adoccedilatildeo de outros instrumentos como
o mandado de injunccedilatildeo a accedilatildeo direta de inconstitucionalidade por omissatildeo o
mandado de seguranccedila coletivo e sobretudo a accedilatildeo direta de
inconstitucionalidade conferiu um novo perfil ao nosso sistema de controle
de constitucionalidade
Indispensaacutevel ressaltar que no Brasil somente no ano de 2015 o Supremo
Tribunal Federal julgou sessenta e nove Accedilotildees de Inconstitucionalidade sendo 49 delas
julgadas procedentes11 Dessa forma difiacutecil pensar em um sistema juriacutedico paacutetrio que
natildeo estabeleccedila a possibilidade de revisatildeo de atos do poder legislativo por parte do poder
judiciaacuterio Por qualquer que sejam as razotildees inegaacutevel o grave problema enfrentado no
Brasil quando um nuacutemero exacerbado de dispositivos legais que passam pelo crivo do
poder legislativo e do devido processo legislativo estatildeo em flagrante discordacircncia com a
Constituiccedilatildeo Federal brasileira
Vale lembrar que no Brasil fica relegado ao judiciaacuterio a decisatildeo de casos
sobre os quais o legislativo fingi esquecer ou escolher ignorar A recente discussatildeo
sobre a (des)necessidade da criminalizaccedilatildeo do aborto12 eacute um grande exemplo disso
Aqui tem-se o ativismo judicial que se faz necessaacuterio para que possamos pensar o
direito na sociedade atual Quando o legislativo se cala permanecendo-se inerte frente a
11 Consultor Juriacutedico Sete em cada dez leis julgadas pelo STF satildeo inconstitucionais 2016 Disponiacutevel
lthttpwwwconjurcombr2016-abr-24sete-cada-dez-leis-analisadas-stf-sao-inconstitucionaisgt 12 Em decisatildeo iacutempar o Supremo Tribunal Federal entendeu que o aborto quando realizado ateacute o terceiro
mecircs de gravidez natildeo eacute crime Em notiacutecia publicada no site do STF ldquoA Primeira Turma do Supremo
Tribunal Federal (STF) afastou a prisatildeo preventiva de ES e RAF denunciados pelo Ministeacuterio Puacuteblico
do Estado do Rio de Janeiro pela suposta praacutetica do crime de aborto com o consentimento da gestante e
formaccedilatildeo de quadrilha (artigos 126 e 288 do Coacutedigo Penal) A decisatildeo foi tomada nesta terccedila-feira (29)
no julgamento do Habeas Corpus (HC) 124306 De acordo com o voto do ministro Luiacutes Roberto Barroso
que alcanccedilou a maioria aleacutem de natildeo estarem presentes no caso os requisitos que autorizam a prisatildeo
cautelar a criminalizaccedilatildeo do aborto eacute incompatiacutevel com diversos direitos fundamentais entre eles os
direitos sexuais e reprodutivos e a autonomia da mulher a integridade fiacutesica e psiacutequica da gestante e o
princiacutepio da igualdade No exame da questatildeo o ministro Barroso assinalou que conforme jaacute havia
assinalado o relator o decreto de prisatildeo preventiva natildeo apontou elementos individualizados que
demonstrem a necessidade da custoacutedia cautelar ou de risco de reiteraccedilatildeo delitiva pelos pacientes e
correacuteus [] Para o ministro o bem juriacutedico protegido (a vida potencial do feto) eacute ldquoevidentemente
relevanterdquo mas a criminalizaccedilatildeo do aborto antes de concluiacutedo o primeiro trimestre de gestaccedilatildeo viola
diversos direitos fundamentais da mulher aleacutem de natildeo observar suficientemente o princiacutepio da
proporcionalidade Entre os bens juriacutedicos violados apontou a autonomia da mulher o direito agrave
integridade fiacutesica e psiacutequica os direitos sexuais e reprodutivos da mulher a igualdade de gecircnero ndash aleacutem
da discriminaccedilatildeo social e o impacto desproporcional da criminalizaccedilatildeo sobre as mulheres pobresrdquo
84
grandes questionamentos da vida poliacutetica e juriacutedica cabe ao judiciaacuterio interpretar o
contexto social e entender a aplicaccedilatildeo do direito
Torna-se claramente visiacutevel a intenccedilatildeo da teoria dworkiniana que dispotildee ser o
controle de constitucionalidade natildeo apenas compatiacutevel com a democracia mas vital
para o seu efetivo funcionamento O efeito colateral que se consolida na preocupaccedilatildeo
com o ativismo judiciaacuterio eacute tiacutemido perto da relevacircncia de um instrumento claramente
democraacutetico na construccedilatildeo de uma praacutetica juriacutedica que apresenta o direito sob sua
melhor luz
8 DA COMPATIBILIDADE ENTRE CONTROLE DE
CONSTITUCIONALIDADE E DEMOCRACIA
Ao se defender que o controle de constitucionalidade vai contra o ideal
democraacutetico seria necessaacuterio supor que em um Estado Democraacutetico de Direito todos os
agentes das mais diversas instituiccedilotildees governamentais satildeo aptos e competentes para o
exerciacutecio de suas funccedilotildees Entretanto o erro eacute de natureza humana e pressupor que os
legisladores em especial estatildeo sempre corretos e agindo no melhor interesse da
populaccedilatildeo eacute natildeo apenas irreal mas utoacutepico
Seguir a linha teoacuterica tatildeo bem representada por Waldron que defende ser o
controle de constitucionalidade uma ferramenta indubitavelmente contra majoritaacuteria e
portanto incompatiacutevel com o ideal democraacutetico significa ignorar a praacutetica poliacutetica e
juriacutedica A democracia natildeo apenas comporta a utilizaccedilatildeo de um instituto como esse
estudo no presente artigo como tambeacutem se beneficia com o uso pelas razotildees jaacute
expostas anteriormente As decisotildees tomadas em sede de controle de
constitucionalidade ndash quando corretas assim como ressaltado por Dworkin ndash servem agrave
democracia pois visam alcanccedilar um ideal de justiccedila inerente aos governos
democraacuteticos
CONCLUSAtildeO
O controle de constitucionalidade foi criado nos Estados Unidos da Ameacuterica e
tem ao longo dos anos sido alvo de vaacuterias criacuteticas por parte de acadecircmicos
magistrados e estudiosos do direito As criacuteticas feitas ao instituto encontram seu pico
em momentos histoacutericos conturbados e surgem a partir de visotildees distintas sobre
democracia e constitucionalismo
85
A mais ceacutelebre criacutetica contemporacircnea ao controle de constitucionalidade se
encontra na obra de Jeremy Waldron Waldron dispotildee que o instituto eacute contra
majoritaacuterio e incompatiacutevel com a democracia Isso pois para Waldron o pressuposto
baacutesico para a democracia eacute que todas as decisotildees sobre divergecircncias em especial as de
cunho constitucional devem ser tomadas atraveacutes de um sistema que permite a
participaccedilatildeo de todos os membros da sociedade Waldron entatildeo apenas admite o
controle de constitucionalidade caso haja a possibilidade de o Congresso decidir sobre a
validade das decisotildees tomadas pela Suprema Corte
A criacutetica feita por Waldron tem como maior preocupaccedilatildeo contrapor os
argumentos apresentados por Ronald Dworkin Ao ver a democracia como um conjunto
de valores ao ser alcanccedilado Dworkin conclui que o que se deve ter como foco eacute o
resultado do processo democraacutetico Natildeo haacute problema portanto em delegar a tomada de
decisotildees a uma instituiccedilatildeo contra majoritaacuteria tendo em vista ser essa instituiccedilatildeo apta a
realizar a praacutetica juriacutedica em sua melhor luz apresentando decisotildees que vatildeo ao encontra
com o ideal de justiccedila ora tatildeo importante para a democracia
Em guisa de conclusatildeo entende-se que a teoria de Dworkin explica de forma
melhor o conceito de democracia e que o constitucionalismo como forma de controle
do Estado eacute compatiacutevel com o controle de constitucionalidade Esse portanto eacute
instrumento fundamental para a fiscalizaccedilatildeo entre os poderes estatais e a concretizaccedilatildeo
da atividade democraacutetica que visa alcanccedilar um conjunto de valores plural dentre eles a
justiccedila
REFEREcircNCIAS
CONSANI Cristina Foroni A Criacutetica De Jeremy Waldron Ao Constitucionalismo
Contemporacircneo Revista Da Faculdade De Direito ndash UFPR Curitiba Vol 59 N 2 P
143-173 2014
DWORKIN Ronald Levando os Direitos a Seacuterio Satildeo Paulo Martins Fontes 2002
DWORKIN Ronald Freedomrsquos Law The moral reading of the American
Constitution Oxford University Press 2005
LAW David S A Theory of Judicial Power and Judicial Review Georgetown Law
Journal Vol 97 p 723 2009
LEVER Annabelle Democracy and judicial review are they really incompatible
Perspectives on politics 2009 Disponiacutevel em lt
httpeprintslseacuk230971Democracy_and_judicial_review(LSERO)pdfgt Acesso
em 24102016
86
MCCONNELL Michael W The Importance of Humility in Judicial Review A
Comment on Ronald Dworkins Moral Reading of the Constitution 65 Fordham L
Rev 1269 1997
MCGINNIS John O SOMIN Ilya Federalism Vs States Rights A Defense of
Judicial Review in a Federal System Northwestern University Law Review Vol 99
No 1 pp 89-130 2004
NOVECK Scott M Is Judicial Review Compatible With Democracy Cardozo
Public Law Policy amp Ethics Journal Vol 6 No 2 p 401 2008
MENDES Gilmar O Controle de Constitucionalidade no Brasil 2008 Disponiacutevel
em
lthttpwwwstfjusbrrepositoriocmsportalStfInternacionalportalStfAgenda_pt_bran
exoControle_de_Constitucionalidade_v__Port1pdfgt Acesso em 29112016
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL STF 1ordf Turma afasta prisatildeo preventiva de
acusado de aborto Disponiacutevel em
lthttpwwwstfjusbrportalcmsverNoticiaDetalheaspidConteudo=330769gt Acesso
em 11012017
WALDRON Jeremy Law and Disagreement Oxford University Press 1999
WALDRON Jeremy The Core Case Against Judicial Review The Yale Law
Journal 2006 Disponiacutevel em lt
httpcddrlfsistanfordedusitesdefaultfileswaldron_core_of_the_case_against_judici
al_reviewpdfgt Acesso em 24102016
WALDRON Jeremy Political Political Theory Harvard University Press 2016
WOLFE Christopher The Rise of Modern Judicial Review Basic Books Inc 1986
YOO John PRAKASH Saikrishna The Origins of Judicial Review University of
Chicago Law Review Vol 69 2003
87
INTRODUCcedilAtildeO
A discussatildeo acerca da compatibilidade do controle de constitucionalidade e da
democracia eacute em sua essecircncia uma discussatildeo entre visotildees distintas de democracia e
constitucionalismo Os que defendem o constitucionalismo ressaltam o seu caraacuteter de
proteccedilatildeo aos direitos fundamentais e restriccedilatildeo agrave possiacutevel atuaccedilatildeo do poder legislativo
que venha a ofendecirc-los Flagrante eacute a relevacircncia do controle de constitucionalidade que
figura como forma de salvaguardar os cidadatildeos contra atuaccedilatildeo inepta ou arbitraacuteria do
Estado Os que criticam o constitucionalismo apontam uma falta de consenso sobre o
seu conceito e criticam a ideia de limitaccedilatildeo da soberania popular como caracteriacutestica
principal das constituiccedilotildees democraacuteticas
Nesse contexto o presente artigo propotildee-se a analisar a relaccedilatildeo entre
constitucionalismo democracia e o controle de constitucionalidade bem como seus
aspectos mais controversos como por exemplo o ativismo judiciaacuterio
Inicia-se o trabalho com uma breve anaacutelise do conceito de constitucionalismo e
sua relaccedilatildeo com a democracia ressaltando-se a tese constitucionalista na teoria de
Stephen Holmes A seguir estuda-se o surgimento do controle de constitucionalidade
no sistema juriacutedico norte-americano e as discussotildees geradas a partir daiacute dando-se
especial importacircncia ao debate entre Ronald Dworkin e Jeremy Waldron
O presente artigo aborda portanto as obras desses dois autores em especial o
livro ldquoLaw and Disagreementrdquo de Jeremy Waldron ldquoLevando os Direitos a Seacuteriordquo e
ldquoFreedomrsquos Lawrdquo de Ronald Dworkin bem como uma ampla pesquisa bibliograacutefica de
autores que estudaram os debates travados entre os dois jus filoacutesofos
Por fim analisa-se o controle de constitucionalidade no ordenamento juriacutedico
brasileiro procurando-se demonstrar a sua relevacircncia e funcionalidade avaliando-se a
compatibilidade do controle de constitucionalidade com o modelo de Estado
Democraacutetico de Direito nos termos defendidos na teoria de Ronald Dworkin
1 CONSTITUCIONALISMO CONSTITUICcedilAtildeO E DEMOCRACIA
Destarte se faz necessaacuterio traccedilar ainda que de forma sucinta a relaccedilatildeo entre
constitucionalismo e democracia Historicamente em especial apoacutes o fim da Segunda
Guerra Mundial eacute possiacutevel notar a tendecircncia da filosofia juriacutedica e de certos
doutrinadores em compreender a constituiccedilatildeo como uma norma juriacutedica que deve servir
como salvaguarde de direitos fundamentais e disciplinadora do exerciacutecio da soberania
72
popular Importante entretanto conceituarmos o constitucionalismo Nesse sentido
Consoni (2014 p 2)
[] McIlwain em seu claacutessico estudo sobre a histoacuteria do constitucionalismo
sustenta que em todas as fases do constitucionalismo o elemento que mais se
destaca eacute a ldquolimitaccedilatildeo legal sobre o governordquo Outras definiccedilotildees desse
conceito do mesmo modo chamam a atenccedilatildeo para esse elemento Gordon
(1999 p 5) sustenta que o termo constitucionalismo eacute usado ldquopara denotar
que o poder coercitivo do Estado eacute restringidordquo Sajoacute (1999 pxiv) define o
constitucionalismo como ldquoum conjunto de princiacutepios modos e arranjos
institucionais que foram usados tradicionalmente para limitar o governordquo e
que deve servir como ldquoum limite agrave democracia funcionando
descontroladamenterdquo
Muitos autores apontam o constitucionalismo como restriccedilatildeo do poder do
Estado dando agrave constituiccedilatildeo maior importacircncia no sentido de ser essa uma norma
juriacutedica maacutexima que vecirc nos direitos humanos fundamentais o maior bem do Estado
Democraacutetico de Direito e assume o papel de protegecirc-los em detrimento da soberania
popular Stephen Holmes por exemplo em sua teoria adepta da tese constitucionalista
entende ser possiacutevel a compatibilidade entre constitucionalismo e democracia no
sentido de que a constituiccedilatildeo serve como restriccedilatildeo agrave ordem democraacutetica e agrave soberania
popular para que seja possiacutevel e efetiva a proteccedilatildeo dos direitos humanos Para Holmes
define as constituiccedilotildees satildeo ldquoordens de restriccedilotildees gigantescas motivadas por uma paixatildeo
pela prevenccedilatildeo () impelidas pelo desejo de escapar de resultados poliacuteticos perigosos e
desagradaacuteveisrdquo (HOLMES apud CONSONI 2014 p4) Holmes se afilia portanto ao
pensamento de que a constituiccedilatildeo vincula e limita a soberania popular servindo tambeacutem
como norma juriacutedica de organizaccedilatildeo dispondo sobre o funcionamento da maacutequina
estatal e do poder poliacutetico
O entendimento do conceito de constitucionalismo e da importacircncia do exerciacutecio
da soberania popular acarreta em visotildees distintas de democracia Aqui ressaltam-se
duas ndash a democracia na obra de Ronald Dworkin e a democracia na obra de Jeremy
Waldron Ambos os autores satildeo importantes jus filoacutesofos e juristas que contribuiacuteram de
forma admiraacutevel para o desenvolvimento da Teoria do Direito contemporacircnea e o
debate entre eles acerca do controle de constitucionalidade eacute um dos mais relevantes na
filosofia poliacutetica do XXI
Defensores do constitucionalismo entendem ser impossiacutevel pensar em uma
democracia na qual natildeo haja de certo modo limitaccedilatildeo ao majoritarismo De acordo
com Dworkin nesse sentido o constitucionalismo eacute ldquoum sistema que institui direitos
individuais legais que a legislatura dominante natildeo tem poder para anular ou
73
comprometerrdquo (CONSONI 2014 p 3) Jaacute os que criticam o constitucionalismo1
baseiam seus argumentos na soberania popular que deve prevalecer natildeo podendo ser
concebiacutevel que uma constituiccedilatildeo estabeleccedila limites ao debate poliacutetico ou que o relegue a
instituiccedilotildees natildeo majoritaacuterias Para os criacuteticos do constitucionalismo eacute extremamente
importante entender a constituiccedilatildeo como manifestaccedilatildeo de vontade de um poder
constituinte que tinha como finalidade proteger o povo e o ideal democraacutetico Nesse
sentido Consoni (2014 p 7) explica que a
[] concepccedilatildeo diacrocircnica de povo isto eacute o povo eacute entendido de forma
abstrata compreendendo a geraccedilatildeo presente a passada e as futuras no
sentido de que as proteccedilotildees estabelecidas pela constituiccedilatildeo tecircm o intuito de
velar pelo legado dos mortos e pelo direito dos vivos e tambeacutem daqueles que
ainda iratildeo nascer ou seja o povo eacute pensado a partir das vaacuterias geraccedilotildees
Na teoria de direito contemporacircnea um dos mais emblemaacuteticos autores que tem
escrito criticas ao constitucionalismo e falado sobre a constituiccedilatildeo como na salvaguarda
da soberania popular e da autonomia coletiva eacute Jeremy Waldron Sobre o trabalho de
Waldron Consoni (2014 p 14) ressalta que
[] o conceito de constituiccedilatildeo natildeo deve ser definido meramente pelas
restriccedilotildees que esse documento coloca agrave poliacutetica e ao governo Eacute exatamente
esse aspecto restritivo atribuiacutedo agrave constituiccedilatildeo pelo constitucionalismo que eacute
objeto de contestaccedilatildeo pelo autor Ele considera que existem alguns aspectos
das constituiccedilotildees escritas que devem ser ressaltados em detrimento de outros
Nesse sentido uma das desvantagens das constituiccedilotildees escritas eacute que elas
reforccedilam entre os juristas a teoria interpretativa e encorajam um formalismo
textual riacutegido Por outro lado as constituiccedilotildees escritas desempenham uma
importante funccedilatildeo na poliacutetica qual seja a de servir de base para as
deliberaccedilotildees e sendo assim seu papel eacute mais de fortalecer a poliacutetica e o
governo do que de restringi-los
Para Waldron portanto o constitucionalismo erra ao deixar de enfatizar a
grande e inegaacutevel importacircncia da constituiccedilatildeo como meio de fortalecimento poliacutetico e
democraacutetico ao ressaltar-se de forma demasiada apenas o seu papel restritivo
Na contramatildeo da teoria de Waldron Ronald Dworkin reconhece que a
constituiccedilatildeo tem um papel de limitar a democracia e a soberania popular afiliando-se agrave
tese constitucionalista defendida por Holmes Para Dworkin portanto a constituiccedilatildeo eacute
um mecanismo de limitaccedilatildeo de poder bem como de defesa de direitos humanos que
possam vir a ser violados pela accedilatildeo de uma maioria Dispotildee ser a restriccedilatildeo inerente ao
exerciacutecio democraacutetico jaacute que a democracia soacute se torna realmente possiacutevel casa hajam
meios de regulaccedilatildeo e limitaccedilatildeo
1 Vide o artigo ldquoConstitutionalism A Skeptical viewrdquo escrito por Jeremy Waldron
74
Mais adiante analisar-se-atildeo de forma mais detalhada os entendimentos de
Dworkin e Waldron entretanto segue em primeiro lugar um breve histoacuterico sobre o
surgimento do controle de constitucionalidade no ordenamento juriacutedico norte-
americano
2 ldquoJUDICIAL REVIEWrdquo E A CONSTITUICcedilAtildeO NORTE-AMERICANA
Faz-se necessaacuterio para o presente estudo expor de modo conciso o surgimento
do controle de constitucionalidade nos Estados Unidos da Ameacuterica e o motivo de tantas
controversas acerca desse instituto
O ldquojudicial reviewrdquo ndash expressatildeo que significa nada mais do que revisatildeo
judicial mas foi traduzida para portuguecircs como controle de constitucionalidade ndash foi
criado a partir da jurisprudecircncia de um dos casos mais emblemaacuteticos do sistema juriacutedico
norte-americano conhecido como Marbury v Madison2 e consiste na possibilidade da
Suprema Corte julgar inconstitucionais atos legislativos Uma das principais criacuteticas
iniciais feitas ao ldquojudicial reviewrdquo foi a de que esse instituto iria contra o disposto na
Deacutecima e Deacutecima Primeira Emendas da Constituiccedilatildeo norte-americana De acordo com
Yoo e Prakash (2003 p 2) o controle de constitucionalidade sofre maiores criacuteticas em
momentos histoacutericos conturbados como durante a Guerra Civil o ldquoNew Dealrdquo e a
ascensatildeo do movimento em prol Direitos Civis na deacutecada de 1960
Entretanto independente do momento histoacuterico as maiores criticas sempre se
baseiam na ideia de majoritarismo Vaacuterios foram os juiacutezes e juristas que advogaram pela
criaccedilatildeo de uma emenda constitucional que permitisse que o Congresso sobrepusesse
decisotildees judiciais dizendo que o poder da Suprema Corte de fiscalizar os limites da
soberania nacional eacute imprudente e injustificaacutevel Aleacutem disso os mais aacutevidos criacuteticos da
2 Sobre o caso ldquoIn Marbury v Madison (1803) the Supreme Court announced for the first time the
principle that a court may declare an act of Congress void if it is inconsistent with the Constitution
William Marbury had been appointed a justice of the peace for the District of Columbia in the final hours
of the Adams administration When James Madison Thomas Jeffersonrsquos secretary of state refused to
deliver Marburyrsquos commission Marbury joined by three other similarly situated appointees petitioned
for a writ of mandamus compelling delivery of the commissions Chief Justice John Marshall writing for
a unanimous Court denied the petition and refused to issue the writ Although he found that the
petitioners were entitled to their commissions he held that the Constitution did not give the Supreme
Court the power to issue writs of mandamus Section 13 of the Judiciary Act of 1789 provided that such
writs might be issued but that section of the act was inconsistent with the Constitution and therefore
invalid Although the immediate effect of the decision was to deny power to the Court its long-run effect
has been to increase the Courtrsquos power by establishing the rule that lsquoit is emphatically the province and
duty of the judicial department to say what the law isrsquo Since Marbury v Madison the Supreme Court has
been the final arbiter of the constitutionality of congressional legislationrdquo History 1991 (Disponiacutevel em
lt httpwwwhistorycomtopicsmarbury-v-madisongt Acesso em 26052017)
75
ldquojudicial reviewrdquo tecircm como maior argumento o fato de que a constituiccedilatildeo natildeo permite
expressamente a utilizaccedilatildeo desse instituto (YOO PRAKASH 2003) Dessa forma
dizem que a falta de dispositivo expresso e claro significa dizer que o poder constituinte
jamais autorizou a criaccedilatildeo do instituto de controle de constitucionalidade
Entretanto vale ressaltar que os ataques feitos ao controle de
constitucionalidade satildeo tambeacutem um esforccedilo para enfraquecer a supremacia do poder
judiciaacuterio Isso pois uma avaliaccedilatildeo mais cuidadosa dos dispositivos constitucionais
deixa claro que natildeo apenas permitem mas exigem que as cortes estaduais e federais se
recusem a aplicar dispositivos legais que contrariem a Constituiccedilatildeo Nesse sentido
explicam Yoo e Prakash (2003 p 5)
[hellip] Nowhere do the constitutional text and structure however generally
compel the other branches of government to accept the judiciaryrsquos readings
of the Constitution in the execution of their own functions Rather each
branch must interpret the Constitution for itself in the course of performing
its own constitutional duties Thus the federal courts must determine the
constitutionality of the federal statutes that they interpret and apply in cases
and controversies properly brought before them Similarly the President
must gauge the constitutionality of federal statutes prior to taking care that
they are ldquofaithfully executedrdquo and both Congress and the President must
determine the constitutionality of the bills that they consider before making
them law This approach to constitutional interpretation has been widely
understood throughout our history and continues to be well understood by at
least some legal academics and historians today3
Pode-se dizer portanto que a discussatildeo sobre o controle de constitucionalidade
se daacute devido a diferentes interpretaccedilotildees sobre a constituiccedilatildeo e suas principais funccedilotildees
Estaria a leitura constitucional vinculada agrave vontade daqueles que faziam parte do poder
constituinte originaacuterio Ou a praacutetica de interpretaccedilatildeo constitucional pressupotildee o avanccedilo
social e necessita de adaptaccedilotildees Jaacute que estaacute claro no texto constitucional a divisotildees de
poderes e a necessaacuteria fiscalizaccedilatildeo por um sistema de freios e contrapesos natildeo haacute que se
falar na vontade de um poder constituinte exercido em um contexto histoacuterico
completamente distinto do que se vive agora
A teoria interpretativista de Dworkin propotildee-se a analisar a constituiccedilatildeo de
forma a levar em consideraccedilatildeo as praacuteticas sociais e a necessidade de proteccedilatildeo dos
3 Traduccedilatildeo nossa ldquoPoreacutem em nenhuma parte o texto constitucional e a estrutura geralmente obrigam os
outros ramos do governo a aceitar as leituras da Constituiccedilatildeo feitas pelo Judiciaacuterio na execuccedilatildeo de suas
proacuteprias funccedilotildees Em vez disso cada ramo deve interpretar a Constituiccedilatildeo para si no exerciacutecio de seus
proacuteprios deveres constitucionais Assim os tribunais federais devem determinar a constitucionalidade dos
estatutos federais que eles interpretam e aplicar em casos e controveacutersias devidamente apresentados
perante eles Da mesma forma o Presidente deve avaliar a constitucionalidade dos estatutos federais antes
de tomar cuidado para que eles sejam fielmente executados e tanto o Congresso eo Presidente deve
determinar a constitucionalidade dos projetos de lei que eles consideram antes de tornaacute-los lei Esta
abordagem da interpretaccedilatildeo constitucional tem sido amplamente compreendida ao longo da nossa
histoacuteria e continua a ser bem compreendida por pelo menos alguns acadecircmicos e historiadores juriacutedicos
de hojerdquo
76
direitos humanos Jaacute o positivismo normativo de Jeremy Waldron vecirc na democracia a
prevalecircncia da vontade da maioria sendo inconcebiacutevel que decisotildees sejam tomadas por
instituiccedilotildees natildeo-majoritaacuterias Assim a discordacircncia sobre a legitimidade do controle de
constitucionalidade eacute na verdade uma discordacircncia sobre a natureza da democracia e o
papel das constituiccedilotildees
Adiante analisam-se as diferentes visotildees de Waldron e Dworkin
3 A VISAtildeO INTRINSECA DE DEMOCRACIA EM WALDRON
Ao escrever sobre o constitucionalismo Waldron dispotildee ser seu aspecto mais
substancial o fato de que esta natildeo eacute apenas uma teoria normativa sobre procedimento e
formas de governo O constitucionalismo eacute em sua essecircncia sobre controlar limitar e
restringir os poderes do Estado Daiacute sua incompatibilidade com a democracia Waldron
vecirc o ideal democraacutetico como um sistema de governo de decisotildees proferidas pela
maioria em caraacuteter definitivo Natildeo haacute que se falar em delegaccedilatildeo para soluccedilatildeo de
controveacutersias jaacute que essas deveratildeo sempre ser sujeitas a apreciaccedilatildeo do povo
Para Waldron entatildeo a democracia requer que em caso de divergecircncias sobre
as quais seja necessaacuterio entrar-se em um acordo comum todos os membros da
sociedade tem o direito de participar igualmente da resoluccedilatildeo dessa divergecircncia Ao
explicar a teoria de Waldron Consoni (2014 p 21) dispotildee
A compreensatildeo da democracia na perspectiva de Waldron passa pela
resposta dada a duas questotildees 1) que direitos temos e 2) quem decide A
resposta para a primeira questatildeo eacute dada por teorias dos direitos e para a
segunda por teorias da autoridade Respostas dadas pode haver
compatibilidade ou descompasso entre essas teorias De todo modo o autor
sustenta que qualquer resposta deve levar em consideraccedilatildeo as circunstacircncias
da poliacutetica isto eacute ldquoa existecircncia de desacordo e a necessidade de apesar do
desacordo estabelecer uma estrutura comumrdquo (WALDRON 1999a p 212)
Waldron sustenta em Law and disagreement que a participaccedilatildeo popular eacute
um elemento decisivo na caracterizaccedilatildeo da democracia
De forma categoacuterica Waldron dispotildee que haacute sem duacutevida uma perda de um
ponto de vista democraacutetico quando uma instituiccedilatildeo formada por membros que natildeo
tenham sido eleitos por voto popular proferem uma decisatildeo vinculante sobre o que a
democracia requer Admite poreacutem que caso essa decisatildeo seja correta por oacutebvio haveraacute
algo de democraacutetico em sua natureza mas que mesmo assim natildeo significa que natildeo
tenha havido uma perda da mesma forma jaacute que ainda assim a decisatildeo foi proferida por
instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria
77
Dessa forma tem-se que dentre agraves teorias da autoridade tradicionalmente
conhecidas na teoria poliacutetica Waldron vecirc a democracia como um sistema poliacutetico no
qual cabe apenas povo decidir sobre os direitos que estatildeo em discussatildeo devendo
participar em termos iguais dessa decisatildeo (CONSONI 2014 p 23) Poreacutem eacute
indispensaacutevel apontar que existe um descompasso entre teoria de direito e de autoridade
e que o majoritarismo pode acarretar em um arranjo social injusto lastreado por
poliacuteticas puacuteblicas e decisotildees judiciais (ex uniatildeo homoafetiva aborto entre outros)
Waldron concorda com Dworkin no sentido de que a democracia natildeo eacute
incompatiacutevel com a ideia de direitos individuais e que natildeo eacute viaacutevel apelar para a ideia de
uma oposiccedilatildeo essencial entre eles seria uma base vaacutelida para a criacutetica ao controle de
constitucionalidade Entretanto Waldron ressalta a necessidade de demonstrar como
esse controle beneficiaria ou reforccedilaria o exerciacutecio democraacutetico4
Waldron admite a revisatildeo judicial em sentido fraco sendo possiacutevel que haja
controle de constitucionalidade realizado pelo poder judiciaacuterio desde que seja possiacutevel
que o Congresso vote pela constitucionalidade ou inconstitucionalidade do diploma em
discussatildeo
4 O PARADOXO DO SISTEMA MAJORITAacuteRIO
Como anteriormente explicado para Waldron natildeo haacute que se falar em
resultados mas sim em procedimentos Daiacute o caraacuteter instrumental da democracia
Waldron afirma que eacute impossiacutevel que todos os membros de um determinado grupo
social sob a eacutegide de um governo democraacutetico concordem com o conceito de justiccedila
sendo portanto impossiacutevel se determinar se os resultados de um processo poliacutetico satildeo
corretos Deve-se recorrer entatildeo a um procedimento justo O melhor seria entatildeo o
modelo majoritaacuterio Entretanto haacute que se pensar que em determinados casos algumas
decisotildees devam ser tomadas por determinadas pessoas em detrimento de maioria Isso
porque em casos determinados certas pessoas poderatildeo ter o conhecimento necessaacuterio
para que seja possiacutevel alcanccedilar uma melhor decisatildeo ndash que seja portanto mais justa
Waldron refuta essa ideia dispondo que quando haacute grande discordacircncia sobre
assunto extremamente relevante natildeo haacute outra opccedilatildeo aleacutem de recorrer ao procedimento
do voto majoritaacuterio Mas natildeo se deve pressupor ser essa a uacutenica saiacuteda quando podem
haver motivos suficientes para se escolher outro procedimento natildeo majoritaacuterio
4 Nesse sentido Waldron (1999 p 288) pontua ldquoTo reach the distinctive conclusions of Freedomrsquos Law
Dworkin must therefore show that in some circumstances judicial review of legislation does not detract at
all from and maybe even enhances the democrtic character of the political system of which it is partrdquo
78
O que Waldron falha em perceber eacute que em muitas ocasiotildees5 a maioria iraacute
optar por um procedimento para resoluccedilatildeo de divergecircncias que natildeo seja majoritaacuterio
Isso eacute o que se chama de ldquoparadoxo majoritaacuteriordquo (NOVECK 2009 p 403)
Esse procedimento deve ser favorecido porque deve ser julgado com base em
seus resultados O controle de constitucionalidade para a resoluccedilatildeo de divergecircncias de
caraacuteter constitucional tem mais chances de alcanccedilar um resultado justo do que a
votaccedilatildeo majoritaacuteria jaacute que aquele eacute realizado por pessoas consideradas competentes e
aptas para decidirem de forma a interpretarem a constituiccedilatildeo e efetuar o exerciacutecio
democraacutetico em sua melhor luz
5 A VISAtildeO VALORATIVA DE DEMOCRACIA EM DWORKIN
Dworkin aceita avaliar a democracia por seus resultados o que tem como
consequecircncia a leitura moral da constituiccedilatildeo De forma simplista Dworkin diz ser o
controle de constitucionalidade um bom instrumento pois atraveacutes dele chega-se a
resultados ldquomais justosrdquo Nesse sentido Noveck (2008 p 403) explica
Indeed for Dworkin procedure-driven standards should themselves be
evaluated by their expected results ldquoThe best institutional structurerdquomdashthat is
the best governing proceduremdashldquois the one best calculated to produce the best
answershelliprdquo4 This focus on results leads to the theory of interpretation that
Dworkin calls ldquothe moral readingrdquo which states that we (and judges in
particular) should ldquointerpret and apply [the Constitutionrsquos] abstract clauses on
the understanding that they invoke moral principles about political decency
and justicerdquo On this theory the correct interpretation of these abstract
clauses is the one which according to our moral principles achieves the best
results The moral principles to be applied are not necessarily those of the
judge himself which would open Dworkin to a charge of judicial supremacy
but rather those principles most consistent with the nationrsquos history and
traditions6
5 De forma mais detalhada Noveck exemplifica uma das ocasiotildees em que decisotildees tem melhores
resultados quanto o poder eacute delegado e essas tomadas por instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria ldquoConsider the
example of an independent central bank for setting monetary policy Considerations of both expertise and
incentives favor decisions by a central bank rather than by legislatures Good monetary policy requires a
sophisticated understanding of different models of economic activity and advanced statistical methods
and we would be wise to leave these decisions to those with the proper expertise But it is also crucial to
the function of a central bank that it be independent because in the realm of monetary policy short-term
incentives are at odds with long-term goals Keeping inflation low often requires a tightening of monetary
policy which causes an economic contraction and a rise in unemploymentmdashconsequences that are
politically unpalatable When the principle of keeping inflation low is at odds with incentives faced by
legislatures we are better off with monetary policy controlled by an independent non-majoritarian bodyrdquo
(NOVECK 2009 p 404) 6 Traduccedilatildeo nossa ldquoDe fato para Dworkin os padrotildees orientados a procedimentos devem ser avaliados
pelos resultados esperados A melhor estrutura institucional - isto eacute o melhor procedimento governante
- eacute a que melhor se destina a produzir as melhores respostas Resultados leva agrave teoria da interpretaccedilatildeo
que Dworkin chama de leitura moral que afirma que noacutes (e juiacutezes em particular) deveriacuteamos
interpretar e aplicar claacuteusulas abstratas [da Constituiccedilatildeo] na compreensatildeo de que invocam princiacutepios
morais sobre dececircncia poliacutetica e justiccedila Nessa teoria a interpretaccedilatildeo correta dessas claacuteusulas abstratas
79
Para Dworkin entatildeo natildeo haacute que se falar em uma visatildeo instrumentalista de
democracia pois ateacute a visatildeo instrumentalista deve ser analisada com base em seus
resultados
Ao assumir uma posiccedilatildeo de compreender a democracia na forma como
Waldron estabelece apenas por exemplo por meio de um acordo linguiacutestico suposto na
comunidade ou por meio de uma pesquisa empiacuterica imperfeita definindo-se de maneira
fixa engessada restrita ndash ou seja natildeo interpretativa e natildeo integrada ndash chega-se agrave
conclusatildeo de que a democracia eacute simplesmente a decisatildeo feita pela maioria Nesse
sentido qualquer instrumento que como o controle de constitucionalidade limita a
maioria eacute antidemocraacutetico
Entretanto a visatildeo dworkiniana adota o entendimento de que o valor da
democracia deva ser uacutetil para compor outros valores ndash como a igualdade equidade
dignidade ndash que faccedilam parte de um todo tambeacutem compreendido como valoroso
Entende-se entatildeo que a democracia deve servir a conjunto de valores Procura-se
estabelecer a partir daiacute uma definiccedilatildeo de democracia cujo conteuacutedo consiga explicar o
porque ela serve aos outros valores
Democracia para Dworkin eacute portanto um sistema poliacutetico no qual as decisotildees
satildeo de fato tomadas majoritariamente desde que essas decisotildees sejam compatiacuteveis com
condiccedilotildees de justiccedila Dessa forma vincula-se a democracia a um conjunto de valores
que a legitimam e justificam contrariamente ao entendimento de que a democracia se
caracteriza apenas por decisotildees tomadas pela maioria
A visatildeo dworkiniana de democracia leva a uma conclusatildeo oposta daquela de
Waldron quanto ao caraacuteter contra majoritaacuterio e antidemocraacutetico do controle de
constitucionalidade Aqui explica-se que o controle de constitucionalidade pode apoiar
a soberania popular Isso porque em um sistema no qual o governo age como o agente
do povo este deve exercer seu poder conforme as limitaccedilotildees impostas na constituiccedilatildeo
Mas lembra-se que a vontade do povo e a vontade do agente poliacutetico nem sempre
convergem O agente poliacutetico pode agir com finalidade de assegurar para si mesmo mais
poderes do que lhe foram conferidos ou ateacute mesmo tomar decisotildees prejudicais a uma
parcela da populaccedilatildeo ndash seja essa uma minoria ou natildeo O desafio de asseverar um efetivo
controle sob o agente poliacutetico encontra forccedila no instrumento no controle de
constitucionalidade que apesar de exercido por instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria tem caraacuteter
eacute aquela que de acordo com nossos princiacutepios morais consegue os melhores resultados Os princiacutepios
morais a serem aplicados natildeo satildeo necessariamente os do proacuteprio juiz o que daria a Dworkin um cargo de
supremacia judicial mas sim os princiacutepios mais consistentes com a histoacuteria e as tradiccedilotildees da naccedilatildeordquo
80
democraacutetico por visar assegurar respeito a constituiccedilotildees e aos direitos fundamentais por
ela protegidos7 Dworkin acredita que um sistema poliacutetico que combine de forma efetiva
legislaccedilatildeo popular atraveacutes de representantes eleitos garantias constitucionais e controle
de constitucionalidade eacute a forma de democracia que oferece maior certeza de que os
direitos associados com o ideal democraacutetico continuaram sendo respeitados
(WALDRON 1999 p 287-288)
Assim o controle de constitucionalidade para Dworkin eacute totalmente
compatiacutevel com o conceito de democracia Eacute atraveacutes dele que se torna possiacutevel a
fiscalizaccedilatildeo efetiva da atividade do legislativo com a finalidade de servir ao ideal de
justiccedila ao qual a democracia estaacute vinculada O controle de constitucionalidade funciona
portanto como instrumento que aleacutem de fiscalizador do poder poliacutetico eacute tambeacutem
viabilizador do exerciacutecio democraacutetico tornando possiacutevel que sejam concretizados
valores como dignidade justiccedila e equidade Eacute completamente aceitaacutevel que haja a
delegaccedilatildeo da tomada de decisotildees democraacuteticas a uma instituiccedilatildeo natildeo democraacutetica como
o judiciaacuterio
Importante ressaltar que satildeo inclusive esses os argumentos apresentados por
Dworkin que Waldron utiliza para iniciar a disscussatildeo em seu livro ldquoLaw and
Disagreementrdquo sobre o controle de constitucionalidade Waldron (1999 p 287) destaca
I want to begin this discussion with a word about the more familiar claim I
mentioned ndash namely that judicial review may make a society more just
(whether or not it is compatible with democracy) As I said Dworkin
believes this too certainly as far as America is concerned lsquoThe United
Statesrsquo he says lsquois a more just society than it would have been had its
constitutional rights been left to the conscience of majoritarian institutionsrsquo
Por fim eacute indispensaacutevel lembrar que para Dworkin uma decisatildeo somente eacute
democraacutetica caso seja uma decisatildeo correta As decisotildees judiciais em sede de controle de
constitucionalidade que violem valores importantes ou preceitos constitucionais natildeo
podem ser consideradas decisotildees democraacuteticas
6 TEORIA DO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE
Nesse ponto importante estabelecermos que a teoria de controle de
constitucionalidade agrave qual nos filiamos eacute a de Ronald Dworkin Em ldquoLevando os
Direitos a Seacuteriordquo o jus filoacutesofo daacute destaque ao fato de que em sede de questotildees
7 LAW David S A Theory of Judicial Power and Judicial Review 2009
81
controversas natildeo haacute razatildeo suficiente para se pensar que decisotildees seratildeo mais justas ou
melhores apenas pelo fato de terem sido tomadas por instituiccedilotildees democraacuteticas Aleacutem
disso importante ressaltar que Dworkin rebateu as criacuteticas ao ativismo judicial e ao
controle de constitucionalidade Nesse sentido Wolfe (1986 p 227) explica que as
decisotildees tomadas por instituiccedilotildees democraacuteticas natildeo seriam mais justas
[hellip] because it in effect makes a majority a judge in its own case When it
comes to individual rights issues the controlling interests in our
governmental institutions have been both homogeneous and hostile and are
subject to no review if not court review But as Dworkin himself points out
this is no proof for the superiority of judicial activism because of the risk of
tyranny the latter involves which may override the unfairness of asking the
majority to be judge in its own case There is no way around the principle
that ultimate social power must reside somewhere and that ultimate social
power must determine the limits of its own power The framers of the US
Constitution tried to limit the power of the people by the principle of the rule
of law one part of which was the rule of the fundamental law the
Constitution over the people in their ordinary governmental capacity acting
through the political branches of government (legislature and executive) This
law was to be enforced by impartial judges But what kept the judges
impartial and kept them from becoming judges in their own cases was that
they too were limited by the rule of that fundamental law Once judicial
review becomes effectively detached from the Constitution ie remains
attached only by the vaguest of concepts such as equality dignity etc
and allows great latitude to the judges deepest convictions about those
concepts then judicial power has been freed from the rule of law and
judges have become judges in their own cause ie the cause of their own
power generally and the causes of their own political preferences on
particular issues8
Para Dworkin portanto o ativismo judicial apontado como consequecircncia do
controle de constitucionalidade natildeo eacute um argumento forte jaacute que os juiacutezes estatildeo sempre
adstritos aos preceitos constitucionais e natildeo agrave sua proacutepria moralidade A moralidade
aqui seria uma valoraccedilatildeo de moralidade social e natildeo pessoal
8 Traduccedilatildeo nossa ldquo[] porque de fato faz da maioria um juiz em seu proacuteprio caso Quando se trata de
questotildees de direitos individuais os interesses de controle em nossas instituiccedilotildees governamentais tecircm sido
homogecircneos e hostis e estatildeo sujeitos a nenhuma revisatildeo se natildeo revisatildeo judicial Mas como o proacuteprio
Dworkin aponta isso natildeo eacute prova da superioridade do ativismo judicial por causa do risco de tirania que
este uacuteltimo envolve o que pode anular a injusticcedila de pedir agrave maioria para ser juiz em seu proacuteprio caso
Natildeo haacute nenhuma maneira em torno do princiacutepio que o poder social final deve residir em algum lugar e
que o poder social final deve determinar os limites de seu proacuteprio poder Os autores da Constituiccedilatildeo dos
EUA tentaram limitar o poder do povo pelo princiacutepio do Estado de direito uma parte da qual era a regra
da lei fundamental a Constituiccedilatildeo sobre as pessoas em sua capacidade governamental ordinaacuteria agindo
atraveacutes da Ramos poliacuteticos do governo (legislativo e executivo) Esta lei deveria ser aplicada por juiacutezes
imparciais Mas o que manteve os juiacutezes imparciais e impediu que se tornassem juiacutezes em seus proacuteprios
casos era que eles tambeacutem estavam limitados pela regra dessa lei fundamental Uma vez que a revisatildeo
judicial se torna efetivamente desvinculada da Constituiccedilatildeo ou seja permanece unida somente pelos
conceitos vagos tais como igualdade dignidade etc e permite grande latitude agraves convicccedilotildees mais
profundas do juiz sobre esses conceitos O poder tem sido libertado do Estado de Direito e os juiacutezes
tornaram-se juiacutezes em sua proacutepria causa ou seja a causa de seu proacuteprio poder em geral e as causas de
suas proacuteprias preferecircncias poliacuteticas sobre questotildees particularesrdquo
82
Por estarem restritos agrave Constituiccedilatildeo natildeo haacute que se falar em um judiciaacuterio que
ultrapasse as funccedilotildees do legislativo O judiciaacuterio aqui seria natildeo apenas fiscalizador mas
tambeacutem a instituiccedilatildeo mais apta a decidir melhor conforme o ordenamento juriacutedico que
essa conhece e entende a ponto de poder decidir de maneira mais justa Isso pois
teoricamente na leitura dworkiniana as decisotildees judiciais satildeo baseadas em princiacutepios e
preceitos legais e tem respaldo no conhecimento juriacutedico de pessoas capacitadas
Natildeo haacute na doutrina um consenso sobre a teoria do controle de
constitucionalidade entretanto a de Dworkin aparenta ter um significado congruente
com a realidade poliacutetica e juriacutedica apesar de natildeo estar livre de possiacuteveis criacuteticas9
7 O CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE NO DIREITO
BRASILEIRO
Diferentemente da Constituiccedilatildeo norte-americana a Constituiccedilatildeo Federal
brasileira prevecirc o controle de constitucionalidade em seus artigos Ressalta-se portanto
que no Brasil natildeo haacute que se falar em discutir a possibilidade do exerciacutecio do controle de
constitucionalidade A discussatildeo na doutrina e jurisprudecircncia norte-americana acerca da
previsatildeo constitucional do judicial review como jaacute previamente explicada tem como
base a ambiguidade dos dispositivos constitucionais e de sua interpretaccedilatildeo Jaacute a
Constituiccedilatildeo Federal brasileira deixa claro que poderaacute haver tanto o controle de
constitucionalidade difuso quanto o concentrado dados seus devidos requisitos e
efeitos10
9 Sobre as criacuteticas agrave teoria de Dworkin Wolfe (1986 p 227) explica ldquoDworkins attempts to provide
theoretical justification for a very broad judicial activism do not in the final analysis appear persuasive
But his unqualified judicial activism is not the only form of contemporary judicial review Other legal
commentators agree that such traditional statements as Marbury v Madison provide an in-adequate
rationale for judicial review and attempt to construct new theories which would explain and justify the
broad power asserted in the modern era Some of these theories make an effort to establish more definite
limits on judicial power Two of these commentators are Jesse Choper and John Hart Elyrdquo 10 Explica-se o sistema difuso e concentrado de controle de constitucionalidade previstos no ordenamento
juriacutedico brasileiro nos art 5ordm LXVIII e LXIX art 90 art 102 art 103 art 125 sect 1ordm art 129 IV da
Constituiccedilatildeo Federal ldquoO modelo de controle difuso adotado pelo sistema brasileiro permite que qualquer
juiz ou tribunal declare a inconstitucionalidade de leis ou atos normativos natildeo havendo restriccedilatildeo quanto
ao tipo de processo Tal como no modelo norte-americano haacute um amplo poder conferido aos juiacutezes para o
exerciacutecio do controle da constitucionalidade dos atos do poder puacuteblico Ao contraacuterio de outros modelos
do direito comparado o sistema brasileiro natildeo reserva a um uacutenico tipo de accedilatildeo ou de recurso a funccedilatildeo
primordial de proteccedilatildeo de direitos fundamentais estando a cargo desse mister principalmente as accedilotildees
constitucionais do habeas corpus o habeas data o mandado de seguranccedila o mandado de injunccedilatildeo a accedilatildeo
civil puacuteblica e a accedilatildeo popular [] O modelo de controle abstrato adotado pelo sistema brasileiro
concentra no Supremo Tribunal Federal a competecircncia para processar e julgar as accedilotildees autocircnomas nas
quais se apresenta a controveacutersia constitucional O modelo abstrato recebeu ecircnfase da Constituiccedilatildeo de
1988 uma vez que praticamente todas as controveacutersias constitucionais relevantes passaram a ser
submetidas ao Supremo Tribunal Federal mediante processo de controle abstrato de normasrdquo (MENDES
2008)
83
Sobre o controle de constitucionalidade no Brasil diz Mendes (2008 p 2)
O controle judicial de constitucionalidade das leis tem-se revelado uma das
mais eminentes criaccedilotildees do direito constitucional e da ciecircncia poliacutetica do
mundo moderno A adoccedilatildeo de formas variadas nos diversos sistemas
constitucionais mostra por outro lado a flexibilidade e a capacidade de
adaptaccedilatildeo desse instituto aos mais diversos sistemas poliacuteticos 3 No Brasil o
sistema de controle de constitucionalidade sofreu substancial reforma com o
advento da Constituiccedilatildeo de 1988 Embora o novo texto constitucional tenha
preservado o modelo tradicional de controle de constitucionalidade
ldquoincidentalrdquo ou ldquodifusordquo eacute certo que a adoccedilatildeo de outros instrumentos como
o mandado de injunccedilatildeo a accedilatildeo direta de inconstitucionalidade por omissatildeo o
mandado de seguranccedila coletivo e sobretudo a accedilatildeo direta de
inconstitucionalidade conferiu um novo perfil ao nosso sistema de controle
de constitucionalidade
Indispensaacutevel ressaltar que no Brasil somente no ano de 2015 o Supremo
Tribunal Federal julgou sessenta e nove Accedilotildees de Inconstitucionalidade sendo 49 delas
julgadas procedentes11 Dessa forma difiacutecil pensar em um sistema juriacutedico paacutetrio que
natildeo estabeleccedila a possibilidade de revisatildeo de atos do poder legislativo por parte do poder
judiciaacuterio Por qualquer que sejam as razotildees inegaacutevel o grave problema enfrentado no
Brasil quando um nuacutemero exacerbado de dispositivos legais que passam pelo crivo do
poder legislativo e do devido processo legislativo estatildeo em flagrante discordacircncia com a
Constituiccedilatildeo Federal brasileira
Vale lembrar que no Brasil fica relegado ao judiciaacuterio a decisatildeo de casos
sobre os quais o legislativo fingi esquecer ou escolher ignorar A recente discussatildeo
sobre a (des)necessidade da criminalizaccedilatildeo do aborto12 eacute um grande exemplo disso
Aqui tem-se o ativismo judicial que se faz necessaacuterio para que possamos pensar o
direito na sociedade atual Quando o legislativo se cala permanecendo-se inerte frente a
11 Consultor Juriacutedico Sete em cada dez leis julgadas pelo STF satildeo inconstitucionais 2016 Disponiacutevel
lthttpwwwconjurcombr2016-abr-24sete-cada-dez-leis-analisadas-stf-sao-inconstitucionaisgt 12 Em decisatildeo iacutempar o Supremo Tribunal Federal entendeu que o aborto quando realizado ateacute o terceiro
mecircs de gravidez natildeo eacute crime Em notiacutecia publicada no site do STF ldquoA Primeira Turma do Supremo
Tribunal Federal (STF) afastou a prisatildeo preventiva de ES e RAF denunciados pelo Ministeacuterio Puacuteblico
do Estado do Rio de Janeiro pela suposta praacutetica do crime de aborto com o consentimento da gestante e
formaccedilatildeo de quadrilha (artigos 126 e 288 do Coacutedigo Penal) A decisatildeo foi tomada nesta terccedila-feira (29)
no julgamento do Habeas Corpus (HC) 124306 De acordo com o voto do ministro Luiacutes Roberto Barroso
que alcanccedilou a maioria aleacutem de natildeo estarem presentes no caso os requisitos que autorizam a prisatildeo
cautelar a criminalizaccedilatildeo do aborto eacute incompatiacutevel com diversos direitos fundamentais entre eles os
direitos sexuais e reprodutivos e a autonomia da mulher a integridade fiacutesica e psiacutequica da gestante e o
princiacutepio da igualdade No exame da questatildeo o ministro Barroso assinalou que conforme jaacute havia
assinalado o relator o decreto de prisatildeo preventiva natildeo apontou elementos individualizados que
demonstrem a necessidade da custoacutedia cautelar ou de risco de reiteraccedilatildeo delitiva pelos pacientes e
correacuteus [] Para o ministro o bem juriacutedico protegido (a vida potencial do feto) eacute ldquoevidentemente
relevanterdquo mas a criminalizaccedilatildeo do aborto antes de concluiacutedo o primeiro trimestre de gestaccedilatildeo viola
diversos direitos fundamentais da mulher aleacutem de natildeo observar suficientemente o princiacutepio da
proporcionalidade Entre os bens juriacutedicos violados apontou a autonomia da mulher o direito agrave
integridade fiacutesica e psiacutequica os direitos sexuais e reprodutivos da mulher a igualdade de gecircnero ndash aleacutem
da discriminaccedilatildeo social e o impacto desproporcional da criminalizaccedilatildeo sobre as mulheres pobresrdquo
84
grandes questionamentos da vida poliacutetica e juriacutedica cabe ao judiciaacuterio interpretar o
contexto social e entender a aplicaccedilatildeo do direito
Torna-se claramente visiacutevel a intenccedilatildeo da teoria dworkiniana que dispotildee ser o
controle de constitucionalidade natildeo apenas compatiacutevel com a democracia mas vital
para o seu efetivo funcionamento O efeito colateral que se consolida na preocupaccedilatildeo
com o ativismo judiciaacuterio eacute tiacutemido perto da relevacircncia de um instrumento claramente
democraacutetico na construccedilatildeo de uma praacutetica juriacutedica que apresenta o direito sob sua
melhor luz
8 DA COMPATIBILIDADE ENTRE CONTROLE DE
CONSTITUCIONALIDADE E DEMOCRACIA
Ao se defender que o controle de constitucionalidade vai contra o ideal
democraacutetico seria necessaacuterio supor que em um Estado Democraacutetico de Direito todos os
agentes das mais diversas instituiccedilotildees governamentais satildeo aptos e competentes para o
exerciacutecio de suas funccedilotildees Entretanto o erro eacute de natureza humana e pressupor que os
legisladores em especial estatildeo sempre corretos e agindo no melhor interesse da
populaccedilatildeo eacute natildeo apenas irreal mas utoacutepico
Seguir a linha teoacuterica tatildeo bem representada por Waldron que defende ser o
controle de constitucionalidade uma ferramenta indubitavelmente contra majoritaacuteria e
portanto incompatiacutevel com o ideal democraacutetico significa ignorar a praacutetica poliacutetica e
juriacutedica A democracia natildeo apenas comporta a utilizaccedilatildeo de um instituto como esse
estudo no presente artigo como tambeacutem se beneficia com o uso pelas razotildees jaacute
expostas anteriormente As decisotildees tomadas em sede de controle de
constitucionalidade ndash quando corretas assim como ressaltado por Dworkin ndash servem agrave
democracia pois visam alcanccedilar um ideal de justiccedila inerente aos governos
democraacuteticos
CONCLUSAtildeO
O controle de constitucionalidade foi criado nos Estados Unidos da Ameacuterica e
tem ao longo dos anos sido alvo de vaacuterias criacuteticas por parte de acadecircmicos
magistrados e estudiosos do direito As criacuteticas feitas ao instituto encontram seu pico
em momentos histoacutericos conturbados e surgem a partir de visotildees distintas sobre
democracia e constitucionalismo
85
A mais ceacutelebre criacutetica contemporacircnea ao controle de constitucionalidade se
encontra na obra de Jeremy Waldron Waldron dispotildee que o instituto eacute contra
majoritaacuterio e incompatiacutevel com a democracia Isso pois para Waldron o pressuposto
baacutesico para a democracia eacute que todas as decisotildees sobre divergecircncias em especial as de
cunho constitucional devem ser tomadas atraveacutes de um sistema que permite a
participaccedilatildeo de todos os membros da sociedade Waldron entatildeo apenas admite o
controle de constitucionalidade caso haja a possibilidade de o Congresso decidir sobre a
validade das decisotildees tomadas pela Suprema Corte
A criacutetica feita por Waldron tem como maior preocupaccedilatildeo contrapor os
argumentos apresentados por Ronald Dworkin Ao ver a democracia como um conjunto
de valores ao ser alcanccedilado Dworkin conclui que o que se deve ter como foco eacute o
resultado do processo democraacutetico Natildeo haacute problema portanto em delegar a tomada de
decisotildees a uma instituiccedilatildeo contra majoritaacuteria tendo em vista ser essa instituiccedilatildeo apta a
realizar a praacutetica juriacutedica em sua melhor luz apresentando decisotildees que vatildeo ao encontra
com o ideal de justiccedila ora tatildeo importante para a democracia
Em guisa de conclusatildeo entende-se que a teoria de Dworkin explica de forma
melhor o conceito de democracia e que o constitucionalismo como forma de controle
do Estado eacute compatiacutevel com o controle de constitucionalidade Esse portanto eacute
instrumento fundamental para a fiscalizaccedilatildeo entre os poderes estatais e a concretizaccedilatildeo
da atividade democraacutetica que visa alcanccedilar um conjunto de valores plural dentre eles a
justiccedila
REFEREcircNCIAS
CONSANI Cristina Foroni A Criacutetica De Jeremy Waldron Ao Constitucionalismo
Contemporacircneo Revista Da Faculdade De Direito ndash UFPR Curitiba Vol 59 N 2 P
143-173 2014
DWORKIN Ronald Levando os Direitos a Seacuterio Satildeo Paulo Martins Fontes 2002
DWORKIN Ronald Freedomrsquos Law The moral reading of the American
Constitution Oxford University Press 2005
LAW David S A Theory of Judicial Power and Judicial Review Georgetown Law
Journal Vol 97 p 723 2009
LEVER Annabelle Democracy and judicial review are they really incompatible
Perspectives on politics 2009 Disponiacutevel em lt
httpeprintslseacuk230971Democracy_and_judicial_review(LSERO)pdfgt Acesso
em 24102016
86
MCCONNELL Michael W The Importance of Humility in Judicial Review A
Comment on Ronald Dworkins Moral Reading of the Constitution 65 Fordham L
Rev 1269 1997
MCGINNIS John O SOMIN Ilya Federalism Vs States Rights A Defense of
Judicial Review in a Federal System Northwestern University Law Review Vol 99
No 1 pp 89-130 2004
NOVECK Scott M Is Judicial Review Compatible With Democracy Cardozo
Public Law Policy amp Ethics Journal Vol 6 No 2 p 401 2008
MENDES Gilmar O Controle de Constitucionalidade no Brasil 2008 Disponiacutevel
em
lthttpwwwstfjusbrrepositoriocmsportalStfInternacionalportalStfAgenda_pt_bran
exoControle_de_Constitucionalidade_v__Port1pdfgt Acesso em 29112016
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL STF 1ordf Turma afasta prisatildeo preventiva de
acusado de aborto Disponiacutevel em
lthttpwwwstfjusbrportalcmsverNoticiaDetalheaspidConteudo=330769gt Acesso
em 11012017
WALDRON Jeremy Law and Disagreement Oxford University Press 1999
WALDRON Jeremy The Core Case Against Judicial Review The Yale Law
Journal 2006 Disponiacutevel em lt
httpcddrlfsistanfordedusitesdefaultfileswaldron_core_of_the_case_against_judici
al_reviewpdfgt Acesso em 24102016
WALDRON Jeremy Political Political Theory Harvard University Press 2016
WOLFE Christopher The Rise of Modern Judicial Review Basic Books Inc 1986
YOO John PRAKASH Saikrishna The Origins of Judicial Review University of
Chicago Law Review Vol 69 2003
87
popular Importante entretanto conceituarmos o constitucionalismo Nesse sentido
Consoni (2014 p 2)
[] McIlwain em seu claacutessico estudo sobre a histoacuteria do constitucionalismo
sustenta que em todas as fases do constitucionalismo o elemento que mais se
destaca eacute a ldquolimitaccedilatildeo legal sobre o governordquo Outras definiccedilotildees desse
conceito do mesmo modo chamam a atenccedilatildeo para esse elemento Gordon
(1999 p 5) sustenta que o termo constitucionalismo eacute usado ldquopara denotar
que o poder coercitivo do Estado eacute restringidordquo Sajoacute (1999 pxiv) define o
constitucionalismo como ldquoum conjunto de princiacutepios modos e arranjos
institucionais que foram usados tradicionalmente para limitar o governordquo e
que deve servir como ldquoum limite agrave democracia funcionando
descontroladamenterdquo
Muitos autores apontam o constitucionalismo como restriccedilatildeo do poder do
Estado dando agrave constituiccedilatildeo maior importacircncia no sentido de ser essa uma norma
juriacutedica maacutexima que vecirc nos direitos humanos fundamentais o maior bem do Estado
Democraacutetico de Direito e assume o papel de protegecirc-los em detrimento da soberania
popular Stephen Holmes por exemplo em sua teoria adepta da tese constitucionalista
entende ser possiacutevel a compatibilidade entre constitucionalismo e democracia no
sentido de que a constituiccedilatildeo serve como restriccedilatildeo agrave ordem democraacutetica e agrave soberania
popular para que seja possiacutevel e efetiva a proteccedilatildeo dos direitos humanos Para Holmes
define as constituiccedilotildees satildeo ldquoordens de restriccedilotildees gigantescas motivadas por uma paixatildeo
pela prevenccedilatildeo () impelidas pelo desejo de escapar de resultados poliacuteticos perigosos e
desagradaacuteveisrdquo (HOLMES apud CONSONI 2014 p4) Holmes se afilia portanto ao
pensamento de que a constituiccedilatildeo vincula e limita a soberania popular servindo tambeacutem
como norma juriacutedica de organizaccedilatildeo dispondo sobre o funcionamento da maacutequina
estatal e do poder poliacutetico
O entendimento do conceito de constitucionalismo e da importacircncia do exerciacutecio
da soberania popular acarreta em visotildees distintas de democracia Aqui ressaltam-se
duas ndash a democracia na obra de Ronald Dworkin e a democracia na obra de Jeremy
Waldron Ambos os autores satildeo importantes jus filoacutesofos e juristas que contribuiacuteram de
forma admiraacutevel para o desenvolvimento da Teoria do Direito contemporacircnea e o
debate entre eles acerca do controle de constitucionalidade eacute um dos mais relevantes na
filosofia poliacutetica do XXI
Defensores do constitucionalismo entendem ser impossiacutevel pensar em uma
democracia na qual natildeo haja de certo modo limitaccedilatildeo ao majoritarismo De acordo
com Dworkin nesse sentido o constitucionalismo eacute ldquoum sistema que institui direitos
individuais legais que a legislatura dominante natildeo tem poder para anular ou
73
comprometerrdquo (CONSONI 2014 p 3) Jaacute os que criticam o constitucionalismo1
baseiam seus argumentos na soberania popular que deve prevalecer natildeo podendo ser
concebiacutevel que uma constituiccedilatildeo estabeleccedila limites ao debate poliacutetico ou que o relegue a
instituiccedilotildees natildeo majoritaacuterias Para os criacuteticos do constitucionalismo eacute extremamente
importante entender a constituiccedilatildeo como manifestaccedilatildeo de vontade de um poder
constituinte que tinha como finalidade proteger o povo e o ideal democraacutetico Nesse
sentido Consoni (2014 p 7) explica que a
[] concepccedilatildeo diacrocircnica de povo isto eacute o povo eacute entendido de forma
abstrata compreendendo a geraccedilatildeo presente a passada e as futuras no
sentido de que as proteccedilotildees estabelecidas pela constituiccedilatildeo tecircm o intuito de
velar pelo legado dos mortos e pelo direito dos vivos e tambeacutem daqueles que
ainda iratildeo nascer ou seja o povo eacute pensado a partir das vaacuterias geraccedilotildees
Na teoria de direito contemporacircnea um dos mais emblemaacuteticos autores que tem
escrito criticas ao constitucionalismo e falado sobre a constituiccedilatildeo como na salvaguarda
da soberania popular e da autonomia coletiva eacute Jeremy Waldron Sobre o trabalho de
Waldron Consoni (2014 p 14) ressalta que
[] o conceito de constituiccedilatildeo natildeo deve ser definido meramente pelas
restriccedilotildees que esse documento coloca agrave poliacutetica e ao governo Eacute exatamente
esse aspecto restritivo atribuiacutedo agrave constituiccedilatildeo pelo constitucionalismo que eacute
objeto de contestaccedilatildeo pelo autor Ele considera que existem alguns aspectos
das constituiccedilotildees escritas que devem ser ressaltados em detrimento de outros
Nesse sentido uma das desvantagens das constituiccedilotildees escritas eacute que elas
reforccedilam entre os juristas a teoria interpretativa e encorajam um formalismo
textual riacutegido Por outro lado as constituiccedilotildees escritas desempenham uma
importante funccedilatildeo na poliacutetica qual seja a de servir de base para as
deliberaccedilotildees e sendo assim seu papel eacute mais de fortalecer a poliacutetica e o
governo do que de restringi-los
Para Waldron portanto o constitucionalismo erra ao deixar de enfatizar a
grande e inegaacutevel importacircncia da constituiccedilatildeo como meio de fortalecimento poliacutetico e
democraacutetico ao ressaltar-se de forma demasiada apenas o seu papel restritivo
Na contramatildeo da teoria de Waldron Ronald Dworkin reconhece que a
constituiccedilatildeo tem um papel de limitar a democracia e a soberania popular afiliando-se agrave
tese constitucionalista defendida por Holmes Para Dworkin portanto a constituiccedilatildeo eacute
um mecanismo de limitaccedilatildeo de poder bem como de defesa de direitos humanos que
possam vir a ser violados pela accedilatildeo de uma maioria Dispotildee ser a restriccedilatildeo inerente ao
exerciacutecio democraacutetico jaacute que a democracia soacute se torna realmente possiacutevel casa hajam
meios de regulaccedilatildeo e limitaccedilatildeo
1 Vide o artigo ldquoConstitutionalism A Skeptical viewrdquo escrito por Jeremy Waldron
74
Mais adiante analisar-se-atildeo de forma mais detalhada os entendimentos de
Dworkin e Waldron entretanto segue em primeiro lugar um breve histoacuterico sobre o
surgimento do controle de constitucionalidade no ordenamento juriacutedico norte-
americano
2 ldquoJUDICIAL REVIEWrdquo E A CONSTITUICcedilAtildeO NORTE-AMERICANA
Faz-se necessaacuterio para o presente estudo expor de modo conciso o surgimento
do controle de constitucionalidade nos Estados Unidos da Ameacuterica e o motivo de tantas
controversas acerca desse instituto
O ldquojudicial reviewrdquo ndash expressatildeo que significa nada mais do que revisatildeo
judicial mas foi traduzida para portuguecircs como controle de constitucionalidade ndash foi
criado a partir da jurisprudecircncia de um dos casos mais emblemaacuteticos do sistema juriacutedico
norte-americano conhecido como Marbury v Madison2 e consiste na possibilidade da
Suprema Corte julgar inconstitucionais atos legislativos Uma das principais criacuteticas
iniciais feitas ao ldquojudicial reviewrdquo foi a de que esse instituto iria contra o disposto na
Deacutecima e Deacutecima Primeira Emendas da Constituiccedilatildeo norte-americana De acordo com
Yoo e Prakash (2003 p 2) o controle de constitucionalidade sofre maiores criacuteticas em
momentos histoacutericos conturbados como durante a Guerra Civil o ldquoNew Dealrdquo e a
ascensatildeo do movimento em prol Direitos Civis na deacutecada de 1960
Entretanto independente do momento histoacuterico as maiores criticas sempre se
baseiam na ideia de majoritarismo Vaacuterios foram os juiacutezes e juristas que advogaram pela
criaccedilatildeo de uma emenda constitucional que permitisse que o Congresso sobrepusesse
decisotildees judiciais dizendo que o poder da Suprema Corte de fiscalizar os limites da
soberania nacional eacute imprudente e injustificaacutevel Aleacutem disso os mais aacutevidos criacuteticos da
2 Sobre o caso ldquoIn Marbury v Madison (1803) the Supreme Court announced for the first time the
principle that a court may declare an act of Congress void if it is inconsistent with the Constitution
William Marbury had been appointed a justice of the peace for the District of Columbia in the final hours
of the Adams administration When James Madison Thomas Jeffersonrsquos secretary of state refused to
deliver Marburyrsquos commission Marbury joined by three other similarly situated appointees petitioned
for a writ of mandamus compelling delivery of the commissions Chief Justice John Marshall writing for
a unanimous Court denied the petition and refused to issue the writ Although he found that the
petitioners were entitled to their commissions he held that the Constitution did not give the Supreme
Court the power to issue writs of mandamus Section 13 of the Judiciary Act of 1789 provided that such
writs might be issued but that section of the act was inconsistent with the Constitution and therefore
invalid Although the immediate effect of the decision was to deny power to the Court its long-run effect
has been to increase the Courtrsquos power by establishing the rule that lsquoit is emphatically the province and
duty of the judicial department to say what the law isrsquo Since Marbury v Madison the Supreme Court has
been the final arbiter of the constitutionality of congressional legislationrdquo History 1991 (Disponiacutevel em
lt httpwwwhistorycomtopicsmarbury-v-madisongt Acesso em 26052017)
75
ldquojudicial reviewrdquo tecircm como maior argumento o fato de que a constituiccedilatildeo natildeo permite
expressamente a utilizaccedilatildeo desse instituto (YOO PRAKASH 2003) Dessa forma
dizem que a falta de dispositivo expresso e claro significa dizer que o poder constituinte
jamais autorizou a criaccedilatildeo do instituto de controle de constitucionalidade
Entretanto vale ressaltar que os ataques feitos ao controle de
constitucionalidade satildeo tambeacutem um esforccedilo para enfraquecer a supremacia do poder
judiciaacuterio Isso pois uma avaliaccedilatildeo mais cuidadosa dos dispositivos constitucionais
deixa claro que natildeo apenas permitem mas exigem que as cortes estaduais e federais se
recusem a aplicar dispositivos legais que contrariem a Constituiccedilatildeo Nesse sentido
explicam Yoo e Prakash (2003 p 5)
[hellip] Nowhere do the constitutional text and structure however generally
compel the other branches of government to accept the judiciaryrsquos readings
of the Constitution in the execution of their own functions Rather each
branch must interpret the Constitution for itself in the course of performing
its own constitutional duties Thus the federal courts must determine the
constitutionality of the federal statutes that they interpret and apply in cases
and controversies properly brought before them Similarly the President
must gauge the constitutionality of federal statutes prior to taking care that
they are ldquofaithfully executedrdquo and both Congress and the President must
determine the constitutionality of the bills that they consider before making
them law This approach to constitutional interpretation has been widely
understood throughout our history and continues to be well understood by at
least some legal academics and historians today3
Pode-se dizer portanto que a discussatildeo sobre o controle de constitucionalidade
se daacute devido a diferentes interpretaccedilotildees sobre a constituiccedilatildeo e suas principais funccedilotildees
Estaria a leitura constitucional vinculada agrave vontade daqueles que faziam parte do poder
constituinte originaacuterio Ou a praacutetica de interpretaccedilatildeo constitucional pressupotildee o avanccedilo
social e necessita de adaptaccedilotildees Jaacute que estaacute claro no texto constitucional a divisotildees de
poderes e a necessaacuteria fiscalizaccedilatildeo por um sistema de freios e contrapesos natildeo haacute que se
falar na vontade de um poder constituinte exercido em um contexto histoacuterico
completamente distinto do que se vive agora
A teoria interpretativista de Dworkin propotildee-se a analisar a constituiccedilatildeo de
forma a levar em consideraccedilatildeo as praacuteticas sociais e a necessidade de proteccedilatildeo dos
3 Traduccedilatildeo nossa ldquoPoreacutem em nenhuma parte o texto constitucional e a estrutura geralmente obrigam os
outros ramos do governo a aceitar as leituras da Constituiccedilatildeo feitas pelo Judiciaacuterio na execuccedilatildeo de suas
proacuteprias funccedilotildees Em vez disso cada ramo deve interpretar a Constituiccedilatildeo para si no exerciacutecio de seus
proacuteprios deveres constitucionais Assim os tribunais federais devem determinar a constitucionalidade dos
estatutos federais que eles interpretam e aplicar em casos e controveacutersias devidamente apresentados
perante eles Da mesma forma o Presidente deve avaliar a constitucionalidade dos estatutos federais antes
de tomar cuidado para que eles sejam fielmente executados e tanto o Congresso eo Presidente deve
determinar a constitucionalidade dos projetos de lei que eles consideram antes de tornaacute-los lei Esta
abordagem da interpretaccedilatildeo constitucional tem sido amplamente compreendida ao longo da nossa
histoacuteria e continua a ser bem compreendida por pelo menos alguns acadecircmicos e historiadores juriacutedicos
de hojerdquo
76
direitos humanos Jaacute o positivismo normativo de Jeremy Waldron vecirc na democracia a
prevalecircncia da vontade da maioria sendo inconcebiacutevel que decisotildees sejam tomadas por
instituiccedilotildees natildeo-majoritaacuterias Assim a discordacircncia sobre a legitimidade do controle de
constitucionalidade eacute na verdade uma discordacircncia sobre a natureza da democracia e o
papel das constituiccedilotildees
Adiante analisam-se as diferentes visotildees de Waldron e Dworkin
3 A VISAtildeO INTRINSECA DE DEMOCRACIA EM WALDRON
Ao escrever sobre o constitucionalismo Waldron dispotildee ser seu aspecto mais
substancial o fato de que esta natildeo eacute apenas uma teoria normativa sobre procedimento e
formas de governo O constitucionalismo eacute em sua essecircncia sobre controlar limitar e
restringir os poderes do Estado Daiacute sua incompatibilidade com a democracia Waldron
vecirc o ideal democraacutetico como um sistema de governo de decisotildees proferidas pela
maioria em caraacuteter definitivo Natildeo haacute que se falar em delegaccedilatildeo para soluccedilatildeo de
controveacutersias jaacute que essas deveratildeo sempre ser sujeitas a apreciaccedilatildeo do povo
Para Waldron entatildeo a democracia requer que em caso de divergecircncias sobre
as quais seja necessaacuterio entrar-se em um acordo comum todos os membros da
sociedade tem o direito de participar igualmente da resoluccedilatildeo dessa divergecircncia Ao
explicar a teoria de Waldron Consoni (2014 p 21) dispotildee
A compreensatildeo da democracia na perspectiva de Waldron passa pela
resposta dada a duas questotildees 1) que direitos temos e 2) quem decide A
resposta para a primeira questatildeo eacute dada por teorias dos direitos e para a
segunda por teorias da autoridade Respostas dadas pode haver
compatibilidade ou descompasso entre essas teorias De todo modo o autor
sustenta que qualquer resposta deve levar em consideraccedilatildeo as circunstacircncias
da poliacutetica isto eacute ldquoa existecircncia de desacordo e a necessidade de apesar do
desacordo estabelecer uma estrutura comumrdquo (WALDRON 1999a p 212)
Waldron sustenta em Law and disagreement que a participaccedilatildeo popular eacute
um elemento decisivo na caracterizaccedilatildeo da democracia
De forma categoacuterica Waldron dispotildee que haacute sem duacutevida uma perda de um
ponto de vista democraacutetico quando uma instituiccedilatildeo formada por membros que natildeo
tenham sido eleitos por voto popular proferem uma decisatildeo vinculante sobre o que a
democracia requer Admite poreacutem que caso essa decisatildeo seja correta por oacutebvio haveraacute
algo de democraacutetico em sua natureza mas que mesmo assim natildeo significa que natildeo
tenha havido uma perda da mesma forma jaacute que ainda assim a decisatildeo foi proferida por
instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria
77
Dessa forma tem-se que dentre agraves teorias da autoridade tradicionalmente
conhecidas na teoria poliacutetica Waldron vecirc a democracia como um sistema poliacutetico no
qual cabe apenas povo decidir sobre os direitos que estatildeo em discussatildeo devendo
participar em termos iguais dessa decisatildeo (CONSONI 2014 p 23) Poreacutem eacute
indispensaacutevel apontar que existe um descompasso entre teoria de direito e de autoridade
e que o majoritarismo pode acarretar em um arranjo social injusto lastreado por
poliacuteticas puacuteblicas e decisotildees judiciais (ex uniatildeo homoafetiva aborto entre outros)
Waldron concorda com Dworkin no sentido de que a democracia natildeo eacute
incompatiacutevel com a ideia de direitos individuais e que natildeo eacute viaacutevel apelar para a ideia de
uma oposiccedilatildeo essencial entre eles seria uma base vaacutelida para a criacutetica ao controle de
constitucionalidade Entretanto Waldron ressalta a necessidade de demonstrar como
esse controle beneficiaria ou reforccedilaria o exerciacutecio democraacutetico4
Waldron admite a revisatildeo judicial em sentido fraco sendo possiacutevel que haja
controle de constitucionalidade realizado pelo poder judiciaacuterio desde que seja possiacutevel
que o Congresso vote pela constitucionalidade ou inconstitucionalidade do diploma em
discussatildeo
4 O PARADOXO DO SISTEMA MAJORITAacuteRIO
Como anteriormente explicado para Waldron natildeo haacute que se falar em
resultados mas sim em procedimentos Daiacute o caraacuteter instrumental da democracia
Waldron afirma que eacute impossiacutevel que todos os membros de um determinado grupo
social sob a eacutegide de um governo democraacutetico concordem com o conceito de justiccedila
sendo portanto impossiacutevel se determinar se os resultados de um processo poliacutetico satildeo
corretos Deve-se recorrer entatildeo a um procedimento justo O melhor seria entatildeo o
modelo majoritaacuterio Entretanto haacute que se pensar que em determinados casos algumas
decisotildees devam ser tomadas por determinadas pessoas em detrimento de maioria Isso
porque em casos determinados certas pessoas poderatildeo ter o conhecimento necessaacuterio
para que seja possiacutevel alcanccedilar uma melhor decisatildeo ndash que seja portanto mais justa
Waldron refuta essa ideia dispondo que quando haacute grande discordacircncia sobre
assunto extremamente relevante natildeo haacute outra opccedilatildeo aleacutem de recorrer ao procedimento
do voto majoritaacuterio Mas natildeo se deve pressupor ser essa a uacutenica saiacuteda quando podem
haver motivos suficientes para se escolher outro procedimento natildeo majoritaacuterio
4 Nesse sentido Waldron (1999 p 288) pontua ldquoTo reach the distinctive conclusions of Freedomrsquos Law
Dworkin must therefore show that in some circumstances judicial review of legislation does not detract at
all from and maybe even enhances the democrtic character of the political system of which it is partrdquo
78
O que Waldron falha em perceber eacute que em muitas ocasiotildees5 a maioria iraacute
optar por um procedimento para resoluccedilatildeo de divergecircncias que natildeo seja majoritaacuterio
Isso eacute o que se chama de ldquoparadoxo majoritaacuteriordquo (NOVECK 2009 p 403)
Esse procedimento deve ser favorecido porque deve ser julgado com base em
seus resultados O controle de constitucionalidade para a resoluccedilatildeo de divergecircncias de
caraacuteter constitucional tem mais chances de alcanccedilar um resultado justo do que a
votaccedilatildeo majoritaacuteria jaacute que aquele eacute realizado por pessoas consideradas competentes e
aptas para decidirem de forma a interpretarem a constituiccedilatildeo e efetuar o exerciacutecio
democraacutetico em sua melhor luz
5 A VISAtildeO VALORATIVA DE DEMOCRACIA EM DWORKIN
Dworkin aceita avaliar a democracia por seus resultados o que tem como
consequecircncia a leitura moral da constituiccedilatildeo De forma simplista Dworkin diz ser o
controle de constitucionalidade um bom instrumento pois atraveacutes dele chega-se a
resultados ldquomais justosrdquo Nesse sentido Noveck (2008 p 403) explica
Indeed for Dworkin procedure-driven standards should themselves be
evaluated by their expected results ldquoThe best institutional structurerdquomdashthat is
the best governing proceduremdashldquois the one best calculated to produce the best
answershelliprdquo4 This focus on results leads to the theory of interpretation that
Dworkin calls ldquothe moral readingrdquo which states that we (and judges in
particular) should ldquointerpret and apply [the Constitutionrsquos] abstract clauses on
the understanding that they invoke moral principles about political decency
and justicerdquo On this theory the correct interpretation of these abstract
clauses is the one which according to our moral principles achieves the best
results The moral principles to be applied are not necessarily those of the
judge himself which would open Dworkin to a charge of judicial supremacy
but rather those principles most consistent with the nationrsquos history and
traditions6
5 De forma mais detalhada Noveck exemplifica uma das ocasiotildees em que decisotildees tem melhores
resultados quanto o poder eacute delegado e essas tomadas por instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria ldquoConsider the
example of an independent central bank for setting monetary policy Considerations of both expertise and
incentives favor decisions by a central bank rather than by legislatures Good monetary policy requires a
sophisticated understanding of different models of economic activity and advanced statistical methods
and we would be wise to leave these decisions to those with the proper expertise But it is also crucial to
the function of a central bank that it be independent because in the realm of monetary policy short-term
incentives are at odds with long-term goals Keeping inflation low often requires a tightening of monetary
policy which causes an economic contraction and a rise in unemploymentmdashconsequences that are
politically unpalatable When the principle of keeping inflation low is at odds with incentives faced by
legislatures we are better off with monetary policy controlled by an independent non-majoritarian bodyrdquo
(NOVECK 2009 p 404) 6 Traduccedilatildeo nossa ldquoDe fato para Dworkin os padrotildees orientados a procedimentos devem ser avaliados
pelos resultados esperados A melhor estrutura institucional - isto eacute o melhor procedimento governante
- eacute a que melhor se destina a produzir as melhores respostas Resultados leva agrave teoria da interpretaccedilatildeo
que Dworkin chama de leitura moral que afirma que noacutes (e juiacutezes em particular) deveriacuteamos
interpretar e aplicar claacuteusulas abstratas [da Constituiccedilatildeo] na compreensatildeo de que invocam princiacutepios
morais sobre dececircncia poliacutetica e justiccedila Nessa teoria a interpretaccedilatildeo correta dessas claacuteusulas abstratas
79
Para Dworkin entatildeo natildeo haacute que se falar em uma visatildeo instrumentalista de
democracia pois ateacute a visatildeo instrumentalista deve ser analisada com base em seus
resultados
Ao assumir uma posiccedilatildeo de compreender a democracia na forma como
Waldron estabelece apenas por exemplo por meio de um acordo linguiacutestico suposto na
comunidade ou por meio de uma pesquisa empiacuterica imperfeita definindo-se de maneira
fixa engessada restrita ndash ou seja natildeo interpretativa e natildeo integrada ndash chega-se agrave
conclusatildeo de que a democracia eacute simplesmente a decisatildeo feita pela maioria Nesse
sentido qualquer instrumento que como o controle de constitucionalidade limita a
maioria eacute antidemocraacutetico
Entretanto a visatildeo dworkiniana adota o entendimento de que o valor da
democracia deva ser uacutetil para compor outros valores ndash como a igualdade equidade
dignidade ndash que faccedilam parte de um todo tambeacutem compreendido como valoroso
Entende-se entatildeo que a democracia deve servir a conjunto de valores Procura-se
estabelecer a partir daiacute uma definiccedilatildeo de democracia cujo conteuacutedo consiga explicar o
porque ela serve aos outros valores
Democracia para Dworkin eacute portanto um sistema poliacutetico no qual as decisotildees
satildeo de fato tomadas majoritariamente desde que essas decisotildees sejam compatiacuteveis com
condiccedilotildees de justiccedila Dessa forma vincula-se a democracia a um conjunto de valores
que a legitimam e justificam contrariamente ao entendimento de que a democracia se
caracteriza apenas por decisotildees tomadas pela maioria
A visatildeo dworkiniana de democracia leva a uma conclusatildeo oposta daquela de
Waldron quanto ao caraacuteter contra majoritaacuterio e antidemocraacutetico do controle de
constitucionalidade Aqui explica-se que o controle de constitucionalidade pode apoiar
a soberania popular Isso porque em um sistema no qual o governo age como o agente
do povo este deve exercer seu poder conforme as limitaccedilotildees impostas na constituiccedilatildeo
Mas lembra-se que a vontade do povo e a vontade do agente poliacutetico nem sempre
convergem O agente poliacutetico pode agir com finalidade de assegurar para si mesmo mais
poderes do que lhe foram conferidos ou ateacute mesmo tomar decisotildees prejudicais a uma
parcela da populaccedilatildeo ndash seja essa uma minoria ou natildeo O desafio de asseverar um efetivo
controle sob o agente poliacutetico encontra forccedila no instrumento no controle de
constitucionalidade que apesar de exercido por instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria tem caraacuteter
eacute aquela que de acordo com nossos princiacutepios morais consegue os melhores resultados Os princiacutepios
morais a serem aplicados natildeo satildeo necessariamente os do proacuteprio juiz o que daria a Dworkin um cargo de
supremacia judicial mas sim os princiacutepios mais consistentes com a histoacuteria e as tradiccedilotildees da naccedilatildeordquo
80
democraacutetico por visar assegurar respeito a constituiccedilotildees e aos direitos fundamentais por
ela protegidos7 Dworkin acredita que um sistema poliacutetico que combine de forma efetiva
legislaccedilatildeo popular atraveacutes de representantes eleitos garantias constitucionais e controle
de constitucionalidade eacute a forma de democracia que oferece maior certeza de que os
direitos associados com o ideal democraacutetico continuaram sendo respeitados
(WALDRON 1999 p 287-288)
Assim o controle de constitucionalidade para Dworkin eacute totalmente
compatiacutevel com o conceito de democracia Eacute atraveacutes dele que se torna possiacutevel a
fiscalizaccedilatildeo efetiva da atividade do legislativo com a finalidade de servir ao ideal de
justiccedila ao qual a democracia estaacute vinculada O controle de constitucionalidade funciona
portanto como instrumento que aleacutem de fiscalizador do poder poliacutetico eacute tambeacutem
viabilizador do exerciacutecio democraacutetico tornando possiacutevel que sejam concretizados
valores como dignidade justiccedila e equidade Eacute completamente aceitaacutevel que haja a
delegaccedilatildeo da tomada de decisotildees democraacuteticas a uma instituiccedilatildeo natildeo democraacutetica como
o judiciaacuterio
Importante ressaltar que satildeo inclusive esses os argumentos apresentados por
Dworkin que Waldron utiliza para iniciar a disscussatildeo em seu livro ldquoLaw and
Disagreementrdquo sobre o controle de constitucionalidade Waldron (1999 p 287) destaca
I want to begin this discussion with a word about the more familiar claim I
mentioned ndash namely that judicial review may make a society more just
(whether or not it is compatible with democracy) As I said Dworkin
believes this too certainly as far as America is concerned lsquoThe United
Statesrsquo he says lsquois a more just society than it would have been had its
constitutional rights been left to the conscience of majoritarian institutionsrsquo
Por fim eacute indispensaacutevel lembrar que para Dworkin uma decisatildeo somente eacute
democraacutetica caso seja uma decisatildeo correta As decisotildees judiciais em sede de controle de
constitucionalidade que violem valores importantes ou preceitos constitucionais natildeo
podem ser consideradas decisotildees democraacuteticas
6 TEORIA DO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE
Nesse ponto importante estabelecermos que a teoria de controle de
constitucionalidade agrave qual nos filiamos eacute a de Ronald Dworkin Em ldquoLevando os
Direitos a Seacuteriordquo o jus filoacutesofo daacute destaque ao fato de que em sede de questotildees
7 LAW David S A Theory of Judicial Power and Judicial Review 2009
81
controversas natildeo haacute razatildeo suficiente para se pensar que decisotildees seratildeo mais justas ou
melhores apenas pelo fato de terem sido tomadas por instituiccedilotildees democraacuteticas Aleacutem
disso importante ressaltar que Dworkin rebateu as criacuteticas ao ativismo judicial e ao
controle de constitucionalidade Nesse sentido Wolfe (1986 p 227) explica que as
decisotildees tomadas por instituiccedilotildees democraacuteticas natildeo seriam mais justas
[hellip] because it in effect makes a majority a judge in its own case When it
comes to individual rights issues the controlling interests in our
governmental institutions have been both homogeneous and hostile and are
subject to no review if not court review But as Dworkin himself points out
this is no proof for the superiority of judicial activism because of the risk of
tyranny the latter involves which may override the unfairness of asking the
majority to be judge in its own case There is no way around the principle
that ultimate social power must reside somewhere and that ultimate social
power must determine the limits of its own power The framers of the US
Constitution tried to limit the power of the people by the principle of the rule
of law one part of which was the rule of the fundamental law the
Constitution over the people in their ordinary governmental capacity acting
through the political branches of government (legislature and executive) This
law was to be enforced by impartial judges But what kept the judges
impartial and kept them from becoming judges in their own cases was that
they too were limited by the rule of that fundamental law Once judicial
review becomes effectively detached from the Constitution ie remains
attached only by the vaguest of concepts such as equality dignity etc
and allows great latitude to the judges deepest convictions about those
concepts then judicial power has been freed from the rule of law and
judges have become judges in their own cause ie the cause of their own
power generally and the causes of their own political preferences on
particular issues8
Para Dworkin portanto o ativismo judicial apontado como consequecircncia do
controle de constitucionalidade natildeo eacute um argumento forte jaacute que os juiacutezes estatildeo sempre
adstritos aos preceitos constitucionais e natildeo agrave sua proacutepria moralidade A moralidade
aqui seria uma valoraccedilatildeo de moralidade social e natildeo pessoal
8 Traduccedilatildeo nossa ldquo[] porque de fato faz da maioria um juiz em seu proacuteprio caso Quando se trata de
questotildees de direitos individuais os interesses de controle em nossas instituiccedilotildees governamentais tecircm sido
homogecircneos e hostis e estatildeo sujeitos a nenhuma revisatildeo se natildeo revisatildeo judicial Mas como o proacuteprio
Dworkin aponta isso natildeo eacute prova da superioridade do ativismo judicial por causa do risco de tirania que
este uacuteltimo envolve o que pode anular a injusticcedila de pedir agrave maioria para ser juiz em seu proacuteprio caso
Natildeo haacute nenhuma maneira em torno do princiacutepio que o poder social final deve residir em algum lugar e
que o poder social final deve determinar os limites de seu proacuteprio poder Os autores da Constituiccedilatildeo dos
EUA tentaram limitar o poder do povo pelo princiacutepio do Estado de direito uma parte da qual era a regra
da lei fundamental a Constituiccedilatildeo sobre as pessoas em sua capacidade governamental ordinaacuteria agindo
atraveacutes da Ramos poliacuteticos do governo (legislativo e executivo) Esta lei deveria ser aplicada por juiacutezes
imparciais Mas o que manteve os juiacutezes imparciais e impediu que se tornassem juiacutezes em seus proacuteprios
casos era que eles tambeacutem estavam limitados pela regra dessa lei fundamental Uma vez que a revisatildeo
judicial se torna efetivamente desvinculada da Constituiccedilatildeo ou seja permanece unida somente pelos
conceitos vagos tais como igualdade dignidade etc e permite grande latitude agraves convicccedilotildees mais
profundas do juiz sobre esses conceitos O poder tem sido libertado do Estado de Direito e os juiacutezes
tornaram-se juiacutezes em sua proacutepria causa ou seja a causa de seu proacuteprio poder em geral e as causas de
suas proacuteprias preferecircncias poliacuteticas sobre questotildees particularesrdquo
82
Por estarem restritos agrave Constituiccedilatildeo natildeo haacute que se falar em um judiciaacuterio que
ultrapasse as funccedilotildees do legislativo O judiciaacuterio aqui seria natildeo apenas fiscalizador mas
tambeacutem a instituiccedilatildeo mais apta a decidir melhor conforme o ordenamento juriacutedico que
essa conhece e entende a ponto de poder decidir de maneira mais justa Isso pois
teoricamente na leitura dworkiniana as decisotildees judiciais satildeo baseadas em princiacutepios e
preceitos legais e tem respaldo no conhecimento juriacutedico de pessoas capacitadas
Natildeo haacute na doutrina um consenso sobre a teoria do controle de
constitucionalidade entretanto a de Dworkin aparenta ter um significado congruente
com a realidade poliacutetica e juriacutedica apesar de natildeo estar livre de possiacuteveis criacuteticas9
7 O CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE NO DIREITO
BRASILEIRO
Diferentemente da Constituiccedilatildeo norte-americana a Constituiccedilatildeo Federal
brasileira prevecirc o controle de constitucionalidade em seus artigos Ressalta-se portanto
que no Brasil natildeo haacute que se falar em discutir a possibilidade do exerciacutecio do controle de
constitucionalidade A discussatildeo na doutrina e jurisprudecircncia norte-americana acerca da
previsatildeo constitucional do judicial review como jaacute previamente explicada tem como
base a ambiguidade dos dispositivos constitucionais e de sua interpretaccedilatildeo Jaacute a
Constituiccedilatildeo Federal brasileira deixa claro que poderaacute haver tanto o controle de
constitucionalidade difuso quanto o concentrado dados seus devidos requisitos e
efeitos10
9 Sobre as criacuteticas agrave teoria de Dworkin Wolfe (1986 p 227) explica ldquoDworkins attempts to provide
theoretical justification for a very broad judicial activism do not in the final analysis appear persuasive
But his unqualified judicial activism is not the only form of contemporary judicial review Other legal
commentators agree that such traditional statements as Marbury v Madison provide an in-adequate
rationale for judicial review and attempt to construct new theories which would explain and justify the
broad power asserted in the modern era Some of these theories make an effort to establish more definite
limits on judicial power Two of these commentators are Jesse Choper and John Hart Elyrdquo 10 Explica-se o sistema difuso e concentrado de controle de constitucionalidade previstos no ordenamento
juriacutedico brasileiro nos art 5ordm LXVIII e LXIX art 90 art 102 art 103 art 125 sect 1ordm art 129 IV da
Constituiccedilatildeo Federal ldquoO modelo de controle difuso adotado pelo sistema brasileiro permite que qualquer
juiz ou tribunal declare a inconstitucionalidade de leis ou atos normativos natildeo havendo restriccedilatildeo quanto
ao tipo de processo Tal como no modelo norte-americano haacute um amplo poder conferido aos juiacutezes para o
exerciacutecio do controle da constitucionalidade dos atos do poder puacuteblico Ao contraacuterio de outros modelos
do direito comparado o sistema brasileiro natildeo reserva a um uacutenico tipo de accedilatildeo ou de recurso a funccedilatildeo
primordial de proteccedilatildeo de direitos fundamentais estando a cargo desse mister principalmente as accedilotildees
constitucionais do habeas corpus o habeas data o mandado de seguranccedila o mandado de injunccedilatildeo a accedilatildeo
civil puacuteblica e a accedilatildeo popular [] O modelo de controle abstrato adotado pelo sistema brasileiro
concentra no Supremo Tribunal Federal a competecircncia para processar e julgar as accedilotildees autocircnomas nas
quais se apresenta a controveacutersia constitucional O modelo abstrato recebeu ecircnfase da Constituiccedilatildeo de
1988 uma vez que praticamente todas as controveacutersias constitucionais relevantes passaram a ser
submetidas ao Supremo Tribunal Federal mediante processo de controle abstrato de normasrdquo (MENDES
2008)
83
Sobre o controle de constitucionalidade no Brasil diz Mendes (2008 p 2)
O controle judicial de constitucionalidade das leis tem-se revelado uma das
mais eminentes criaccedilotildees do direito constitucional e da ciecircncia poliacutetica do
mundo moderno A adoccedilatildeo de formas variadas nos diversos sistemas
constitucionais mostra por outro lado a flexibilidade e a capacidade de
adaptaccedilatildeo desse instituto aos mais diversos sistemas poliacuteticos 3 No Brasil o
sistema de controle de constitucionalidade sofreu substancial reforma com o
advento da Constituiccedilatildeo de 1988 Embora o novo texto constitucional tenha
preservado o modelo tradicional de controle de constitucionalidade
ldquoincidentalrdquo ou ldquodifusordquo eacute certo que a adoccedilatildeo de outros instrumentos como
o mandado de injunccedilatildeo a accedilatildeo direta de inconstitucionalidade por omissatildeo o
mandado de seguranccedila coletivo e sobretudo a accedilatildeo direta de
inconstitucionalidade conferiu um novo perfil ao nosso sistema de controle
de constitucionalidade
Indispensaacutevel ressaltar que no Brasil somente no ano de 2015 o Supremo
Tribunal Federal julgou sessenta e nove Accedilotildees de Inconstitucionalidade sendo 49 delas
julgadas procedentes11 Dessa forma difiacutecil pensar em um sistema juriacutedico paacutetrio que
natildeo estabeleccedila a possibilidade de revisatildeo de atos do poder legislativo por parte do poder
judiciaacuterio Por qualquer que sejam as razotildees inegaacutevel o grave problema enfrentado no
Brasil quando um nuacutemero exacerbado de dispositivos legais que passam pelo crivo do
poder legislativo e do devido processo legislativo estatildeo em flagrante discordacircncia com a
Constituiccedilatildeo Federal brasileira
Vale lembrar que no Brasil fica relegado ao judiciaacuterio a decisatildeo de casos
sobre os quais o legislativo fingi esquecer ou escolher ignorar A recente discussatildeo
sobre a (des)necessidade da criminalizaccedilatildeo do aborto12 eacute um grande exemplo disso
Aqui tem-se o ativismo judicial que se faz necessaacuterio para que possamos pensar o
direito na sociedade atual Quando o legislativo se cala permanecendo-se inerte frente a
11 Consultor Juriacutedico Sete em cada dez leis julgadas pelo STF satildeo inconstitucionais 2016 Disponiacutevel
lthttpwwwconjurcombr2016-abr-24sete-cada-dez-leis-analisadas-stf-sao-inconstitucionaisgt 12 Em decisatildeo iacutempar o Supremo Tribunal Federal entendeu que o aborto quando realizado ateacute o terceiro
mecircs de gravidez natildeo eacute crime Em notiacutecia publicada no site do STF ldquoA Primeira Turma do Supremo
Tribunal Federal (STF) afastou a prisatildeo preventiva de ES e RAF denunciados pelo Ministeacuterio Puacuteblico
do Estado do Rio de Janeiro pela suposta praacutetica do crime de aborto com o consentimento da gestante e
formaccedilatildeo de quadrilha (artigos 126 e 288 do Coacutedigo Penal) A decisatildeo foi tomada nesta terccedila-feira (29)
no julgamento do Habeas Corpus (HC) 124306 De acordo com o voto do ministro Luiacutes Roberto Barroso
que alcanccedilou a maioria aleacutem de natildeo estarem presentes no caso os requisitos que autorizam a prisatildeo
cautelar a criminalizaccedilatildeo do aborto eacute incompatiacutevel com diversos direitos fundamentais entre eles os
direitos sexuais e reprodutivos e a autonomia da mulher a integridade fiacutesica e psiacutequica da gestante e o
princiacutepio da igualdade No exame da questatildeo o ministro Barroso assinalou que conforme jaacute havia
assinalado o relator o decreto de prisatildeo preventiva natildeo apontou elementos individualizados que
demonstrem a necessidade da custoacutedia cautelar ou de risco de reiteraccedilatildeo delitiva pelos pacientes e
correacuteus [] Para o ministro o bem juriacutedico protegido (a vida potencial do feto) eacute ldquoevidentemente
relevanterdquo mas a criminalizaccedilatildeo do aborto antes de concluiacutedo o primeiro trimestre de gestaccedilatildeo viola
diversos direitos fundamentais da mulher aleacutem de natildeo observar suficientemente o princiacutepio da
proporcionalidade Entre os bens juriacutedicos violados apontou a autonomia da mulher o direito agrave
integridade fiacutesica e psiacutequica os direitos sexuais e reprodutivos da mulher a igualdade de gecircnero ndash aleacutem
da discriminaccedilatildeo social e o impacto desproporcional da criminalizaccedilatildeo sobre as mulheres pobresrdquo
84
grandes questionamentos da vida poliacutetica e juriacutedica cabe ao judiciaacuterio interpretar o
contexto social e entender a aplicaccedilatildeo do direito
Torna-se claramente visiacutevel a intenccedilatildeo da teoria dworkiniana que dispotildee ser o
controle de constitucionalidade natildeo apenas compatiacutevel com a democracia mas vital
para o seu efetivo funcionamento O efeito colateral que se consolida na preocupaccedilatildeo
com o ativismo judiciaacuterio eacute tiacutemido perto da relevacircncia de um instrumento claramente
democraacutetico na construccedilatildeo de uma praacutetica juriacutedica que apresenta o direito sob sua
melhor luz
8 DA COMPATIBILIDADE ENTRE CONTROLE DE
CONSTITUCIONALIDADE E DEMOCRACIA
Ao se defender que o controle de constitucionalidade vai contra o ideal
democraacutetico seria necessaacuterio supor que em um Estado Democraacutetico de Direito todos os
agentes das mais diversas instituiccedilotildees governamentais satildeo aptos e competentes para o
exerciacutecio de suas funccedilotildees Entretanto o erro eacute de natureza humana e pressupor que os
legisladores em especial estatildeo sempre corretos e agindo no melhor interesse da
populaccedilatildeo eacute natildeo apenas irreal mas utoacutepico
Seguir a linha teoacuterica tatildeo bem representada por Waldron que defende ser o
controle de constitucionalidade uma ferramenta indubitavelmente contra majoritaacuteria e
portanto incompatiacutevel com o ideal democraacutetico significa ignorar a praacutetica poliacutetica e
juriacutedica A democracia natildeo apenas comporta a utilizaccedilatildeo de um instituto como esse
estudo no presente artigo como tambeacutem se beneficia com o uso pelas razotildees jaacute
expostas anteriormente As decisotildees tomadas em sede de controle de
constitucionalidade ndash quando corretas assim como ressaltado por Dworkin ndash servem agrave
democracia pois visam alcanccedilar um ideal de justiccedila inerente aos governos
democraacuteticos
CONCLUSAtildeO
O controle de constitucionalidade foi criado nos Estados Unidos da Ameacuterica e
tem ao longo dos anos sido alvo de vaacuterias criacuteticas por parte de acadecircmicos
magistrados e estudiosos do direito As criacuteticas feitas ao instituto encontram seu pico
em momentos histoacutericos conturbados e surgem a partir de visotildees distintas sobre
democracia e constitucionalismo
85
A mais ceacutelebre criacutetica contemporacircnea ao controle de constitucionalidade se
encontra na obra de Jeremy Waldron Waldron dispotildee que o instituto eacute contra
majoritaacuterio e incompatiacutevel com a democracia Isso pois para Waldron o pressuposto
baacutesico para a democracia eacute que todas as decisotildees sobre divergecircncias em especial as de
cunho constitucional devem ser tomadas atraveacutes de um sistema que permite a
participaccedilatildeo de todos os membros da sociedade Waldron entatildeo apenas admite o
controle de constitucionalidade caso haja a possibilidade de o Congresso decidir sobre a
validade das decisotildees tomadas pela Suprema Corte
A criacutetica feita por Waldron tem como maior preocupaccedilatildeo contrapor os
argumentos apresentados por Ronald Dworkin Ao ver a democracia como um conjunto
de valores ao ser alcanccedilado Dworkin conclui que o que se deve ter como foco eacute o
resultado do processo democraacutetico Natildeo haacute problema portanto em delegar a tomada de
decisotildees a uma instituiccedilatildeo contra majoritaacuteria tendo em vista ser essa instituiccedilatildeo apta a
realizar a praacutetica juriacutedica em sua melhor luz apresentando decisotildees que vatildeo ao encontra
com o ideal de justiccedila ora tatildeo importante para a democracia
Em guisa de conclusatildeo entende-se que a teoria de Dworkin explica de forma
melhor o conceito de democracia e que o constitucionalismo como forma de controle
do Estado eacute compatiacutevel com o controle de constitucionalidade Esse portanto eacute
instrumento fundamental para a fiscalizaccedilatildeo entre os poderes estatais e a concretizaccedilatildeo
da atividade democraacutetica que visa alcanccedilar um conjunto de valores plural dentre eles a
justiccedila
REFEREcircNCIAS
CONSANI Cristina Foroni A Criacutetica De Jeremy Waldron Ao Constitucionalismo
Contemporacircneo Revista Da Faculdade De Direito ndash UFPR Curitiba Vol 59 N 2 P
143-173 2014
DWORKIN Ronald Levando os Direitos a Seacuterio Satildeo Paulo Martins Fontes 2002
DWORKIN Ronald Freedomrsquos Law The moral reading of the American
Constitution Oxford University Press 2005
LAW David S A Theory of Judicial Power and Judicial Review Georgetown Law
Journal Vol 97 p 723 2009
LEVER Annabelle Democracy and judicial review are they really incompatible
Perspectives on politics 2009 Disponiacutevel em lt
httpeprintslseacuk230971Democracy_and_judicial_review(LSERO)pdfgt Acesso
em 24102016
86
MCCONNELL Michael W The Importance of Humility in Judicial Review A
Comment on Ronald Dworkins Moral Reading of the Constitution 65 Fordham L
Rev 1269 1997
MCGINNIS John O SOMIN Ilya Federalism Vs States Rights A Defense of
Judicial Review in a Federal System Northwestern University Law Review Vol 99
No 1 pp 89-130 2004
NOVECK Scott M Is Judicial Review Compatible With Democracy Cardozo
Public Law Policy amp Ethics Journal Vol 6 No 2 p 401 2008
MENDES Gilmar O Controle de Constitucionalidade no Brasil 2008 Disponiacutevel
em
lthttpwwwstfjusbrrepositoriocmsportalStfInternacionalportalStfAgenda_pt_bran
exoControle_de_Constitucionalidade_v__Port1pdfgt Acesso em 29112016
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL STF 1ordf Turma afasta prisatildeo preventiva de
acusado de aborto Disponiacutevel em
lthttpwwwstfjusbrportalcmsverNoticiaDetalheaspidConteudo=330769gt Acesso
em 11012017
WALDRON Jeremy Law and Disagreement Oxford University Press 1999
WALDRON Jeremy The Core Case Against Judicial Review The Yale Law
Journal 2006 Disponiacutevel em lt
httpcddrlfsistanfordedusitesdefaultfileswaldron_core_of_the_case_against_judici
al_reviewpdfgt Acesso em 24102016
WALDRON Jeremy Political Political Theory Harvard University Press 2016
WOLFE Christopher The Rise of Modern Judicial Review Basic Books Inc 1986
YOO John PRAKASH Saikrishna The Origins of Judicial Review University of
Chicago Law Review Vol 69 2003
87
comprometerrdquo (CONSONI 2014 p 3) Jaacute os que criticam o constitucionalismo1
baseiam seus argumentos na soberania popular que deve prevalecer natildeo podendo ser
concebiacutevel que uma constituiccedilatildeo estabeleccedila limites ao debate poliacutetico ou que o relegue a
instituiccedilotildees natildeo majoritaacuterias Para os criacuteticos do constitucionalismo eacute extremamente
importante entender a constituiccedilatildeo como manifestaccedilatildeo de vontade de um poder
constituinte que tinha como finalidade proteger o povo e o ideal democraacutetico Nesse
sentido Consoni (2014 p 7) explica que a
[] concepccedilatildeo diacrocircnica de povo isto eacute o povo eacute entendido de forma
abstrata compreendendo a geraccedilatildeo presente a passada e as futuras no
sentido de que as proteccedilotildees estabelecidas pela constituiccedilatildeo tecircm o intuito de
velar pelo legado dos mortos e pelo direito dos vivos e tambeacutem daqueles que
ainda iratildeo nascer ou seja o povo eacute pensado a partir das vaacuterias geraccedilotildees
Na teoria de direito contemporacircnea um dos mais emblemaacuteticos autores que tem
escrito criticas ao constitucionalismo e falado sobre a constituiccedilatildeo como na salvaguarda
da soberania popular e da autonomia coletiva eacute Jeremy Waldron Sobre o trabalho de
Waldron Consoni (2014 p 14) ressalta que
[] o conceito de constituiccedilatildeo natildeo deve ser definido meramente pelas
restriccedilotildees que esse documento coloca agrave poliacutetica e ao governo Eacute exatamente
esse aspecto restritivo atribuiacutedo agrave constituiccedilatildeo pelo constitucionalismo que eacute
objeto de contestaccedilatildeo pelo autor Ele considera que existem alguns aspectos
das constituiccedilotildees escritas que devem ser ressaltados em detrimento de outros
Nesse sentido uma das desvantagens das constituiccedilotildees escritas eacute que elas
reforccedilam entre os juristas a teoria interpretativa e encorajam um formalismo
textual riacutegido Por outro lado as constituiccedilotildees escritas desempenham uma
importante funccedilatildeo na poliacutetica qual seja a de servir de base para as
deliberaccedilotildees e sendo assim seu papel eacute mais de fortalecer a poliacutetica e o
governo do que de restringi-los
Para Waldron portanto o constitucionalismo erra ao deixar de enfatizar a
grande e inegaacutevel importacircncia da constituiccedilatildeo como meio de fortalecimento poliacutetico e
democraacutetico ao ressaltar-se de forma demasiada apenas o seu papel restritivo
Na contramatildeo da teoria de Waldron Ronald Dworkin reconhece que a
constituiccedilatildeo tem um papel de limitar a democracia e a soberania popular afiliando-se agrave
tese constitucionalista defendida por Holmes Para Dworkin portanto a constituiccedilatildeo eacute
um mecanismo de limitaccedilatildeo de poder bem como de defesa de direitos humanos que
possam vir a ser violados pela accedilatildeo de uma maioria Dispotildee ser a restriccedilatildeo inerente ao
exerciacutecio democraacutetico jaacute que a democracia soacute se torna realmente possiacutevel casa hajam
meios de regulaccedilatildeo e limitaccedilatildeo
1 Vide o artigo ldquoConstitutionalism A Skeptical viewrdquo escrito por Jeremy Waldron
74
Mais adiante analisar-se-atildeo de forma mais detalhada os entendimentos de
Dworkin e Waldron entretanto segue em primeiro lugar um breve histoacuterico sobre o
surgimento do controle de constitucionalidade no ordenamento juriacutedico norte-
americano
2 ldquoJUDICIAL REVIEWrdquo E A CONSTITUICcedilAtildeO NORTE-AMERICANA
Faz-se necessaacuterio para o presente estudo expor de modo conciso o surgimento
do controle de constitucionalidade nos Estados Unidos da Ameacuterica e o motivo de tantas
controversas acerca desse instituto
O ldquojudicial reviewrdquo ndash expressatildeo que significa nada mais do que revisatildeo
judicial mas foi traduzida para portuguecircs como controle de constitucionalidade ndash foi
criado a partir da jurisprudecircncia de um dos casos mais emblemaacuteticos do sistema juriacutedico
norte-americano conhecido como Marbury v Madison2 e consiste na possibilidade da
Suprema Corte julgar inconstitucionais atos legislativos Uma das principais criacuteticas
iniciais feitas ao ldquojudicial reviewrdquo foi a de que esse instituto iria contra o disposto na
Deacutecima e Deacutecima Primeira Emendas da Constituiccedilatildeo norte-americana De acordo com
Yoo e Prakash (2003 p 2) o controle de constitucionalidade sofre maiores criacuteticas em
momentos histoacutericos conturbados como durante a Guerra Civil o ldquoNew Dealrdquo e a
ascensatildeo do movimento em prol Direitos Civis na deacutecada de 1960
Entretanto independente do momento histoacuterico as maiores criticas sempre se
baseiam na ideia de majoritarismo Vaacuterios foram os juiacutezes e juristas que advogaram pela
criaccedilatildeo de uma emenda constitucional que permitisse que o Congresso sobrepusesse
decisotildees judiciais dizendo que o poder da Suprema Corte de fiscalizar os limites da
soberania nacional eacute imprudente e injustificaacutevel Aleacutem disso os mais aacutevidos criacuteticos da
2 Sobre o caso ldquoIn Marbury v Madison (1803) the Supreme Court announced for the first time the
principle that a court may declare an act of Congress void if it is inconsistent with the Constitution
William Marbury had been appointed a justice of the peace for the District of Columbia in the final hours
of the Adams administration When James Madison Thomas Jeffersonrsquos secretary of state refused to
deliver Marburyrsquos commission Marbury joined by three other similarly situated appointees petitioned
for a writ of mandamus compelling delivery of the commissions Chief Justice John Marshall writing for
a unanimous Court denied the petition and refused to issue the writ Although he found that the
petitioners were entitled to their commissions he held that the Constitution did not give the Supreme
Court the power to issue writs of mandamus Section 13 of the Judiciary Act of 1789 provided that such
writs might be issued but that section of the act was inconsistent with the Constitution and therefore
invalid Although the immediate effect of the decision was to deny power to the Court its long-run effect
has been to increase the Courtrsquos power by establishing the rule that lsquoit is emphatically the province and
duty of the judicial department to say what the law isrsquo Since Marbury v Madison the Supreme Court has
been the final arbiter of the constitutionality of congressional legislationrdquo History 1991 (Disponiacutevel em
lt httpwwwhistorycomtopicsmarbury-v-madisongt Acesso em 26052017)
75
ldquojudicial reviewrdquo tecircm como maior argumento o fato de que a constituiccedilatildeo natildeo permite
expressamente a utilizaccedilatildeo desse instituto (YOO PRAKASH 2003) Dessa forma
dizem que a falta de dispositivo expresso e claro significa dizer que o poder constituinte
jamais autorizou a criaccedilatildeo do instituto de controle de constitucionalidade
Entretanto vale ressaltar que os ataques feitos ao controle de
constitucionalidade satildeo tambeacutem um esforccedilo para enfraquecer a supremacia do poder
judiciaacuterio Isso pois uma avaliaccedilatildeo mais cuidadosa dos dispositivos constitucionais
deixa claro que natildeo apenas permitem mas exigem que as cortes estaduais e federais se
recusem a aplicar dispositivos legais que contrariem a Constituiccedilatildeo Nesse sentido
explicam Yoo e Prakash (2003 p 5)
[hellip] Nowhere do the constitutional text and structure however generally
compel the other branches of government to accept the judiciaryrsquos readings
of the Constitution in the execution of their own functions Rather each
branch must interpret the Constitution for itself in the course of performing
its own constitutional duties Thus the federal courts must determine the
constitutionality of the federal statutes that they interpret and apply in cases
and controversies properly brought before them Similarly the President
must gauge the constitutionality of federal statutes prior to taking care that
they are ldquofaithfully executedrdquo and both Congress and the President must
determine the constitutionality of the bills that they consider before making
them law This approach to constitutional interpretation has been widely
understood throughout our history and continues to be well understood by at
least some legal academics and historians today3
Pode-se dizer portanto que a discussatildeo sobre o controle de constitucionalidade
se daacute devido a diferentes interpretaccedilotildees sobre a constituiccedilatildeo e suas principais funccedilotildees
Estaria a leitura constitucional vinculada agrave vontade daqueles que faziam parte do poder
constituinte originaacuterio Ou a praacutetica de interpretaccedilatildeo constitucional pressupotildee o avanccedilo
social e necessita de adaptaccedilotildees Jaacute que estaacute claro no texto constitucional a divisotildees de
poderes e a necessaacuteria fiscalizaccedilatildeo por um sistema de freios e contrapesos natildeo haacute que se
falar na vontade de um poder constituinte exercido em um contexto histoacuterico
completamente distinto do que se vive agora
A teoria interpretativista de Dworkin propotildee-se a analisar a constituiccedilatildeo de
forma a levar em consideraccedilatildeo as praacuteticas sociais e a necessidade de proteccedilatildeo dos
3 Traduccedilatildeo nossa ldquoPoreacutem em nenhuma parte o texto constitucional e a estrutura geralmente obrigam os
outros ramos do governo a aceitar as leituras da Constituiccedilatildeo feitas pelo Judiciaacuterio na execuccedilatildeo de suas
proacuteprias funccedilotildees Em vez disso cada ramo deve interpretar a Constituiccedilatildeo para si no exerciacutecio de seus
proacuteprios deveres constitucionais Assim os tribunais federais devem determinar a constitucionalidade dos
estatutos federais que eles interpretam e aplicar em casos e controveacutersias devidamente apresentados
perante eles Da mesma forma o Presidente deve avaliar a constitucionalidade dos estatutos federais antes
de tomar cuidado para que eles sejam fielmente executados e tanto o Congresso eo Presidente deve
determinar a constitucionalidade dos projetos de lei que eles consideram antes de tornaacute-los lei Esta
abordagem da interpretaccedilatildeo constitucional tem sido amplamente compreendida ao longo da nossa
histoacuteria e continua a ser bem compreendida por pelo menos alguns acadecircmicos e historiadores juriacutedicos
de hojerdquo
76
direitos humanos Jaacute o positivismo normativo de Jeremy Waldron vecirc na democracia a
prevalecircncia da vontade da maioria sendo inconcebiacutevel que decisotildees sejam tomadas por
instituiccedilotildees natildeo-majoritaacuterias Assim a discordacircncia sobre a legitimidade do controle de
constitucionalidade eacute na verdade uma discordacircncia sobre a natureza da democracia e o
papel das constituiccedilotildees
Adiante analisam-se as diferentes visotildees de Waldron e Dworkin
3 A VISAtildeO INTRINSECA DE DEMOCRACIA EM WALDRON
Ao escrever sobre o constitucionalismo Waldron dispotildee ser seu aspecto mais
substancial o fato de que esta natildeo eacute apenas uma teoria normativa sobre procedimento e
formas de governo O constitucionalismo eacute em sua essecircncia sobre controlar limitar e
restringir os poderes do Estado Daiacute sua incompatibilidade com a democracia Waldron
vecirc o ideal democraacutetico como um sistema de governo de decisotildees proferidas pela
maioria em caraacuteter definitivo Natildeo haacute que se falar em delegaccedilatildeo para soluccedilatildeo de
controveacutersias jaacute que essas deveratildeo sempre ser sujeitas a apreciaccedilatildeo do povo
Para Waldron entatildeo a democracia requer que em caso de divergecircncias sobre
as quais seja necessaacuterio entrar-se em um acordo comum todos os membros da
sociedade tem o direito de participar igualmente da resoluccedilatildeo dessa divergecircncia Ao
explicar a teoria de Waldron Consoni (2014 p 21) dispotildee
A compreensatildeo da democracia na perspectiva de Waldron passa pela
resposta dada a duas questotildees 1) que direitos temos e 2) quem decide A
resposta para a primeira questatildeo eacute dada por teorias dos direitos e para a
segunda por teorias da autoridade Respostas dadas pode haver
compatibilidade ou descompasso entre essas teorias De todo modo o autor
sustenta que qualquer resposta deve levar em consideraccedilatildeo as circunstacircncias
da poliacutetica isto eacute ldquoa existecircncia de desacordo e a necessidade de apesar do
desacordo estabelecer uma estrutura comumrdquo (WALDRON 1999a p 212)
Waldron sustenta em Law and disagreement que a participaccedilatildeo popular eacute
um elemento decisivo na caracterizaccedilatildeo da democracia
De forma categoacuterica Waldron dispotildee que haacute sem duacutevida uma perda de um
ponto de vista democraacutetico quando uma instituiccedilatildeo formada por membros que natildeo
tenham sido eleitos por voto popular proferem uma decisatildeo vinculante sobre o que a
democracia requer Admite poreacutem que caso essa decisatildeo seja correta por oacutebvio haveraacute
algo de democraacutetico em sua natureza mas que mesmo assim natildeo significa que natildeo
tenha havido uma perda da mesma forma jaacute que ainda assim a decisatildeo foi proferida por
instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria
77
Dessa forma tem-se que dentre agraves teorias da autoridade tradicionalmente
conhecidas na teoria poliacutetica Waldron vecirc a democracia como um sistema poliacutetico no
qual cabe apenas povo decidir sobre os direitos que estatildeo em discussatildeo devendo
participar em termos iguais dessa decisatildeo (CONSONI 2014 p 23) Poreacutem eacute
indispensaacutevel apontar que existe um descompasso entre teoria de direito e de autoridade
e que o majoritarismo pode acarretar em um arranjo social injusto lastreado por
poliacuteticas puacuteblicas e decisotildees judiciais (ex uniatildeo homoafetiva aborto entre outros)
Waldron concorda com Dworkin no sentido de que a democracia natildeo eacute
incompatiacutevel com a ideia de direitos individuais e que natildeo eacute viaacutevel apelar para a ideia de
uma oposiccedilatildeo essencial entre eles seria uma base vaacutelida para a criacutetica ao controle de
constitucionalidade Entretanto Waldron ressalta a necessidade de demonstrar como
esse controle beneficiaria ou reforccedilaria o exerciacutecio democraacutetico4
Waldron admite a revisatildeo judicial em sentido fraco sendo possiacutevel que haja
controle de constitucionalidade realizado pelo poder judiciaacuterio desde que seja possiacutevel
que o Congresso vote pela constitucionalidade ou inconstitucionalidade do diploma em
discussatildeo
4 O PARADOXO DO SISTEMA MAJORITAacuteRIO
Como anteriormente explicado para Waldron natildeo haacute que se falar em
resultados mas sim em procedimentos Daiacute o caraacuteter instrumental da democracia
Waldron afirma que eacute impossiacutevel que todos os membros de um determinado grupo
social sob a eacutegide de um governo democraacutetico concordem com o conceito de justiccedila
sendo portanto impossiacutevel se determinar se os resultados de um processo poliacutetico satildeo
corretos Deve-se recorrer entatildeo a um procedimento justo O melhor seria entatildeo o
modelo majoritaacuterio Entretanto haacute que se pensar que em determinados casos algumas
decisotildees devam ser tomadas por determinadas pessoas em detrimento de maioria Isso
porque em casos determinados certas pessoas poderatildeo ter o conhecimento necessaacuterio
para que seja possiacutevel alcanccedilar uma melhor decisatildeo ndash que seja portanto mais justa
Waldron refuta essa ideia dispondo que quando haacute grande discordacircncia sobre
assunto extremamente relevante natildeo haacute outra opccedilatildeo aleacutem de recorrer ao procedimento
do voto majoritaacuterio Mas natildeo se deve pressupor ser essa a uacutenica saiacuteda quando podem
haver motivos suficientes para se escolher outro procedimento natildeo majoritaacuterio
4 Nesse sentido Waldron (1999 p 288) pontua ldquoTo reach the distinctive conclusions of Freedomrsquos Law
Dworkin must therefore show that in some circumstances judicial review of legislation does not detract at
all from and maybe even enhances the democrtic character of the political system of which it is partrdquo
78
O que Waldron falha em perceber eacute que em muitas ocasiotildees5 a maioria iraacute
optar por um procedimento para resoluccedilatildeo de divergecircncias que natildeo seja majoritaacuterio
Isso eacute o que se chama de ldquoparadoxo majoritaacuteriordquo (NOVECK 2009 p 403)
Esse procedimento deve ser favorecido porque deve ser julgado com base em
seus resultados O controle de constitucionalidade para a resoluccedilatildeo de divergecircncias de
caraacuteter constitucional tem mais chances de alcanccedilar um resultado justo do que a
votaccedilatildeo majoritaacuteria jaacute que aquele eacute realizado por pessoas consideradas competentes e
aptas para decidirem de forma a interpretarem a constituiccedilatildeo e efetuar o exerciacutecio
democraacutetico em sua melhor luz
5 A VISAtildeO VALORATIVA DE DEMOCRACIA EM DWORKIN
Dworkin aceita avaliar a democracia por seus resultados o que tem como
consequecircncia a leitura moral da constituiccedilatildeo De forma simplista Dworkin diz ser o
controle de constitucionalidade um bom instrumento pois atraveacutes dele chega-se a
resultados ldquomais justosrdquo Nesse sentido Noveck (2008 p 403) explica
Indeed for Dworkin procedure-driven standards should themselves be
evaluated by their expected results ldquoThe best institutional structurerdquomdashthat is
the best governing proceduremdashldquois the one best calculated to produce the best
answershelliprdquo4 This focus on results leads to the theory of interpretation that
Dworkin calls ldquothe moral readingrdquo which states that we (and judges in
particular) should ldquointerpret and apply [the Constitutionrsquos] abstract clauses on
the understanding that they invoke moral principles about political decency
and justicerdquo On this theory the correct interpretation of these abstract
clauses is the one which according to our moral principles achieves the best
results The moral principles to be applied are not necessarily those of the
judge himself which would open Dworkin to a charge of judicial supremacy
but rather those principles most consistent with the nationrsquos history and
traditions6
5 De forma mais detalhada Noveck exemplifica uma das ocasiotildees em que decisotildees tem melhores
resultados quanto o poder eacute delegado e essas tomadas por instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria ldquoConsider the
example of an independent central bank for setting monetary policy Considerations of both expertise and
incentives favor decisions by a central bank rather than by legislatures Good monetary policy requires a
sophisticated understanding of different models of economic activity and advanced statistical methods
and we would be wise to leave these decisions to those with the proper expertise But it is also crucial to
the function of a central bank that it be independent because in the realm of monetary policy short-term
incentives are at odds with long-term goals Keeping inflation low often requires a tightening of monetary
policy which causes an economic contraction and a rise in unemploymentmdashconsequences that are
politically unpalatable When the principle of keeping inflation low is at odds with incentives faced by
legislatures we are better off with monetary policy controlled by an independent non-majoritarian bodyrdquo
(NOVECK 2009 p 404) 6 Traduccedilatildeo nossa ldquoDe fato para Dworkin os padrotildees orientados a procedimentos devem ser avaliados
pelos resultados esperados A melhor estrutura institucional - isto eacute o melhor procedimento governante
- eacute a que melhor se destina a produzir as melhores respostas Resultados leva agrave teoria da interpretaccedilatildeo
que Dworkin chama de leitura moral que afirma que noacutes (e juiacutezes em particular) deveriacuteamos
interpretar e aplicar claacuteusulas abstratas [da Constituiccedilatildeo] na compreensatildeo de que invocam princiacutepios
morais sobre dececircncia poliacutetica e justiccedila Nessa teoria a interpretaccedilatildeo correta dessas claacuteusulas abstratas
79
Para Dworkin entatildeo natildeo haacute que se falar em uma visatildeo instrumentalista de
democracia pois ateacute a visatildeo instrumentalista deve ser analisada com base em seus
resultados
Ao assumir uma posiccedilatildeo de compreender a democracia na forma como
Waldron estabelece apenas por exemplo por meio de um acordo linguiacutestico suposto na
comunidade ou por meio de uma pesquisa empiacuterica imperfeita definindo-se de maneira
fixa engessada restrita ndash ou seja natildeo interpretativa e natildeo integrada ndash chega-se agrave
conclusatildeo de que a democracia eacute simplesmente a decisatildeo feita pela maioria Nesse
sentido qualquer instrumento que como o controle de constitucionalidade limita a
maioria eacute antidemocraacutetico
Entretanto a visatildeo dworkiniana adota o entendimento de que o valor da
democracia deva ser uacutetil para compor outros valores ndash como a igualdade equidade
dignidade ndash que faccedilam parte de um todo tambeacutem compreendido como valoroso
Entende-se entatildeo que a democracia deve servir a conjunto de valores Procura-se
estabelecer a partir daiacute uma definiccedilatildeo de democracia cujo conteuacutedo consiga explicar o
porque ela serve aos outros valores
Democracia para Dworkin eacute portanto um sistema poliacutetico no qual as decisotildees
satildeo de fato tomadas majoritariamente desde que essas decisotildees sejam compatiacuteveis com
condiccedilotildees de justiccedila Dessa forma vincula-se a democracia a um conjunto de valores
que a legitimam e justificam contrariamente ao entendimento de que a democracia se
caracteriza apenas por decisotildees tomadas pela maioria
A visatildeo dworkiniana de democracia leva a uma conclusatildeo oposta daquela de
Waldron quanto ao caraacuteter contra majoritaacuterio e antidemocraacutetico do controle de
constitucionalidade Aqui explica-se que o controle de constitucionalidade pode apoiar
a soberania popular Isso porque em um sistema no qual o governo age como o agente
do povo este deve exercer seu poder conforme as limitaccedilotildees impostas na constituiccedilatildeo
Mas lembra-se que a vontade do povo e a vontade do agente poliacutetico nem sempre
convergem O agente poliacutetico pode agir com finalidade de assegurar para si mesmo mais
poderes do que lhe foram conferidos ou ateacute mesmo tomar decisotildees prejudicais a uma
parcela da populaccedilatildeo ndash seja essa uma minoria ou natildeo O desafio de asseverar um efetivo
controle sob o agente poliacutetico encontra forccedila no instrumento no controle de
constitucionalidade que apesar de exercido por instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria tem caraacuteter
eacute aquela que de acordo com nossos princiacutepios morais consegue os melhores resultados Os princiacutepios
morais a serem aplicados natildeo satildeo necessariamente os do proacuteprio juiz o que daria a Dworkin um cargo de
supremacia judicial mas sim os princiacutepios mais consistentes com a histoacuteria e as tradiccedilotildees da naccedilatildeordquo
80
democraacutetico por visar assegurar respeito a constituiccedilotildees e aos direitos fundamentais por
ela protegidos7 Dworkin acredita que um sistema poliacutetico que combine de forma efetiva
legislaccedilatildeo popular atraveacutes de representantes eleitos garantias constitucionais e controle
de constitucionalidade eacute a forma de democracia que oferece maior certeza de que os
direitos associados com o ideal democraacutetico continuaram sendo respeitados
(WALDRON 1999 p 287-288)
Assim o controle de constitucionalidade para Dworkin eacute totalmente
compatiacutevel com o conceito de democracia Eacute atraveacutes dele que se torna possiacutevel a
fiscalizaccedilatildeo efetiva da atividade do legislativo com a finalidade de servir ao ideal de
justiccedila ao qual a democracia estaacute vinculada O controle de constitucionalidade funciona
portanto como instrumento que aleacutem de fiscalizador do poder poliacutetico eacute tambeacutem
viabilizador do exerciacutecio democraacutetico tornando possiacutevel que sejam concretizados
valores como dignidade justiccedila e equidade Eacute completamente aceitaacutevel que haja a
delegaccedilatildeo da tomada de decisotildees democraacuteticas a uma instituiccedilatildeo natildeo democraacutetica como
o judiciaacuterio
Importante ressaltar que satildeo inclusive esses os argumentos apresentados por
Dworkin que Waldron utiliza para iniciar a disscussatildeo em seu livro ldquoLaw and
Disagreementrdquo sobre o controle de constitucionalidade Waldron (1999 p 287) destaca
I want to begin this discussion with a word about the more familiar claim I
mentioned ndash namely that judicial review may make a society more just
(whether or not it is compatible with democracy) As I said Dworkin
believes this too certainly as far as America is concerned lsquoThe United
Statesrsquo he says lsquois a more just society than it would have been had its
constitutional rights been left to the conscience of majoritarian institutionsrsquo
Por fim eacute indispensaacutevel lembrar que para Dworkin uma decisatildeo somente eacute
democraacutetica caso seja uma decisatildeo correta As decisotildees judiciais em sede de controle de
constitucionalidade que violem valores importantes ou preceitos constitucionais natildeo
podem ser consideradas decisotildees democraacuteticas
6 TEORIA DO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE
Nesse ponto importante estabelecermos que a teoria de controle de
constitucionalidade agrave qual nos filiamos eacute a de Ronald Dworkin Em ldquoLevando os
Direitos a Seacuteriordquo o jus filoacutesofo daacute destaque ao fato de que em sede de questotildees
7 LAW David S A Theory of Judicial Power and Judicial Review 2009
81
controversas natildeo haacute razatildeo suficiente para se pensar que decisotildees seratildeo mais justas ou
melhores apenas pelo fato de terem sido tomadas por instituiccedilotildees democraacuteticas Aleacutem
disso importante ressaltar que Dworkin rebateu as criacuteticas ao ativismo judicial e ao
controle de constitucionalidade Nesse sentido Wolfe (1986 p 227) explica que as
decisotildees tomadas por instituiccedilotildees democraacuteticas natildeo seriam mais justas
[hellip] because it in effect makes a majority a judge in its own case When it
comes to individual rights issues the controlling interests in our
governmental institutions have been both homogeneous and hostile and are
subject to no review if not court review But as Dworkin himself points out
this is no proof for the superiority of judicial activism because of the risk of
tyranny the latter involves which may override the unfairness of asking the
majority to be judge in its own case There is no way around the principle
that ultimate social power must reside somewhere and that ultimate social
power must determine the limits of its own power The framers of the US
Constitution tried to limit the power of the people by the principle of the rule
of law one part of which was the rule of the fundamental law the
Constitution over the people in their ordinary governmental capacity acting
through the political branches of government (legislature and executive) This
law was to be enforced by impartial judges But what kept the judges
impartial and kept them from becoming judges in their own cases was that
they too were limited by the rule of that fundamental law Once judicial
review becomes effectively detached from the Constitution ie remains
attached only by the vaguest of concepts such as equality dignity etc
and allows great latitude to the judges deepest convictions about those
concepts then judicial power has been freed from the rule of law and
judges have become judges in their own cause ie the cause of their own
power generally and the causes of their own political preferences on
particular issues8
Para Dworkin portanto o ativismo judicial apontado como consequecircncia do
controle de constitucionalidade natildeo eacute um argumento forte jaacute que os juiacutezes estatildeo sempre
adstritos aos preceitos constitucionais e natildeo agrave sua proacutepria moralidade A moralidade
aqui seria uma valoraccedilatildeo de moralidade social e natildeo pessoal
8 Traduccedilatildeo nossa ldquo[] porque de fato faz da maioria um juiz em seu proacuteprio caso Quando se trata de
questotildees de direitos individuais os interesses de controle em nossas instituiccedilotildees governamentais tecircm sido
homogecircneos e hostis e estatildeo sujeitos a nenhuma revisatildeo se natildeo revisatildeo judicial Mas como o proacuteprio
Dworkin aponta isso natildeo eacute prova da superioridade do ativismo judicial por causa do risco de tirania que
este uacuteltimo envolve o que pode anular a injusticcedila de pedir agrave maioria para ser juiz em seu proacuteprio caso
Natildeo haacute nenhuma maneira em torno do princiacutepio que o poder social final deve residir em algum lugar e
que o poder social final deve determinar os limites de seu proacuteprio poder Os autores da Constituiccedilatildeo dos
EUA tentaram limitar o poder do povo pelo princiacutepio do Estado de direito uma parte da qual era a regra
da lei fundamental a Constituiccedilatildeo sobre as pessoas em sua capacidade governamental ordinaacuteria agindo
atraveacutes da Ramos poliacuteticos do governo (legislativo e executivo) Esta lei deveria ser aplicada por juiacutezes
imparciais Mas o que manteve os juiacutezes imparciais e impediu que se tornassem juiacutezes em seus proacuteprios
casos era que eles tambeacutem estavam limitados pela regra dessa lei fundamental Uma vez que a revisatildeo
judicial se torna efetivamente desvinculada da Constituiccedilatildeo ou seja permanece unida somente pelos
conceitos vagos tais como igualdade dignidade etc e permite grande latitude agraves convicccedilotildees mais
profundas do juiz sobre esses conceitos O poder tem sido libertado do Estado de Direito e os juiacutezes
tornaram-se juiacutezes em sua proacutepria causa ou seja a causa de seu proacuteprio poder em geral e as causas de
suas proacuteprias preferecircncias poliacuteticas sobre questotildees particularesrdquo
82
Por estarem restritos agrave Constituiccedilatildeo natildeo haacute que se falar em um judiciaacuterio que
ultrapasse as funccedilotildees do legislativo O judiciaacuterio aqui seria natildeo apenas fiscalizador mas
tambeacutem a instituiccedilatildeo mais apta a decidir melhor conforme o ordenamento juriacutedico que
essa conhece e entende a ponto de poder decidir de maneira mais justa Isso pois
teoricamente na leitura dworkiniana as decisotildees judiciais satildeo baseadas em princiacutepios e
preceitos legais e tem respaldo no conhecimento juriacutedico de pessoas capacitadas
Natildeo haacute na doutrina um consenso sobre a teoria do controle de
constitucionalidade entretanto a de Dworkin aparenta ter um significado congruente
com a realidade poliacutetica e juriacutedica apesar de natildeo estar livre de possiacuteveis criacuteticas9
7 O CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE NO DIREITO
BRASILEIRO
Diferentemente da Constituiccedilatildeo norte-americana a Constituiccedilatildeo Federal
brasileira prevecirc o controle de constitucionalidade em seus artigos Ressalta-se portanto
que no Brasil natildeo haacute que se falar em discutir a possibilidade do exerciacutecio do controle de
constitucionalidade A discussatildeo na doutrina e jurisprudecircncia norte-americana acerca da
previsatildeo constitucional do judicial review como jaacute previamente explicada tem como
base a ambiguidade dos dispositivos constitucionais e de sua interpretaccedilatildeo Jaacute a
Constituiccedilatildeo Federal brasileira deixa claro que poderaacute haver tanto o controle de
constitucionalidade difuso quanto o concentrado dados seus devidos requisitos e
efeitos10
9 Sobre as criacuteticas agrave teoria de Dworkin Wolfe (1986 p 227) explica ldquoDworkins attempts to provide
theoretical justification for a very broad judicial activism do not in the final analysis appear persuasive
But his unqualified judicial activism is not the only form of contemporary judicial review Other legal
commentators agree that such traditional statements as Marbury v Madison provide an in-adequate
rationale for judicial review and attempt to construct new theories which would explain and justify the
broad power asserted in the modern era Some of these theories make an effort to establish more definite
limits on judicial power Two of these commentators are Jesse Choper and John Hart Elyrdquo 10 Explica-se o sistema difuso e concentrado de controle de constitucionalidade previstos no ordenamento
juriacutedico brasileiro nos art 5ordm LXVIII e LXIX art 90 art 102 art 103 art 125 sect 1ordm art 129 IV da
Constituiccedilatildeo Federal ldquoO modelo de controle difuso adotado pelo sistema brasileiro permite que qualquer
juiz ou tribunal declare a inconstitucionalidade de leis ou atos normativos natildeo havendo restriccedilatildeo quanto
ao tipo de processo Tal como no modelo norte-americano haacute um amplo poder conferido aos juiacutezes para o
exerciacutecio do controle da constitucionalidade dos atos do poder puacuteblico Ao contraacuterio de outros modelos
do direito comparado o sistema brasileiro natildeo reserva a um uacutenico tipo de accedilatildeo ou de recurso a funccedilatildeo
primordial de proteccedilatildeo de direitos fundamentais estando a cargo desse mister principalmente as accedilotildees
constitucionais do habeas corpus o habeas data o mandado de seguranccedila o mandado de injunccedilatildeo a accedilatildeo
civil puacuteblica e a accedilatildeo popular [] O modelo de controle abstrato adotado pelo sistema brasileiro
concentra no Supremo Tribunal Federal a competecircncia para processar e julgar as accedilotildees autocircnomas nas
quais se apresenta a controveacutersia constitucional O modelo abstrato recebeu ecircnfase da Constituiccedilatildeo de
1988 uma vez que praticamente todas as controveacutersias constitucionais relevantes passaram a ser
submetidas ao Supremo Tribunal Federal mediante processo de controle abstrato de normasrdquo (MENDES
2008)
83
Sobre o controle de constitucionalidade no Brasil diz Mendes (2008 p 2)
O controle judicial de constitucionalidade das leis tem-se revelado uma das
mais eminentes criaccedilotildees do direito constitucional e da ciecircncia poliacutetica do
mundo moderno A adoccedilatildeo de formas variadas nos diversos sistemas
constitucionais mostra por outro lado a flexibilidade e a capacidade de
adaptaccedilatildeo desse instituto aos mais diversos sistemas poliacuteticos 3 No Brasil o
sistema de controle de constitucionalidade sofreu substancial reforma com o
advento da Constituiccedilatildeo de 1988 Embora o novo texto constitucional tenha
preservado o modelo tradicional de controle de constitucionalidade
ldquoincidentalrdquo ou ldquodifusordquo eacute certo que a adoccedilatildeo de outros instrumentos como
o mandado de injunccedilatildeo a accedilatildeo direta de inconstitucionalidade por omissatildeo o
mandado de seguranccedila coletivo e sobretudo a accedilatildeo direta de
inconstitucionalidade conferiu um novo perfil ao nosso sistema de controle
de constitucionalidade
Indispensaacutevel ressaltar que no Brasil somente no ano de 2015 o Supremo
Tribunal Federal julgou sessenta e nove Accedilotildees de Inconstitucionalidade sendo 49 delas
julgadas procedentes11 Dessa forma difiacutecil pensar em um sistema juriacutedico paacutetrio que
natildeo estabeleccedila a possibilidade de revisatildeo de atos do poder legislativo por parte do poder
judiciaacuterio Por qualquer que sejam as razotildees inegaacutevel o grave problema enfrentado no
Brasil quando um nuacutemero exacerbado de dispositivos legais que passam pelo crivo do
poder legislativo e do devido processo legislativo estatildeo em flagrante discordacircncia com a
Constituiccedilatildeo Federal brasileira
Vale lembrar que no Brasil fica relegado ao judiciaacuterio a decisatildeo de casos
sobre os quais o legislativo fingi esquecer ou escolher ignorar A recente discussatildeo
sobre a (des)necessidade da criminalizaccedilatildeo do aborto12 eacute um grande exemplo disso
Aqui tem-se o ativismo judicial que se faz necessaacuterio para que possamos pensar o
direito na sociedade atual Quando o legislativo se cala permanecendo-se inerte frente a
11 Consultor Juriacutedico Sete em cada dez leis julgadas pelo STF satildeo inconstitucionais 2016 Disponiacutevel
lthttpwwwconjurcombr2016-abr-24sete-cada-dez-leis-analisadas-stf-sao-inconstitucionaisgt 12 Em decisatildeo iacutempar o Supremo Tribunal Federal entendeu que o aborto quando realizado ateacute o terceiro
mecircs de gravidez natildeo eacute crime Em notiacutecia publicada no site do STF ldquoA Primeira Turma do Supremo
Tribunal Federal (STF) afastou a prisatildeo preventiva de ES e RAF denunciados pelo Ministeacuterio Puacuteblico
do Estado do Rio de Janeiro pela suposta praacutetica do crime de aborto com o consentimento da gestante e
formaccedilatildeo de quadrilha (artigos 126 e 288 do Coacutedigo Penal) A decisatildeo foi tomada nesta terccedila-feira (29)
no julgamento do Habeas Corpus (HC) 124306 De acordo com o voto do ministro Luiacutes Roberto Barroso
que alcanccedilou a maioria aleacutem de natildeo estarem presentes no caso os requisitos que autorizam a prisatildeo
cautelar a criminalizaccedilatildeo do aborto eacute incompatiacutevel com diversos direitos fundamentais entre eles os
direitos sexuais e reprodutivos e a autonomia da mulher a integridade fiacutesica e psiacutequica da gestante e o
princiacutepio da igualdade No exame da questatildeo o ministro Barroso assinalou que conforme jaacute havia
assinalado o relator o decreto de prisatildeo preventiva natildeo apontou elementos individualizados que
demonstrem a necessidade da custoacutedia cautelar ou de risco de reiteraccedilatildeo delitiva pelos pacientes e
correacuteus [] Para o ministro o bem juriacutedico protegido (a vida potencial do feto) eacute ldquoevidentemente
relevanterdquo mas a criminalizaccedilatildeo do aborto antes de concluiacutedo o primeiro trimestre de gestaccedilatildeo viola
diversos direitos fundamentais da mulher aleacutem de natildeo observar suficientemente o princiacutepio da
proporcionalidade Entre os bens juriacutedicos violados apontou a autonomia da mulher o direito agrave
integridade fiacutesica e psiacutequica os direitos sexuais e reprodutivos da mulher a igualdade de gecircnero ndash aleacutem
da discriminaccedilatildeo social e o impacto desproporcional da criminalizaccedilatildeo sobre as mulheres pobresrdquo
84
grandes questionamentos da vida poliacutetica e juriacutedica cabe ao judiciaacuterio interpretar o
contexto social e entender a aplicaccedilatildeo do direito
Torna-se claramente visiacutevel a intenccedilatildeo da teoria dworkiniana que dispotildee ser o
controle de constitucionalidade natildeo apenas compatiacutevel com a democracia mas vital
para o seu efetivo funcionamento O efeito colateral que se consolida na preocupaccedilatildeo
com o ativismo judiciaacuterio eacute tiacutemido perto da relevacircncia de um instrumento claramente
democraacutetico na construccedilatildeo de uma praacutetica juriacutedica que apresenta o direito sob sua
melhor luz
8 DA COMPATIBILIDADE ENTRE CONTROLE DE
CONSTITUCIONALIDADE E DEMOCRACIA
Ao se defender que o controle de constitucionalidade vai contra o ideal
democraacutetico seria necessaacuterio supor que em um Estado Democraacutetico de Direito todos os
agentes das mais diversas instituiccedilotildees governamentais satildeo aptos e competentes para o
exerciacutecio de suas funccedilotildees Entretanto o erro eacute de natureza humana e pressupor que os
legisladores em especial estatildeo sempre corretos e agindo no melhor interesse da
populaccedilatildeo eacute natildeo apenas irreal mas utoacutepico
Seguir a linha teoacuterica tatildeo bem representada por Waldron que defende ser o
controle de constitucionalidade uma ferramenta indubitavelmente contra majoritaacuteria e
portanto incompatiacutevel com o ideal democraacutetico significa ignorar a praacutetica poliacutetica e
juriacutedica A democracia natildeo apenas comporta a utilizaccedilatildeo de um instituto como esse
estudo no presente artigo como tambeacutem se beneficia com o uso pelas razotildees jaacute
expostas anteriormente As decisotildees tomadas em sede de controle de
constitucionalidade ndash quando corretas assim como ressaltado por Dworkin ndash servem agrave
democracia pois visam alcanccedilar um ideal de justiccedila inerente aos governos
democraacuteticos
CONCLUSAtildeO
O controle de constitucionalidade foi criado nos Estados Unidos da Ameacuterica e
tem ao longo dos anos sido alvo de vaacuterias criacuteticas por parte de acadecircmicos
magistrados e estudiosos do direito As criacuteticas feitas ao instituto encontram seu pico
em momentos histoacutericos conturbados e surgem a partir de visotildees distintas sobre
democracia e constitucionalismo
85
A mais ceacutelebre criacutetica contemporacircnea ao controle de constitucionalidade se
encontra na obra de Jeremy Waldron Waldron dispotildee que o instituto eacute contra
majoritaacuterio e incompatiacutevel com a democracia Isso pois para Waldron o pressuposto
baacutesico para a democracia eacute que todas as decisotildees sobre divergecircncias em especial as de
cunho constitucional devem ser tomadas atraveacutes de um sistema que permite a
participaccedilatildeo de todos os membros da sociedade Waldron entatildeo apenas admite o
controle de constitucionalidade caso haja a possibilidade de o Congresso decidir sobre a
validade das decisotildees tomadas pela Suprema Corte
A criacutetica feita por Waldron tem como maior preocupaccedilatildeo contrapor os
argumentos apresentados por Ronald Dworkin Ao ver a democracia como um conjunto
de valores ao ser alcanccedilado Dworkin conclui que o que se deve ter como foco eacute o
resultado do processo democraacutetico Natildeo haacute problema portanto em delegar a tomada de
decisotildees a uma instituiccedilatildeo contra majoritaacuteria tendo em vista ser essa instituiccedilatildeo apta a
realizar a praacutetica juriacutedica em sua melhor luz apresentando decisotildees que vatildeo ao encontra
com o ideal de justiccedila ora tatildeo importante para a democracia
Em guisa de conclusatildeo entende-se que a teoria de Dworkin explica de forma
melhor o conceito de democracia e que o constitucionalismo como forma de controle
do Estado eacute compatiacutevel com o controle de constitucionalidade Esse portanto eacute
instrumento fundamental para a fiscalizaccedilatildeo entre os poderes estatais e a concretizaccedilatildeo
da atividade democraacutetica que visa alcanccedilar um conjunto de valores plural dentre eles a
justiccedila
REFEREcircNCIAS
CONSANI Cristina Foroni A Criacutetica De Jeremy Waldron Ao Constitucionalismo
Contemporacircneo Revista Da Faculdade De Direito ndash UFPR Curitiba Vol 59 N 2 P
143-173 2014
DWORKIN Ronald Levando os Direitos a Seacuterio Satildeo Paulo Martins Fontes 2002
DWORKIN Ronald Freedomrsquos Law The moral reading of the American
Constitution Oxford University Press 2005
LAW David S A Theory of Judicial Power and Judicial Review Georgetown Law
Journal Vol 97 p 723 2009
LEVER Annabelle Democracy and judicial review are they really incompatible
Perspectives on politics 2009 Disponiacutevel em lt
httpeprintslseacuk230971Democracy_and_judicial_review(LSERO)pdfgt Acesso
em 24102016
86
MCCONNELL Michael W The Importance of Humility in Judicial Review A
Comment on Ronald Dworkins Moral Reading of the Constitution 65 Fordham L
Rev 1269 1997
MCGINNIS John O SOMIN Ilya Federalism Vs States Rights A Defense of
Judicial Review in a Federal System Northwestern University Law Review Vol 99
No 1 pp 89-130 2004
NOVECK Scott M Is Judicial Review Compatible With Democracy Cardozo
Public Law Policy amp Ethics Journal Vol 6 No 2 p 401 2008
MENDES Gilmar O Controle de Constitucionalidade no Brasil 2008 Disponiacutevel
em
lthttpwwwstfjusbrrepositoriocmsportalStfInternacionalportalStfAgenda_pt_bran
exoControle_de_Constitucionalidade_v__Port1pdfgt Acesso em 29112016
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL STF 1ordf Turma afasta prisatildeo preventiva de
acusado de aborto Disponiacutevel em
lthttpwwwstfjusbrportalcmsverNoticiaDetalheaspidConteudo=330769gt Acesso
em 11012017
WALDRON Jeremy Law and Disagreement Oxford University Press 1999
WALDRON Jeremy The Core Case Against Judicial Review The Yale Law
Journal 2006 Disponiacutevel em lt
httpcddrlfsistanfordedusitesdefaultfileswaldron_core_of_the_case_against_judici
al_reviewpdfgt Acesso em 24102016
WALDRON Jeremy Political Political Theory Harvard University Press 2016
WOLFE Christopher The Rise of Modern Judicial Review Basic Books Inc 1986
YOO John PRAKASH Saikrishna The Origins of Judicial Review University of
Chicago Law Review Vol 69 2003
87
Mais adiante analisar-se-atildeo de forma mais detalhada os entendimentos de
Dworkin e Waldron entretanto segue em primeiro lugar um breve histoacuterico sobre o
surgimento do controle de constitucionalidade no ordenamento juriacutedico norte-
americano
2 ldquoJUDICIAL REVIEWrdquo E A CONSTITUICcedilAtildeO NORTE-AMERICANA
Faz-se necessaacuterio para o presente estudo expor de modo conciso o surgimento
do controle de constitucionalidade nos Estados Unidos da Ameacuterica e o motivo de tantas
controversas acerca desse instituto
O ldquojudicial reviewrdquo ndash expressatildeo que significa nada mais do que revisatildeo
judicial mas foi traduzida para portuguecircs como controle de constitucionalidade ndash foi
criado a partir da jurisprudecircncia de um dos casos mais emblemaacuteticos do sistema juriacutedico
norte-americano conhecido como Marbury v Madison2 e consiste na possibilidade da
Suprema Corte julgar inconstitucionais atos legislativos Uma das principais criacuteticas
iniciais feitas ao ldquojudicial reviewrdquo foi a de que esse instituto iria contra o disposto na
Deacutecima e Deacutecima Primeira Emendas da Constituiccedilatildeo norte-americana De acordo com
Yoo e Prakash (2003 p 2) o controle de constitucionalidade sofre maiores criacuteticas em
momentos histoacutericos conturbados como durante a Guerra Civil o ldquoNew Dealrdquo e a
ascensatildeo do movimento em prol Direitos Civis na deacutecada de 1960
Entretanto independente do momento histoacuterico as maiores criticas sempre se
baseiam na ideia de majoritarismo Vaacuterios foram os juiacutezes e juristas que advogaram pela
criaccedilatildeo de uma emenda constitucional que permitisse que o Congresso sobrepusesse
decisotildees judiciais dizendo que o poder da Suprema Corte de fiscalizar os limites da
soberania nacional eacute imprudente e injustificaacutevel Aleacutem disso os mais aacutevidos criacuteticos da
2 Sobre o caso ldquoIn Marbury v Madison (1803) the Supreme Court announced for the first time the
principle that a court may declare an act of Congress void if it is inconsistent with the Constitution
William Marbury had been appointed a justice of the peace for the District of Columbia in the final hours
of the Adams administration When James Madison Thomas Jeffersonrsquos secretary of state refused to
deliver Marburyrsquos commission Marbury joined by three other similarly situated appointees petitioned
for a writ of mandamus compelling delivery of the commissions Chief Justice John Marshall writing for
a unanimous Court denied the petition and refused to issue the writ Although he found that the
petitioners were entitled to their commissions he held that the Constitution did not give the Supreme
Court the power to issue writs of mandamus Section 13 of the Judiciary Act of 1789 provided that such
writs might be issued but that section of the act was inconsistent with the Constitution and therefore
invalid Although the immediate effect of the decision was to deny power to the Court its long-run effect
has been to increase the Courtrsquos power by establishing the rule that lsquoit is emphatically the province and
duty of the judicial department to say what the law isrsquo Since Marbury v Madison the Supreme Court has
been the final arbiter of the constitutionality of congressional legislationrdquo History 1991 (Disponiacutevel em
lt httpwwwhistorycomtopicsmarbury-v-madisongt Acesso em 26052017)
75
ldquojudicial reviewrdquo tecircm como maior argumento o fato de que a constituiccedilatildeo natildeo permite
expressamente a utilizaccedilatildeo desse instituto (YOO PRAKASH 2003) Dessa forma
dizem que a falta de dispositivo expresso e claro significa dizer que o poder constituinte
jamais autorizou a criaccedilatildeo do instituto de controle de constitucionalidade
Entretanto vale ressaltar que os ataques feitos ao controle de
constitucionalidade satildeo tambeacutem um esforccedilo para enfraquecer a supremacia do poder
judiciaacuterio Isso pois uma avaliaccedilatildeo mais cuidadosa dos dispositivos constitucionais
deixa claro que natildeo apenas permitem mas exigem que as cortes estaduais e federais se
recusem a aplicar dispositivos legais que contrariem a Constituiccedilatildeo Nesse sentido
explicam Yoo e Prakash (2003 p 5)
[hellip] Nowhere do the constitutional text and structure however generally
compel the other branches of government to accept the judiciaryrsquos readings
of the Constitution in the execution of their own functions Rather each
branch must interpret the Constitution for itself in the course of performing
its own constitutional duties Thus the federal courts must determine the
constitutionality of the federal statutes that they interpret and apply in cases
and controversies properly brought before them Similarly the President
must gauge the constitutionality of federal statutes prior to taking care that
they are ldquofaithfully executedrdquo and both Congress and the President must
determine the constitutionality of the bills that they consider before making
them law This approach to constitutional interpretation has been widely
understood throughout our history and continues to be well understood by at
least some legal academics and historians today3
Pode-se dizer portanto que a discussatildeo sobre o controle de constitucionalidade
se daacute devido a diferentes interpretaccedilotildees sobre a constituiccedilatildeo e suas principais funccedilotildees
Estaria a leitura constitucional vinculada agrave vontade daqueles que faziam parte do poder
constituinte originaacuterio Ou a praacutetica de interpretaccedilatildeo constitucional pressupotildee o avanccedilo
social e necessita de adaptaccedilotildees Jaacute que estaacute claro no texto constitucional a divisotildees de
poderes e a necessaacuteria fiscalizaccedilatildeo por um sistema de freios e contrapesos natildeo haacute que se
falar na vontade de um poder constituinte exercido em um contexto histoacuterico
completamente distinto do que se vive agora
A teoria interpretativista de Dworkin propotildee-se a analisar a constituiccedilatildeo de
forma a levar em consideraccedilatildeo as praacuteticas sociais e a necessidade de proteccedilatildeo dos
3 Traduccedilatildeo nossa ldquoPoreacutem em nenhuma parte o texto constitucional e a estrutura geralmente obrigam os
outros ramos do governo a aceitar as leituras da Constituiccedilatildeo feitas pelo Judiciaacuterio na execuccedilatildeo de suas
proacuteprias funccedilotildees Em vez disso cada ramo deve interpretar a Constituiccedilatildeo para si no exerciacutecio de seus
proacuteprios deveres constitucionais Assim os tribunais federais devem determinar a constitucionalidade dos
estatutos federais que eles interpretam e aplicar em casos e controveacutersias devidamente apresentados
perante eles Da mesma forma o Presidente deve avaliar a constitucionalidade dos estatutos federais antes
de tomar cuidado para que eles sejam fielmente executados e tanto o Congresso eo Presidente deve
determinar a constitucionalidade dos projetos de lei que eles consideram antes de tornaacute-los lei Esta
abordagem da interpretaccedilatildeo constitucional tem sido amplamente compreendida ao longo da nossa
histoacuteria e continua a ser bem compreendida por pelo menos alguns acadecircmicos e historiadores juriacutedicos
de hojerdquo
76
direitos humanos Jaacute o positivismo normativo de Jeremy Waldron vecirc na democracia a
prevalecircncia da vontade da maioria sendo inconcebiacutevel que decisotildees sejam tomadas por
instituiccedilotildees natildeo-majoritaacuterias Assim a discordacircncia sobre a legitimidade do controle de
constitucionalidade eacute na verdade uma discordacircncia sobre a natureza da democracia e o
papel das constituiccedilotildees
Adiante analisam-se as diferentes visotildees de Waldron e Dworkin
3 A VISAtildeO INTRINSECA DE DEMOCRACIA EM WALDRON
Ao escrever sobre o constitucionalismo Waldron dispotildee ser seu aspecto mais
substancial o fato de que esta natildeo eacute apenas uma teoria normativa sobre procedimento e
formas de governo O constitucionalismo eacute em sua essecircncia sobre controlar limitar e
restringir os poderes do Estado Daiacute sua incompatibilidade com a democracia Waldron
vecirc o ideal democraacutetico como um sistema de governo de decisotildees proferidas pela
maioria em caraacuteter definitivo Natildeo haacute que se falar em delegaccedilatildeo para soluccedilatildeo de
controveacutersias jaacute que essas deveratildeo sempre ser sujeitas a apreciaccedilatildeo do povo
Para Waldron entatildeo a democracia requer que em caso de divergecircncias sobre
as quais seja necessaacuterio entrar-se em um acordo comum todos os membros da
sociedade tem o direito de participar igualmente da resoluccedilatildeo dessa divergecircncia Ao
explicar a teoria de Waldron Consoni (2014 p 21) dispotildee
A compreensatildeo da democracia na perspectiva de Waldron passa pela
resposta dada a duas questotildees 1) que direitos temos e 2) quem decide A
resposta para a primeira questatildeo eacute dada por teorias dos direitos e para a
segunda por teorias da autoridade Respostas dadas pode haver
compatibilidade ou descompasso entre essas teorias De todo modo o autor
sustenta que qualquer resposta deve levar em consideraccedilatildeo as circunstacircncias
da poliacutetica isto eacute ldquoa existecircncia de desacordo e a necessidade de apesar do
desacordo estabelecer uma estrutura comumrdquo (WALDRON 1999a p 212)
Waldron sustenta em Law and disagreement que a participaccedilatildeo popular eacute
um elemento decisivo na caracterizaccedilatildeo da democracia
De forma categoacuterica Waldron dispotildee que haacute sem duacutevida uma perda de um
ponto de vista democraacutetico quando uma instituiccedilatildeo formada por membros que natildeo
tenham sido eleitos por voto popular proferem uma decisatildeo vinculante sobre o que a
democracia requer Admite poreacutem que caso essa decisatildeo seja correta por oacutebvio haveraacute
algo de democraacutetico em sua natureza mas que mesmo assim natildeo significa que natildeo
tenha havido uma perda da mesma forma jaacute que ainda assim a decisatildeo foi proferida por
instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria
77
Dessa forma tem-se que dentre agraves teorias da autoridade tradicionalmente
conhecidas na teoria poliacutetica Waldron vecirc a democracia como um sistema poliacutetico no
qual cabe apenas povo decidir sobre os direitos que estatildeo em discussatildeo devendo
participar em termos iguais dessa decisatildeo (CONSONI 2014 p 23) Poreacutem eacute
indispensaacutevel apontar que existe um descompasso entre teoria de direito e de autoridade
e que o majoritarismo pode acarretar em um arranjo social injusto lastreado por
poliacuteticas puacuteblicas e decisotildees judiciais (ex uniatildeo homoafetiva aborto entre outros)
Waldron concorda com Dworkin no sentido de que a democracia natildeo eacute
incompatiacutevel com a ideia de direitos individuais e que natildeo eacute viaacutevel apelar para a ideia de
uma oposiccedilatildeo essencial entre eles seria uma base vaacutelida para a criacutetica ao controle de
constitucionalidade Entretanto Waldron ressalta a necessidade de demonstrar como
esse controle beneficiaria ou reforccedilaria o exerciacutecio democraacutetico4
Waldron admite a revisatildeo judicial em sentido fraco sendo possiacutevel que haja
controle de constitucionalidade realizado pelo poder judiciaacuterio desde que seja possiacutevel
que o Congresso vote pela constitucionalidade ou inconstitucionalidade do diploma em
discussatildeo
4 O PARADOXO DO SISTEMA MAJORITAacuteRIO
Como anteriormente explicado para Waldron natildeo haacute que se falar em
resultados mas sim em procedimentos Daiacute o caraacuteter instrumental da democracia
Waldron afirma que eacute impossiacutevel que todos os membros de um determinado grupo
social sob a eacutegide de um governo democraacutetico concordem com o conceito de justiccedila
sendo portanto impossiacutevel se determinar se os resultados de um processo poliacutetico satildeo
corretos Deve-se recorrer entatildeo a um procedimento justo O melhor seria entatildeo o
modelo majoritaacuterio Entretanto haacute que se pensar que em determinados casos algumas
decisotildees devam ser tomadas por determinadas pessoas em detrimento de maioria Isso
porque em casos determinados certas pessoas poderatildeo ter o conhecimento necessaacuterio
para que seja possiacutevel alcanccedilar uma melhor decisatildeo ndash que seja portanto mais justa
Waldron refuta essa ideia dispondo que quando haacute grande discordacircncia sobre
assunto extremamente relevante natildeo haacute outra opccedilatildeo aleacutem de recorrer ao procedimento
do voto majoritaacuterio Mas natildeo se deve pressupor ser essa a uacutenica saiacuteda quando podem
haver motivos suficientes para se escolher outro procedimento natildeo majoritaacuterio
4 Nesse sentido Waldron (1999 p 288) pontua ldquoTo reach the distinctive conclusions of Freedomrsquos Law
Dworkin must therefore show that in some circumstances judicial review of legislation does not detract at
all from and maybe even enhances the democrtic character of the political system of which it is partrdquo
78
O que Waldron falha em perceber eacute que em muitas ocasiotildees5 a maioria iraacute
optar por um procedimento para resoluccedilatildeo de divergecircncias que natildeo seja majoritaacuterio
Isso eacute o que se chama de ldquoparadoxo majoritaacuteriordquo (NOVECK 2009 p 403)
Esse procedimento deve ser favorecido porque deve ser julgado com base em
seus resultados O controle de constitucionalidade para a resoluccedilatildeo de divergecircncias de
caraacuteter constitucional tem mais chances de alcanccedilar um resultado justo do que a
votaccedilatildeo majoritaacuteria jaacute que aquele eacute realizado por pessoas consideradas competentes e
aptas para decidirem de forma a interpretarem a constituiccedilatildeo e efetuar o exerciacutecio
democraacutetico em sua melhor luz
5 A VISAtildeO VALORATIVA DE DEMOCRACIA EM DWORKIN
Dworkin aceita avaliar a democracia por seus resultados o que tem como
consequecircncia a leitura moral da constituiccedilatildeo De forma simplista Dworkin diz ser o
controle de constitucionalidade um bom instrumento pois atraveacutes dele chega-se a
resultados ldquomais justosrdquo Nesse sentido Noveck (2008 p 403) explica
Indeed for Dworkin procedure-driven standards should themselves be
evaluated by their expected results ldquoThe best institutional structurerdquomdashthat is
the best governing proceduremdashldquois the one best calculated to produce the best
answershelliprdquo4 This focus on results leads to the theory of interpretation that
Dworkin calls ldquothe moral readingrdquo which states that we (and judges in
particular) should ldquointerpret and apply [the Constitutionrsquos] abstract clauses on
the understanding that they invoke moral principles about political decency
and justicerdquo On this theory the correct interpretation of these abstract
clauses is the one which according to our moral principles achieves the best
results The moral principles to be applied are not necessarily those of the
judge himself which would open Dworkin to a charge of judicial supremacy
but rather those principles most consistent with the nationrsquos history and
traditions6
5 De forma mais detalhada Noveck exemplifica uma das ocasiotildees em que decisotildees tem melhores
resultados quanto o poder eacute delegado e essas tomadas por instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria ldquoConsider the
example of an independent central bank for setting monetary policy Considerations of both expertise and
incentives favor decisions by a central bank rather than by legislatures Good monetary policy requires a
sophisticated understanding of different models of economic activity and advanced statistical methods
and we would be wise to leave these decisions to those with the proper expertise But it is also crucial to
the function of a central bank that it be independent because in the realm of monetary policy short-term
incentives are at odds with long-term goals Keeping inflation low often requires a tightening of monetary
policy which causes an economic contraction and a rise in unemploymentmdashconsequences that are
politically unpalatable When the principle of keeping inflation low is at odds with incentives faced by
legislatures we are better off with monetary policy controlled by an independent non-majoritarian bodyrdquo
(NOVECK 2009 p 404) 6 Traduccedilatildeo nossa ldquoDe fato para Dworkin os padrotildees orientados a procedimentos devem ser avaliados
pelos resultados esperados A melhor estrutura institucional - isto eacute o melhor procedimento governante
- eacute a que melhor se destina a produzir as melhores respostas Resultados leva agrave teoria da interpretaccedilatildeo
que Dworkin chama de leitura moral que afirma que noacutes (e juiacutezes em particular) deveriacuteamos
interpretar e aplicar claacuteusulas abstratas [da Constituiccedilatildeo] na compreensatildeo de que invocam princiacutepios
morais sobre dececircncia poliacutetica e justiccedila Nessa teoria a interpretaccedilatildeo correta dessas claacuteusulas abstratas
79
Para Dworkin entatildeo natildeo haacute que se falar em uma visatildeo instrumentalista de
democracia pois ateacute a visatildeo instrumentalista deve ser analisada com base em seus
resultados
Ao assumir uma posiccedilatildeo de compreender a democracia na forma como
Waldron estabelece apenas por exemplo por meio de um acordo linguiacutestico suposto na
comunidade ou por meio de uma pesquisa empiacuterica imperfeita definindo-se de maneira
fixa engessada restrita ndash ou seja natildeo interpretativa e natildeo integrada ndash chega-se agrave
conclusatildeo de que a democracia eacute simplesmente a decisatildeo feita pela maioria Nesse
sentido qualquer instrumento que como o controle de constitucionalidade limita a
maioria eacute antidemocraacutetico
Entretanto a visatildeo dworkiniana adota o entendimento de que o valor da
democracia deva ser uacutetil para compor outros valores ndash como a igualdade equidade
dignidade ndash que faccedilam parte de um todo tambeacutem compreendido como valoroso
Entende-se entatildeo que a democracia deve servir a conjunto de valores Procura-se
estabelecer a partir daiacute uma definiccedilatildeo de democracia cujo conteuacutedo consiga explicar o
porque ela serve aos outros valores
Democracia para Dworkin eacute portanto um sistema poliacutetico no qual as decisotildees
satildeo de fato tomadas majoritariamente desde que essas decisotildees sejam compatiacuteveis com
condiccedilotildees de justiccedila Dessa forma vincula-se a democracia a um conjunto de valores
que a legitimam e justificam contrariamente ao entendimento de que a democracia se
caracteriza apenas por decisotildees tomadas pela maioria
A visatildeo dworkiniana de democracia leva a uma conclusatildeo oposta daquela de
Waldron quanto ao caraacuteter contra majoritaacuterio e antidemocraacutetico do controle de
constitucionalidade Aqui explica-se que o controle de constitucionalidade pode apoiar
a soberania popular Isso porque em um sistema no qual o governo age como o agente
do povo este deve exercer seu poder conforme as limitaccedilotildees impostas na constituiccedilatildeo
Mas lembra-se que a vontade do povo e a vontade do agente poliacutetico nem sempre
convergem O agente poliacutetico pode agir com finalidade de assegurar para si mesmo mais
poderes do que lhe foram conferidos ou ateacute mesmo tomar decisotildees prejudicais a uma
parcela da populaccedilatildeo ndash seja essa uma minoria ou natildeo O desafio de asseverar um efetivo
controle sob o agente poliacutetico encontra forccedila no instrumento no controle de
constitucionalidade que apesar de exercido por instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria tem caraacuteter
eacute aquela que de acordo com nossos princiacutepios morais consegue os melhores resultados Os princiacutepios
morais a serem aplicados natildeo satildeo necessariamente os do proacuteprio juiz o que daria a Dworkin um cargo de
supremacia judicial mas sim os princiacutepios mais consistentes com a histoacuteria e as tradiccedilotildees da naccedilatildeordquo
80
democraacutetico por visar assegurar respeito a constituiccedilotildees e aos direitos fundamentais por
ela protegidos7 Dworkin acredita que um sistema poliacutetico que combine de forma efetiva
legislaccedilatildeo popular atraveacutes de representantes eleitos garantias constitucionais e controle
de constitucionalidade eacute a forma de democracia que oferece maior certeza de que os
direitos associados com o ideal democraacutetico continuaram sendo respeitados
(WALDRON 1999 p 287-288)
Assim o controle de constitucionalidade para Dworkin eacute totalmente
compatiacutevel com o conceito de democracia Eacute atraveacutes dele que se torna possiacutevel a
fiscalizaccedilatildeo efetiva da atividade do legislativo com a finalidade de servir ao ideal de
justiccedila ao qual a democracia estaacute vinculada O controle de constitucionalidade funciona
portanto como instrumento que aleacutem de fiscalizador do poder poliacutetico eacute tambeacutem
viabilizador do exerciacutecio democraacutetico tornando possiacutevel que sejam concretizados
valores como dignidade justiccedila e equidade Eacute completamente aceitaacutevel que haja a
delegaccedilatildeo da tomada de decisotildees democraacuteticas a uma instituiccedilatildeo natildeo democraacutetica como
o judiciaacuterio
Importante ressaltar que satildeo inclusive esses os argumentos apresentados por
Dworkin que Waldron utiliza para iniciar a disscussatildeo em seu livro ldquoLaw and
Disagreementrdquo sobre o controle de constitucionalidade Waldron (1999 p 287) destaca
I want to begin this discussion with a word about the more familiar claim I
mentioned ndash namely that judicial review may make a society more just
(whether or not it is compatible with democracy) As I said Dworkin
believes this too certainly as far as America is concerned lsquoThe United
Statesrsquo he says lsquois a more just society than it would have been had its
constitutional rights been left to the conscience of majoritarian institutionsrsquo
Por fim eacute indispensaacutevel lembrar que para Dworkin uma decisatildeo somente eacute
democraacutetica caso seja uma decisatildeo correta As decisotildees judiciais em sede de controle de
constitucionalidade que violem valores importantes ou preceitos constitucionais natildeo
podem ser consideradas decisotildees democraacuteticas
6 TEORIA DO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE
Nesse ponto importante estabelecermos que a teoria de controle de
constitucionalidade agrave qual nos filiamos eacute a de Ronald Dworkin Em ldquoLevando os
Direitos a Seacuteriordquo o jus filoacutesofo daacute destaque ao fato de que em sede de questotildees
7 LAW David S A Theory of Judicial Power and Judicial Review 2009
81
controversas natildeo haacute razatildeo suficiente para se pensar que decisotildees seratildeo mais justas ou
melhores apenas pelo fato de terem sido tomadas por instituiccedilotildees democraacuteticas Aleacutem
disso importante ressaltar que Dworkin rebateu as criacuteticas ao ativismo judicial e ao
controle de constitucionalidade Nesse sentido Wolfe (1986 p 227) explica que as
decisotildees tomadas por instituiccedilotildees democraacuteticas natildeo seriam mais justas
[hellip] because it in effect makes a majority a judge in its own case When it
comes to individual rights issues the controlling interests in our
governmental institutions have been both homogeneous and hostile and are
subject to no review if not court review But as Dworkin himself points out
this is no proof for the superiority of judicial activism because of the risk of
tyranny the latter involves which may override the unfairness of asking the
majority to be judge in its own case There is no way around the principle
that ultimate social power must reside somewhere and that ultimate social
power must determine the limits of its own power The framers of the US
Constitution tried to limit the power of the people by the principle of the rule
of law one part of which was the rule of the fundamental law the
Constitution over the people in their ordinary governmental capacity acting
through the political branches of government (legislature and executive) This
law was to be enforced by impartial judges But what kept the judges
impartial and kept them from becoming judges in their own cases was that
they too were limited by the rule of that fundamental law Once judicial
review becomes effectively detached from the Constitution ie remains
attached only by the vaguest of concepts such as equality dignity etc
and allows great latitude to the judges deepest convictions about those
concepts then judicial power has been freed from the rule of law and
judges have become judges in their own cause ie the cause of their own
power generally and the causes of their own political preferences on
particular issues8
Para Dworkin portanto o ativismo judicial apontado como consequecircncia do
controle de constitucionalidade natildeo eacute um argumento forte jaacute que os juiacutezes estatildeo sempre
adstritos aos preceitos constitucionais e natildeo agrave sua proacutepria moralidade A moralidade
aqui seria uma valoraccedilatildeo de moralidade social e natildeo pessoal
8 Traduccedilatildeo nossa ldquo[] porque de fato faz da maioria um juiz em seu proacuteprio caso Quando se trata de
questotildees de direitos individuais os interesses de controle em nossas instituiccedilotildees governamentais tecircm sido
homogecircneos e hostis e estatildeo sujeitos a nenhuma revisatildeo se natildeo revisatildeo judicial Mas como o proacuteprio
Dworkin aponta isso natildeo eacute prova da superioridade do ativismo judicial por causa do risco de tirania que
este uacuteltimo envolve o que pode anular a injusticcedila de pedir agrave maioria para ser juiz em seu proacuteprio caso
Natildeo haacute nenhuma maneira em torno do princiacutepio que o poder social final deve residir em algum lugar e
que o poder social final deve determinar os limites de seu proacuteprio poder Os autores da Constituiccedilatildeo dos
EUA tentaram limitar o poder do povo pelo princiacutepio do Estado de direito uma parte da qual era a regra
da lei fundamental a Constituiccedilatildeo sobre as pessoas em sua capacidade governamental ordinaacuteria agindo
atraveacutes da Ramos poliacuteticos do governo (legislativo e executivo) Esta lei deveria ser aplicada por juiacutezes
imparciais Mas o que manteve os juiacutezes imparciais e impediu que se tornassem juiacutezes em seus proacuteprios
casos era que eles tambeacutem estavam limitados pela regra dessa lei fundamental Uma vez que a revisatildeo
judicial se torna efetivamente desvinculada da Constituiccedilatildeo ou seja permanece unida somente pelos
conceitos vagos tais como igualdade dignidade etc e permite grande latitude agraves convicccedilotildees mais
profundas do juiz sobre esses conceitos O poder tem sido libertado do Estado de Direito e os juiacutezes
tornaram-se juiacutezes em sua proacutepria causa ou seja a causa de seu proacuteprio poder em geral e as causas de
suas proacuteprias preferecircncias poliacuteticas sobre questotildees particularesrdquo
82
Por estarem restritos agrave Constituiccedilatildeo natildeo haacute que se falar em um judiciaacuterio que
ultrapasse as funccedilotildees do legislativo O judiciaacuterio aqui seria natildeo apenas fiscalizador mas
tambeacutem a instituiccedilatildeo mais apta a decidir melhor conforme o ordenamento juriacutedico que
essa conhece e entende a ponto de poder decidir de maneira mais justa Isso pois
teoricamente na leitura dworkiniana as decisotildees judiciais satildeo baseadas em princiacutepios e
preceitos legais e tem respaldo no conhecimento juriacutedico de pessoas capacitadas
Natildeo haacute na doutrina um consenso sobre a teoria do controle de
constitucionalidade entretanto a de Dworkin aparenta ter um significado congruente
com a realidade poliacutetica e juriacutedica apesar de natildeo estar livre de possiacuteveis criacuteticas9
7 O CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE NO DIREITO
BRASILEIRO
Diferentemente da Constituiccedilatildeo norte-americana a Constituiccedilatildeo Federal
brasileira prevecirc o controle de constitucionalidade em seus artigos Ressalta-se portanto
que no Brasil natildeo haacute que se falar em discutir a possibilidade do exerciacutecio do controle de
constitucionalidade A discussatildeo na doutrina e jurisprudecircncia norte-americana acerca da
previsatildeo constitucional do judicial review como jaacute previamente explicada tem como
base a ambiguidade dos dispositivos constitucionais e de sua interpretaccedilatildeo Jaacute a
Constituiccedilatildeo Federal brasileira deixa claro que poderaacute haver tanto o controle de
constitucionalidade difuso quanto o concentrado dados seus devidos requisitos e
efeitos10
9 Sobre as criacuteticas agrave teoria de Dworkin Wolfe (1986 p 227) explica ldquoDworkins attempts to provide
theoretical justification for a very broad judicial activism do not in the final analysis appear persuasive
But his unqualified judicial activism is not the only form of contemporary judicial review Other legal
commentators agree that such traditional statements as Marbury v Madison provide an in-adequate
rationale for judicial review and attempt to construct new theories which would explain and justify the
broad power asserted in the modern era Some of these theories make an effort to establish more definite
limits on judicial power Two of these commentators are Jesse Choper and John Hart Elyrdquo 10 Explica-se o sistema difuso e concentrado de controle de constitucionalidade previstos no ordenamento
juriacutedico brasileiro nos art 5ordm LXVIII e LXIX art 90 art 102 art 103 art 125 sect 1ordm art 129 IV da
Constituiccedilatildeo Federal ldquoO modelo de controle difuso adotado pelo sistema brasileiro permite que qualquer
juiz ou tribunal declare a inconstitucionalidade de leis ou atos normativos natildeo havendo restriccedilatildeo quanto
ao tipo de processo Tal como no modelo norte-americano haacute um amplo poder conferido aos juiacutezes para o
exerciacutecio do controle da constitucionalidade dos atos do poder puacuteblico Ao contraacuterio de outros modelos
do direito comparado o sistema brasileiro natildeo reserva a um uacutenico tipo de accedilatildeo ou de recurso a funccedilatildeo
primordial de proteccedilatildeo de direitos fundamentais estando a cargo desse mister principalmente as accedilotildees
constitucionais do habeas corpus o habeas data o mandado de seguranccedila o mandado de injunccedilatildeo a accedilatildeo
civil puacuteblica e a accedilatildeo popular [] O modelo de controle abstrato adotado pelo sistema brasileiro
concentra no Supremo Tribunal Federal a competecircncia para processar e julgar as accedilotildees autocircnomas nas
quais se apresenta a controveacutersia constitucional O modelo abstrato recebeu ecircnfase da Constituiccedilatildeo de
1988 uma vez que praticamente todas as controveacutersias constitucionais relevantes passaram a ser
submetidas ao Supremo Tribunal Federal mediante processo de controle abstrato de normasrdquo (MENDES
2008)
83
Sobre o controle de constitucionalidade no Brasil diz Mendes (2008 p 2)
O controle judicial de constitucionalidade das leis tem-se revelado uma das
mais eminentes criaccedilotildees do direito constitucional e da ciecircncia poliacutetica do
mundo moderno A adoccedilatildeo de formas variadas nos diversos sistemas
constitucionais mostra por outro lado a flexibilidade e a capacidade de
adaptaccedilatildeo desse instituto aos mais diversos sistemas poliacuteticos 3 No Brasil o
sistema de controle de constitucionalidade sofreu substancial reforma com o
advento da Constituiccedilatildeo de 1988 Embora o novo texto constitucional tenha
preservado o modelo tradicional de controle de constitucionalidade
ldquoincidentalrdquo ou ldquodifusordquo eacute certo que a adoccedilatildeo de outros instrumentos como
o mandado de injunccedilatildeo a accedilatildeo direta de inconstitucionalidade por omissatildeo o
mandado de seguranccedila coletivo e sobretudo a accedilatildeo direta de
inconstitucionalidade conferiu um novo perfil ao nosso sistema de controle
de constitucionalidade
Indispensaacutevel ressaltar que no Brasil somente no ano de 2015 o Supremo
Tribunal Federal julgou sessenta e nove Accedilotildees de Inconstitucionalidade sendo 49 delas
julgadas procedentes11 Dessa forma difiacutecil pensar em um sistema juriacutedico paacutetrio que
natildeo estabeleccedila a possibilidade de revisatildeo de atos do poder legislativo por parte do poder
judiciaacuterio Por qualquer que sejam as razotildees inegaacutevel o grave problema enfrentado no
Brasil quando um nuacutemero exacerbado de dispositivos legais que passam pelo crivo do
poder legislativo e do devido processo legislativo estatildeo em flagrante discordacircncia com a
Constituiccedilatildeo Federal brasileira
Vale lembrar que no Brasil fica relegado ao judiciaacuterio a decisatildeo de casos
sobre os quais o legislativo fingi esquecer ou escolher ignorar A recente discussatildeo
sobre a (des)necessidade da criminalizaccedilatildeo do aborto12 eacute um grande exemplo disso
Aqui tem-se o ativismo judicial que se faz necessaacuterio para que possamos pensar o
direito na sociedade atual Quando o legislativo se cala permanecendo-se inerte frente a
11 Consultor Juriacutedico Sete em cada dez leis julgadas pelo STF satildeo inconstitucionais 2016 Disponiacutevel
lthttpwwwconjurcombr2016-abr-24sete-cada-dez-leis-analisadas-stf-sao-inconstitucionaisgt 12 Em decisatildeo iacutempar o Supremo Tribunal Federal entendeu que o aborto quando realizado ateacute o terceiro
mecircs de gravidez natildeo eacute crime Em notiacutecia publicada no site do STF ldquoA Primeira Turma do Supremo
Tribunal Federal (STF) afastou a prisatildeo preventiva de ES e RAF denunciados pelo Ministeacuterio Puacuteblico
do Estado do Rio de Janeiro pela suposta praacutetica do crime de aborto com o consentimento da gestante e
formaccedilatildeo de quadrilha (artigos 126 e 288 do Coacutedigo Penal) A decisatildeo foi tomada nesta terccedila-feira (29)
no julgamento do Habeas Corpus (HC) 124306 De acordo com o voto do ministro Luiacutes Roberto Barroso
que alcanccedilou a maioria aleacutem de natildeo estarem presentes no caso os requisitos que autorizam a prisatildeo
cautelar a criminalizaccedilatildeo do aborto eacute incompatiacutevel com diversos direitos fundamentais entre eles os
direitos sexuais e reprodutivos e a autonomia da mulher a integridade fiacutesica e psiacutequica da gestante e o
princiacutepio da igualdade No exame da questatildeo o ministro Barroso assinalou que conforme jaacute havia
assinalado o relator o decreto de prisatildeo preventiva natildeo apontou elementos individualizados que
demonstrem a necessidade da custoacutedia cautelar ou de risco de reiteraccedilatildeo delitiva pelos pacientes e
correacuteus [] Para o ministro o bem juriacutedico protegido (a vida potencial do feto) eacute ldquoevidentemente
relevanterdquo mas a criminalizaccedilatildeo do aborto antes de concluiacutedo o primeiro trimestre de gestaccedilatildeo viola
diversos direitos fundamentais da mulher aleacutem de natildeo observar suficientemente o princiacutepio da
proporcionalidade Entre os bens juriacutedicos violados apontou a autonomia da mulher o direito agrave
integridade fiacutesica e psiacutequica os direitos sexuais e reprodutivos da mulher a igualdade de gecircnero ndash aleacutem
da discriminaccedilatildeo social e o impacto desproporcional da criminalizaccedilatildeo sobre as mulheres pobresrdquo
84
grandes questionamentos da vida poliacutetica e juriacutedica cabe ao judiciaacuterio interpretar o
contexto social e entender a aplicaccedilatildeo do direito
Torna-se claramente visiacutevel a intenccedilatildeo da teoria dworkiniana que dispotildee ser o
controle de constitucionalidade natildeo apenas compatiacutevel com a democracia mas vital
para o seu efetivo funcionamento O efeito colateral que se consolida na preocupaccedilatildeo
com o ativismo judiciaacuterio eacute tiacutemido perto da relevacircncia de um instrumento claramente
democraacutetico na construccedilatildeo de uma praacutetica juriacutedica que apresenta o direito sob sua
melhor luz
8 DA COMPATIBILIDADE ENTRE CONTROLE DE
CONSTITUCIONALIDADE E DEMOCRACIA
Ao se defender que o controle de constitucionalidade vai contra o ideal
democraacutetico seria necessaacuterio supor que em um Estado Democraacutetico de Direito todos os
agentes das mais diversas instituiccedilotildees governamentais satildeo aptos e competentes para o
exerciacutecio de suas funccedilotildees Entretanto o erro eacute de natureza humana e pressupor que os
legisladores em especial estatildeo sempre corretos e agindo no melhor interesse da
populaccedilatildeo eacute natildeo apenas irreal mas utoacutepico
Seguir a linha teoacuterica tatildeo bem representada por Waldron que defende ser o
controle de constitucionalidade uma ferramenta indubitavelmente contra majoritaacuteria e
portanto incompatiacutevel com o ideal democraacutetico significa ignorar a praacutetica poliacutetica e
juriacutedica A democracia natildeo apenas comporta a utilizaccedilatildeo de um instituto como esse
estudo no presente artigo como tambeacutem se beneficia com o uso pelas razotildees jaacute
expostas anteriormente As decisotildees tomadas em sede de controle de
constitucionalidade ndash quando corretas assim como ressaltado por Dworkin ndash servem agrave
democracia pois visam alcanccedilar um ideal de justiccedila inerente aos governos
democraacuteticos
CONCLUSAtildeO
O controle de constitucionalidade foi criado nos Estados Unidos da Ameacuterica e
tem ao longo dos anos sido alvo de vaacuterias criacuteticas por parte de acadecircmicos
magistrados e estudiosos do direito As criacuteticas feitas ao instituto encontram seu pico
em momentos histoacutericos conturbados e surgem a partir de visotildees distintas sobre
democracia e constitucionalismo
85
A mais ceacutelebre criacutetica contemporacircnea ao controle de constitucionalidade se
encontra na obra de Jeremy Waldron Waldron dispotildee que o instituto eacute contra
majoritaacuterio e incompatiacutevel com a democracia Isso pois para Waldron o pressuposto
baacutesico para a democracia eacute que todas as decisotildees sobre divergecircncias em especial as de
cunho constitucional devem ser tomadas atraveacutes de um sistema que permite a
participaccedilatildeo de todos os membros da sociedade Waldron entatildeo apenas admite o
controle de constitucionalidade caso haja a possibilidade de o Congresso decidir sobre a
validade das decisotildees tomadas pela Suprema Corte
A criacutetica feita por Waldron tem como maior preocupaccedilatildeo contrapor os
argumentos apresentados por Ronald Dworkin Ao ver a democracia como um conjunto
de valores ao ser alcanccedilado Dworkin conclui que o que se deve ter como foco eacute o
resultado do processo democraacutetico Natildeo haacute problema portanto em delegar a tomada de
decisotildees a uma instituiccedilatildeo contra majoritaacuteria tendo em vista ser essa instituiccedilatildeo apta a
realizar a praacutetica juriacutedica em sua melhor luz apresentando decisotildees que vatildeo ao encontra
com o ideal de justiccedila ora tatildeo importante para a democracia
Em guisa de conclusatildeo entende-se que a teoria de Dworkin explica de forma
melhor o conceito de democracia e que o constitucionalismo como forma de controle
do Estado eacute compatiacutevel com o controle de constitucionalidade Esse portanto eacute
instrumento fundamental para a fiscalizaccedilatildeo entre os poderes estatais e a concretizaccedilatildeo
da atividade democraacutetica que visa alcanccedilar um conjunto de valores plural dentre eles a
justiccedila
REFEREcircNCIAS
CONSANI Cristina Foroni A Criacutetica De Jeremy Waldron Ao Constitucionalismo
Contemporacircneo Revista Da Faculdade De Direito ndash UFPR Curitiba Vol 59 N 2 P
143-173 2014
DWORKIN Ronald Levando os Direitos a Seacuterio Satildeo Paulo Martins Fontes 2002
DWORKIN Ronald Freedomrsquos Law The moral reading of the American
Constitution Oxford University Press 2005
LAW David S A Theory of Judicial Power and Judicial Review Georgetown Law
Journal Vol 97 p 723 2009
LEVER Annabelle Democracy and judicial review are they really incompatible
Perspectives on politics 2009 Disponiacutevel em lt
httpeprintslseacuk230971Democracy_and_judicial_review(LSERO)pdfgt Acesso
em 24102016
86
MCCONNELL Michael W The Importance of Humility in Judicial Review A
Comment on Ronald Dworkins Moral Reading of the Constitution 65 Fordham L
Rev 1269 1997
MCGINNIS John O SOMIN Ilya Federalism Vs States Rights A Defense of
Judicial Review in a Federal System Northwestern University Law Review Vol 99
No 1 pp 89-130 2004
NOVECK Scott M Is Judicial Review Compatible With Democracy Cardozo
Public Law Policy amp Ethics Journal Vol 6 No 2 p 401 2008
MENDES Gilmar O Controle de Constitucionalidade no Brasil 2008 Disponiacutevel
em
lthttpwwwstfjusbrrepositoriocmsportalStfInternacionalportalStfAgenda_pt_bran
exoControle_de_Constitucionalidade_v__Port1pdfgt Acesso em 29112016
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL STF 1ordf Turma afasta prisatildeo preventiva de
acusado de aborto Disponiacutevel em
lthttpwwwstfjusbrportalcmsverNoticiaDetalheaspidConteudo=330769gt Acesso
em 11012017
WALDRON Jeremy Law and Disagreement Oxford University Press 1999
WALDRON Jeremy The Core Case Against Judicial Review The Yale Law
Journal 2006 Disponiacutevel em lt
httpcddrlfsistanfordedusitesdefaultfileswaldron_core_of_the_case_against_judici
al_reviewpdfgt Acesso em 24102016
WALDRON Jeremy Political Political Theory Harvard University Press 2016
WOLFE Christopher The Rise of Modern Judicial Review Basic Books Inc 1986
YOO John PRAKASH Saikrishna The Origins of Judicial Review University of
Chicago Law Review Vol 69 2003
87
ldquojudicial reviewrdquo tecircm como maior argumento o fato de que a constituiccedilatildeo natildeo permite
expressamente a utilizaccedilatildeo desse instituto (YOO PRAKASH 2003) Dessa forma
dizem que a falta de dispositivo expresso e claro significa dizer que o poder constituinte
jamais autorizou a criaccedilatildeo do instituto de controle de constitucionalidade
Entretanto vale ressaltar que os ataques feitos ao controle de
constitucionalidade satildeo tambeacutem um esforccedilo para enfraquecer a supremacia do poder
judiciaacuterio Isso pois uma avaliaccedilatildeo mais cuidadosa dos dispositivos constitucionais
deixa claro que natildeo apenas permitem mas exigem que as cortes estaduais e federais se
recusem a aplicar dispositivos legais que contrariem a Constituiccedilatildeo Nesse sentido
explicam Yoo e Prakash (2003 p 5)
[hellip] Nowhere do the constitutional text and structure however generally
compel the other branches of government to accept the judiciaryrsquos readings
of the Constitution in the execution of their own functions Rather each
branch must interpret the Constitution for itself in the course of performing
its own constitutional duties Thus the federal courts must determine the
constitutionality of the federal statutes that they interpret and apply in cases
and controversies properly brought before them Similarly the President
must gauge the constitutionality of federal statutes prior to taking care that
they are ldquofaithfully executedrdquo and both Congress and the President must
determine the constitutionality of the bills that they consider before making
them law This approach to constitutional interpretation has been widely
understood throughout our history and continues to be well understood by at
least some legal academics and historians today3
Pode-se dizer portanto que a discussatildeo sobre o controle de constitucionalidade
se daacute devido a diferentes interpretaccedilotildees sobre a constituiccedilatildeo e suas principais funccedilotildees
Estaria a leitura constitucional vinculada agrave vontade daqueles que faziam parte do poder
constituinte originaacuterio Ou a praacutetica de interpretaccedilatildeo constitucional pressupotildee o avanccedilo
social e necessita de adaptaccedilotildees Jaacute que estaacute claro no texto constitucional a divisotildees de
poderes e a necessaacuteria fiscalizaccedilatildeo por um sistema de freios e contrapesos natildeo haacute que se
falar na vontade de um poder constituinte exercido em um contexto histoacuterico
completamente distinto do que se vive agora
A teoria interpretativista de Dworkin propotildee-se a analisar a constituiccedilatildeo de
forma a levar em consideraccedilatildeo as praacuteticas sociais e a necessidade de proteccedilatildeo dos
3 Traduccedilatildeo nossa ldquoPoreacutem em nenhuma parte o texto constitucional e a estrutura geralmente obrigam os
outros ramos do governo a aceitar as leituras da Constituiccedilatildeo feitas pelo Judiciaacuterio na execuccedilatildeo de suas
proacuteprias funccedilotildees Em vez disso cada ramo deve interpretar a Constituiccedilatildeo para si no exerciacutecio de seus
proacuteprios deveres constitucionais Assim os tribunais federais devem determinar a constitucionalidade dos
estatutos federais que eles interpretam e aplicar em casos e controveacutersias devidamente apresentados
perante eles Da mesma forma o Presidente deve avaliar a constitucionalidade dos estatutos federais antes
de tomar cuidado para que eles sejam fielmente executados e tanto o Congresso eo Presidente deve
determinar a constitucionalidade dos projetos de lei que eles consideram antes de tornaacute-los lei Esta
abordagem da interpretaccedilatildeo constitucional tem sido amplamente compreendida ao longo da nossa
histoacuteria e continua a ser bem compreendida por pelo menos alguns acadecircmicos e historiadores juriacutedicos
de hojerdquo
76
direitos humanos Jaacute o positivismo normativo de Jeremy Waldron vecirc na democracia a
prevalecircncia da vontade da maioria sendo inconcebiacutevel que decisotildees sejam tomadas por
instituiccedilotildees natildeo-majoritaacuterias Assim a discordacircncia sobre a legitimidade do controle de
constitucionalidade eacute na verdade uma discordacircncia sobre a natureza da democracia e o
papel das constituiccedilotildees
Adiante analisam-se as diferentes visotildees de Waldron e Dworkin
3 A VISAtildeO INTRINSECA DE DEMOCRACIA EM WALDRON
Ao escrever sobre o constitucionalismo Waldron dispotildee ser seu aspecto mais
substancial o fato de que esta natildeo eacute apenas uma teoria normativa sobre procedimento e
formas de governo O constitucionalismo eacute em sua essecircncia sobre controlar limitar e
restringir os poderes do Estado Daiacute sua incompatibilidade com a democracia Waldron
vecirc o ideal democraacutetico como um sistema de governo de decisotildees proferidas pela
maioria em caraacuteter definitivo Natildeo haacute que se falar em delegaccedilatildeo para soluccedilatildeo de
controveacutersias jaacute que essas deveratildeo sempre ser sujeitas a apreciaccedilatildeo do povo
Para Waldron entatildeo a democracia requer que em caso de divergecircncias sobre
as quais seja necessaacuterio entrar-se em um acordo comum todos os membros da
sociedade tem o direito de participar igualmente da resoluccedilatildeo dessa divergecircncia Ao
explicar a teoria de Waldron Consoni (2014 p 21) dispotildee
A compreensatildeo da democracia na perspectiva de Waldron passa pela
resposta dada a duas questotildees 1) que direitos temos e 2) quem decide A
resposta para a primeira questatildeo eacute dada por teorias dos direitos e para a
segunda por teorias da autoridade Respostas dadas pode haver
compatibilidade ou descompasso entre essas teorias De todo modo o autor
sustenta que qualquer resposta deve levar em consideraccedilatildeo as circunstacircncias
da poliacutetica isto eacute ldquoa existecircncia de desacordo e a necessidade de apesar do
desacordo estabelecer uma estrutura comumrdquo (WALDRON 1999a p 212)
Waldron sustenta em Law and disagreement que a participaccedilatildeo popular eacute
um elemento decisivo na caracterizaccedilatildeo da democracia
De forma categoacuterica Waldron dispotildee que haacute sem duacutevida uma perda de um
ponto de vista democraacutetico quando uma instituiccedilatildeo formada por membros que natildeo
tenham sido eleitos por voto popular proferem uma decisatildeo vinculante sobre o que a
democracia requer Admite poreacutem que caso essa decisatildeo seja correta por oacutebvio haveraacute
algo de democraacutetico em sua natureza mas que mesmo assim natildeo significa que natildeo
tenha havido uma perda da mesma forma jaacute que ainda assim a decisatildeo foi proferida por
instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria
77
Dessa forma tem-se que dentre agraves teorias da autoridade tradicionalmente
conhecidas na teoria poliacutetica Waldron vecirc a democracia como um sistema poliacutetico no
qual cabe apenas povo decidir sobre os direitos que estatildeo em discussatildeo devendo
participar em termos iguais dessa decisatildeo (CONSONI 2014 p 23) Poreacutem eacute
indispensaacutevel apontar que existe um descompasso entre teoria de direito e de autoridade
e que o majoritarismo pode acarretar em um arranjo social injusto lastreado por
poliacuteticas puacuteblicas e decisotildees judiciais (ex uniatildeo homoafetiva aborto entre outros)
Waldron concorda com Dworkin no sentido de que a democracia natildeo eacute
incompatiacutevel com a ideia de direitos individuais e que natildeo eacute viaacutevel apelar para a ideia de
uma oposiccedilatildeo essencial entre eles seria uma base vaacutelida para a criacutetica ao controle de
constitucionalidade Entretanto Waldron ressalta a necessidade de demonstrar como
esse controle beneficiaria ou reforccedilaria o exerciacutecio democraacutetico4
Waldron admite a revisatildeo judicial em sentido fraco sendo possiacutevel que haja
controle de constitucionalidade realizado pelo poder judiciaacuterio desde que seja possiacutevel
que o Congresso vote pela constitucionalidade ou inconstitucionalidade do diploma em
discussatildeo
4 O PARADOXO DO SISTEMA MAJORITAacuteRIO
Como anteriormente explicado para Waldron natildeo haacute que se falar em
resultados mas sim em procedimentos Daiacute o caraacuteter instrumental da democracia
Waldron afirma que eacute impossiacutevel que todos os membros de um determinado grupo
social sob a eacutegide de um governo democraacutetico concordem com o conceito de justiccedila
sendo portanto impossiacutevel se determinar se os resultados de um processo poliacutetico satildeo
corretos Deve-se recorrer entatildeo a um procedimento justo O melhor seria entatildeo o
modelo majoritaacuterio Entretanto haacute que se pensar que em determinados casos algumas
decisotildees devam ser tomadas por determinadas pessoas em detrimento de maioria Isso
porque em casos determinados certas pessoas poderatildeo ter o conhecimento necessaacuterio
para que seja possiacutevel alcanccedilar uma melhor decisatildeo ndash que seja portanto mais justa
Waldron refuta essa ideia dispondo que quando haacute grande discordacircncia sobre
assunto extremamente relevante natildeo haacute outra opccedilatildeo aleacutem de recorrer ao procedimento
do voto majoritaacuterio Mas natildeo se deve pressupor ser essa a uacutenica saiacuteda quando podem
haver motivos suficientes para se escolher outro procedimento natildeo majoritaacuterio
4 Nesse sentido Waldron (1999 p 288) pontua ldquoTo reach the distinctive conclusions of Freedomrsquos Law
Dworkin must therefore show that in some circumstances judicial review of legislation does not detract at
all from and maybe even enhances the democrtic character of the political system of which it is partrdquo
78
O que Waldron falha em perceber eacute que em muitas ocasiotildees5 a maioria iraacute
optar por um procedimento para resoluccedilatildeo de divergecircncias que natildeo seja majoritaacuterio
Isso eacute o que se chama de ldquoparadoxo majoritaacuteriordquo (NOVECK 2009 p 403)
Esse procedimento deve ser favorecido porque deve ser julgado com base em
seus resultados O controle de constitucionalidade para a resoluccedilatildeo de divergecircncias de
caraacuteter constitucional tem mais chances de alcanccedilar um resultado justo do que a
votaccedilatildeo majoritaacuteria jaacute que aquele eacute realizado por pessoas consideradas competentes e
aptas para decidirem de forma a interpretarem a constituiccedilatildeo e efetuar o exerciacutecio
democraacutetico em sua melhor luz
5 A VISAtildeO VALORATIVA DE DEMOCRACIA EM DWORKIN
Dworkin aceita avaliar a democracia por seus resultados o que tem como
consequecircncia a leitura moral da constituiccedilatildeo De forma simplista Dworkin diz ser o
controle de constitucionalidade um bom instrumento pois atraveacutes dele chega-se a
resultados ldquomais justosrdquo Nesse sentido Noveck (2008 p 403) explica
Indeed for Dworkin procedure-driven standards should themselves be
evaluated by their expected results ldquoThe best institutional structurerdquomdashthat is
the best governing proceduremdashldquois the one best calculated to produce the best
answershelliprdquo4 This focus on results leads to the theory of interpretation that
Dworkin calls ldquothe moral readingrdquo which states that we (and judges in
particular) should ldquointerpret and apply [the Constitutionrsquos] abstract clauses on
the understanding that they invoke moral principles about political decency
and justicerdquo On this theory the correct interpretation of these abstract
clauses is the one which according to our moral principles achieves the best
results The moral principles to be applied are not necessarily those of the
judge himself which would open Dworkin to a charge of judicial supremacy
but rather those principles most consistent with the nationrsquos history and
traditions6
5 De forma mais detalhada Noveck exemplifica uma das ocasiotildees em que decisotildees tem melhores
resultados quanto o poder eacute delegado e essas tomadas por instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria ldquoConsider the
example of an independent central bank for setting monetary policy Considerations of both expertise and
incentives favor decisions by a central bank rather than by legislatures Good monetary policy requires a
sophisticated understanding of different models of economic activity and advanced statistical methods
and we would be wise to leave these decisions to those with the proper expertise But it is also crucial to
the function of a central bank that it be independent because in the realm of monetary policy short-term
incentives are at odds with long-term goals Keeping inflation low often requires a tightening of monetary
policy which causes an economic contraction and a rise in unemploymentmdashconsequences that are
politically unpalatable When the principle of keeping inflation low is at odds with incentives faced by
legislatures we are better off with monetary policy controlled by an independent non-majoritarian bodyrdquo
(NOVECK 2009 p 404) 6 Traduccedilatildeo nossa ldquoDe fato para Dworkin os padrotildees orientados a procedimentos devem ser avaliados
pelos resultados esperados A melhor estrutura institucional - isto eacute o melhor procedimento governante
- eacute a que melhor se destina a produzir as melhores respostas Resultados leva agrave teoria da interpretaccedilatildeo
que Dworkin chama de leitura moral que afirma que noacutes (e juiacutezes em particular) deveriacuteamos
interpretar e aplicar claacuteusulas abstratas [da Constituiccedilatildeo] na compreensatildeo de que invocam princiacutepios
morais sobre dececircncia poliacutetica e justiccedila Nessa teoria a interpretaccedilatildeo correta dessas claacuteusulas abstratas
79
Para Dworkin entatildeo natildeo haacute que se falar em uma visatildeo instrumentalista de
democracia pois ateacute a visatildeo instrumentalista deve ser analisada com base em seus
resultados
Ao assumir uma posiccedilatildeo de compreender a democracia na forma como
Waldron estabelece apenas por exemplo por meio de um acordo linguiacutestico suposto na
comunidade ou por meio de uma pesquisa empiacuterica imperfeita definindo-se de maneira
fixa engessada restrita ndash ou seja natildeo interpretativa e natildeo integrada ndash chega-se agrave
conclusatildeo de que a democracia eacute simplesmente a decisatildeo feita pela maioria Nesse
sentido qualquer instrumento que como o controle de constitucionalidade limita a
maioria eacute antidemocraacutetico
Entretanto a visatildeo dworkiniana adota o entendimento de que o valor da
democracia deva ser uacutetil para compor outros valores ndash como a igualdade equidade
dignidade ndash que faccedilam parte de um todo tambeacutem compreendido como valoroso
Entende-se entatildeo que a democracia deve servir a conjunto de valores Procura-se
estabelecer a partir daiacute uma definiccedilatildeo de democracia cujo conteuacutedo consiga explicar o
porque ela serve aos outros valores
Democracia para Dworkin eacute portanto um sistema poliacutetico no qual as decisotildees
satildeo de fato tomadas majoritariamente desde que essas decisotildees sejam compatiacuteveis com
condiccedilotildees de justiccedila Dessa forma vincula-se a democracia a um conjunto de valores
que a legitimam e justificam contrariamente ao entendimento de que a democracia se
caracteriza apenas por decisotildees tomadas pela maioria
A visatildeo dworkiniana de democracia leva a uma conclusatildeo oposta daquela de
Waldron quanto ao caraacuteter contra majoritaacuterio e antidemocraacutetico do controle de
constitucionalidade Aqui explica-se que o controle de constitucionalidade pode apoiar
a soberania popular Isso porque em um sistema no qual o governo age como o agente
do povo este deve exercer seu poder conforme as limitaccedilotildees impostas na constituiccedilatildeo
Mas lembra-se que a vontade do povo e a vontade do agente poliacutetico nem sempre
convergem O agente poliacutetico pode agir com finalidade de assegurar para si mesmo mais
poderes do que lhe foram conferidos ou ateacute mesmo tomar decisotildees prejudicais a uma
parcela da populaccedilatildeo ndash seja essa uma minoria ou natildeo O desafio de asseverar um efetivo
controle sob o agente poliacutetico encontra forccedila no instrumento no controle de
constitucionalidade que apesar de exercido por instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria tem caraacuteter
eacute aquela que de acordo com nossos princiacutepios morais consegue os melhores resultados Os princiacutepios
morais a serem aplicados natildeo satildeo necessariamente os do proacuteprio juiz o que daria a Dworkin um cargo de
supremacia judicial mas sim os princiacutepios mais consistentes com a histoacuteria e as tradiccedilotildees da naccedilatildeordquo
80
democraacutetico por visar assegurar respeito a constituiccedilotildees e aos direitos fundamentais por
ela protegidos7 Dworkin acredita que um sistema poliacutetico que combine de forma efetiva
legislaccedilatildeo popular atraveacutes de representantes eleitos garantias constitucionais e controle
de constitucionalidade eacute a forma de democracia que oferece maior certeza de que os
direitos associados com o ideal democraacutetico continuaram sendo respeitados
(WALDRON 1999 p 287-288)
Assim o controle de constitucionalidade para Dworkin eacute totalmente
compatiacutevel com o conceito de democracia Eacute atraveacutes dele que se torna possiacutevel a
fiscalizaccedilatildeo efetiva da atividade do legislativo com a finalidade de servir ao ideal de
justiccedila ao qual a democracia estaacute vinculada O controle de constitucionalidade funciona
portanto como instrumento que aleacutem de fiscalizador do poder poliacutetico eacute tambeacutem
viabilizador do exerciacutecio democraacutetico tornando possiacutevel que sejam concretizados
valores como dignidade justiccedila e equidade Eacute completamente aceitaacutevel que haja a
delegaccedilatildeo da tomada de decisotildees democraacuteticas a uma instituiccedilatildeo natildeo democraacutetica como
o judiciaacuterio
Importante ressaltar que satildeo inclusive esses os argumentos apresentados por
Dworkin que Waldron utiliza para iniciar a disscussatildeo em seu livro ldquoLaw and
Disagreementrdquo sobre o controle de constitucionalidade Waldron (1999 p 287) destaca
I want to begin this discussion with a word about the more familiar claim I
mentioned ndash namely that judicial review may make a society more just
(whether or not it is compatible with democracy) As I said Dworkin
believes this too certainly as far as America is concerned lsquoThe United
Statesrsquo he says lsquois a more just society than it would have been had its
constitutional rights been left to the conscience of majoritarian institutionsrsquo
Por fim eacute indispensaacutevel lembrar que para Dworkin uma decisatildeo somente eacute
democraacutetica caso seja uma decisatildeo correta As decisotildees judiciais em sede de controle de
constitucionalidade que violem valores importantes ou preceitos constitucionais natildeo
podem ser consideradas decisotildees democraacuteticas
6 TEORIA DO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE
Nesse ponto importante estabelecermos que a teoria de controle de
constitucionalidade agrave qual nos filiamos eacute a de Ronald Dworkin Em ldquoLevando os
Direitos a Seacuteriordquo o jus filoacutesofo daacute destaque ao fato de que em sede de questotildees
7 LAW David S A Theory of Judicial Power and Judicial Review 2009
81
controversas natildeo haacute razatildeo suficiente para se pensar que decisotildees seratildeo mais justas ou
melhores apenas pelo fato de terem sido tomadas por instituiccedilotildees democraacuteticas Aleacutem
disso importante ressaltar que Dworkin rebateu as criacuteticas ao ativismo judicial e ao
controle de constitucionalidade Nesse sentido Wolfe (1986 p 227) explica que as
decisotildees tomadas por instituiccedilotildees democraacuteticas natildeo seriam mais justas
[hellip] because it in effect makes a majority a judge in its own case When it
comes to individual rights issues the controlling interests in our
governmental institutions have been both homogeneous and hostile and are
subject to no review if not court review But as Dworkin himself points out
this is no proof for the superiority of judicial activism because of the risk of
tyranny the latter involves which may override the unfairness of asking the
majority to be judge in its own case There is no way around the principle
that ultimate social power must reside somewhere and that ultimate social
power must determine the limits of its own power The framers of the US
Constitution tried to limit the power of the people by the principle of the rule
of law one part of which was the rule of the fundamental law the
Constitution over the people in their ordinary governmental capacity acting
through the political branches of government (legislature and executive) This
law was to be enforced by impartial judges But what kept the judges
impartial and kept them from becoming judges in their own cases was that
they too were limited by the rule of that fundamental law Once judicial
review becomes effectively detached from the Constitution ie remains
attached only by the vaguest of concepts such as equality dignity etc
and allows great latitude to the judges deepest convictions about those
concepts then judicial power has been freed from the rule of law and
judges have become judges in their own cause ie the cause of their own
power generally and the causes of their own political preferences on
particular issues8
Para Dworkin portanto o ativismo judicial apontado como consequecircncia do
controle de constitucionalidade natildeo eacute um argumento forte jaacute que os juiacutezes estatildeo sempre
adstritos aos preceitos constitucionais e natildeo agrave sua proacutepria moralidade A moralidade
aqui seria uma valoraccedilatildeo de moralidade social e natildeo pessoal
8 Traduccedilatildeo nossa ldquo[] porque de fato faz da maioria um juiz em seu proacuteprio caso Quando se trata de
questotildees de direitos individuais os interesses de controle em nossas instituiccedilotildees governamentais tecircm sido
homogecircneos e hostis e estatildeo sujeitos a nenhuma revisatildeo se natildeo revisatildeo judicial Mas como o proacuteprio
Dworkin aponta isso natildeo eacute prova da superioridade do ativismo judicial por causa do risco de tirania que
este uacuteltimo envolve o que pode anular a injusticcedila de pedir agrave maioria para ser juiz em seu proacuteprio caso
Natildeo haacute nenhuma maneira em torno do princiacutepio que o poder social final deve residir em algum lugar e
que o poder social final deve determinar os limites de seu proacuteprio poder Os autores da Constituiccedilatildeo dos
EUA tentaram limitar o poder do povo pelo princiacutepio do Estado de direito uma parte da qual era a regra
da lei fundamental a Constituiccedilatildeo sobre as pessoas em sua capacidade governamental ordinaacuteria agindo
atraveacutes da Ramos poliacuteticos do governo (legislativo e executivo) Esta lei deveria ser aplicada por juiacutezes
imparciais Mas o que manteve os juiacutezes imparciais e impediu que se tornassem juiacutezes em seus proacuteprios
casos era que eles tambeacutem estavam limitados pela regra dessa lei fundamental Uma vez que a revisatildeo
judicial se torna efetivamente desvinculada da Constituiccedilatildeo ou seja permanece unida somente pelos
conceitos vagos tais como igualdade dignidade etc e permite grande latitude agraves convicccedilotildees mais
profundas do juiz sobre esses conceitos O poder tem sido libertado do Estado de Direito e os juiacutezes
tornaram-se juiacutezes em sua proacutepria causa ou seja a causa de seu proacuteprio poder em geral e as causas de
suas proacuteprias preferecircncias poliacuteticas sobre questotildees particularesrdquo
82
Por estarem restritos agrave Constituiccedilatildeo natildeo haacute que se falar em um judiciaacuterio que
ultrapasse as funccedilotildees do legislativo O judiciaacuterio aqui seria natildeo apenas fiscalizador mas
tambeacutem a instituiccedilatildeo mais apta a decidir melhor conforme o ordenamento juriacutedico que
essa conhece e entende a ponto de poder decidir de maneira mais justa Isso pois
teoricamente na leitura dworkiniana as decisotildees judiciais satildeo baseadas em princiacutepios e
preceitos legais e tem respaldo no conhecimento juriacutedico de pessoas capacitadas
Natildeo haacute na doutrina um consenso sobre a teoria do controle de
constitucionalidade entretanto a de Dworkin aparenta ter um significado congruente
com a realidade poliacutetica e juriacutedica apesar de natildeo estar livre de possiacuteveis criacuteticas9
7 O CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE NO DIREITO
BRASILEIRO
Diferentemente da Constituiccedilatildeo norte-americana a Constituiccedilatildeo Federal
brasileira prevecirc o controle de constitucionalidade em seus artigos Ressalta-se portanto
que no Brasil natildeo haacute que se falar em discutir a possibilidade do exerciacutecio do controle de
constitucionalidade A discussatildeo na doutrina e jurisprudecircncia norte-americana acerca da
previsatildeo constitucional do judicial review como jaacute previamente explicada tem como
base a ambiguidade dos dispositivos constitucionais e de sua interpretaccedilatildeo Jaacute a
Constituiccedilatildeo Federal brasileira deixa claro que poderaacute haver tanto o controle de
constitucionalidade difuso quanto o concentrado dados seus devidos requisitos e
efeitos10
9 Sobre as criacuteticas agrave teoria de Dworkin Wolfe (1986 p 227) explica ldquoDworkins attempts to provide
theoretical justification for a very broad judicial activism do not in the final analysis appear persuasive
But his unqualified judicial activism is not the only form of contemporary judicial review Other legal
commentators agree that such traditional statements as Marbury v Madison provide an in-adequate
rationale for judicial review and attempt to construct new theories which would explain and justify the
broad power asserted in the modern era Some of these theories make an effort to establish more definite
limits on judicial power Two of these commentators are Jesse Choper and John Hart Elyrdquo 10 Explica-se o sistema difuso e concentrado de controle de constitucionalidade previstos no ordenamento
juriacutedico brasileiro nos art 5ordm LXVIII e LXIX art 90 art 102 art 103 art 125 sect 1ordm art 129 IV da
Constituiccedilatildeo Federal ldquoO modelo de controle difuso adotado pelo sistema brasileiro permite que qualquer
juiz ou tribunal declare a inconstitucionalidade de leis ou atos normativos natildeo havendo restriccedilatildeo quanto
ao tipo de processo Tal como no modelo norte-americano haacute um amplo poder conferido aos juiacutezes para o
exerciacutecio do controle da constitucionalidade dos atos do poder puacuteblico Ao contraacuterio de outros modelos
do direito comparado o sistema brasileiro natildeo reserva a um uacutenico tipo de accedilatildeo ou de recurso a funccedilatildeo
primordial de proteccedilatildeo de direitos fundamentais estando a cargo desse mister principalmente as accedilotildees
constitucionais do habeas corpus o habeas data o mandado de seguranccedila o mandado de injunccedilatildeo a accedilatildeo
civil puacuteblica e a accedilatildeo popular [] O modelo de controle abstrato adotado pelo sistema brasileiro
concentra no Supremo Tribunal Federal a competecircncia para processar e julgar as accedilotildees autocircnomas nas
quais se apresenta a controveacutersia constitucional O modelo abstrato recebeu ecircnfase da Constituiccedilatildeo de
1988 uma vez que praticamente todas as controveacutersias constitucionais relevantes passaram a ser
submetidas ao Supremo Tribunal Federal mediante processo de controle abstrato de normasrdquo (MENDES
2008)
83
Sobre o controle de constitucionalidade no Brasil diz Mendes (2008 p 2)
O controle judicial de constitucionalidade das leis tem-se revelado uma das
mais eminentes criaccedilotildees do direito constitucional e da ciecircncia poliacutetica do
mundo moderno A adoccedilatildeo de formas variadas nos diversos sistemas
constitucionais mostra por outro lado a flexibilidade e a capacidade de
adaptaccedilatildeo desse instituto aos mais diversos sistemas poliacuteticos 3 No Brasil o
sistema de controle de constitucionalidade sofreu substancial reforma com o
advento da Constituiccedilatildeo de 1988 Embora o novo texto constitucional tenha
preservado o modelo tradicional de controle de constitucionalidade
ldquoincidentalrdquo ou ldquodifusordquo eacute certo que a adoccedilatildeo de outros instrumentos como
o mandado de injunccedilatildeo a accedilatildeo direta de inconstitucionalidade por omissatildeo o
mandado de seguranccedila coletivo e sobretudo a accedilatildeo direta de
inconstitucionalidade conferiu um novo perfil ao nosso sistema de controle
de constitucionalidade
Indispensaacutevel ressaltar que no Brasil somente no ano de 2015 o Supremo
Tribunal Federal julgou sessenta e nove Accedilotildees de Inconstitucionalidade sendo 49 delas
julgadas procedentes11 Dessa forma difiacutecil pensar em um sistema juriacutedico paacutetrio que
natildeo estabeleccedila a possibilidade de revisatildeo de atos do poder legislativo por parte do poder
judiciaacuterio Por qualquer que sejam as razotildees inegaacutevel o grave problema enfrentado no
Brasil quando um nuacutemero exacerbado de dispositivos legais que passam pelo crivo do
poder legislativo e do devido processo legislativo estatildeo em flagrante discordacircncia com a
Constituiccedilatildeo Federal brasileira
Vale lembrar que no Brasil fica relegado ao judiciaacuterio a decisatildeo de casos
sobre os quais o legislativo fingi esquecer ou escolher ignorar A recente discussatildeo
sobre a (des)necessidade da criminalizaccedilatildeo do aborto12 eacute um grande exemplo disso
Aqui tem-se o ativismo judicial que se faz necessaacuterio para que possamos pensar o
direito na sociedade atual Quando o legislativo se cala permanecendo-se inerte frente a
11 Consultor Juriacutedico Sete em cada dez leis julgadas pelo STF satildeo inconstitucionais 2016 Disponiacutevel
lthttpwwwconjurcombr2016-abr-24sete-cada-dez-leis-analisadas-stf-sao-inconstitucionaisgt 12 Em decisatildeo iacutempar o Supremo Tribunal Federal entendeu que o aborto quando realizado ateacute o terceiro
mecircs de gravidez natildeo eacute crime Em notiacutecia publicada no site do STF ldquoA Primeira Turma do Supremo
Tribunal Federal (STF) afastou a prisatildeo preventiva de ES e RAF denunciados pelo Ministeacuterio Puacuteblico
do Estado do Rio de Janeiro pela suposta praacutetica do crime de aborto com o consentimento da gestante e
formaccedilatildeo de quadrilha (artigos 126 e 288 do Coacutedigo Penal) A decisatildeo foi tomada nesta terccedila-feira (29)
no julgamento do Habeas Corpus (HC) 124306 De acordo com o voto do ministro Luiacutes Roberto Barroso
que alcanccedilou a maioria aleacutem de natildeo estarem presentes no caso os requisitos que autorizam a prisatildeo
cautelar a criminalizaccedilatildeo do aborto eacute incompatiacutevel com diversos direitos fundamentais entre eles os
direitos sexuais e reprodutivos e a autonomia da mulher a integridade fiacutesica e psiacutequica da gestante e o
princiacutepio da igualdade No exame da questatildeo o ministro Barroso assinalou que conforme jaacute havia
assinalado o relator o decreto de prisatildeo preventiva natildeo apontou elementos individualizados que
demonstrem a necessidade da custoacutedia cautelar ou de risco de reiteraccedilatildeo delitiva pelos pacientes e
correacuteus [] Para o ministro o bem juriacutedico protegido (a vida potencial do feto) eacute ldquoevidentemente
relevanterdquo mas a criminalizaccedilatildeo do aborto antes de concluiacutedo o primeiro trimestre de gestaccedilatildeo viola
diversos direitos fundamentais da mulher aleacutem de natildeo observar suficientemente o princiacutepio da
proporcionalidade Entre os bens juriacutedicos violados apontou a autonomia da mulher o direito agrave
integridade fiacutesica e psiacutequica os direitos sexuais e reprodutivos da mulher a igualdade de gecircnero ndash aleacutem
da discriminaccedilatildeo social e o impacto desproporcional da criminalizaccedilatildeo sobre as mulheres pobresrdquo
84
grandes questionamentos da vida poliacutetica e juriacutedica cabe ao judiciaacuterio interpretar o
contexto social e entender a aplicaccedilatildeo do direito
Torna-se claramente visiacutevel a intenccedilatildeo da teoria dworkiniana que dispotildee ser o
controle de constitucionalidade natildeo apenas compatiacutevel com a democracia mas vital
para o seu efetivo funcionamento O efeito colateral que se consolida na preocupaccedilatildeo
com o ativismo judiciaacuterio eacute tiacutemido perto da relevacircncia de um instrumento claramente
democraacutetico na construccedilatildeo de uma praacutetica juriacutedica que apresenta o direito sob sua
melhor luz
8 DA COMPATIBILIDADE ENTRE CONTROLE DE
CONSTITUCIONALIDADE E DEMOCRACIA
Ao se defender que o controle de constitucionalidade vai contra o ideal
democraacutetico seria necessaacuterio supor que em um Estado Democraacutetico de Direito todos os
agentes das mais diversas instituiccedilotildees governamentais satildeo aptos e competentes para o
exerciacutecio de suas funccedilotildees Entretanto o erro eacute de natureza humana e pressupor que os
legisladores em especial estatildeo sempre corretos e agindo no melhor interesse da
populaccedilatildeo eacute natildeo apenas irreal mas utoacutepico
Seguir a linha teoacuterica tatildeo bem representada por Waldron que defende ser o
controle de constitucionalidade uma ferramenta indubitavelmente contra majoritaacuteria e
portanto incompatiacutevel com o ideal democraacutetico significa ignorar a praacutetica poliacutetica e
juriacutedica A democracia natildeo apenas comporta a utilizaccedilatildeo de um instituto como esse
estudo no presente artigo como tambeacutem se beneficia com o uso pelas razotildees jaacute
expostas anteriormente As decisotildees tomadas em sede de controle de
constitucionalidade ndash quando corretas assim como ressaltado por Dworkin ndash servem agrave
democracia pois visam alcanccedilar um ideal de justiccedila inerente aos governos
democraacuteticos
CONCLUSAtildeO
O controle de constitucionalidade foi criado nos Estados Unidos da Ameacuterica e
tem ao longo dos anos sido alvo de vaacuterias criacuteticas por parte de acadecircmicos
magistrados e estudiosos do direito As criacuteticas feitas ao instituto encontram seu pico
em momentos histoacutericos conturbados e surgem a partir de visotildees distintas sobre
democracia e constitucionalismo
85
A mais ceacutelebre criacutetica contemporacircnea ao controle de constitucionalidade se
encontra na obra de Jeremy Waldron Waldron dispotildee que o instituto eacute contra
majoritaacuterio e incompatiacutevel com a democracia Isso pois para Waldron o pressuposto
baacutesico para a democracia eacute que todas as decisotildees sobre divergecircncias em especial as de
cunho constitucional devem ser tomadas atraveacutes de um sistema que permite a
participaccedilatildeo de todos os membros da sociedade Waldron entatildeo apenas admite o
controle de constitucionalidade caso haja a possibilidade de o Congresso decidir sobre a
validade das decisotildees tomadas pela Suprema Corte
A criacutetica feita por Waldron tem como maior preocupaccedilatildeo contrapor os
argumentos apresentados por Ronald Dworkin Ao ver a democracia como um conjunto
de valores ao ser alcanccedilado Dworkin conclui que o que se deve ter como foco eacute o
resultado do processo democraacutetico Natildeo haacute problema portanto em delegar a tomada de
decisotildees a uma instituiccedilatildeo contra majoritaacuteria tendo em vista ser essa instituiccedilatildeo apta a
realizar a praacutetica juriacutedica em sua melhor luz apresentando decisotildees que vatildeo ao encontra
com o ideal de justiccedila ora tatildeo importante para a democracia
Em guisa de conclusatildeo entende-se que a teoria de Dworkin explica de forma
melhor o conceito de democracia e que o constitucionalismo como forma de controle
do Estado eacute compatiacutevel com o controle de constitucionalidade Esse portanto eacute
instrumento fundamental para a fiscalizaccedilatildeo entre os poderes estatais e a concretizaccedilatildeo
da atividade democraacutetica que visa alcanccedilar um conjunto de valores plural dentre eles a
justiccedila
REFEREcircNCIAS
CONSANI Cristina Foroni A Criacutetica De Jeremy Waldron Ao Constitucionalismo
Contemporacircneo Revista Da Faculdade De Direito ndash UFPR Curitiba Vol 59 N 2 P
143-173 2014
DWORKIN Ronald Levando os Direitos a Seacuterio Satildeo Paulo Martins Fontes 2002
DWORKIN Ronald Freedomrsquos Law The moral reading of the American
Constitution Oxford University Press 2005
LAW David S A Theory of Judicial Power and Judicial Review Georgetown Law
Journal Vol 97 p 723 2009
LEVER Annabelle Democracy and judicial review are they really incompatible
Perspectives on politics 2009 Disponiacutevel em lt
httpeprintslseacuk230971Democracy_and_judicial_review(LSERO)pdfgt Acesso
em 24102016
86
MCCONNELL Michael W The Importance of Humility in Judicial Review A
Comment on Ronald Dworkins Moral Reading of the Constitution 65 Fordham L
Rev 1269 1997
MCGINNIS John O SOMIN Ilya Federalism Vs States Rights A Defense of
Judicial Review in a Federal System Northwestern University Law Review Vol 99
No 1 pp 89-130 2004
NOVECK Scott M Is Judicial Review Compatible With Democracy Cardozo
Public Law Policy amp Ethics Journal Vol 6 No 2 p 401 2008
MENDES Gilmar O Controle de Constitucionalidade no Brasil 2008 Disponiacutevel
em
lthttpwwwstfjusbrrepositoriocmsportalStfInternacionalportalStfAgenda_pt_bran
exoControle_de_Constitucionalidade_v__Port1pdfgt Acesso em 29112016
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL STF 1ordf Turma afasta prisatildeo preventiva de
acusado de aborto Disponiacutevel em
lthttpwwwstfjusbrportalcmsverNoticiaDetalheaspidConteudo=330769gt Acesso
em 11012017
WALDRON Jeremy Law and Disagreement Oxford University Press 1999
WALDRON Jeremy The Core Case Against Judicial Review The Yale Law
Journal 2006 Disponiacutevel em lt
httpcddrlfsistanfordedusitesdefaultfileswaldron_core_of_the_case_against_judici
al_reviewpdfgt Acesso em 24102016
WALDRON Jeremy Political Political Theory Harvard University Press 2016
WOLFE Christopher The Rise of Modern Judicial Review Basic Books Inc 1986
YOO John PRAKASH Saikrishna The Origins of Judicial Review University of
Chicago Law Review Vol 69 2003
87
direitos humanos Jaacute o positivismo normativo de Jeremy Waldron vecirc na democracia a
prevalecircncia da vontade da maioria sendo inconcebiacutevel que decisotildees sejam tomadas por
instituiccedilotildees natildeo-majoritaacuterias Assim a discordacircncia sobre a legitimidade do controle de
constitucionalidade eacute na verdade uma discordacircncia sobre a natureza da democracia e o
papel das constituiccedilotildees
Adiante analisam-se as diferentes visotildees de Waldron e Dworkin
3 A VISAtildeO INTRINSECA DE DEMOCRACIA EM WALDRON
Ao escrever sobre o constitucionalismo Waldron dispotildee ser seu aspecto mais
substancial o fato de que esta natildeo eacute apenas uma teoria normativa sobre procedimento e
formas de governo O constitucionalismo eacute em sua essecircncia sobre controlar limitar e
restringir os poderes do Estado Daiacute sua incompatibilidade com a democracia Waldron
vecirc o ideal democraacutetico como um sistema de governo de decisotildees proferidas pela
maioria em caraacuteter definitivo Natildeo haacute que se falar em delegaccedilatildeo para soluccedilatildeo de
controveacutersias jaacute que essas deveratildeo sempre ser sujeitas a apreciaccedilatildeo do povo
Para Waldron entatildeo a democracia requer que em caso de divergecircncias sobre
as quais seja necessaacuterio entrar-se em um acordo comum todos os membros da
sociedade tem o direito de participar igualmente da resoluccedilatildeo dessa divergecircncia Ao
explicar a teoria de Waldron Consoni (2014 p 21) dispotildee
A compreensatildeo da democracia na perspectiva de Waldron passa pela
resposta dada a duas questotildees 1) que direitos temos e 2) quem decide A
resposta para a primeira questatildeo eacute dada por teorias dos direitos e para a
segunda por teorias da autoridade Respostas dadas pode haver
compatibilidade ou descompasso entre essas teorias De todo modo o autor
sustenta que qualquer resposta deve levar em consideraccedilatildeo as circunstacircncias
da poliacutetica isto eacute ldquoa existecircncia de desacordo e a necessidade de apesar do
desacordo estabelecer uma estrutura comumrdquo (WALDRON 1999a p 212)
Waldron sustenta em Law and disagreement que a participaccedilatildeo popular eacute
um elemento decisivo na caracterizaccedilatildeo da democracia
De forma categoacuterica Waldron dispotildee que haacute sem duacutevida uma perda de um
ponto de vista democraacutetico quando uma instituiccedilatildeo formada por membros que natildeo
tenham sido eleitos por voto popular proferem uma decisatildeo vinculante sobre o que a
democracia requer Admite poreacutem que caso essa decisatildeo seja correta por oacutebvio haveraacute
algo de democraacutetico em sua natureza mas que mesmo assim natildeo significa que natildeo
tenha havido uma perda da mesma forma jaacute que ainda assim a decisatildeo foi proferida por
instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria
77
Dessa forma tem-se que dentre agraves teorias da autoridade tradicionalmente
conhecidas na teoria poliacutetica Waldron vecirc a democracia como um sistema poliacutetico no
qual cabe apenas povo decidir sobre os direitos que estatildeo em discussatildeo devendo
participar em termos iguais dessa decisatildeo (CONSONI 2014 p 23) Poreacutem eacute
indispensaacutevel apontar que existe um descompasso entre teoria de direito e de autoridade
e que o majoritarismo pode acarretar em um arranjo social injusto lastreado por
poliacuteticas puacuteblicas e decisotildees judiciais (ex uniatildeo homoafetiva aborto entre outros)
Waldron concorda com Dworkin no sentido de que a democracia natildeo eacute
incompatiacutevel com a ideia de direitos individuais e que natildeo eacute viaacutevel apelar para a ideia de
uma oposiccedilatildeo essencial entre eles seria uma base vaacutelida para a criacutetica ao controle de
constitucionalidade Entretanto Waldron ressalta a necessidade de demonstrar como
esse controle beneficiaria ou reforccedilaria o exerciacutecio democraacutetico4
Waldron admite a revisatildeo judicial em sentido fraco sendo possiacutevel que haja
controle de constitucionalidade realizado pelo poder judiciaacuterio desde que seja possiacutevel
que o Congresso vote pela constitucionalidade ou inconstitucionalidade do diploma em
discussatildeo
4 O PARADOXO DO SISTEMA MAJORITAacuteRIO
Como anteriormente explicado para Waldron natildeo haacute que se falar em
resultados mas sim em procedimentos Daiacute o caraacuteter instrumental da democracia
Waldron afirma que eacute impossiacutevel que todos os membros de um determinado grupo
social sob a eacutegide de um governo democraacutetico concordem com o conceito de justiccedila
sendo portanto impossiacutevel se determinar se os resultados de um processo poliacutetico satildeo
corretos Deve-se recorrer entatildeo a um procedimento justo O melhor seria entatildeo o
modelo majoritaacuterio Entretanto haacute que se pensar que em determinados casos algumas
decisotildees devam ser tomadas por determinadas pessoas em detrimento de maioria Isso
porque em casos determinados certas pessoas poderatildeo ter o conhecimento necessaacuterio
para que seja possiacutevel alcanccedilar uma melhor decisatildeo ndash que seja portanto mais justa
Waldron refuta essa ideia dispondo que quando haacute grande discordacircncia sobre
assunto extremamente relevante natildeo haacute outra opccedilatildeo aleacutem de recorrer ao procedimento
do voto majoritaacuterio Mas natildeo se deve pressupor ser essa a uacutenica saiacuteda quando podem
haver motivos suficientes para se escolher outro procedimento natildeo majoritaacuterio
4 Nesse sentido Waldron (1999 p 288) pontua ldquoTo reach the distinctive conclusions of Freedomrsquos Law
Dworkin must therefore show that in some circumstances judicial review of legislation does not detract at
all from and maybe even enhances the democrtic character of the political system of which it is partrdquo
78
O que Waldron falha em perceber eacute que em muitas ocasiotildees5 a maioria iraacute
optar por um procedimento para resoluccedilatildeo de divergecircncias que natildeo seja majoritaacuterio
Isso eacute o que se chama de ldquoparadoxo majoritaacuteriordquo (NOVECK 2009 p 403)
Esse procedimento deve ser favorecido porque deve ser julgado com base em
seus resultados O controle de constitucionalidade para a resoluccedilatildeo de divergecircncias de
caraacuteter constitucional tem mais chances de alcanccedilar um resultado justo do que a
votaccedilatildeo majoritaacuteria jaacute que aquele eacute realizado por pessoas consideradas competentes e
aptas para decidirem de forma a interpretarem a constituiccedilatildeo e efetuar o exerciacutecio
democraacutetico em sua melhor luz
5 A VISAtildeO VALORATIVA DE DEMOCRACIA EM DWORKIN
Dworkin aceita avaliar a democracia por seus resultados o que tem como
consequecircncia a leitura moral da constituiccedilatildeo De forma simplista Dworkin diz ser o
controle de constitucionalidade um bom instrumento pois atraveacutes dele chega-se a
resultados ldquomais justosrdquo Nesse sentido Noveck (2008 p 403) explica
Indeed for Dworkin procedure-driven standards should themselves be
evaluated by their expected results ldquoThe best institutional structurerdquomdashthat is
the best governing proceduremdashldquois the one best calculated to produce the best
answershelliprdquo4 This focus on results leads to the theory of interpretation that
Dworkin calls ldquothe moral readingrdquo which states that we (and judges in
particular) should ldquointerpret and apply [the Constitutionrsquos] abstract clauses on
the understanding that they invoke moral principles about political decency
and justicerdquo On this theory the correct interpretation of these abstract
clauses is the one which according to our moral principles achieves the best
results The moral principles to be applied are not necessarily those of the
judge himself which would open Dworkin to a charge of judicial supremacy
but rather those principles most consistent with the nationrsquos history and
traditions6
5 De forma mais detalhada Noveck exemplifica uma das ocasiotildees em que decisotildees tem melhores
resultados quanto o poder eacute delegado e essas tomadas por instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria ldquoConsider the
example of an independent central bank for setting monetary policy Considerations of both expertise and
incentives favor decisions by a central bank rather than by legislatures Good monetary policy requires a
sophisticated understanding of different models of economic activity and advanced statistical methods
and we would be wise to leave these decisions to those with the proper expertise But it is also crucial to
the function of a central bank that it be independent because in the realm of monetary policy short-term
incentives are at odds with long-term goals Keeping inflation low often requires a tightening of monetary
policy which causes an economic contraction and a rise in unemploymentmdashconsequences that are
politically unpalatable When the principle of keeping inflation low is at odds with incentives faced by
legislatures we are better off with monetary policy controlled by an independent non-majoritarian bodyrdquo
(NOVECK 2009 p 404) 6 Traduccedilatildeo nossa ldquoDe fato para Dworkin os padrotildees orientados a procedimentos devem ser avaliados
pelos resultados esperados A melhor estrutura institucional - isto eacute o melhor procedimento governante
- eacute a que melhor se destina a produzir as melhores respostas Resultados leva agrave teoria da interpretaccedilatildeo
que Dworkin chama de leitura moral que afirma que noacutes (e juiacutezes em particular) deveriacuteamos
interpretar e aplicar claacuteusulas abstratas [da Constituiccedilatildeo] na compreensatildeo de que invocam princiacutepios
morais sobre dececircncia poliacutetica e justiccedila Nessa teoria a interpretaccedilatildeo correta dessas claacuteusulas abstratas
79
Para Dworkin entatildeo natildeo haacute que se falar em uma visatildeo instrumentalista de
democracia pois ateacute a visatildeo instrumentalista deve ser analisada com base em seus
resultados
Ao assumir uma posiccedilatildeo de compreender a democracia na forma como
Waldron estabelece apenas por exemplo por meio de um acordo linguiacutestico suposto na
comunidade ou por meio de uma pesquisa empiacuterica imperfeita definindo-se de maneira
fixa engessada restrita ndash ou seja natildeo interpretativa e natildeo integrada ndash chega-se agrave
conclusatildeo de que a democracia eacute simplesmente a decisatildeo feita pela maioria Nesse
sentido qualquer instrumento que como o controle de constitucionalidade limita a
maioria eacute antidemocraacutetico
Entretanto a visatildeo dworkiniana adota o entendimento de que o valor da
democracia deva ser uacutetil para compor outros valores ndash como a igualdade equidade
dignidade ndash que faccedilam parte de um todo tambeacutem compreendido como valoroso
Entende-se entatildeo que a democracia deve servir a conjunto de valores Procura-se
estabelecer a partir daiacute uma definiccedilatildeo de democracia cujo conteuacutedo consiga explicar o
porque ela serve aos outros valores
Democracia para Dworkin eacute portanto um sistema poliacutetico no qual as decisotildees
satildeo de fato tomadas majoritariamente desde que essas decisotildees sejam compatiacuteveis com
condiccedilotildees de justiccedila Dessa forma vincula-se a democracia a um conjunto de valores
que a legitimam e justificam contrariamente ao entendimento de que a democracia se
caracteriza apenas por decisotildees tomadas pela maioria
A visatildeo dworkiniana de democracia leva a uma conclusatildeo oposta daquela de
Waldron quanto ao caraacuteter contra majoritaacuterio e antidemocraacutetico do controle de
constitucionalidade Aqui explica-se que o controle de constitucionalidade pode apoiar
a soberania popular Isso porque em um sistema no qual o governo age como o agente
do povo este deve exercer seu poder conforme as limitaccedilotildees impostas na constituiccedilatildeo
Mas lembra-se que a vontade do povo e a vontade do agente poliacutetico nem sempre
convergem O agente poliacutetico pode agir com finalidade de assegurar para si mesmo mais
poderes do que lhe foram conferidos ou ateacute mesmo tomar decisotildees prejudicais a uma
parcela da populaccedilatildeo ndash seja essa uma minoria ou natildeo O desafio de asseverar um efetivo
controle sob o agente poliacutetico encontra forccedila no instrumento no controle de
constitucionalidade que apesar de exercido por instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria tem caraacuteter
eacute aquela que de acordo com nossos princiacutepios morais consegue os melhores resultados Os princiacutepios
morais a serem aplicados natildeo satildeo necessariamente os do proacuteprio juiz o que daria a Dworkin um cargo de
supremacia judicial mas sim os princiacutepios mais consistentes com a histoacuteria e as tradiccedilotildees da naccedilatildeordquo
80
democraacutetico por visar assegurar respeito a constituiccedilotildees e aos direitos fundamentais por
ela protegidos7 Dworkin acredita que um sistema poliacutetico que combine de forma efetiva
legislaccedilatildeo popular atraveacutes de representantes eleitos garantias constitucionais e controle
de constitucionalidade eacute a forma de democracia que oferece maior certeza de que os
direitos associados com o ideal democraacutetico continuaram sendo respeitados
(WALDRON 1999 p 287-288)
Assim o controle de constitucionalidade para Dworkin eacute totalmente
compatiacutevel com o conceito de democracia Eacute atraveacutes dele que se torna possiacutevel a
fiscalizaccedilatildeo efetiva da atividade do legislativo com a finalidade de servir ao ideal de
justiccedila ao qual a democracia estaacute vinculada O controle de constitucionalidade funciona
portanto como instrumento que aleacutem de fiscalizador do poder poliacutetico eacute tambeacutem
viabilizador do exerciacutecio democraacutetico tornando possiacutevel que sejam concretizados
valores como dignidade justiccedila e equidade Eacute completamente aceitaacutevel que haja a
delegaccedilatildeo da tomada de decisotildees democraacuteticas a uma instituiccedilatildeo natildeo democraacutetica como
o judiciaacuterio
Importante ressaltar que satildeo inclusive esses os argumentos apresentados por
Dworkin que Waldron utiliza para iniciar a disscussatildeo em seu livro ldquoLaw and
Disagreementrdquo sobre o controle de constitucionalidade Waldron (1999 p 287) destaca
I want to begin this discussion with a word about the more familiar claim I
mentioned ndash namely that judicial review may make a society more just
(whether or not it is compatible with democracy) As I said Dworkin
believes this too certainly as far as America is concerned lsquoThe United
Statesrsquo he says lsquois a more just society than it would have been had its
constitutional rights been left to the conscience of majoritarian institutionsrsquo
Por fim eacute indispensaacutevel lembrar que para Dworkin uma decisatildeo somente eacute
democraacutetica caso seja uma decisatildeo correta As decisotildees judiciais em sede de controle de
constitucionalidade que violem valores importantes ou preceitos constitucionais natildeo
podem ser consideradas decisotildees democraacuteticas
6 TEORIA DO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE
Nesse ponto importante estabelecermos que a teoria de controle de
constitucionalidade agrave qual nos filiamos eacute a de Ronald Dworkin Em ldquoLevando os
Direitos a Seacuteriordquo o jus filoacutesofo daacute destaque ao fato de que em sede de questotildees
7 LAW David S A Theory of Judicial Power and Judicial Review 2009
81
controversas natildeo haacute razatildeo suficiente para se pensar que decisotildees seratildeo mais justas ou
melhores apenas pelo fato de terem sido tomadas por instituiccedilotildees democraacuteticas Aleacutem
disso importante ressaltar que Dworkin rebateu as criacuteticas ao ativismo judicial e ao
controle de constitucionalidade Nesse sentido Wolfe (1986 p 227) explica que as
decisotildees tomadas por instituiccedilotildees democraacuteticas natildeo seriam mais justas
[hellip] because it in effect makes a majority a judge in its own case When it
comes to individual rights issues the controlling interests in our
governmental institutions have been both homogeneous and hostile and are
subject to no review if not court review But as Dworkin himself points out
this is no proof for the superiority of judicial activism because of the risk of
tyranny the latter involves which may override the unfairness of asking the
majority to be judge in its own case There is no way around the principle
that ultimate social power must reside somewhere and that ultimate social
power must determine the limits of its own power The framers of the US
Constitution tried to limit the power of the people by the principle of the rule
of law one part of which was the rule of the fundamental law the
Constitution over the people in their ordinary governmental capacity acting
through the political branches of government (legislature and executive) This
law was to be enforced by impartial judges But what kept the judges
impartial and kept them from becoming judges in their own cases was that
they too were limited by the rule of that fundamental law Once judicial
review becomes effectively detached from the Constitution ie remains
attached only by the vaguest of concepts such as equality dignity etc
and allows great latitude to the judges deepest convictions about those
concepts then judicial power has been freed from the rule of law and
judges have become judges in their own cause ie the cause of their own
power generally and the causes of their own political preferences on
particular issues8
Para Dworkin portanto o ativismo judicial apontado como consequecircncia do
controle de constitucionalidade natildeo eacute um argumento forte jaacute que os juiacutezes estatildeo sempre
adstritos aos preceitos constitucionais e natildeo agrave sua proacutepria moralidade A moralidade
aqui seria uma valoraccedilatildeo de moralidade social e natildeo pessoal
8 Traduccedilatildeo nossa ldquo[] porque de fato faz da maioria um juiz em seu proacuteprio caso Quando se trata de
questotildees de direitos individuais os interesses de controle em nossas instituiccedilotildees governamentais tecircm sido
homogecircneos e hostis e estatildeo sujeitos a nenhuma revisatildeo se natildeo revisatildeo judicial Mas como o proacuteprio
Dworkin aponta isso natildeo eacute prova da superioridade do ativismo judicial por causa do risco de tirania que
este uacuteltimo envolve o que pode anular a injusticcedila de pedir agrave maioria para ser juiz em seu proacuteprio caso
Natildeo haacute nenhuma maneira em torno do princiacutepio que o poder social final deve residir em algum lugar e
que o poder social final deve determinar os limites de seu proacuteprio poder Os autores da Constituiccedilatildeo dos
EUA tentaram limitar o poder do povo pelo princiacutepio do Estado de direito uma parte da qual era a regra
da lei fundamental a Constituiccedilatildeo sobre as pessoas em sua capacidade governamental ordinaacuteria agindo
atraveacutes da Ramos poliacuteticos do governo (legislativo e executivo) Esta lei deveria ser aplicada por juiacutezes
imparciais Mas o que manteve os juiacutezes imparciais e impediu que se tornassem juiacutezes em seus proacuteprios
casos era que eles tambeacutem estavam limitados pela regra dessa lei fundamental Uma vez que a revisatildeo
judicial se torna efetivamente desvinculada da Constituiccedilatildeo ou seja permanece unida somente pelos
conceitos vagos tais como igualdade dignidade etc e permite grande latitude agraves convicccedilotildees mais
profundas do juiz sobre esses conceitos O poder tem sido libertado do Estado de Direito e os juiacutezes
tornaram-se juiacutezes em sua proacutepria causa ou seja a causa de seu proacuteprio poder em geral e as causas de
suas proacuteprias preferecircncias poliacuteticas sobre questotildees particularesrdquo
82
Por estarem restritos agrave Constituiccedilatildeo natildeo haacute que se falar em um judiciaacuterio que
ultrapasse as funccedilotildees do legislativo O judiciaacuterio aqui seria natildeo apenas fiscalizador mas
tambeacutem a instituiccedilatildeo mais apta a decidir melhor conforme o ordenamento juriacutedico que
essa conhece e entende a ponto de poder decidir de maneira mais justa Isso pois
teoricamente na leitura dworkiniana as decisotildees judiciais satildeo baseadas em princiacutepios e
preceitos legais e tem respaldo no conhecimento juriacutedico de pessoas capacitadas
Natildeo haacute na doutrina um consenso sobre a teoria do controle de
constitucionalidade entretanto a de Dworkin aparenta ter um significado congruente
com a realidade poliacutetica e juriacutedica apesar de natildeo estar livre de possiacuteveis criacuteticas9
7 O CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE NO DIREITO
BRASILEIRO
Diferentemente da Constituiccedilatildeo norte-americana a Constituiccedilatildeo Federal
brasileira prevecirc o controle de constitucionalidade em seus artigos Ressalta-se portanto
que no Brasil natildeo haacute que se falar em discutir a possibilidade do exerciacutecio do controle de
constitucionalidade A discussatildeo na doutrina e jurisprudecircncia norte-americana acerca da
previsatildeo constitucional do judicial review como jaacute previamente explicada tem como
base a ambiguidade dos dispositivos constitucionais e de sua interpretaccedilatildeo Jaacute a
Constituiccedilatildeo Federal brasileira deixa claro que poderaacute haver tanto o controle de
constitucionalidade difuso quanto o concentrado dados seus devidos requisitos e
efeitos10
9 Sobre as criacuteticas agrave teoria de Dworkin Wolfe (1986 p 227) explica ldquoDworkins attempts to provide
theoretical justification for a very broad judicial activism do not in the final analysis appear persuasive
But his unqualified judicial activism is not the only form of contemporary judicial review Other legal
commentators agree that such traditional statements as Marbury v Madison provide an in-adequate
rationale for judicial review and attempt to construct new theories which would explain and justify the
broad power asserted in the modern era Some of these theories make an effort to establish more definite
limits on judicial power Two of these commentators are Jesse Choper and John Hart Elyrdquo 10 Explica-se o sistema difuso e concentrado de controle de constitucionalidade previstos no ordenamento
juriacutedico brasileiro nos art 5ordm LXVIII e LXIX art 90 art 102 art 103 art 125 sect 1ordm art 129 IV da
Constituiccedilatildeo Federal ldquoO modelo de controle difuso adotado pelo sistema brasileiro permite que qualquer
juiz ou tribunal declare a inconstitucionalidade de leis ou atos normativos natildeo havendo restriccedilatildeo quanto
ao tipo de processo Tal como no modelo norte-americano haacute um amplo poder conferido aos juiacutezes para o
exerciacutecio do controle da constitucionalidade dos atos do poder puacuteblico Ao contraacuterio de outros modelos
do direito comparado o sistema brasileiro natildeo reserva a um uacutenico tipo de accedilatildeo ou de recurso a funccedilatildeo
primordial de proteccedilatildeo de direitos fundamentais estando a cargo desse mister principalmente as accedilotildees
constitucionais do habeas corpus o habeas data o mandado de seguranccedila o mandado de injunccedilatildeo a accedilatildeo
civil puacuteblica e a accedilatildeo popular [] O modelo de controle abstrato adotado pelo sistema brasileiro
concentra no Supremo Tribunal Federal a competecircncia para processar e julgar as accedilotildees autocircnomas nas
quais se apresenta a controveacutersia constitucional O modelo abstrato recebeu ecircnfase da Constituiccedilatildeo de
1988 uma vez que praticamente todas as controveacutersias constitucionais relevantes passaram a ser
submetidas ao Supremo Tribunal Federal mediante processo de controle abstrato de normasrdquo (MENDES
2008)
83
Sobre o controle de constitucionalidade no Brasil diz Mendes (2008 p 2)
O controle judicial de constitucionalidade das leis tem-se revelado uma das
mais eminentes criaccedilotildees do direito constitucional e da ciecircncia poliacutetica do
mundo moderno A adoccedilatildeo de formas variadas nos diversos sistemas
constitucionais mostra por outro lado a flexibilidade e a capacidade de
adaptaccedilatildeo desse instituto aos mais diversos sistemas poliacuteticos 3 No Brasil o
sistema de controle de constitucionalidade sofreu substancial reforma com o
advento da Constituiccedilatildeo de 1988 Embora o novo texto constitucional tenha
preservado o modelo tradicional de controle de constitucionalidade
ldquoincidentalrdquo ou ldquodifusordquo eacute certo que a adoccedilatildeo de outros instrumentos como
o mandado de injunccedilatildeo a accedilatildeo direta de inconstitucionalidade por omissatildeo o
mandado de seguranccedila coletivo e sobretudo a accedilatildeo direta de
inconstitucionalidade conferiu um novo perfil ao nosso sistema de controle
de constitucionalidade
Indispensaacutevel ressaltar que no Brasil somente no ano de 2015 o Supremo
Tribunal Federal julgou sessenta e nove Accedilotildees de Inconstitucionalidade sendo 49 delas
julgadas procedentes11 Dessa forma difiacutecil pensar em um sistema juriacutedico paacutetrio que
natildeo estabeleccedila a possibilidade de revisatildeo de atos do poder legislativo por parte do poder
judiciaacuterio Por qualquer que sejam as razotildees inegaacutevel o grave problema enfrentado no
Brasil quando um nuacutemero exacerbado de dispositivos legais que passam pelo crivo do
poder legislativo e do devido processo legislativo estatildeo em flagrante discordacircncia com a
Constituiccedilatildeo Federal brasileira
Vale lembrar que no Brasil fica relegado ao judiciaacuterio a decisatildeo de casos
sobre os quais o legislativo fingi esquecer ou escolher ignorar A recente discussatildeo
sobre a (des)necessidade da criminalizaccedilatildeo do aborto12 eacute um grande exemplo disso
Aqui tem-se o ativismo judicial que se faz necessaacuterio para que possamos pensar o
direito na sociedade atual Quando o legislativo se cala permanecendo-se inerte frente a
11 Consultor Juriacutedico Sete em cada dez leis julgadas pelo STF satildeo inconstitucionais 2016 Disponiacutevel
lthttpwwwconjurcombr2016-abr-24sete-cada-dez-leis-analisadas-stf-sao-inconstitucionaisgt 12 Em decisatildeo iacutempar o Supremo Tribunal Federal entendeu que o aborto quando realizado ateacute o terceiro
mecircs de gravidez natildeo eacute crime Em notiacutecia publicada no site do STF ldquoA Primeira Turma do Supremo
Tribunal Federal (STF) afastou a prisatildeo preventiva de ES e RAF denunciados pelo Ministeacuterio Puacuteblico
do Estado do Rio de Janeiro pela suposta praacutetica do crime de aborto com o consentimento da gestante e
formaccedilatildeo de quadrilha (artigos 126 e 288 do Coacutedigo Penal) A decisatildeo foi tomada nesta terccedila-feira (29)
no julgamento do Habeas Corpus (HC) 124306 De acordo com o voto do ministro Luiacutes Roberto Barroso
que alcanccedilou a maioria aleacutem de natildeo estarem presentes no caso os requisitos que autorizam a prisatildeo
cautelar a criminalizaccedilatildeo do aborto eacute incompatiacutevel com diversos direitos fundamentais entre eles os
direitos sexuais e reprodutivos e a autonomia da mulher a integridade fiacutesica e psiacutequica da gestante e o
princiacutepio da igualdade No exame da questatildeo o ministro Barroso assinalou que conforme jaacute havia
assinalado o relator o decreto de prisatildeo preventiva natildeo apontou elementos individualizados que
demonstrem a necessidade da custoacutedia cautelar ou de risco de reiteraccedilatildeo delitiva pelos pacientes e
correacuteus [] Para o ministro o bem juriacutedico protegido (a vida potencial do feto) eacute ldquoevidentemente
relevanterdquo mas a criminalizaccedilatildeo do aborto antes de concluiacutedo o primeiro trimestre de gestaccedilatildeo viola
diversos direitos fundamentais da mulher aleacutem de natildeo observar suficientemente o princiacutepio da
proporcionalidade Entre os bens juriacutedicos violados apontou a autonomia da mulher o direito agrave
integridade fiacutesica e psiacutequica os direitos sexuais e reprodutivos da mulher a igualdade de gecircnero ndash aleacutem
da discriminaccedilatildeo social e o impacto desproporcional da criminalizaccedilatildeo sobre as mulheres pobresrdquo
84
grandes questionamentos da vida poliacutetica e juriacutedica cabe ao judiciaacuterio interpretar o
contexto social e entender a aplicaccedilatildeo do direito
Torna-se claramente visiacutevel a intenccedilatildeo da teoria dworkiniana que dispotildee ser o
controle de constitucionalidade natildeo apenas compatiacutevel com a democracia mas vital
para o seu efetivo funcionamento O efeito colateral que se consolida na preocupaccedilatildeo
com o ativismo judiciaacuterio eacute tiacutemido perto da relevacircncia de um instrumento claramente
democraacutetico na construccedilatildeo de uma praacutetica juriacutedica que apresenta o direito sob sua
melhor luz
8 DA COMPATIBILIDADE ENTRE CONTROLE DE
CONSTITUCIONALIDADE E DEMOCRACIA
Ao se defender que o controle de constitucionalidade vai contra o ideal
democraacutetico seria necessaacuterio supor que em um Estado Democraacutetico de Direito todos os
agentes das mais diversas instituiccedilotildees governamentais satildeo aptos e competentes para o
exerciacutecio de suas funccedilotildees Entretanto o erro eacute de natureza humana e pressupor que os
legisladores em especial estatildeo sempre corretos e agindo no melhor interesse da
populaccedilatildeo eacute natildeo apenas irreal mas utoacutepico
Seguir a linha teoacuterica tatildeo bem representada por Waldron que defende ser o
controle de constitucionalidade uma ferramenta indubitavelmente contra majoritaacuteria e
portanto incompatiacutevel com o ideal democraacutetico significa ignorar a praacutetica poliacutetica e
juriacutedica A democracia natildeo apenas comporta a utilizaccedilatildeo de um instituto como esse
estudo no presente artigo como tambeacutem se beneficia com o uso pelas razotildees jaacute
expostas anteriormente As decisotildees tomadas em sede de controle de
constitucionalidade ndash quando corretas assim como ressaltado por Dworkin ndash servem agrave
democracia pois visam alcanccedilar um ideal de justiccedila inerente aos governos
democraacuteticos
CONCLUSAtildeO
O controle de constitucionalidade foi criado nos Estados Unidos da Ameacuterica e
tem ao longo dos anos sido alvo de vaacuterias criacuteticas por parte de acadecircmicos
magistrados e estudiosos do direito As criacuteticas feitas ao instituto encontram seu pico
em momentos histoacutericos conturbados e surgem a partir de visotildees distintas sobre
democracia e constitucionalismo
85
A mais ceacutelebre criacutetica contemporacircnea ao controle de constitucionalidade se
encontra na obra de Jeremy Waldron Waldron dispotildee que o instituto eacute contra
majoritaacuterio e incompatiacutevel com a democracia Isso pois para Waldron o pressuposto
baacutesico para a democracia eacute que todas as decisotildees sobre divergecircncias em especial as de
cunho constitucional devem ser tomadas atraveacutes de um sistema que permite a
participaccedilatildeo de todos os membros da sociedade Waldron entatildeo apenas admite o
controle de constitucionalidade caso haja a possibilidade de o Congresso decidir sobre a
validade das decisotildees tomadas pela Suprema Corte
A criacutetica feita por Waldron tem como maior preocupaccedilatildeo contrapor os
argumentos apresentados por Ronald Dworkin Ao ver a democracia como um conjunto
de valores ao ser alcanccedilado Dworkin conclui que o que se deve ter como foco eacute o
resultado do processo democraacutetico Natildeo haacute problema portanto em delegar a tomada de
decisotildees a uma instituiccedilatildeo contra majoritaacuteria tendo em vista ser essa instituiccedilatildeo apta a
realizar a praacutetica juriacutedica em sua melhor luz apresentando decisotildees que vatildeo ao encontra
com o ideal de justiccedila ora tatildeo importante para a democracia
Em guisa de conclusatildeo entende-se que a teoria de Dworkin explica de forma
melhor o conceito de democracia e que o constitucionalismo como forma de controle
do Estado eacute compatiacutevel com o controle de constitucionalidade Esse portanto eacute
instrumento fundamental para a fiscalizaccedilatildeo entre os poderes estatais e a concretizaccedilatildeo
da atividade democraacutetica que visa alcanccedilar um conjunto de valores plural dentre eles a
justiccedila
REFEREcircNCIAS
CONSANI Cristina Foroni A Criacutetica De Jeremy Waldron Ao Constitucionalismo
Contemporacircneo Revista Da Faculdade De Direito ndash UFPR Curitiba Vol 59 N 2 P
143-173 2014
DWORKIN Ronald Levando os Direitos a Seacuterio Satildeo Paulo Martins Fontes 2002
DWORKIN Ronald Freedomrsquos Law The moral reading of the American
Constitution Oxford University Press 2005
LAW David S A Theory of Judicial Power and Judicial Review Georgetown Law
Journal Vol 97 p 723 2009
LEVER Annabelle Democracy and judicial review are they really incompatible
Perspectives on politics 2009 Disponiacutevel em lt
httpeprintslseacuk230971Democracy_and_judicial_review(LSERO)pdfgt Acesso
em 24102016
86
MCCONNELL Michael W The Importance of Humility in Judicial Review A
Comment on Ronald Dworkins Moral Reading of the Constitution 65 Fordham L
Rev 1269 1997
MCGINNIS John O SOMIN Ilya Federalism Vs States Rights A Defense of
Judicial Review in a Federal System Northwestern University Law Review Vol 99
No 1 pp 89-130 2004
NOVECK Scott M Is Judicial Review Compatible With Democracy Cardozo
Public Law Policy amp Ethics Journal Vol 6 No 2 p 401 2008
MENDES Gilmar O Controle de Constitucionalidade no Brasil 2008 Disponiacutevel
em
lthttpwwwstfjusbrrepositoriocmsportalStfInternacionalportalStfAgenda_pt_bran
exoControle_de_Constitucionalidade_v__Port1pdfgt Acesso em 29112016
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL STF 1ordf Turma afasta prisatildeo preventiva de
acusado de aborto Disponiacutevel em
lthttpwwwstfjusbrportalcmsverNoticiaDetalheaspidConteudo=330769gt Acesso
em 11012017
WALDRON Jeremy Law and Disagreement Oxford University Press 1999
WALDRON Jeremy The Core Case Against Judicial Review The Yale Law
Journal 2006 Disponiacutevel em lt
httpcddrlfsistanfordedusitesdefaultfileswaldron_core_of_the_case_against_judici
al_reviewpdfgt Acesso em 24102016
WALDRON Jeremy Political Political Theory Harvard University Press 2016
WOLFE Christopher The Rise of Modern Judicial Review Basic Books Inc 1986
YOO John PRAKASH Saikrishna The Origins of Judicial Review University of
Chicago Law Review Vol 69 2003
87
Dessa forma tem-se que dentre agraves teorias da autoridade tradicionalmente
conhecidas na teoria poliacutetica Waldron vecirc a democracia como um sistema poliacutetico no
qual cabe apenas povo decidir sobre os direitos que estatildeo em discussatildeo devendo
participar em termos iguais dessa decisatildeo (CONSONI 2014 p 23) Poreacutem eacute
indispensaacutevel apontar que existe um descompasso entre teoria de direito e de autoridade
e que o majoritarismo pode acarretar em um arranjo social injusto lastreado por
poliacuteticas puacuteblicas e decisotildees judiciais (ex uniatildeo homoafetiva aborto entre outros)
Waldron concorda com Dworkin no sentido de que a democracia natildeo eacute
incompatiacutevel com a ideia de direitos individuais e que natildeo eacute viaacutevel apelar para a ideia de
uma oposiccedilatildeo essencial entre eles seria uma base vaacutelida para a criacutetica ao controle de
constitucionalidade Entretanto Waldron ressalta a necessidade de demonstrar como
esse controle beneficiaria ou reforccedilaria o exerciacutecio democraacutetico4
Waldron admite a revisatildeo judicial em sentido fraco sendo possiacutevel que haja
controle de constitucionalidade realizado pelo poder judiciaacuterio desde que seja possiacutevel
que o Congresso vote pela constitucionalidade ou inconstitucionalidade do diploma em
discussatildeo
4 O PARADOXO DO SISTEMA MAJORITAacuteRIO
Como anteriormente explicado para Waldron natildeo haacute que se falar em
resultados mas sim em procedimentos Daiacute o caraacuteter instrumental da democracia
Waldron afirma que eacute impossiacutevel que todos os membros de um determinado grupo
social sob a eacutegide de um governo democraacutetico concordem com o conceito de justiccedila
sendo portanto impossiacutevel se determinar se os resultados de um processo poliacutetico satildeo
corretos Deve-se recorrer entatildeo a um procedimento justo O melhor seria entatildeo o
modelo majoritaacuterio Entretanto haacute que se pensar que em determinados casos algumas
decisotildees devam ser tomadas por determinadas pessoas em detrimento de maioria Isso
porque em casos determinados certas pessoas poderatildeo ter o conhecimento necessaacuterio
para que seja possiacutevel alcanccedilar uma melhor decisatildeo ndash que seja portanto mais justa
Waldron refuta essa ideia dispondo que quando haacute grande discordacircncia sobre
assunto extremamente relevante natildeo haacute outra opccedilatildeo aleacutem de recorrer ao procedimento
do voto majoritaacuterio Mas natildeo se deve pressupor ser essa a uacutenica saiacuteda quando podem
haver motivos suficientes para se escolher outro procedimento natildeo majoritaacuterio
4 Nesse sentido Waldron (1999 p 288) pontua ldquoTo reach the distinctive conclusions of Freedomrsquos Law
Dworkin must therefore show that in some circumstances judicial review of legislation does not detract at
all from and maybe even enhances the democrtic character of the political system of which it is partrdquo
78
O que Waldron falha em perceber eacute que em muitas ocasiotildees5 a maioria iraacute
optar por um procedimento para resoluccedilatildeo de divergecircncias que natildeo seja majoritaacuterio
Isso eacute o que se chama de ldquoparadoxo majoritaacuteriordquo (NOVECK 2009 p 403)
Esse procedimento deve ser favorecido porque deve ser julgado com base em
seus resultados O controle de constitucionalidade para a resoluccedilatildeo de divergecircncias de
caraacuteter constitucional tem mais chances de alcanccedilar um resultado justo do que a
votaccedilatildeo majoritaacuteria jaacute que aquele eacute realizado por pessoas consideradas competentes e
aptas para decidirem de forma a interpretarem a constituiccedilatildeo e efetuar o exerciacutecio
democraacutetico em sua melhor luz
5 A VISAtildeO VALORATIVA DE DEMOCRACIA EM DWORKIN
Dworkin aceita avaliar a democracia por seus resultados o que tem como
consequecircncia a leitura moral da constituiccedilatildeo De forma simplista Dworkin diz ser o
controle de constitucionalidade um bom instrumento pois atraveacutes dele chega-se a
resultados ldquomais justosrdquo Nesse sentido Noveck (2008 p 403) explica
Indeed for Dworkin procedure-driven standards should themselves be
evaluated by their expected results ldquoThe best institutional structurerdquomdashthat is
the best governing proceduremdashldquois the one best calculated to produce the best
answershelliprdquo4 This focus on results leads to the theory of interpretation that
Dworkin calls ldquothe moral readingrdquo which states that we (and judges in
particular) should ldquointerpret and apply [the Constitutionrsquos] abstract clauses on
the understanding that they invoke moral principles about political decency
and justicerdquo On this theory the correct interpretation of these abstract
clauses is the one which according to our moral principles achieves the best
results The moral principles to be applied are not necessarily those of the
judge himself which would open Dworkin to a charge of judicial supremacy
but rather those principles most consistent with the nationrsquos history and
traditions6
5 De forma mais detalhada Noveck exemplifica uma das ocasiotildees em que decisotildees tem melhores
resultados quanto o poder eacute delegado e essas tomadas por instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria ldquoConsider the
example of an independent central bank for setting monetary policy Considerations of both expertise and
incentives favor decisions by a central bank rather than by legislatures Good monetary policy requires a
sophisticated understanding of different models of economic activity and advanced statistical methods
and we would be wise to leave these decisions to those with the proper expertise But it is also crucial to
the function of a central bank that it be independent because in the realm of monetary policy short-term
incentives are at odds with long-term goals Keeping inflation low often requires a tightening of monetary
policy which causes an economic contraction and a rise in unemploymentmdashconsequences that are
politically unpalatable When the principle of keeping inflation low is at odds with incentives faced by
legislatures we are better off with monetary policy controlled by an independent non-majoritarian bodyrdquo
(NOVECK 2009 p 404) 6 Traduccedilatildeo nossa ldquoDe fato para Dworkin os padrotildees orientados a procedimentos devem ser avaliados
pelos resultados esperados A melhor estrutura institucional - isto eacute o melhor procedimento governante
- eacute a que melhor se destina a produzir as melhores respostas Resultados leva agrave teoria da interpretaccedilatildeo
que Dworkin chama de leitura moral que afirma que noacutes (e juiacutezes em particular) deveriacuteamos
interpretar e aplicar claacuteusulas abstratas [da Constituiccedilatildeo] na compreensatildeo de que invocam princiacutepios
morais sobre dececircncia poliacutetica e justiccedila Nessa teoria a interpretaccedilatildeo correta dessas claacuteusulas abstratas
79
Para Dworkin entatildeo natildeo haacute que se falar em uma visatildeo instrumentalista de
democracia pois ateacute a visatildeo instrumentalista deve ser analisada com base em seus
resultados
Ao assumir uma posiccedilatildeo de compreender a democracia na forma como
Waldron estabelece apenas por exemplo por meio de um acordo linguiacutestico suposto na
comunidade ou por meio de uma pesquisa empiacuterica imperfeita definindo-se de maneira
fixa engessada restrita ndash ou seja natildeo interpretativa e natildeo integrada ndash chega-se agrave
conclusatildeo de que a democracia eacute simplesmente a decisatildeo feita pela maioria Nesse
sentido qualquer instrumento que como o controle de constitucionalidade limita a
maioria eacute antidemocraacutetico
Entretanto a visatildeo dworkiniana adota o entendimento de que o valor da
democracia deva ser uacutetil para compor outros valores ndash como a igualdade equidade
dignidade ndash que faccedilam parte de um todo tambeacutem compreendido como valoroso
Entende-se entatildeo que a democracia deve servir a conjunto de valores Procura-se
estabelecer a partir daiacute uma definiccedilatildeo de democracia cujo conteuacutedo consiga explicar o
porque ela serve aos outros valores
Democracia para Dworkin eacute portanto um sistema poliacutetico no qual as decisotildees
satildeo de fato tomadas majoritariamente desde que essas decisotildees sejam compatiacuteveis com
condiccedilotildees de justiccedila Dessa forma vincula-se a democracia a um conjunto de valores
que a legitimam e justificam contrariamente ao entendimento de que a democracia se
caracteriza apenas por decisotildees tomadas pela maioria
A visatildeo dworkiniana de democracia leva a uma conclusatildeo oposta daquela de
Waldron quanto ao caraacuteter contra majoritaacuterio e antidemocraacutetico do controle de
constitucionalidade Aqui explica-se que o controle de constitucionalidade pode apoiar
a soberania popular Isso porque em um sistema no qual o governo age como o agente
do povo este deve exercer seu poder conforme as limitaccedilotildees impostas na constituiccedilatildeo
Mas lembra-se que a vontade do povo e a vontade do agente poliacutetico nem sempre
convergem O agente poliacutetico pode agir com finalidade de assegurar para si mesmo mais
poderes do que lhe foram conferidos ou ateacute mesmo tomar decisotildees prejudicais a uma
parcela da populaccedilatildeo ndash seja essa uma minoria ou natildeo O desafio de asseverar um efetivo
controle sob o agente poliacutetico encontra forccedila no instrumento no controle de
constitucionalidade que apesar de exercido por instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria tem caraacuteter
eacute aquela que de acordo com nossos princiacutepios morais consegue os melhores resultados Os princiacutepios
morais a serem aplicados natildeo satildeo necessariamente os do proacuteprio juiz o que daria a Dworkin um cargo de
supremacia judicial mas sim os princiacutepios mais consistentes com a histoacuteria e as tradiccedilotildees da naccedilatildeordquo
80
democraacutetico por visar assegurar respeito a constituiccedilotildees e aos direitos fundamentais por
ela protegidos7 Dworkin acredita que um sistema poliacutetico que combine de forma efetiva
legislaccedilatildeo popular atraveacutes de representantes eleitos garantias constitucionais e controle
de constitucionalidade eacute a forma de democracia que oferece maior certeza de que os
direitos associados com o ideal democraacutetico continuaram sendo respeitados
(WALDRON 1999 p 287-288)
Assim o controle de constitucionalidade para Dworkin eacute totalmente
compatiacutevel com o conceito de democracia Eacute atraveacutes dele que se torna possiacutevel a
fiscalizaccedilatildeo efetiva da atividade do legislativo com a finalidade de servir ao ideal de
justiccedila ao qual a democracia estaacute vinculada O controle de constitucionalidade funciona
portanto como instrumento que aleacutem de fiscalizador do poder poliacutetico eacute tambeacutem
viabilizador do exerciacutecio democraacutetico tornando possiacutevel que sejam concretizados
valores como dignidade justiccedila e equidade Eacute completamente aceitaacutevel que haja a
delegaccedilatildeo da tomada de decisotildees democraacuteticas a uma instituiccedilatildeo natildeo democraacutetica como
o judiciaacuterio
Importante ressaltar que satildeo inclusive esses os argumentos apresentados por
Dworkin que Waldron utiliza para iniciar a disscussatildeo em seu livro ldquoLaw and
Disagreementrdquo sobre o controle de constitucionalidade Waldron (1999 p 287) destaca
I want to begin this discussion with a word about the more familiar claim I
mentioned ndash namely that judicial review may make a society more just
(whether or not it is compatible with democracy) As I said Dworkin
believes this too certainly as far as America is concerned lsquoThe United
Statesrsquo he says lsquois a more just society than it would have been had its
constitutional rights been left to the conscience of majoritarian institutionsrsquo
Por fim eacute indispensaacutevel lembrar que para Dworkin uma decisatildeo somente eacute
democraacutetica caso seja uma decisatildeo correta As decisotildees judiciais em sede de controle de
constitucionalidade que violem valores importantes ou preceitos constitucionais natildeo
podem ser consideradas decisotildees democraacuteticas
6 TEORIA DO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE
Nesse ponto importante estabelecermos que a teoria de controle de
constitucionalidade agrave qual nos filiamos eacute a de Ronald Dworkin Em ldquoLevando os
Direitos a Seacuteriordquo o jus filoacutesofo daacute destaque ao fato de que em sede de questotildees
7 LAW David S A Theory of Judicial Power and Judicial Review 2009
81
controversas natildeo haacute razatildeo suficiente para se pensar que decisotildees seratildeo mais justas ou
melhores apenas pelo fato de terem sido tomadas por instituiccedilotildees democraacuteticas Aleacutem
disso importante ressaltar que Dworkin rebateu as criacuteticas ao ativismo judicial e ao
controle de constitucionalidade Nesse sentido Wolfe (1986 p 227) explica que as
decisotildees tomadas por instituiccedilotildees democraacuteticas natildeo seriam mais justas
[hellip] because it in effect makes a majority a judge in its own case When it
comes to individual rights issues the controlling interests in our
governmental institutions have been both homogeneous and hostile and are
subject to no review if not court review But as Dworkin himself points out
this is no proof for the superiority of judicial activism because of the risk of
tyranny the latter involves which may override the unfairness of asking the
majority to be judge in its own case There is no way around the principle
that ultimate social power must reside somewhere and that ultimate social
power must determine the limits of its own power The framers of the US
Constitution tried to limit the power of the people by the principle of the rule
of law one part of which was the rule of the fundamental law the
Constitution over the people in their ordinary governmental capacity acting
through the political branches of government (legislature and executive) This
law was to be enforced by impartial judges But what kept the judges
impartial and kept them from becoming judges in their own cases was that
they too were limited by the rule of that fundamental law Once judicial
review becomes effectively detached from the Constitution ie remains
attached only by the vaguest of concepts such as equality dignity etc
and allows great latitude to the judges deepest convictions about those
concepts then judicial power has been freed from the rule of law and
judges have become judges in their own cause ie the cause of their own
power generally and the causes of their own political preferences on
particular issues8
Para Dworkin portanto o ativismo judicial apontado como consequecircncia do
controle de constitucionalidade natildeo eacute um argumento forte jaacute que os juiacutezes estatildeo sempre
adstritos aos preceitos constitucionais e natildeo agrave sua proacutepria moralidade A moralidade
aqui seria uma valoraccedilatildeo de moralidade social e natildeo pessoal
8 Traduccedilatildeo nossa ldquo[] porque de fato faz da maioria um juiz em seu proacuteprio caso Quando se trata de
questotildees de direitos individuais os interesses de controle em nossas instituiccedilotildees governamentais tecircm sido
homogecircneos e hostis e estatildeo sujeitos a nenhuma revisatildeo se natildeo revisatildeo judicial Mas como o proacuteprio
Dworkin aponta isso natildeo eacute prova da superioridade do ativismo judicial por causa do risco de tirania que
este uacuteltimo envolve o que pode anular a injusticcedila de pedir agrave maioria para ser juiz em seu proacuteprio caso
Natildeo haacute nenhuma maneira em torno do princiacutepio que o poder social final deve residir em algum lugar e
que o poder social final deve determinar os limites de seu proacuteprio poder Os autores da Constituiccedilatildeo dos
EUA tentaram limitar o poder do povo pelo princiacutepio do Estado de direito uma parte da qual era a regra
da lei fundamental a Constituiccedilatildeo sobre as pessoas em sua capacidade governamental ordinaacuteria agindo
atraveacutes da Ramos poliacuteticos do governo (legislativo e executivo) Esta lei deveria ser aplicada por juiacutezes
imparciais Mas o que manteve os juiacutezes imparciais e impediu que se tornassem juiacutezes em seus proacuteprios
casos era que eles tambeacutem estavam limitados pela regra dessa lei fundamental Uma vez que a revisatildeo
judicial se torna efetivamente desvinculada da Constituiccedilatildeo ou seja permanece unida somente pelos
conceitos vagos tais como igualdade dignidade etc e permite grande latitude agraves convicccedilotildees mais
profundas do juiz sobre esses conceitos O poder tem sido libertado do Estado de Direito e os juiacutezes
tornaram-se juiacutezes em sua proacutepria causa ou seja a causa de seu proacuteprio poder em geral e as causas de
suas proacuteprias preferecircncias poliacuteticas sobre questotildees particularesrdquo
82
Por estarem restritos agrave Constituiccedilatildeo natildeo haacute que se falar em um judiciaacuterio que
ultrapasse as funccedilotildees do legislativo O judiciaacuterio aqui seria natildeo apenas fiscalizador mas
tambeacutem a instituiccedilatildeo mais apta a decidir melhor conforme o ordenamento juriacutedico que
essa conhece e entende a ponto de poder decidir de maneira mais justa Isso pois
teoricamente na leitura dworkiniana as decisotildees judiciais satildeo baseadas em princiacutepios e
preceitos legais e tem respaldo no conhecimento juriacutedico de pessoas capacitadas
Natildeo haacute na doutrina um consenso sobre a teoria do controle de
constitucionalidade entretanto a de Dworkin aparenta ter um significado congruente
com a realidade poliacutetica e juriacutedica apesar de natildeo estar livre de possiacuteveis criacuteticas9
7 O CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE NO DIREITO
BRASILEIRO
Diferentemente da Constituiccedilatildeo norte-americana a Constituiccedilatildeo Federal
brasileira prevecirc o controle de constitucionalidade em seus artigos Ressalta-se portanto
que no Brasil natildeo haacute que se falar em discutir a possibilidade do exerciacutecio do controle de
constitucionalidade A discussatildeo na doutrina e jurisprudecircncia norte-americana acerca da
previsatildeo constitucional do judicial review como jaacute previamente explicada tem como
base a ambiguidade dos dispositivos constitucionais e de sua interpretaccedilatildeo Jaacute a
Constituiccedilatildeo Federal brasileira deixa claro que poderaacute haver tanto o controle de
constitucionalidade difuso quanto o concentrado dados seus devidos requisitos e
efeitos10
9 Sobre as criacuteticas agrave teoria de Dworkin Wolfe (1986 p 227) explica ldquoDworkins attempts to provide
theoretical justification for a very broad judicial activism do not in the final analysis appear persuasive
But his unqualified judicial activism is not the only form of contemporary judicial review Other legal
commentators agree that such traditional statements as Marbury v Madison provide an in-adequate
rationale for judicial review and attempt to construct new theories which would explain and justify the
broad power asserted in the modern era Some of these theories make an effort to establish more definite
limits on judicial power Two of these commentators are Jesse Choper and John Hart Elyrdquo 10 Explica-se o sistema difuso e concentrado de controle de constitucionalidade previstos no ordenamento
juriacutedico brasileiro nos art 5ordm LXVIII e LXIX art 90 art 102 art 103 art 125 sect 1ordm art 129 IV da
Constituiccedilatildeo Federal ldquoO modelo de controle difuso adotado pelo sistema brasileiro permite que qualquer
juiz ou tribunal declare a inconstitucionalidade de leis ou atos normativos natildeo havendo restriccedilatildeo quanto
ao tipo de processo Tal como no modelo norte-americano haacute um amplo poder conferido aos juiacutezes para o
exerciacutecio do controle da constitucionalidade dos atos do poder puacuteblico Ao contraacuterio de outros modelos
do direito comparado o sistema brasileiro natildeo reserva a um uacutenico tipo de accedilatildeo ou de recurso a funccedilatildeo
primordial de proteccedilatildeo de direitos fundamentais estando a cargo desse mister principalmente as accedilotildees
constitucionais do habeas corpus o habeas data o mandado de seguranccedila o mandado de injunccedilatildeo a accedilatildeo
civil puacuteblica e a accedilatildeo popular [] O modelo de controle abstrato adotado pelo sistema brasileiro
concentra no Supremo Tribunal Federal a competecircncia para processar e julgar as accedilotildees autocircnomas nas
quais se apresenta a controveacutersia constitucional O modelo abstrato recebeu ecircnfase da Constituiccedilatildeo de
1988 uma vez que praticamente todas as controveacutersias constitucionais relevantes passaram a ser
submetidas ao Supremo Tribunal Federal mediante processo de controle abstrato de normasrdquo (MENDES
2008)
83
Sobre o controle de constitucionalidade no Brasil diz Mendes (2008 p 2)
O controle judicial de constitucionalidade das leis tem-se revelado uma das
mais eminentes criaccedilotildees do direito constitucional e da ciecircncia poliacutetica do
mundo moderno A adoccedilatildeo de formas variadas nos diversos sistemas
constitucionais mostra por outro lado a flexibilidade e a capacidade de
adaptaccedilatildeo desse instituto aos mais diversos sistemas poliacuteticos 3 No Brasil o
sistema de controle de constitucionalidade sofreu substancial reforma com o
advento da Constituiccedilatildeo de 1988 Embora o novo texto constitucional tenha
preservado o modelo tradicional de controle de constitucionalidade
ldquoincidentalrdquo ou ldquodifusordquo eacute certo que a adoccedilatildeo de outros instrumentos como
o mandado de injunccedilatildeo a accedilatildeo direta de inconstitucionalidade por omissatildeo o
mandado de seguranccedila coletivo e sobretudo a accedilatildeo direta de
inconstitucionalidade conferiu um novo perfil ao nosso sistema de controle
de constitucionalidade
Indispensaacutevel ressaltar que no Brasil somente no ano de 2015 o Supremo
Tribunal Federal julgou sessenta e nove Accedilotildees de Inconstitucionalidade sendo 49 delas
julgadas procedentes11 Dessa forma difiacutecil pensar em um sistema juriacutedico paacutetrio que
natildeo estabeleccedila a possibilidade de revisatildeo de atos do poder legislativo por parte do poder
judiciaacuterio Por qualquer que sejam as razotildees inegaacutevel o grave problema enfrentado no
Brasil quando um nuacutemero exacerbado de dispositivos legais que passam pelo crivo do
poder legislativo e do devido processo legislativo estatildeo em flagrante discordacircncia com a
Constituiccedilatildeo Federal brasileira
Vale lembrar que no Brasil fica relegado ao judiciaacuterio a decisatildeo de casos
sobre os quais o legislativo fingi esquecer ou escolher ignorar A recente discussatildeo
sobre a (des)necessidade da criminalizaccedilatildeo do aborto12 eacute um grande exemplo disso
Aqui tem-se o ativismo judicial que se faz necessaacuterio para que possamos pensar o
direito na sociedade atual Quando o legislativo se cala permanecendo-se inerte frente a
11 Consultor Juriacutedico Sete em cada dez leis julgadas pelo STF satildeo inconstitucionais 2016 Disponiacutevel
lthttpwwwconjurcombr2016-abr-24sete-cada-dez-leis-analisadas-stf-sao-inconstitucionaisgt 12 Em decisatildeo iacutempar o Supremo Tribunal Federal entendeu que o aborto quando realizado ateacute o terceiro
mecircs de gravidez natildeo eacute crime Em notiacutecia publicada no site do STF ldquoA Primeira Turma do Supremo
Tribunal Federal (STF) afastou a prisatildeo preventiva de ES e RAF denunciados pelo Ministeacuterio Puacuteblico
do Estado do Rio de Janeiro pela suposta praacutetica do crime de aborto com o consentimento da gestante e
formaccedilatildeo de quadrilha (artigos 126 e 288 do Coacutedigo Penal) A decisatildeo foi tomada nesta terccedila-feira (29)
no julgamento do Habeas Corpus (HC) 124306 De acordo com o voto do ministro Luiacutes Roberto Barroso
que alcanccedilou a maioria aleacutem de natildeo estarem presentes no caso os requisitos que autorizam a prisatildeo
cautelar a criminalizaccedilatildeo do aborto eacute incompatiacutevel com diversos direitos fundamentais entre eles os
direitos sexuais e reprodutivos e a autonomia da mulher a integridade fiacutesica e psiacutequica da gestante e o
princiacutepio da igualdade No exame da questatildeo o ministro Barroso assinalou que conforme jaacute havia
assinalado o relator o decreto de prisatildeo preventiva natildeo apontou elementos individualizados que
demonstrem a necessidade da custoacutedia cautelar ou de risco de reiteraccedilatildeo delitiva pelos pacientes e
correacuteus [] Para o ministro o bem juriacutedico protegido (a vida potencial do feto) eacute ldquoevidentemente
relevanterdquo mas a criminalizaccedilatildeo do aborto antes de concluiacutedo o primeiro trimestre de gestaccedilatildeo viola
diversos direitos fundamentais da mulher aleacutem de natildeo observar suficientemente o princiacutepio da
proporcionalidade Entre os bens juriacutedicos violados apontou a autonomia da mulher o direito agrave
integridade fiacutesica e psiacutequica os direitos sexuais e reprodutivos da mulher a igualdade de gecircnero ndash aleacutem
da discriminaccedilatildeo social e o impacto desproporcional da criminalizaccedilatildeo sobre as mulheres pobresrdquo
84
grandes questionamentos da vida poliacutetica e juriacutedica cabe ao judiciaacuterio interpretar o
contexto social e entender a aplicaccedilatildeo do direito
Torna-se claramente visiacutevel a intenccedilatildeo da teoria dworkiniana que dispotildee ser o
controle de constitucionalidade natildeo apenas compatiacutevel com a democracia mas vital
para o seu efetivo funcionamento O efeito colateral que se consolida na preocupaccedilatildeo
com o ativismo judiciaacuterio eacute tiacutemido perto da relevacircncia de um instrumento claramente
democraacutetico na construccedilatildeo de uma praacutetica juriacutedica que apresenta o direito sob sua
melhor luz
8 DA COMPATIBILIDADE ENTRE CONTROLE DE
CONSTITUCIONALIDADE E DEMOCRACIA
Ao se defender que o controle de constitucionalidade vai contra o ideal
democraacutetico seria necessaacuterio supor que em um Estado Democraacutetico de Direito todos os
agentes das mais diversas instituiccedilotildees governamentais satildeo aptos e competentes para o
exerciacutecio de suas funccedilotildees Entretanto o erro eacute de natureza humana e pressupor que os
legisladores em especial estatildeo sempre corretos e agindo no melhor interesse da
populaccedilatildeo eacute natildeo apenas irreal mas utoacutepico
Seguir a linha teoacuterica tatildeo bem representada por Waldron que defende ser o
controle de constitucionalidade uma ferramenta indubitavelmente contra majoritaacuteria e
portanto incompatiacutevel com o ideal democraacutetico significa ignorar a praacutetica poliacutetica e
juriacutedica A democracia natildeo apenas comporta a utilizaccedilatildeo de um instituto como esse
estudo no presente artigo como tambeacutem se beneficia com o uso pelas razotildees jaacute
expostas anteriormente As decisotildees tomadas em sede de controle de
constitucionalidade ndash quando corretas assim como ressaltado por Dworkin ndash servem agrave
democracia pois visam alcanccedilar um ideal de justiccedila inerente aos governos
democraacuteticos
CONCLUSAtildeO
O controle de constitucionalidade foi criado nos Estados Unidos da Ameacuterica e
tem ao longo dos anos sido alvo de vaacuterias criacuteticas por parte de acadecircmicos
magistrados e estudiosos do direito As criacuteticas feitas ao instituto encontram seu pico
em momentos histoacutericos conturbados e surgem a partir de visotildees distintas sobre
democracia e constitucionalismo
85
A mais ceacutelebre criacutetica contemporacircnea ao controle de constitucionalidade se
encontra na obra de Jeremy Waldron Waldron dispotildee que o instituto eacute contra
majoritaacuterio e incompatiacutevel com a democracia Isso pois para Waldron o pressuposto
baacutesico para a democracia eacute que todas as decisotildees sobre divergecircncias em especial as de
cunho constitucional devem ser tomadas atraveacutes de um sistema que permite a
participaccedilatildeo de todos os membros da sociedade Waldron entatildeo apenas admite o
controle de constitucionalidade caso haja a possibilidade de o Congresso decidir sobre a
validade das decisotildees tomadas pela Suprema Corte
A criacutetica feita por Waldron tem como maior preocupaccedilatildeo contrapor os
argumentos apresentados por Ronald Dworkin Ao ver a democracia como um conjunto
de valores ao ser alcanccedilado Dworkin conclui que o que se deve ter como foco eacute o
resultado do processo democraacutetico Natildeo haacute problema portanto em delegar a tomada de
decisotildees a uma instituiccedilatildeo contra majoritaacuteria tendo em vista ser essa instituiccedilatildeo apta a
realizar a praacutetica juriacutedica em sua melhor luz apresentando decisotildees que vatildeo ao encontra
com o ideal de justiccedila ora tatildeo importante para a democracia
Em guisa de conclusatildeo entende-se que a teoria de Dworkin explica de forma
melhor o conceito de democracia e que o constitucionalismo como forma de controle
do Estado eacute compatiacutevel com o controle de constitucionalidade Esse portanto eacute
instrumento fundamental para a fiscalizaccedilatildeo entre os poderes estatais e a concretizaccedilatildeo
da atividade democraacutetica que visa alcanccedilar um conjunto de valores plural dentre eles a
justiccedila
REFEREcircNCIAS
CONSANI Cristina Foroni A Criacutetica De Jeremy Waldron Ao Constitucionalismo
Contemporacircneo Revista Da Faculdade De Direito ndash UFPR Curitiba Vol 59 N 2 P
143-173 2014
DWORKIN Ronald Levando os Direitos a Seacuterio Satildeo Paulo Martins Fontes 2002
DWORKIN Ronald Freedomrsquos Law The moral reading of the American
Constitution Oxford University Press 2005
LAW David S A Theory of Judicial Power and Judicial Review Georgetown Law
Journal Vol 97 p 723 2009
LEVER Annabelle Democracy and judicial review are they really incompatible
Perspectives on politics 2009 Disponiacutevel em lt
httpeprintslseacuk230971Democracy_and_judicial_review(LSERO)pdfgt Acesso
em 24102016
86
MCCONNELL Michael W The Importance of Humility in Judicial Review A
Comment on Ronald Dworkins Moral Reading of the Constitution 65 Fordham L
Rev 1269 1997
MCGINNIS John O SOMIN Ilya Federalism Vs States Rights A Defense of
Judicial Review in a Federal System Northwestern University Law Review Vol 99
No 1 pp 89-130 2004
NOVECK Scott M Is Judicial Review Compatible With Democracy Cardozo
Public Law Policy amp Ethics Journal Vol 6 No 2 p 401 2008
MENDES Gilmar O Controle de Constitucionalidade no Brasil 2008 Disponiacutevel
em
lthttpwwwstfjusbrrepositoriocmsportalStfInternacionalportalStfAgenda_pt_bran
exoControle_de_Constitucionalidade_v__Port1pdfgt Acesso em 29112016
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL STF 1ordf Turma afasta prisatildeo preventiva de
acusado de aborto Disponiacutevel em
lthttpwwwstfjusbrportalcmsverNoticiaDetalheaspidConteudo=330769gt Acesso
em 11012017
WALDRON Jeremy Law and Disagreement Oxford University Press 1999
WALDRON Jeremy The Core Case Against Judicial Review The Yale Law
Journal 2006 Disponiacutevel em lt
httpcddrlfsistanfordedusitesdefaultfileswaldron_core_of_the_case_against_judici
al_reviewpdfgt Acesso em 24102016
WALDRON Jeremy Political Political Theory Harvard University Press 2016
WOLFE Christopher The Rise of Modern Judicial Review Basic Books Inc 1986
YOO John PRAKASH Saikrishna The Origins of Judicial Review University of
Chicago Law Review Vol 69 2003
87
O que Waldron falha em perceber eacute que em muitas ocasiotildees5 a maioria iraacute
optar por um procedimento para resoluccedilatildeo de divergecircncias que natildeo seja majoritaacuterio
Isso eacute o que se chama de ldquoparadoxo majoritaacuteriordquo (NOVECK 2009 p 403)
Esse procedimento deve ser favorecido porque deve ser julgado com base em
seus resultados O controle de constitucionalidade para a resoluccedilatildeo de divergecircncias de
caraacuteter constitucional tem mais chances de alcanccedilar um resultado justo do que a
votaccedilatildeo majoritaacuteria jaacute que aquele eacute realizado por pessoas consideradas competentes e
aptas para decidirem de forma a interpretarem a constituiccedilatildeo e efetuar o exerciacutecio
democraacutetico em sua melhor luz
5 A VISAtildeO VALORATIVA DE DEMOCRACIA EM DWORKIN
Dworkin aceita avaliar a democracia por seus resultados o que tem como
consequecircncia a leitura moral da constituiccedilatildeo De forma simplista Dworkin diz ser o
controle de constitucionalidade um bom instrumento pois atraveacutes dele chega-se a
resultados ldquomais justosrdquo Nesse sentido Noveck (2008 p 403) explica
Indeed for Dworkin procedure-driven standards should themselves be
evaluated by their expected results ldquoThe best institutional structurerdquomdashthat is
the best governing proceduremdashldquois the one best calculated to produce the best
answershelliprdquo4 This focus on results leads to the theory of interpretation that
Dworkin calls ldquothe moral readingrdquo which states that we (and judges in
particular) should ldquointerpret and apply [the Constitutionrsquos] abstract clauses on
the understanding that they invoke moral principles about political decency
and justicerdquo On this theory the correct interpretation of these abstract
clauses is the one which according to our moral principles achieves the best
results The moral principles to be applied are not necessarily those of the
judge himself which would open Dworkin to a charge of judicial supremacy
but rather those principles most consistent with the nationrsquos history and
traditions6
5 De forma mais detalhada Noveck exemplifica uma das ocasiotildees em que decisotildees tem melhores
resultados quanto o poder eacute delegado e essas tomadas por instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria ldquoConsider the
example of an independent central bank for setting monetary policy Considerations of both expertise and
incentives favor decisions by a central bank rather than by legislatures Good monetary policy requires a
sophisticated understanding of different models of economic activity and advanced statistical methods
and we would be wise to leave these decisions to those with the proper expertise But it is also crucial to
the function of a central bank that it be independent because in the realm of monetary policy short-term
incentives are at odds with long-term goals Keeping inflation low often requires a tightening of monetary
policy which causes an economic contraction and a rise in unemploymentmdashconsequences that are
politically unpalatable When the principle of keeping inflation low is at odds with incentives faced by
legislatures we are better off with monetary policy controlled by an independent non-majoritarian bodyrdquo
(NOVECK 2009 p 404) 6 Traduccedilatildeo nossa ldquoDe fato para Dworkin os padrotildees orientados a procedimentos devem ser avaliados
pelos resultados esperados A melhor estrutura institucional - isto eacute o melhor procedimento governante
- eacute a que melhor se destina a produzir as melhores respostas Resultados leva agrave teoria da interpretaccedilatildeo
que Dworkin chama de leitura moral que afirma que noacutes (e juiacutezes em particular) deveriacuteamos
interpretar e aplicar claacuteusulas abstratas [da Constituiccedilatildeo] na compreensatildeo de que invocam princiacutepios
morais sobre dececircncia poliacutetica e justiccedila Nessa teoria a interpretaccedilatildeo correta dessas claacuteusulas abstratas
79
Para Dworkin entatildeo natildeo haacute que se falar em uma visatildeo instrumentalista de
democracia pois ateacute a visatildeo instrumentalista deve ser analisada com base em seus
resultados
Ao assumir uma posiccedilatildeo de compreender a democracia na forma como
Waldron estabelece apenas por exemplo por meio de um acordo linguiacutestico suposto na
comunidade ou por meio de uma pesquisa empiacuterica imperfeita definindo-se de maneira
fixa engessada restrita ndash ou seja natildeo interpretativa e natildeo integrada ndash chega-se agrave
conclusatildeo de que a democracia eacute simplesmente a decisatildeo feita pela maioria Nesse
sentido qualquer instrumento que como o controle de constitucionalidade limita a
maioria eacute antidemocraacutetico
Entretanto a visatildeo dworkiniana adota o entendimento de que o valor da
democracia deva ser uacutetil para compor outros valores ndash como a igualdade equidade
dignidade ndash que faccedilam parte de um todo tambeacutem compreendido como valoroso
Entende-se entatildeo que a democracia deve servir a conjunto de valores Procura-se
estabelecer a partir daiacute uma definiccedilatildeo de democracia cujo conteuacutedo consiga explicar o
porque ela serve aos outros valores
Democracia para Dworkin eacute portanto um sistema poliacutetico no qual as decisotildees
satildeo de fato tomadas majoritariamente desde que essas decisotildees sejam compatiacuteveis com
condiccedilotildees de justiccedila Dessa forma vincula-se a democracia a um conjunto de valores
que a legitimam e justificam contrariamente ao entendimento de que a democracia se
caracteriza apenas por decisotildees tomadas pela maioria
A visatildeo dworkiniana de democracia leva a uma conclusatildeo oposta daquela de
Waldron quanto ao caraacuteter contra majoritaacuterio e antidemocraacutetico do controle de
constitucionalidade Aqui explica-se que o controle de constitucionalidade pode apoiar
a soberania popular Isso porque em um sistema no qual o governo age como o agente
do povo este deve exercer seu poder conforme as limitaccedilotildees impostas na constituiccedilatildeo
Mas lembra-se que a vontade do povo e a vontade do agente poliacutetico nem sempre
convergem O agente poliacutetico pode agir com finalidade de assegurar para si mesmo mais
poderes do que lhe foram conferidos ou ateacute mesmo tomar decisotildees prejudicais a uma
parcela da populaccedilatildeo ndash seja essa uma minoria ou natildeo O desafio de asseverar um efetivo
controle sob o agente poliacutetico encontra forccedila no instrumento no controle de
constitucionalidade que apesar de exercido por instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria tem caraacuteter
eacute aquela que de acordo com nossos princiacutepios morais consegue os melhores resultados Os princiacutepios
morais a serem aplicados natildeo satildeo necessariamente os do proacuteprio juiz o que daria a Dworkin um cargo de
supremacia judicial mas sim os princiacutepios mais consistentes com a histoacuteria e as tradiccedilotildees da naccedilatildeordquo
80
democraacutetico por visar assegurar respeito a constituiccedilotildees e aos direitos fundamentais por
ela protegidos7 Dworkin acredita que um sistema poliacutetico que combine de forma efetiva
legislaccedilatildeo popular atraveacutes de representantes eleitos garantias constitucionais e controle
de constitucionalidade eacute a forma de democracia que oferece maior certeza de que os
direitos associados com o ideal democraacutetico continuaram sendo respeitados
(WALDRON 1999 p 287-288)
Assim o controle de constitucionalidade para Dworkin eacute totalmente
compatiacutevel com o conceito de democracia Eacute atraveacutes dele que se torna possiacutevel a
fiscalizaccedilatildeo efetiva da atividade do legislativo com a finalidade de servir ao ideal de
justiccedila ao qual a democracia estaacute vinculada O controle de constitucionalidade funciona
portanto como instrumento que aleacutem de fiscalizador do poder poliacutetico eacute tambeacutem
viabilizador do exerciacutecio democraacutetico tornando possiacutevel que sejam concretizados
valores como dignidade justiccedila e equidade Eacute completamente aceitaacutevel que haja a
delegaccedilatildeo da tomada de decisotildees democraacuteticas a uma instituiccedilatildeo natildeo democraacutetica como
o judiciaacuterio
Importante ressaltar que satildeo inclusive esses os argumentos apresentados por
Dworkin que Waldron utiliza para iniciar a disscussatildeo em seu livro ldquoLaw and
Disagreementrdquo sobre o controle de constitucionalidade Waldron (1999 p 287) destaca
I want to begin this discussion with a word about the more familiar claim I
mentioned ndash namely that judicial review may make a society more just
(whether or not it is compatible with democracy) As I said Dworkin
believes this too certainly as far as America is concerned lsquoThe United
Statesrsquo he says lsquois a more just society than it would have been had its
constitutional rights been left to the conscience of majoritarian institutionsrsquo
Por fim eacute indispensaacutevel lembrar que para Dworkin uma decisatildeo somente eacute
democraacutetica caso seja uma decisatildeo correta As decisotildees judiciais em sede de controle de
constitucionalidade que violem valores importantes ou preceitos constitucionais natildeo
podem ser consideradas decisotildees democraacuteticas
6 TEORIA DO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE
Nesse ponto importante estabelecermos que a teoria de controle de
constitucionalidade agrave qual nos filiamos eacute a de Ronald Dworkin Em ldquoLevando os
Direitos a Seacuteriordquo o jus filoacutesofo daacute destaque ao fato de que em sede de questotildees
7 LAW David S A Theory of Judicial Power and Judicial Review 2009
81
controversas natildeo haacute razatildeo suficiente para se pensar que decisotildees seratildeo mais justas ou
melhores apenas pelo fato de terem sido tomadas por instituiccedilotildees democraacuteticas Aleacutem
disso importante ressaltar que Dworkin rebateu as criacuteticas ao ativismo judicial e ao
controle de constitucionalidade Nesse sentido Wolfe (1986 p 227) explica que as
decisotildees tomadas por instituiccedilotildees democraacuteticas natildeo seriam mais justas
[hellip] because it in effect makes a majority a judge in its own case When it
comes to individual rights issues the controlling interests in our
governmental institutions have been both homogeneous and hostile and are
subject to no review if not court review But as Dworkin himself points out
this is no proof for the superiority of judicial activism because of the risk of
tyranny the latter involves which may override the unfairness of asking the
majority to be judge in its own case There is no way around the principle
that ultimate social power must reside somewhere and that ultimate social
power must determine the limits of its own power The framers of the US
Constitution tried to limit the power of the people by the principle of the rule
of law one part of which was the rule of the fundamental law the
Constitution over the people in their ordinary governmental capacity acting
through the political branches of government (legislature and executive) This
law was to be enforced by impartial judges But what kept the judges
impartial and kept them from becoming judges in their own cases was that
they too were limited by the rule of that fundamental law Once judicial
review becomes effectively detached from the Constitution ie remains
attached only by the vaguest of concepts such as equality dignity etc
and allows great latitude to the judges deepest convictions about those
concepts then judicial power has been freed from the rule of law and
judges have become judges in their own cause ie the cause of their own
power generally and the causes of their own political preferences on
particular issues8
Para Dworkin portanto o ativismo judicial apontado como consequecircncia do
controle de constitucionalidade natildeo eacute um argumento forte jaacute que os juiacutezes estatildeo sempre
adstritos aos preceitos constitucionais e natildeo agrave sua proacutepria moralidade A moralidade
aqui seria uma valoraccedilatildeo de moralidade social e natildeo pessoal
8 Traduccedilatildeo nossa ldquo[] porque de fato faz da maioria um juiz em seu proacuteprio caso Quando se trata de
questotildees de direitos individuais os interesses de controle em nossas instituiccedilotildees governamentais tecircm sido
homogecircneos e hostis e estatildeo sujeitos a nenhuma revisatildeo se natildeo revisatildeo judicial Mas como o proacuteprio
Dworkin aponta isso natildeo eacute prova da superioridade do ativismo judicial por causa do risco de tirania que
este uacuteltimo envolve o que pode anular a injusticcedila de pedir agrave maioria para ser juiz em seu proacuteprio caso
Natildeo haacute nenhuma maneira em torno do princiacutepio que o poder social final deve residir em algum lugar e
que o poder social final deve determinar os limites de seu proacuteprio poder Os autores da Constituiccedilatildeo dos
EUA tentaram limitar o poder do povo pelo princiacutepio do Estado de direito uma parte da qual era a regra
da lei fundamental a Constituiccedilatildeo sobre as pessoas em sua capacidade governamental ordinaacuteria agindo
atraveacutes da Ramos poliacuteticos do governo (legislativo e executivo) Esta lei deveria ser aplicada por juiacutezes
imparciais Mas o que manteve os juiacutezes imparciais e impediu que se tornassem juiacutezes em seus proacuteprios
casos era que eles tambeacutem estavam limitados pela regra dessa lei fundamental Uma vez que a revisatildeo
judicial se torna efetivamente desvinculada da Constituiccedilatildeo ou seja permanece unida somente pelos
conceitos vagos tais como igualdade dignidade etc e permite grande latitude agraves convicccedilotildees mais
profundas do juiz sobre esses conceitos O poder tem sido libertado do Estado de Direito e os juiacutezes
tornaram-se juiacutezes em sua proacutepria causa ou seja a causa de seu proacuteprio poder em geral e as causas de
suas proacuteprias preferecircncias poliacuteticas sobre questotildees particularesrdquo
82
Por estarem restritos agrave Constituiccedilatildeo natildeo haacute que se falar em um judiciaacuterio que
ultrapasse as funccedilotildees do legislativo O judiciaacuterio aqui seria natildeo apenas fiscalizador mas
tambeacutem a instituiccedilatildeo mais apta a decidir melhor conforme o ordenamento juriacutedico que
essa conhece e entende a ponto de poder decidir de maneira mais justa Isso pois
teoricamente na leitura dworkiniana as decisotildees judiciais satildeo baseadas em princiacutepios e
preceitos legais e tem respaldo no conhecimento juriacutedico de pessoas capacitadas
Natildeo haacute na doutrina um consenso sobre a teoria do controle de
constitucionalidade entretanto a de Dworkin aparenta ter um significado congruente
com a realidade poliacutetica e juriacutedica apesar de natildeo estar livre de possiacuteveis criacuteticas9
7 O CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE NO DIREITO
BRASILEIRO
Diferentemente da Constituiccedilatildeo norte-americana a Constituiccedilatildeo Federal
brasileira prevecirc o controle de constitucionalidade em seus artigos Ressalta-se portanto
que no Brasil natildeo haacute que se falar em discutir a possibilidade do exerciacutecio do controle de
constitucionalidade A discussatildeo na doutrina e jurisprudecircncia norte-americana acerca da
previsatildeo constitucional do judicial review como jaacute previamente explicada tem como
base a ambiguidade dos dispositivos constitucionais e de sua interpretaccedilatildeo Jaacute a
Constituiccedilatildeo Federal brasileira deixa claro que poderaacute haver tanto o controle de
constitucionalidade difuso quanto o concentrado dados seus devidos requisitos e
efeitos10
9 Sobre as criacuteticas agrave teoria de Dworkin Wolfe (1986 p 227) explica ldquoDworkins attempts to provide
theoretical justification for a very broad judicial activism do not in the final analysis appear persuasive
But his unqualified judicial activism is not the only form of contemporary judicial review Other legal
commentators agree that such traditional statements as Marbury v Madison provide an in-adequate
rationale for judicial review and attempt to construct new theories which would explain and justify the
broad power asserted in the modern era Some of these theories make an effort to establish more definite
limits on judicial power Two of these commentators are Jesse Choper and John Hart Elyrdquo 10 Explica-se o sistema difuso e concentrado de controle de constitucionalidade previstos no ordenamento
juriacutedico brasileiro nos art 5ordm LXVIII e LXIX art 90 art 102 art 103 art 125 sect 1ordm art 129 IV da
Constituiccedilatildeo Federal ldquoO modelo de controle difuso adotado pelo sistema brasileiro permite que qualquer
juiz ou tribunal declare a inconstitucionalidade de leis ou atos normativos natildeo havendo restriccedilatildeo quanto
ao tipo de processo Tal como no modelo norte-americano haacute um amplo poder conferido aos juiacutezes para o
exerciacutecio do controle da constitucionalidade dos atos do poder puacuteblico Ao contraacuterio de outros modelos
do direito comparado o sistema brasileiro natildeo reserva a um uacutenico tipo de accedilatildeo ou de recurso a funccedilatildeo
primordial de proteccedilatildeo de direitos fundamentais estando a cargo desse mister principalmente as accedilotildees
constitucionais do habeas corpus o habeas data o mandado de seguranccedila o mandado de injunccedilatildeo a accedilatildeo
civil puacuteblica e a accedilatildeo popular [] O modelo de controle abstrato adotado pelo sistema brasileiro
concentra no Supremo Tribunal Federal a competecircncia para processar e julgar as accedilotildees autocircnomas nas
quais se apresenta a controveacutersia constitucional O modelo abstrato recebeu ecircnfase da Constituiccedilatildeo de
1988 uma vez que praticamente todas as controveacutersias constitucionais relevantes passaram a ser
submetidas ao Supremo Tribunal Federal mediante processo de controle abstrato de normasrdquo (MENDES
2008)
83
Sobre o controle de constitucionalidade no Brasil diz Mendes (2008 p 2)
O controle judicial de constitucionalidade das leis tem-se revelado uma das
mais eminentes criaccedilotildees do direito constitucional e da ciecircncia poliacutetica do
mundo moderno A adoccedilatildeo de formas variadas nos diversos sistemas
constitucionais mostra por outro lado a flexibilidade e a capacidade de
adaptaccedilatildeo desse instituto aos mais diversos sistemas poliacuteticos 3 No Brasil o
sistema de controle de constitucionalidade sofreu substancial reforma com o
advento da Constituiccedilatildeo de 1988 Embora o novo texto constitucional tenha
preservado o modelo tradicional de controle de constitucionalidade
ldquoincidentalrdquo ou ldquodifusordquo eacute certo que a adoccedilatildeo de outros instrumentos como
o mandado de injunccedilatildeo a accedilatildeo direta de inconstitucionalidade por omissatildeo o
mandado de seguranccedila coletivo e sobretudo a accedilatildeo direta de
inconstitucionalidade conferiu um novo perfil ao nosso sistema de controle
de constitucionalidade
Indispensaacutevel ressaltar que no Brasil somente no ano de 2015 o Supremo
Tribunal Federal julgou sessenta e nove Accedilotildees de Inconstitucionalidade sendo 49 delas
julgadas procedentes11 Dessa forma difiacutecil pensar em um sistema juriacutedico paacutetrio que
natildeo estabeleccedila a possibilidade de revisatildeo de atos do poder legislativo por parte do poder
judiciaacuterio Por qualquer que sejam as razotildees inegaacutevel o grave problema enfrentado no
Brasil quando um nuacutemero exacerbado de dispositivos legais que passam pelo crivo do
poder legislativo e do devido processo legislativo estatildeo em flagrante discordacircncia com a
Constituiccedilatildeo Federal brasileira
Vale lembrar que no Brasil fica relegado ao judiciaacuterio a decisatildeo de casos
sobre os quais o legislativo fingi esquecer ou escolher ignorar A recente discussatildeo
sobre a (des)necessidade da criminalizaccedilatildeo do aborto12 eacute um grande exemplo disso
Aqui tem-se o ativismo judicial que se faz necessaacuterio para que possamos pensar o
direito na sociedade atual Quando o legislativo se cala permanecendo-se inerte frente a
11 Consultor Juriacutedico Sete em cada dez leis julgadas pelo STF satildeo inconstitucionais 2016 Disponiacutevel
lthttpwwwconjurcombr2016-abr-24sete-cada-dez-leis-analisadas-stf-sao-inconstitucionaisgt 12 Em decisatildeo iacutempar o Supremo Tribunal Federal entendeu que o aborto quando realizado ateacute o terceiro
mecircs de gravidez natildeo eacute crime Em notiacutecia publicada no site do STF ldquoA Primeira Turma do Supremo
Tribunal Federal (STF) afastou a prisatildeo preventiva de ES e RAF denunciados pelo Ministeacuterio Puacuteblico
do Estado do Rio de Janeiro pela suposta praacutetica do crime de aborto com o consentimento da gestante e
formaccedilatildeo de quadrilha (artigos 126 e 288 do Coacutedigo Penal) A decisatildeo foi tomada nesta terccedila-feira (29)
no julgamento do Habeas Corpus (HC) 124306 De acordo com o voto do ministro Luiacutes Roberto Barroso
que alcanccedilou a maioria aleacutem de natildeo estarem presentes no caso os requisitos que autorizam a prisatildeo
cautelar a criminalizaccedilatildeo do aborto eacute incompatiacutevel com diversos direitos fundamentais entre eles os
direitos sexuais e reprodutivos e a autonomia da mulher a integridade fiacutesica e psiacutequica da gestante e o
princiacutepio da igualdade No exame da questatildeo o ministro Barroso assinalou que conforme jaacute havia
assinalado o relator o decreto de prisatildeo preventiva natildeo apontou elementos individualizados que
demonstrem a necessidade da custoacutedia cautelar ou de risco de reiteraccedilatildeo delitiva pelos pacientes e
correacuteus [] Para o ministro o bem juriacutedico protegido (a vida potencial do feto) eacute ldquoevidentemente
relevanterdquo mas a criminalizaccedilatildeo do aborto antes de concluiacutedo o primeiro trimestre de gestaccedilatildeo viola
diversos direitos fundamentais da mulher aleacutem de natildeo observar suficientemente o princiacutepio da
proporcionalidade Entre os bens juriacutedicos violados apontou a autonomia da mulher o direito agrave
integridade fiacutesica e psiacutequica os direitos sexuais e reprodutivos da mulher a igualdade de gecircnero ndash aleacutem
da discriminaccedilatildeo social e o impacto desproporcional da criminalizaccedilatildeo sobre as mulheres pobresrdquo
84
grandes questionamentos da vida poliacutetica e juriacutedica cabe ao judiciaacuterio interpretar o
contexto social e entender a aplicaccedilatildeo do direito
Torna-se claramente visiacutevel a intenccedilatildeo da teoria dworkiniana que dispotildee ser o
controle de constitucionalidade natildeo apenas compatiacutevel com a democracia mas vital
para o seu efetivo funcionamento O efeito colateral que se consolida na preocupaccedilatildeo
com o ativismo judiciaacuterio eacute tiacutemido perto da relevacircncia de um instrumento claramente
democraacutetico na construccedilatildeo de uma praacutetica juriacutedica que apresenta o direito sob sua
melhor luz
8 DA COMPATIBILIDADE ENTRE CONTROLE DE
CONSTITUCIONALIDADE E DEMOCRACIA
Ao se defender que o controle de constitucionalidade vai contra o ideal
democraacutetico seria necessaacuterio supor que em um Estado Democraacutetico de Direito todos os
agentes das mais diversas instituiccedilotildees governamentais satildeo aptos e competentes para o
exerciacutecio de suas funccedilotildees Entretanto o erro eacute de natureza humana e pressupor que os
legisladores em especial estatildeo sempre corretos e agindo no melhor interesse da
populaccedilatildeo eacute natildeo apenas irreal mas utoacutepico
Seguir a linha teoacuterica tatildeo bem representada por Waldron que defende ser o
controle de constitucionalidade uma ferramenta indubitavelmente contra majoritaacuteria e
portanto incompatiacutevel com o ideal democraacutetico significa ignorar a praacutetica poliacutetica e
juriacutedica A democracia natildeo apenas comporta a utilizaccedilatildeo de um instituto como esse
estudo no presente artigo como tambeacutem se beneficia com o uso pelas razotildees jaacute
expostas anteriormente As decisotildees tomadas em sede de controle de
constitucionalidade ndash quando corretas assim como ressaltado por Dworkin ndash servem agrave
democracia pois visam alcanccedilar um ideal de justiccedila inerente aos governos
democraacuteticos
CONCLUSAtildeO
O controle de constitucionalidade foi criado nos Estados Unidos da Ameacuterica e
tem ao longo dos anos sido alvo de vaacuterias criacuteticas por parte de acadecircmicos
magistrados e estudiosos do direito As criacuteticas feitas ao instituto encontram seu pico
em momentos histoacutericos conturbados e surgem a partir de visotildees distintas sobre
democracia e constitucionalismo
85
A mais ceacutelebre criacutetica contemporacircnea ao controle de constitucionalidade se
encontra na obra de Jeremy Waldron Waldron dispotildee que o instituto eacute contra
majoritaacuterio e incompatiacutevel com a democracia Isso pois para Waldron o pressuposto
baacutesico para a democracia eacute que todas as decisotildees sobre divergecircncias em especial as de
cunho constitucional devem ser tomadas atraveacutes de um sistema que permite a
participaccedilatildeo de todos os membros da sociedade Waldron entatildeo apenas admite o
controle de constitucionalidade caso haja a possibilidade de o Congresso decidir sobre a
validade das decisotildees tomadas pela Suprema Corte
A criacutetica feita por Waldron tem como maior preocupaccedilatildeo contrapor os
argumentos apresentados por Ronald Dworkin Ao ver a democracia como um conjunto
de valores ao ser alcanccedilado Dworkin conclui que o que se deve ter como foco eacute o
resultado do processo democraacutetico Natildeo haacute problema portanto em delegar a tomada de
decisotildees a uma instituiccedilatildeo contra majoritaacuteria tendo em vista ser essa instituiccedilatildeo apta a
realizar a praacutetica juriacutedica em sua melhor luz apresentando decisotildees que vatildeo ao encontra
com o ideal de justiccedila ora tatildeo importante para a democracia
Em guisa de conclusatildeo entende-se que a teoria de Dworkin explica de forma
melhor o conceito de democracia e que o constitucionalismo como forma de controle
do Estado eacute compatiacutevel com o controle de constitucionalidade Esse portanto eacute
instrumento fundamental para a fiscalizaccedilatildeo entre os poderes estatais e a concretizaccedilatildeo
da atividade democraacutetica que visa alcanccedilar um conjunto de valores plural dentre eles a
justiccedila
REFEREcircNCIAS
CONSANI Cristina Foroni A Criacutetica De Jeremy Waldron Ao Constitucionalismo
Contemporacircneo Revista Da Faculdade De Direito ndash UFPR Curitiba Vol 59 N 2 P
143-173 2014
DWORKIN Ronald Levando os Direitos a Seacuterio Satildeo Paulo Martins Fontes 2002
DWORKIN Ronald Freedomrsquos Law The moral reading of the American
Constitution Oxford University Press 2005
LAW David S A Theory of Judicial Power and Judicial Review Georgetown Law
Journal Vol 97 p 723 2009
LEVER Annabelle Democracy and judicial review are they really incompatible
Perspectives on politics 2009 Disponiacutevel em lt
httpeprintslseacuk230971Democracy_and_judicial_review(LSERO)pdfgt Acesso
em 24102016
86
MCCONNELL Michael W The Importance of Humility in Judicial Review A
Comment on Ronald Dworkins Moral Reading of the Constitution 65 Fordham L
Rev 1269 1997
MCGINNIS John O SOMIN Ilya Federalism Vs States Rights A Defense of
Judicial Review in a Federal System Northwestern University Law Review Vol 99
No 1 pp 89-130 2004
NOVECK Scott M Is Judicial Review Compatible With Democracy Cardozo
Public Law Policy amp Ethics Journal Vol 6 No 2 p 401 2008
MENDES Gilmar O Controle de Constitucionalidade no Brasil 2008 Disponiacutevel
em
lthttpwwwstfjusbrrepositoriocmsportalStfInternacionalportalStfAgenda_pt_bran
exoControle_de_Constitucionalidade_v__Port1pdfgt Acesso em 29112016
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL STF 1ordf Turma afasta prisatildeo preventiva de
acusado de aborto Disponiacutevel em
lthttpwwwstfjusbrportalcmsverNoticiaDetalheaspidConteudo=330769gt Acesso
em 11012017
WALDRON Jeremy Law and Disagreement Oxford University Press 1999
WALDRON Jeremy The Core Case Against Judicial Review The Yale Law
Journal 2006 Disponiacutevel em lt
httpcddrlfsistanfordedusitesdefaultfileswaldron_core_of_the_case_against_judici
al_reviewpdfgt Acesso em 24102016
WALDRON Jeremy Political Political Theory Harvard University Press 2016
WOLFE Christopher The Rise of Modern Judicial Review Basic Books Inc 1986
YOO John PRAKASH Saikrishna The Origins of Judicial Review University of
Chicago Law Review Vol 69 2003
87
Para Dworkin entatildeo natildeo haacute que se falar em uma visatildeo instrumentalista de
democracia pois ateacute a visatildeo instrumentalista deve ser analisada com base em seus
resultados
Ao assumir uma posiccedilatildeo de compreender a democracia na forma como
Waldron estabelece apenas por exemplo por meio de um acordo linguiacutestico suposto na
comunidade ou por meio de uma pesquisa empiacuterica imperfeita definindo-se de maneira
fixa engessada restrita ndash ou seja natildeo interpretativa e natildeo integrada ndash chega-se agrave
conclusatildeo de que a democracia eacute simplesmente a decisatildeo feita pela maioria Nesse
sentido qualquer instrumento que como o controle de constitucionalidade limita a
maioria eacute antidemocraacutetico
Entretanto a visatildeo dworkiniana adota o entendimento de que o valor da
democracia deva ser uacutetil para compor outros valores ndash como a igualdade equidade
dignidade ndash que faccedilam parte de um todo tambeacutem compreendido como valoroso
Entende-se entatildeo que a democracia deve servir a conjunto de valores Procura-se
estabelecer a partir daiacute uma definiccedilatildeo de democracia cujo conteuacutedo consiga explicar o
porque ela serve aos outros valores
Democracia para Dworkin eacute portanto um sistema poliacutetico no qual as decisotildees
satildeo de fato tomadas majoritariamente desde que essas decisotildees sejam compatiacuteveis com
condiccedilotildees de justiccedila Dessa forma vincula-se a democracia a um conjunto de valores
que a legitimam e justificam contrariamente ao entendimento de que a democracia se
caracteriza apenas por decisotildees tomadas pela maioria
A visatildeo dworkiniana de democracia leva a uma conclusatildeo oposta daquela de
Waldron quanto ao caraacuteter contra majoritaacuterio e antidemocraacutetico do controle de
constitucionalidade Aqui explica-se que o controle de constitucionalidade pode apoiar
a soberania popular Isso porque em um sistema no qual o governo age como o agente
do povo este deve exercer seu poder conforme as limitaccedilotildees impostas na constituiccedilatildeo
Mas lembra-se que a vontade do povo e a vontade do agente poliacutetico nem sempre
convergem O agente poliacutetico pode agir com finalidade de assegurar para si mesmo mais
poderes do que lhe foram conferidos ou ateacute mesmo tomar decisotildees prejudicais a uma
parcela da populaccedilatildeo ndash seja essa uma minoria ou natildeo O desafio de asseverar um efetivo
controle sob o agente poliacutetico encontra forccedila no instrumento no controle de
constitucionalidade que apesar de exercido por instituiccedilatildeo natildeo majoritaacuteria tem caraacuteter
eacute aquela que de acordo com nossos princiacutepios morais consegue os melhores resultados Os princiacutepios
morais a serem aplicados natildeo satildeo necessariamente os do proacuteprio juiz o que daria a Dworkin um cargo de
supremacia judicial mas sim os princiacutepios mais consistentes com a histoacuteria e as tradiccedilotildees da naccedilatildeordquo
80
democraacutetico por visar assegurar respeito a constituiccedilotildees e aos direitos fundamentais por
ela protegidos7 Dworkin acredita que um sistema poliacutetico que combine de forma efetiva
legislaccedilatildeo popular atraveacutes de representantes eleitos garantias constitucionais e controle
de constitucionalidade eacute a forma de democracia que oferece maior certeza de que os
direitos associados com o ideal democraacutetico continuaram sendo respeitados
(WALDRON 1999 p 287-288)
Assim o controle de constitucionalidade para Dworkin eacute totalmente
compatiacutevel com o conceito de democracia Eacute atraveacutes dele que se torna possiacutevel a
fiscalizaccedilatildeo efetiva da atividade do legislativo com a finalidade de servir ao ideal de
justiccedila ao qual a democracia estaacute vinculada O controle de constitucionalidade funciona
portanto como instrumento que aleacutem de fiscalizador do poder poliacutetico eacute tambeacutem
viabilizador do exerciacutecio democraacutetico tornando possiacutevel que sejam concretizados
valores como dignidade justiccedila e equidade Eacute completamente aceitaacutevel que haja a
delegaccedilatildeo da tomada de decisotildees democraacuteticas a uma instituiccedilatildeo natildeo democraacutetica como
o judiciaacuterio
Importante ressaltar que satildeo inclusive esses os argumentos apresentados por
Dworkin que Waldron utiliza para iniciar a disscussatildeo em seu livro ldquoLaw and
Disagreementrdquo sobre o controle de constitucionalidade Waldron (1999 p 287) destaca
I want to begin this discussion with a word about the more familiar claim I
mentioned ndash namely that judicial review may make a society more just
(whether or not it is compatible with democracy) As I said Dworkin
believes this too certainly as far as America is concerned lsquoThe United
Statesrsquo he says lsquois a more just society than it would have been had its
constitutional rights been left to the conscience of majoritarian institutionsrsquo
Por fim eacute indispensaacutevel lembrar que para Dworkin uma decisatildeo somente eacute
democraacutetica caso seja uma decisatildeo correta As decisotildees judiciais em sede de controle de
constitucionalidade que violem valores importantes ou preceitos constitucionais natildeo
podem ser consideradas decisotildees democraacuteticas
6 TEORIA DO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE
Nesse ponto importante estabelecermos que a teoria de controle de
constitucionalidade agrave qual nos filiamos eacute a de Ronald Dworkin Em ldquoLevando os
Direitos a Seacuteriordquo o jus filoacutesofo daacute destaque ao fato de que em sede de questotildees
7 LAW David S A Theory of Judicial Power and Judicial Review 2009
81
controversas natildeo haacute razatildeo suficiente para se pensar que decisotildees seratildeo mais justas ou
melhores apenas pelo fato de terem sido tomadas por instituiccedilotildees democraacuteticas Aleacutem
disso importante ressaltar que Dworkin rebateu as criacuteticas ao ativismo judicial e ao
controle de constitucionalidade Nesse sentido Wolfe (1986 p 227) explica que as
decisotildees tomadas por instituiccedilotildees democraacuteticas natildeo seriam mais justas
[hellip] because it in effect makes a majority a judge in its own case When it
comes to individual rights issues the controlling interests in our
governmental institutions have been both homogeneous and hostile and are
subject to no review if not court review But as Dworkin himself points out
this is no proof for the superiority of judicial activism because of the risk of
tyranny the latter involves which may override the unfairness of asking the
majority to be judge in its own case There is no way around the principle
that ultimate social power must reside somewhere and that ultimate social
power must determine the limits of its own power The framers of the US
Constitution tried to limit the power of the people by the principle of the rule
of law one part of which was the rule of the fundamental law the
Constitution over the people in their ordinary governmental capacity acting
through the political branches of government (legislature and executive) This
law was to be enforced by impartial judges But what kept the judges
impartial and kept them from becoming judges in their own cases was that
they too were limited by the rule of that fundamental law Once judicial
review becomes effectively detached from the Constitution ie remains
attached only by the vaguest of concepts such as equality dignity etc
and allows great latitude to the judges deepest convictions about those
concepts then judicial power has been freed from the rule of law and
judges have become judges in their own cause ie the cause of their own
power generally and the causes of their own political preferences on
particular issues8
Para Dworkin portanto o ativismo judicial apontado como consequecircncia do
controle de constitucionalidade natildeo eacute um argumento forte jaacute que os juiacutezes estatildeo sempre
adstritos aos preceitos constitucionais e natildeo agrave sua proacutepria moralidade A moralidade
aqui seria uma valoraccedilatildeo de moralidade social e natildeo pessoal
8 Traduccedilatildeo nossa ldquo[] porque de fato faz da maioria um juiz em seu proacuteprio caso Quando se trata de
questotildees de direitos individuais os interesses de controle em nossas instituiccedilotildees governamentais tecircm sido
homogecircneos e hostis e estatildeo sujeitos a nenhuma revisatildeo se natildeo revisatildeo judicial Mas como o proacuteprio
Dworkin aponta isso natildeo eacute prova da superioridade do ativismo judicial por causa do risco de tirania que
este uacuteltimo envolve o que pode anular a injusticcedila de pedir agrave maioria para ser juiz em seu proacuteprio caso
Natildeo haacute nenhuma maneira em torno do princiacutepio que o poder social final deve residir em algum lugar e
que o poder social final deve determinar os limites de seu proacuteprio poder Os autores da Constituiccedilatildeo dos
EUA tentaram limitar o poder do povo pelo princiacutepio do Estado de direito uma parte da qual era a regra
da lei fundamental a Constituiccedilatildeo sobre as pessoas em sua capacidade governamental ordinaacuteria agindo
atraveacutes da Ramos poliacuteticos do governo (legislativo e executivo) Esta lei deveria ser aplicada por juiacutezes
imparciais Mas o que manteve os juiacutezes imparciais e impediu que se tornassem juiacutezes em seus proacuteprios
casos era que eles tambeacutem estavam limitados pela regra dessa lei fundamental Uma vez que a revisatildeo
judicial se torna efetivamente desvinculada da Constituiccedilatildeo ou seja permanece unida somente pelos
conceitos vagos tais como igualdade dignidade etc e permite grande latitude agraves convicccedilotildees mais
profundas do juiz sobre esses conceitos O poder tem sido libertado do Estado de Direito e os juiacutezes
tornaram-se juiacutezes em sua proacutepria causa ou seja a causa de seu proacuteprio poder em geral e as causas de
suas proacuteprias preferecircncias poliacuteticas sobre questotildees particularesrdquo
82
Por estarem restritos agrave Constituiccedilatildeo natildeo haacute que se falar em um judiciaacuterio que
ultrapasse as funccedilotildees do legislativo O judiciaacuterio aqui seria natildeo apenas fiscalizador mas
tambeacutem a instituiccedilatildeo mais apta a decidir melhor conforme o ordenamento juriacutedico que
essa conhece e entende a ponto de poder decidir de maneira mais justa Isso pois
teoricamente na leitura dworkiniana as decisotildees judiciais satildeo baseadas em princiacutepios e
preceitos legais e tem respaldo no conhecimento juriacutedico de pessoas capacitadas
Natildeo haacute na doutrina um consenso sobre a teoria do controle de
constitucionalidade entretanto a de Dworkin aparenta ter um significado congruente
com a realidade poliacutetica e juriacutedica apesar de natildeo estar livre de possiacuteveis criacuteticas9
7 O CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE NO DIREITO
BRASILEIRO
Diferentemente da Constituiccedilatildeo norte-americana a Constituiccedilatildeo Federal
brasileira prevecirc o controle de constitucionalidade em seus artigos Ressalta-se portanto
que no Brasil natildeo haacute que se falar em discutir a possibilidade do exerciacutecio do controle de
constitucionalidade A discussatildeo na doutrina e jurisprudecircncia norte-americana acerca da
previsatildeo constitucional do judicial review como jaacute previamente explicada tem como
base a ambiguidade dos dispositivos constitucionais e de sua interpretaccedilatildeo Jaacute a
Constituiccedilatildeo Federal brasileira deixa claro que poderaacute haver tanto o controle de
constitucionalidade difuso quanto o concentrado dados seus devidos requisitos e
efeitos10
9 Sobre as criacuteticas agrave teoria de Dworkin Wolfe (1986 p 227) explica ldquoDworkins attempts to provide
theoretical justification for a very broad judicial activism do not in the final analysis appear persuasive
But his unqualified judicial activism is not the only form of contemporary judicial review Other legal
commentators agree that such traditional statements as Marbury v Madison provide an in-adequate
rationale for judicial review and attempt to construct new theories which would explain and justify the
broad power asserted in the modern era Some of these theories make an effort to establish more definite
limits on judicial power Two of these commentators are Jesse Choper and John Hart Elyrdquo 10 Explica-se o sistema difuso e concentrado de controle de constitucionalidade previstos no ordenamento
juriacutedico brasileiro nos art 5ordm LXVIII e LXIX art 90 art 102 art 103 art 125 sect 1ordm art 129 IV da
Constituiccedilatildeo Federal ldquoO modelo de controle difuso adotado pelo sistema brasileiro permite que qualquer
juiz ou tribunal declare a inconstitucionalidade de leis ou atos normativos natildeo havendo restriccedilatildeo quanto
ao tipo de processo Tal como no modelo norte-americano haacute um amplo poder conferido aos juiacutezes para o
exerciacutecio do controle da constitucionalidade dos atos do poder puacuteblico Ao contraacuterio de outros modelos
do direito comparado o sistema brasileiro natildeo reserva a um uacutenico tipo de accedilatildeo ou de recurso a funccedilatildeo
primordial de proteccedilatildeo de direitos fundamentais estando a cargo desse mister principalmente as accedilotildees
constitucionais do habeas corpus o habeas data o mandado de seguranccedila o mandado de injunccedilatildeo a accedilatildeo
civil puacuteblica e a accedilatildeo popular [] O modelo de controle abstrato adotado pelo sistema brasileiro
concentra no Supremo Tribunal Federal a competecircncia para processar e julgar as accedilotildees autocircnomas nas
quais se apresenta a controveacutersia constitucional O modelo abstrato recebeu ecircnfase da Constituiccedilatildeo de
1988 uma vez que praticamente todas as controveacutersias constitucionais relevantes passaram a ser
submetidas ao Supremo Tribunal Federal mediante processo de controle abstrato de normasrdquo (MENDES
2008)
83
Sobre o controle de constitucionalidade no Brasil diz Mendes (2008 p 2)
O controle judicial de constitucionalidade das leis tem-se revelado uma das
mais eminentes criaccedilotildees do direito constitucional e da ciecircncia poliacutetica do
mundo moderno A adoccedilatildeo de formas variadas nos diversos sistemas
constitucionais mostra por outro lado a flexibilidade e a capacidade de
adaptaccedilatildeo desse instituto aos mais diversos sistemas poliacuteticos 3 No Brasil o
sistema de controle de constitucionalidade sofreu substancial reforma com o
advento da Constituiccedilatildeo de 1988 Embora o novo texto constitucional tenha
preservado o modelo tradicional de controle de constitucionalidade
ldquoincidentalrdquo ou ldquodifusordquo eacute certo que a adoccedilatildeo de outros instrumentos como
o mandado de injunccedilatildeo a accedilatildeo direta de inconstitucionalidade por omissatildeo o
mandado de seguranccedila coletivo e sobretudo a accedilatildeo direta de
inconstitucionalidade conferiu um novo perfil ao nosso sistema de controle
de constitucionalidade
Indispensaacutevel ressaltar que no Brasil somente no ano de 2015 o Supremo
Tribunal Federal julgou sessenta e nove Accedilotildees de Inconstitucionalidade sendo 49 delas
julgadas procedentes11 Dessa forma difiacutecil pensar em um sistema juriacutedico paacutetrio que
natildeo estabeleccedila a possibilidade de revisatildeo de atos do poder legislativo por parte do poder
judiciaacuterio Por qualquer que sejam as razotildees inegaacutevel o grave problema enfrentado no
Brasil quando um nuacutemero exacerbado de dispositivos legais que passam pelo crivo do
poder legislativo e do devido processo legislativo estatildeo em flagrante discordacircncia com a
Constituiccedilatildeo Federal brasileira
Vale lembrar que no Brasil fica relegado ao judiciaacuterio a decisatildeo de casos
sobre os quais o legislativo fingi esquecer ou escolher ignorar A recente discussatildeo
sobre a (des)necessidade da criminalizaccedilatildeo do aborto12 eacute um grande exemplo disso
Aqui tem-se o ativismo judicial que se faz necessaacuterio para que possamos pensar o
direito na sociedade atual Quando o legislativo se cala permanecendo-se inerte frente a
11 Consultor Juriacutedico Sete em cada dez leis julgadas pelo STF satildeo inconstitucionais 2016 Disponiacutevel
lthttpwwwconjurcombr2016-abr-24sete-cada-dez-leis-analisadas-stf-sao-inconstitucionaisgt 12 Em decisatildeo iacutempar o Supremo Tribunal Federal entendeu que o aborto quando realizado ateacute o terceiro
mecircs de gravidez natildeo eacute crime Em notiacutecia publicada no site do STF ldquoA Primeira Turma do Supremo
Tribunal Federal (STF) afastou a prisatildeo preventiva de ES e RAF denunciados pelo Ministeacuterio Puacuteblico
do Estado do Rio de Janeiro pela suposta praacutetica do crime de aborto com o consentimento da gestante e
formaccedilatildeo de quadrilha (artigos 126 e 288 do Coacutedigo Penal) A decisatildeo foi tomada nesta terccedila-feira (29)
no julgamento do Habeas Corpus (HC) 124306 De acordo com o voto do ministro Luiacutes Roberto Barroso
que alcanccedilou a maioria aleacutem de natildeo estarem presentes no caso os requisitos que autorizam a prisatildeo
cautelar a criminalizaccedilatildeo do aborto eacute incompatiacutevel com diversos direitos fundamentais entre eles os
direitos sexuais e reprodutivos e a autonomia da mulher a integridade fiacutesica e psiacutequica da gestante e o
princiacutepio da igualdade No exame da questatildeo o ministro Barroso assinalou que conforme jaacute havia
assinalado o relator o decreto de prisatildeo preventiva natildeo apontou elementos individualizados que
demonstrem a necessidade da custoacutedia cautelar ou de risco de reiteraccedilatildeo delitiva pelos pacientes e
correacuteus [] Para o ministro o bem juriacutedico protegido (a vida potencial do feto) eacute ldquoevidentemente
relevanterdquo mas a criminalizaccedilatildeo do aborto antes de concluiacutedo o primeiro trimestre de gestaccedilatildeo viola
diversos direitos fundamentais da mulher aleacutem de natildeo observar suficientemente o princiacutepio da
proporcionalidade Entre os bens juriacutedicos violados apontou a autonomia da mulher o direito agrave
integridade fiacutesica e psiacutequica os direitos sexuais e reprodutivos da mulher a igualdade de gecircnero ndash aleacutem
da discriminaccedilatildeo social e o impacto desproporcional da criminalizaccedilatildeo sobre as mulheres pobresrdquo
84
grandes questionamentos da vida poliacutetica e juriacutedica cabe ao judiciaacuterio interpretar o
contexto social e entender a aplicaccedilatildeo do direito
Torna-se claramente visiacutevel a intenccedilatildeo da teoria dworkiniana que dispotildee ser o
controle de constitucionalidade natildeo apenas compatiacutevel com a democracia mas vital
para o seu efetivo funcionamento O efeito colateral que se consolida na preocupaccedilatildeo
com o ativismo judiciaacuterio eacute tiacutemido perto da relevacircncia de um instrumento claramente
democraacutetico na construccedilatildeo de uma praacutetica juriacutedica que apresenta o direito sob sua
melhor luz
8 DA COMPATIBILIDADE ENTRE CONTROLE DE
CONSTITUCIONALIDADE E DEMOCRACIA
Ao se defender que o controle de constitucionalidade vai contra o ideal
democraacutetico seria necessaacuterio supor que em um Estado Democraacutetico de Direito todos os
agentes das mais diversas instituiccedilotildees governamentais satildeo aptos e competentes para o
exerciacutecio de suas funccedilotildees Entretanto o erro eacute de natureza humana e pressupor que os
legisladores em especial estatildeo sempre corretos e agindo no melhor interesse da
populaccedilatildeo eacute natildeo apenas irreal mas utoacutepico
Seguir a linha teoacuterica tatildeo bem representada por Waldron que defende ser o
controle de constitucionalidade uma ferramenta indubitavelmente contra majoritaacuteria e
portanto incompatiacutevel com o ideal democraacutetico significa ignorar a praacutetica poliacutetica e
juriacutedica A democracia natildeo apenas comporta a utilizaccedilatildeo de um instituto como esse
estudo no presente artigo como tambeacutem se beneficia com o uso pelas razotildees jaacute
expostas anteriormente As decisotildees tomadas em sede de controle de
constitucionalidade ndash quando corretas assim como ressaltado por Dworkin ndash servem agrave
democracia pois visam alcanccedilar um ideal de justiccedila inerente aos governos
democraacuteticos
CONCLUSAtildeO
O controle de constitucionalidade foi criado nos Estados Unidos da Ameacuterica e
tem ao longo dos anos sido alvo de vaacuterias criacuteticas por parte de acadecircmicos
magistrados e estudiosos do direito As criacuteticas feitas ao instituto encontram seu pico
em momentos histoacutericos conturbados e surgem a partir de visotildees distintas sobre
democracia e constitucionalismo
85
A mais ceacutelebre criacutetica contemporacircnea ao controle de constitucionalidade se
encontra na obra de Jeremy Waldron Waldron dispotildee que o instituto eacute contra
majoritaacuterio e incompatiacutevel com a democracia Isso pois para Waldron o pressuposto
baacutesico para a democracia eacute que todas as decisotildees sobre divergecircncias em especial as de
cunho constitucional devem ser tomadas atraveacutes de um sistema que permite a
participaccedilatildeo de todos os membros da sociedade Waldron entatildeo apenas admite o
controle de constitucionalidade caso haja a possibilidade de o Congresso decidir sobre a
validade das decisotildees tomadas pela Suprema Corte
A criacutetica feita por Waldron tem como maior preocupaccedilatildeo contrapor os
argumentos apresentados por Ronald Dworkin Ao ver a democracia como um conjunto
de valores ao ser alcanccedilado Dworkin conclui que o que se deve ter como foco eacute o
resultado do processo democraacutetico Natildeo haacute problema portanto em delegar a tomada de
decisotildees a uma instituiccedilatildeo contra majoritaacuteria tendo em vista ser essa instituiccedilatildeo apta a
realizar a praacutetica juriacutedica em sua melhor luz apresentando decisotildees que vatildeo ao encontra
com o ideal de justiccedila ora tatildeo importante para a democracia
Em guisa de conclusatildeo entende-se que a teoria de Dworkin explica de forma
melhor o conceito de democracia e que o constitucionalismo como forma de controle
do Estado eacute compatiacutevel com o controle de constitucionalidade Esse portanto eacute
instrumento fundamental para a fiscalizaccedilatildeo entre os poderes estatais e a concretizaccedilatildeo
da atividade democraacutetica que visa alcanccedilar um conjunto de valores plural dentre eles a
justiccedila
REFEREcircNCIAS
CONSANI Cristina Foroni A Criacutetica De Jeremy Waldron Ao Constitucionalismo
Contemporacircneo Revista Da Faculdade De Direito ndash UFPR Curitiba Vol 59 N 2 P
143-173 2014
DWORKIN Ronald Levando os Direitos a Seacuterio Satildeo Paulo Martins Fontes 2002
DWORKIN Ronald Freedomrsquos Law The moral reading of the American
Constitution Oxford University Press 2005
LAW David S A Theory of Judicial Power and Judicial Review Georgetown Law
Journal Vol 97 p 723 2009
LEVER Annabelle Democracy and judicial review are they really incompatible
Perspectives on politics 2009 Disponiacutevel em lt
httpeprintslseacuk230971Democracy_and_judicial_review(LSERO)pdfgt Acesso
em 24102016
86
MCCONNELL Michael W The Importance of Humility in Judicial Review A
Comment on Ronald Dworkins Moral Reading of the Constitution 65 Fordham L
Rev 1269 1997
MCGINNIS John O SOMIN Ilya Federalism Vs States Rights A Defense of
Judicial Review in a Federal System Northwestern University Law Review Vol 99
No 1 pp 89-130 2004
NOVECK Scott M Is Judicial Review Compatible With Democracy Cardozo
Public Law Policy amp Ethics Journal Vol 6 No 2 p 401 2008
MENDES Gilmar O Controle de Constitucionalidade no Brasil 2008 Disponiacutevel
em
lthttpwwwstfjusbrrepositoriocmsportalStfInternacionalportalStfAgenda_pt_bran
exoControle_de_Constitucionalidade_v__Port1pdfgt Acesso em 29112016
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL STF 1ordf Turma afasta prisatildeo preventiva de
acusado de aborto Disponiacutevel em
lthttpwwwstfjusbrportalcmsverNoticiaDetalheaspidConteudo=330769gt Acesso
em 11012017
WALDRON Jeremy Law and Disagreement Oxford University Press 1999
WALDRON Jeremy The Core Case Against Judicial Review The Yale Law
Journal 2006 Disponiacutevel em lt
httpcddrlfsistanfordedusitesdefaultfileswaldron_core_of_the_case_against_judici
al_reviewpdfgt Acesso em 24102016
WALDRON Jeremy Political Political Theory Harvard University Press 2016
WOLFE Christopher The Rise of Modern Judicial Review Basic Books Inc 1986
YOO John PRAKASH Saikrishna The Origins of Judicial Review University of
Chicago Law Review Vol 69 2003
87
democraacutetico por visar assegurar respeito a constituiccedilotildees e aos direitos fundamentais por
ela protegidos7 Dworkin acredita que um sistema poliacutetico que combine de forma efetiva
legislaccedilatildeo popular atraveacutes de representantes eleitos garantias constitucionais e controle
de constitucionalidade eacute a forma de democracia que oferece maior certeza de que os
direitos associados com o ideal democraacutetico continuaram sendo respeitados
(WALDRON 1999 p 287-288)
Assim o controle de constitucionalidade para Dworkin eacute totalmente
compatiacutevel com o conceito de democracia Eacute atraveacutes dele que se torna possiacutevel a
fiscalizaccedilatildeo efetiva da atividade do legislativo com a finalidade de servir ao ideal de
justiccedila ao qual a democracia estaacute vinculada O controle de constitucionalidade funciona
portanto como instrumento que aleacutem de fiscalizador do poder poliacutetico eacute tambeacutem
viabilizador do exerciacutecio democraacutetico tornando possiacutevel que sejam concretizados
valores como dignidade justiccedila e equidade Eacute completamente aceitaacutevel que haja a
delegaccedilatildeo da tomada de decisotildees democraacuteticas a uma instituiccedilatildeo natildeo democraacutetica como
o judiciaacuterio
Importante ressaltar que satildeo inclusive esses os argumentos apresentados por
Dworkin que Waldron utiliza para iniciar a disscussatildeo em seu livro ldquoLaw and
Disagreementrdquo sobre o controle de constitucionalidade Waldron (1999 p 287) destaca
I want to begin this discussion with a word about the more familiar claim I
mentioned ndash namely that judicial review may make a society more just
(whether or not it is compatible with democracy) As I said Dworkin
believes this too certainly as far as America is concerned lsquoThe United
Statesrsquo he says lsquois a more just society than it would have been had its
constitutional rights been left to the conscience of majoritarian institutionsrsquo
Por fim eacute indispensaacutevel lembrar que para Dworkin uma decisatildeo somente eacute
democraacutetica caso seja uma decisatildeo correta As decisotildees judiciais em sede de controle de
constitucionalidade que violem valores importantes ou preceitos constitucionais natildeo
podem ser consideradas decisotildees democraacuteticas
6 TEORIA DO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE
Nesse ponto importante estabelecermos que a teoria de controle de
constitucionalidade agrave qual nos filiamos eacute a de Ronald Dworkin Em ldquoLevando os
Direitos a Seacuteriordquo o jus filoacutesofo daacute destaque ao fato de que em sede de questotildees
7 LAW David S A Theory of Judicial Power and Judicial Review 2009
81
controversas natildeo haacute razatildeo suficiente para se pensar que decisotildees seratildeo mais justas ou
melhores apenas pelo fato de terem sido tomadas por instituiccedilotildees democraacuteticas Aleacutem
disso importante ressaltar que Dworkin rebateu as criacuteticas ao ativismo judicial e ao
controle de constitucionalidade Nesse sentido Wolfe (1986 p 227) explica que as
decisotildees tomadas por instituiccedilotildees democraacuteticas natildeo seriam mais justas
[hellip] because it in effect makes a majority a judge in its own case When it
comes to individual rights issues the controlling interests in our
governmental institutions have been both homogeneous and hostile and are
subject to no review if not court review But as Dworkin himself points out
this is no proof for the superiority of judicial activism because of the risk of
tyranny the latter involves which may override the unfairness of asking the
majority to be judge in its own case There is no way around the principle
that ultimate social power must reside somewhere and that ultimate social
power must determine the limits of its own power The framers of the US
Constitution tried to limit the power of the people by the principle of the rule
of law one part of which was the rule of the fundamental law the
Constitution over the people in their ordinary governmental capacity acting
through the political branches of government (legislature and executive) This
law was to be enforced by impartial judges But what kept the judges
impartial and kept them from becoming judges in their own cases was that
they too were limited by the rule of that fundamental law Once judicial
review becomes effectively detached from the Constitution ie remains
attached only by the vaguest of concepts such as equality dignity etc
and allows great latitude to the judges deepest convictions about those
concepts then judicial power has been freed from the rule of law and
judges have become judges in their own cause ie the cause of their own
power generally and the causes of their own political preferences on
particular issues8
Para Dworkin portanto o ativismo judicial apontado como consequecircncia do
controle de constitucionalidade natildeo eacute um argumento forte jaacute que os juiacutezes estatildeo sempre
adstritos aos preceitos constitucionais e natildeo agrave sua proacutepria moralidade A moralidade
aqui seria uma valoraccedilatildeo de moralidade social e natildeo pessoal
8 Traduccedilatildeo nossa ldquo[] porque de fato faz da maioria um juiz em seu proacuteprio caso Quando se trata de
questotildees de direitos individuais os interesses de controle em nossas instituiccedilotildees governamentais tecircm sido
homogecircneos e hostis e estatildeo sujeitos a nenhuma revisatildeo se natildeo revisatildeo judicial Mas como o proacuteprio
Dworkin aponta isso natildeo eacute prova da superioridade do ativismo judicial por causa do risco de tirania que
este uacuteltimo envolve o que pode anular a injusticcedila de pedir agrave maioria para ser juiz em seu proacuteprio caso
Natildeo haacute nenhuma maneira em torno do princiacutepio que o poder social final deve residir em algum lugar e
que o poder social final deve determinar os limites de seu proacuteprio poder Os autores da Constituiccedilatildeo dos
EUA tentaram limitar o poder do povo pelo princiacutepio do Estado de direito uma parte da qual era a regra
da lei fundamental a Constituiccedilatildeo sobre as pessoas em sua capacidade governamental ordinaacuteria agindo
atraveacutes da Ramos poliacuteticos do governo (legislativo e executivo) Esta lei deveria ser aplicada por juiacutezes
imparciais Mas o que manteve os juiacutezes imparciais e impediu que se tornassem juiacutezes em seus proacuteprios
casos era que eles tambeacutem estavam limitados pela regra dessa lei fundamental Uma vez que a revisatildeo
judicial se torna efetivamente desvinculada da Constituiccedilatildeo ou seja permanece unida somente pelos
conceitos vagos tais como igualdade dignidade etc e permite grande latitude agraves convicccedilotildees mais
profundas do juiz sobre esses conceitos O poder tem sido libertado do Estado de Direito e os juiacutezes
tornaram-se juiacutezes em sua proacutepria causa ou seja a causa de seu proacuteprio poder em geral e as causas de
suas proacuteprias preferecircncias poliacuteticas sobre questotildees particularesrdquo
82
Por estarem restritos agrave Constituiccedilatildeo natildeo haacute que se falar em um judiciaacuterio que
ultrapasse as funccedilotildees do legislativo O judiciaacuterio aqui seria natildeo apenas fiscalizador mas
tambeacutem a instituiccedilatildeo mais apta a decidir melhor conforme o ordenamento juriacutedico que
essa conhece e entende a ponto de poder decidir de maneira mais justa Isso pois
teoricamente na leitura dworkiniana as decisotildees judiciais satildeo baseadas em princiacutepios e
preceitos legais e tem respaldo no conhecimento juriacutedico de pessoas capacitadas
Natildeo haacute na doutrina um consenso sobre a teoria do controle de
constitucionalidade entretanto a de Dworkin aparenta ter um significado congruente
com a realidade poliacutetica e juriacutedica apesar de natildeo estar livre de possiacuteveis criacuteticas9
7 O CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE NO DIREITO
BRASILEIRO
Diferentemente da Constituiccedilatildeo norte-americana a Constituiccedilatildeo Federal
brasileira prevecirc o controle de constitucionalidade em seus artigos Ressalta-se portanto
que no Brasil natildeo haacute que se falar em discutir a possibilidade do exerciacutecio do controle de
constitucionalidade A discussatildeo na doutrina e jurisprudecircncia norte-americana acerca da
previsatildeo constitucional do judicial review como jaacute previamente explicada tem como
base a ambiguidade dos dispositivos constitucionais e de sua interpretaccedilatildeo Jaacute a
Constituiccedilatildeo Federal brasileira deixa claro que poderaacute haver tanto o controle de
constitucionalidade difuso quanto o concentrado dados seus devidos requisitos e
efeitos10
9 Sobre as criacuteticas agrave teoria de Dworkin Wolfe (1986 p 227) explica ldquoDworkins attempts to provide
theoretical justification for a very broad judicial activism do not in the final analysis appear persuasive
But his unqualified judicial activism is not the only form of contemporary judicial review Other legal
commentators agree that such traditional statements as Marbury v Madison provide an in-adequate
rationale for judicial review and attempt to construct new theories which would explain and justify the
broad power asserted in the modern era Some of these theories make an effort to establish more definite
limits on judicial power Two of these commentators are Jesse Choper and John Hart Elyrdquo 10 Explica-se o sistema difuso e concentrado de controle de constitucionalidade previstos no ordenamento
juriacutedico brasileiro nos art 5ordm LXVIII e LXIX art 90 art 102 art 103 art 125 sect 1ordm art 129 IV da
Constituiccedilatildeo Federal ldquoO modelo de controle difuso adotado pelo sistema brasileiro permite que qualquer
juiz ou tribunal declare a inconstitucionalidade de leis ou atos normativos natildeo havendo restriccedilatildeo quanto
ao tipo de processo Tal como no modelo norte-americano haacute um amplo poder conferido aos juiacutezes para o
exerciacutecio do controle da constitucionalidade dos atos do poder puacuteblico Ao contraacuterio de outros modelos
do direito comparado o sistema brasileiro natildeo reserva a um uacutenico tipo de accedilatildeo ou de recurso a funccedilatildeo
primordial de proteccedilatildeo de direitos fundamentais estando a cargo desse mister principalmente as accedilotildees
constitucionais do habeas corpus o habeas data o mandado de seguranccedila o mandado de injunccedilatildeo a accedilatildeo
civil puacuteblica e a accedilatildeo popular [] O modelo de controle abstrato adotado pelo sistema brasileiro
concentra no Supremo Tribunal Federal a competecircncia para processar e julgar as accedilotildees autocircnomas nas
quais se apresenta a controveacutersia constitucional O modelo abstrato recebeu ecircnfase da Constituiccedilatildeo de
1988 uma vez que praticamente todas as controveacutersias constitucionais relevantes passaram a ser
submetidas ao Supremo Tribunal Federal mediante processo de controle abstrato de normasrdquo (MENDES
2008)
83
Sobre o controle de constitucionalidade no Brasil diz Mendes (2008 p 2)
O controle judicial de constitucionalidade das leis tem-se revelado uma das
mais eminentes criaccedilotildees do direito constitucional e da ciecircncia poliacutetica do
mundo moderno A adoccedilatildeo de formas variadas nos diversos sistemas
constitucionais mostra por outro lado a flexibilidade e a capacidade de
adaptaccedilatildeo desse instituto aos mais diversos sistemas poliacuteticos 3 No Brasil o
sistema de controle de constitucionalidade sofreu substancial reforma com o
advento da Constituiccedilatildeo de 1988 Embora o novo texto constitucional tenha
preservado o modelo tradicional de controle de constitucionalidade
ldquoincidentalrdquo ou ldquodifusordquo eacute certo que a adoccedilatildeo de outros instrumentos como
o mandado de injunccedilatildeo a accedilatildeo direta de inconstitucionalidade por omissatildeo o
mandado de seguranccedila coletivo e sobretudo a accedilatildeo direta de
inconstitucionalidade conferiu um novo perfil ao nosso sistema de controle
de constitucionalidade
Indispensaacutevel ressaltar que no Brasil somente no ano de 2015 o Supremo
Tribunal Federal julgou sessenta e nove Accedilotildees de Inconstitucionalidade sendo 49 delas
julgadas procedentes11 Dessa forma difiacutecil pensar em um sistema juriacutedico paacutetrio que
natildeo estabeleccedila a possibilidade de revisatildeo de atos do poder legislativo por parte do poder
judiciaacuterio Por qualquer que sejam as razotildees inegaacutevel o grave problema enfrentado no
Brasil quando um nuacutemero exacerbado de dispositivos legais que passam pelo crivo do
poder legislativo e do devido processo legislativo estatildeo em flagrante discordacircncia com a
Constituiccedilatildeo Federal brasileira
Vale lembrar que no Brasil fica relegado ao judiciaacuterio a decisatildeo de casos
sobre os quais o legislativo fingi esquecer ou escolher ignorar A recente discussatildeo
sobre a (des)necessidade da criminalizaccedilatildeo do aborto12 eacute um grande exemplo disso
Aqui tem-se o ativismo judicial que se faz necessaacuterio para que possamos pensar o
direito na sociedade atual Quando o legislativo se cala permanecendo-se inerte frente a
11 Consultor Juriacutedico Sete em cada dez leis julgadas pelo STF satildeo inconstitucionais 2016 Disponiacutevel
lthttpwwwconjurcombr2016-abr-24sete-cada-dez-leis-analisadas-stf-sao-inconstitucionaisgt 12 Em decisatildeo iacutempar o Supremo Tribunal Federal entendeu que o aborto quando realizado ateacute o terceiro
mecircs de gravidez natildeo eacute crime Em notiacutecia publicada no site do STF ldquoA Primeira Turma do Supremo
Tribunal Federal (STF) afastou a prisatildeo preventiva de ES e RAF denunciados pelo Ministeacuterio Puacuteblico
do Estado do Rio de Janeiro pela suposta praacutetica do crime de aborto com o consentimento da gestante e
formaccedilatildeo de quadrilha (artigos 126 e 288 do Coacutedigo Penal) A decisatildeo foi tomada nesta terccedila-feira (29)
no julgamento do Habeas Corpus (HC) 124306 De acordo com o voto do ministro Luiacutes Roberto Barroso
que alcanccedilou a maioria aleacutem de natildeo estarem presentes no caso os requisitos que autorizam a prisatildeo
cautelar a criminalizaccedilatildeo do aborto eacute incompatiacutevel com diversos direitos fundamentais entre eles os
direitos sexuais e reprodutivos e a autonomia da mulher a integridade fiacutesica e psiacutequica da gestante e o
princiacutepio da igualdade No exame da questatildeo o ministro Barroso assinalou que conforme jaacute havia
assinalado o relator o decreto de prisatildeo preventiva natildeo apontou elementos individualizados que
demonstrem a necessidade da custoacutedia cautelar ou de risco de reiteraccedilatildeo delitiva pelos pacientes e
correacuteus [] Para o ministro o bem juriacutedico protegido (a vida potencial do feto) eacute ldquoevidentemente
relevanterdquo mas a criminalizaccedilatildeo do aborto antes de concluiacutedo o primeiro trimestre de gestaccedilatildeo viola
diversos direitos fundamentais da mulher aleacutem de natildeo observar suficientemente o princiacutepio da
proporcionalidade Entre os bens juriacutedicos violados apontou a autonomia da mulher o direito agrave
integridade fiacutesica e psiacutequica os direitos sexuais e reprodutivos da mulher a igualdade de gecircnero ndash aleacutem
da discriminaccedilatildeo social e o impacto desproporcional da criminalizaccedilatildeo sobre as mulheres pobresrdquo
84
grandes questionamentos da vida poliacutetica e juriacutedica cabe ao judiciaacuterio interpretar o
contexto social e entender a aplicaccedilatildeo do direito
Torna-se claramente visiacutevel a intenccedilatildeo da teoria dworkiniana que dispotildee ser o
controle de constitucionalidade natildeo apenas compatiacutevel com a democracia mas vital
para o seu efetivo funcionamento O efeito colateral que se consolida na preocupaccedilatildeo
com o ativismo judiciaacuterio eacute tiacutemido perto da relevacircncia de um instrumento claramente
democraacutetico na construccedilatildeo de uma praacutetica juriacutedica que apresenta o direito sob sua
melhor luz
8 DA COMPATIBILIDADE ENTRE CONTROLE DE
CONSTITUCIONALIDADE E DEMOCRACIA
Ao se defender que o controle de constitucionalidade vai contra o ideal
democraacutetico seria necessaacuterio supor que em um Estado Democraacutetico de Direito todos os
agentes das mais diversas instituiccedilotildees governamentais satildeo aptos e competentes para o
exerciacutecio de suas funccedilotildees Entretanto o erro eacute de natureza humana e pressupor que os
legisladores em especial estatildeo sempre corretos e agindo no melhor interesse da
populaccedilatildeo eacute natildeo apenas irreal mas utoacutepico
Seguir a linha teoacuterica tatildeo bem representada por Waldron que defende ser o
controle de constitucionalidade uma ferramenta indubitavelmente contra majoritaacuteria e
portanto incompatiacutevel com o ideal democraacutetico significa ignorar a praacutetica poliacutetica e
juriacutedica A democracia natildeo apenas comporta a utilizaccedilatildeo de um instituto como esse
estudo no presente artigo como tambeacutem se beneficia com o uso pelas razotildees jaacute
expostas anteriormente As decisotildees tomadas em sede de controle de
constitucionalidade ndash quando corretas assim como ressaltado por Dworkin ndash servem agrave
democracia pois visam alcanccedilar um ideal de justiccedila inerente aos governos
democraacuteticos
CONCLUSAtildeO
O controle de constitucionalidade foi criado nos Estados Unidos da Ameacuterica e
tem ao longo dos anos sido alvo de vaacuterias criacuteticas por parte de acadecircmicos
magistrados e estudiosos do direito As criacuteticas feitas ao instituto encontram seu pico
em momentos histoacutericos conturbados e surgem a partir de visotildees distintas sobre
democracia e constitucionalismo
85
A mais ceacutelebre criacutetica contemporacircnea ao controle de constitucionalidade se
encontra na obra de Jeremy Waldron Waldron dispotildee que o instituto eacute contra
majoritaacuterio e incompatiacutevel com a democracia Isso pois para Waldron o pressuposto
baacutesico para a democracia eacute que todas as decisotildees sobre divergecircncias em especial as de
cunho constitucional devem ser tomadas atraveacutes de um sistema que permite a
participaccedilatildeo de todos os membros da sociedade Waldron entatildeo apenas admite o
controle de constitucionalidade caso haja a possibilidade de o Congresso decidir sobre a
validade das decisotildees tomadas pela Suprema Corte
A criacutetica feita por Waldron tem como maior preocupaccedilatildeo contrapor os
argumentos apresentados por Ronald Dworkin Ao ver a democracia como um conjunto
de valores ao ser alcanccedilado Dworkin conclui que o que se deve ter como foco eacute o
resultado do processo democraacutetico Natildeo haacute problema portanto em delegar a tomada de
decisotildees a uma instituiccedilatildeo contra majoritaacuteria tendo em vista ser essa instituiccedilatildeo apta a
realizar a praacutetica juriacutedica em sua melhor luz apresentando decisotildees que vatildeo ao encontra
com o ideal de justiccedila ora tatildeo importante para a democracia
Em guisa de conclusatildeo entende-se que a teoria de Dworkin explica de forma
melhor o conceito de democracia e que o constitucionalismo como forma de controle
do Estado eacute compatiacutevel com o controle de constitucionalidade Esse portanto eacute
instrumento fundamental para a fiscalizaccedilatildeo entre os poderes estatais e a concretizaccedilatildeo
da atividade democraacutetica que visa alcanccedilar um conjunto de valores plural dentre eles a
justiccedila
REFEREcircNCIAS
CONSANI Cristina Foroni A Criacutetica De Jeremy Waldron Ao Constitucionalismo
Contemporacircneo Revista Da Faculdade De Direito ndash UFPR Curitiba Vol 59 N 2 P
143-173 2014
DWORKIN Ronald Levando os Direitos a Seacuterio Satildeo Paulo Martins Fontes 2002
DWORKIN Ronald Freedomrsquos Law The moral reading of the American
Constitution Oxford University Press 2005
LAW David S A Theory of Judicial Power and Judicial Review Georgetown Law
Journal Vol 97 p 723 2009
LEVER Annabelle Democracy and judicial review are they really incompatible
Perspectives on politics 2009 Disponiacutevel em lt
httpeprintslseacuk230971Democracy_and_judicial_review(LSERO)pdfgt Acesso
em 24102016
86
MCCONNELL Michael W The Importance of Humility in Judicial Review A
Comment on Ronald Dworkins Moral Reading of the Constitution 65 Fordham L
Rev 1269 1997
MCGINNIS John O SOMIN Ilya Federalism Vs States Rights A Defense of
Judicial Review in a Federal System Northwestern University Law Review Vol 99
No 1 pp 89-130 2004
NOVECK Scott M Is Judicial Review Compatible With Democracy Cardozo
Public Law Policy amp Ethics Journal Vol 6 No 2 p 401 2008
MENDES Gilmar O Controle de Constitucionalidade no Brasil 2008 Disponiacutevel
em
lthttpwwwstfjusbrrepositoriocmsportalStfInternacionalportalStfAgenda_pt_bran
exoControle_de_Constitucionalidade_v__Port1pdfgt Acesso em 29112016
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL STF 1ordf Turma afasta prisatildeo preventiva de
acusado de aborto Disponiacutevel em
lthttpwwwstfjusbrportalcmsverNoticiaDetalheaspidConteudo=330769gt Acesso
em 11012017
WALDRON Jeremy Law and Disagreement Oxford University Press 1999
WALDRON Jeremy The Core Case Against Judicial Review The Yale Law
Journal 2006 Disponiacutevel em lt
httpcddrlfsistanfordedusitesdefaultfileswaldron_core_of_the_case_against_judici
al_reviewpdfgt Acesso em 24102016
WALDRON Jeremy Political Political Theory Harvard University Press 2016
WOLFE Christopher The Rise of Modern Judicial Review Basic Books Inc 1986
YOO John PRAKASH Saikrishna The Origins of Judicial Review University of
Chicago Law Review Vol 69 2003
87
controversas natildeo haacute razatildeo suficiente para se pensar que decisotildees seratildeo mais justas ou
melhores apenas pelo fato de terem sido tomadas por instituiccedilotildees democraacuteticas Aleacutem
disso importante ressaltar que Dworkin rebateu as criacuteticas ao ativismo judicial e ao
controle de constitucionalidade Nesse sentido Wolfe (1986 p 227) explica que as
decisotildees tomadas por instituiccedilotildees democraacuteticas natildeo seriam mais justas
[hellip] because it in effect makes a majority a judge in its own case When it
comes to individual rights issues the controlling interests in our
governmental institutions have been both homogeneous and hostile and are
subject to no review if not court review But as Dworkin himself points out
this is no proof for the superiority of judicial activism because of the risk of
tyranny the latter involves which may override the unfairness of asking the
majority to be judge in its own case There is no way around the principle
that ultimate social power must reside somewhere and that ultimate social
power must determine the limits of its own power The framers of the US
Constitution tried to limit the power of the people by the principle of the rule
of law one part of which was the rule of the fundamental law the
Constitution over the people in their ordinary governmental capacity acting
through the political branches of government (legislature and executive) This
law was to be enforced by impartial judges But what kept the judges
impartial and kept them from becoming judges in their own cases was that
they too were limited by the rule of that fundamental law Once judicial
review becomes effectively detached from the Constitution ie remains
attached only by the vaguest of concepts such as equality dignity etc
and allows great latitude to the judges deepest convictions about those
concepts then judicial power has been freed from the rule of law and
judges have become judges in their own cause ie the cause of their own
power generally and the causes of their own political preferences on
particular issues8
Para Dworkin portanto o ativismo judicial apontado como consequecircncia do
controle de constitucionalidade natildeo eacute um argumento forte jaacute que os juiacutezes estatildeo sempre
adstritos aos preceitos constitucionais e natildeo agrave sua proacutepria moralidade A moralidade
aqui seria uma valoraccedilatildeo de moralidade social e natildeo pessoal
8 Traduccedilatildeo nossa ldquo[] porque de fato faz da maioria um juiz em seu proacuteprio caso Quando se trata de
questotildees de direitos individuais os interesses de controle em nossas instituiccedilotildees governamentais tecircm sido
homogecircneos e hostis e estatildeo sujeitos a nenhuma revisatildeo se natildeo revisatildeo judicial Mas como o proacuteprio
Dworkin aponta isso natildeo eacute prova da superioridade do ativismo judicial por causa do risco de tirania que
este uacuteltimo envolve o que pode anular a injusticcedila de pedir agrave maioria para ser juiz em seu proacuteprio caso
Natildeo haacute nenhuma maneira em torno do princiacutepio que o poder social final deve residir em algum lugar e
que o poder social final deve determinar os limites de seu proacuteprio poder Os autores da Constituiccedilatildeo dos
EUA tentaram limitar o poder do povo pelo princiacutepio do Estado de direito uma parte da qual era a regra
da lei fundamental a Constituiccedilatildeo sobre as pessoas em sua capacidade governamental ordinaacuteria agindo
atraveacutes da Ramos poliacuteticos do governo (legislativo e executivo) Esta lei deveria ser aplicada por juiacutezes
imparciais Mas o que manteve os juiacutezes imparciais e impediu que se tornassem juiacutezes em seus proacuteprios
casos era que eles tambeacutem estavam limitados pela regra dessa lei fundamental Uma vez que a revisatildeo
judicial se torna efetivamente desvinculada da Constituiccedilatildeo ou seja permanece unida somente pelos
conceitos vagos tais como igualdade dignidade etc e permite grande latitude agraves convicccedilotildees mais
profundas do juiz sobre esses conceitos O poder tem sido libertado do Estado de Direito e os juiacutezes
tornaram-se juiacutezes em sua proacutepria causa ou seja a causa de seu proacuteprio poder em geral e as causas de
suas proacuteprias preferecircncias poliacuteticas sobre questotildees particularesrdquo
82
Por estarem restritos agrave Constituiccedilatildeo natildeo haacute que se falar em um judiciaacuterio que
ultrapasse as funccedilotildees do legislativo O judiciaacuterio aqui seria natildeo apenas fiscalizador mas
tambeacutem a instituiccedilatildeo mais apta a decidir melhor conforme o ordenamento juriacutedico que
essa conhece e entende a ponto de poder decidir de maneira mais justa Isso pois
teoricamente na leitura dworkiniana as decisotildees judiciais satildeo baseadas em princiacutepios e
preceitos legais e tem respaldo no conhecimento juriacutedico de pessoas capacitadas
Natildeo haacute na doutrina um consenso sobre a teoria do controle de
constitucionalidade entretanto a de Dworkin aparenta ter um significado congruente
com a realidade poliacutetica e juriacutedica apesar de natildeo estar livre de possiacuteveis criacuteticas9
7 O CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE NO DIREITO
BRASILEIRO
Diferentemente da Constituiccedilatildeo norte-americana a Constituiccedilatildeo Federal
brasileira prevecirc o controle de constitucionalidade em seus artigos Ressalta-se portanto
que no Brasil natildeo haacute que se falar em discutir a possibilidade do exerciacutecio do controle de
constitucionalidade A discussatildeo na doutrina e jurisprudecircncia norte-americana acerca da
previsatildeo constitucional do judicial review como jaacute previamente explicada tem como
base a ambiguidade dos dispositivos constitucionais e de sua interpretaccedilatildeo Jaacute a
Constituiccedilatildeo Federal brasileira deixa claro que poderaacute haver tanto o controle de
constitucionalidade difuso quanto o concentrado dados seus devidos requisitos e
efeitos10
9 Sobre as criacuteticas agrave teoria de Dworkin Wolfe (1986 p 227) explica ldquoDworkins attempts to provide
theoretical justification for a very broad judicial activism do not in the final analysis appear persuasive
But his unqualified judicial activism is not the only form of contemporary judicial review Other legal
commentators agree that such traditional statements as Marbury v Madison provide an in-adequate
rationale for judicial review and attempt to construct new theories which would explain and justify the
broad power asserted in the modern era Some of these theories make an effort to establish more definite
limits on judicial power Two of these commentators are Jesse Choper and John Hart Elyrdquo 10 Explica-se o sistema difuso e concentrado de controle de constitucionalidade previstos no ordenamento
juriacutedico brasileiro nos art 5ordm LXVIII e LXIX art 90 art 102 art 103 art 125 sect 1ordm art 129 IV da
Constituiccedilatildeo Federal ldquoO modelo de controle difuso adotado pelo sistema brasileiro permite que qualquer
juiz ou tribunal declare a inconstitucionalidade de leis ou atos normativos natildeo havendo restriccedilatildeo quanto
ao tipo de processo Tal como no modelo norte-americano haacute um amplo poder conferido aos juiacutezes para o
exerciacutecio do controle da constitucionalidade dos atos do poder puacuteblico Ao contraacuterio de outros modelos
do direito comparado o sistema brasileiro natildeo reserva a um uacutenico tipo de accedilatildeo ou de recurso a funccedilatildeo
primordial de proteccedilatildeo de direitos fundamentais estando a cargo desse mister principalmente as accedilotildees
constitucionais do habeas corpus o habeas data o mandado de seguranccedila o mandado de injunccedilatildeo a accedilatildeo
civil puacuteblica e a accedilatildeo popular [] O modelo de controle abstrato adotado pelo sistema brasileiro
concentra no Supremo Tribunal Federal a competecircncia para processar e julgar as accedilotildees autocircnomas nas
quais se apresenta a controveacutersia constitucional O modelo abstrato recebeu ecircnfase da Constituiccedilatildeo de
1988 uma vez que praticamente todas as controveacutersias constitucionais relevantes passaram a ser
submetidas ao Supremo Tribunal Federal mediante processo de controle abstrato de normasrdquo (MENDES
2008)
83
Sobre o controle de constitucionalidade no Brasil diz Mendes (2008 p 2)
O controle judicial de constitucionalidade das leis tem-se revelado uma das
mais eminentes criaccedilotildees do direito constitucional e da ciecircncia poliacutetica do
mundo moderno A adoccedilatildeo de formas variadas nos diversos sistemas
constitucionais mostra por outro lado a flexibilidade e a capacidade de
adaptaccedilatildeo desse instituto aos mais diversos sistemas poliacuteticos 3 No Brasil o
sistema de controle de constitucionalidade sofreu substancial reforma com o
advento da Constituiccedilatildeo de 1988 Embora o novo texto constitucional tenha
preservado o modelo tradicional de controle de constitucionalidade
ldquoincidentalrdquo ou ldquodifusordquo eacute certo que a adoccedilatildeo de outros instrumentos como
o mandado de injunccedilatildeo a accedilatildeo direta de inconstitucionalidade por omissatildeo o
mandado de seguranccedila coletivo e sobretudo a accedilatildeo direta de
inconstitucionalidade conferiu um novo perfil ao nosso sistema de controle
de constitucionalidade
Indispensaacutevel ressaltar que no Brasil somente no ano de 2015 o Supremo
Tribunal Federal julgou sessenta e nove Accedilotildees de Inconstitucionalidade sendo 49 delas
julgadas procedentes11 Dessa forma difiacutecil pensar em um sistema juriacutedico paacutetrio que
natildeo estabeleccedila a possibilidade de revisatildeo de atos do poder legislativo por parte do poder
judiciaacuterio Por qualquer que sejam as razotildees inegaacutevel o grave problema enfrentado no
Brasil quando um nuacutemero exacerbado de dispositivos legais que passam pelo crivo do
poder legislativo e do devido processo legislativo estatildeo em flagrante discordacircncia com a
Constituiccedilatildeo Federal brasileira
Vale lembrar que no Brasil fica relegado ao judiciaacuterio a decisatildeo de casos
sobre os quais o legislativo fingi esquecer ou escolher ignorar A recente discussatildeo
sobre a (des)necessidade da criminalizaccedilatildeo do aborto12 eacute um grande exemplo disso
Aqui tem-se o ativismo judicial que se faz necessaacuterio para que possamos pensar o
direito na sociedade atual Quando o legislativo se cala permanecendo-se inerte frente a
11 Consultor Juriacutedico Sete em cada dez leis julgadas pelo STF satildeo inconstitucionais 2016 Disponiacutevel
lthttpwwwconjurcombr2016-abr-24sete-cada-dez-leis-analisadas-stf-sao-inconstitucionaisgt 12 Em decisatildeo iacutempar o Supremo Tribunal Federal entendeu que o aborto quando realizado ateacute o terceiro
mecircs de gravidez natildeo eacute crime Em notiacutecia publicada no site do STF ldquoA Primeira Turma do Supremo
Tribunal Federal (STF) afastou a prisatildeo preventiva de ES e RAF denunciados pelo Ministeacuterio Puacuteblico
do Estado do Rio de Janeiro pela suposta praacutetica do crime de aborto com o consentimento da gestante e
formaccedilatildeo de quadrilha (artigos 126 e 288 do Coacutedigo Penal) A decisatildeo foi tomada nesta terccedila-feira (29)
no julgamento do Habeas Corpus (HC) 124306 De acordo com o voto do ministro Luiacutes Roberto Barroso
que alcanccedilou a maioria aleacutem de natildeo estarem presentes no caso os requisitos que autorizam a prisatildeo
cautelar a criminalizaccedilatildeo do aborto eacute incompatiacutevel com diversos direitos fundamentais entre eles os
direitos sexuais e reprodutivos e a autonomia da mulher a integridade fiacutesica e psiacutequica da gestante e o
princiacutepio da igualdade No exame da questatildeo o ministro Barroso assinalou que conforme jaacute havia
assinalado o relator o decreto de prisatildeo preventiva natildeo apontou elementos individualizados que
demonstrem a necessidade da custoacutedia cautelar ou de risco de reiteraccedilatildeo delitiva pelos pacientes e
correacuteus [] Para o ministro o bem juriacutedico protegido (a vida potencial do feto) eacute ldquoevidentemente
relevanterdquo mas a criminalizaccedilatildeo do aborto antes de concluiacutedo o primeiro trimestre de gestaccedilatildeo viola
diversos direitos fundamentais da mulher aleacutem de natildeo observar suficientemente o princiacutepio da
proporcionalidade Entre os bens juriacutedicos violados apontou a autonomia da mulher o direito agrave
integridade fiacutesica e psiacutequica os direitos sexuais e reprodutivos da mulher a igualdade de gecircnero ndash aleacutem
da discriminaccedilatildeo social e o impacto desproporcional da criminalizaccedilatildeo sobre as mulheres pobresrdquo
84
grandes questionamentos da vida poliacutetica e juriacutedica cabe ao judiciaacuterio interpretar o
contexto social e entender a aplicaccedilatildeo do direito
Torna-se claramente visiacutevel a intenccedilatildeo da teoria dworkiniana que dispotildee ser o
controle de constitucionalidade natildeo apenas compatiacutevel com a democracia mas vital
para o seu efetivo funcionamento O efeito colateral que se consolida na preocupaccedilatildeo
com o ativismo judiciaacuterio eacute tiacutemido perto da relevacircncia de um instrumento claramente
democraacutetico na construccedilatildeo de uma praacutetica juriacutedica que apresenta o direito sob sua
melhor luz
8 DA COMPATIBILIDADE ENTRE CONTROLE DE
CONSTITUCIONALIDADE E DEMOCRACIA
Ao se defender que o controle de constitucionalidade vai contra o ideal
democraacutetico seria necessaacuterio supor que em um Estado Democraacutetico de Direito todos os
agentes das mais diversas instituiccedilotildees governamentais satildeo aptos e competentes para o
exerciacutecio de suas funccedilotildees Entretanto o erro eacute de natureza humana e pressupor que os
legisladores em especial estatildeo sempre corretos e agindo no melhor interesse da
populaccedilatildeo eacute natildeo apenas irreal mas utoacutepico
Seguir a linha teoacuterica tatildeo bem representada por Waldron que defende ser o
controle de constitucionalidade uma ferramenta indubitavelmente contra majoritaacuteria e
portanto incompatiacutevel com o ideal democraacutetico significa ignorar a praacutetica poliacutetica e
juriacutedica A democracia natildeo apenas comporta a utilizaccedilatildeo de um instituto como esse
estudo no presente artigo como tambeacutem se beneficia com o uso pelas razotildees jaacute
expostas anteriormente As decisotildees tomadas em sede de controle de
constitucionalidade ndash quando corretas assim como ressaltado por Dworkin ndash servem agrave
democracia pois visam alcanccedilar um ideal de justiccedila inerente aos governos
democraacuteticos
CONCLUSAtildeO
O controle de constitucionalidade foi criado nos Estados Unidos da Ameacuterica e
tem ao longo dos anos sido alvo de vaacuterias criacuteticas por parte de acadecircmicos
magistrados e estudiosos do direito As criacuteticas feitas ao instituto encontram seu pico
em momentos histoacutericos conturbados e surgem a partir de visotildees distintas sobre
democracia e constitucionalismo
85
A mais ceacutelebre criacutetica contemporacircnea ao controle de constitucionalidade se
encontra na obra de Jeremy Waldron Waldron dispotildee que o instituto eacute contra
majoritaacuterio e incompatiacutevel com a democracia Isso pois para Waldron o pressuposto
baacutesico para a democracia eacute que todas as decisotildees sobre divergecircncias em especial as de
cunho constitucional devem ser tomadas atraveacutes de um sistema que permite a
participaccedilatildeo de todos os membros da sociedade Waldron entatildeo apenas admite o
controle de constitucionalidade caso haja a possibilidade de o Congresso decidir sobre a
validade das decisotildees tomadas pela Suprema Corte
A criacutetica feita por Waldron tem como maior preocupaccedilatildeo contrapor os
argumentos apresentados por Ronald Dworkin Ao ver a democracia como um conjunto
de valores ao ser alcanccedilado Dworkin conclui que o que se deve ter como foco eacute o
resultado do processo democraacutetico Natildeo haacute problema portanto em delegar a tomada de
decisotildees a uma instituiccedilatildeo contra majoritaacuteria tendo em vista ser essa instituiccedilatildeo apta a
realizar a praacutetica juriacutedica em sua melhor luz apresentando decisotildees que vatildeo ao encontra
com o ideal de justiccedila ora tatildeo importante para a democracia
Em guisa de conclusatildeo entende-se que a teoria de Dworkin explica de forma
melhor o conceito de democracia e que o constitucionalismo como forma de controle
do Estado eacute compatiacutevel com o controle de constitucionalidade Esse portanto eacute
instrumento fundamental para a fiscalizaccedilatildeo entre os poderes estatais e a concretizaccedilatildeo
da atividade democraacutetica que visa alcanccedilar um conjunto de valores plural dentre eles a
justiccedila
REFEREcircNCIAS
CONSANI Cristina Foroni A Criacutetica De Jeremy Waldron Ao Constitucionalismo
Contemporacircneo Revista Da Faculdade De Direito ndash UFPR Curitiba Vol 59 N 2 P
143-173 2014
DWORKIN Ronald Levando os Direitos a Seacuterio Satildeo Paulo Martins Fontes 2002
DWORKIN Ronald Freedomrsquos Law The moral reading of the American
Constitution Oxford University Press 2005
LAW David S A Theory of Judicial Power and Judicial Review Georgetown Law
Journal Vol 97 p 723 2009
LEVER Annabelle Democracy and judicial review are they really incompatible
Perspectives on politics 2009 Disponiacutevel em lt
httpeprintslseacuk230971Democracy_and_judicial_review(LSERO)pdfgt Acesso
em 24102016
86
MCCONNELL Michael W The Importance of Humility in Judicial Review A
Comment on Ronald Dworkins Moral Reading of the Constitution 65 Fordham L
Rev 1269 1997
MCGINNIS John O SOMIN Ilya Federalism Vs States Rights A Defense of
Judicial Review in a Federal System Northwestern University Law Review Vol 99
No 1 pp 89-130 2004
NOVECK Scott M Is Judicial Review Compatible With Democracy Cardozo
Public Law Policy amp Ethics Journal Vol 6 No 2 p 401 2008
MENDES Gilmar O Controle de Constitucionalidade no Brasil 2008 Disponiacutevel
em
lthttpwwwstfjusbrrepositoriocmsportalStfInternacionalportalStfAgenda_pt_bran
exoControle_de_Constitucionalidade_v__Port1pdfgt Acesso em 29112016
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL STF 1ordf Turma afasta prisatildeo preventiva de
acusado de aborto Disponiacutevel em
lthttpwwwstfjusbrportalcmsverNoticiaDetalheaspidConteudo=330769gt Acesso
em 11012017
WALDRON Jeremy Law and Disagreement Oxford University Press 1999
WALDRON Jeremy The Core Case Against Judicial Review The Yale Law
Journal 2006 Disponiacutevel em lt
httpcddrlfsistanfordedusitesdefaultfileswaldron_core_of_the_case_against_judici
al_reviewpdfgt Acesso em 24102016
WALDRON Jeremy Political Political Theory Harvard University Press 2016
WOLFE Christopher The Rise of Modern Judicial Review Basic Books Inc 1986
YOO John PRAKASH Saikrishna The Origins of Judicial Review University of
Chicago Law Review Vol 69 2003
87
Por estarem restritos agrave Constituiccedilatildeo natildeo haacute que se falar em um judiciaacuterio que
ultrapasse as funccedilotildees do legislativo O judiciaacuterio aqui seria natildeo apenas fiscalizador mas
tambeacutem a instituiccedilatildeo mais apta a decidir melhor conforme o ordenamento juriacutedico que
essa conhece e entende a ponto de poder decidir de maneira mais justa Isso pois
teoricamente na leitura dworkiniana as decisotildees judiciais satildeo baseadas em princiacutepios e
preceitos legais e tem respaldo no conhecimento juriacutedico de pessoas capacitadas
Natildeo haacute na doutrina um consenso sobre a teoria do controle de
constitucionalidade entretanto a de Dworkin aparenta ter um significado congruente
com a realidade poliacutetica e juriacutedica apesar de natildeo estar livre de possiacuteveis criacuteticas9
7 O CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE NO DIREITO
BRASILEIRO
Diferentemente da Constituiccedilatildeo norte-americana a Constituiccedilatildeo Federal
brasileira prevecirc o controle de constitucionalidade em seus artigos Ressalta-se portanto
que no Brasil natildeo haacute que se falar em discutir a possibilidade do exerciacutecio do controle de
constitucionalidade A discussatildeo na doutrina e jurisprudecircncia norte-americana acerca da
previsatildeo constitucional do judicial review como jaacute previamente explicada tem como
base a ambiguidade dos dispositivos constitucionais e de sua interpretaccedilatildeo Jaacute a
Constituiccedilatildeo Federal brasileira deixa claro que poderaacute haver tanto o controle de
constitucionalidade difuso quanto o concentrado dados seus devidos requisitos e
efeitos10
9 Sobre as criacuteticas agrave teoria de Dworkin Wolfe (1986 p 227) explica ldquoDworkins attempts to provide
theoretical justification for a very broad judicial activism do not in the final analysis appear persuasive
But his unqualified judicial activism is not the only form of contemporary judicial review Other legal
commentators agree that such traditional statements as Marbury v Madison provide an in-adequate
rationale for judicial review and attempt to construct new theories which would explain and justify the
broad power asserted in the modern era Some of these theories make an effort to establish more definite
limits on judicial power Two of these commentators are Jesse Choper and John Hart Elyrdquo 10 Explica-se o sistema difuso e concentrado de controle de constitucionalidade previstos no ordenamento
juriacutedico brasileiro nos art 5ordm LXVIII e LXIX art 90 art 102 art 103 art 125 sect 1ordm art 129 IV da
Constituiccedilatildeo Federal ldquoO modelo de controle difuso adotado pelo sistema brasileiro permite que qualquer
juiz ou tribunal declare a inconstitucionalidade de leis ou atos normativos natildeo havendo restriccedilatildeo quanto
ao tipo de processo Tal como no modelo norte-americano haacute um amplo poder conferido aos juiacutezes para o
exerciacutecio do controle da constitucionalidade dos atos do poder puacuteblico Ao contraacuterio de outros modelos
do direito comparado o sistema brasileiro natildeo reserva a um uacutenico tipo de accedilatildeo ou de recurso a funccedilatildeo
primordial de proteccedilatildeo de direitos fundamentais estando a cargo desse mister principalmente as accedilotildees
constitucionais do habeas corpus o habeas data o mandado de seguranccedila o mandado de injunccedilatildeo a accedilatildeo
civil puacuteblica e a accedilatildeo popular [] O modelo de controle abstrato adotado pelo sistema brasileiro
concentra no Supremo Tribunal Federal a competecircncia para processar e julgar as accedilotildees autocircnomas nas
quais se apresenta a controveacutersia constitucional O modelo abstrato recebeu ecircnfase da Constituiccedilatildeo de
1988 uma vez que praticamente todas as controveacutersias constitucionais relevantes passaram a ser
submetidas ao Supremo Tribunal Federal mediante processo de controle abstrato de normasrdquo (MENDES
2008)
83
Sobre o controle de constitucionalidade no Brasil diz Mendes (2008 p 2)
O controle judicial de constitucionalidade das leis tem-se revelado uma das
mais eminentes criaccedilotildees do direito constitucional e da ciecircncia poliacutetica do
mundo moderno A adoccedilatildeo de formas variadas nos diversos sistemas
constitucionais mostra por outro lado a flexibilidade e a capacidade de
adaptaccedilatildeo desse instituto aos mais diversos sistemas poliacuteticos 3 No Brasil o
sistema de controle de constitucionalidade sofreu substancial reforma com o
advento da Constituiccedilatildeo de 1988 Embora o novo texto constitucional tenha
preservado o modelo tradicional de controle de constitucionalidade
ldquoincidentalrdquo ou ldquodifusordquo eacute certo que a adoccedilatildeo de outros instrumentos como
o mandado de injunccedilatildeo a accedilatildeo direta de inconstitucionalidade por omissatildeo o
mandado de seguranccedila coletivo e sobretudo a accedilatildeo direta de
inconstitucionalidade conferiu um novo perfil ao nosso sistema de controle
de constitucionalidade
Indispensaacutevel ressaltar que no Brasil somente no ano de 2015 o Supremo
Tribunal Federal julgou sessenta e nove Accedilotildees de Inconstitucionalidade sendo 49 delas
julgadas procedentes11 Dessa forma difiacutecil pensar em um sistema juriacutedico paacutetrio que
natildeo estabeleccedila a possibilidade de revisatildeo de atos do poder legislativo por parte do poder
judiciaacuterio Por qualquer que sejam as razotildees inegaacutevel o grave problema enfrentado no
Brasil quando um nuacutemero exacerbado de dispositivos legais que passam pelo crivo do
poder legislativo e do devido processo legislativo estatildeo em flagrante discordacircncia com a
Constituiccedilatildeo Federal brasileira
Vale lembrar que no Brasil fica relegado ao judiciaacuterio a decisatildeo de casos
sobre os quais o legislativo fingi esquecer ou escolher ignorar A recente discussatildeo
sobre a (des)necessidade da criminalizaccedilatildeo do aborto12 eacute um grande exemplo disso
Aqui tem-se o ativismo judicial que se faz necessaacuterio para que possamos pensar o
direito na sociedade atual Quando o legislativo se cala permanecendo-se inerte frente a
11 Consultor Juriacutedico Sete em cada dez leis julgadas pelo STF satildeo inconstitucionais 2016 Disponiacutevel
lthttpwwwconjurcombr2016-abr-24sete-cada-dez-leis-analisadas-stf-sao-inconstitucionaisgt 12 Em decisatildeo iacutempar o Supremo Tribunal Federal entendeu que o aborto quando realizado ateacute o terceiro
mecircs de gravidez natildeo eacute crime Em notiacutecia publicada no site do STF ldquoA Primeira Turma do Supremo
Tribunal Federal (STF) afastou a prisatildeo preventiva de ES e RAF denunciados pelo Ministeacuterio Puacuteblico
do Estado do Rio de Janeiro pela suposta praacutetica do crime de aborto com o consentimento da gestante e
formaccedilatildeo de quadrilha (artigos 126 e 288 do Coacutedigo Penal) A decisatildeo foi tomada nesta terccedila-feira (29)
no julgamento do Habeas Corpus (HC) 124306 De acordo com o voto do ministro Luiacutes Roberto Barroso
que alcanccedilou a maioria aleacutem de natildeo estarem presentes no caso os requisitos que autorizam a prisatildeo
cautelar a criminalizaccedilatildeo do aborto eacute incompatiacutevel com diversos direitos fundamentais entre eles os
direitos sexuais e reprodutivos e a autonomia da mulher a integridade fiacutesica e psiacutequica da gestante e o
princiacutepio da igualdade No exame da questatildeo o ministro Barroso assinalou que conforme jaacute havia
assinalado o relator o decreto de prisatildeo preventiva natildeo apontou elementos individualizados que
demonstrem a necessidade da custoacutedia cautelar ou de risco de reiteraccedilatildeo delitiva pelos pacientes e
correacuteus [] Para o ministro o bem juriacutedico protegido (a vida potencial do feto) eacute ldquoevidentemente
relevanterdquo mas a criminalizaccedilatildeo do aborto antes de concluiacutedo o primeiro trimestre de gestaccedilatildeo viola
diversos direitos fundamentais da mulher aleacutem de natildeo observar suficientemente o princiacutepio da
proporcionalidade Entre os bens juriacutedicos violados apontou a autonomia da mulher o direito agrave
integridade fiacutesica e psiacutequica os direitos sexuais e reprodutivos da mulher a igualdade de gecircnero ndash aleacutem
da discriminaccedilatildeo social e o impacto desproporcional da criminalizaccedilatildeo sobre as mulheres pobresrdquo
84
grandes questionamentos da vida poliacutetica e juriacutedica cabe ao judiciaacuterio interpretar o
contexto social e entender a aplicaccedilatildeo do direito
Torna-se claramente visiacutevel a intenccedilatildeo da teoria dworkiniana que dispotildee ser o
controle de constitucionalidade natildeo apenas compatiacutevel com a democracia mas vital
para o seu efetivo funcionamento O efeito colateral que se consolida na preocupaccedilatildeo
com o ativismo judiciaacuterio eacute tiacutemido perto da relevacircncia de um instrumento claramente
democraacutetico na construccedilatildeo de uma praacutetica juriacutedica que apresenta o direito sob sua
melhor luz
8 DA COMPATIBILIDADE ENTRE CONTROLE DE
CONSTITUCIONALIDADE E DEMOCRACIA
Ao se defender que o controle de constitucionalidade vai contra o ideal
democraacutetico seria necessaacuterio supor que em um Estado Democraacutetico de Direito todos os
agentes das mais diversas instituiccedilotildees governamentais satildeo aptos e competentes para o
exerciacutecio de suas funccedilotildees Entretanto o erro eacute de natureza humana e pressupor que os
legisladores em especial estatildeo sempre corretos e agindo no melhor interesse da
populaccedilatildeo eacute natildeo apenas irreal mas utoacutepico
Seguir a linha teoacuterica tatildeo bem representada por Waldron que defende ser o
controle de constitucionalidade uma ferramenta indubitavelmente contra majoritaacuteria e
portanto incompatiacutevel com o ideal democraacutetico significa ignorar a praacutetica poliacutetica e
juriacutedica A democracia natildeo apenas comporta a utilizaccedilatildeo de um instituto como esse
estudo no presente artigo como tambeacutem se beneficia com o uso pelas razotildees jaacute
expostas anteriormente As decisotildees tomadas em sede de controle de
constitucionalidade ndash quando corretas assim como ressaltado por Dworkin ndash servem agrave
democracia pois visam alcanccedilar um ideal de justiccedila inerente aos governos
democraacuteticos
CONCLUSAtildeO
O controle de constitucionalidade foi criado nos Estados Unidos da Ameacuterica e
tem ao longo dos anos sido alvo de vaacuterias criacuteticas por parte de acadecircmicos
magistrados e estudiosos do direito As criacuteticas feitas ao instituto encontram seu pico
em momentos histoacutericos conturbados e surgem a partir de visotildees distintas sobre
democracia e constitucionalismo
85
A mais ceacutelebre criacutetica contemporacircnea ao controle de constitucionalidade se
encontra na obra de Jeremy Waldron Waldron dispotildee que o instituto eacute contra
majoritaacuterio e incompatiacutevel com a democracia Isso pois para Waldron o pressuposto
baacutesico para a democracia eacute que todas as decisotildees sobre divergecircncias em especial as de
cunho constitucional devem ser tomadas atraveacutes de um sistema que permite a
participaccedilatildeo de todos os membros da sociedade Waldron entatildeo apenas admite o
controle de constitucionalidade caso haja a possibilidade de o Congresso decidir sobre a
validade das decisotildees tomadas pela Suprema Corte
A criacutetica feita por Waldron tem como maior preocupaccedilatildeo contrapor os
argumentos apresentados por Ronald Dworkin Ao ver a democracia como um conjunto
de valores ao ser alcanccedilado Dworkin conclui que o que se deve ter como foco eacute o
resultado do processo democraacutetico Natildeo haacute problema portanto em delegar a tomada de
decisotildees a uma instituiccedilatildeo contra majoritaacuteria tendo em vista ser essa instituiccedilatildeo apta a
realizar a praacutetica juriacutedica em sua melhor luz apresentando decisotildees que vatildeo ao encontra
com o ideal de justiccedila ora tatildeo importante para a democracia
Em guisa de conclusatildeo entende-se que a teoria de Dworkin explica de forma
melhor o conceito de democracia e que o constitucionalismo como forma de controle
do Estado eacute compatiacutevel com o controle de constitucionalidade Esse portanto eacute
instrumento fundamental para a fiscalizaccedilatildeo entre os poderes estatais e a concretizaccedilatildeo
da atividade democraacutetica que visa alcanccedilar um conjunto de valores plural dentre eles a
justiccedila
REFEREcircNCIAS
CONSANI Cristina Foroni A Criacutetica De Jeremy Waldron Ao Constitucionalismo
Contemporacircneo Revista Da Faculdade De Direito ndash UFPR Curitiba Vol 59 N 2 P
143-173 2014
DWORKIN Ronald Levando os Direitos a Seacuterio Satildeo Paulo Martins Fontes 2002
DWORKIN Ronald Freedomrsquos Law The moral reading of the American
Constitution Oxford University Press 2005
LAW David S A Theory of Judicial Power and Judicial Review Georgetown Law
Journal Vol 97 p 723 2009
LEVER Annabelle Democracy and judicial review are they really incompatible
Perspectives on politics 2009 Disponiacutevel em lt
httpeprintslseacuk230971Democracy_and_judicial_review(LSERO)pdfgt Acesso
em 24102016
86
MCCONNELL Michael W The Importance of Humility in Judicial Review A
Comment on Ronald Dworkins Moral Reading of the Constitution 65 Fordham L
Rev 1269 1997
MCGINNIS John O SOMIN Ilya Federalism Vs States Rights A Defense of
Judicial Review in a Federal System Northwestern University Law Review Vol 99
No 1 pp 89-130 2004
NOVECK Scott M Is Judicial Review Compatible With Democracy Cardozo
Public Law Policy amp Ethics Journal Vol 6 No 2 p 401 2008
MENDES Gilmar O Controle de Constitucionalidade no Brasil 2008 Disponiacutevel
em
lthttpwwwstfjusbrrepositoriocmsportalStfInternacionalportalStfAgenda_pt_bran
exoControle_de_Constitucionalidade_v__Port1pdfgt Acesso em 29112016
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL STF 1ordf Turma afasta prisatildeo preventiva de
acusado de aborto Disponiacutevel em
lthttpwwwstfjusbrportalcmsverNoticiaDetalheaspidConteudo=330769gt Acesso
em 11012017
WALDRON Jeremy Law and Disagreement Oxford University Press 1999
WALDRON Jeremy The Core Case Against Judicial Review The Yale Law
Journal 2006 Disponiacutevel em lt
httpcddrlfsistanfordedusitesdefaultfileswaldron_core_of_the_case_against_judici
al_reviewpdfgt Acesso em 24102016
WALDRON Jeremy Political Political Theory Harvard University Press 2016
WOLFE Christopher The Rise of Modern Judicial Review Basic Books Inc 1986
YOO John PRAKASH Saikrishna The Origins of Judicial Review University of
Chicago Law Review Vol 69 2003
87
Sobre o controle de constitucionalidade no Brasil diz Mendes (2008 p 2)
O controle judicial de constitucionalidade das leis tem-se revelado uma das
mais eminentes criaccedilotildees do direito constitucional e da ciecircncia poliacutetica do
mundo moderno A adoccedilatildeo de formas variadas nos diversos sistemas
constitucionais mostra por outro lado a flexibilidade e a capacidade de
adaptaccedilatildeo desse instituto aos mais diversos sistemas poliacuteticos 3 No Brasil o
sistema de controle de constitucionalidade sofreu substancial reforma com o
advento da Constituiccedilatildeo de 1988 Embora o novo texto constitucional tenha
preservado o modelo tradicional de controle de constitucionalidade
ldquoincidentalrdquo ou ldquodifusordquo eacute certo que a adoccedilatildeo de outros instrumentos como
o mandado de injunccedilatildeo a accedilatildeo direta de inconstitucionalidade por omissatildeo o
mandado de seguranccedila coletivo e sobretudo a accedilatildeo direta de
inconstitucionalidade conferiu um novo perfil ao nosso sistema de controle
de constitucionalidade
Indispensaacutevel ressaltar que no Brasil somente no ano de 2015 o Supremo
Tribunal Federal julgou sessenta e nove Accedilotildees de Inconstitucionalidade sendo 49 delas
julgadas procedentes11 Dessa forma difiacutecil pensar em um sistema juriacutedico paacutetrio que
natildeo estabeleccedila a possibilidade de revisatildeo de atos do poder legislativo por parte do poder
judiciaacuterio Por qualquer que sejam as razotildees inegaacutevel o grave problema enfrentado no
Brasil quando um nuacutemero exacerbado de dispositivos legais que passam pelo crivo do
poder legislativo e do devido processo legislativo estatildeo em flagrante discordacircncia com a
Constituiccedilatildeo Federal brasileira
Vale lembrar que no Brasil fica relegado ao judiciaacuterio a decisatildeo de casos
sobre os quais o legislativo fingi esquecer ou escolher ignorar A recente discussatildeo
sobre a (des)necessidade da criminalizaccedilatildeo do aborto12 eacute um grande exemplo disso
Aqui tem-se o ativismo judicial que se faz necessaacuterio para que possamos pensar o
direito na sociedade atual Quando o legislativo se cala permanecendo-se inerte frente a
11 Consultor Juriacutedico Sete em cada dez leis julgadas pelo STF satildeo inconstitucionais 2016 Disponiacutevel
lthttpwwwconjurcombr2016-abr-24sete-cada-dez-leis-analisadas-stf-sao-inconstitucionaisgt 12 Em decisatildeo iacutempar o Supremo Tribunal Federal entendeu que o aborto quando realizado ateacute o terceiro
mecircs de gravidez natildeo eacute crime Em notiacutecia publicada no site do STF ldquoA Primeira Turma do Supremo
Tribunal Federal (STF) afastou a prisatildeo preventiva de ES e RAF denunciados pelo Ministeacuterio Puacuteblico
do Estado do Rio de Janeiro pela suposta praacutetica do crime de aborto com o consentimento da gestante e
formaccedilatildeo de quadrilha (artigos 126 e 288 do Coacutedigo Penal) A decisatildeo foi tomada nesta terccedila-feira (29)
no julgamento do Habeas Corpus (HC) 124306 De acordo com o voto do ministro Luiacutes Roberto Barroso
que alcanccedilou a maioria aleacutem de natildeo estarem presentes no caso os requisitos que autorizam a prisatildeo
cautelar a criminalizaccedilatildeo do aborto eacute incompatiacutevel com diversos direitos fundamentais entre eles os
direitos sexuais e reprodutivos e a autonomia da mulher a integridade fiacutesica e psiacutequica da gestante e o
princiacutepio da igualdade No exame da questatildeo o ministro Barroso assinalou que conforme jaacute havia
assinalado o relator o decreto de prisatildeo preventiva natildeo apontou elementos individualizados que
demonstrem a necessidade da custoacutedia cautelar ou de risco de reiteraccedilatildeo delitiva pelos pacientes e
correacuteus [] Para o ministro o bem juriacutedico protegido (a vida potencial do feto) eacute ldquoevidentemente
relevanterdquo mas a criminalizaccedilatildeo do aborto antes de concluiacutedo o primeiro trimestre de gestaccedilatildeo viola
diversos direitos fundamentais da mulher aleacutem de natildeo observar suficientemente o princiacutepio da
proporcionalidade Entre os bens juriacutedicos violados apontou a autonomia da mulher o direito agrave
integridade fiacutesica e psiacutequica os direitos sexuais e reprodutivos da mulher a igualdade de gecircnero ndash aleacutem
da discriminaccedilatildeo social e o impacto desproporcional da criminalizaccedilatildeo sobre as mulheres pobresrdquo
84
grandes questionamentos da vida poliacutetica e juriacutedica cabe ao judiciaacuterio interpretar o
contexto social e entender a aplicaccedilatildeo do direito
Torna-se claramente visiacutevel a intenccedilatildeo da teoria dworkiniana que dispotildee ser o
controle de constitucionalidade natildeo apenas compatiacutevel com a democracia mas vital
para o seu efetivo funcionamento O efeito colateral que se consolida na preocupaccedilatildeo
com o ativismo judiciaacuterio eacute tiacutemido perto da relevacircncia de um instrumento claramente
democraacutetico na construccedilatildeo de uma praacutetica juriacutedica que apresenta o direito sob sua
melhor luz
8 DA COMPATIBILIDADE ENTRE CONTROLE DE
CONSTITUCIONALIDADE E DEMOCRACIA
Ao se defender que o controle de constitucionalidade vai contra o ideal
democraacutetico seria necessaacuterio supor que em um Estado Democraacutetico de Direito todos os
agentes das mais diversas instituiccedilotildees governamentais satildeo aptos e competentes para o
exerciacutecio de suas funccedilotildees Entretanto o erro eacute de natureza humana e pressupor que os
legisladores em especial estatildeo sempre corretos e agindo no melhor interesse da
populaccedilatildeo eacute natildeo apenas irreal mas utoacutepico
Seguir a linha teoacuterica tatildeo bem representada por Waldron que defende ser o
controle de constitucionalidade uma ferramenta indubitavelmente contra majoritaacuteria e
portanto incompatiacutevel com o ideal democraacutetico significa ignorar a praacutetica poliacutetica e
juriacutedica A democracia natildeo apenas comporta a utilizaccedilatildeo de um instituto como esse
estudo no presente artigo como tambeacutem se beneficia com o uso pelas razotildees jaacute
expostas anteriormente As decisotildees tomadas em sede de controle de
constitucionalidade ndash quando corretas assim como ressaltado por Dworkin ndash servem agrave
democracia pois visam alcanccedilar um ideal de justiccedila inerente aos governos
democraacuteticos
CONCLUSAtildeO
O controle de constitucionalidade foi criado nos Estados Unidos da Ameacuterica e
tem ao longo dos anos sido alvo de vaacuterias criacuteticas por parte de acadecircmicos
magistrados e estudiosos do direito As criacuteticas feitas ao instituto encontram seu pico
em momentos histoacutericos conturbados e surgem a partir de visotildees distintas sobre
democracia e constitucionalismo
85
A mais ceacutelebre criacutetica contemporacircnea ao controle de constitucionalidade se
encontra na obra de Jeremy Waldron Waldron dispotildee que o instituto eacute contra
majoritaacuterio e incompatiacutevel com a democracia Isso pois para Waldron o pressuposto
baacutesico para a democracia eacute que todas as decisotildees sobre divergecircncias em especial as de
cunho constitucional devem ser tomadas atraveacutes de um sistema que permite a
participaccedilatildeo de todos os membros da sociedade Waldron entatildeo apenas admite o
controle de constitucionalidade caso haja a possibilidade de o Congresso decidir sobre a
validade das decisotildees tomadas pela Suprema Corte
A criacutetica feita por Waldron tem como maior preocupaccedilatildeo contrapor os
argumentos apresentados por Ronald Dworkin Ao ver a democracia como um conjunto
de valores ao ser alcanccedilado Dworkin conclui que o que se deve ter como foco eacute o
resultado do processo democraacutetico Natildeo haacute problema portanto em delegar a tomada de
decisotildees a uma instituiccedilatildeo contra majoritaacuteria tendo em vista ser essa instituiccedilatildeo apta a
realizar a praacutetica juriacutedica em sua melhor luz apresentando decisotildees que vatildeo ao encontra
com o ideal de justiccedila ora tatildeo importante para a democracia
Em guisa de conclusatildeo entende-se que a teoria de Dworkin explica de forma
melhor o conceito de democracia e que o constitucionalismo como forma de controle
do Estado eacute compatiacutevel com o controle de constitucionalidade Esse portanto eacute
instrumento fundamental para a fiscalizaccedilatildeo entre os poderes estatais e a concretizaccedilatildeo
da atividade democraacutetica que visa alcanccedilar um conjunto de valores plural dentre eles a
justiccedila
REFEREcircNCIAS
CONSANI Cristina Foroni A Criacutetica De Jeremy Waldron Ao Constitucionalismo
Contemporacircneo Revista Da Faculdade De Direito ndash UFPR Curitiba Vol 59 N 2 P
143-173 2014
DWORKIN Ronald Levando os Direitos a Seacuterio Satildeo Paulo Martins Fontes 2002
DWORKIN Ronald Freedomrsquos Law The moral reading of the American
Constitution Oxford University Press 2005
LAW David S A Theory of Judicial Power and Judicial Review Georgetown Law
Journal Vol 97 p 723 2009
LEVER Annabelle Democracy and judicial review are they really incompatible
Perspectives on politics 2009 Disponiacutevel em lt
httpeprintslseacuk230971Democracy_and_judicial_review(LSERO)pdfgt Acesso
em 24102016
86
MCCONNELL Michael W The Importance of Humility in Judicial Review A
Comment on Ronald Dworkins Moral Reading of the Constitution 65 Fordham L
Rev 1269 1997
MCGINNIS John O SOMIN Ilya Federalism Vs States Rights A Defense of
Judicial Review in a Federal System Northwestern University Law Review Vol 99
No 1 pp 89-130 2004
NOVECK Scott M Is Judicial Review Compatible With Democracy Cardozo
Public Law Policy amp Ethics Journal Vol 6 No 2 p 401 2008
MENDES Gilmar O Controle de Constitucionalidade no Brasil 2008 Disponiacutevel
em
lthttpwwwstfjusbrrepositoriocmsportalStfInternacionalportalStfAgenda_pt_bran
exoControle_de_Constitucionalidade_v__Port1pdfgt Acesso em 29112016
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL STF 1ordf Turma afasta prisatildeo preventiva de
acusado de aborto Disponiacutevel em
lthttpwwwstfjusbrportalcmsverNoticiaDetalheaspidConteudo=330769gt Acesso
em 11012017
WALDRON Jeremy Law and Disagreement Oxford University Press 1999
WALDRON Jeremy The Core Case Against Judicial Review The Yale Law
Journal 2006 Disponiacutevel em lt
httpcddrlfsistanfordedusitesdefaultfileswaldron_core_of_the_case_against_judici
al_reviewpdfgt Acesso em 24102016
WALDRON Jeremy Political Political Theory Harvard University Press 2016
WOLFE Christopher The Rise of Modern Judicial Review Basic Books Inc 1986
YOO John PRAKASH Saikrishna The Origins of Judicial Review University of
Chicago Law Review Vol 69 2003
87
grandes questionamentos da vida poliacutetica e juriacutedica cabe ao judiciaacuterio interpretar o
contexto social e entender a aplicaccedilatildeo do direito
Torna-se claramente visiacutevel a intenccedilatildeo da teoria dworkiniana que dispotildee ser o
controle de constitucionalidade natildeo apenas compatiacutevel com a democracia mas vital
para o seu efetivo funcionamento O efeito colateral que se consolida na preocupaccedilatildeo
com o ativismo judiciaacuterio eacute tiacutemido perto da relevacircncia de um instrumento claramente
democraacutetico na construccedilatildeo de uma praacutetica juriacutedica que apresenta o direito sob sua
melhor luz
8 DA COMPATIBILIDADE ENTRE CONTROLE DE
CONSTITUCIONALIDADE E DEMOCRACIA
Ao se defender que o controle de constitucionalidade vai contra o ideal
democraacutetico seria necessaacuterio supor que em um Estado Democraacutetico de Direito todos os
agentes das mais diversas instituiccedilotildees governamentais satildeo aptos e competentes para o
exerciacutecio de suas funccedilotildees Entretanto o erro eacute de natureza humana e pressupor que os
legisladores em especial estatildeo sempre corretos e agindo no melhor interesse da
populaccedilatildeo eacute natildeo apenas irreal mas utoacutepico
Seguir a linha teoacuterica tatildeo bem representada por Waldron que defende ser o
controle de constitucionalidade uma ferramenta indubitavelmente contra majoritaacuteria e
portanto incompatiacutevel com o ideal democraacutetico significa ignorar a praacutetica poliacutetica e
juriacutedica A democracia natildeo apenas comporta a utilizaccedilatildeo de um instituto como esse
estudo no presente artigo como tambeacutem se beneficia com o uso pelas razotildees jaacute
expostas anteriormente As decisotildees tomadas em sede de controle de
constitucionalidade ndash quando corretas assim como ressaltado por Dworkin ndash servem agrave
democracia pois visam alcanccedilar um ideal de justiccedila inerente aos governos
democraacuteticos
CONCLUSAtildeO
O controle de constitucionalidade foi criado nos Estados Unidos da Ameacuterica e
tem ao longo dos anos sido alvo de vaacuterias criacuteticas por parte de acadecircmicos
magistrados e estudiosos do direito As criacuteticas feitas ao instituto encontram seu pico
em momentos histoacutericos conturbados e surgem a partir de visotildees distintas sobre
democracia e constitucionalismo
85
A mais ceacutelebre criacutetica contemporacircnea ao controle de constitucionalidade se
encontra na obra de Jeremy Waldron Waldron dispotildee que o instituto eacute contra
majoritaacuterio e incompatiacutevel com a democracia Isso pois para Waldron o pressuposto
baacutesico para a democracia eacute que todas as decisotildees sobre divergecircncias em especial as de
cunho constitucional devem ser tomadas atraveacutes de um sistema que permite a
participaccedilatildeo de todos os membros da sociedade Waldron entatildeo apenas admite o
controle de constitucionalidade caso haja a possibilidade de o Congresso decidir sobre a
validade das decisotildees tomadas pela Suprema Corte
A criacutetica feita por Waldron tem como maior preocupaccedilatildeo contrapor os
argumentos apresentados por Ronald Dworkin Ao ver a democracia como um conjunto
de valores ao ser alcanccedilado Dworkin conclui que o que se deve ter como foco eacute o
resultado do processo democraacutetico Natildeo haacute problema portanto em delegar a tomada de
decisotildees a uma instituiccedilatildeo contra majoritaacuteria tendo em vista ser essa instituiccedilatildeo apta a
realizar a praacutetica juriacutedica em sua melhor luz apresentando decisotildees que vatildeo ao encontra
com o ideal de justiccedila ora tatildeo importante para a democracia
Em guisa de conclusatildeo entende-se que a teoria de Dworkin explica de forma
melhor o conceito de democracia e que o constitucionalismo como forma de controle
do Estado eacute compatiacutevel com o controle de constitucionalidade Esse portanto eacute
instrumento fundamental para a fiscalizaccedilatildeo entre os poderes estatais e a concretizaccedilatildeo
da atividade democraacutetica que visa alcanccedilar um conjunto de valores plural dentre eles a
justiccedila
REFEREcircNCIAS
CONSANI Cristina Foroni A Criacutetica De Jeremy Waldron Ao Constitucionalismo
Contemporacircneo Revista Da Faculdade De Direito ndash UFPR Curitiba Vol 59 N 2 P
143-173 2014
DWORKIN Ronald Levando os Direitos a Seacuterio Satildeo Paulo Martins Fontes 2002
DWORKIN Ronald Freedomrsquos Law The moral reading of the American
Constitution Oxford University Press 2005
LAW David S A Theory of Judicial Power and Judicial Review Georgetown Law
Journal Vol 97 p 723 2009
LEVER Annabelle Democracy and judicial review are they really incompatible
Perspectives on politics 2009 Disponiacutevel em lt
httpeprintslseacuk230971Democracy_and_judicial_review(LSERO)pdfgt Acesso
em 24102016
86
MCCONNELL Michael W The Importance of Humility in Judicial Review A
Comment on Ronald Dworkins Moral Reading of the Constitution 65 Fordham L
Rev 1269 1997
MCGINNIS John O SOMIN Ilya Federalism Vs States Rights A Defense of
Judicial Review in a Federal System Northwestern University Law Review Vol 99
No 1 pp 89-130 2004
NOVECK Scott M Is Judicial Review Compatible With Democracy Cardozo
Public Law Policy amp Ethics Journal Vol 6 No 2 p 401 2008
MENDES Gilmar O Controle de Constitucionalidade no Brasil 2008 Disponiacutevel
em
lthttpwwwstfjusbrrepositoriocmsportalStfInternacionalportalStfAgenda_pt_bran
exoControle_de_Constitucionalidade_v__Port1pdfgt Acesso em 29112016
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL STF 1ordf Turma afasta prisatildeo preventiva de
acusado de aborto Disponiacutevel em
lthttpwwwstfjusbrportalcmsverNoticiaDetalheaspidConteudo=330769gt Acesso
em 11012017
WALDRON Jeremy Law and Disagreement Oxford University Press 1999
WALDRON Jeremy The Core Case Against Judicial Review The Yale Law
Journal 2006 Disponiacutevel em lt
httpcddrlfsistanfordedusitesdefaultfileswaldron_core_of_the_case_against_judici
al_reviewpdfgt Acesso em 24102016
WALDRON Jeremy Political Political Theory Harvard University Press 2016
WOLFE Christopher The Rise of Modern Judicial Review Basic Books Inc 1986
YOO John PRAKASH Saikrishna The Origins of Judicial Review University of
Chicago Law Review Vol 69 2003
87
A mais ceacutelebre criacutetica contemporacircnea ao controle de constitucionalidade se
encontra na obra de Jeremy Waldron Waldron dispotildee que o instituto eacute contra
majoritaacuterio e incompatiacutevel com a democracia Isso pois para Waldron o pressuposto
baacutesico para a democracia eacute que todas as decisotildees sobre divergecircncias em especial as de
cunho constitucional devem ser tomadas atraveacutes de um sistema que permite a
participaccedilatildeo de todos os membros da sociedade Waldron entatildeo apenas admite o
controle de constitucionalidade caso haja a possibilidade de o Congresso decidir sobre a
validade das decisotildees tomadas pela Suprema Corte
A criacutetica feita por Waldron tem como maior preocupaccedilatildeo contrapor os
argumentos apresentados por Ronald Dworkin Ao ver a democracia como um conjunto
de valores ao ser alcanccedilado Dworkin conclui que o que se deve ter como foco eacute o
resultado do processo democraacutetico Natildeo haacute problema portanto em delegar a tomada de
decisotildees a uma instituiccedilatildeo contra majoritaacuteria tendo em vista ser essa instituiccedilatildeo apta a
realizar a praacutetica juriacutedica em sua melhor luz apresentando decisotildees que vatildeo ao encontra
com o ideal de justiccedila ora tatildeo importante para a democracia
Em guisa de conclusatildeo entende-se que a teoria de Dworkin explica de forma
melhor o conceito de democracia e que o constitucionalismo como forma de controle
do Estado eacute compatiacutevel com o controle de constitucionalidade Esse portanto eacute
instrumento fundamental para a fiscalizaccedilatildeo entre os poderes estatais e a concretizaccedilatildeo
da atividade democraacutetica que visa alcanccedilar um conjunto de valores plural dentre eles a
justiccedila
REFEREcircNCIAS
CONSANI Cristina Foroni A Criacutetica De Jeremy Waldron Ao Constitucionalismo
Contemporacircneo Revista Da Faculdade De Direito ndash UFPR Curitiba Vol 59 N 2 P
143-173 2014
DWORKIN Ronald Levando os Direitos a Seacuterio Satildeo Paulo Martins Fontes 2002
DWORKIN Ronald Freedomrsquos Law The moral reading of the American
Constitution Oxford University Press 2005
LAW David S A Theory of Judicial Power and Judicial Review Georgetown Law
Journal Vol 97 p 723 2009
LEVER Annabelle Democracy and judicial review are they really incompatible
Perspectives on politics 2009 Disponiacutevel em lt
httpeprintslseacuk230971Democracy_and_judicial_review(LSERO)pdfgt Acesso
em 24102016
86
MCCONNELL Michael W The Importance of Humility in Judicial Review A
Comment on Ronald Dworkins Moral Reading of the Constitution 65 Fordham L
Rev 1269 1997
MCGINNIS John O SOMIN Ilya Federalism Vs States Rights A Defense of
Judicial Review in a Federal System Northwestern University Law Review Vol 99
No 1 pp 89-130 2004
NOVECK Scott M Is Judicial Review Compatible With Democracy Cardozo
Public Law Policy amp Ethics Journal Vol 6 No 2 p 401 2008
MENDES Gilmar O Controle de Constitucionalidade no Brasil 2008 Disponiacutevel
em
lthttpwwwstfjusbrrepositoriocmsportalStfInternacionalportalStfAgenda_pt_bran
exoControle_de_Constitucionalidade_v__Port1pdfgt Acesso em 29112016
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL STF 1ordf Turma afasta prisatildeo preventiva de
acusado de aborto Disponiacutevel em
lthttpwwwstfjusbrportalcmsverNoticiaDetalheaspidConteudo=330769gt Acesso
em 11012017
WALDRON Jeremy Law and Disagreement Oxford University Press 1999
WALDRON Jeremy The Core Case Against Judicial Review The Yale Law
Journal 2006 Disponiacutevel em lt
httpcddrlfsistanfordedusitesdefaultfileswaldron_core_of_the_case_against_judici
al_reviewpdfgt Acesso em 24102016
WALDRON Jeremy Political Political Theory Harvard University Press 2016
WOLFE Christopher The Rise of Modern Judicial Review Basic Books Inc 1986
YOO John PRAKASH Saikrishna The Origins of Judicial Review University of
Chicago Law Review Vol 69 2003
87
MCCONNELL Michael W The Importance of Humility in Judicial Review A
Comment on Ronald Dworkins Moral Reading of the Constitution 65 Fordham L
Rev 1269 1997
MCGINNIS John O SOMIN Ilya Federalism Vs States Rights A Defense of
Judicial Review in a Federal System Northwestern University Law Review Vol 99
No 1 pp 89-130 2004
NOVECK Scott M Is Judicial Review Compatible With Democracy Cardozo
Public Law Policy amp Ethics Journal Vol 6 No 2 p 401 2008
MENDES Gilmar O Controle de Constitucionalidade no Brasil 2008 Disponiacutevel
em
lthttpwwwstfjusbrrepositoriocmsportalStfInternacionalportalStfAgenda_pt_bran
exoControle_de_Constitucionalidade_v__Port1pdfgt Acesso em 29112016
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL STF 1ordf Turma afasta prisatildeo preventiva de
acusado de aborto Disponiacutevel em
lthttpwwwstfjusbrportalcmsverNoticiaDetalheaspidConteudo=330769gt Acesso
em 11012017
WALDRON Jeremy Law and Disagreement Oxford University Press 1999
WALDRON Jeremy The Core Case Against Judicial Review The Yale Law
Journal 2006 Disponiacutevel em lt
httpcddrlfsistanfordedusitesdefaultfileswaldron_core_of_the_case_against_judici
al_reviewpdfgt Acesso em 24102016
WALDRON Jeremy Political Political Theory Harvard University Press 2016
WOLFE Christopher The Rise of Modern Judicial Review Basic Books Inc 1986
YOO John PRAKASH Saikrishna The Origins of Judicial Review University of
Chicago Law Review Vol 69 2003
87