ÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº

5017226-43.2013.404.7108/RS

AUTOR : LUIZ CARLOS BARBOZA LOPES

ADVOGADO : GABRIEL DORNELLES MARCOLIN

RÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

SENTENÇA

RELATÓRIO

Trata-se de ação ordinária em que objetiva a parte autora a

condenação da Caixa Econômica Federal a atualizar o saldo da sua conta do

FGTS com base no INPC ou, alternativamente, no IPCA ou qualquer outro

índice que reponha as perdas inflacionárias do trabalhador na(s) conta(s)

referida(s), e pagar as diferenças apuradas.

Citada, a Caixa Econômica Federal apresentou contestação,

sustentando a improcedência dos pedidos.

É o relatório. Decido.

FUNDAMENTAÇÃO

Legitimidade passiva da Caixa Econômica Federal: nos termos

da Súmula n° 249 do STJ, 'a Caixa Econômica Federal tem legitimidade passiva

para integrar processo em que se discute correção monetária do FGTS.'

Litisconsórcio passivo necessário com BACEN e UNIÃO:

conforme pacífica jurisprudência do STJ, nas demandas que tratam da

atualização monetária dos saldos das contas vinculadas do FGTS, a legitimidade

passiva ad causam é exclusiva da Caixa Econômica Federal, por ser gestora do

Fundo, com exclusão da União, do BACEN e dos bancos depositários.

Prescrição: o prazo prescricional para requerer diferenças não

creditadas nos saldos de contas vinculadas ao FGTS é trintenário, consoante

Súmulas nºs 57 do TRF/4ª Região e 210 do STJ, e se inicia a partir da data em

que a opção pelo Fundo foi efetivada.

Sobre a atualização monetária dos saldos de conta vinculada ao

FGTS

O Fundo de Garantia por Tempo de Serviço, criado pela Lei n°

5.107/66 - destinado, inicialmente, a amparar trabalhadores em situações de

encerramento da relação de emprego e de doenças graves, servindo hoje também

para custear investimentos nas áreas de habitação, saneamento e infraestrutura -,

é formado pelo conjunto de recursos depositados pelo setor privado em conta

bancária vinculada aos trabalhadores a seu serviço, mais algumas receitas

previstas no § 1º do artigo 2º da Lei nº 8.036/90.

De acordo com o artigo 13 da Lei nº 8.036/90, a remuneração dos

depósitos é feita da seguinte forma:

Art. 13. Os depósitos efetuados nas contas vinculadas serão corrigidos monetariamente com

base nos parâmetros fixados para atualização dos saldos dos depósitos de poupança e

capitalização juros de (três) por cento ao ano.

Já os saldos da poupança são assim remunerados, conforme

previsto no artigo 12 da Lei nº 8.177/91:

Art. 12. Em cada período de rendimento, os depósitos de poupança serão remunerados:

I - como remuneração básica, por taxa correspondente à acumulação das TRD, no período

transcorrido entre o dia do último crédito de rendimento, inclusive, e o dia do crédito de

rendimento, exclusive;

II - como remuneração adicional, por juros de: (Redação dada pela Lei n º 12.703, de 2012)

a) 0,5% (cinco décimos por cento) ao mês, enquanto a meta da taxa Selic ao ano, definida pelo

Banco Central do Brasil, for superior a 8,5% (oito inteiros e cinco décimos por cento);

ou (Redação dada pela Lei n º 12.703, de 2012)

b) 70% (setenta por cento) da meta da taxa Selic ao ano, definida pelo Banco Central do Brasil,

mensalizada, vigente na data de início do período de rendimento, nos demais casos. (Redação

dada pela Lei n º 12.703, de 2012)

Atualmente os depósitos de poupança são remunerados pela TR,

índice que pela Lei n° 8.660/93 substituiu a TRD.

Da análise dos dispositivos acima transcritos, verifica-se que tanto

os depósitos de FGTS, como os de poupança são atualizados pelo mesmo

indexador, a TR. Não obstante, a poupança é bem melhor remunerada, pois

enquanto acrescida de uma taxa mensal de 05%, a taxa de remuneração do

FGTS é de apenas 3% ao ano.

Não bastasse isso, a TR, conforme já decidiu o STF na ADin nº

493/DF não constitui índice de correção monetária (visto não refletir

adequadamente o valor das perdas inflacionárias), mas, sim, o custo primário de

captação dos depósitos a prazo fixo. Inclusive, teve variação negativa em alguns

meses, o que a torna imprestável como índice de atualização monetária.

O mesmo entendimento foi recentemente reafirmado no julgamento

das ADIs n°s 4425 e 4357, em que analisada a constitucionalidade da Emenda

Constitucional nº 62/2009.

À guisa de ilustração, trago o seguinte paralelo entre a TR e o

INPC, índice utilizado para a correção dos salários dos trabalhadores e dos

benefícios previdenciários, que bem demonstra a imprestabilidade da TR como

índice de atualização monetária.

TR:

1999 0,5163 0,8298 1,1614 0,6092 0,5761 0,3108 0,2933 0,2945 0,2715 0,2265 0,1998 0,2998 5,7295

2000 0,2149 0,2328 0,2242 0,1301 0,2492 0,2140 0,1547 0,2025 0,1038 0,1316 0,1197 0,0991 2,0962

2001 0,1369 0,0368 0,1724 0,1546 0,1827 0,1458 0,2441 0,3436 0,1627 0,2913 0,1928 0,1983 2,2852

2002 0,2591 0,1171 0,1758 0,2357 0,2102 0,1582 0,2656 0,2481 0,1955 0,2768 0,2644 0,3609 2,8023

2003 0,4878 0,4116 0,3782 0,4184 0,4650 0,4166 0,5465 0,4038 0,3364 0,3213 0,1776 0,1899 4,6485

2004 0,1280 0,0458 0,1778 0,0874 0,1546 0,1761 0,1952 0,2005 0,1728 0,1108 0,1146 0,2400 1,8184

2005 0,1880 0,0962 0,2635 0,2003 0,2527 0,2993 0,2575 0,3466 0,2637 0,2100 0,1929 0,2269 2,8335

2006 0,2326 0,0725 0,2073 0,0855 0,1888 0,1937 0,1751 0,2436 0,1521 0,1875 0,1282 0,1522 2,0377

2007 0,2189 0,0721 0,1876 0,1272 0,1689 0,0954 0,1469 0,1466 0,0352 0,1142 0,0590 0,0640 1,4452

2008 0,1010 0,0243 0,0409 0,0955 0,0736 0,1146 0,1914 0,1574 0,1970 0,2506 0,1618 0,2149 1,6348

2009 0,1840 0,0451 0,1438 0,0454 0,0449 0,0656 0,1051 0,0197 0,0000 0,0000 0,0000 0,0533 0,7090

2010 0,0000 0,0000 0,0792 0,0000 0,0510 0,0589 0,1151 0,0909 0,0702 0,0472 0,0336 0,1406 0,6887

2011 0,0715 0,0524 0,1212 0,0369 0,1570 0,1114 0,1229 0,2076 0,1003 0,0620 0,0645 0,0937 1,2079

2012 0,0864 0,0000 0,1068 0,0227 0,0468 0,0000 0,0144 0,0123 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,2897

2013 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0209 0,0000 0,0079 0,0920 0,0207 0,0494 0,1910

INPC:

1999 0,65 1,29 1,28 0,47 0,058 0,07 0,74 0,55 0,39 0,96 0,94 0,74 8,43%

2000 0,61 0,05 0,13 0,09 -0,05 0,30 1,39 1,21 0,43 0,16 0,29 0,55 5,27%

2001 0,77 0,49 0,48 0,84 0,57 0,60 1,11 0,79 0,44 0,94 1,29 0,74 9,44%

2002 1,07 0,31 0,62 0,68 0,09 0,61 1,15 0,86 0,83 1,57 3,39 2,70 14,74%

2003 2,47 1,46 1,37 1,38 0,99 -0,06 0,04 0,18 0,82 0,39 0,37 0,54 10,38%

2004 0,83 0,39 0,57 0,41 0,40 0,50 0,73 0,50 0,17 0,17 0,44 0,86 6,13%

2005 0,57 0,44 0,73 0,91 0,70 -0,11 0,03 0,00 0,15 0,58 0,54 0,40 5,05%

2006 0,38 0,23 0,27 0,12 0,13 -0,07 0,11 -0,02 0,16 0,43 0,42 0,62 2,81%

2007 0,49 0,42 0,44 0,26 0,26 0,31 0,32 0,59 0,25 0,30 0,43 0,97 5,15%

2008 0,69 0,48 0,51 0,64 0,96 0,91 0,58 0,21 0,15 0,50 0,38 0,29 6,48%

2009 0,64 0,31 020 0,55 0,60 0,42 0,23 0,08 0,16 0,24 0,37 0,24 4,11%

2010 0,88 0,70 0,71 0,73 0,43 -0,11 -0,07 -0,07 0,54 0,92 1,03 0,60 6,46%

2011 0,94 0,54 0,66 0,72 0,57 0,22 0,00 0,42 0,45 0,32 0,57 0,51 6,07%

2012 0,51 0,39 0,18 0,64 0,55 0,26 0,43 0,45 0,63 0,71 0,54 0,74 6,19%

2013 0,92 0,52 0,60 0,59 0,35 0,28 -0,13 0,16 0,27 0,61 0,54 0,72 5,56%

Veja-se que nos últimos 05 anos a TR permaneceu praticamente

zerada. E sem atualização monetária, as contas vinculadas ao FGTS, no mesmo

período, sofreram apenas a incidência dos juros anuais de 3%, acréscimo

insuficiente para impedir a corrosão da moeda em decorrência das perdas

inflacionárias.

A correção monetária dos saldos vinculados ao FGTS deve, no

mínimo, refletir a inflação do período, e o índice que melhor reflete o objetivo da

Lei do FGTS é o INPC, que é o índice que corrige monetariamente os salários

dos trabalhadores e os benefícios previdenciários.

Ainda que se entenda ser o FGTS um fundo institucional, de caráter

estatutário e não contratual, é devida a manutenção do valor real dos seus

depósitos, tendo em vista que o artigo 2º da Lei n° 8.036/90 expressamente

dispõe que 'O FGTS é constituído pelos saldos das contas vinculadas a que se

refere esta lei e outros recursos a ele incorporados, devendo ser aplicados com

atualização monetária e juros, de modo a assegurar a cobertura de suas

obrigações'. Quando o rendimento da TR é igual ou próximo a zero, verifica-se

ilegalidade por afronta ao referido dispositivo.

São inúmeras as vantagens que da utilização da TR advém à CEF

na condição de administradora dos seus recursos, em contrapartida aos prejuízos

amargados pelos fundidas em decorrência da insuficiente atualização monetária

dos valores depositados em sua(s) conta(s) vinculada(s) ao longo de praticamente

uma vida inteira. Não se pode olvidar que o FGTS é patrimônio do trabalhador, e

que, nessa perspectiva, não pode ser utilizado para subsidiar políticas públicas

sem a devida reposição das perdas inflacionárias, sob pena de configurar

confisco.

Assim, resta procedente o pedido, devendo a CEF substituir a TR

pelo INPC na atualização das contas vinculadas ao FGTS, desde janeiro de 1999,

quando criado pelo Banco Central/CMN um redutor na sua apuração.

Caso já realizado o saque, a CEF deverá efetuar o pagamento das

diferenças devidas; do contrário, creditar diretamente na(s) conta(s) vinculada(s)

as diferenças devidas.

As diferenças devidas deverão ser monetariamente corrigidas pelo

INPC, e acrescidas de juros de mora no percentual de 6% ao ano (artigo 1º-F da

Lei nº 9.494/97), a contar da citação (artigo 219, caput, do CPC e Súmula n° 204

do STJ), independentemente de ter havido, ou não, o levantamento do saldo,

conforme verbete da Súmula nº 71 do TRF4, in verbis: Os juros moratórios são

devidos pelo gestor do FGTS e incidem a partir da citação nas ações em que se

reclamam diferenças de correção monetária, tenha havido ou não levantamento

do saldo, parcial ou integralmente.

DISPOSITIVO

Face ao exposto, JULGO PROCEDENTE O

PEDIDO para CONDENAR a CEF a pagar / depositar as diferenças resultantes

da aplicação do INPC como índice de correção monetária em substituição a TR

na(s) conta(s) vinculada(s) ao FGTS da parte autora, desde janeiro de 1999,

corrigidas monetariamente pelo INPC desde o vencimento de cada parcela até o

pagamento e acrescidas de juros de mora de 1% ao mês, contados da citação.

Condeno a CEF ao ressarcimento das custas adiantadas pela parte

autora e ao pagamento dos honorários advocatícios, que fixo em R$ 500,00

(quinhentos reais), tendo em vista a simplicidade da demanda e a ausência de

dilação probatória, atualizados monetariamente pela TR até o efetivo pagamento.

Eventuais apelações interpostas pelas partes restarão recebidas no

duplo efeito (artigo 520, caput, do CPC), salvo nos casos de intempestividade e,

se for o caso, ausência de preparo, que serão oportunamente certificados pela

Secretaria.

Interposto(s) o(s) recurso(s), caberá à Secretaria, mediante ato

ordinatório, abrir vista à parte contrária para contrarrazões, e, na sequência,

remeter os autos ao Tribunal Regional Federal da 4ª Região.

Transcorrido o prazo sem aproveitamento, certifique-se o trânsito

em julgado e intimem-se as partes acerca do prosseguimento.

Sentença publicada e registrada eletronicamente. Intimem-se.

Novo Hamburgo, 08 de janeiro de 2014.

Maria Cristina Saraiva Ferreira e Silva

Juíza Federal na Titularidade Plena

Documento eletrônico assinado por Maria Cristina Saraiva Ferreira e Silva, Juíza

Federal na Titularidade Plena, na forma do artigo 1º, inciso III, da Lei 11.419, de 19

de dezembro de 2006 e Resolução TRF 4ª Região nº 17, de 26 de março de 2010. A

conferência da autenticidade do documento está disponível no endereço eletrônico

http://www.jfrs.jus.br/processos/verifica.php, mediante o preenchimento do código

verificador 10547385v22 e, se solicitado, do código CRC 2F238281.

Informações adicionais da assinatura:

Signatário (a): Maria Cristina Saraiva Ferreira e Silva

Data e Hora: 22/01/2014 17:43