El control jurídico del estado

EL CONTROL JURÍDICOEL CONTROL JURÍDICO DEL ESTADO DEL ESTADO

Mg. Henry Eduardo Salinas RuizMg. Henry Eduardo Salinas Ruiz

DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO

PROCESO CONTENCIOSO PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVOADMINISTRATIVO

Para BENDEZÚ: Son aquellos conflictos jurídicos que se generan entre un particular y la Administración del Estado en cuanto ella actúa realizando actos de poder o de autoridad y no de carácter patrimonial regido por las normas generales.

Para RAMÓN HUAPAYA: Es un medio ordinario de control jurisdiccional de la actuación de la Administración Pública sujeta al Derecho Administrativo.

Concepto:

PROCESO CONTENCIOSO PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVOADMINISTRATIVO

La Ley se encuentra estructurada sobre la base de la doble finalidad que tiene el Proceso Contencioso Administrativo en nuestro país.

LOS PROCESOS CONTENCIOSOS LOS PROCESOS CONTENCIOSOS ADMINISTRATIVOS ADMINISTRATIVOS

Y Y EL PROCESO CONSTITUCIONAL DE EL PROCESO CONSTITUCIONAL DE

CUMPLIMIENTOCUMPLIMIENTO

LOS PROCESOS CONTENCIOSOS LOS PROCESOS CONTENCIOSOS ADMINISTRATIVOS ADMINISTRATIVOS

Y Y EL PROCESO CONSTITUCIONAL DE EL PROCESO CONSTITUCIONAL DE

CUMPLIMIENTOCUMPLIMIENTO

Para identificar la relación que existe entre estos dos procesos es importante analizar los precedente de observancia obligatoria establecidos por el Tribunal Constitucional del Perú.

PRECEDENTE DE OBSERVANCIA PRECEDENTE DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA OBLIGATORIA

ASUNTORecurso extraordinario interpuesto por don Maximiliano Villanueva Valverde contra la sentencia de la Sala civil de la Corte Superior de Justicia del Santa (2004) que declaró improcedente la demanda de cumplimiento de autos.

EXP. Nº 0168-2005-PC/TC


ANTECEDENTESCon fecha 1 de octubre de 2003, el recurrente interpone acción de cumplimiento contra la Oficina de Normalización (ONP) solicitando que se cumpla con determinar y ejecutar el pago de su pensión inicial.

De conformidad con lo dispuesto por la Ley Nº 23908 que establece una pensión mínima no menor de tres remuneraciones mínimas vitales, así como que se ordene el reintegro de las pensiones devengadas y sus respectivos intereses legales.

EXP. Nº 0168-2005-PC/TC


ANTECEDENTESLa ONP contesta la demanda solicitando que sea declarada improcedente. Alega que la Ley Nº 23908 estableció el monto mínimo de la pensión en tres sueldos mínimos vitales, pero no dispuso que fuera, como mínimo, tres veces más que el básico de un servidor en actividad.

Añade que dicha norma fue derogada.

El Primer Juzgado Civil de la Corte Superior del Santa, con fecha 5 de abril de 2004, declaró fundada la demanda estimando que el recurrente adquirió los derechos reconocidos por la Ley Nº 23908, puesto que se encontraba vigente cuando aquel obtuvo su pensión.

EXP. Nº 0168-2005-PC/TC


ANTECEDENTESLa recurrida, revocando la apelada, declaró improcedente la demanda, argumentando que el recurrente no alcanzó el punto de contingencia antes del 19 de diciembre de 1992, fecha en que se derogó la Ley Nº 23908.

EXP. Nº 0168-2005-PC/TC

EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO EN EL EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO EN EL MODELO DE JURISDICCIÓN MODELO DE JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL DE LA CONSTITUCIÓN DE CONSTITUCIONAL DE LA CONSTITUCIÓN DE 19931993

El Título V de la Constitución, relativas a las garantías constitucionales o procesos constitucionales, regula los procesos constitucionales de hábeas corpus, amparo, hábeas data, cumplimiento, inconstitucionalidad, acción popular y los conflictos de competencia, previstos en los artículos 200 y 202 inciso 3) de la Constitución. Consiguientemente, el Código Procesal Constitucional acatando el mandato constitucional, reconoce al proceso de cumplimiento su carácter de proceso constitucional.

EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO EN EL EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO EN EL MODELO DE JURISDICCIÓN MODELO DE JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL DE LA CONSTITUCIÓN DE CONSTITUCIONAL DE LA CONSTITUCIÓN DE 19931993

Conforme a los artículos 3, 43 y 45 de la Constitución, el Tribunal Constitucional reconoce la configuración del derecho constitucional a asegurar y exigir la eficacia de las normas legales y de los actos administrativos. Por lo tanto, cuando una autoridad o funcionario es renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo que incide en los derechos de las personas o, incluso, cuando se trate de los casos a que se refiere el artículo 65 del Código Procesal Constitucional (relativos a la defensa de los derechos con intereses difusos o colectivos en el proceso de cumplimiento), surge el derecho de defender la eficacia de las normas legales y actos administrativos a través del proceso constitucional de cumplimiento.

EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO EN EL EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO EN EL MODELO DE JURISDICCIÓN MODELO DE JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL DE LA CONSTITUCIÓN DE CONSTITUCIONAL DE LA CONSTITUCIÓN DE 19931993El inciso 6 del artículo 200 de la Constitución establece que el proceso de cumplimiento procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo, sin perjuicio de las responsabilidades de ley.

En este sentido el proceso de cumplimiento tiene como finalidad proteger el derecho constitucional de defender la eficacia de las normas legales y actos administrativos

EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO EN EL EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO EN EL MODELO DE JURISDICCIÓN MODELO DE JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL DE LA CONSTITUCIÓN DE CONSTITUCIONAL DE LA CONSTITUCIÓN DE 19931993Para Landa Arroyo: El proceso de cumplimiento es una garantía constitucional que actúa para tutelar dos derechos constitucionales objetivos: primero, la constitucionalidad de los actos legislativos y segundo, la legalidad de los actos administrativos.

El proceso de cumplimiento tiene como objetivo asegurar la eficacia de las normas legales y los actos administrativos, convirtiendo el cumplimiento de estas en un nuevo derecho fundamental de los ciudadanos.

EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO EN EL EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO EN EL MODELO DE JURISDICCIÓN MODELO DE JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL DE LA CONSTITUCIÓN DE CONSTITUCIONAL DE LA CONSTITUCIÓN DE 19931993Para Landa Arroyo: Este “nuevo derecho fundamental” propicia que el Estado de Derecho consagrado en la Constitución, se constituya en un derecho justiciable, que implique EFICACIA al sistema de fuentes del Derecho, para lo cual se ha creado este proceso constitucional.

EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO EN EL EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO EN EL MODELO DE JURISDICCIÓN MODELO DE JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL DE LA CONSTITUCIÓN DE CONSTITUCIONAL DE LA CONSTITUCIÓN DE 19931993Para Landa Arroyo: El cumplimiento de los mandatos legales y administrativos si bien es una obligación jurídica concreta de las autoridades y funcionarios estatales “se convierte ahora también en un derecho de los ciudadanos, con la suficiente validez como para demandar judicialmente la expedición de una orden o mandato judicial de cumplimiento que compela, tanto a las autoridades y funcionarios públicos como a los particulares que prestan servicios públicos, cuando estas se resistan a cumplir las normas legales y los actos administrativos que correspondan”

EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO EN EL EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO EN EL MODELO DE JURISDICCIÓN MODELO DE JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL DE LA CONSTITUCIÓN DE CONSTITUCIONAL DE LA CONSTITUCIÓN DE 19931993Para Mesía Ramírez: El proceso de cumplimiento tiene como objeto tutelar a la persona en sus derechos legales frente a las inacciones materiales o formales de la Administración Pública. Constituye una forma de materializar el principio de legalidad en la actuación de la Administración, para medir la validez de su labor de cara a los administrados”.

EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO EN EL EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO EN EL MODELO DE JURISDICCIÓN MODELO DE JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL DE LA CONSTITUCIÓN DE CONSTITUCIONAL DE LA CONSTITUCIÓN DE 19931993Mesía Ramírez: Basa su criterio en lo resuelto por el Tribunal Constitucional en los seguidos en los del Expediente Nº 191-2003-AC/TC que señalaba que el proceso de cumplimiento “no tiene por objeto la protección de un derecho o principio constitucional, sino la de derechos legales y de orden administrativo, mediante el control de la inacción administrativa

EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO EN EL EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO EN EL MODELO DE JURISDICCIÓN MODELO DE JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL DE LA CONSTITUCIÓN DE CONSTITUCIONAL DE LA CONSTITUCIÓN DE 19931993Mesía Ramírez: El autor considera que el proceso de cumplimiento es un “proceso constitucionalizado” como lo es a su vez el proceso contencioso-administrativo y no es en estricto un proceso constitucional fundamentalmente porque no resuelve conflictos que tratan de materia constitucional.

EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO EN EL EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO EN EL MODELO DE JURISDICCIÓN MODELO DE JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL DE LA CONSTITUCIÓN DE CONSTITUCIONAL DE LA CONSTITUCIÓN DE 19931993El Tribunal Constitucional:

En un principio y sin otorgarle una categoría constitucional, reconoció que “el propósito de la acción de cumplimiento es buscar la efectividad de la ley, para los casos concretos y particulares en que cualquier persona se sienta afectada en sus derechos por la conducta omisiva de la autoridad o funcionario”;

Sin embargo, en la sentencia EXP. Nº 0168-2005-PC/TC el Tribunal varió la concepción del proceso de cumplimiento reconociendo en este proceso “la configuración del derecho constitucional a asegurar y exigir la eficacia de las normas legales y de los actos administrativos”

REQUISITOS DEL ACTO ADMINISTRATIVO ESTABLECIDOS REQUISITOS DEL ACTO ADMINISTRATIVO ESTABLECIDOS POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PARA LA POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PARA LA

PROCEDENCIA DE LA ACCION DE CUMPLIMIENTO.PROCEDENCIA DE LA ACCION DE CUMPLIMIENTO.

Para la procedencia de la acción de cumplimiento, además de verificar la renuencia del funcionario o autoridad pública, se debe pasar por la necesaria evaluación, con el fin de identificar perfectamente si el acto administrativo cuyo cumplimiento se persigue, reúne los requisitos mínimos establecidos por el Tribunal Constitucional en la Sentencia vinculante N° 168-2005-PC/TC; esto es, que sea exigible, cierto, claro, no estar sujeto a controversias complejas ni a interpretaciones dispares, que constituya mandato vigente, incondicional y sobre todo de ineludible y obligatorio cumplimiento.



Que, asimismo para que el cumplimiento de la norma legal, la ejecución del acto administrativo y la orden de emisión de una resolución sean exigibles a través del Proceso de Cumplimiento, además de la renuencia del funcionario o autoridad pública, el mandato contenido en aquellos deberá contar con los siguientes requisitos mínimos comunes:



1.- Renuencia del funcionario o autoridad pública. 2.- Ser un mandato vigente. 3.- Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe

inferirse indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo.

4.- No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares.

5.- Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento. 6.- Ser incondicional. 7.- Que se reconozca un Derecho incuestionable del

reclamante. 8.- Permitir individualizar al beneficiario.



El Código Procesal Constitucional en su artículo 69 establece con la nominación de un requisito especial de la demanda, la condición por la cual se constata que existe una renuencia en el cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo. Para esto, procede la demanda de cumplimiento siempre y cuando el demandante haya presentado un documento de fecha cierta requiriendo la ejecución del mandato legal o administrativo.

1. Renuencia del funcionario o autoridad pública:



El mandato vigente implica que el derecho invocado por la parte demandante deba ser exigible. La sentencia del Tribunal Constitucional no aclara si el mandato debe ser vigente al momento de interponerse la demanda o al momento de sentenciar.

Sin embargo en la doctrina jurídica encontramos que el acto administrativo o mandato legal tiene validez al momento de sentenciar para que la sentencia tenga efectos condenatorios y no solo declarativos.

2. Debe existir un mandato vigente:


PROCEDENCIA DE LA ACCION DE CUMPLIMIENTOPROCEDENCIA DE LA ACCION DE CUMPLIMIENTO..

En cuanto al acto administrativo, uno de sus elementos es que está destinado a producir efectos jurídicos externos, dirigiéndose hacia afuera de la organización administrativa que la emite, “hacia los ciudadanos, otras entidades, las autoridades administrativas respecto de sus derechos como agente público, otros órganos, cuando actúan como administrados o cuando posean carácter general”. Para Morón Urbina los efectos jurídicos que produce un acto administrativo pueden ser “actuales o futuros, pero siempre directos, públicos y subjetivos” y por ende se excluye de este ámbito a los actos de administración o actos internos de la Administración.

3. En una norma legal o acto administrativo debe existir un mandato que sea cierto y claro de forma tal que deba inferirse indubitablemente dicho mandato:


PROCEDENCIA DE LA ACCION DE CUMPLIMIENTOPROCEDENCIA DE LA ACCION DE CUMPLIMIENTO..

Que el mandato sea cierto y claro proviene de antecedentes jurisprudenciales como la del Expediente Nº 1449-2001-AC/TC, donde “la acción de cumplimiento procede respecto de un mandamus cierto, directo e incondicional”.

En tal sentido, quedan excluidos del ámbito del proceso de cumplimiento los actos de administración, los actos internos de la Administración, los hechos administrativos, los reglamentos y los contratos de la Administración.

Para Bartra Cavero resalta que el acto de notificación inicia la eficacia del acto administrativo, por lo que la obligatoriedad, el derecho a la exigibilidad y el deber de cumplimiento son tales a partir de la notificación.

3. En una norma legal o acto administrativo debe existir un mandato que sea cierto y claro de forma tal que deba inferirse indubitablemente dicho mandato:



La controversia y las interpretaciones dispares siempre existirán en el Derecho, pero deberá procurarse que a través del uso del método de interpretación literal se establezca el contenido del mandato, puesto que con otros métodos de interpretación se pueden obtener resultados disímiles y hasta contradictorios.

4. No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares:



Contrario sensu ¿Cuáles son las normas de eludible y no obligatorio cumplimiento?, aquellas que requieren reglamentación para su ejecutabilidad, pero también aquellas cuyo mandato tenga fines permisivos, interpretativos, derogatorios o declarativos.

En este sentido cuando no existe Reglamento que contemple los restantes documentos, requisitos y formalidades de una Ley, no es posible de ser ejecutada, por cuanto su aplicación implicaría la nulidad del proceso de selección. Queda claro que la Administración debe cumplir los mandatos legales pero siempre que los mandatos tengan obligatoriedad y no contemplen situaciones de las cuales dependan o necesiten de relacionarse con otras normas legales para poder ser eficaces.

5. Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento:

REQUISITOS DEL ACTO ADMINISTRATIVO REQUISITOS DEL ACTO ADMINISTRATIVO ESTABLECIDOS POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ESTABLECIDOS POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

PARA LA PROCEDENCIA DE LA ACCION DE PARA LA PROCEDENCIA DE LA ACCION DE CUMPLIMIENTO.CUMPLIMIENTO.

Los actos administrativos pueden estar sujetos a modalidad (artículo 2 de la ley del procedimiento administrativo general - Ley Nº 27444) y por ende estar condicionados a situaciones resolutivas o constitutivas, a plazo o a modo.

6. Ser Incondicional (Es decir no estar condicionado):



Las resoluciones que se sujeten a ratificación por parte de otro órgano, a la realización de situaciones futuras (ciertas o inciertas) o que ameriten subordinaciones de otra índole no son recurribles en vía de proceso de cumplimiento sino en el supuesto de que cumpliéndose dichas condiciones la autoridad o funcionario rechace el cumplimiento del mandato.

6. Ser Incondicional (Es decir no estar condicionado):



Lo que se requiere en este supuesto es que el acto administrativo no se encuentre incurso en un procedimiento recursivo, por el cual el derecho del administrado esté en discusión. Este aspecto implica que el administrado no aproveche el proceso de cumplimiento para obligar a la Administración el cumplimiento de un acto administrativo cuestionado en las vías regulares.

7. Que se reconozca un derecho incuestionable del reclamante



Este aspecto se enfatiza el hecho de que es materia de un proceso de cumplimiento determinar si corresponde la eficacia de un acto administrativo, puesto que los actos administrativos son las declaraciones de las entidades que, en el marco de normas de Derecho Público, están destinadas a producir efectos jurídicos sobre los intereses, obligaciones o derechos de los administrados dentro de una situación concreta”.

Morón Urbina: solo puede tener efectos individualizados o individualizables, configurados en el procedimiento administrativo.

8. Que se pueda individualizar al beneficiario:

LA VÍA PROCEDIMENTAL ESPECÍFICA LA VÍA PROCEDIMENTAL ESPECÍFICA

El Tribunal Constitucional ha señalado en varias jurisprudencias, que será el proceso contencioso administrativo, en vía sumarísima, el proceso a través del cual se ventilarán las demandas que tengan como objeto el cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo que NO CUMPLAN con los requisitos antes mencionados.


La opción doctrinal que asumió el Tribunal Constitucional, al contemplar al proceso de cumplimiento como una vía para defender el derecho constitucional de la eficacia de las normas legales y los actos administrativos, implica diferencias sustanciales en los medios de defensa de los derechos de los ciudadanos.

Si continuáramos con la concepción desfasada, por la cual el proceso de cumplimiento era una garantía que solo indirectamente protege derechos constitucionales, el proceso de cumplimiento sería un proceso administrativo constitucionalizado que abarcaría el control del cumplimiento de cualquier inacción administrativa ante mandatos legales o de actos administrativos.


Finalmente, respecto de este tema en particular , el Tribunal Constitucional con los precedentes vinculantes que viene emitiendo en materia de la inacción de la Administración Pública propicia una transformación en la justicia constitucional pero fundamentalmente un cambio sustancial en la organización jurisdiccional a efectos de cumplir con las demandas sociales de tutela efectiva de sus derechos.

EL DERECHO A LA TUTELA EL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVAJURISDICCIONAL EFECTIVA

FRENTE A LOS ACTOS FRENTE A LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS ADMINISTRATIVOS

EL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA EFECTIVA

Fiqueruelo Burrieza, Angela: (El derecho a la tutela judicial efectiva, Tecnos, Madrid, 2013, p.32.)

El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva es un atributo subjetivo que comprende una serie de derechos, entre los que destacan el acceso a la justicia, es decir, el derecho de cualquier persona de promover la actividad jurisdiccional del Estado, sin que se le obstruya, impida o disuada irrazonablemente; y el derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales.


El artículo 8 de la Declaración Universal de Derechos Humanos: dispone“Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución o por la ley”

El artículo 25.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos: “Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo, rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente Convención (...)”.


El derecho a la tutela jurisdiccional no solo implica el derecho de acceso a la justicia y el derecho al debido proceso, sino también el derecho a la “EFECTIVIDAD” de las resoluciones judiciales; es decir busca garantizar que lo decidido por la autoridad jurisdiccional tenga un alcance práctico y se cumpla, de manera que no se convierta en una simple declaración de intenciones.

El referido derecho también se encuentra recogido en el segundo párrafo del inciso 2) del mismo artículo 139, cuando se menciona que “ninguna autoridad puede (...) dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada (...) ni retardar su ejecución”.


EXP. Nº 0015-2005-PI/TCTRIBUNAL CONSTITUCIONALProceso de inconstitucionalidad interpuesto por don Luis Castañeda Lossio, en representación de la Municipalidad Metropolitana de Lima, contra el artículo 1 de la Ley Nº 28165, que modifica el inciso e) del numeral 16.1 del artículo 16; el numeral 23.3 del artículo 23 y el numeral 28.1 del artículo 28 de la Ley Nº 26979, de Procedimiento de Ejecución Coactiva.

““JURISPRUDENCIA”JURISPRUDENCIA”


ALEGATOS DEL DEMANDANTE:Que el inciso e) del numeral 16.1, modificado por la Ley Nº 28165, dispone la suspensión del procedimiento de ejecución coactiva con la sola presentación de la demanda contencioso-administrativa, ocasionando que las acreencias a favor de su representada se dilaten y corran riesgo, además de restringir el cumplimiento de las normas de competencia municipal y las rentas asignadas a los gobiernos locales.

Que la modificación efectuada por la Ley Nº 28165 al numeral 28.1 de la Ley Nº 26979 incorpora una limitación a las facultades del Ejecutor Coactivo, pues únicamente podrá ejecutar, en calidad de medida cautelar previa, el embargo en forma de intervención en información.



ALEGATOS DEL DEMANDANTE:Que el propósito de las modificaciones introducidas por la Ley Nº 28165 es restringir y debilitar las facultades de la Administración Pública en materia de ejecución forzosa de sus propios actos; así como facilitar la injerencia judicial en el procedimiento de ejecución coactiva.

Que el inciso e) del numeral 16.1; así como los numerales 23.3 y 28.1 de la Ley Nº 26979, modificados por la Ley Nº 28165, vulneran su autonomía como gobierno local, reconocida en el artículo 194 de la Constitución Política del Perú.



CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:El apoderado del Congreso de la República contesta la demanda y solicita que sea declarada infundada, sosteniendo que la Ley Nº 28165, que modifica diversos artículos de la Ley Nº 26979, no contraviene la Constitución por el fondo ni en lo referido a su aprobación, promulgación o publicación.

Que las entidades administrativas no cuentan intrínsecamente con un poder o un derecho de ejecutar sus actos mediante la coacción, sino que dicha potestad deberá ser expresamente atribuida por la Constitución y las Leyes.



CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:Las modificaciones de los artículos de la Ley Nº 26979, efectuadas por la Ley Nº 28165, materia de la demanda de inconstitucionalidad, se fundamentan en la necesidad de garantizar el derecho a un debido proceso y la tutela judicial efectiva de los ciudadanos (artículos 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 139 de nuestra Constitución).



CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:La autonomía municipal no debe confundirse con autarquía, pues desde el mismo momento en que aquella le viene atribuida por el ordenamiento, su desarrollo debe realizarse con respeto a ese ordenamiento jurídico.

Autonomía “No supone autarquía funcional, al extremo de que de alguna de sus competencias pueda desprenderse desvinculación parcial o total del sistema político o del propio orden jurídico en el que se encuentra inmerso cada gobierno municipal. En consecuencia, no porque un organismo sea autónomo deja de pertenecer al Estado, pues sigue dentro de él y, como tal, no puede apartarse del esquema jurídico y político que le sirve de fundamento a este y, por supuesto, a aquel (Fund. Jur. 6, STC 007-2001-AI/TC)”.



CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:La autonomía municipal no puede ser ejercida de manera irrestricta, pues tiene ciertos límites.

La autonomía municipal no implica que tales organismos gocen de una irrestricta discrecionalidad en el ejercicio de tales atribuciones, toda vez que, conforme al principio de unidad de la Constitución, esta debe ser interpretada como un todo, como una unidad donde todas sus disposiciones deben ser entendidas armónicamente”.



CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:La autonomía municipal no puede ser ejercida de manera irrestricta, pues tiene ciertos límites.

La autonomía municipal no implica que tales organismos gocen de una irrestricta discrecionalidad en el ejercicio de tales atribuciones, toda vez que, conforme al principio de unidad de la Constitución, esta debe ser interpretada como un todo, como una unidad donde todas sus disposiciones deben ser entendidas armónicamente”.



CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:Los gobiernos locales están sujetos a las leyes y disposiciones que, de manera general y de conformidad con la Constitución Política del Perú, regulan las actividades y funcionamiento del Sector Público.



ANÁLISIS DE LA JURISPRUDENCIA:La demandante considera que la norma impugnada vulnera la autonomía política, económica y administrativa municipal, en tanto dichas normas están ocasionando que las acreencias a favor de las entidades o las obligaciones de hacer o no hacer dispuestas por la autoridad administrativa dentro de un debido procedimiento administrativo se dilaten debido a que la ejecución de las mismas dependerá de si el obligado (administrado) presenta, o no, una demanda contencioso administrativa o una demanda de revisión judicial, con lo cual se suspende el procedimiento de ejecución coactiva; situación que, a su entender, implica restringir la actuación de los gobiernos locales y el cumplimiento de las normas de competencia municipal.



ANÁLISIS DE LA JURISPRUDENCIA:No compartimos los argumentos esgrimidos por la demandante, pues la suspensión del procedimiento de ejecución coactiva hasta que en sede judicial se dirima sobre la demanda contencioso-administrativa planteada contra el acto administrativo, no atenta contra la facultad municipal de adoptar las políticas, planes y normas en asuntos de su competencia (autonomía política), ni de organizarse internamente (autonomía administrativa).

tal medida no interfiere en la capacidad de las municipalidades de desenvolverse con plena libertad en los aspectos políticos y administrativos.



ANÁLISIS DE LA JURISPRUDENCIA:Pues si bien es cierto que la suspensión de la tramitación del procedimiento de ejecución coactiva implica la dilación del pago de las acreencias a favor de las municipalidades, tal restricción es legítima, pues se orienta a proteger, entre otros, el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva del administrado.

El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva es un atributo subjetivo que comprende una serie de derechos, entre los que destacan el acceso a la justicia, es decir, el derecho de cualquier persona de promover la actividad jurisdiccional del Estado, sin que se le obstruya, impida o disuada irrazonablemente; y el derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales.



ANÁLISIS DE LA JURISPRUDENCIA:Finalmente compartimos la decisión del Tribunal Constitucional:

FALLOPor estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú.

HA RESUELTODeclarar INFUNDADA las demanda de inconstitucionalidad de autos.



La realidad demuestra que el derecho de acceso a la jurisdicción contencioso administrativa a menudo sufre diversas e indebidas trabas derivadas en algunos casos, de regulaciones inapropiadas, y otras veces, de interpretaciones judiciales desacertadas.

El mejor ejemplo de lo dicho, es que se dictaron numerosas y sucesivas normas que, lejos de aportar una solución razonable a esa profunda crisis, socavaron los cimientos mismos del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva.


El contenido del derecho a la tutela judicial efectiva es muy amplio, ya que despliega sus efectos en tres momentos distintos: primero, al acceder a la justicia; segundo, durante el desarrollo del proceso; y finalmente, al tiempo de ejecutarse la sentencia.


Art. 22 - Texto Único Ordenado – Ley N° 27584 que regula el Proceso Contenciosos Administrativo ( D.S. N° 013 – 2008 -JUS)Sin perjuicio de lo dispuesto por los artículos 424 y 425 del Código Procesal Civil, son requisitos especiales de admisibilidad de la demanda los siguientes:

1.- El documento que acredite el agotamiento de la vía administrativa, salvo las excepciones contempladas por la presente Ley.

2.- En el supuesto contemplado en el segundo párrafo del artículo 13 de la presente Ley, la entidad administrativa que demande la nulidad de sus propios actos deberá acompañar el expediente de la demanda.

REQUISITOS ESPECIALES DE ADMISIBILIDAD REQUISITOS ESPECIALES DE ADMISIBILIDAD

El estudio comparativo de la legislación de países europeos y americanos pone de relieve un tratamiento disímil del instituto del agotamiento de la vía.

Mientras que en algunos regímenes los recursos administrativos no son de articulación obligatoria sino facultativa para acceder a la instancia judicial, como en Francia, Italia y en Méjico, en otros ordenamientos comparados, si bien con diferentes matices, se mantiene vigente este instituto. Tal el caso de Alemania, España, Estados Unidos y Perú.

EL AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVAEL AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA

DERECHO COMPARADO DERECHO COMPARADO

El estudio comparativo de la legislación de países europeos y americanos pone de relieve un tratamiento disímil del instituto del agotamiento de la vía.

Mientras que en algunos regímenes los recursos administrativos no son de articulación obligatoria sino facultativa para acceder a la instancia judicial, como en Francia, Italia y en Méjico, en otros ordenamientos comparados, si bien con diferentes matices, se mantiene vigente este instituto. Tal el caso de Alemania, España, Estados Unidos, Colombia, Uruguay, Costa Rica, Argentina y Perú.



El requisito del agotamiento de la vía administrativa, calificado por García de Enterría: como “una reduplicación

del privilegio de la decisión previa”, viene siendo duramente controvertido por la doctrina ya que, debido a su muchas veces inadecuada regulación y en otras a su irrazonable aplicación, convierte el tránsito previo por la vía administrativa en una trampa o carrera de obstáculos para el litigante y demora injustificadamente el acceso a la jurisdicción.



Otro requisito procesal para demandar judicialmente a la Administración consiste en la necesidad de interponer la demanda judicial dentro de un plazo, cuya duración, si bien varía en cada legislación, es normalmente breve.

El efecto que deriva de la promoción extemporánea de un pleito, por haber sido iniciado tardíamente, es la pérdida del derecho material pues se entiende que en tal caso el acto impugnado ha devenido firme y, por ende, inatacable.

PLAZO PARA PROMOVER EL PLEITOPLAZO PARA PROMOVER EL PLEITO

En el sistema británico, rige un plazo general de tres meses para el acceso a la justicia, salvo que la Corte considere que existe una buena razón para extender dicho término.

Sin embargo, la Supreme Court Act estableció que la Corte puede considerar en que supuestos se produce una tardanza injustificada en la presentación de la demanda judicial, examinando en cada caso la afectación de derechos de terceros y el perjuicio que ello ocasionaría a la buena administración, pudiendo rechazar la presentación. Ello sin perjuicio de las reglas de la Corte que establecen plazos a ese efecto.


DERECHO COMPARADODERECHO COMPARADO

En los Estados Unidos, si bien no existe a nivel federal un plazo general para demandar al Estado (statutes of limitations) las normas que establecen el régimen de revisión judicial comúnmente establecen plazos dentro de los cuales se debe presentar la acción pertinente, cuya extensión varía según los casos.

Explica Schwartz: que estos plazos deben ser rigurosamente observados y que las acciones que se promuevan dentro del término fijado serán rechazadas, sin que importe cuan importante sea el caso. Seguidamente el mencionado jurista señala que la Ley Federal de Comercio y otras normas similares prevén un plazo de sesenta días para presentar la petición de revisión, la legislación general de Nueva York el término de cuatro meses y la ley de control de Precios de treinta días.



En los Estados Unidos, si bien no existe a nivel federal un plazo general para demandar al Estado (statutes of limitations) las normas que establecen el régimen de revisión judicial comúnmente establecen plazos dentro de los cuales se debe presentar la acción pertinente, cuya extensión varía según los casos.

Explica Schwartz: que estos plazos deben ser rigurosamente observados y que las acciones que se promuevan dentro del término fijado serán rechazadas, sin que importe cuan importante sea el caso. Seguidamente el mencionado jurista señala que la Ley Federal de Comercio y otras normas similares prevén un plazo de sesenta días para presentar la petición de revisión, la legislación general de Nueva York el término de cuatro meses y la ley de control de Precios de treinta días.



En el Perú, los plazos para promover el Proceso Contencioso Administrativo se encuentran en el artículo 28. 2 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso contencioso Administrativo, modificado por el Decreto Legislativo N° 1067.



LAS REVISIONESLAS REVISIONES JUDICIALESJUDICIALES

El artículo 12 de Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, hace referencia al Proceso de revisión judicial el cual dispone, que cuando se interponga la respectiva demanda, el juez o sala que se considere incompetente conforme a ley, remitirá de oficio los actuados al órgano jurisdiccional que corresponda, bajo sanción de nulidad de lo actuado por el juez o sala incompetente.

En este sentido se ha previsto la remisión de oficio de los actuados a la autoridad competente, sin necesidad de actuación alguna por parte del demandante. En ese sentido, el juez o sala que se considere incompetente conforme a ley remitirá de oficio los actuados al órgano competente, bajo sanción de nulidad, disposición que es aplicable al proceso de revisión judicial en tanto se tramita de acuerdo con las reglas del proceso contencioso administrativo.

LAS REVISIONES JUDICIALESLAS REVISIONES JUDICIALES

El artículo 12 de Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, hace referencia al Proceso de revisión judicial el cual dispone, que cuando se interponga la respectiva demanda, el juez o sala que se considere incompetente conforme a ley, remitirá de oficio los actuados al órgano jurisdiccional que corresponda, bajo sanción de nulidad de lo actuado por el juez o sala incompetente.

En este sentido se ha previsto la remisión de oficio de los actuados a la autoridad competente, sin necesidad de actuación alguna por parte del demandante. En ese sentido, el juez o sala que se considere incompetente conforme a ley remitirá de oficio los actuados al órgano competente, bajo sanción de nulidad, disposición que es aplicable al proceso de revisión judicial en tanto se tramita de acuerdo con las reglas del proceso contencioso administrativo.


En efecto la citada norma establece una solución procesal para que el proceso se tramite de forma válida cuando se haya presentado la demanda ente una autoridad incompetente, a través de su remisión a quien deba conocer el proceso apreciándose, por tanto, el propósito del legislador de conservar los efectos de la presentación de la demanda para cautelar los intereses del demandante, sin que para ello sea óbice el haberle presentado ante sala o juez que no es el competente para revisar la legalidad una del procedimiento coactivo.


Es preciso diferenciar las consecuencias de la presentación de la demanda ante un órgano incompetente respecto del proceso de revisión judicial y del procedimiento coactivo.

En el primer caso ello afecta la validez de la tramitación del proceso, por lo que se ha previsto que debe subsanarse de oficio por la autoridad que conoce la demanda, a fin de que sea remitido a la autoridad competente

Para efectos del procedimiento coactivo, la sola presentación de la demanda, suspenderá dicho procedimiento y con ello se levantarán las medidas cautelares que se hubiesen trabado, lo que se justifica si se considera que el fin de esta es pedir la revisión de la legalidad de un procedimiento administrativo en el que podría producirse la ejecución de los bienes del demandante.


Gracias por su Gracias por su atenciónatención

Law

El control jurídico del estado