Projeto Jogos Limpos Dentro e Fora dos EstádiosIniciativa e Coordenação Geral: Instituto Ethos de Empresas e

Responsabilidade SocialApoio: Siemens Integrity Initiative

Transparência na Copa 2014:como está esse jogo?

Projeto Jogos Limpos Dentro e Fora dos Estádios

A realização da Copa do Mundo e Jogos Olímpicos nos traz uma oportunidade e um desafio: reunir esportes, um importante vetor de fortalecimento da unidade da nação, com a promoção da transparência, integridade e combate à corrupção

Aproveitar os investimentos dos jogos para realmente perpetuar um conjunto de bens materiais e imateriais, de estrutura e valores, gerados a partir de um ciclo virtuoso de desenvolvimento social.

Jogos Limpos – Objetivos

sobre os investimentos de infraestrutura da Copa do Mundo de 2014 e Jogos Olímpicos de 2016

Transparência

Integridade

Controle Social

Promover: Por meio de ações coletivas com engajamento de:

Setor Público

Empresas

Sociedade Civil

Trabalhadores

Academia

Jogos Limpos – Estratégias de atuação

1. Acordos Setoriais

2. Indicadores de Transparência

3. Pacto pela Transparência

4. Ferramentas de Controle Social

5. Mobilização

Regulamentar ou propor a regulamentação da Lei de Acesso à Informação em meu município

COMPROMISSOS

Adotar os princípios da Lei de Acesso à Informação e os compromissos da Parceria para Governo Aberto (...)

Incluir no PPA, na LDO , na LOA e na prestação de contas anual a identificação das despesas diretas e indiretas com a realização da Copa do Mundo FIFA 2014 (...)

Implantar as propostas discutidas e priorizadas durante a 1ª Consocial e suas etapas preparatórias.

Desenvolver e implantar ações que visem à melhoria do Índice de Transparência Municipal (...)

Pacto pela Transparência Municipal

Jogos Limpos – Estratégias de atuação

1. Acordos Setoriais

2. Indicadores de Transparência

3. Pacto pela Transparência

4. Ferramentas de Controle Social

5. Mobilização

Indicadores de Transparência – Objetivos

1. Avaliar a disponibilidade e a organização das informações considerados adequados para garantir a transparência;

2. Avaliar a existência e o funcionamento dos canais de informação e dos mecanismos de participação;

3. Criar referências de padrões e práticas de transparência para promover o aperfeiçoamento da gestão pública.

Indicadores de Transparência – Inovação

Qual o diferencial dessa nova ferramenta? Permite a medição da transparência da administração pública de

uma forma prática Traduz em indicadores os pilares fundamentais de um governo

transparente Analisamos os investimentos para Copa de 2014

Qual a utilidade dessa nova ferramenta? Cidadãos e organizações podem aplicá-la Governos podem usá-la como referência para suas ações de

transparência.

Metodologia dos Indicadores Estaduais

• 90 indicadores distribuídos em: Conteúdo – 48 Canais de informação – 30 Mecanismos de participação – 12

• Aplicação nas cidades-sede, no contexto Copa do Mundo• A avaliação da transparência é feita com base em 4 questões:

Os canais de informação existem? Funcionam bem? Fornecem todas as informações exigíveis? Permitem a participação social?

Avaliação do conteúdo

48 indicadores Avaliação da disponibilidade e da organização das informações

necessárias para a transparência Exemplos:

Contém a matriz de responsabilidades da Copa? Contém nome, cargo e contato dos responsáveis? Contém os editais de licitação completos? Contém a execução orçamentária geral?

Nota final: % dos indicadores de conteúdo disponibilizado nos canais de transparência

Avaliação dos canais de informação

30 indicadores Avaliação da existência e da qualidade de funcionamento dos

canais 1. Portal de transparência – 21 indicadores (peso 7)

Exemplos: Possui ferramenta de pesquisa de conteúdo? Permite download da base de dados? Tem acessibilidade para pessoas com deficiência?

Avaliação dos canais de informação

2. Sala de transparência – 5 indicadores (peso 2,5)Exemplos: Existe espaço físico de atendimento de informação sobre a

Copa? Dispõe de computador?

3. Telefone – 4 indicadores (peso 0,5)Exemplos: Existe um telefone para atendimento ao cidadão sobre

solicitação de informações? O telefone é gratuito?

Avaliação da Participação

12 indicadores Avaliam de existência e qualidade de funcionamento dos

mecanismos de participação1. Audiência Pública – 3 indicadores (peso 5)

Foi realizada pelo menos uma audiência pública para cada obra da Copa?

As atas e documentos foram publicados?2. Ouvidoria – 9 indicadores (peso 5)

Define prazo para retorno à reclamação? Tem atendimento presencial?

Indicadores de Transparência – Histórico

Indicadores Municipais

Indicadores Estaduais

Indicadores Municipais (2º edição)

Indicadores Estaduais (2º edição)

Novembro 2012

Junho 2013

Dezembro 2013 (em

andamento)

Disponíveis em: http://www.jogoslimpos.org.br/transparencias

Maio 2014

(previsão)

INDICADORES MUNICIPAIS

Indicadores de Transparência Municipal Em novembro de 2012 lançamos os indicadores municipais e o Distrito Federal.

Os resultados apresentados foram ruins. 10 dos governos tiveram nível muito baixo de transparência, e só duas cidades foram classificados com nível médio. Nenhuma teve nível considerado alto.

Depois da divulgação, 6 cidades e o Distrito Federal já estão trabalhando junto com o Ethos para implementar melhorias nos seus sistemas de transparência.

No segundo semestre de 2013 haverá uma reaplicação dos Indicadores para avaliar melhoras.

Indicadores de Transparência Municipal – Aplicação• Período de coleta de

informações: maio (após a entrada em vigor da LAI) a novembro de 2012;

• Envio de ofícios às prefeituras solicitando informações sobre os indicadores

Cidade-sede Ofício protocolado Retorno Tempo de

resposta

Belo Horizonte 04/julho 03/agosto 30 diasBrasília 06/junho Sem respostaCuiabá 30/maio Sem respostaCuritiba 21/maio 14/junho 24 dias

Fortaleza 15/junho Sem respostaManaus 28/junho 20/julho 22 diasNatal 19/junho Sem respostaPorto Alegre 29/maio 23/julho 55 dias

Recife 02/julho 31/julho 29 diasRio de Janeiro 01/junho 23/julho 52 dias

Salvador 10/julho 11/outubro 93 diasSão Paulo 30/maio 30/junho 30 dias

Aplicação dos indicadores – Resultados

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

90.00

100.00

Series1

Cidade referência75,02

Muito alta

Alta

Média

Baixa

Muito baixa

Resultado FinalCidade-sede Índice TransparênciaBelo Horizonte 48,44 MédiaBrasília 14,29 Muito baixaCuiabá 10,17 Muito baixaCuritiba 15,24 Muito baixaFortaleza 13,94 Muito baixaManaus 13,01 Muito baixaNatal 15,36 Muito baixaPorto Alegre 48,87 MédiaRecife 14,01 Muito baixaRio de Janeiro 14,98 Muito baixaSalvador 14,46 Muito baixaSão Paulo 18,36 Muito baixa

Avaliação dos componentesCidade-sede Conteúdo Canais ParticipaçãoBelo Horizonte 46,94 51,42 42,22Brasília 5,88 25,20 33,33Cuiabá 5,88 9,80 33,33Curitiba 8,33 34,41 0,00Fortaleza 5,88 28,00 23,89Manaus 6,00 9,80 61,11Natal 5,88 35,29 23,89Porto Alegre 45,83 64,32 0,00Recife 10,00 23,67 1,67Rio de Janeiro 12,06 15,25 27,78Salvador 5,88 28,62 27,78São Paulo 5,88 43,95 38,89

Avaliação dos canaisCidade-sede Portal de transparência Sala de Transparência TelefoneBelo Horizonte 66,32 0,00 100,00Brasília 36,00 0,00 0,00Cuiabá 14,00 0,00 0,00Curitiba 47,37 0,00 25,00Fortaleza 40,00 0,00 0,00Manaus 14,00 0,00 0,00Natal 28,98 60,00 0,00Porto Alegre 57,96 80,00 75,00Recife 33,81 0,00 0,00Rio de Janeiro 20,00 0,00 25,00Salvador 37,32 0,00 50,00São Paulo 62,79 0,00 0,00

Cidade de Referência

Se uma cidade reunisse as melhores práticas de cada uma das outras prefeituras, qual seria a sua nota?

Esse é o exercício da Cidade de Referência

A nota seria 75,02 – classificação de transparência nível Alto

Mostra que as soluções para muitas deficiências podem ser encontradas em outras administrações públicas

• Dificuldade de encontrar as informações relativas as obras e ações da Copa do Mundo em Curitiba, pouca informação no Portal da Copa Curitiba.

• Portal de difícil navegabilidade (diversos portais não internavegáveis).• Não dispõe dos documentos mínimos relativos a Copa: Plano do Legado,

Relatórios de Desapropriações, Relatórios de Impactos Ambientais e Sociais, diagnóstico sobre os grupos diretamente atingidos pela Copa, relação de obras, compras e contratos previstos etc.

• Não foram realizadas Audiências Públicas• Não tem Ouvidoria institucionalizada, consideram o atendimento 156

como atendimento geral. Não define prazo para retorno à reclamação, tampouco divulga relatórios mensais com solicitações recebidas e resultados.

Pontos Negativos- Curitiba

INDICADORES ESTADUAIS

Cidade-sede Ofício protocolado Retorno Tempo de

respostaAmazonas 26/fev Não Respondeu Bahia 01/fev 08/mar 35Ceará 12/fev Não Respondeu Mato Grosso 27/fev 16/mai 78Minas Gerais 22/fev 22/abr 59Paraná 04/fev 05/mar 29Pernambuco 31/jan 13/mai 102Rio de Janeiro 01/fev 07/mar 34Rio Grande do Norte 14/fev Não Respondeu 

Rio Grande do Sul30/jan Não Respondeu São Paulo 31/jan 22/mar 50

• Período de coleta de informações: 30 de janeiro a 10 de junho de 2013;

• Envio de ofícios aos governo estaduais solicitando informações sobre os indicadores

Indicadores de Transparência Estaduais – Aplicação

Conteúdo Site Outros CanaisAmazonas 10,64 26,32 8,33Bahia 39,44 45,76 58,33Ceará 60,64 73,68 83,33Minas Gerais 44,68 78,95 62,50Mato Grosso 47,87 24,55 0,00Pernambuco 63,21 68,75 62,50Paraná 31,85 71,05 12,50Rio de Janeiro 27,43 35,59 50,00Rio Grande do Norte 13,83 31,58 0,00Rio Grande do Sul 25,53 61,01 29,17São Paulo 10,64 50,84 83,33

Aplicação dos indicadores – Resultados

Aplicação dos indicadores – Resultados

Audiências Públicas OuvidoriaAmazonas 0,00 55,56Bahia 100,00 88,89Ceará 0,00 77,78Minas Gerais 0,00 88,89Mato Grosso 33,33 66,67Pernambuco 8,33 88,89Paraná 0,00 100,00Rio de Janeiro 11,11 0,00Rio Grande do Norte 0,00 0,00Rio Grande do Sul 0,00 0,00São Paulo 0,00 33,33

Se um governo estadual reunisse as melhores práticas de cada um dos outros governos, qual seria a sua nota?

Esse é o exercício do Estado de Referência

A nota seria 89,92 – classificação de transparência nível Muito Alto

Mostra que as soluções para muitas deficiências podem ser encontradas em outras administrações públicas

Estado de Referência

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Series1

Estado de Referência

Estado de Referência

• Nenhum Estado divulga o valor da renúncia fiscal concedida por conta da Copa. Sem essa informação é impossível chegar ao valor total do investimento público.

Pontos Negativos

População diretamente atingida pelas obras da Copa:

nenhum Estado apresentou a agenda de reuniões com essa parcela da população;

nenhum Estado declarou possuir canal de comunicação com esses cidadãos;

nenhum Estado publicou Relatórios de Impacto Social das obras

Somente Pernambuco publicou a lista de desapropriações

Pontos Negativos

Ouvidoria – sistema de ouvidoria bem estruturado. Possibilidade de encaminhar solicitações através do portal, pessoalmente, por telefone. Existe a figura do Ouvidor geral que encaminha as solicitações aos órgãos correspondente.

Reuniões Permanentes das Câmaras Temáticas (Transparência, Saúde, Educação Cultura, Infraestrutura e demais.

Portal Transparência – é possível obter informações referentes a licitações e contratos.

Pontos Positivos - Paraná

Não foram realizadas Audiências Públicas

Não existe uma rubrica “Copa do Mundo” dificulta o acesso as informações sobre obras e ações de responsabilidade do governo do Estado do Paraná na Copa do Mundo 2014

Falta de audiência pública proposta pelo Governo do Estado referente as obras de sua responsabilidade.

Pontos Negativos- Paraná

Obrigada!

Angélica MeloCoordenadora de Políticas Públicas

amelo@ethos.org.brwww.ethos.org.br