View
5
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
A responsabilidade subjetiva no regime jurídico dos acidentes de trabalho
1. Introdução
Regime geral da responsabilidade (civil?) emergente de acidente de trabalho: responsabilidade objetiva risco de autoridade/ empresarial (?); regime assistencial/alimentar (?) – arts. 6º L 100/97 – 8º L 98/2009 Especialidade: – Prescinde do nexo entre o acidente e o trabalho – Tal nexo deve estabelecer-se entre o acidente e a
relação laboral (ou equiparada)
Diogo Ravara nov 2013 2
1. Introdução
• Danos a ressarcir:
– Danos patrimoniais “indiretos” – a perda ou diminuição da capacidade de ganho enquanto reflexo patrimonial de um dano pessoal (lesão corporal, perturbação funcional ou doença …)
– Danos patrimoniais “reflexos”
• despesas decorrentes de tratamentos – 39º LAT2009
• despesas de funeral – 66º LAT2009
• subsídio para readaptação da habitação – 68º LAT2009
Diogo Ravara nov 2013 3
1. Introdução
Os danos patrimoniais “diretos” (ex.: destruição de roupas, relógio, telemóvel do sinistrado) não são ressarcíveis
As prestações em dinheiro (maxime as que compensam a perda ou diminuição da capacidade de ganho) são tarifadas
Conclusão: Derrogação do P. da reparação integral do dano (art. 562º CC)
Diogo Ravara nov 2013 4
2. A responsabilidade subjetiva
O regime excecional da responsabilidade infortunística laboral: fundado em facto ilícito e culposo (arts. 17º e 18º LAT2009 – 18º e 31º LAT97)
– do empregador,
– seu representante,
– entidade contratada,
– empresa utilizadora de mão de obra
– terceiro
Diogo Ravara nov 2013 5
3. O art. 18º da LAT 2009 Inovações
Inovações do art. 18º LAT2009:
a) Âmbito subjetivo:
i. entidade contratada
ii. empresa utilizadora de mão de obra
iii. solidariedade
b) Âmbito objetivo:
i. todos os danos patrimoniais
ii. danos não patrimoniais claramente inseridos na tutela infortunística laboral (“abrange” x “não prejudica”)
Diogo Ravara nov 2013 6
4. Os sujeitos da obrigação de indemnizar
Alteração de teor interpretativo (?)
↓
Clarifica dúvidas da jurisprudência quanto à questão de saber que entidade poderia ser responsabilizada no caso de trabalho temporário (empresa utilizadora
e/ou empresa de trabalho temporário)
↓
Consagra solução diversa da interpretação fixada pelo ac. STJ de fixação jurisprudência nº 6/2013 (DR 1ª s nº
45 de 05-03-2013) relativamente à LAT 1965 e à LAT 1999
Diogo Ravara nov 2013 7
4. Os sujeitos da obrigação de indemnizar
Conceito de representante
CARLOS ALEGRE: art. 163º CC
MENEZES LEITÃO:
- delegação do poder de direção no seio da empresa (em diretor, chefia, ou coordenador)
- delegação ou transferência do poder de direção para outro empresário (ex: empresas de limpeza ou segurança)
Diogo Ravara nov 2013 8
5. A “atuação culposa”
Modalidades:
i. Facto ilícito e culposo do empregador, seu representante, empresa contratada, ou ETT (art. 18º)
ii. Facto ilícito e culposo de empregador (ou “equiparado”) e/ou 3º (arts. 17º e 18º)
iii. Responsabilidade objetiva do empregador (ou “equiparado”) e facto ilícito e culposo de 3º (arts. 7º e 17º)
Diogo Ravara nov 2013 9
5. A “atuação culposa”
Evolução legislativa:
Base XVII da Lei 2127 de 03-08-1965 (LAT1965)
Epígrafe “casos especiais de reparação”
Normativo refere expressamente o dolo (nº 1) e a negligência, ou “culpa” (nº 2)
art. 54º do DL 360/71, de 21-08 (RLAT1971)
Presunção de culpa em caso de inobservância de “preceitos legais e regulamentares”, ou “diretivas das entidades competentes que se refiram à higiene e segurança do trabalho”
Diogo Ravara nov 2013 10
5. A “atuação culposa”
Art. 18º LAT1997 Epígrafe “casos especiais de reparação”
Normativo sem qualquer referência à imputação subjetiva
Inexistência de presunção de culpa (seja nesta LAT, seja no DL 143/99, de 30-04 - RLAT99)
↓
Alguma jurisprudência concluiu no sentido do “desaparecimento” da imputação subjetiva
RC 26-11-2003, CJ t v, p. 60
Diogo Ravara nov 2013 11
5. A “atuação culposa”
STJ clarificou:
• A imputação subjetiva decorre da utilização do verbo provocar – “acidente provocado pelo
empregador”
• A violação das regras de segurança constitui uma modalidade de atuação negligente, mas exige-se nexo de causalidade entre aquela violação e a ocorrência do acidente (JÚLIO VIEIRA GOMES parece entender que é o responsável quem tem o ónus da demonstração do inverso – “comportamento lícito alternativo”)
Diogo Ravara nov 2013 12
5. A “atuação culposa”
- STJ 12-02-2009 (Pinto Hespanhol), p. 08S3082
- STJ 18-02-2009 (Mário Pereira), p. 08S3437
- 07-07-2009 (Vasques Dinis), proc. 09S0375)
- 25-11-2010 (Pinto Hespanhol), p. 55/07.7TTLMG.P1.S1
- 19-06-2013 (Gonçalves Rocha), p. 1294/04.8TTLRA.C1.S1
Diogo Ravara nov 2013 13
5. A “atuação culposa”
Art. 18º LAT2009
• Epígrafe: “atuação culposa do
empregador” (mas clausulado refere tb.
representante, empresa contratada, empresa utilizadora …)
• Clausulado mantém mera referência a “acidente provocado pelo
empregador …”, sem referência expressa a dolo ou negligência
Diogo Ravara nov 2013 14
5. A “atuação culposa”
RL 19-12-2012 (Jerónimo Freitas), p. 686/10.8TTLRS.L1-4 – nexo de causalidade entre a violação de regras sobre segurança e saúde no trabalho e a ocorrência do acidente
Nota: este aresto reporta-se à Lei 98/2009, reafirmando jurisprudência anterior dominante, relativa à LAT 1997
Diogo Ravara nov 2013 15
6. Danos
• 27º L1942, de 27-06-1936
• Base XVII da LAT1965
• 18º LAT/1997
↓
- Danos patrimoniais decorrentes da diminuição ou supressão da capacidade de ganho
- Agravamento das prestações “normais”
- Natureza sancionatória (?)
Diogo Ravara nov 2013 16
6. Danos
• Base XVII da LAT1965 e Art. 18º LAT97 “abriam a porta” a uma responsabilidade mais “alargada”, mas apenas quanto a danos não patrimoniais, fora do âmbito da tutela infortunística laboral (“o disposto no nº 1 não prejudica a responsabilidade
civil por danos morais”) → o que parecia apontar no sentido da competência dos tribunais comuns para a apreciação de tais pretensões…
Diogo Ravara nov 2013 17
6. Danos
Art. 18º LAT2009
Inovações:
• Admite que o valor global dos danos patrimoniais exceda o montante da retribuição anual do sinistrado (“a totalidade dos prejuízos”)
• Insere a responsabilidade por danos patrimoniais não tarifados e por danos não patrimoniais na tutela infortunística laboral → art. 78º LAT2009: garantias de inalienabilidade, impenhorabilidade e irrenunciabilidade, garantias creditórias
Diogo Ravara nov 2013 18
6. danos
Danos patrimoniais dos familiares decorrentes da supressão da capacidade de ganho do sinistrado
podem exceder o valor da retribuição anual?
• regra geral, as prestações tarifadas estão sujeitas a esse limite (vd. nºs 4 a 6 do art. 18º)
mas …
• há outras possibilidades: ex.: sinistrado tinha outras atividades profissionais remuneradas
Diogo Ravara nov 2013 19
7. Solidariedade da obrigação de indemnizar
Concurso de responsabilidades empregador – representante/entidade contratada pelo
empreg./empresa utilizadora de TT
Art. 18º LAT2009 [497º, 500º/3, 507/1, CC]
↓
Solidariedade imperfeita (ausência de objeto comum)?
Diogo Ravara nov 2013 20
7. Solidariedade da obrigação de indemnizar
↓
Art. 18º LAT2009 não distingue …
Solidariedade abrange:
• prestações tarifadas
• danos patrimoniais “sobrantes”
• danos não patrimoniais
↓
Diogo Ravara nov 2013 21
7. Solidariedade da obrigação de indemnizar
Interpretação extensiva do art. 18º/3LAT2009:
• não só o representante, como empresa contratada e ETT
• abrange tb. violação causal de regras de segurança
Diogo Ravara nov 2013 22
8. O papel da seguradora
• art. 37º LAT1997: Responsabilidade subsidiária pelas prestações “normais”
é necessária a excussão prévia do responsável RL 17-07-2008 (Seara Paixão), p. 5850/2008-4, com voto de vencido]
basta a mera interpelação do responsável “principal” (PEDRO ROMANO MARTINEZ)
• art. 79º/3 LAT2009: Responsabilidade a título principal pelas “prestações normais”, mas com “direito de regresso” sobre o(s) responsável(is)
Diogo Ravara nov 2013 23
8. O papel da seguradora
Responsabilidade da seguradora:
solidariedade “imperfeita” ?
Ou mera obrigação de garantia ? (“a seguradora satisfaz o pagamento
das prestações que seriam
devidas casou não houvesse
atuação culposa …”) → verdadeiro direito de regresso, ou sub-rogação legal?
Diogo Ravara nov 2013 24
9. A competência dos Tribunais do Trabalho
LAT1997 - Jurisprudência maioritária (≠RC) – compete aos Ts. compet. genérica/cível apreciar:
pretensões indemnizatórias emergentes de acidentes de trabalho na parte em que as mesmas excedam as prestações “tarifadas”
• STJ 30-09-2004 (Vítor Mesquita), p. 03S3775
ações de regresso entre seguradora e tomadora de seguro de AT
• RE 03-07-2008 (Eduardo Tenazinha), p. 1261/08-2
• RC 13-09-2011 (Virgílio Mateus), p. 3415/10.2TBVIS .C1
Diogo Ravara nov 2013 25
9. A competência dos Tribunais do Trabalho
• LAT2009: Os TT são competentes para apreciar todas as pretensões fundadas no art. 18º
Mas …
• TT tb. são competentes para apreciar pretensões fundadas no art. 17º
• Quando os TT fixem prestações, eventuais diminuições decorrentes da aplicação do art. 17º LAT conjugado com art. 26º da RSSORCA devem ser apreciadas pelos TT (arts. 85º, als. c) e o) LOFTJ99; 118º, als. c) e o) LOFTJ2008; e 126º, n.º a, als. c) e O) LOSJ); no âmbito da ação especial prevista nos arts. 151º ss. CPT
Diogo Ravara nov 2013 26
10. Interrogações e perspetivas futuras
• Continua a justificar-se a admissão limitada da reparação do dano global (só em caso de atuação ilícita e culposa)?
• Continua a justificar-se a desconsideração total dos danos patrimoniais “diretos” e dos danos não patrimoniais em casos de responsabilidade “objetiva”?
• “Meio termo”: o reconhecimento do impacto dos danos não patrimoniais enquanto fator determinante da perda de capacidade de ganho
• Porque razão se mantém a “intransferibilidade” da responsabilidade agravada para as seguradoras através do contrato de seguro de AT e com garantia do FAT (≠ seg. obrig. resp. civ. autom. + garantia FGA)?
Diogo Ravara nov 2013 27
Conclusão
Muito obrigado!
Diogo Ravara nov 2013 28
Bibliografia consultada
• Alegre, Carlos, “Acidentes de trabalho e doenças profissionais”, Almedina, 2001
• Leitão, Luís Menezes, “A reparação de danos emergentes de acidentes de trabalho”, in “Temas laborais”, vol. I, Almedina, 2006, pp. 537 ss.
• Mendes, Luís Azevedo, “Apontamentos em torno do artigo 18º da LAT de 2009: Entre a clarificação e a inovação na efetividade da reparação dos acidentes de trabalho”, in Prontuário de Direito do Trabalho nº 88-89, janeiro-agosto 2011, CEJ/Coimbra Editora, pp. 125 ss.
• Gomes, Júlio Vieira, “O acidente in itinere e a sua descaraterização”, Almedina, 2013
• Martinez, Pedro Romano, “Seguro de Acidentes de Trabalho — A responsabilidade subsidiária do segurador em caso de atuação culposa do empregador”, Prontuário de Direito do Trabalho nº 74-75, maio-dezembro 2006, CEJ/Coimbra Editora, pp. 81 ss.
• Pinto, Maria José Costa, “Violação de regras de segurança, higiene e saúde no trabalho: Perspetiva jurisprudencial”, in Prontuário de Direito do Trabalho nº 74-75, maio-dezembro 2006, CEJ/Coimbra Editora, pp. 155 ss.
• Ribeiro, Vítor, “Acidentes de trabalho e doenças profissionais”, Livraria Petrony, Lda, 1994
Diogo Ravara nov 2013 29
Recommended