Análise Benefício- Custo de ações da Defesa...

1

Análise Benefício- Custo de ações

da Defesa Agropecuária

Silvia H. G. de Miranda - Profa. ESALQ/USP

Annelise M. Nascimento – Bolsista CNPq (Projeto

RIT-DA)

Valquiria Ximenes – Graduanda Economia ESALQ-

USP

II Conferência Nacional de Defesa Agropecuária Belo Horizonte

– Maio de 2010

RIT- DA

2

Roteiro

• Contextualização

• Objetivo do estudo

• Metodologia

– Definição da ABC

– Identificação e delimitação de impactos

– Construção de cenários

– Pressuposições

– Dados

– Cálculo de benefícios e custos

• Modelo de ABC aplicada à Defesa Sanitária

• Estudos de caso: exercícios de aplicação do método

3

Contextualização

- Falta de um modelo econômico para avaliar impactos, inclusive sociais e ambientais, para atender aos requisitos da ISPM 11, nas Análises de Risco de Pragas

- Modelo aplicável a diferentes situações

- Elaboração de um software

Ainda um trabalho em construção

4

Objetivo

Objetivo principal:

• Ajustar um modelo de Análise Benefício-Custo aplicável à avaliação das políticas de defesa sanitária para controle, prevenção e erradicação de pragas exóticas

Objetivos secundários:

• Analisar os impactos da entrada de pragas e doenças exóticas no Brasil, como exercício de aplicação e ajustamento do modelo ABC

• Evidenciar a importância dos programas de defesa agropecuária – em geral, custos são evidentes, mas benefícios são difusos e pouco percebidos

• Estudos de caso:– Influenza aviária

– Mosca da carambola

– Greening

5

Metodologia e Dados

• Análise Benefício-Custo (ABC)

– Consiste no levantamento dos benefícios e custos (tangíveis e intangíveis) relacionados à atividade ou projeto ou ação analisada.

• O ideal é que, no caso da avaliação dos impactos da adoção de regulamentos por exemplo, devem ser calculados os custos e benefícios referentes a cada agente de mercado afetado, no âmbito econômico, social e ambiental, em diferentes cenários alternativos.

• A ABC tem sido muito usas nas Avaliações de Impacto Regulatório (OCDE, UNCTAD).

6

- Impactos econômicos:

- Redução da produtividade e produção e aumento no custo de produção

- Redução nas exportações

- Efeitos sobre preços domésticos ou internacionais

- Sacrifício de animais – redução de plantel ou erradicação de plantas

- Impactos sociais

- Choques sobre mercado de empregos (pode haver grande impacto regional)

- Expulsão de culturas de regiões e desarticulação de suas estruturas produtivas

- Expulsão de pequenos agricultores

- Impactos ambientais

- Intensificação no uso de defensivos

- biodiversidade

Etapa 1: Identificação e delimitação de impactos da entrada de pragas

7

Identificar as alternativas políticas que se deseja avaliar em termos comparativos de custos e benefícios resultantes de sua escolha

Considerações importantes:

- Praga quarentenária ou não-quarentenária

- Escopo geográfico analisado;

- Hospedeiros primários, secundários;

- Produtos e mercados afetados;

- Impactos analisados;

- Existência de dados e informações e modelos das pragas para outros países, na ausência de dados para condições domésticas

- Horizonte temporal relevante.

Traçar cenários alternativos

8

Ilustração dos cenários

Pragas

Cenário A (de referência) Cenário B

Influenza aviária Ausência do Programa de

Prevenção e Controle à entrada da

Influenza Aviaria: A-I: ocorrência de foco no RN

A-II: ocorrência no RS

A-III: ocorrência no Centro-Sul do

Brasil

Manutenção do

Programa

Mosca-da-carambola Ausência do Programa de Controle

e Erradicação da Mosca-da-

Carambola

a) Com controle dos

produtores para outras

moscas de frutas

b) Sem controle

Manutenção do

Programa

Greening Ausência de ações do governo e do

Fundecitrus no controle e

erradicação

Ações do governo e do

Fundecitrus no

controle e erradicação

da doença, com manejo

global da cultura

9

Pressuposições sobre:

•Sobre comportamento dos preços nos mercados;

•Sobre o comportamento dos produtores e consumidores, nacionais e internacionais;

•Sobre o comportamento dos exportadores/importadores;

•Sobre a delimitação das perdas;

•Sobre a projeção de disseminação da praga, inclusive, sobre os hospedeiros relevantes;

10

1 – Na economia, muitas vezes para se analisar os efeitos de um fator, é preciso pressupor que os demais não se alterem – ceteris paribus;

2 – A flexibilização das pressuposições depende também de informações detalhadas sobre o comportamento e projeções para a produção, a comercialização; o mercado externo;

3 – Em alguns casos, não se têm os modelos epidemiológicos para fundamentar a construção dos cenários, as rotas de disseminação da doença, a taxa de disseminação, a intensidade de seus efeitos

4 – Falta de dados para medir os impactos.

5 – Nos estudos de caso, as pressuposições a princípio foram bastante restritivas, mas podem ser flexibilizadas à medida que se evolui no conhecimento da praga, de seu padrão de disseminação, na posse de projeções de mercado, etc.

Pressuposições simplificadoras

11

Pressuposições

simplificadoras

Pragas

Pressuposições

Influenza aviária 1) Impactos apenas no mercado de carnes (desconsidera-se o mercado de

ovos)

2) Mercado de carnes industrializadas não será afetado;

3) A ocorrência do foco de Influenza Aviaria no cenário A ficará restrita ao

estado em que foi encontrado o foco, mas em termos de produção e

exportação, o impacto deve abranger os estados fronteiriços;

3) Com exceção da Coréia do Sul, Canadá, Estados Unidos e Japão, os

demais países compradores serão considerados adeptos da regionalização;

4) Assume-se que de imediato, após a ocorrência, a parcela da produção

exportada será alocada no mercado doméstico;

5) Não foi simulada alteração nos preços, considerando-se que a mesma

ocorre ao longo do período de 6 ou 12 meses e se dissipa (pressuposição

muito forte);

5) Preços internacionais para o frango são mantidos constantes ao longo da

projeção

6) Não serão considerados impactos mercado de grãos e nem de produtos

substitutos

7) Não haverá casos de transmissão da doença para humanos

Mosca-da-carambola 1) Preços das frutas são considerados fixos ao longo do período de

projeção;

2) Os parceiros comerciais do Brasil e sua parcela no comércio brasileiro

serão os mesmos antes da ocorrência da praga e após a retomada do status

fitossanitário;

3) Apenas as perdas diretas na produtividade serão consideradas relevantes

na produção doméstica;

4) Dentre as perdas sociais, apenas os postos de emprego perdidos;

5) Na exportação, uma vez que a praga atinja um estado, pressupõe-se que

suas exportações das frutas analisadas serão interrompidas apenas para os

países que sejam quarentenários para a mosca-da-carambola;

6) Hospedeiros secundários não serão afetados.

Greening 1) Preços não se alteram no horizonte de análise;

2) Não há choque sobre exportações de suco de laranja;

3) Dados de produtividade por idade de planta são os mesmos para todas

as variedades e para todas as regiões do Estado

4) Impactos ambientais são desprezíveis;

5) A taxa de reforma e a taxa de reposição de árvores doentes será

considerada mantendo o número de plantas constante ao longo do período

de projeção;

5) O impacto social relevante se dá apenas sobre emprego.

12

Período base de análise – 2006 a 2008 (para fins de cálculo de preços, volumes, exportações médios a serem adotados nas projeções)

Exceção: alguns dados para o caso do Greening

Fontes de dados: IBGE, SECEX, IPEA, CEPEA, Fundecitrus, IEA, AgraFNP, SIAFI (para dados de dotações orçamentárias), consulta a especialistas.

Revisão de literatura: busca de modelos epidemiológicos, cenários para mercados dos produtos; experiência de outros países com as pragas analisadas

Dados

13

1 – Modelo biológico da praga;

2 – Identificação e magnitude dos impactos econômicos, sociais e ambientais;

3 – Dados de campo: dados de custos de produção

4 – Preços, produtividade/produção; comercialização;

5 - Taxa de desconto

Desafio: compreende diversas áreas do conhecimento! E quando não se tem a praga ainda presente no país, é preciso usar dados de outros países

Dados gerais necessários

14

- Custos: dos programas do governo federal e dos governos estaduais (em geral, foram usadas dotações orçamentárias autorizadas)

- Exceção: Greening

- Benefícios: medidos por “perdas evitadas”

- Procedimentos:

1) Monetizar os impactos identificados e projetá-los ao longo do horizonte de estudo;

2) Transformar os valores correntes em valor presente

3) Somar os diferentes impactos ao longo do horizonte de projeção

Procedimentos - Cálculo

15

Cálculo do Valor Presente dos Custos e das Perdas evitadas (Benefícios)

VP = V/(1+r)t

n

n

r

V

r

V

r

V

r

VVP

)1(...

)1()1()1( 2

2

1

1

0

0

Onde:

VP: valor presente dos fluxos monetários (custos ou perdas

evitadas)

r = taxa de desconto. Dois casos (base = Dez/2008):

SELIC: 13,66% e TJLP = 6,25% (social)

16

Análise Benefício-Custo

Uma vez monetizados os benefícios (perdas evitadas) e custos relevantes e identificados para o horizonte temporal de análise:

1) Tomando o cenário A como base: calcular os custos e benefícios totais líquidos para cada cenário;

2) Analisar os resultados líquidos em cada cenário e discutir as implicações políticas.

17

Estudos de caso: “Exercícios”

Gripe aviária: iminência de entrada; risco à saúde humana; impactos no comércio; possibilidade de analisar detalhes dos cenários de choques

Mosca-da-carambola: caso de sucesso de controle; dados

Greening: modelo epidemiológico para SP (experiência do Fundecitrus), agressividade da doença

18

Caso 1 – Influenza Aviaria

• 3 cenários de ocorrência para situação

sem Defesa Agropecuária

• 4 impactos:

– Eliminação de animais – redução no plantel

– Queda na produção

– Redução nas exportações

– Impacto sobre postos de emprego

19

Tabela 7 – Dotação autorizada1 de recursos do Ministério da Agricultura- Secretaria de

Defesa Sanitária nos programas de Prevenção, Controle e Erradicação de Doenças da

Avicultura. 2005 a 2008 (Em Mil R$)

Projeto/Atividade 2005 2006 2007 2008

Prevenção, Controle e

Erradicação de

Doenças de Aves

3.000,00 5.414,15 3.680,00

Prevenção, preparação

e enfrentamento para

uma pandemia de

Influenza

9.311,70

Ações emergenciais de

proteção contra IA

24.000,002

Fonte: SIAF- Tesouro Nacional. Disponível em:

<https://consulta.tesouro.fazenda.gov.br/cofin/dotacao_vs_desp_param.asp>. Abril/2010. 1

Os dados de dotação autorizada foram preferidos aos de dotação executada, tendo em vista que

representam o montante total disponibilizado para a política de defesa sanitária em análise. 2 Crédito extraordinário, com execução em 2006 e 2007.

20

Tabela 8 – Síntese das perdas estimadas para o Cenário A-I de entrada da Influenza

Aviaria no Brasil

Perdas (variáveis de impacto) R$

Plantel 1.144.253,62

Produção 1.734.669,31

Exportações1 1.008.523.430,75

Emprego 4.027.009,16

TOTAL 1.015.429.362,84

1 Para conversão das perdas em receitas das exportações de US$ FOB para Reais, foi utilizada a média da

taxa de câmbio de compra para o período de 2006-2008, extraída da base de dados do IPEADATA, em

maio de 2010.

21

Perdas Ano 1 Ano 2 Ano 3 Ano 4 TOTAL DE PERDAS A

VALOR PRESENTE

Plantel 31.015.747,15 0 0 0

Produção 4.217.516.582,38 3.163.137.436,79 2.108.758.291,19 1.054.379.145,60

Exportações18.891.478.126,44 5.450.015.129,40 1.008.472.365,60 0

Emprego 188.713.844,90 0 0 0

TOTAL 13.328.724.300,87 8.613.152.566,19 3.117.230.656,79 1.065.804.970,79

Valor Presente 2

r = 13,66% a.a. 13.328.724.300,87 7.577.998.034,65 2.412.979.516,74 718.081.688,93 24.037.783.541,19

r = 6,25% a.a. 13.328.724.300,87 8.106.496.532,8 2.761.283.903,59 879.042.739,74 25.075.547.477,09

22

Tabela 12 – Valores presentes totais das perdas evitadas e dos custos dos programas de

controle e erradicação da Influenza Aviaria, para o Cenário III, considerando quatro

anos de horizonte de impactos, à taxa de juros de 6,25%

CENÁRIOA (Ausência de programas

de controle e erradicação)

B (Manutenção dos

programas atuais)

Valor das perdas (R$)1, 2 25.075.547.477,09 0

Custos do Programa (R$) 0 51.744.976,75

Benefícios

(Perdas A – Perdas B)25.075.547.477,09

Custo

(Custo B- Custo A)51.744.976,75

Saldo líquido:

Benefícios-Custos (R$)25.023.802.500,34

23

Caso 2 – Mosca-da-carambola

Estados;

Regiões críticas

Ano

1

Ano

2

Ano

3

Ano

4

Ano

5

Ano

6

Ano

7

Ano

8

Ano

9

Ano

10

Norte

Amapá X X X X X X X X X X

Pará X X X X X X X X X

Amazonas X X X X X X X X

Outros estados no

N

X X X X X X X

Centro-Oeste X X X X X X X

Nordeste

Maranhão/Piauí X X X X X X X

Ceará X X X X X X X

Bahia/Pernambuco X X X X X X X

Outros estados do

NE

X X X X X X X

Sudeste X X X X X X X

Sul X X X X X X

24

Benefícios (Perdas evitadas) e Custos (R$)

Casos: manga, goiaba e laranja

CENÁRIOS

A (Ausência de

programas de controle e

erradicação)

(Manutenção dos programas

atuais)

Sem controle

para outras

moscas e

r=13,66

Perdas 1.891.696.227,30 0

Custos do programa 0 29.367.526,76

Benefícios (Perdas evitadas A-Perdas

B)

1.891.696.227,30

Custo (Custo A-Custo B) 29.367.526,76

Saldo líquido (Benefícios-Custos) 1.862.328.700,54

Sem controle

para outras

moscas e

r=6,25%

Perdas 2.714.872.310,60 0

Custos do programa 0 29.367.526,76

Benefícios (Perdas evitadas A-Perdas

B)

2.714.872.310,60

Custo (Custo A-Custo B) 29.367.526,76

Saldo líquido (Benefícios-Custos) 2.685.504.783,84

Com

controle

para outras

moscas e

r=13,66%

Perdas 774.754.192,40 0

Custos do programa 0 29.367.526,76

Benefícios (Perdas A-Perdas B) 774.754.192,40

Custo (Custo A-Custo B) 29.367.526,76

Saldo líquido (Benefícios-Custos) 745.386.665,64

Com

controle

para outras

moscas e

r=6,25%

Perdas 1.047.979.847,60 0

Custos do programa 0 29.367.526,76

Benefícios (Perdas evitadas A-Perdas

B)

1.047.979.847,60

Custo (Custo A-Custo B) 29.367.526,76

Saldo líquido (Benefícios-Custos) 1.018.612.320,84

25

Caso 3 – Greening(em andamento)

• Colaboração do pesquisador Renato

Bassanezi – Fundecitrus

• Comentários importantes

– Modelo epidemiológico

– Projeções e dados do Fundecitrus

26

Modelo Epidemiológico

• [y = exp(-(-ln(y0)). Exp(-r

G.t))]

• Dados utilizados: Bassanezi e Bassanezi

(2008)

27

Considerações finais

• Dados gerados podem ser importante instrumento para planejamento público e mesmo privado

– Ex: na regulamentação de pragas quarentenárias

• Mesmo variando os cenários, os benefícios líquidos (ainda subestimados) são significativos e a relação benefício/custo das políticas de defesa é bastante alta

28

Impactos gerais sobre a cadeia de produção

• Sobre indústria fornecedora de insumos, sementes, mudas:– Greening (viveiros)

– Vendas de defensivos

• Impactos sobre outras culturas, substitutas

• Impactos sobre tecnologia de produção e de controle de pragas vigentes;– Prospecção, pesquisa

• Impactos sobre o comércio exterior;– Ex: mosca da carambola – pode gerar impactos

significativos sobre o pólo exportador de frutas do NE

• Impactos sobre distribuição geográfica da produção

• Impactos sobre consumo de bens finais

– Ex: gripe aviária – consumo de carnes (substituição)