Apresentacao Bullying E Cyberbullying Final

1

CORRELATOS DE AJUSTAMENTO PSICOLÓGICO

EM UNIVERSITÁRIOS COMEXPERIÊNCIAS DE BULLYING E

CYBERBULLYING

Virgínia Teixeira*, Isabel Correia*, Ana Almeida**

& Joana Lourenço**

•*CIS, Instituto Superior de Ciências do Trabalho e da Empresa,

•Instituto Universitário de Lisboa

** Escola de Psicologia da Universidade de Minho

I Congresso Internacional de Psicologia do Desenvolvimento

2

BULLYING E CYBERBULLYING

A relação entre bullying e cyberbullying tem sido

verificada em vários estudos :

Ybarra and Mitchell (2004) verificou que 56% de

bully/vitímas, 49% de agressores e 44% de vitímas de

cyberbullying, estão também envolvidos em bullying.

Li (2007) verificou que cerca de um terço de

agressores e 16, 7% de vitímas também são

agressores em cyberbullying.

3

ESTUDOS RELEVANTES Almeida, A ., Marinho, S., Esteves, S., Gomes, C., & Correia, I. (2008). Virtual but not

less real: a study of cyberbullying and its relations with moral disengagement and empathy. Poster presented at the XX Biennial Meeting of the International Society for the Study of Behavioral Development, Wurzburg.

Amostra: 934 alunos do 7º ao 9º ano 11% de experiências de cyberbullying por telemóvel e 10% pela Internet Maior vitimização e agressão-vitimização no sexo feminino, e agressão no

sexo masculino.

Almeida, A., Correia, I., Garcia, D. Marinho, S., Gomes, S. & Esteves, C. (2009). Are moral disengagement and empathy related to cyberbullying practises? Poster presented at the XIVth European Conference on Developmental Psychology, Vilnius.

Amostra: 800 alunos do 10º ao 12º ano Maior prevalência de utilização da internet e experiências de

cyberbullying pela Internet em indivíduos mais velhos O cyberbullying pelo telemóvel também aumentou, quando comparado

com a amostra do estudo anterior Maior agressão e vitimização-agressão no sexo masculino e vitimização

no sexo feminino.

4

HIPÓTESES Existem associações entre o bullying e o cyberbullying Existem associações entre os tipos de bullying e a agressividade Existem associações entre os tipos de bullying e a ansiedade e

depressão Existem diferenças estatisticamente significativas a nível de sexo nos

vários tipos de bullying Existem diferenças estatisticamente significativas entre grupos na

agressividade nos vários tipos de bullying Existem diferenças estatisticamente significativas entre grupos na

ansiedade e depressão nos vários tipos de bullying A agressividade tem poder explicativo relativamente às experiências

de bullying e cyberbullying A ansiedade e depressão tem poder explicativo relativamente às

experiências de bullying e cyberbullying

5

OBJECTIVOS Investigar as experiências de bullying e cyberbullying em estudantes

de diversas Universidades portuguesas, considerando:

Bullying directo

Bullying indirecto

Cyberbullying por telemóvel

Cyberbullying pela Internet

Bullying global

AgressividadeAnsiedade e depressão

6

OBJECTIVOS (CONT.)

Considerando quatro papéis nas experiências de bullying:

Espectadores/Não

envolvidos

Vítimas Agressores Agressores-Vítimas

- Não vitimizados - Não agressores + Vitimizados

- Não agressores

- Não vitimizados + Agressores

+ Vitimizados + Agressores

7

METODOLOGIA

8

AMOSTRA• 302 estudantes de diversas Universidades portuguesas, com idades

entre os 18-47 anos (M=23.30; DP=4.96)

• 32.1% do sexo masculino e 67.9% do sexo feminino.

Grupo Masculino Feminino Total

Espectador/ não

envolvido

% no Bullying

total32.6% 67,4% 100%

% Total 23.2% 48% 71.2%

Vítimas

% no Bullying

total27% 73% 100%

% Total 3.3% 8.9% 12.3%

Agressores

% no Bullying

total31.8% 68.2% 100%

% Total 2.3% 5% 7.3%

Agressores-Vítima

% no Bullying

total35.7% 64.3% 100%

% Total 3.3% 6% 9.3%Total 32.1% 67.9% 100%

♂ 23.2%♀ 48%

♂ 3.3%♀ 8.9% ♂ 2.3%

♀ 5%

♂ 3.3%♀ 6%

Espectador / Vítimas Agressores Agressores- Não envolvido Vítima

9

BULLYING DIRECTO E INDIRECTO POR SEXO

♂ 27.1%♀ 58.5%

♂ 1.6%♀ 3.3%♂ 1.6%

♀ 2.3%

♂ 2%♀ 3.6%

♂ 24.5%♀ 50.7%

♂ 2.6%♀ 10.1%

♂ 2.3%♀ 3.9%

♂ 2.3%♀ 3.6%

Espectador / Vítimas Agressores Agressores- Não envolvido Vítima

Espectador / Vítimas Agressores Agressores- Não envolvido Vítima

10

CYBERBULLYING POR SEXO

♂ 29.6%♀ 59.9%

♂ 1.3%♀ 0.7%

♂ 0%♀ 1%

♂ 2.6%♀ 4.9% ♂0.3%

♀ 2%♂ 0%♀ 2%

♂ 27.5%♀ 63.6%

♂ 2.3%♀ 2.3%

Espectador / Vítimas Agressores Agressores- Não envolvido Vítima

Espectador / Vítimas Agressores Agressores- Não envolvido Vítima

11

INSTRUMENTOS

12

QUESTIONÁRIO PARA LEVANTAMENTO DAS PRÁTICAS DE CYBERBULLYING (ALMEIDA, 2008)

24 itens, distribuídos segundo o tipo de bullying, sendo incluído um esclarecimento sobre os conceitos utilizados nas questões.

5 itens sobre o maltrato directo, como vítima e/ou agressor e espectador/não envolvido:

Itens exemplo: “Foi maltratado directamente nos últimos dois meses?”“Maltratou directamente alguém nestes dois últimos meses?” “Presenciou ou teve conhecimento de situações em que alguém tenha sido maltratado directamente nos últimos dois meses?”

Itens exemplo: “Foi maltratado indirectamente nos últimos dois meses?” “Maltratou indirectamente alguém nestes dois últimos meses?”“Presenciou ou teve conhecimento de situações em que alguém tenha sido maltratado indirectamente nos últimos dois meses?”

5 itens sobre o maltrato indirecto, como vitima e/ou agressor e espectador/não envolvido:

13

5 itens sobre cyberbullying pelo telemóvel:

Itens exemplo: “Foi maltratado através do telemóvel nos últimos dois meses?” “Como é que o maltrataram através do telemóvel nos últimos dois meses?”“Maltratou alguém através do telemóvel nos últimos dois meses?”

5 itens sobre cyberbullying pela internet:

Itens exemplo: “Foi maltratado através da internet nos últimos dois meses?” “De que forma utilizaram a Internet para o maltratar nos últimos dois meses?” “Maltratou alguém através da Internet nos últimos dois meses?”

Um item refere-se a situações de cyberbullying em geral:

“Tem conhecimento de alguma situação de cyberbullying (maltrato através de SMS, chamadas, vídeos, Messenger, e-mails, chats, sites) que tenha ocorrido nos últimos dois meses?”

3 itens procuram uma comparação entre o bullying e o cyberbullying, na medida em que afecta a vítima, na probabilidade do agressor ser descoberto e na forma como os agressores são visto a nível de inteligência.

14

AGGRESSION QUESTIONNAIRE (BUSS & PERRY, 1992)

Versão portuguesa do Aggression Questionnaire (Buss & Perry, 1992),

obtida por tradução/retroversão

29 itens, dois deles invertidos

Cotação em escala tipo Likert de 5 pontos

Quatro subescalas:

Agressão Física (9 itens)

Agressão verbal (5 itens)

Raiva (7 itens)

Hostilidade (8 itens)

15

CECA (INVENTÁRIO CLÍNICO PARA CONTEXTO EDUCATIVO

Adaptação portuguesa (Novo, 2005) do inventário original C.E.C.A.

(I) (Lozano, García-Cueto e Lozano, 2004).

50 itens cotados em escala de Likert de 5 pontos (“Nunca” a

“Sempre”)

A escala inicial considera 5 escalas:Depressão

Ansiedade

Inutilidade

Irritabilidade

Problemas de pensamento

No presente estudo utilizou-se apenas

o valor global da escala.

16

RESULTADOS

17

ANÁLISES CORRELACIONAIS

18

BULLYING TOTAL

Bullying Total

Agressividade total

Agressividade física

Hostilidade

Raiva

Agressividade verbal

CECAR = 0.29 **

R = 0.25 **

R = 0.24 **

R = 0.20 **

R = 0.25 **

R = 0.34 **

19

BULLYING DIRECTO

Bullying

Directo

Agressividade total

Agressividade física

Hostilidade

Raiva

Agressividade verbal

CECA

R = 0.37 **

R = 0.31**

R = 0.19 **

R = 0.23 **

R = 0.28 **R = 0.29 **

20

BULLYING INDIRECTO

Bullying Indirecto

Agressividade total

Agressividade física

Hostilidade

Raiva

Agressividade verbal

CECA

Bullying Indirecto

R = 0.15 *

R = 0.16 **

R = 0.29 **

R = 0.25 **

R = 0.17 **

R = 0.21**

21

CYBERBULLYING POR TELEMÓVEL

Agressividade total

Agressividade física

Hostilidade

Raiva

Agressividade verbal

CECA

Cyberbullying

por telemóve

l

R = 0.21 **

R = 0.14 *

R = 0.29 **

R = 0.14 *

R = 0.16 **

R = 0.26 **

22

CYBERBULLYING POR INTERNET

Agressividade total

Agressividade física

Hostilidade

CECA

Cyberbullying

pela Internet

R = 0.17 **

R = 0.15 *

R = 0.19 **

R = 0.20 **

23

ANÁLISES DE VARIÂNCIA

Agressividade total Hostilidade

Bullying total (3 grupos)

F(2,75)=3,24, p<0.05 F(2,80)=3,85, p<0.05

Vítimas AgressoresAgressores-

VítimasF p

Agressividade global

M=72,09 M=76,2 M=81,62 3,24 p<0.05

Hostilidade M=17,17 M=18.52 M=20.26 3,85 p<0.05

Diferenças estatisticamente significativas entre “Vítimas” e “Agressores-Vítimas”.

24

ANÁLISES DE VARIÂNCIA

Agressividade total Agressividade

verbal Raiva

Bullying directo (3 grupos)

F (2, 35) = 4,16, p< 0,05 F(2, 40)= 4,28, p< 0,05 F(2, 39)= 4,31, p< 0,05

Vítimas AgressoresAgressores-

VítimasF p

Agressividade global

M=72,6 M= 79,15 M= 88, 13 14,76 p< 0,001

Agressividade verbal

M=14.17 M=15.29 M=17.29 4.6 p< 0,01

Raiva M=15.75 M=18.23 M=20.82 6.48 p< 0,001

Diferenças estatisticamente significativas entre “Vítimas” e “Agressores-Vítimas”.

25

REGRESSÕES

Modelo 1

F (1, 258)=33.029, p=.000

Agressividade Global (β=.337)

Modelo 2

F (2, 257)=19.137, p=.000

Agressividade Global (β=.257)

Ansiedade e depressão (β=150)

BULLYING TOTAL

11%

13%

Modelo 3

F (4, 282)=8.16, p=.000

Agressividade física (β=.138), verbal (β=.075), raiva (β=.094) e

hostilidade (β=.130)

10.4%

26

REGRESSÕES

Modelo

F (4, 285)=10.79, p=.000

Agressividade física (β=-.216), verbal (β=-.052), raiva (β=-.042) e hostilidade (β=.162)

BULLYING DIRECTO

13.2%

Agressividade global (β=.37)

F (1, 258)=40.91, p=.000 13.7%

27

REGRESSÕES

ModeloF (4, 270)= 13,02, p=.000

Bullying directo (β=,275), indirecto (β=,081), cyberbullying pelo

telemóvel (β=,151) e cyberbullying pela internet

(β=,003)

16.2%

AGRESSIVIDADE TOTAL

ModeloF (4, 292)= 9,33, p=.000

Bullying directo (β=,107), indirecto (β=,109), cyberbullying pelo

telemóvel (β=,265) e cyberbullying pela internet

(β=-,092)

11.3%

RAIVA

28

REGRESSÕES

Modelo F (3, 293)=13.57, p=.000

bullying indirecto (β=.195), cyberbullying pelo

telemóvel (β=.124); bullying directo (β=.141).

12.2%

DEPRESSÃO E

ANSIEDADEModelo

F (4, 289)=10.31, p=.000Bullying directo (β=,138),

indirecto (β=,178), cyberbullying pelo

telemóvel (β=,107) e cyberbullying pela internet

(β=,060)

12.5%

29

CONCLUSÕES

30

Os resultados corroboram a existência de uma relação entre o

bullying e o cyberbullying

Verificou-se 12.3% de “Vitimas”, 7.3% de “Agressores” e 9.3%

de “Agressores-Vitimas”, valores que confirmam a tendência

para a diminuição das experiências de bullying com a idade.

Associações positivas entre Depressão e Ansiedade e todos os

tipos de bullying

Associações positivas entre Agressividade e todos os tipos de

bullying

Agressividade física prevalente no sexo masculino e raiva

prevalente no feminino.

31

No bullying global e no bullying directo a agressividade global é

prevalente no grupo de “Agressores-Vítima”

A agressividade global explica o bullying total em 11% e em

conjunto com a ansiedade e depressão o poder de explicação

aumenta para 13%

As subescalas da agressividade explicam em 13.2% o bullying

directo e a agressividade em geral 13.7%

Modelo que engloba os vários tipos de bullying explicam em

11.3% a raiva.

Modelo que engloba os vários tipos de bullying explicam em

16.2% a agressividade na globalidade.

32

Modelo que engloba os vários tipos de bullying explicam em

12.5% a ansiedade e depressão.

As regressões apontam para a necessidade de considerar

outros factores e modelos associados aos diversos tipos de

bullying.

Tal como nos estudos epidemiológicos referidos (Almeida,

Marinho, Esteves, Gomes & Correia, 2008; Almeida, Correia,

Garcia, Marinho, Gomes & Esteves, 2009) o cyberbullying quer

pela internet quer pelo telemóvel apresenta baixa prevalência

em Portugal.

O cyberbullying é ainda um fenómeno que necessita ser

aprofundado.

33

VIRGINIATEIXEIRA@HOTMAIL.COM