LIBERALIZAÇÃO DO MERCADO ELÉTRICO GERAÇÃO POR AUTOPRODUTORES Impactos e Perspectivas Professor:...

LIBERALIZAÇÃO DO MERCADO ELÉTRICO

GERAÇÃO POR AUTOPRODUTORES Impactos e Perspectivas

Professor: Adilson de Oliveira (coordenador)

INEE - 27 de novembro 2014

GRANDE TRANSFORMAÇÃO

• Século XX: Concessionárias monopolistas– Explorar economias de escala e de aglomeração– Círculo virtuoso de custos cadentes– Máquina elétrica indutora do crescimento econômico

• Século XXI: coordenação separada (econômica X física )– Recuperar trajetória virtuosa de custos– Redução nos custos

• Geração e comercialização (concorrência)• Transação (liberdade para a contração de energia)

– Mercado atacadista de energia • Preços contratados (expectativas)• Preço spot (conjuntura)

Jan/0

1

Jan/0

2

Jan/0

3

Jan/0

4

Jan/0

5

Jan/0

6

Jan/0

7

Jan/0

8

Jan/0

9

Jan/1

0

Jan/1

1

Jan/1

2

Jan/1

3

Jan/1

40.00

50.00

100.00

150.00

200.00

250.00

300.00

PLD

- R

$ po

r MW

hPEDRA DE TOQUE: PREÇO SPOT

contrato

Fonte: Elaboração própria a partir de dados BCB e Nord Pool Spot

BRASIL

• Mercado atacadista peculiar– Coordenação do uso dos reservatórios hidrelétricos

• complexa → expectativas subjetivas

– Solução adotada → gestão econômica centralizada• ONS determina o despacho das centrais• Energia assegurada para o parque gerador• Preço spot (PLD) calculado por modelos

computacionais→ despacho térmico• ICB para comparar preços de térmicas com hidrelétricas

(leilões)

Jan/0

1

Jan/0

2

Jan/0

3

Jan/0

4

Jan/0

5

Jan/0

6

Jan/0

7

Jan/0

8

Jan/0

9

Jan/1

0

Jan/1

1

Jan/1

2

Jan/1

3

Jan/1

40.00

100.00

200.00

300.00

400.00

500.00

600.00

700.00

800.00

900.00

Nordpool Brasil SE/CO

R$ p

or M

Wh

NORDPOOL X BRASIL

EVOLUÇÃO DO PARQUE GERADOR

• Planejado pela EPE–Estimativa da demanda (5 anos)–Oferta de energia assegurada repartida–Equilíbrio estrutural para risco de 5%

• Leilões de energia para mercado regulado

EVOLUÇÃO DO PARQUE GERADOR

Evolução da Potência SIN Tipo 2001 2004 2009 2011

Hidrelétrica (%)

Reservatório80,45 74,28 74,34

40,24Fio d'água 26,21PCH 4,29Itaipu Brasil 9,27 7,67 7,63 6,64Total 89,71 81,95 81,97 77,38

Nuclear (%) Total 2,89 2,44 2,19 1,91

Termelétrica (%)

Óleo 1,97 2,11 2,25 3,15Carvão 2,07 1,72 1,54 1,68Gás/GNL 3,02 9,58 10,52 8,79Diesel 0,33 0,04 0,90 1,08Outros 0,00 2,16 0,21 0,71Biomassa 0,00 0,00 0,04 4,03Total 7,39 15,61 15,45 19,44

Eólica (%) Total 0,00 0,00 0,39 1,27Capacidade Instalada (GW) 68,0 82,2 91,7 105,3

Fonte: Elaboração própria a partir de dados da ANEEL

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 20130.00

20.00

40.00

60.00

80.00

100.00

120.00

140.00

160.00

Brasil EUA Kentucky Texas

Dóla

res

TARIFAS: BRASIL E EUA

Fonte: Elaboração própria com dados EIA, BCB e ANEEL

PARCELA ENERGIA NOS CUSTOS INDUSTRIAIS

Setor: 1996 2012Prod. Min. N.Met. 15,9% 21,6%Metalurgia 16,3% 22,7%Prod. Metal. 3,3% 4,6%AlimBebid 4,0% 5,9%Químicos 5,1% 10,9%Borrachas e Plást 5,2% 8,8%Celulose 8,1% 12,1%Prod. Madeira 9,5% 12,0%Têxteis 8,1% 12,9%

Fonte: Elaboração Própria a partir de dados do IBGE

PREÇO DA ENERGIA (REGULADO)

• Solução pragmática para a saída do racionamento– Energia nova: custo de expansão do sistema– Energia velha: acomodar a entrada de energia

nova– Preço: média ponderada

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 20140

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

Nova Velha Média ponderada

R$/M

Wh

PREÇO DA ENERGIA (REGULADO)

Fonte: Elaboração própria a partir de ANEEL, CCEE e IBGE

PREÇO DA ENERGIA (REGULADO)

• Oportunidade significativa (curto prazo)– Renovação de concessões em duas etapas

• Primeira etapa: licitação das centrais pelo custo do serviço• Segunda etapa: energia das centrais oferecida em leilões

nos dois mercados (livre e regulado)• Ágios entre os dois preços seriam destinados à redução dos

encargos

• Mérito: eliminar expectativas de preços para a energia das concessões vincendas muito abaixo do custo de expansão do sistema

PREÇO DA ENERGIA (REGULADO)

• Oportunidade significativa (longo prazo)– Leilões regionais por fonte de energia– Ampliação do parque gerador com gás natural– Limite para importação de energia

PREÇO DA ENERGIA (LIVRE)

• Solução pragmática para a saída do racionamento– Energia velha: canalizada para o mercado livre– Preço da energia do mercado livre mitigado pelo

PLD– Forte migração de consumidores cativos para o

mercado livre• Problema: descolamento do custo de

expansão

DESCOLAMENTO DO CUSTO DE EXPANSÃO

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 20140

100

200

300

400

500

600

700

Custo de expansão PLD

R$/M

Wh

Fonte: Elaboração própria com dados da CCEE.

ORIGEM DO PROBLEMA

• Energia assegurada–Despacho térmico irrelevante nos períodos

pluviométricos favoráveis–Despacho térmico intenso nos períodos de

estiagem–Redução da capacidade relativa de reservar

energia–Custo operacional elevado do parque gerador

térmico

REDUÇÃO DA RESERVA HIDRELÉTRICA

Fonte: Adaptação de D’Araújo (2014)

50

100

150

200

250

300

>300

0 2500 5000 7500 10000 12500 15000 17500 20000 22500

3188

7639

10912

12825

13613

14431

21465

Geração térmica máxima em MWméd

CVU

s em

R$/

MW

hParque gerador térmico (2017)

7 GW

DESEQUILÍBRIO ESTRUTURAL?

• Despacho térmico a plena capacidade desde o início de 2014

• ONS prevê continuidade nesse despacho por mais dois anos

• Preço da energia muito acima do custo de expansão

• Problemas– Insensibilidade do mercado ao PLD– Paralisia da contratação de energia

DESEQUILÍBRIO ESTRUTURAL

• Oportunidade significativa– Realinhamentodo PLD com custo de expansão

• Térmicas gás natural, 70% fator de capacidade (R$ 170- R$ 250) para a base

• Térmicas a óleo para atendimento apenas da ponta

– Reorganização do mercado atacadista• Ampliação do mercado livre• Padronização de contratos

– Segmentação da energia acumulada nos reservatórios• Minimização do risco de racionamento (CNPE)• Redução do custo do despacho térmico

SimulaçõesResultados das simulações para a carga de energia elétrica da

indústria anual

Fonte: Elaboração própria

2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020185000190000195000200000205000210000215000220000225000

Pessista PIB fraco e Transformação Estrutural PIB retomada e Status QuoOtimista

TRANSMISSÃO

Oportunidade significativa para a redução de custos– Expansão da transmissão programada antes da

geração– Critérios

• Geopolítica• Disponibilidade de recursos energéticos• Confiabilidade regional

– Reorganização empresarial• Empresas regionais de transmissão• Tarifa teto incentivada

Simulações EconômicasImpactos no período de 2014 a 2020-

Cenários Pessimista e Otimista

Fonte: Elaboração própria

Setores Impacto na renda

(milhões) Impacto no número de

Empregos Impacto nos Tributos

(milhões)

Pessimista Otimista Pessimista Otimista Pessimista Otimista

Agropecuária -19 2.889,50 -1.111 168.911 -0,6 84,9

Indústria -274,4 41.700,30 -1.752 266.251 -12,9 1.966,80

Serviços -73,9 11.225,50 -1.700 258.383 -2,9 441

Total -367,2 55.815,30 -4.563 693.545 -16,4 2.492,80

CONCLUSÕES

• Competitividade das tarifas elétricas é fator determinante do ritmo da atividade industrial–Novo arcabouço institucional provocou

trajetória crescente das tarifas industriais– Tarifas deixaram de ser competitivas– Status quo: produção industrial ficará

estagnada até o final da década

RECOMENDAÇÕES 1

• Recuperar competitividade das tarifas industriais – Eliminar PIS/Cofins nas tarifas industriais–Minimizar encargos, com recursos da

relicitação de concessões vincendas –Reorganizar sistema de transmissão• Planejamento ex-ante da transmissão• Concessionárias regionais• Tarifa teto incentivada

RECOMENDAÇÕES 2

• Mudanças no mercado atacadista–Ampliar acesso ao mercado livre–Padronizar e diversificar contratos– Segmentar energia dos reservatórios• Bem público: minimização do risco de abastecimento• Bem privado: minimização do custo do despacho

– Centrais térmicas com gás natural• 70% de fator de capacidade• Preço competitivo para o gás natural

CENÁRIO OTIMISTA

• Incremento significativo da atividade industrial (8,9% até 2020)– Forte contribuição para o crescimento

econômico–Aumentos significativos (diferenças entre

cenários)• Renda: R$ 56,2 bilhões• Tributos: R$ 2,5 bilhões• Empregos: 698 mil

Obrigado pela

Atenção