MCDA no Setor Público Marisa Santos médica, epidemiologista NATS – INC RJ 1

1

MCDA no Setor PúblicoMarisa Santos

médica, epidemiologistaNATS – INC RJ

Fritadeira sem óleo – Air Fryer

• Segurança

BritaniaExtra - R$ 399,00

• Sabor dos alimentos

• Cor

• Tamanho • Custo

• Praticidade

• Alimento Saudável

• Gasto de energia

WalitaPolishop - R$ 1.199,00

MCDA – Análise de Decisão por Múltiplos Critérios

• Um conjunto de métodos e abordagens de auxílio à tomada

de decisão

• decisões são baseadas em mais de um critério,

• importância relativa a eles atribuída” (Devlin & Sussex,

2011).

Diferentes áreas de aplicação:

• Transporte,

• Construção,

• Proteção ambiental,

• Finanças,

• Defesa

• Saúde = recente e limitado

• Transparência1

• Replicabilidade1

• Robustez

• Flexibilidade

• Abrangência

1 Devlin & Sussex, 2011

Atributos do MCDA

Usos do MCDA2

• Financiamento de pesquisa = alocação dos fundos de

pesquisa.

• Autorização = registro da intervenção;

• Investimento = priorização de intervenções para cobertura e

reembolso;

• Prescrição = seleção de intervenções;

2 Marsh, K. et al, 2014

Metodologia do MCDA3

Critérios Pesos Uso na tomada de decisão

1. Selecionar os critérios relevantes numa tomada de decisão;

2. Decidir como cada um será medido

1. Decidir como os trade offs serão tratados

* o peso relativo que deve ser colocado em cada critério

Utilizar os critérios existentes do tomador de decisão; ou

Estabelecer os critérios relevantes usando um conjunto de métodos qualitativo/quantitativo

Determinar “antecipadamente” os pesos baseado em evidências; ou

Estabelecer estas como parte do processo deliberativo

1. MCDA usado para resumir e estruturar a informação relevante;

2. Introduzir (e justificar) algum julgamento adicional relevante à decisão;

3. Identificar concordâncias/ discordâncias entre os tomadores de decisão; processo deliberativo & consenso em construção.

3 Devlin & Sussex, 2011

Instituições com interesse em MCDA• EMA (Europa): proposta de MCDA como abordagem de apoio à avaliação

de risco-benefício;

• Institute of Medicine (EUA): propôs framework de priorização baseado em MCDA para vacinas;

• IQWiG (Alemanha): tem analisado uma forma de utilizar o MCDA para pesar os vários resultados de suas avaliações;

• AGNSS (Inglaterra): desenvolveu um framework baseado em MCDA para apoiar as decisões de reembolso de medicamentos órfãos;

• NICE (Inglaterra): assumiu a responsabilidade de avaliar os medicamentos órfãos, dando continuidade à ênfase da AGNSS em MCDA.

Projeto Mestrado em ATS Andrea Brigida- CONITEC

• Proposta de critérios importantes, baseada na análise de

decisão por múltiplos critérios (MCDA), a serem utilizados nas

decisões de incorporação ou exclusão de tecnologias no SUS

pela Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias no

SUS – CONITEC.

Objetivos Específicos

• Realizar uma revisão estruturada (Rapid review pelo método da Cochrane Library) identificando os múltiplos critérios utilizados numa tomada de decisão em saúde (MCDA/MCDM).

• Definir quais os critérios importantes numa tomada de decisão de incorporação/exclusão de tecnologias em saúde no SUS e classificá-los por importância.

• Pontuar cinco gravações de decisões da plenária da CONITEC que guiaram situações mais polêmicas,

• Realizar uma escuta qualificada das gravações, identificando os critérios levados em consideração para a tomada de decisão.

Resultado esperado

A partir do critérios encontrados no rapid review e dos critérios identificados na gravação

Propor os critérios mais importantes e que deverão ser utilizados nas tomadas de decisões

da CONITEC.

12

Estudo de Caso – curativo a vácuo*

• Dispositivo, descarte, curativos• Troca quando impregnado

*Utilizado como exemplo, não correspondem a pesos da CONITEC

13

Segurança

• A terapia é parcial ou totalmente contra-indicada na exposição de estruturas vitais (órgãos ou vasos), infecção ativa, tecidos necróticos, neoplasias, pele frágil (idosos, colagenoses), alergia a adesivos, sangramento ativo, em uso de anticoagulantes ou com dificuldade de hemostasia

• Problema em trauma

14

MetodologiaRecorte e Atualização de dois pareceres prévios População Pacientes com feridas traumáticas extensas agudasIntervenção Terapia por pressão subatmosférica (curativos a vácuo)

Comparação Tratamento padrão (gaze úmida)

Desfechos Cicatrização das feridas:

percentual em até 30 ou 60 dias tempo contínuo até a cicatrização completa Tempo de internação hospitalar

Eventos adversos

Tipos de estudos Para eventos adversos estudos de quaisquer tipos

Para os demais desfechos incluídos primariamente revisões sistemáticas e ensaios clínicos complementares, Coortes e Caso-Controle

15

• Prós Contras

• Fechamento mais rápido

• Redução tempo de internação

• Riscos• Custos e IOC• Incerteza sobre

evidências

Ferramenta para implementação de novas tecnologias. Utiliza múltiplos critérios, tornando mais fácil e

transparente definir prioridades na saúde.

www.evidem.org

CRITÉRIOS

18

19

Como pontuar ?

Value assessment methods and application of Multiple Criteria Decision Analysis for HTA

• Aris Angelis • Medical Technology Research Group, LSE

Health• Advance HTA Capacity Building, Mexico City• November 2014

MCDA as a means of eliciting value

Decision analysis can provide an alternative way of measuring and eliciting value.

MCDA “is both an approach and a set of techniques, with the goal of providing an overall ordering of options” by looking at the extent to

which a set of objectives are achieved.

Analyse complex situations characterised by a mix of objectives:disaggregate a complex problem into simpler components

measure the extent to which certain options achieve the objectives weight these objectives

re-assemble the components to show an overall picture

Aris Angelis

Applying MCDA into HTA – two main approaches

Supplementary to CEA (“incremental”)• building on HTA agencies’ existing criteria and processes• tweaking the QALY and adjusting the ICER by considering any “additional” benefits• greater transparency and replicability of current DM process

Pure MCDA (“clean slate”)• starting from scratch, selecting the set of criteria and their weights• producing a more encompassing and holistic metric of “value”• additional robustness and flexibility

Pure MCDA could better overcome theoretical limitations associated with criteria double-counting, the incorporation of costs as attributes of benefit, and the displacement of benefits due to additional costs

MCDA and its stagesStages• Decision context is established•-Aims of the analysis, DMs, other key players

• Objectives are established, criteria identified, attributes selected

• Alternative options are identified

•-Weighting

• Aggregation•Scores and weights are combined

• sensitivity analysis

CEA vs. MCDA

CostsHealth Gains CEA

Explicitly

Explicitly Trade-offs Decision

Other Gains

Stakeholder Views

Implicitly Implicitly

CostsHealth GainsOther GainsStakeholder Views

Explicitly

Explicitly

Explicitly

Explicitly

MCDA Trade-offs

Decision

Analysis

Analysis

Decision Making

Facilitated Decision Support

DM is not incorporated

Model supports DM process

© Copyright 2014, Angelis, Kanavos, Montibeller, LSE

Best Practice – Criteria

Criteria need to follow a set of desired properties:Essential-all essential criteria should be consideredUnderstandable-all participants to the DM process should have a clear understanding of their meaningOperational-performance of the options against the criteria should be measurableNon-redundant-no overlap or double-counting should exist between the different criteriaConcise/parsimony-only the smallest number of criteria that can adequately capture the decision problem should be usedPreference-independence-preference orderings for each criterion should not depend on the performance of all other criteria

STRIVE FOR SIMPLICITY RATHER THAN COMPLEXITY!!!

Measuring Attractiveness by a Categorical Based Evaluation Technique (MACBETH)

• “An MCDA approach that requires only qualitative judgements about differences of value to help a decision maker, or a decision-advising group, quantify the relative attractiveness of options. (Bana e Costa et al, 2003)”

• We use M-MACBETH, a decision support system for:• structuring the value tree• scoring the options against the criteria through the development of value functions• weighting the criteria using a swing method • aggregating scores and weights using a linear additive model• analysing the results and conducting sensitivity/robustness analysis

Construct the value tree

The technology’s performance on a symptoms scale

The proportion of patients experiencing X% of symptomsresponse

The effect of the technology on patients’ HRQOL dimensions

The proportion of patients that does NOT experience progression events

The proportion of patients alive from the start of treatment

Eliciting preferences across criteria (weighting)

“Of all the possible swings (changes) within these criteria ranges, which represents the biggest difference you care about?”

Conduct sensitivity analysis

Policy Implications

Coverage• Derive a “cost-per-unit of value” metric for each option by using MCDA scores and

costs• Coverage/reimbursement decisions according to the incremental value of the options

Pricing• Develop a value based pricing index (disease specific) by conducting a linear

multivariable regression analysis to estimate the magnitudes of the effects of the independent variables on the therapeutic candidate’s price

• Independent variables: MCDA criteria or cluster scores • Dependent variables: prices• Total number of observations: (number of criteria x number of stakeholders)

Conclusion

MCDA is a promising alternative approach for use within HTA

• robustness in terms of the multiplicity of criteria that can be incorporated• flexibility in terms of differential weights that can be applied• comprehensiveness in terms of expanded stakeholder involvement (including

patients and public)• transparency across all stages

Obrigada!www.qalybrasil.com

avaliatecnologia@gmail.com